Справа № 555/567/14-к
Провадження № 1-кп/565/28/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сварині Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, пенсіонера, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України, -
в с т а н о в и в:

Під час судового засідання прокурор заявив усно відвід захиснику ОСОБА_6 , який призначений судом для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки захисник ОСОБА_6 надавав правову допомогу у цьому кримінальному провадженні свідку обвинувачення ОСОБА_8 , інтереси якого у цьому провадженні суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору, який бере участь в справі ОСОБА_3 , оскільки той здійснює моральний тиск на свідка ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що він не пам`ятає підстав і обставин написання заяви про вчинення злочину.
Обвинувачений та захисник пояснили, що оскільки ОСОБА_8 не вказує на будь-які обставини, що могли би бути підставою для висновку про суперечність інтересів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , тому заява про відвід захисника задоволенню не підлягає, а заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.
Потерпіла та представник потерпілої ОСОБА_5 просили задовольнити заяву прокурора про відвід захисника та відхилити заяву захисника про відвід прокурора.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши заяву ОСОБА_8 від 06.09.2013 року щодо вчинення на нього тиску ОСОБА_7 про надання неправдивих показань, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 78 КПК особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
З пояснень свідка ОСОБА_8 та з його заяви від 06.09.2013 року, пояснень захисника ОСОБА_6 слідує, що під час допиту свідка ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні за його заявою про вчинення на нього тиску ОСОБА_7 з метою схиляння до дачі неправдивих показань з представником свідка ОСОБА_8 ОСОБА_6 , тому на даний час може мати місце у даному кримінальному провадженні суперечність інтересам обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка обвинувачення ОСОБА_8 , який не допитувався з приводу обставан поданої ним заяви в судовому засіданні.
Вказані обставини виключають участь захисника ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.
Як передбачено п. 3 ч.1 ст.77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В свою чергу, заявлений захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні 07.05.2018 року усно відвід прокурору, який бере участь у справі, містить лише посилання на невиконання прокурором обов`язків, передбачених КПК. В якому саме результаті кримінального провадження заінтересований прокурор захисник не пояснив, в чому саме полягає упередженість прокурора і чим ця обставина підтверджується захисник суду також не повідомив.
Отже, судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність підстав для відводу прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-78, 80, 81, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_6 .
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття захисника до Кузнецовського міського суду Рівненської області для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий