н/п 1-кс/640/7019/18
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 18.05.2018, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_2 .
З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що 18.05.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, згідно протоколу обшуку від 18.05.2018, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 накладено арешт на вказане в клопотанні майно, із визначенням строку арешту комп`ютерної техніки та мобільних телефонів на термін, достатній для зняття інформації місяць, тобто до 22.06.2018 включно, після спливу якого майно має бути повернуто власнику.
22.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт вказаного майна.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.
Натомість, вказане клопотанням про арешт майна надійшло до Київського районного суду м. Харкова 10.07.2018, тобто з пропуском визначеного строку. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, не заявлено.
Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно наданих даних вказана комп`ютерна техніка тільки 04.06.2018 направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса після накладення арешту на вказане майно 22.05.2018, тобто через 13 днів після накладення арешту на вказане майно.
При цьому, згідно листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 11.06.2018 № 2/2033, у зв`язку з великим експертним навантаженням експертиза буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів.
Отже, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1