БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/311/18

Провадження №1-кп/439/77/18

"15" травня 2018 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000134 від 2 березня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучківці Бродівського району Львівської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє засудженого Бродівським районним судом Львівської області 18.04.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 3 міс., покарання відбув, судимість не погашена, -
за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

1 березня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свого брата ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, умисно, повторно, з ліжка своєї житлової кімнати, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y3», емеі
1: НОМЕР_1 , емеі 2: НОМЕР_2 вартістю 2477 гривень,
спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на
вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, у вчиненому кається. Він суду пояснив, що дійсно 1 березня 2018 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю свого брата ОСОБА_5 , викрав його мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y3».
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду письмове клопотання, в якому просить суд розглядати справу у його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, покарання просить призначити на розсуд суду.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків потерпілому.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, злочин є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: мобільний телефон торгової марки Huawei Y3, товарний чек та коробка мобільного телефону торгової марки Huawei Y3, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 надати останньому дозвіл на використання.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Речові докази по справі: мобільний телефон торгової марки Huawei Y3, товарний чек та коробку з мобільного телефону торгової марки Huawei Y3, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 надати останньому дозвіл на використання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1