Справа № 360/2454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686, винесену 31 жовтня 2016 року. Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова містить неправдиві відомості, не відповідає загальним засадам кримінального провадження, які зокрема покладають на слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Тому вважав, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Керівник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до принципу диспозитивності та відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено наступне.

31 жовтня 2016 року ст.слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 08 липня 2016 року в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не були проведені слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання доказів, з метою їх оцінки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5