Справа №295/6409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 22.05.2018 року за ознаками ч.2 ст.187 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні старшим слідчим зазначено, що 22.05.2018 року близько 13 год.30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96, за попередньою змовою групою осіб, здійснили розбійний напад на ОСОБА_6 погрожуючи при цьому предметом схожим на пістолет, відкрито

заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_6 , чим завдали потерпілому майнову шкоду на суму, що встановлюється.

Крім того, 22.05.2018 року близько 13 год.30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Покровська 96, за попередньою змовою групою осіб, здійснили розбійний напад на ОСОБА_7 погрожуючи при цьому предметом схожим на пістолет, відкрито заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_7 , чим завдали потерпілому майнову шкоду на суму,що встановлюється.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, 22.05.2018 по гарячим слідам по вул. Покровська,131 в м. Житомирі було помічено та зупинено двох осіб, які вели себе підозріло та які назвались ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Під час проведення огляду у гр. ОСОБА_5 , було виявлено наступні речі: срібний ланцюжок, хрестик із срібла, гроші в сумі 139 грн.; у гр. ОСОБА_4 наручний годинник з металу сірого кольору, з ремінцем коричневого кольору; павербанк марки «MANTA» в корпусі чорного кольору, металевий предмет, зовні схожий на пістолет. Як повідомили останні, даними речами вони заволоділи у невідомих осіб 22.05.2018 перебуваючи на території Житомирського агроколеджу, що по вул. Покровській в м. Житомирі, з застосуванням металевого предмету ззовні схожого на пістолет.

Вищевказані речі протоколом огляду місця події від 22.05.2018 вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, набуте злочинним шляхом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вилучене 22.05.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: срібного ланцюжка; хрестика із срібла; грошових коштів в сумі 139 грн.; наручного годинника з металу сірого кольору, з ремінцем коричневого кольору; павербанк марки «MANTA» в корпусі чорного кольору, металевого предмету, зовні схожого на пістолет.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1