УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.10.2018 року звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у не подрібненому стані, два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та поліетиленовий пакет з темно коричневою рідиною, а також таблеткою жовтого кольору та змиви з рук ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004031 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, досудове розслідування було розпочате за рапортом ст. о/у УПН ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час оперативно розшукових заходів спрямованих на відпрацювання ВВК №86 в сфері НОН у м. Вінниці, по вул. Некрасова, 115, біля паркану ВВК №86, було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який за добровільної письмової згоди видав працівникам поліції з лівого рукава куртки в присутності понятих, згорток обмотаний клейкою стрічкою, в середині якого знаходилось два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у не подрібненому стані, два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та поліетиленовий пакет з темно коричневою рідиною, а також таблеткою жовтого кольору.

Також, в ході огляду місця події ОСОБА_6 було запропоновано зробити змиви з рук на, що він погодився. Змиви з рук ОСОБА_4 поміщено до паперового конверту білого кольору який скріплено підписами понятих та слідчого, печаткою для довідок Лівобережного ВП.

Вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи, що вилучене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речовину, яка може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та було вилучене під час огляду місця події 13.10.2018 року, а саме: два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у не подрібненому стані, два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та поліетиленовий пакет з темно коричневою рідиною, а також таблеткою жовтого кольору та змиви з рук ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та було вилучене під час огляду місця події 13.10.2018 року, а саме: два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у не подрібненому стані, два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та поліетиленовий пакет з темно коричневою рідиною, а також таблеткою жовтого кольору та змиви з рук ОСОБА_4 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя