Провадження № 1-кп/742/278/18
Єдиний унікальний № 742/2703/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001024 від 03.07.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2018 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження віконного скла, через віконну раму, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснив крадіжку алюмінієвої каструлі об`ємом 3 л. вартістю 108 грн 75 к., алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л. вартістю 145 грн 00 коп., однієї банки консервованих кабачків об`ємом 3 л. вартістю 50 грн., однієї банки консервованих помідорів об`ємом 3 л. вартістю 50 грн., однієї банки консервованих огірків об`ємом 2 л. вартістю 33 грн 33 коп. Після чого з місяця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальна шкоду на загальну суму 387 грн 08 коп.

Вказаними вище діями ОСОБА_3 , які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, він 01.07.2018 року проник до житлового будинку ОСОБА_6 та викрав дві алюмінієві каструлі, три консервовані банки, погодившись з їх вартістю, що було визначено під час досудового слідства. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначивши про відшкодування обвинуваченим завданих збитків та відсутність до нього будь-яких претензій морального та матеріального характеру. Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений надав в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, а інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 01.07.2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілій ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у житло, а відтак його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує одноепізодичність вчиненого ним злочину, його ступінь тяжкості, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, вартість викраденого, особу обвинуваченого: його вік та незадовільний стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, раніше не судимого, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин, формально позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування на обліку в лікаря-психіатра та перебування на «Д»-обліку в лікаря-нарколога, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора та потерпілого, і зваживши на всі фактори в їх сукупності, приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання в межах мінімальної межі санкції частини статті у виді позбавлення волі.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

Процесуальні витрати по справі, що пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 270 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 270 грн процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1