overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3875/18
Провадження № 1-кп/204/496/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 липня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
04 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1287/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальні акти по обєднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 13 липня 2018 року о 9 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3819/13-к
Номер провадження 11-кп/775/387/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Мар`їнського району донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого вироком Маріїнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться від вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі. Обвинуваченим ОСОБА_3 було спрямовані численні заяви на адресу Апеляційного суду Донецької області, які неодноразово поверталися внаслідок порушення порядку подачі апеляційних скарг. Тому вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження обвинуваченому ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/3806/18
Провадження № 1-в/204/867/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №577 від 25.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6955/18
Провадження № 1-кс/204/1694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга згідно визначеної апеляційним судом Дніпропетровської області підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області.
Розгляд скарги призначити на 13 липня 2018 року о 13-30 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області надати суду до 13-30 годин 13 липня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000103.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2193/18
Провадження № 1-в/191/560/18
У Х В А Л А
іменем України

11 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nomi» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , вилученого 07.04.2018 під час здійснення обходу об`єктів промислової зони біля козлового крану установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №95 від 07.04.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №145 від 05.06.2018, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369, 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nomi» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , вилучений 07.04.2018 під час здійснення обходу об`єктів промислової зони біля козлового крану установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-сс/796/2854/2018 року Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 травня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, яка 15 травня 2018 року була зареєстрована та 16 травня 2018 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді та не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року необхідно залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 344/9548/18
Провадження № 1-кс/344/4131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Івано-Франківської обл. розглянути клопотання та вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 06.06.2018 року вимогами якої просить зобов`язати прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 06.06.2018 року в порядку та строки визначеними ст.220 КПК України та вчинити зазначені в ньому слідчо розшукові дії і прийняти на їх основі, процесуальні рішення в місячний термін. Забезпечити неухильне виконання ухвал Тисменицького районного суду від 15.11.2017 р, від 13.02.2018 року та Івано-Франківського міського суду від 24.03.2018 року, від 31.05.2018 року, від 04.05.2018 року, від 16.05.2018 року відповідно до ст.124 Конституції України.

09.07.2018 року скаржник в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим станом здоров`я. 13.07.2018 року скаржник в судове засідання повторно не з`явився, повторно надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим станом здоров`я.

Прокурор будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржник в судове засідання, будучи повідомленим належним чином повторно не з`явився, що обмежує слідчого суддю можливості уточнення обставин, викладених у скарзі, а тому викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 309 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Івано-Франківської обл. розглянути клопотання та вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9683/18
Провадження № 1-кс/344/4186/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилучення майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2018 року о 14 год. 30 хв.
Справа № 348/1326/18
Номер провадження 1-кп/348/287/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2018 року м. Надвірна
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.07.2018 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернуто для судового провадження до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 12.07.2018 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4404/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000425 від 02.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1254/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, що надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10:20 годин 23 серпня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4695/17
Провадження № 1-в/314/111/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 липня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)".

Представник засудженого адвокат ОСОБА_3 постійно проживає в м.Маріуполь. Від нього надійшла заява про його участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, оскільки з?явитится до Вільнянського районного суду Запорізької області він не може через далеку відстань. Згідно поданої заяви, найближчий суд, до якого може з?явитися заявник це Приморський районний суд м.Маріуполь Донецької області.

Наступне судове засідання у справі призначено на 27 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполь Донецької області (87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд.52-а) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 09 жовтня 2018 року на 13 годину 30 хвилин, із заявником адвокатом ОСОБА_3 .

Зобов?язати адвоката ОСОБА_3 з?явитися у зазначений час до Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області (87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд.52-а) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

13.07.2018
Дата документу 05.07.2018
Справа № 334/2847/18
Провадження № 1-кп/334/571/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1