Справа № 577/2166/18
Провадження № 1-кс/577/878/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 17.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні №0000500 від 17.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України судово-товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 16.05.2018 близько 14 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , через хвіртку проник до господарства АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти велосипед "Catalyst Cannondale" належний ОСОБА_6 , про те злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, вказаними діями міг спричинити матеріальних збитків на заявлену суму 5000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.05.2018 внесено до ЄРДР за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що даний велосипед марки CDA Catalyst Cannondale, чорного кольору, з амортизаторами в місці кріплення переднього колеса, передніми та задніми дисковими гальмами та має 21 швидкість, придбаний в 2016 році, перебував у використанні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про оцінку даного викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 не з`явився , надав заяву про розгляд клопотання без його участі , клопотання підтримує та прохає задовольнити. Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 17.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , прокурором призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про призначення судово - товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000500 від 07.05.2018 року судово товарознавчу експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість велосипеду марки CDA Catalyst Cannondale, чорного кольору, з амортизаторами в місці кріплення переднього колеса, передніми та задніми дисковими гальмами та має 21 швидкість, придбаного в 2016 році, в бувшому у використанні стані.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1