пр. № 1-кс/759/3869/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007110 від 04.09.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Рокитне Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0007110 від 04.09.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ККУкраїни про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007110 від 04.09.2018, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, 04.09.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що по вулиці Берковецькій, 6 в місті Києві, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гепермаркет», а саме: консерву «Тунець», вартістю 113 гривень 53 копійки, косметичну помаду, вартістю 103 гривні 48 копійок та косметичний олівець, вартістю 75 гривень 80 копійок, а всього майна на загальну суму 292 гривні 80 копійок, однак не довела свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказувала, шо наміру на викрадення продуктів харчування немає.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 вказувала суду що в матеріалах справи відсутні допустимі докази для обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 04.09.2018 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2018; протоколом огляду предметів від 05.09.2018; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 05.09.2018; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 05.09.2018; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи справу, суд вважає, що міра запобіжного заходу, про яку просить сторона обвинувачення, є співмірною і пропорційною, забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та вважає доцільним обрати підозрюваній міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваної, а також усі обставини в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 05 вересня 2018 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрювана ______________ ОСОБА_4