Справа № 211/682/17-к
Провадження № 1-кп/211/203/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд про те, що 01.02.2017, за обставин, що розглядаються судом, його побили патрульні поліцейські, після того одягнули кайданки, завівши руки за спину та посадили на заднє сидіння їхнього автомобіля. 10.02.2017 року, коли після обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його було доставлено до УВП №3, при огляді на спині виявлені співробітниками УВП №3 тілесні ушкодження, що були завдані патрульними поліцейськими 01.02.2017.

На запитання прокурора пояснив, що саме вона йому обіцяла, що якщо він визнає себе винним у даному кримінальному провадженні, то йому нічого не буде, казала про ст.69 КК України, сама друкували показання під час допиту його в якості підозрюваного та на його зауваження щодо некоректного викладу обставин не реагувала. Оскільки йому прокурор пообіцяла, що нічого не буде, він не читаючи показання, їх підписав. Також зазначив, що співробітники поліції Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області всіляко відмовляли його від реалізації права на захист, з огляду на що він і написав розписку про те, що добровільно відмовляється від послуг державного захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання щодо перевірки показань обвинуваченого щодо недозволених методів ведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Крім того, у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", ЄСПЛ вказав на те, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на погане поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції "гарантувати кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені в... Конвенції", за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Так, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити проведення такої перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку заяви ОСОБА_3 щодо застосування до нього недозволених методів проведення досудового розслідування зі сторони прокурора ОСОБА_4 та працівників Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.02.2017 року за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При виявленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у відповідності до ст.214 КПК України.

Встановити строк проведення перевірки до 10.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1