Справа №: 400/437/18
Провадження № 1-кп/400/54/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000141 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький (Кіровоград), Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 05 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ст.104 КК України до одного року позбавлення волі з однорічним іспитовим строком;

- 18 березня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.187, ч.1ст.152, ч.2 ст.153,70,71 КК України до семи років позбавлення волі. Звільнився 18 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання,

-за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинив за слідуючих обставин:

09 вересня 2017 року близько 24:00 години ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились на узбіччі вулиці Центральної біля будівлі Петрівського відділення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, яка розміщена за адресою: вулиця Центральна, 41 смт Петрове Кіровоградська область та в цей момент побачили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йшов по вказаній вулиці додому. В цей момент, зрозумівши, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи його, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи за рахунок вчинення відкритого заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали переслідування ОСОБА_7 .. Перейшовши через міст, який знаходиться на вулиці Центральній в напрямку вулиці Кіровоградської, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_7 та в подальшому ОСОБА_5 наніс потерпілому одного удару в область ніг, від якого останній впав на землю та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 нанесли йому ще декілька ударів ногами в різні частини тіла. Після чого, один з них почав перевіряти вміст кишень потерпілого, поки не знайшов в правій кишені куртки один мобільний телефон марки «Samsung моделі «Galaxy Duos GTS6102» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 527/17-27 від 12.09.2017 року складає 630 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

18 квітня 2018 року між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди начальник Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та періодично з`являтися до цього органу для реєстрації.

В угоді передбаченні наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 квітня 2018 року про визнання винуватості між начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та періодично з`являтися до цього органу для реєстрації.

Речові докази по справі:
Інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 08.09.2017 до 00 год. 00 хв. 25.01.2018, IMEI № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» на одному оптичному диску об`ємом 4,7Gb марки «Videx DVD», на поверхні якого мається надпис чорного кольору наступного змісту «Київстар вх.. № 9330 вих. № 6454/3/КТ», - зберігається в упакованому стані в матеріалах кримінального провадження №0000404 від 11.09.2017 року.

Інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 08.09.2017 до 00 год. 00 хв. 25.01.2018, IMEI № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» на одному оптичному диску об`ємом 4,7Gb марки «Videx DVD», на поверхні якого мається надпис чорного кольору наступного змісту «GD-18-02962|KI 26/03/18 вх.07/45, пр./-кс/400/34/19 ВФ», які зберігається в упакованому стані в матеріалах кримінального провадження №0000404 від 11.09.2017 року.

Відеозаписи в кількості чотирьох штук під назвами: 1. «170909_09_014300.avi», 2. «170909_09_013500.avi», 3. «170909_09_013500.avi», 4. «170909_09_013800.avi», на одному оптичному диску «VERBATIM CD-R 700mb», які зберігається в упакованому стані в матеріалах кримінального провадження №0000404 від 11.09.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Один мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy Duos GT-S6102 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити потерпілому
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень 00 коп. на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман