Справа № 199/2605/18
ВИРОК
іменем України
2018 року серпня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002981 від 27.11.2012, відносно:

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого і проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , який є співмешканцем рідної сестри ОСОБА_3 , перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де разом проживають. Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 21.09.2012 приблизно о 14 годині 05 хвилин, продовжуючи перебувати на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 стрімко наблизився до ОСОБА_6 , який бажаючи уникнути конфліктної ситуації, своєю ногою завдав удар в область грудної клітини ОСОБА_3 , тим самим відштовхнув його від себе. Від завданого удару ОСОБА_3 впав спиною на землю, де побачив ніж, який взяв у свою праву руку, з метою спричинити ним тілесні ушкодження ОСОБА_6 , та почав погрожувати ним і замахнувся в бік останнього.

В цей час ОСОБА_6 , прагнучи уникнути отримання тілесних ушкоджень ножем, склонився верхньою частиною свого тіла над ОСОБА_3 , який продовжував лежати на землі, та здійснив спробу забрати ніж та заспокоїти останнього. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ножем він може завдати удари в область життєво важливих органів, що притягне до тяжких наслідків, діючи умисно, продовжуючи утримувати вказаний ніж у своїй правій руці, замахнувшись зправа на ліво, наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини зліва.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи №4054е від 08.11.2012, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч в проекції 8-го міжребірр`я по середнє-пахвовій лінії без ушкодження внутрішніх органів, що ускладнилось розвитком лівобічного гемотораксу (300мл рідкої крові зі згортками у грудній порожнині), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, що виразилися і умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнавши свою вину підтвердив про обставини вчинення ним злочину і суду пояснив, що він дійсно 21.09.2012 приблизно о 14-00 годині разом із ОСОБА_6 , який є співмешканцем його рідної сестри ОСОБА_3 , перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де вони всі разом проживають. Під час розмови між ним та ОСОБА_6 на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого він стрімко наблизився до ОСОБА_6 , а той бажаючи уникнути конфліктної ситуації, своєю ногою завдав йому удар в область грудної клітини, тим самим відштовхнув його від себе. Від завданого удару він впав спиною на землю, де побачив ніж, який взяв у свою праву руку, і замахнувся в бік ОСОБА_6 , який прагнучи уникнути отримання тілесних ушкоджень ножем, ногою придавив його ліву руку, склонився над ним верхньою частиною свого тіла. Однак він, продовжуючи утримувати вказаний ніж у своїй правій руці, замахнувшись справа на ліво, наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч.

Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросердне каяття у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 21.09.2012 приблизно о 14-00 годині, він разом із ОСОБА_3 , який є братом його співмешканки ОСОБА_3 , перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де вони всі разом проживають. Під час спілкування між ОСОБА_3 та його сестрою стався конфлікт, а він почав її захищати. Тоді ОСОБА_3 стрімко наблизився до нього, він же у свою чергу, бажаючи уникнути конфліктної ситуації, своєю ногою завдав ОСОБА_3 удар в область грудної клітини, тим самим відштовхнув його від себе. Від завданого удару ОСОБА_3 впав спиною на землю, а він ногою придавив ліву руку обвинуваченого. ОСОБА_3 у цей час, правою рукою із землі підібрав ніж, і наніс йому один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч. Він знаходився на лікуванні в 6-ій міській лікарні. Обвинувачений надавав йому матеріальну допомогу. Ніяких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 він не має. Вони як були товаришами, так і залишаються ними бути і до теперішнього часу.

Так, 21.09.2012 із відповідною заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , у якій він просив правоохоронні органи притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 21.09.2012 близько 15.30 на території домоволодіння АДРЕСА_1 спричинив йому тілесні ушкодження.

Того ж дня, а саме 21.09.2012 у присутності понятих було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час проведення якого ОСОБА_7 було видано футболку сіро-бурого кольору, на якій під рукавом наявне пошкодження у виді надрізу, навколо якого наявна пляма бурого кольору. Крім вказаного, безпосередньо у самому домоволодінні, було виявлено: шорти чорного кольору з биркою «Адідас», светр білого кольору з написом «KENZE» і джинси сірого кольору з написом «Casual Wear» із плямами темного кольору та мокрими частинами; ніж із написом «Peterhoe Classic»; овочерізка «Swiss Model». Відповідно до протоколів огляду від 21.09.2012, вищезазначені речі вилучені.

Того ж дня, а саме 21.09.2012 у присутності понятих було проведено огляд речей належних ОСОБА_6 , а саме: спортивних штанів із плямами буро-червоного кольору на лівій брючині; на рушнику салатового кольору, також наявні плями буро-червоного кольору. Відповідно до протоколу огляду від 21.09.2012, вищезазначені речі вилучені.

22.09.2012 під час проведення огляду території та домоволодіння АДРЕСА_1 , у присутності понятих, із кухні будівлі №1, було виявлено та вилучено кухонний ніж загальною довжиною близько 17 см із рукояткою жовто-коричневого кольору.

ОСОБА_7 , у присутності понятих, 28.09.2012 під час відтворення обстановки і обставин події вказала на детальні обставини подій, що мали місце 21.09.2012 близько 14.00 години на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Так, свідок ОСОБА_7 пояснила, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відбувся конфлікт, вони штовхалися, нецензурно висловлювалися. Вона їх розняла і розвела у різні сторони, але раптом ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 удар ногою в грудну клітину і той впав. Потім ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 , вона думала що він його б`є кулаком, але ОСОБА_6 закричав, що ОСОБА_3 вдарив його ножем і потрібно викликати швидку.

ОСОБА_3 , у присутності понятих, 28.09.2012 під час відтворення обстановки і обставин події вказав на детальні обставини подій, що мали місце 21.09.2012 близько 14.00 години на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_3 пояснив, що між ним та ОСОБА_6 відбувся конфлікт. ОСОБА_6 його вдарив і він впав. Поруч стояв столик, з якого все попадало у тому числі і ніж. Коли ОСОБА_6 над ним нахилився і правою рукою придушував йому шию, він ОСОБА_6 вдарив ножем, який підібрав з землі.

За результатами Висновку експерта №541к від 11.10.2012, кров ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, а відповідно до Висновку експерта №542к від 11.10.2012, кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

ОСОБА_6 , у присутності понятих, за участі фахівця ОСОБА_8 , 14.11.2012 під час відтворення обстановки і обставин події вказав на детальні обставини подій, що мали місце 21.09.2012 близько 14.00 години на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_6 пояснив, що між ним та ОСОБА_3 відбувся конфлікт. Він повалив ОСОБА_3 на землю і сів зверху на нього. У ОСОБА_3 раптово в руці з`явився ніж, яким він почав розмахувати і один раз вдарив його у лівий бік. Після чого він побачив кров на футболці та відчув різкий біль в районі ребер ліворуч.

ОСОБА_3 , у присутності понятих, за участі фахівця ОСОБА_8 , 14.11.2012 під час відтворення обстановки і обставин події вказав на детальні обставини подій, що мали місце 21.09.2012 близько 14.00 години на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_3 пояснив, що між ним та ОСОБА_6 відбувся конфлікт. ОСОБА_6 наніс йому один удар рукою у ліве плече, від якого він впав спиною на землю. Після чого ОСОБА_6 сів зверху на нього і поклав праву руку йому на шию. Він намагався його скинути, у нього не виходило. Після чого він на землі нащупав ніж, яким замахнувся на ОСОБА_6 3 рази, і останній раз попав ножем ОСОБА_6 ліворуч в район грудної клітини. Після чого ОСОБА_6 відійшов від нього, на футболці ліворуч була кров.

За Висновком судово-медичної експертизи №1112 від 01.11.2012:

- згідно «Висновку експерта» №541 від 10.10.2012: « Кров гр. ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А» за ізосерологічною системою АВО. Згідно „Висновку експерта №541к від 10.10.2012: „Кров гр. ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВО.
Згідно „Висновку експерта №542к від 10.10.2012: „Кров гр. ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО.
На рукоятках кухонних ножів (об.№№1і,Зі) і на рукоятці пристрою для чистки овочів, який слідчий назвав ножем (об.№2і), встановлена наявність поту з домішкою крові, видова приналежність якої не встановлена.
При серологічному дослідження слідів поту в слідах об.№№1і,2і виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження цих слідів за рахунок поту особи (осіб) з групою крові АВ. Однак не виключена можливість суміші поту в цих слідах від двох і більш осіб з групами крові АВ, А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А.
При серологічному дослідженні слідів поту в об.№Зі, в ньому виявлений тільки антиген В, що не виключає можливості походження цих слідів від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А.
Оскільки, в слідах об.№№1і,2і, крім антигену А, який являється групоспецифічним для крові і виділень гр. ОСОБА_3 , виявлений ще й антиген В, не властивий його крові і виділенням, піт гр. ОСОБА_3 може бути присутнім в цих слідах тільки у якості домішки. При цьому, оскільки, в цих, крім антигену В, який являється групоспецифічним для крові і виділень гр. ОСОБА_6 , виявлений ще й антиген А, не властивий його крові і виділенням, піт гр. ОСОБА_6 може бути присутнім в цих слідах тільки у якості домішки.
Враховуючи результати серологічного дослідження слідів поту в об№Зі та групову приналежність крові і поту гр. ОСОБА_6 , а саме те, що в них виявлено антиген В, який являється групоспецифічним для його крові і виділень, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок поту гр. ОСОБА_6 . Оскільки в цих слідах антиген А, який являється групоспецифічним для крові і виділень гр. ОСОБА_3 , не виявлено, даних про походження цих слідів за рахунок його поту не отримано.
Відповідно до Висновку судово-медичної експертизи №4054е від 08.11.2012 у ОСОБА_6 - виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч в проекції 8-го міжребір`я по середнє-пахвовій лінії без ушкодження внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком лівобічного гемотораксу (ЗОО мл рідкої крові зі згортками у грудній порожнині). Виявлене тілесне ушкодження спричинені від механічної дії плаского твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути і лезо ножа, що діяло у напрямку зверху вниз.
Враховуючи характер, локалізацію виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, дані медичних документів, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у 16 МКЛ, тобто можливо в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові - 21.09.2012.
Виявлене у нього тілесне ушкодження спричинені від однієї механічної дії плаского твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути і лезо ножа.
Виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці доступній для нанесення власною рукою.
За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п.2.1.3 „й „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Відповідно до Висновку експерта за №61/02-452 від 15.11.2012, на наданій на дослідження футболці ОСОБА_6 наявне одне пошкодження, що виникло в результаті впливу колюче-ріжучого предмета, що має клинок шириною не менш як 13 мм і товщиною не менш як 1.5 мм. Дане пошкодження могло бути нанесено, як наданим на дослідження ножем №3, так і іншим предметом, що має клинок, східний за конструкцією та розмірними характеристиками з клинком ножа №3. Дане пошкодження не могло бути нанесено наданими на дослідження ножем №1 та ножем для чистки овочів №2.

За результатами додаткового висновку експерта №4250е від 27.11.2012, у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч в проекції 8-го міжребір`я по середнє-пахвовій лінії без ушкодження внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком лівобічного гемотораксу (ЗОО мл рідкої крові зі згортками у грудній порожнині).
Локалізація, характер та кількість тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_6 не суперечать локалізації, характеру та кількості, на які вказують ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в ході відтворень обстановки та обставин подій від 14.11.2012, тобто при ударі ножем в грудну клітину ліворуч.
Речовими доказами, відповідно до постанови від 15.11.2012, визнано: два кухонні ножі, ніж для очищення овочів, футболка потерпілого ОСОБА_6 , брюки потерпілого ОСОБА_6 з логотипом «Аdidas» з плямою речовини бурого кольору, та відповідно до постанови від 06.11.2012 визнано: кросівки, светр, джинсові брюки, бриджі, вилучені у ОСОБА_10 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як такі, що виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працює, не одружений, на утриманні непрацездатних і неповнолітніх осіб не має, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки вони хороші товариші, примирилися з самого початку конфлікту, який виник між ними, товаришують досі, повне відшкодування спричиненої шкоди, давність скоєного кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілого, який заявив про відсутність у нього будь яких претензій до обвинуваченого і просив не позбавляти його волі, обвинуваченого та його захисника, які просили суд суворо не карати, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, а також буде сприяти перевихованню ОСОБА_3 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, крім того іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №61/02-452 від 15.11.2012 в сумі 470.40 гривень (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області р/р НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 )

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №61/02-452 від 15.11.2012 в сумі 470.40 гривень (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області р/р 31 25 02 72 21 00 50 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 )

Речові докази:

- два кухонні ножі, ніж для очищення овочів, футболка потерпілого ОСОБА_6 , брюки потерпілого ОСОБА_6 з логотипом «Аdidas» з плямою речовини бурого кольору що перебувають у камері схову відповідно до квитанції №00274); кросівки, светр, джинсові брюки, бриджі, вилучені у ОСОБА_10 , знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

06.08.2018