В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000518 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, беребуваючої в цивільних шлюбних відносинах, не є інвалідом, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

17.05.2018 року близько 23 год., ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає з своїм співмешканцем ОСОБА_6 , який також знаходився у квартирі. На грунті неприязних стосунків з побутових питань у ОСОБА_4 з ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Відтак, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та свідомо бажаючи настання шкідливих для нього наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_6 , взяла на столі в кімнаті кухонний ніж, яким нанесла ОСОБА_6 один удар в живіт, чим спричинила йому згідно висновку судово-медичної експертизи №71/д від 26.07.2018 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота справа без ушкодження внутрішніх органів, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась і надала суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам викладеним у обвинувальному акті, суду пояснивши, що 17.05.2018 року близько 23 год. перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає з своїм співмешканцем ОСОБА_6 , який також знаходився у квартирі. На грунті неприязних стосунків з побутових питань у неї з ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої, не маючи при цьому наміру позбавити життя ОСОБА_6 , взяла на столі в кімнаті кухонний ніж, яким нанесла останньому один удар в живіт. Дуже шкодує про вчинене, надала своїм діям негативну оцінку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведеною поза розумним сумнівом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є умисним та тяжким (ч. 1 ст. 121 КК України), дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, щиро розкаялась та дала своїм діям негативну оцінку.

Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, а також, зважаючи на позицію потерпілого ОСОБА_6 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч.1 ст. 121 КК України, вважає за можливе звільнити її від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши їй максимальний іспитовий строк.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місцяпроживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: кухонний ніж, що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7