Справа № 209/382/18
Провадження № 1-кп/209/196/18
ВИРОК
Іменем України

11 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000018 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює оператором виробничої лінії в ТОВ «Блок ЛТД», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше був засуджений:

- 10.06.2003 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 141, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці 3 дня;

- 15.03.2004 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, 69, 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 26.12.2005 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 приєднано покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначене за вироком від 15.03.2004 року, до відбування визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців;

- 04.02.2009 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 71 приєднано покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі, призначене за вироком від 26.12.2005 року, остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- 06.07.2009 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, на підставі ст. 70 ч.4 КК України вказане покарання поглинуте покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.02.2009 року, визначено покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі,

по ч.1 ст. 309 КК України визначено покарання 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

- 04.12.2012 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2017 року приблизно о 00.20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_3 , вирішив таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось у комірному приміщенні на другому поверсі. З цією метою він, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою заздалегідь заготованого знаряддя - викрутки, шляхом віджиму відчинив двері та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав:

-зарядний пристрій для акумулятора від автомобіля УЗ-С-12-6, 3-УХЛ 3.1 ТУ 1-7-87 (вживаний), вартістю 835,00 гривень, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 193 від 17 січня 2018 року;

-тестер для перевірки напруги в акумуляторі (вживаний), вартістю 195,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від 17 січня 2018 року;

-валянки дуті з пінорезини (вживані), вартістю 216,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від 17 січня 2018 року;

-плащ дощовик (вживаний), що не становить матеріальної цінності для потерпілого;

-чоботи-заброди рибацькі (вживані) вартістю 350,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від 17 січня 2018 року;

-рюкзак з тканини (вживаний), що не становить матеріальної цінності для потерпілого;

-викрутку (вживана), що не становить матеріальної цінності для потерпілого;

-палатку у чохлі «Dimbira», (вживану) вартістю 650,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від 17 січня 2018 року;

-барсетку чоловічу (вживану), що не становить матеріальної цінності для потерпілого;

-ключі від замків у кількості 5 шт., що не становлять матеріальної цінності для потерпілого.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2246,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та надав показання про те, що 30.12.2017 року приблизно о 23.00 годині він зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , щоб зайти до свого знайомого, який мешкає на 6-му поверсі, номера квартири він не пам`ятає. Від знайомого він вийшов приблизно о 00 годин 20 хвилин 31.12.2017 року та спускався вниз по сходах. На другому поверсі за ліфтом він побачив комірне приміщення, двері якого були дерев`яні, не дуже щільно закриті. З метою крадіжки, він викруткою, що була при ньому, віджав двері і відчинив їх. Зайшовши до комірного приміщення, він взяв всі вказані в обвинувальному акті речі, склав їх в рюкзак, який був в тому приміщенні, а потім викрадені речі приніс до себе додому в квартиру АДРЕСА_5 . Зарядний пристрій через день чи два подарував своєму другу ОСОБА_7 , а все інше викрадене майно залишалося у нього вдома. Працівники поліції вилучили у ОСОБА_7 зарядний пристрій, а той розповів звідки він у нього. Потім працівники поліції прийшли до нього додому і він видав їм все інше викрадене майно. Викрадене майно повернуте потерпілому, у якого він просив вибачення. В скоєному він розкаюється та просить суворо не карати.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам його скоєння, викладеним у обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що він скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, працює, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2004 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності F10.2,

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , відшкодування завданого злочином збитку, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення інших злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, а також висновок органу пробації, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у справі.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018:

- зарядний пристрій для акумулятора від автомобіля УЗ-С-12-6, 3-УХЛ 3.1 ТУ 1-7-87,

- рюкзак з тканини захисного кольору (вживаний),

- валянки дуті з пінорезини (вживані),

- чоботи-заброди рибацьки гумові,

- палатку у чохлі «Dimbira»,

- викрутку, ключі 5 штук,

що згідно розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати за належністю потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .