Справа № 456/753/18
Провадження № 1-кс/456/529/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2018 року м.Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 від 04.01.2018р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000028 від 04.01.2018р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 оскільки, у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 будучи слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду 29.01.2018р., 30.01.2018р. постановляла ухвали про проведення обшуків, а відтак з врахуванням вимог ст..76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції тому, просить заяву задоволити.

Про час та місце розгляду заяви, учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для її розгляду не прибули.

Суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_4 брала участь у д даному кримінальному провадженні як слідчий суддя та нею було постановлено 29.01.2018р., 30.01.2018р. ухвали про проведення обшуку (а.с.3-8).

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_4 містить достатні докази, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є підставними.

З огляду на вищенаведене, заява прокурора про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 у справі №456/1095/18 провадження №1-кп/456/224/2018 у кримінальному провадженні №0001956 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 від 04.01.2018р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволити.
Справу №456/753/18 провадження №1-кп/456/207/2018 у кримінальному провадженні №0000028 від 04.01.2018р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України згідно вимог ст..35 КПК України передати в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1