Провадження № 1 КП-200-513-18
Справа №200/8207/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.10.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік;
-24.04.2018 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000103 від 26.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, заздалегідь заготувавши мішок, плоскогубці та набірний ключ, прибув на залізничну станцію «Зустрічний» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована в адміністративно-територіальних межах Шевченківського району м.Дніпро, де вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до сигналу М24 та за допомогою принесених з собою плоскогубців та набірного ключа скрутив три кришки кабельних муфт РМ-7, вартістю 1 274 грн. 01 коп., що належать СП «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», та помістив їх до принесеного із собою мішку, заподіявши збиток ПАТ «Українська залізниця» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником СП «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на місці вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 25.03.2018, приблизно о 16.00 год., він взяв дома мішок, пласкогубці та набірний ключ і пішов на станцію Зустрічна з метою відкрутити з металевих ящиків кришки, які він бачив раніше, щоб здати їх на металобрухт та отримати кошти. На станції, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, він відкрутив гайки і зняв кришки, які поклав в мішок. Коли він відійшов приблизно на 100 м від ящиків, його затримали працівники залізниці. Кришки він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місяця події від 25.03.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мішок, добровільно виданий ОСОБА_4 , в якому знаходилось три кришки муфт РМ-7. Як пояснив, ОСОБА_4 дані кришки він зняв за допомогою плоскогубців та наборного ключа (а.с.10-13);
- висновком щодо наслідків розкрадання від 28.03.2018, відповідно якого випадок викрадення кришок муфт РМ-7 на станції «Зустрічний» не призвів до аварії чи других тяжких наслідків, але призвів до матеріальних збитків дистанції (а.с.18);
- актом технічного стану пошкодження об`єкту від 25.03.2018, відповідно якого було встановлено викрадення кришок з муфт РМ-7 в кількості 3 шт. з муфт СТ-4; СТ-6; С-4 (а.с.19-20);
- інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 28.03.2018, відповідно якого виявлена нестача кришок муфти РМ-7 в кількості 3 шт. (а.с.21);
- протоколом огляду предмету від 26.03.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто три кришки кабельних муфт РМ-7, які мають відбитки С-4, СТ-4, СТ-6 (а.с.22-24)
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/312 від 16.04.2018, відповідно якого ринкова вартість однієї кришки кабельної муфти РМ-7, із урахуванням технічного зносу 50% станом на 25.03.2018 складає 424 грн. 67 коп., ринкова вартість трьох кришок кабельної муфти РМ-7, із урахуванням технічного зносу 50% станом на 25.03.2018 складає 1274 грн. 01 коп. (а.с.37-39);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_5 впізнав на фотознімку №1 обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка вчинила крадіжку трьох кабельних муфт РМ-7 (а.с.74-77).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2018, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2018, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 572 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2018, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з 19 липня 2018 року, зарахував в строк покарання частково відбуте покарання ОСОБА_4 в період з 06.04.2018 по 19.07.2018 за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2018.

Речові докази:
- три кришки кабельних муфт РМ-7, які були передані на зберігання представнику СП «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», - вважати повернутими власнику;
- плоскогубці та набірний ключ, які передані до камери зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 572 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська