Справа №127/7787/18
Провадження №1-кп/127/384/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000637, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30 травня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 лютого 2018 року, близько 11.00 год., перебуваючи на сьомому поверсі дев`ятиповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з коридору загального користування викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: чавунну ванну, розмірами 150 x 70 см. ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1317/18-21 від 13 березня 2018 року, на момент вчинення злочину, тобто на 14.02.2018 року, могла становити 631,00 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, спустив вказану ванну на перший поверх будинку та автомобілем марки «Газель» під керуванням ОСОБА_7 перевіз її на пункт прийому металобрухту ЗАТ «Метал Сервіс», що по вул. Пархоменка, 2, м. Вінниця, де і збув викрадену річ.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 631,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 14 лютого 2018 року о 11.00 год. обвинувачений спускався з дев`ятого поверху будинку в якому проживає, на сьомому поверсі будинку побачив ванну. В цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, тому затягнув ванну до ліфту і поїхав на перший поверх. На вулиці викликав грузове таксі, відвіз ванну на вул. Ватутіна і здав на металобрухт.
Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_4 перебуває на обліку з 28.04.2016 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів та стимуляторів.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не відбув покарання за попереднім вироком, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого2018 року на чавунну ванну підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме чавунна ванна - передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 10 серпня 2018 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року на чавунну ванну - зняти.

Речові докази, а саме чавунна ванна, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: