overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1802/18
Номер провадження №1-кп/351/140/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 26.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 26.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В: 26 вересня 2018 року при розгляді справи, у підготовчому судовому засіданні не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, в зв`язку з неявкою.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку, викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу слуханням відкласти на 02.10.2018 року на 12 год. 30 хв.
Доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , примусово, в судове засідання в Гайворонський районний суд Кіровоградської області на 02.10.2018 року на 12 год. 30 хв.
Дану ухвалу направити в Гайворонський ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/619/18
Провадження № 1-кп/391/98/18
У Х В А Л А

19.09.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 жовтня 2018 року о 12.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 405/5144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 25 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 №0000033 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 №0000033 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2018 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6921/18
Провадження № 1-кс/644/1591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

з участю прокурора- Гнатенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу КП «Міськелектротранссервіс» на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Міськелектротранссервіс» звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов‘язати слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління НП в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою КП «Міськелектротрансервіс» №1105 від 06.08.2018 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник заявника не з‘явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, закрити провадження за скаргою.

Прокурор просив розглядати справу за скаргою за його відсутності, закрити провадження за скаргою, оскільки 24.09.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 – на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора – рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 24.09.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тому провадження за скаргою КП «Міськелектротранссервіс» на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою КП «Міськелектротранссервіс» на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Г.Зяброва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2637/18
Провадження № 1-кп/723/3165/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки зазначивши, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2018року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 27 липня 2018р. між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000682, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..369 ч. 1 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ст.. 369 ч. 1 КК України у виді штрафу у сумі 8500грн..

Вказує, що суд помилково не вказав у резолютивній частині вироку розмір штрафу у неоподаткованих мінімумах доходів громадян відповідно до положення ст.. 53 КК України, тому просить доповнити резолютивну частину вироку словами «у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне виправити описку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2018року по справі №723/2637/18, доповнивши резолютивну частину вироку, після слів «у виді штрафу» словами «у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/2316/16-к
Номер провадження 1-кп/722/42/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

25 вересня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

25.09.2018 року представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці проведення судового засідання по розгляду даного кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 04.10.2018 року в режимі відеоконференції з участю представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці, 58000) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 04.10.2018 року, з участюпредставника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати представнику потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 для відома та Шевченківському районному суду м. Чернівці для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 147/16/18
Провадження у справі № 1-кп/135/130/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,
В С Т А Н О В И В:

10.09.2018року ухвалою Ладижинського місього суду Вінницької області задоволено заяву про відвід судді та заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Повторним автоматизованим розподілом кримінальної справи, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, головуючим суддею визначено ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «09» годину 24 вересня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах голови правління КС «Злагода» ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18 серпня 2018 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18 серпня 2018 року.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002901 передати на відповідальне зберігання КС "Злагода", усі вилучені оригінали кредитних справ та оригінал статуту КС "Злагода".

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:30 годині 17 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію т/з.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 137/989/18
Провадження № 1-кп/127/624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, відомості про яке внесені 07 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 26.09.2018 року до 24.11.2018 року включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 26.09.2018 року до 24.11.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 24.11.2018 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.09.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: