overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6485/18
Провадження № 1-кс/591/4797/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000888, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст. 115 КК України, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство невстановленою особою на ОСОБА_4 , причинивши останньому численні поранення.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000888 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:
-Яке цифрове наповнення жорсткого диску ноутбуку «Lenovo», який вилучений під час ОМП за адресою: м. Ромни, вул. Аптекарська, буд. 28, кв.1?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/691/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003315 від 03.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України о 13-30 год. 06.11.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/949/18
Провадження №1-кп/584/101/18
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого Путивльським районним судом Сумської області:
1)04.10.2006 за ч. 2 ст. 315, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України до 4 р. 6 міс. позб. волі умовно з іспитовим строком 2 роки;
2)20.05.2008 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 р. 6 міс. позб. волі з конфіскацією особистого майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
До проведення підготовчого судового засідання потерпілий направив письмову заяву про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що він не бажає притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений також звернувся з письмовою заявою, в якій проти закриття кримінального провадження не заперечував та просив розглянути це питання за його відсутності.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому зрозуміло, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/777/18
Провадження № 1-кп/602/113/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" листопада 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України, що надійшов до суду 17.08.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 15 годині 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2018 Справа №607/22261/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 31 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10 год. 00 хв. 6 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ямпіль Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , до 21.11.2018 року.

Продовжити строк дії застосованих до підозрюваного обов`язків, до 21.11.2018 року, а саме: не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; носити електронний засіб контролю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.11.2018 року о 15.10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0002340, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0002340.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.09.2018 р. про закриття кримінального провадження №0002340.
Призначити скаргу до розгляду на 06.11.2018 року об 11-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7470/18
Номер провадження 1-кс/676/2464/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 10.00 год. 01.11.2018 року поблизу водонапірної вежі по вул. Центральній в с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, а оскільки вказані питання потребують володіння науковими, технічними та спеціальними знаннями, для їх вирішення виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Надані суду докази свідчать про те, що близько 10.00 год. 01.11.2018 року поблизу водонапірної вежі по вул. Центральній в с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті, внаслідок чого виникла необхідність встановити причину смерті останнього, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, у зв`язку із чим є усі підстави у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.
Оскільки, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу трупа останнього, проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання: - коли наступила смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка причина смерті, чи є на тілі трупа тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості та давність їх спричинення, чи знаходяться тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , чи вживав останній незадовго до смерті спиртні напої, якщо так, то який ступень сп`яніння?
Для дослідження експерту направити труп ОСОБА_4 та надати матеріали кримінального провадження
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 683/2885/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

02 листопада 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 02.11.2018 року біля 03 год. 40 хв. в дворі будинку по АДРЕСА_1 був виявлений труп чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній за життя зловживав спиртними напоями. Під час огляду тіла трупа явних ознак насильницької смерті не виявлено.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 743/1598/18
Провадження № 1-кп/743/108/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1974/18
Номер провадження 1-кс/728/491/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 жовтня 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000013 від 11 квітня 2017 року на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування,-

у с т а н о в и в :

1. До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

2. Особа, яка звернулась із скаргою, має право на оскарження і нею оскаржуються дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

3. Скарга подана в строк передбачений статтею 304 КПК, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не має, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Керуючись статтями 303-306, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 від 11 квітня 2017 року, на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

2. Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 , особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 від 11 квітня 2017 року, на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

4. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1