Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7076/18
Провадження №1-кс/523/1548/18
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
01.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002432 від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2017 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0002432 від 23 травня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, яку заявник просить скасувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням стала обізнаною лише 21 травня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року було відкрито провадження у скарзі.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином сповіщені про час і місце судового засідання, до суду не прибули, про поважність причин неявок не повідомили.

З метою дотримання встановленого ч.2 ст.306 КПК України п`ятиденного строку розгляду скарги її розглянуто шляхом дослідження скарги, а також матеріалів представлених органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0002432 від 23 травня 2017 року.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови 22 травня 2017 року до органу досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка у 2015 році підробила медичну карку амбулаторного хворого КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті досудового розслідування кримінального провадження №0002432 від 23 травня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 постановою від 16 грудня 2017 року закрив зазначене кримінальне провадження, обґрунтувавши це процесуальне рішення висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, з підстави не підтвердження факту підробки документів.

Заперечуючи ці обставини заявник у скарзі вказує, зокрема, на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування.

Оцінюючи вищенаведені доводи заявника в сукупності із змістом оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч викладеному слідчим в постанові від 16 грудня 2018 року не зазначено:

- викладу показань заявника ОСОБА_3 в частині конкретизації обставин вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення;

- викладу показань лікаря-психіатра КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_6 , на яку прямо вказувала заявник як на причетну до вчинення злочину, а також інших, можливо допитаних свідків;

- мотивів, з посиланням на конкретну сукупність доказів, із зазначенням їх процесуальних джерел, якими слідчий спростовує доводи заявника.

Окрім того, матеріали досудового розслідування містять доручення слідчого оперативному підрозділу від 09 листопада 2017 року про проведення низки слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне розкриття даного злочину, відомості про виконання чи неможливість виконання жодного з яких в провадженні відсутні.

Слід також зазначити, що фактично викладений в оскаржуваній постанові висновок слідчого про не підтвердження факту підробки документів (тобто відсутність події злочину) неможливо ототожнювати із застосованою слідчим підставою закриття провадження (відсутність складу неконкретизованого злочину).

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване ОСОБА_3 процесуальне рішення слідчого від 16 грудня 2017 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2017 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0002432 від 23 травня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, - скасувати.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , керівникам Одеської місцевої прокуратури №4 та Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1