справа № 488/1134/17
провадження № 1-кп/488/53/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 12.07.2016р. до суду спрямований обвинувальний акт за ст. 185 ч.3 КК України;

- 03.05.2017р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.06.2017р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 289 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 року, в обідній час, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон LG, вартістю 2000 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого (туберкульоз, гепатит, ВІЛ), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.06.2017 року, шляхом поглинення, призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати за попереднім вироком від 09.06.2017 року, а також, зарахувати у строк покарання строк перебування в СІЗО м. Миколаєва за даним провадженням з 05.04.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1