В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2018 по 31.03.2018 (точного часу та дати досудовим розслідуванням встановити неможливо), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на огороджену територію земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с, Крушинка, СТ «Авіатор», та пішов у напрямку металопластикового вікна будинку, де за допомогою невстановленого предмету пошкодив ролет металопластикового вікна та проник всередину будинку, звідки взяв речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: DVD програвач марки «ВВК», моделі 925HD, вартістю 640 гривень, та масляний обігрівач марки «Сатурн», моделі ST - ОН1655, вартістю 612,50 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 залишив територію домоволодіння та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1252,50 гривні.
Згідно висновку експерта № 1844 від 02.05.2018 року станом на 31.03.2018 року ринкова вартість: DVD програвача марки «ВВК», моделі 925HD становить 640 гривень; масляного обігрівача марки «Сатурн», моделі ST - ОН 1655 становить 612,50 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.
В подальшому, ОСОБА_4 склав до сумок вищевказані речі, які виніс за межі території домоволодіння, після чого був помічений сусідкою ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, з місця вчинення злочину втік, при цьому залишив вищевказані викрадені речі.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не вдалося з причин, які не залежали від його волі.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що з 01.01.2018 по 31.03.2018 року, точного часу та дати не пам`ятає, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_3 , та пішов у напрямку металопластикового вікна будинку, де за допомогою невстановленого предмету пошкодив ролет металопластикового вікна та проник всередину будинку, звідки взяв DVD програвач та масляний обігрівач. Після цього, залишив територію домоволодіння та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
02.04.2018 приблизно о 07 год. 30 хв., пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_3 , на якій розташований будинок, де розбив віконне скло невстановленим предметом та проник до будинку, звідки взяв речі, а саме: 3 пляшки соняшникової олії; шахи; подовжувач на котушці; 2 шуруповерти; перфоратор; електропилу; мікрохвильову піч; супутниковий ресивер; вимикач; врізний замок в комплекті та набором ключів; 3 пакувальні клейкі стрічки; пакувальну прозору клейку стрічку; телевізор; 2 упаковки кави; 2 шарових крани; коло дартсу, які склав до сумок та виніс за межі території домоволодіння, після чого був помічений сусідкою, тому втік, при цьому залишив вищевказані викрадені речі.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві показання щодо вчинених ним злочинів, який до вчиненого ним діяння поставився негативно, раніше не судимий на території України, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1, 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1844 від 02.05.2018 року в розмірі 290 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 1863 від 08.05.2018 року в розмірі 730 грн. 00 коп., за проведення трасологічної експертизи № 8-1/1590 від 24.05.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 серпня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Речові докази - три пляшки соняшникової олії «Щедрий Дар-Холодна рафінація», об`ємом 1 л; одну пляшку соняшникової олії «Олія соняшникова - Справжній 1 літр», об`ємом 1 л; один фільтр-подовжувач, довжиною ЗО м; шахи в дерев`яній коробці «Sahs dambrete»; подовжувач на котушці «EW-Rl-40e-3xl,5(IIBC 3x1,5 мм2)», довжиною 40 м, виробництва КНР; переноска «Borsan» з маркуванням: EI 9760 BR 1566-х H05w-F ЗО 1 мм2 made in Turkiye, довжиною ЗО м; фільтр-подовжувач ПВСм 2x1,5+1x1,5 з маркуванням «0дескабель-2005», довжиною 5 м; шуруповерт марки «Інтерскол», моделі ДА -10/18ЭР, с/н 94.020534; спортивний жіночий костюм біло-зеленого кольору «Euro Sport», розміром «М»; шуруповерт марки «DWT», моделі ВМ-280Т, с/н 14038449, зеленого кольору; перфоратор марки «Makita», моделі НР2030; електропила марки «Bosh», моделі АКЕ 35S; болгарка марки «Pegasus» 800W червоного кольору; мікрохвильова піч марки «Samsung», моделі GW712AR сірого кольору; дощовик «Foldaway» фіолетового кольору; фільтр-подовжувач «Sven Optima»; супутниковий ресивер «Orton» 4060СХ чорного кольору; вимикач «Viko Carmen» на 2 клавіші; врізний замок в комплекті та набором ключів до нього з маркуванням «85-123 CR (238mm)»; туалетне мило в упаковці «Троянда 65гр»; три пакувальні клейкі стрічки «Skills Таре» 48мм х 100м; одна пакувальна прозора клейка стрічка «Buromax» 48мм х 60 м; телевізор марки Philips 3000 series LCD TV 22PFL3606H 56 cm; одна упаковка кави «Nescafe Оновлений смак» 120г; одна банка меду 1 л; одна упаковка приправи «Роллтон 12 овочів»; одна упаковка кави «Галка-Галич Ранок» 100 г; махровий халат дитячий сірого кольору; два шарові крани «HLV» розміром 1/2 vologin tehnjljgy; коло дартсу, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1844 від 02.05.2018 року в розмірі 290 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 1863 від 08.05.2018 року в розмірі 730 грн. 00 коп., за проведення трасологічної експертизи № 8-1/1590 від 24.05.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1