Справа №705/2372/17
1-кп/705/206/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.10.2012 року, виданого на його виконання виконавчого листа від 19.11.2012 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: з 30.07.2012 року до досягнення дитиною повноліття.
Однак, з моменту винесення рішення суду ОСОБА_4 , діючи умисно і цілеспрямовано злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якої участі у вихованні сина не бере, ніде не працевлаштовується, рішення суду добровільно не виконує, на неодноразові попередження державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, а також свої доходи, отримані від виконання тимчасових робіт приховує. Таким чином, 08 вересня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 17 листопада 2015 року ОСОБА_4 відбув покарання та з цього часу по 01.05.2017 року до державної виконавчої служби не надав жодної квитанції про сплату аліментів. Останній раз неофіційно надавав грошову допомогу синові ОСОБА_6 16 серпня 2016 року в розмірі 2000 гривень, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2016 року по 01.05.2017 року в розмірі 4000 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні про закриття кримінального провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 і її рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження з огляду на зазначену позицію потерпілої.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3ст.314 КПК України, суд у судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1ст.284 КПК.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 164 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , а також потерпілій ОСОБА_5 були повідомлені і зрозумілі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 367, 369 -372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1