Номер провадження: 11-п/785/769/18
Номер справи місцевого суду: 508/709/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні кримінальну справу за поданням керівника апарату Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення клопотання у кримінальному провадженні № 0000134 про проведення огляду домоволодіння до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000134 про проведення огляду домоволодіння.

Згідно протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання не можливо розподілити між суддями з наступних підстав.

В Миколаївському районному судді Одеської області працює двоє суддів.

23 травня 2018 року в судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_6 з 18 червня 2018 року перебуває в щорічній відпустці.

Таким чином у Миколаївському районному суді Одеської області немає можливості створити склад суду для розгляду клопотання.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами викладеними в поданні, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Згідно положень ст.34 ч.1п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Знаходження суддів у відпустці не є поважною причиною для направлення справи в інший суд з урахуванням того, що на теперішній час в більшості суддів, які знаходяться в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області, в зв`язку з не доукомплектуванням суддівського корпусу та відпускною компанією не вистачає потрібної кількості суддів.

Крім того, направлення кримінального провадження до іншого суду призведе лише до безпідставного затягування судового процесу.
Більш того, згідно довідки про наявність на робочому місці суддів Миколаївського районного суду Одеської області, суддя ОСОБА_6 присутній на робочому місці.
На думку колегії суддів викладені підстави не можуть бути поважними причинами для направлення справи в інший суд.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія апеляційного суду ,-

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання керівника апарату Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення клопотання у кримінальному провадженні № 0000134 про проведення огляду домоволодіння до іншого суду відмовити.

Клопотання у кримінальному провадженні № 0000134 про проведення огляду домоволодіння повернути для розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3