overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
13 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 219/1410/16-к
провадження № 51-3997 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянська Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», заявив клопотання про його безпосередню участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції та категорично заперечував проти проведення засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які вважали за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду для забезпечення права засудженого ОСОБА_6 на захист.

Керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України

З цих підстав суд постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 на 11 годину 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_6 захисника для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», у судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11 годину 14 листопада 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8042 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу представника ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 3 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/486/61/2017 відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1247/18
Провадження №11-п/772/1836/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Погроебищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення судово - медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000237 від 11.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Погребищенського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 згідно табелю робочого часу перебуває у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання голови Погребищенського районого суду Вінницької області -задовольнити.

Клопотання слідчого Погроебищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення судово - медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000237 від 11.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1901/18 Справа № 175/3586/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року дана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.

17 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що апелянт усунув вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27 вересня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1032/18
Провадження № 1-кп/572/308/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000176 від 11.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000176 від 11.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 15 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнівського відділення Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/100/18 ун. № 518/354/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , інші учасники потерпіла ОСОБА_7 , її представники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно це зробити не може через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Оскільки дане провадження перебуває на завершальній стадії, на якій сторони та інші учасники провадження в порядку ст. 363 КПК України висловилися про можливість закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами та переходу до судових дебатів, є підстави для визначення призначеному захиснику розумного строку для ознайомлення в будь-якій робочий час з матеріалами (два томи) даного судового провадження, який не буде менше одного місяця (30 діб).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_13 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту в межах судового провадження ун. № 518/354/17 пр. № 1-кп/759/100/18 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити розумний строк для ознайомлення призначеного захисника з матеріалами судового провадження ун. № 518/354/17 пр. № 1-кп/759/100/18 в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до 25 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відкладено на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 6-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14
УХВАЛА
іменем України

"18" вересня 2018 р. 145/1014/17

1-в/145/46/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням провідного інспектора Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Тиврівському РВ з питань пробації з 12.10.2017 року згідно вироку Тиврівського районного суду від 05.09.2017 року. За період іспитового строку з випробуванням громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, але двічі не з`явився на реєстрацію до Тиврівського РВ з питань пробації, а саме: 04.06.2018 року та 02.07.2018 року. В поясненні від 10.07.2018 року ОСОБА_5 вказує, що був на роботі в м. Києві та не мав змоги приїхати на реєстрацію до Тиврівського РВ з питань пробації у зв`язку з тим, що не видали заробітну плату і він не мав коштів на дорогу. Внаслідок чого, 10.07.2018 року ОСОБА_5 було винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого ОСОБА_5 , не допускалося.

Громадянин ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю матір`ю, меншим братом та бабусею. Не працює, на життя заробляє випадковими заробітками. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк скінчився.

Провідний інспектор з питань пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши провідного інспектора з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_5 , вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2018 року, до судового розгляду на 21.09.2018 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 309/2694/18
Провадження № 1-кс/309/809/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001116 від 16.09.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 року за № 0001116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , 1960 року народження, який помер за місцем проживання в АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0001116 від 16.09.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с. 2).

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001116 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів-виконавців поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлені на трупі громадянина ОСОБА_4 ?

- характер, механізм утворення та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_4 ?

- яка причина смерті громадянина ОСОБА_4 ?

- коли настала смерть громадянина ОСОБА_4 ?

- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у громадянина ОСОБА_4 ?

- чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Хустського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1