Справа № 308/4362/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 25.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 2ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, угорцю, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.04.2018 року перебуваючи на рибалці на річці Латориця на околиці м. Чоп, виявив на землі поліетиленовий пакет в якому знаходились предмети зовні подібні до патронів калібру 7,62. Тоді одразу гр. ОСОБА_4 , підняв із землі дані бойові патрони помістив до пакета, чим саме привласнив, тобто безоплатно придбав патрони. Продовжуючи свій злочинний умисел гр. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дані предмети являються саме бойовими патронами калібру 7,62 приніс їх за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 де, сховав під шафу у одній із кімнат даного помешкання та умисно з метою збуту, зберігав їх там до 24 .04.2018 року. Близько .16:20 години, 24.04.2018 року ОСОБА_4 взяв знайдені ним набої та пішов на ринок Агора в м. Чоп вул. Миру, де зайшов до одного з павільйонів та запропонував гр. ОСОБА_6 , придбати бойові патрони але гр. ОСОБА_6 відмовився придбати бойові припаси та повідомив по спецлінії 102 Ужгородське РВП УВП ГУНП в Закарпатській області. У подальшому працівниками вказаного органу Національної поліції було вжито заходів щодо припинення даного кримінального правопорушення, та в подальшому вказані патрони калібру 7,62х39мм в кількості сорок штук було виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта №1 /162 від 16.05.2018 року:

1.Сорок патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

2.Сорок патронів є патронами із звичайною кулею 7,62 ПС (калібру 7,62х39мм (57-Н-231)) призначені для ураження живої цілі. Патрони придатні до пострілів та призначені для стрільби із самозарядного карабіна (СКС) автоматів АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), їх модифікацій.

Патрони виготовлені промисловим способом.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України тобто «незаконне поводження, носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, але злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкі злочини, санкції статей яких передбачає позбавлення волі строком від трьох до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти тиск на свідків у кримінальному провадженні, а також те, що останній офіційно ніде не працює, отже не має постійного джерела прибутку, дає підстави вважати, що гр. ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини, які суд приймає до уваги: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти тиск на свідків у кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, на які вказує слідчий.
Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів, санкції статей яких передбачає позбавлення волі строком від 3 (трьох) до 7 (семи) років, проте має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає один, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою уникнення вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

-заборонити залишати місце проживання і нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з території Закарпатської області без дозволу слідчого прокурора та суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, угорцю, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 2ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

-заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1