Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7701/18
Провадження № 1-кс/711/3048/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ГУ "Держгеокадастру" у Черкаській області, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, провели реєстрацію заяв ряду громадян про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 2 га із земель Виноградівської сільської ради в приватну власність в період з 18 год. 00 хв. 13.06.2017.

Того ж дня, тобто, 13 червня 2017 року з 20 год. до 22 год. в Головному управлінні «Держгеокадастру» у Черкаській області були зареєстровані накази про надання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність, розташованої в адмінмежах Виноградської сільської ради, Лисянського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Будучи допитаними в якості свідків особи, від імені яких були подані вказані заяви, повідомили, що за грошову винагороду в розмірі близько 500 грн., на прохання невідомої особи, підписали заяви про виділення у власність земельних ділянок та довіреність у приватного нотаріуса, зміст яких не читали.

З огляду на вище викладене, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що невстановлені особи, спільно із службовими особами ГУ "Держгеокадастру" у Черкаській області, шляхом підроблення офіційних документів, вчинили дії направлені на незаконне вибуття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, чим спричинили шкоду інтересам держави у великих розмірах.

На підставі виданих наказів Головним управлінням "Держгеокадастру" у Черкаській області, ТОВ «Геоприват» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 58.9900 га громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населеного пункту в адмінмежах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

В клопотанні також зазначено, що на момент виготовлення проекту землеустрою, земельна ділянка загальною площею 58.9900 га була поділена на окремі ділянки площею по 2 га, яким присвоєно кадастрові номери :02:001:1031, :02:001:1030, :02:001:1029, :02:001:1028, :02:001:1027, :02:001:1026, :02:001:1025, :02:001:1024, :02:001:1023, :02:001:1022, :02:001:1021, :02:001:1020, :02:001:1019, :02:001:1018, :02:001:1017, :02:001:1016, :02:001:1015, :02:001:1014, :02:001:1013, :02:001:1012, :02:001:1011, :02:001:1010, :02:001:1009, :02:001:1008, :02:001:1007, :02:001:1006, :02:001:1005, :02:001:1004, :02:001:1003, :02:001:1002.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка, загальною площею 58.9900 га не має поділу на окремі ділянки, а вище вказані кадастрові номери взагалі відсутні на кадастровій карті України, що свідчить про приховування вчиненого злочину з боку посадових осіб Головного управління "Держгеокадастру" у Черкаській.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, з допиту в якості свідка голови Виноградівської сільської ради ОСОБА_35 , стало відомо, що починаючи з 2006 чи 2007 року частину земель, які знаходяться в адміністративних межах Виноградівської сільської ради, орендувало ТОВ «Приватагро-Черкаси». В 2017 році закінчився строк дії договору оренди землі, яку орендувало ТОВ «Приватагро-Черкаси», тому станом на 2018 рік вказані землі не оброблялися і на них не сіялися зернові культури.

25 липня 2018 року, в ході проведення огляду місцевості, якою являється територія Виноградівської сільської ради Лисянського району, виявлено земельну ділянку з координатами: широта- 49,32426 та довгота 30.6896, а також КОАТУУ , котра має контури та межі земельної ділянки, яка являється об`єктом скоєного злочину. Оглядом вказаної земельної ділянки було встановлено, що по всій її площі висаджено рослини соняшника висотою до 150 см., які мають чіткі контури рядків, та однакову густоту зростання.

В зв`язку з виявленим фактом самовільного зайняття земельної ділянки, слідчим відділом СУ ГУНП в Черкаській області, 05.09.2018 внесено відомості до ЄРДР під №0000199, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю.

В зв`язку з вище викладеним, в слідчий органу досудового розслідування вважає, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи, не маючи жодного дозволу та право користування вказаною земельною ділянкою, умисно здійснили самовільне зайняття земельної ділянки державної власності, шляхом внесення в грунт насіння соняшника та проводять його вирощування з метою отримання прибутку, використовуючи родючі властивості грунту.

Крім того, постановою слідчого земельна ділянка з координатами: широта - 49,32426 та довгота 30.6896, а також КОАТУУ , загальною площею 58.9900, а також рослини соняшника, котрі на ній посаджені та ростуть без відповідного документального оформлення, визнані речовим доказом, оскільки, в силу ч.1 ст. 98 КПК України, вони є матеріальними об`єктами, котрі були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що розпорядником земель державної власності, зокрема земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 58.9900 га, розташованої в адмінмежах Виноградівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, що за межами населеного пункту, являється Головне управління "Держгеокадастру" у Черкаській, слідчий органу досудового розслідування вважає за доцільне розглядати клопотання без повідомлення представників ГУ "Держгеокадастру" у Черкаській області, що необхідне для забезпечення арешту майна та виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не мають слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Слідчий також вказує, що Порядок зберігання речових доказів передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України». Вказаною постановою затверджено порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що слідчий підрозділ не має відповідного сховища чи приміщення, в якому можна зберігати речові докази у вигляді насіння соняшника в значних об`ємах, слідчий органу досудового розслідування вважає за доцільне передати на відповідальне збереження речовий доказ відповідному сільськогосподарському підприємству чи товариству з відома сільського голови с.Виноград, Лисянського району Черкаської області, на якого покласти обов`язок по його подальшому відповідальному збереженні до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий органу досудового розслідування просить накласти арешт на насіння соняшника, котре незаконно вирощується на самовільно захопленій земельній ділянці, загальною площею 58.9900 га, розташованої в адмінмежах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, що за межами населеного пункту, з координатами: широта - 49,32426 та довгота 30.6896, а також КОАТУУ ; залучити спеціалізоване сільськогосподарське підприємство чи фермерське господарство, яке має відповідну техніку та умови зберігання, для проведення збору та переміщення речових доказів у вигляді насіння соняшника із земельної ділянки, площею 58.9900 га, розташованої в адмінмежах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, що за межами населеного пункту, з координатами: широта - 49,32426 та довгота 30.6896, а також КОАТУУ , на якій воно вирощується, до сховища для подальшого його збереження; зобов`язати спеціалізоване сільськогосподарське підприємство чи фермерське господарство, що буде залучене слідчим, прийняти на збереження вилучений речовий доказ у вигляді насіння соняшника.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000053 від 19.02.2018, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого земельна ділянка з координатами: широта- 49,32426 та довгота 30.6896, а також КОАТУУ , загальною площею 58.9900, а також рослини соняшника, котрі на ній посаджені та ростуть без відповідного документального оформлення, визнані речовим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України).
За положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під речовими доказами, що складають предмети, які були об`єктом кримінально-протиправних дій розуміють конкретні об`єкти матеріального світу, які були предметом кримінального правопорушення. Поняття об`єкт злочинних дій і об`єкт кримінального правопорушення не є тотожними, це різні правові інститути. Об`єкт кримінального правопорушення значно ширше поняття. Об`єкт злочинних дій - це конкретні предмети, на які спрямовано злочинне посягання (напр. речі, майно, гроші, цінності, техніка, майновий комплекс тощо).

На думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на насіння соняшника, котре, як вказано у клопотанні, - незаконно невстановлені особи вирощують на самовільно захопленій земельній ділянці, загальною площею 58.9900 га, розташованої в адмінмежах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, що за межами населеного пункту, з координатами: широта - 49,32426 та довгота 30.6896, а також КОАТУУ , оскільки будь-які посіви рослин чи врожай (насіння) не є предметом кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України. Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК - є право власності на землю (право володіння і користування землею), а предметом - виступає конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Юридичними ознаками земельної ділянки як об`єкта права власності та як предмета цього злочину визнаються: 1) її виокремлення в аспекті землевпорядкування за місцем розташування та розміром площі у складі однієї з категорій земельного фонду країни; 2) визначення правового титулу належності земельної ділянки конкретній особі та закріплення прав останньої щодо неї. Також, слідчим не встановлена і не зазначена у клопотанні кількість врожаю (насіння) соняшника та індивідуальні характеристики такого майна, на яке він просить накласти арешт. Наявність постанови слідчого від 04.09.2018р. про визнання в якості речового доказу земельної ділянки, рослин та насіння соняшника, не дає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1