Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/622/18
Провадження по справі № 1-кс/281/147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000178 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 11.08.2018 року, невідома особа близько 19 год. 00 хв. шляхом розбиття вікна проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де заволоділа велосипедом марки «Аист», який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 але з причин які не залежали від волі невідомої особи не змогла вчинити всіх необхідних дій, які вважала за потрібне для того аби довести злочин до кінця.

23.08.2018 року по даному факту слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000178 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення вартості викраденого майна та для встановлення матеріальної шкоди, яка була завдана правопорушенням та інших обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, з метою встановлення вартості майна, а саме: бувшого раніше у використанні велосипеда марки «Аист», слідчий вважає за необхідне провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, що зазначені в клопотанні.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000178 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи - задоволити.

Зобов`язати суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 1249/17 від 26 грудня 2017 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 провести товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-яка дійсна ринкова вартість бувшого раніше у використанні, велосипеда марки «Аист», станом на 11.08.2018 ?

Для дослідження експерту надати фотознімки викраденого майна з описом.

Зобов`язати суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 після проведення експертизи направити висновок на адресу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області або видати наступним особам: заступнику начальника - начальнику СВ Лугинського ВП Коргостенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1