overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2927/18
Провадження № 1-кп/206/274/18
У Х В А Л А

01.06.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000428 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000428 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2004/18
Провадження № 1-в/191/516/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК-94» до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-55 годин 04 червня 2018 року.

Повідомити про дату та час судового засідання ОСОБА_2 , представника ДУ «Синельниківська ВК-94».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/2234/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 07 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001418 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 05.06.2018 року на 15.30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/809/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.06.2018 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 19.08.2015 року невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_3 , які знаходились на картках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
20.08.2015 року СВ Томаківського РВ ГУМВС України за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження здійснювались заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження особи, яка вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_3 завдавши останній матеріальної шкоди на суму 6100 гривень, але на даний час вони позитивних результатів не принесли.
У зв`язку з тим, що встановити відомості про рух коштів з карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належних ОСОБА_3 та встановити відомості про місце де було знято грошові кошти, в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як у відповідності до п. 17, ч.І, ст. 11 Закону України «Про міліцію» органи МВС мають право отримувати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю в порядку та обсязі встановлену Законом. Такий порядок встановлений ст. 62 Закону, у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух коштів з рахунку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в тому числі з відображенням місця зняття грошових коштів, або інших операцій в період часу 19.08.2015 року по теперішній час, для використання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню.

А також надати дозвіл на отримання даної інформації в ПАТ КБ

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно уповноваженому

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 19.04.2018 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що 19.04. 2018 р. скаржником подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 19.04.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4948/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001797 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25 травня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 17 травня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001797 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 24 липня 2018 року о 10-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/273/18-к
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000126,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000126.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193,194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000126 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 11 годину 55 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/300/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

31 травня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000497 за ст. ст. 15 ч. 2, 240 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000497 за ст. ст. 15 ч. 2, 240 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року.
Встановити строк до 09 червня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/275/18-к
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000414,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000414.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193,194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000414 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2904/18
пр.№ 1-кп/464/332/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001388 від 27 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001388 від 27 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 12 липня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №464/1854/18.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1699/18
Провадження № 1-кс/459/768/2018
УХВАЛА
про арешт майна

04 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000842 від 20.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що вилучено 04.06.2018 р. у результаті огляду місця події. В обґрунтування клопотання послався на те, щоздійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному у ЄРДР 02.05.2018 р. за заявою ОСОБА_5 про викрадення ОСОБА_6 мобільного телефону 19.05.2018 р. близько 20:00 год. неподалік будинку № 11 на вул. Бандери у м. Червонограді. Вказав, що 04.06.2018 р. проведено огляд місця події, за результатом якого вилучено мобільний телефон і накладення арешту на нього необхідне для збереження та вивчення як речового доказу.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

20.05.2018 р. внесено відомості у ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК з приводу викрадення ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Ксіомі».

04.06.2018 р. слідчим проведено огляд місця події за адресою м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8/а, каб. 65, внаслідок чого вилучено телефон марки «Ксіомі».

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000842 від 20.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що вилучене 04.06.2018 р. під час огляду місця події, а саме мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1