Справа № 577/4422/18
Провадження № 1-кс/577/2174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, була призначена судова трасологічна експертиза.

Для проведення експертизи були залучені експерти Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19 жовтня 2018 року судовий експерт Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження (навісного циліндрового замка) або зміну його властивостей. Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ухвалі слідчого суду від 9 жовтня 2018 року відсутній дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження. Однак для проведення експертизи необхідно застосувати руйнівні методи дослідження, що може призвести до повного або часткового знищення об`єкта або зміни його властивостей. Тому прохає надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання експерта без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання експерта не заперечує.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 9 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судовим експертом Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 проводиться судова трасологічна експертиза № 19/119/6-1/1142е.

Враховуючи, що для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного і обґрунтованого висновку необхідний дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкту дослідження (навісного циліндрового замка) або зміну його властивостей задовольнити.

Дозволити судовому експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 при проведенні судової трасологічної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 9 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 5 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1