Ухвала

08 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6343 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2017 року, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2017 року та на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2017 року повернуто заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2017 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а його касаційну скаргу повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження, мотивуючи тим, що копії оскаржуваних рішень він отримав із запізненням.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її додала.
За змістом ст. 442 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) рішення суду касаційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає. Тому ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року не може бути предметом перегляду касаційного суду.
При цьому ухвала Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2017 року також не можуть бути предметом касаційного розгляду, оскільки подані після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 КПК, та за відсутності підстав для його поновлення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, ухвалу апеляційного суду, якою залишено без зміни ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2017 року, було постановлено 07 березня 2017 року.
Оскільки захисник ОСОБА_4 є адвокатом і здійснює свої повноваження на професійній основі, а також з урахуванням того, що він був присутній під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, у нього було достатньо часу на належне оформлення касаційних вимог протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, тому дата отримання захисником копії повного тексту ухвали апеляційного суду не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження більш ніж на рік та не може бути підставою для його поновлення.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу захисника на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2017 року, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 березня 2017 року та на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3