АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3044/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України/далі ГСУ СБ України/, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_9 і ОСОБА_7 оскаржують бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 11.04.2018, однак зі скаргою до суду звернулися лише 27.04.2018, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Клопотання про поновлення такого строку відсутнє.

Над ОСОБА_10 і ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просять її скасувати і зобов`язати Шевченківський районний суду м. Києва розглянути їх скаргу по суті в іншому складі суду. При цьому, просили розглянути скаргу без їх присутності.

Своє прохання апелянти обґрунтовують тим, що 12.04.2018 по пошті вони звернулися до голови Служби безпеки України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 11.04.2018.
26.04.2018 вони отримали відповідь ГСУ СБ України від 18.04.2018 про невнесення відомостей за їх заявою до ЄРДР, а 28.04.2018 звернулися до суду зі скаргою на вказану бездіяльність, тобто в строки, передбачені ст. 304 КПК України.
Крім того зазначають, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 08 травня 2018 року була отримана ними по пошті лише 21.05.2018 /а.с.19/.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та документи додані до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що прокурор або слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідуваннята через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається матеріалів судового провадження і документів, доданих до апеляційної скарги, 12 квітня 2018 року ОСОБА_9 і ОСОБА_7 звернулися до голови Служби безпеки України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень /а.с.9-14/.

Саме з цього часу у слідчого ГСУ СБ України виникає обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви, внести відомості до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з ЄРДР.

Виходячи з норм кримінального процесуального закону, не вчинення таких дій протягом 48 годин і визнається бездіяльністю по невнесенню відомостей до ЄРДР. При цьому, десятиденний строк для подання скарги на таку бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 48-годинного строку для реєстрації відомостей і надання заявнику витягу з ЄРДР. Час отримання відповіді щодо розгляду слідчим заяви або повідомлення про правопорушення не має значення для обчислення строків оскарження бездіяльності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку, що строк на оскарження бездіяльності, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 пропустили, хоча мотиви прийнятого рішення дещо інші. Клопотання про поновлення встановленого законом строку останніми подано не було.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_8 і ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4