overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4900/18
Провадження № 1-кс/591/4013/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському відділенні Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 проведення судово-автотоварознавчої експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0002709 від 19.08.2018, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні судово-автотоварознавчих досліджень.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0002709 від 19.08.2018 судово-автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Яка вартість автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП?
- Яка сума матеріального збитку автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 , спричиненого в результаті ДТП?
Для дослідження експерту надати автомобіля «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004677 від 15.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 14.08.2015 о 18 -00 год. в АДРЕСА_1 , відбулася ДТП за участю автомобіля «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мопеда під керуванням водія ОСОБА_5 , які рухалися в попутному напрямку руху. В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_5 та пасажир мопеда ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження. Тому слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до медичної картки №6464 стаціонарного хворого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ), з можливістю її вилучення.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у розпорядженні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки №6464 стаціонарного хворого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ), з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 04.10.2018.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3721/18
Провадження № 1-кс/589/1876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського віддлу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001392, -

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити до 04.11. 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.09.2018р. о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/979/18
Провадження № 1-кп/597/69/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 11.06.2018 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 11.06.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000128 від 11.06.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 20 вересня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Заліщицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Дунів Заліщицького району Тернопільської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1587/18
н.п.1-кп/599/81/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

м.Зборів 12 вересня 2018 року
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 24 липня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , -
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена заперечень не має.

Учасники просять призначити судовий розгляд справи в день підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Шамбала Спорт» про повернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
20 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Шамбала Спорт» про повернення тимчасово вилученого майна.
28 серпня 2018 року надійшла заява від представника ТОВ «Шамбала Спорт» адвоката ОСОБА_3 , у якій вона повідомила про те, що аналогічна скарга уже розглянута та прохала залишити дану скаргу без розгляду.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України).
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без задоволення, оскільки у своїй заяві представник скаржника висловила таке прохання.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення до слідчого судді повторно із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Шамбала Спорт» про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/10/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0006289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.12.2017 судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 було зупинено та останнього оголошено в розшук.
12.09.2018 до суду надійшло клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на вищевикладене, необхідно відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні №0006289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - відновити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 12 вересня 2018 року о 14-15.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
7 вересня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
4 вересня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року за ново виявленими обставинами.
Не погодившись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ознайомитись з вироком справи 758/5918/15-к та дослідити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада року, та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1747/2018 Категорія: 464 КПК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 752/9832/18
Провадження № 1-кс/752/7782/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

11.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000093 від 05.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2018 р. о 15.00 год.

З врахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000093 від 05.02.2018 р. відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання, передбачені п.п.1,2, 3, 8 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду з України або в`їзд в Україну та інші документи, що дають право на виїзд або виїзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді два місяці.

Ухвалу надіслати на виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
11.09.2018 Справа №607/18020/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 15 год. 35 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1