Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/630/17
№ 1-кс/733/119/18
Ухвала

"11" червня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000192 від 20 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, вказуючи на те, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внаслідок чого було накладено арешт на мисливську зброю ІЖ-27 двохствольна, 12 калібру, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , одноствольна, 12 калібру, № НОМЕР_3 та 26 набоїв калібру 12 - дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 31 грудня 2008 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_3 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування. Дане майно було передане на зберігання до камери збереження речових доказів Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказане майно було вилучене 20 квітня 2017 року, тобто він фактично більше року позбавлений права користування та розпорядження арештованим майном. 09 січня 2018 року ст. слідчим слідчого відділу Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 20 квітня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Але в даній постанові не вирішене питання про скасування арешту із вищевказаного майна.
Не дивлячись на те, що хоча кримінальне провадження закрито, але порушені права власника майна, а також враховуючи те, що станом на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна, просить скасувати арешт, накладений на належне йому майно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У судове засідання слідчий Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року було накладено арешт на мисливську зброю ІЖ-27 двохствольна, 12 калібру, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , одноствольна, 12 калібру, № НОМЕР_3 та 26 набоїв калібру 12 - дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 31 грудня 2008 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_3 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Арешт накладено з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, збереження речових доказів, а також проведення з участю даних об`єктів відповідних експертиз.
09 січня 2018 року ст. слідчим слідчого відділу Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 20 квітня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частина 3 ст. 174 КПК України вказує, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
П. 9 ст. 100 КПК передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Частина 6 ст. 9 КПК України вказує, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а накладений на вищевказане майно арешт позбавляє законного володільця права користуватися та розпоряджатися ним, з метою поновлення прав власника майна слідчий суддя дійшла висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт, накладений на мисливську зброю ІЖ-27 двохствольна, 12 калібру, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , одноствольна, 12 калібру, № НОМЕР_3 та 26 набоїв калібру 12 - дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 31 грудня 2008 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року, на мисливську зброю ІЖ-27 двохствольна, 12 калібру, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , одноствольна, 12 калібру, № НОМЕР_3 та 26 набоїв калібру 12 - дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 31 грудня 2008 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_3 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1