Справа № 285/1889/18
провадження № 1-кс/0285/579/18
У Х В А Л А
іменем України
27 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на колоди дерев породи «дуб», які знаходились в напівпричепі марки «Schwarzmuller» н.з. НОМЕР_1 та інші документи зазначені в ухвалі суду, що були вилучені 25.05.2018 під час огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.06.2018.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.06.2018 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на моє майно, а саме: колоди дерев породи «дуб», які знаходились в напівпричепі марки «Schwarzmuller» н.з. НОМЕР_1 та інші документи зазначені в ухвалі суду, що були вилучені 25.05.2018 під час огляду місця події.

Однак арештоване майно перебуває в розпорядженні органу досудового розслідування вже значний час, майже 3 тижні (з 25.05.2018). На його думку, цього часу достатньо для призначення відповідних експертиз чи хоча б відібрання необхідних зразків для їх проведення, проти чого він ні в якому разі не заперечує.

Наявність в нього права власності на арештоване майно підтверджується документами, які були вилучені 25.05.2018 під час огляду місця події.

Так як офіційна оптова торгівля деревиною є основою і єдиною його діяльністю, завдяки якій він заробляє на життя та має змогу годувати власну родину, то настільки тривале позбавлення його права розпоряджання арештованим майном приводить до заподіяння йому необґрунтованих збитків та підриває його авторитет перед контрагентами, з якими він здійснює господарські операції.

Заявник у судове засідання не з`явився. У своєму клопотанні просив розглядати справу без його участі.
Інші особи в судове засідання також не з`явились.
Вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1889/18 від 06.06.2018 року, був накладений арешт на колоди дерева породи «Дуб», які знаходились в напівпричепі марки "Schwarzmuller" модель SPA-3Е н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладну № 1/24 від 24.05.2018, накладну № 1/24/05 від 24.05.2018; рахунок № 24/1/05 від 24.05.2018; а також товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) та додатки до них, а саме: серії ЧРА № 301885 від 04.09.2015 року; серії ЧРБ № 562031 від 24.03.2018 року; серії ЧРБ № 562028 від 23.03.2018 року.
Зазначене арештоване майно належить на праві власності ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме договорами купілі-продажу, які були укладені між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що учасниками не надано доказів, що по кримінальному провадженню, в якому накладено арешт на вищезазначене майно, проводяться слідчі дії з арештованим майном, що були зазначені в клопотанні про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання відпала потреба у арешті вищезазначеного майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на колоди дерева породи «Дуб», які знаходились в напівпричепі марки "Schwarzmuller" модель SPA-3Е н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладну № 1/24 від 24.05.2018, накладну № 1/24/05 від 24.05.2018; рахунок № 24/1/05 від 24.05.2018; а також товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) та додатки до них, а саме: серії ЧРА № 301885 від 04.09.2015 року; серії ЧРБ № 562031 від 24.03.2018 року; серії ЧРБ № 562028 від 23.03.2018 року.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути колоди дерева породи «Дуб», які знаходились в напівпричепі марки "Schwarzmuller" модель SPA-3Е н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладну № 1/24 від 24.05.2018, накладну № 1/24/05 від 24.05.2018; рахунок № 24/1/05 від 24.05.2018; а також товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) та додатки до них, а саме: серії ЧРА № 301885 від 04.09.2015 року; серії ЧРБ № 562031 від 24.03.2018 року; серії ЧРБ № 562028 від 23.03.2018 року, ФОП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1