Справа № 372/2549/18
Провадження 1-кс-1099/18
ухвала
Іменем України
29 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000841, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2018 о 09 год. 23 хв. до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від оператора спецлінії «102» про те, що 23.08.2018 близько 07 год. 50 хв. за адресою: Київська обл., м. Обухів неподалік вул. Київській, буд. № 22 та АЗС «БРСМ» працівниками патрульної поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській обл. було зупинено автомобіль AUDI A4, рік випуску 1995, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 яким керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів , а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки документів.
Так, 23.08.2018 року виїздом на місце події СОГ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було встановлено, що на автомобіль AUDI A4, рік випуску 1995, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 номерна панель вварена кустарно, номер кузова відсутній. Окрім того, під час огляду було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий на автомобіль AUDI A4, рік випуску 1995, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який має ознаки підробленості, а саме: відсутні голографічні голограми, має ознаки відсолювання, текст надруковано різними шрифтом.
23.08.2018 після огляду транспортний засіб марки AUDI A4, рік випуску 1995, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, окрім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довідку Науково-дослідного Бюро судових експертиз від 25.03.2004 року, про те, що номерна панель б/н вварена кустарним шляхом.
24.08.2018 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 автомобіль марки AUDI A4, рік випуску 1995, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000841 від 24.08.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довідку Науково-дослідного Бюро судових експертиз від 25.03.2004 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000841 від 24.08.2018.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У порядку ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначену земельну ділянку.

Враховуючи той факт, що автомобіль марки AUDI A4, рік випуску 1995, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мають ознаки підробки то вони можуть зазнати перетворення, відчужена іншим суб`єктам, для перешкоджання проведенню досудового розслідування, наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 172 КПК України для розгляду даного клопотання без повідомлення власникам майна.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час проведення огляду, 23.08.2018 року а саме: автомобіль марки AUDI A4, рік випуску 1995, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 . Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1