overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1824/17
Номер провадження: 1-кс/0343/196/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
08 травня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Долина клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000018 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні 0000018 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000018 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000018 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/53/17-к
"08" травня 2018 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02.03.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 14 год. 30 хв. 16 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5651/17
Провадження № 11-кп/777/402/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

08.05.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/402/2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 13.03.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/402/2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 13.03.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 05.07.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.05.2018 1/331/12/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе свидетелей
07 мая 2018 года г.Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
при участии:
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
08 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины было возобновлено и назначено к слушанию в предварительном открытом судебном заседании.
В судебные заседания надлежащим образом уведомленный свидетель ОСОБА_8 не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании считает необходимым осуществить вызов свидетеля путем ее принудительного привода.
Возражений от других учасников процесса не поступило.
Поскольку свидетель ОСОБА_8 надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу систематически не является в судебные заседания, суд считает необходимым осуществить привод свидетелей на следующее судебное заседание.
Учитывая, что прокурором ОСОБА_9 не осущевтвляется надлежащий контроль за исполнением предыдущих постановлений суда о приводе свидетелй, суд считает необходимым возложить данный контроль на руководителя прокуратуры № 1 ОСОБА_10 .
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 )
Исполнение постановления о приводе в отношении свидетеля ОСОБА_8 поручить Вознесеновскому ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области;
Контроль за исполнением постановления поручить руководителю прокуратуры № 1 ОСОБА_10 ..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 344/7877/16-к
Провадження № 1-кп/344/129/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 05 липня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5281/17
Провадження № 1-кп/346/137/18
УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибування до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та підготовче судове засідання відкласти та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 25.06.2018 року на 11:00 год. хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 25.06.2018 року на 11:00 год. доручити начальнику Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/410/18
Номер провадження 1-кп/438/86/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
07 травня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 травня 2018 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП.

Призначити розгляд скарги на 10 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа №333/1607/18
Провадження №1-кп/333/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
08 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000913 від 24.03.2018 року у кримінальній справі №333/1607/18 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та потерпілий підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 12-00 год. 17 травня 2018 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/677/18
провадження № 1-кс/439/155/18

У Х В А Л А
про призначення судово-балістичної експертизи
08 травня 2018 року м.Броди
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просить його задовольнити. Клопотання розглянуто згідно вимог ч.3 ст.244 КПК України.
На підставі ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, зокрема, обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до його вчинення та інших відомостей, які самі по собі або в сукупності із іншими відомостями можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, а для її проведення необхідні спеціальні знання в галузі криміналістичної техніки, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Призначити судово-балістичну експертизу, доручивши її проведення експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є вилученні під час огляду місця події 24.04.2018 патрони у кількості 63 (шістдесят три) одиниці боєприпасами, якщо так, то до якого виду зброї відносяться, який їх калібр?
- Чи придатні вони для стрільби ?
На дослідження експертам надати: спец пакет №4237393.
Дозволити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта направити до СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1585/18
Провадження № 1-в/442/61/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич Львівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить не розглядати питання щодо застосування йому умовно-дострокового звільнення на даний час.
Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання , а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1