Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6316/18
Провадження № 1-кс/490/5076/2018
У Х В А Л А

«02» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000222 від «01» серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Samro SR 334» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Необхідність проведення експертного дослідження мотивував потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від «01» серпня 2018 року.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. 31 липня 2018 року близько 07:30 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який буксирував напівпричіп марки «Samro SR 334» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Київській у місті Первомайську, на закругленні головної дороги праворуч при виїзді в напрямку міста Києва допустив наїзд транспортним засобом на бордюрний камінь, який примикає до проїзної частини з права з подальшим перекиданням автомобіля та напівпричепа на лівий борт.

В результаті перекидання автомобіля з напівпричепом відбулося падіння вантажу з напівпричепа на пішохода ОСОБА_5 , який в цей момент рухався по тротуару.

В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

2. «01» серпня 2018 року о «00» години «03» хвилин відомості про цю подію були внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за попередньою кваліфікацією - стаття 286 частина 2 Кримінального Кодексу України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертам або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таке доводить, що експертиза має бути поведеною у разі, якщо:

-її проведення є зумовленим потребами досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження;

-ці потреби полягають у з`ясуванні обставин,

Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження свідчать, що в цьому випадку потреби досудового розслідування свідчать про необхідність проведення судово-автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу.

Отже, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити повністю.
Призначити у справі судово-автотехнічну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за немотивовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити такі запитання та завдання:

-чи в справному стані знаходиться робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Samro SR 334» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

-якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?

-якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та чи є невідповідність дій водія Правилам дорожнього руху України в процесі експлуатації ним транспортного засобу?

-надати на дослідження автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Samro SR 334» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_6 =