overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4347/18
Провадження № 1-кс/461/4530/18
УХВАЛА

12.06.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до матеріалів, 25.05.2018 року під час проведення вибіркового обшуку на пості № НОМЕР_2 в камері № НОМЕР_3 в засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, за ч.2 ст.187 КК України, до 8 років позбавлення волі, на його спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 . Від письмового пояснення засуджений відмовився, та усно пояснив, що вилучений телефон належить йому.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про вилучення забороненого предмету;

- рапортом заст. ЧПНУ ВРіО Львівської УВП №19 ОСОБА_4 від 25.05.2018 року;

- поясненнями працівників установи;

- актом № 42 про оприбутковування особистих грошей, цінностей та речей від 31.05.2018 року;

-службовим висновком по факту вилучення заборонених предметів, затвердженим начальником ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 07.06.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/1223/16-к
Провадження № 1-кп/456/5/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8216/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1226/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002544 від 21.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 19.12.2016 року до набрання вироком законної сили, зараховано в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу затримання з 19.12.2016 року.

На підставі п. „в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , застосований до 02.11.2017 року виді тримання під вартою, скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На даний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.04.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженні був застосований привід для доставлення його до апеляційного суду Львівської області на 12.06.2018 року.

Відповідно до рапорту, який надійшов від інспектора Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 17.04.2018 року про привід обвинуваченого неможливе, оскільки останній на даний час за місцем проживання відсутній та місце його знаходження нікому невідоме.

Заслухавши думку учасників про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що через ухиляння обвинуваченого від явки до суду, судове провадження слід зупинити до виконання ухвали апеляційного суду про розшук.

У зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про оголошення розшуку Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Про результати розшуку повідомити Апеляційний суд Львівської області.

До виконання розшуку, судове провадження зупинити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3832/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/447/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 червня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
08.06.2018 року в через поштове відділення зв`язку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В цій скарзі апелянт не зазначає, коли отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, при цьому не додав жодних документів, такі як от поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали слідчого судді.
Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 489/485/17
Справа № 1-в/489/74/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника районного сектору пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 18.05.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 04.08.2017 перебуває на обліку в Інгульському районному секторі пробації по теперішній час. Характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 18.05.2018 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2017 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-212/10 13.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«13» червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про дострокове погашення судимості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: захиснику ОСОБА_3 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , а засудженому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/119/18
Провадження № 1-кп/493/86/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначено на 13.06.2018 року о 10:30 год., не з`явився. Не виконано ухвали суду від 10.05.2018 р., 29.05.2018 р. про його привід в судове засідання, про причини невиконання ухвал суду не повідомлено.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників справи, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 25.06.2018 року об 09:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 25.06.2018 року об 09:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, її копію надіслати начальнику ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1768/17
Провадження № 1-кп/496/247/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України на 09.07.2018 року на 12 год. 10 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4868/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

12 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України до розгляду на 10 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити із СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» в приміщення апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на визначену судом дату на розгляд апеляційного провадження щодо нього.

Суддя:
Справа №345/1469/18
Провадження № 1-кп/345/235/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

15.05.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

адвоката потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін якого сплине 23.04.2018 року. У зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту нас час розгляду справи.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просить застосувати більш мякий запобіжний захід.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту слід продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177,178,81,314-316,331,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.00 год. 26.07.2018 року з викликом учасників судового провадження.
Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту на час судового розгляду.

Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, здійснювати за адресою його постійного проживання та при цьому залишити обовязки, покладені ухвалою слідчого судді.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту скерувати начальнику Калуського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/6025/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000459,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000459.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 04.06.2018 р. на 13 год. 30 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000459 - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1