overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5635/18
Номер провадження 1-кс/629/1752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 08 жовтня 2018 року, близько 20:30 год., двоє невідомий чоловіків поблизу по вул. Благовіщенська м. Лозова, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та відкрито заволоділи паспортом громадянина України на його ім`я та грошима в сумі 100 грн.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0001827за ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення?
-Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин та у строк, на які посилається потерпілий ОСОБА_4 .?
-Який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?
-Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті його падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення чи без такого?
Зобов`язати старшого слідчого для дослідження експерту надати протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши її вручити копію ухвали Лозівському МРВ ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/609/18
Провадження № 1-кп/644/395/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000055 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12.30 годин 22 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1800/17
№ провадження 1-кс/646/5709/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2016,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2016.

У судове засідання заявники не з*явились, надали до суду заяву, в якій просили скаргу залишити без розгляду оскільки оскаржувана постанова скасована прокуратурою.

Слідчий у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся. Від начальника СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 до суду надано повідомлення про те, що постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5.

Відповідно до постанови заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від 27.09.2018, постанова старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2016 за ч.1 ст. 358 КК України скасована.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.10.2018 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2016 (справа №646/1800/17, пр. №1-кс/646/5709/2018).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2016 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1341/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 р. відносно ОСОБА_3 про відмову в застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засудженою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 12.09.2018 року.

Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 р. відносно ОСОБА_3 про відмову в застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу засудженого до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1289/18
Номер справи місцевого суду: 522/6410/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року, призначити до розгляду на 15 листопада 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2386/18
Провадження № 1-кс/576/922/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для дослідження вище зазначеної речовини, вилученої за вказаних обставин, на предмет її належності до наркотичних засобів, необхідні спеціальні знання в галузі проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що дослідження вище зазначеної речовини, вилученої за вказаних обставин, на предмет її належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є наркотичним засобом надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться в паперовому згортку, якщо так то яким, та яка її вага у висушеному стані?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
При проведенні експертизи надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Зобов`язати слідчого надати експертам для проведення дослідження об`єкт вилучений в ході ОМП, а також направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1025/18
Провадження №1-кс/701/277/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 08.10.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 08.10.2018р. клопотання старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задоволено.

10.10.2018 року на адресу суду надійшла заява старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про виправленя описки в ухвалі Маньківського районного суду від 08.10.2018 року, а саме вказати номер кримінального провадження № 0001232 від 12.08.2018 року замість № 0000327 18.07.2018 року.

Слідчий, будучи повідомлений про час та місце розгляду данного питання в телефонному режимі, до суду не з?явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного питання у його відсутності.

Суд, вившивши заяву, матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у другому абзаці резулятивної частини ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 08.10.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, де слід вірно зазначити номер кримінального провадження № 0001232 від 12.08.2018 року замість № 0000327 від 18.07.2018 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/434/2018 Справа №641/1685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000229 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Для захисту законних прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 було залучено захисника адвоката ОСОБА_7 , який в судове засідання призначене на 11.10.2018 року на 13 годину 30 хвилин не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно вимог ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, в зал № 7 на 14 годину 50 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 626/2166/18
Провадження № 1-кп/626/220/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження№0000355 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 24.10.2018року о 11-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 612/788/17
Номер провадження 1-кп/629/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про витребування медичної документації відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2,307 ч.2 КК України.

Ухвалою від 12.09.2018 року по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , виконання якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

26.09.2018 року на адресу суду від головного лікаря КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання матеріалів кримінального провадження та медичної документації відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати медичну документацію від дільничного психіатра та з обласної психіатричної лікарні №1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.242 КПК України, -

ухвалив:

Зобов`язати комунальне підприємство «Близнюківська центральна районна лікарня» Близнюківського району Харківської області та Харківську обласну психіатричну лікарню №1 надати індивідуальну медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Близнюки Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006674 від 12.11.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В ході проведення підготовчого судовому засіданні по справі 12.10.2018 прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань №27 для участі у судових засіданнях в якості обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27), ОСОБА_4 утримується в установі з 19.02.2018 по теперішній час, засудженний 19.02.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, та рахується за Апеляційним судом Харківської області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань №27 для подальшої його участі в якості обвинуваченого у судових засіданнях в приміщенні Московського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, в Харківській установі виконання покарань №27 для участі у судових засіданнях в якості обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1