Справа № 675/1155/18
Провадження № 1-кс/675/262/2018
У Х В А Л А
"11" травня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 20.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що в ніч з 19 на 20 березня 2018 року, в м. Ізяслав Хмельницької області, невстановлена особа, шляхом розбиття скла вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , проникла в середину приміщення, де таємно викрала чотири бензопили, належні ОСОБА_5 , спричинивши йому тим самим матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень.

Зазначає, що на в ході огляду місця події, поблизу вхідних дверей у вказаний магазин та навпроти пошкодженої камери зовнішнього спостереження, виявлено, оглянуто та вилучено за допомогою виготовлення гіпсового зліпку, слід протектору взуття, а також зафотографовано на цифровий фотоапарат, вважаючи на місце його виявлення, є підстави вважати, що даний слід міг бути залишений особою, яка скоїла крадіжку.

На думку слідчого, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести судово-трасологічну експертизу з метою ідентифікації особи, яка скоїла злочин.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.03.2018 року внесено відомості по факту викрадення невстановленою особою в ніч з 19 на 20 березня 2018 року в магазині «Мастерок», що по вул. Подільській, 2 в м. Ізяслав чотирьох бензопил, належних ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що залучення експерта та результати експертизи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ідентифікацію особи, яка скоїла злочин.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, яку вказує слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у рамках кримінального провадження №0000107 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Поставити перед експертами (експертом) Хмельницького НДЕКЦ МВС України наступні запитання:
-Чи придатний для ідентифікації, чи встановлення групової належності, слід протектору взуття, що виявлений під час огляду місця події 20.03.2018 року за фактом крадіжки з магазину «Мастерок»?

Для дослідження експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України надати: DVD-R диск із зображенням сліду протектора взуття та картонну коробку із гіпсовим зліпком протектору сліду взуття, який виявлений під час огляду місця події.

Надати дозвіл експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єкта наданого для проведення експертизи.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1