Справа № 467/965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 07 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 01 липня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та всупереч волі власника, без дозволу та за відсутності передбачених законом підстав, переслідуючи умисел на порушення Конституційного права на недоторканність житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, незаконно проник, перелізши через металевий паркан, до огородженої території вказаного домоволодіння, де в подальшому шляхом розбиття шибки вікна, проник до житлового будинку потерпілої та здійснив дрібну крадіжку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2018 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 у письмовому вигляді заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України, мотивуючи тим, що не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, не має до нього претензій. Потерпіла повідомила, що її відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на неї з боку будь-яких осіб.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши потерпілу, прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження - суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, кримінальне провадження підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 284, 314, 337, 372, 392, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1