Справа №766/2713/17
н/п 1-кс/766/4776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1988 р.н. про те, що 03.01.2017 року невстановлена особа, без його відома та згоди зняла з його банківського рахунку у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 1050 гривень.

Вказаний злочин 05.01.2017 року зареєстрований в ЄРДР за № 0000110. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, у зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_4 грошові кошти з пенсійної карти № НОМЕР_1 відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримує його дружина ОСОБА_5 , 03.01.2017 року на мобільний телефон жінки гр. ОСОБА_6 подзвонив чоловік, який представився співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомив, що була спроба знаття грошових коштів з пенсійної карти ОСОБА_4 , а також те, що вказана карта буде заблокована. Після цього, протягом трьох годин, були неодноразово отримані дзвінки, з приводу вияснення особистих даних по банківській карті, але дружина ОСОБА_4 , таких даних не повідомляла. Потім на мобільний номер гр. ОСОБА_6 почали приходити смс про те, що грошові кошти у сумі 1050 гривень з його карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 були переведені на іншу банківську карту. Після чого, ОСОБА_4 звернувся до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де співробітники підтвердили вказану інформацію.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом виникла необхідність в отриманні офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » соціальної карти № НОМЕР_2 у період з 03.01.2017 року по 05.01.2017, а саме: на який розрахунковий рахунок було здійснено переводи грошових коштів з вказаного розрахунковий рахунок було здійснено переводи грошових коштів з вказаного розрахункового рахунку, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів № АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у період з 03.01.2017 року по 05.01.2017 року, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використані як докази по вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 01.01.2017 року по 05.01.2017 року, а саме з розшифруванням дат, сум та призначення платежів, документи, які стали підставою для відкриття ОСОБА_4 банківського рахунку; на який розрахунковий рахунок було здійснено переводи грошових коштів з вказаного розрахункового рахунку, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з рахунку, на який було здійснено перекази грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 03.01.2017 року по 05.01.2017 року, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час знаття коштів, та даних власника рахунку з копією документа підтверджуючого його особу із можливістю вилучення вказаної інформації у ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Херсоні.

Встановити строк дії ухвали строком до 27. 05.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя