overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/8504/15-к
Номер провадження 11-кп/775/939/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2018 року місто Бахмут
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001248 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.296 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржили прокурор, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3

3 вересня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001248 яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.296 КК України, призначити на 11 годину 00 хв. 4 жовтня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 300/832/18
Провадження № 1-кп/300/99/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-20 годину 24.09.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1736/18
Провадження № 1-кп/306/176/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 14.00 год. 03 вересня 2018 року та на 14.00 год. 14 вересня 2018 року обвинувачений не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 361/5778/18
Провадження № 1-кп/361/689/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши отримані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.02.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.02.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, які складаються з матеріалів кримінального провадження .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 06.09.2018.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді, то суд вважає, що на даний час, при розгляді справи по суті, необхідності призначати такого немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання , яке здійснювати колегіальним складом суддів, кримінального провадження №№0000059 від 06.02.2018 року, по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України на 20 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари Київської області вул. Грушевського,2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1129/18
Провадження № 1-кс/314/451/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про передачу в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 рокуо 10годині 20хвилин під час загального обшуку на відділенні № 4, у сушильній кімнаті, за батареєю опалення, у схованці, було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung GTS 3600i», у корпусі бузкового кольору, ІМЕІ затертий.
У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути конфісковані передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в дохід держави вилученийна території Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» мобільний телефон марки «Samsung GTS 3600i», у корпусі бузкового кольору, ІМЕІ затертий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.09.2018
Справа № 314/4042/18
Провадження № 1-в/314/1234/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 27.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2018
гСправа № 358/1408/18 Провадження № 1-кс/358/399/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 12.09.2018року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1105/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном три роки. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 17.06.2018 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 56/2015, заслухавши пояснення засудженого, а також висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 17.06.2018 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Оболонського районного суд м. Києва від 18 червня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7688/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/7688/17
Провадження № 11-кп/778/1601/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах її законного представника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 6 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах її законного представника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 10.00 годині.

Явка обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/6124/18
Провадження № 1-кс/461/7793/18
13.09.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 18 серпня 2018 року приблизно о 18 годині 35 хвилин на 529 км + 220 м автодороги «Київ-Чоп» у с. Гмаліївка Пустомитівського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобілів «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , «ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «BMW X5» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» ОСОБА_5 та пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди, водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у КМК ЛШМД м.Львова.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Які пошкодження є на передньому правому колесі автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» р.н. НОМЕР_1 ?
Який механізм утворення вказаних пошкоджень?
Коли виникли вказані пошкодження відносно моменту ДТП та як могли впливати на динаміку руху транспортного засобу?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2018 року в задоволено спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього звільнено від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів.

З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4