Справа № 288/1266/17
Провадження № 1-кп/288/48/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 19 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, раніше судимий: 24.03.2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 395 КК України до п`яти років п`яти місяців позбавлення волі, звільнений ухвалою Бердичівського міського суду від 06.04.2017 року умовно-достроково на один рік чотири місяці чотирнадцять днів, згідно статті 81 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливий злочин, 24.03.2014 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 395 КК України до п`яти років п`яти місяців позбавлення волі; умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Бердичівського міського суду від 06.04.2017 року на невідбуту частину покарання строком один рік чотири місяці чотирнадцять днів, згідно статті 81 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17 жовтня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна підійшли до нежилого будинку який розташований по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом ОСОБА_4 , повторно за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , який залишився біля будинку зовні, а ОСОБА_4 проник через віконний отвір в якому було відсутнє віконне скло, до вказаного будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав два мішки ячменю, які передав через віконний пройом ОСОБА_6 після чого викраденим ячменем розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме зерна ячменю, ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна 18 жовтня 2017 року близько 20 години, вдруге підійшли до нежилого будинку який розташований по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом ОСОБА_4 , повторно за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , який залишився біля будинку зовні, а ОСОБА_4 проник через віконний отвір в якому було відсутнє віконне скло, до вказаного будинку. Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав два мішки ячменю, які передав через віконний пройом ОСОБА_9 . Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_10 таємно викрали 192 кілограми зерна ячменю по ціні 04 гривні 50 копійок за один кілограм на загальну суму 864 гривні 00 копійок, який знаходився в чотирьох поліпропіленових мішках, вартість яких становить 4 гривні 50 копійок за один мішок, загальна сума яких складає 18 гривень 00 копійок, а всього викрали майна на загальну суму 882 гривні 00 копійок чим заподіяли збитку потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю і погодився давати відповіді на запитання учасників процесу, які відповідають змісту обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 він покладається на розсуд суду.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення крадіжки;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 19.10.2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події, згідно якого оглядався нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 29.10.2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події, згідно якого оглядалась ділянка дороги навпроти домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- актом зважування мішків з наповненим ячменем від 19.10.2017 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 19.10.2017 року потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту від 24.10.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів та показав як він з ОСОБА_4 вчиняв крадіжку зерна ячменю з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту від 24.10.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав як він з ОСОБА_6 вчиняв крадіжку зерна ячменю з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання вини.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням частини 1 статті 71, частини 4 статті 81 КК України, які визначають призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 24.03.2014 року Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 395 КК України до п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.

Речові докази, а саме: 4 поліпротиленових мішка білого кольору наповненні зерном ячменя в кількості 192 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_7 .

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71, частини 4 статті 81 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянським районним судом Житомирської області від 24.03.2014 року за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 395 КК України до п`яти років п`яти місяців позбавлення волі, і остаточно визначити йому кінцеву міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21.06.2018 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , а саме: 4 поліпротиленових мішка білого кольору наповненні зерном ячменя в кількості 192 кг, залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1