Номер провадження: 11-п/785/780/18
Номер справи місцевого суду: 518/1094/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 29 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 29 липня 2018 року.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання слідчого здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Ширяївському районному судді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

На теперішній час в Ширяївському районному суді штатна чисельність суддів складає три судді, з яких одна посада вакантна, у судді ОСОБА_8 25 липня 2018 року закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Вказана обставина є перешкодою для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в передбачений КПК України строк.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що на теперішній час в Ширяївському районному судді Одеської області взагалі відсутні судді, які мають повноваження здійснювати судочинство, з метою розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в строк не пізніш ніж 72 години з моменту його затримання, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що матеріали провадження за клопотанням слідчого слід направити на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ширяївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 29 липня 2018 року передати на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2