Великомихайлівський районний суд Одеської області
Дело № 1 -94 2010 год
20 мая 2010 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Мухаира Ю.М., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в пгт. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего електрогазосварщиком «Великомихайловского райавтодора», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступлении предусмотренных ст.ст. 304, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 10 классов, холостого, учащегося в 10-ом классе Великомихайловского УВК ООШ, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
10.03.2010 года около 00.30 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к домовладению ОСОБА_4, расположенного по ул.Ленина,169 пгт. Великая Михайловка, Одесской области, где путем срыва скобы на входных дверях дома, проникли в дом, откуда совершили кражу мопеда марки «Сузуки», б/у, стоимостью 800 гривен; обогревателя «SENSEI», б/у, стоимостью 50 гривен; персидского ковра, размером 2x3 м., б/у, стоимостью 50 гривен; аудиомагнитофона «KANSA1», б/у, стоимостью 350 гривен; музыкальной колонки «Стелин», размером 50x30 см., б/у, стоимостью 50 гривен; музыкальной колонки, размером 16.5x12 см., б/у, стоимостью 20 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 1320 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенных им преступлениях предусмотренных ст.ст. 304, 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью и рассказал о содеянных преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину в совершении им преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью и рассказал о содеянном преступлении при вышеуказанных обстоятельствах.
При установлении объема доказательств, подлежащих исследованию и порядка их исследования, суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства и сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и ограничил их исследования допросом подсудимых в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
На основании изложенного, суд считает вину подсудимых ОСОБА_2, несовершеннолетнего ОСОБА_5 в совершении преступлений доказанной полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует по ст. 304 УК Украины, т.е. вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, и по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Действия подсудимого несовершеннолетнего ОСОБА_5 квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: по ст. 185 ч. 3 УК Украины является тяжким, оконченным (ОСОБА_2, ОСОБА_3И.), личности подсудимых, характеризующие их данные, то что ранее не привлекались к уголовной ответственности (ОСОБА_2, ОСОБА_3И.).
Смягчающее вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, признание ими своей вины, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба (ОСОБА_2, ОСОБА_3И.), совершение преступления несовершеннолетним (ОСОБА_3И.).
Отягчающее вину обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ОСОБА_2
Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ранее не привлекались к уголовной ответственности, (ОСОБА_2, ОСОБА_3И.) раскаиваются в содеянном (ОСОБА_2, ОСОБА_3И.), характеризуются положительно (ОСОБА_6, ОСОБА_3И.), добровольно возместили причиненный ущерб (ОСОБА_2, ОСОБА_3И.), совершение преступления несовершеннолетним (ОСОБА_3И.) суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без отбытия назначенного наказания в силу ст.75, 104 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 2000 (две тысячи) гривен, не полностью нашел своё подтверждение и обоснование в судебном заседании, и поэтому подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
по ст. 304 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначить окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2-4 УК Украины, возложить на осужденного, обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать орган уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2-4 УК Украины, возложить на осужденного, обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать орган уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мопед марки «Сузуки», обогреватель «SENSEI», персидский ковер, размером 2x3 м., аудиомагнитофом «KANSA1», музыкальную колонку «Стелин», размером 50x30 см., музыкальную колонку, размером 16.5x12 см., - возвратить потерпевшей ОСОБА_4.
Вещественное доказательство: металический прут (монтировка) длиной 34 см., уничтожить как не представляющее ценность.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 400 (четыреста) гривен в счет возмещения материального вреда.
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента провозглашения приговора, через Великомихайловский районный суд Одесской области.
Судья В.Д.Пономаренко