Справа № 694/1152/18 Провадження №1-кп/694/173/18
В и р о к
Іменем України
22.08.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
законного представника потерпілої: ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пединівка, Звенигородського району, Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, працює оператором ПАТ «Звенигородський сироробний комбінат», раніше не судима, у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
обвинувачена ОСОБА_4 9.12.2017року, близько 21год.20хв., перебуваючи у приміщенні коридору між кімнатами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з сусідкою ОСОБА_5 , нанесла останній один удар долонею по лівій щоці, здійснювала поштовхи руками в грудну клітину ОСОБА_5 , від чого остання вдарилася спиною об стіну та обороняючись, захищаючи себе від поштовхів підірвала нігтьову пластину на середньому пальці лівої руки, також ОСОБА_4 , тягла за руку ОСОБА_5 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця блідо-червоного кольору, невизначеної форми, розміром 0.3x0.4см. на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу та крововиливу під нігтьовою пластинкою 3-го пальця лівої кисті, не визначеної форми, які згідно з висновком судово-медичного експерта №05-11-01/46 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, від дачі показів відмовилась.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 09.12.2017 року близько 21 години 20 хвилин між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого ОСОБА_4 нанесла удар рукою по пальцях рук в наслідок чого підірвала їй нігтьову пластину на пальці руки та штовхнула її руками в груди, від поштовху вона ліктем руки вдарилась об дерев`яні двері.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає що обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно.
Помякшуючі вину обставини визнання вини.
Обтяжуючі вину обставини не встановлено.
Суд рахує, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді штрафу дана міра покарання буде сприяти її виправленню та перевихованню інші покарання у вигляді громадських робіт та виправних робіт застосовувати не доцільно.
Міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази: відсутні.
Судові витрати: відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,-
визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 510 грн.
Міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази:відсутні.
Судові витрати: відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя