Справа № 522/8682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , зацікавленої особи ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000053 від 28.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Афганістану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), має посвідчення біженця № НОМЕР_1 (за інформацією ДМС України строк дії документу сплив, використовує автомобіль марки «Toyota HIACE» з д/н НОМЕР_2 ), приватним шляхом у різних осіб придбав на території України товари військового призначення, а саме генератори різних модифікацій, що встановлюються на танки, зенітні самохідні установки, зенітні ракетні комплекси, БРДМ та БТР, для подальшого вивезення з України в Іран та Афганістан з порушенням встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають експортному контролю.

В подальшому, ОСОБА_8 домовився із громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо використання в якості відправника вантажу українського підприємства: ТОВ «Расвіт Трейд» ( юридична адреса: м. Одеса, вул. Кибальчича, 27 місце проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , директор дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

З метою прикриття фактичного джерела походження вантажу та підготовки пакету документів для митного оформлення, при невстановлених слідством обставинах було виготовлено договір поставки №180614 від 14.06.2018 між ТОВ «Расвіт Трейд» та ТОВ «Квотерс» (, м. Запоріжжя), яке має ознаки фіктивності, фігурує у кримінальних провадженнях за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України та використовується для виведення у тіньовий обіг і привласнення грошових коштів державних підприємств. Предметом договору були повітряні поршневі компресори, бувші у використанні та генератори автомобільні, загального призначення, що були у вжитку, не для промислового виробництва.

22.06.2018 на території паромної переправи Чорноморського морського порту в зоні діяльності митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, співробітниками митниці, спільно із співробітниками СБУ та спеціалістом, здійснено переогляд напівпричепу із д.н.з. НОМЕР_3 , в якому згідно з митною декларацією декларації № UA500090/2018/004049 переміщувались повітряні поршневі компресори, частково розібрані, бувші у використанні, для цивільного використання 5 шт. та генератори до автотранспортних засобів, загального призначення, бувші у використанні, для цивільного використання, не військового призначення та не для створення будь-якого озброєння, 43 шт.

За результатами проведеного переогляду та згідно висновків спеціаліста і Міністерства оборони України встановлено, що у напівпричепі окрім зазначених компресорів, фактично переміщувались: генератори Г731, Г-132, Г-290 та їх модифікації, що є складовими частинами озброєння та військової техніки (у тому числі: танків типу ПТ-76, Т-54, бронетранспортерів типу БТР-60, БТР-70, БТР-80, броньованих розвідувально-дозорних машин типу БРДМ-2, легких багатоцільових гусеничних транспортерах-тягачах типу МТ-ЛБ їх модифікацій та машин на їх базі), а також складовими частинами дизельних двигунів та дизель-генераторів бойових кораблів, катерів та суден. Зазначені вироби, за своїми ознаками відповідають підпозиціям ML6.a, ML6.b та ML9.a Списку товарів військового призначення, зазначених у постанові КМУ від 20.11.2003 № 807 (зі змінами) та підлягають державному експортному контролю.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, відправником вказаного вантажу виступало ТОВ «Расвіт Трейд», а одержувачем Sharkati Tojarati Yaji Abdulwahb Hakmal Ltd. (Karya Majborabad, Zaranj, Nemroz, Afghanistan), а згідно Carnet Tir перевезення здійснювалось у Іран. Брокер ФОП ОСОБА_10 .

Згідно відповіді ДСЕКУ №2782/30-18 від 01.08.2018, ТОВ «Расвіт Трейд» та ФОП ОСОБА_10 не зареєстровані як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів та не звертались з приводу отримання дозвільних документів.

10.10.2018 у період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 30 хв. слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 04.10.2018, проведено обшук транспортного засобу - автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Захисник та зацікавлена особа просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст. 170 ч. 3 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ст. 170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Вилучені в ході обшуку речі, предмети та документи, у вигляді електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, документів, грошових коштів, печаток підприємств нерезидентів, мають значення для дослідження обставин використання при вчинені кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування за ч. 1 ст. 333 КК України, а також можуть свідчити про вчинення інших правопорушень.

Отже, згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що розголошення відомостей про обставини кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та негативних наслідків, прошу розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власників вищевказаних речей, предметів та документів та їх представників.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Крім того, як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_12 кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_6 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Санкція ст. 333 ч.1 КК України не передбачає конфіскацію майна, а кримінальне провадження при цьому здійснюється лише за ознаками кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. При цьому даний захід забезпечення кримінального провадження може застосовуватися згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведе потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені, в ході проведення 10.10.2018 обшуку транспортного засобу - автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у користуванні у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмети та речі, а саме на:

- печатку іноземної компанії «Realtex Trade LP»;

- печатку іноземної компанії «Combo business s.r.o.»;

- печатку іноземної компанії «JIANG BIZOE HARDWARE MANUFACTURING CO. LTD»;

- печатку іноземної компанії «Promo Construction Group Sro»;

- печатку іноземної компанії «GT Fashion Trade OU».

Відмовити у накладенні арешту на:

- 157 (сто п`ятдесят сім) купюр, кожна номіналом по 100 (сто) гривень;

- печатку ТОВ «ВПГ Агро Плюс» ();

- печатку ТОВ «Кендо-Плюс» ();

- печатку ТОВ «Імекс-Оптіма» ();

- печатку ТОВ «Транс Імпорт ЛТД» ();

- печатку ТОВ «Прайм Фактор» ();

- печатку ТОВ «Венталс» ().

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.10.2018