Справа № 405/6082/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 22.08.2018 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000085, а саме: - невідомої речовини рослинного походження візуально схожої на голівки маку (поміщеної при вилученні до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №4372427); - невідомої речовини рослинного походження візуально схожа на листя конопель (поміщеної при вилученні до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №4372426); - металевий предмет візуально схожий на кастет (поміщений при вилученні до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №4372428); - предмети схожі на бойові припаси у кількості 24 шт. (поміщені при вилученні до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №0003594); - мобільний телефонний пристрій чорного кольору, «Asus», в якому знаходиться Sim-картка, що обслуговує мобільний телефонний номер НОМЕР_1 ; - блокнот в обкладинці чорного кольору із рукописним способом виконаними записами; - згорток ключів у шкіряному чохлі чорного кольору; - металеві предмети візуально схожі на бойові набої у кількості 24 одиниці (поміщені при вилученні до прозорого пакету горловину якого замотано нитками зеленого кольору кінці якої скріплено биркою з печаткою за підписом понятих та слідчого); - коробка з невідомою речовиною рослинного походження візуально схожою на насіння маку вагою біля 1 кг. (поміщена при вилученні до мішка білого кольору горловину якого замотано нитками зеленого кольору кінці якої скріплено биркою з печаткою за підписом понятих та слідчого); - службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та поліцейський жетон. На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000085 від 22.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює військова прокуратура Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №26 о/с від 10.02.2017, призначений старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, будучи капітаном поліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про Національну поліцію», був працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави та протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.

Тобто, ОСОБА_4 був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до Закону виконувати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Більш того, згідно з положеннями статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Проте ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, будучи капітаном поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, спонукаємий корисливими мотивами, не зважаючи на викладені вимоги законодавства, свідомо та умисно їх проігнорував та вирішив використати свої службові повноваження працівника поліції із корисливих мотивів, а саме з метою підвищення власних службових показників, при наступних обставинах.

Так, 21 липня 2018 року, з метою підвищення власних службових показників шляхом неправомірного притягнення до кримінальної відповідальності невинуватої особи, ОСОБА_4 ініціював особисту зустріч із мешканкою смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянкою ОСОБА_5 . В ході проведення вказаної зустрічі, ОСОБА_4 представився старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та шляхом озвучення прямих погроз і залякування останньої повідомив її про неминуче притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України та відповідно призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, в ході чого повідомив, що в разі, якщо ОСОБА_5 добровільно не повідомить про вчинення її співмешканцем ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, він вирішить питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та про не призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі її співмешканцю ОСОБА_6 після притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.

Розуміючи ситуацію і побоюючись реальність можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі та власного притягнення до кримінальної відповідальності, а також притягнення до кримінальної відповідальності і можливого реального призначення покарання у вигляді позбавлення волі її співмешканцю ОСОБА_6 , громадянка ОСОБА_5 погодилась на вказану незаконну пропозицію з метою убезпечення себе та свого співмешканця від можливого настання негативних наслідків.

Продовжуючи свої злочинні дії старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , 01.09.2018 року під час телефонної розмови з ОСОБА_5 домовився із нею про зустріч 03.09.2018 в сел. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області.

В ході зустрічі старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 шляхом погроз та залякування вказав ОСОБА_5 на необхідності прийняття від нього невідомої речовини рослинного походження за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та не призначення покарання у вигляді реального позбавлення її співмешканцю ОСОБА_6 після притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, громадянка ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність можливого призначення їй та її співмешканцю покарання у вигляді позбавлення волі та притягнення її та її співмешканця до кримінальної відповідальності, вимушена була погодилась на вказану незаконну пропозицію ОСОБА_4 , з метою убезпечення себе та свого співмешканця від можливого настання негативних наслідків і прийняла від ОСОБА_4 невідому речовину рослинного походження, візуально схожу із наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами та прекурсорами.

Того ж дня, тобто 03.09.2018, під час проведення освідування громадянки ОСОБА_4 в салоні автотранспортного засобу припаркованого по вул. Центральній в сел. Тракт Гайворонського району Кіровоградської області, в присутності понятих, в останньої під відеофіксацію було виявлено та вилучено попередньо передану їй старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 - невідому речовину рослинного походження, візуально схожу із наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами та прекурсорами.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, 04.09.2015 ОСОБА_4 ініціював повторну зустріч з громадянкою ОСОБА_5 та задля підвищення своїх службових показників в роботі, з метою подальшої передачі ОСОБА_4 її співмешканцю ОСОБА_6 бойових припасів та наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, задля неправомірного притягнення останнього до кримінальної відповідальності, передав громадянці ОСОБА_4 сумку чорного кольору до якої ним попередньо було поміщено невідому речовиною рослинного походження, візуально схожу із наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами та прекурсорами та предмети візуально схожі на бойові припаси, а також металевий предмет, візуально схожий на кастет.

Того ж дня, тобто 04.09.2018, під час проведення освідування громадянки ОСОБА_4 в салоні автотранспортного засобу припаркованого в районі околиці м. Гайворон Кіровоградської області, в присутності понятих, в останньої під відеофіксацію було виявлено та вилучено попередньо передані їй старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 - невідому речовину рослинного походження, візуально схожу із наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами та прекурсорами, предмети у кількості 24 одиниці візуально схожі на бойові припаси, а також металевий предмет, візуально схожий на кастет.

В подальшому 04.09.2018 під час фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису в с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області зі сторони в`їзду в напрямку населеного пункту Гайворон на перехресті біля кафе «Смак», під час обшуку автотранспортного засобу «ВАЗ 2107» днз.: НОМЕР_2 , яким перед затриманням керував підозрюваний ОСОБА_4 , в салоні вказаного автотранспортного засобу було виявлено та вилучено речі, серед яких:.

- металеві предмети візуально схожі на бойові набої у кількості 24 одиниці (виявлені біля водійського сидіння у бардачку);

- коробка з невідомою речовиною рослинного походження візуально схожою на макову солому вагою біля 1 кг. (виявлено на задньому сидінні автотранспортного засобу).

Таким чином, згідно наявних в матеріалах кримінального провадження інформації отриманої в ході досудового розслідування, встановлено, що старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 , з метою підвищення власних показників в роботі та неправомірного притягнення до кримінальної відповідальності мешканки смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянки ОСОБА_5 , шляхом попереднього залякування та озвучування прямих погроз останній, при особистих зустрічах 03.09.2018 року передав громадянці ОСОБА_5 невідому речовину рослинного походження та 04.09.2018 року передав громадянці ОСОБА_5 предмети візуально схожі на боєприпаси, кастет, а також ще один згорток з невідому речовину рослинного походження.

В подальшому, під час проведення освідування громадянки ОСОБА_5 , 03.09.2018 та 04.09.2018, відповідно, в останньої під відеофіксацію було виявлено та вилучено попередньо передані їй старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 речі, серед яких:

1.) невідома речовина рослинного походження візуально схожа на голівки маку (під час вилучення в ході документування кримінального правопорушення при освідуванні громадянки ОСОБА_5 03.09.2018 поміщена до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №4372427);

2.) невідомої речовини рослинного походження візуально схожа на листя конопель (під час вилучення в ході документування кримінального правопорушення при освідуванні громадянки ОСОБА_5 04.09.2018 поміщена до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №4372426);

3.) металевий предмет візуально схожий на кастет (під час вилучення в ході документування кримінального правопорушення при освідуванні громадянки ОСОБА_5 04.09.2018 поміщений до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №4372428);

4.) предмети схожі на бойові припаси у кількості 24 шт. (під час вилучення в ході документування кримінального правопорушення при освідуванні громадянки ОСОБА_5 04.09.2018 поміщені до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №0003594)

В подальшому 04.09.2018 після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису в с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області зі сторони в`їзду в напрямку населеного пункту Гайворон на перехресті біля кафе «Смак», під час обшуку автотранспортного засобу «ВАЗ 2107» днз.: НОМЕР_2 , яким перед затриманням керував підозрюваний ОСОБА_4 , на задньому сидінні в салоні вказаного автотранспортного засобу було виявлено та вилучено речі, котрі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, серед яких:.

5.)мобільний телефонний пристрій чорного кольору, «Asus», в якому з пояснень наданих під відеозапис ОСОБА_4 знаходиться Sim-картка, якою обслуговується мобільний телефонний номер НОМЕР_1 (мобільний телефонний пристрій виявлено біля водійського сидіння);

6.)блокнот в обкладинці чорного кольору із рукописним способом виконаними записами (виявлено біля водійського сидіння);

7.)згорток ключів у шкіряному чохлі чорного кольору (виявлено біля водійського сидіння);

8.)металеві предмети візуально схожі на бойові набої у кількості 24 одиниці (виявлені біля водійського сидіння у бардачку);

9.)коробка з невідомою речовиною рослинного походження візуально схожою на насіння маку вагою біля 1 кг. (виявлено на задньому сидінні автотранспортного засобу).

В подальшому 04.09.2018 після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області в будівлі Гайворонського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Чкалова, буд. 9 (в службовому кабінеті старшого оперуповноваженого ОСОБА_4 розташованого на другому поверсі в кінці коридору з умовною назвою кабінет №5) було виявлено речі, серед яких:

10.)службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та поліцейський жетон.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Захисник на розгляд клопотання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з завою, про розгляд справи без її участі та без участі підозрюваного.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий судді прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000085 від 22.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.
05.09.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.

При цьому слідчим суддею відзначається, що майно, яке вилучене під час проведення обшуку 03.09.2018 року та 04.09.2018 року , а саме невідома речовина рослинного походження візуально схожа на голівки маку невідома речовина рослинного походження візуально схожа на листя конопель; металевий предмет візуально схожий на кастет ; предмети схожі на бойові припаси у кількості 24 шт. ; мобільний телефонний пристрій чорного кольору, «Asus», в якому знаходиться Sim-картка, що обслуговує мобільний телефонний номер НОМЕР_1 ; блокнот в обкладинці чорного кольору із рукописним способом виконаними записами; згорток ключів у шкіряному чохлі чорного кольору; металеві предмети візуально схожі на бойові набої у кількості 24 одиниці; коробка з невідомою речовиною рослинного походження візуально схожою на насіння маку вагою біля 1 кг. об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Разом з тим, під час звернення до слідчого судді з клопотання слідчим не доведено та не надано належних доказів, що службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та поліцейський жетон окремо від вищеперелічених речей і документів зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для накладення арешту на дані речі і документи відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000085, а саме:
- невідому речовину рослинного походження візуально схожу на голівки маку (поміщену при вилученні до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №4372427);

- невідому речовину рослинного походження візуально схожу на листя конопель (поміщеної при вилученні до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №4372426);

- металевий предмет візуально схожий на кастет (поміщений при вилученні до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №4372428);

- предмети схожі на бойові припаси у кількості 24 шт. (поміщені при вилученні до спеціального поліетиленового пакету експертної служби №0003594);

- мобільний телефонний пристрій чорного кольору, «Asus», в якому знаходиться Sim-картка, що обслуговує мобільний телефонний номер НОМЕР_1 ;

- блокнот в обкладинці чорного кольору із рукописним способом виконаними записами;

- згорток ключів у шкіряному чохлі чорного кольору;

- металеві предмети візуально схожі на бойові набої у кількості 24 одиниці (поміщені при вилученні до прозорого пакету горловину якого замотано нитками зеленого кольору кінці якої скріплено биркою з печаткою за підписом понятих та слідчого);

- коробку з невідомою речовиною рослинного походження візуально схожою на насіння маку вагою біля 1 кг. (поміщена при вилученні до мішка білого кольору горловину якого замотано нитками зеленого кольору кінці якої скріплено биркою з печаткою за підписом понятих та слідчого);

В іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7