Провадження № 1-кп/484/124/18 р.
Справа № 484/219/18 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року о 5-6 год. ранку ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №35 по вул. І. Черняховського в м. Первомайську Миколаївської області, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне викрадання чужого майна. Шляхом вільного доступу він зайшов до під`їзду № 1 вказаного будинку, перебуваючи між четвертим та п`ятим поверхом побачив підсобне приміщення, за допомогою розкидного ножика пошкодив замок та відчинив двері до вказаного приміщення, потрапивши всередину до нього. Всередині приміщення ОСОБА_5 побачив телевізор марки «Sharp» сірого кольору та велосипед марки «Аzimut» зеленого кольору, які вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_5 таємно викрав вказаний телевізор, вартістю 200 грн., який заклав до ломбарду «Золотой теленок», що розташований за адресою: вул. Одеська, 76 в м. Первомайську Миколаївської області. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 повернувся до вищевказаного будинку, знову проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 2500 грн., який також заклав до ломбарду «Золотой теленок». Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2700 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.04.2017 року в обідній час доби ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №17 по вул. Коротченко в м. Первомайську Миколаївської області, вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне викрадання чужого майна. Шляхом вільного доступу він зайшов до під`їзду № 1 вказаного будинку, перебуваючи на першому поверсі, з лівого боку побачив підсобне приміщення, за допомогою розкидного ножика пошкодив замок та відчинив двері до вказаного приміщення. Потрапивши всередину приміщення, ОСОБА_5 побачив велосипед марки «Ardis» синього кольору, який вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, він таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 2000 грн., який заклав до ломбарду «Золотой теленок», що розташований за адресою: вул. Одеська, 76 в м. Первомайську Миколаївської області, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.06.2017 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 , проходячи біля будинку №141 по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області, вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу він зайшов до під`їзду № 1 вказаного будинку, на першому поверсі біля стіни побачив велосипед марки «Аzimut» чорно-червоного кольору. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, шляхом вільного доступу, він таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 2000 грн., який заклав до ломбарду «Золотой теленок», що розташований по вул. Одеській, 76 в м. Первомайську Миколаївської області, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку жовтня 2017 року (точної дати досудовим та судовим слідством не встановлено), близько 12:00 год. ОСОБА_5 , проходячи біля будинку №4 по вул. Тихій в м. Первомайську Миколаївської області, збоку вказаного будинку побачив дерев`яний столик, вкритий покривалом, на якому сушилася кашка грецького горіху. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, шляхом вільного доступу, він таємно викрав кашку грецького горіху, загальною вагою 8 кг, вартістю 160 грн. за 1 кг, на загальну суму 1280 гр., яку зв`язав у покривало та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1280 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого майна згоден. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.
Представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, підтримала цивільний позов потерпілої та просила його задовольнити. При призначенні обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду, просила його суворо не карати, оскільки така є позиція потерпілої.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого стороною обвинувачення надано такі докази:
-протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2017 року, 14.04.2017 року, 02.01.2018 року, 10.01.2018 року;
-протоколи огляду місця події від 24.03.2017 року з таблицею зображень, від 14.04.2017 року, від 02.01.2018 року з фотоілюстрацією до нього, від 10.01.2018 року з таблицею зображень;
-довідку про вартість телевізора «Sharp» від 20.12.2017 року;

-довідки про вартість велосипеда «Аzimut» від 20.12.2017 року та від 11.01.2018 року;

-протоколи проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 року, 05.01.2018 року, 12.01.2018 року з фототаблицями до них;

-довідку про вартість велосипеда «Ardis» від 04.01.2018 року;

-довідку про вартість кашки грецького горіха від 03.01.2018 року;
-довідку «Ломбарду «Золотой теленок» від 18.12.2017 року.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:
-за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення;
-за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно;
-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що помякшують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_5 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч.ч.2,3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 слід задовольнити, оскільки він знайшов своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, стягнувши на підставі ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 , в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 1280 грн.
Витрат на залучення експерта немає.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два)роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 1280 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: