УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0002414,

встановив:

06.08.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002414 від 04.07.2018, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001407, 03.07.2018 року, в період часу з 12:30 по 13:28, на підставі Ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 № 766/7213/18 н/п 1-кс/766/8151/18 від 20.06.2018, було проведено обшук житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено 2 поліетиленових пакетика типу «Zipp-lock» з невідомими речовинами рослинного походження, 2 паперових згортка з невідомими речовинами рослинного походження, 2 фрагменти пластикових пляшок з нагаром, які вилучено в присутності понятих та упаковано в сейф-пакет № ХО 0014377.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення: чи є вилучені речовини рослинного походження в поліетиленових пакетиках типу «Zipp-lock» та в паперових згортках наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка його маса, а також чи є на поверхні вилучених предметів речовина, яка є наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка його маса, що необхідно для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002414 від 04.07.2018 року, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої залучити експерта (експертів) Херсонського НДЕКЦ МВС, якій необхідно доручити проведення експертизи.
2. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є надані на дослідження речовини рослинного походження в поліетиленових пакетиках типу «Zipp-lock» та в паперових згортках наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, якщо так, то яким саме, яка його маса?
- чи є на поверхні вилучених предметів речовина, яка є наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка його маса?
3. Для дослідження експерту надати: сейф-пакет № ХО 0014377, в який упаковано 2 поліетиленових пакетика типу «Zipp-lock» з невідомими речовинами рослинного походження, 2 паперових згортка з невідомими речовинами рослинного походження, 2 фрагменти пластикових пляшок з нагаром. Надання об`єкта дослідження - сейф-пакета № ХО 0014377, в який упаковано 2 поліетиленових пакетика типу «Zipp-lock» з невідомими речовинами рослинного походження, 2 паперових згортка з невідомими речовинами рослинного походження, 2 фрагменти пластикових пляшок з нагаром, доручити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , або начальнику ВОАР УПН ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , або іншій уповноваженій особі за довіреністю винесеною слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ;

4. У разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002414;

5. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, в межах проведення дослідження;

6. Дозволити експерту провести відбір зразків наданих на експертизу речовин для перевірки їх за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, вилучені у великих та особливо великих розмірах та вміщення до Каталогу;

7. Доручити отримати результати експертного дослідження та об`єкт (об`єкти) дослідження, органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002414.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1