У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000825 від 19.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000825 від 19.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 19.08.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.08.2018 приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Новій Ірпінській дорозі у м. Києві, зі сторони міста Ірпінь у напрямку міста Києва, не доїжджаючи приблизно 2 км. до вул. Г.Наумова, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження та загинули на місці пригоди водій автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 та пасажири автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були доставлені до КМКЛ № 17.
Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу витягу з бази даних ІПС «Армор», автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
19 серпня 2018 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.
19 серпня 2018 року автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проведені всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів, а саме вказаний вище транспортний засіб безпосередньо після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди, доставлений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, у тому стані, в котрому він знаходився на місці пригоди.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000825 від 19.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 ?
- Якщо несправності є, то коли, вони виникли до ДТП чи в її процесі?
- Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити ці несправності?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1