23.08.2018
Справа № 642/3591/18
Провадження № 1 кс/642/2158/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001757 слідчим слідчого відділу ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Чугуївського району, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово судимим, останній раз 02.04.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, таким чином маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, діючи повторно, скоїв умисні корисливі злочини за обставин викладених у клопотанні, та йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185; ст. 185 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, громадянин України, неодружений, офіційно непрацюючий, з неповною середньою освітою, фактично постійного місця проживання не має, раніше судимому: 1) 25.07.1964 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 2) 27.09.1967 Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, 3) 19.04.1968 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.183, ст.43, ст.17 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 4) 16.08.1971 Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.82, ч.1 189, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 22.07.1976 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.141, ст.191, ст.42 КК України (а редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 6) 08.09.1981 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та забороною відвідувати відповідні міста; 7) 22.05.1995 Чугуївським районним судом Харківської області за ст.17, ч.3 ст.81, ст.86-1, ч.1 ст.89, ч.4 ст.140 КК, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі; 8) 20.05.2002 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; 9)11.06.2003 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263,ч.1 ст.194, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10)21.11.2006 Чугуївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.304, ст.305, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 11) 27.03.2007 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 12)11.03.2010 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців; 13) 23.09.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 14) 26.11.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; 15) 17.04.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 3 років позбавлення волі; 16) 03.03.2016 Чугуївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 17) 02.04.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185; ч.1 ст.263 ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Слідчий обґрунтовує підставу застосування запобідного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, не має постійного джерела прибутку, не зареєстрований у м. Харкові, не має постійного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, і вчинив умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років позбавлення волі, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 , може вчинити інше нове кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, та підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, будучи засудженим до покарання у виді позбавлення волі, яке ще не відбув, що свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, не має постійного місця проживання, відсутні будь-які соціальні зв`язки, що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - у вигляді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 17620 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182-184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської Установи виконання покарань № 27, на строк 60 днів до 21 жовтня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 17620 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не виїзжати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 23 серпня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1