Справа № 466/824/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000111від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з наданим клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 140960грн. та покладенням на нього ряду обов`язків.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні поступив до суду 02.02.2018р.

Строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався судом і завершується 25.07.2018р.

До цього часу неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого і захисника, які проти продовження строку тримання під вартою заперечили, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування та продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Покликання обвинуваченого і захисника на необґрунтованість пред`явленого обвинувачення є голослівним, оскільки в ході судового розгляду даного кримінального провадження ще не досліджено всі докази обвинувачення. З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих з метою надання ними відповідних показань.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.

Суд вважає, що, з врахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів, особи обвинуваченого, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу йому було визначено заставу в розмірі 140 960грн. та визначено обов`язки, що покладаються на обвинуваченого в разі внесення застави. Підстав не визначати заставу немає.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 26 липня 2018 року до 23 вересня 2018 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 140960грн. В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкувати зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська