Справа № 355/653/18
Провадження № 1-кс/355/493/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

18 вересня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 05.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК У країни про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що на початку травня 2018 року ОСОБА_5 звернувся з пропозицією до ОСОБА_6 придбати мобільний телефон «Prestigio» WIZE ОКЗ за п`ятсот гривень. На дану пропозицію останній погодився придбав мобільний телефон «Prestigio» WIZE ОКЗ. Через декілька днів Песоцькому потрібні були кошти і він звернулася з пропозицією до ОСОБА_7 придбати у нього мобільний телефон «Prestigio» WIZE ОКЗ за шістсот гривень. На дану пропозицію останній погодився придбати мобільний телефон «Prestigio» WIZE ОКЗ за шістсот гривень.

Через деякий час ОСОБА_7 дізнавшись, що мобільний телефон «Prestigio» WIZE ОКЗ був украдений, тому звернувся до працівників поліції та добровільно надав вище зазначений мобільний телефон.

17.09.2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в кабінеті №23 Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, слідчим було проведено огляд предмета, а саме мобільного телефону «Prestigio» WIZE ОКЗ, який був викрадений у ОСОБА_8 на березі річки «Красилівка» в смт. Баришівка Київської області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.233-236, КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 05.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в кабінеті № 23 Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за адресою смт. Баришівка по вул. Київський шлях 41 Київської області, а саме мобільний телефон «Prestigio» WIZE ОКЗ, який належить ОСОБА_8 , що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1