Дата документу Справа № 317/2058/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/2058/18 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/778/397/18 ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула 12 липня 2018 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Запорізького районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 410, ч.2 ст. 421 КК України, до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст.410, ч.2 ст. 421 КК України.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів для колегіального розгляду провадження.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Судом апеляційної інстанції встановлена хибність зазначених у поданні відомостей щодо відсутність суддів для колегіального розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 410, ч.2 ст. 421 КК України.

Так, за наявними відомостями у Запорізькому районному суді Запорізької області налічується шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Суддя ОСОБА_11 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (а.п.22, 23), ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не мають повноваження судді, у ОСОБА_8 закінчуються повноваження судді лише 17 жовтня 2018 року, який на теперішній час заходиться у відпустці до 17 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 20.07.2018 року, що є необґрунтованою підставою щодо безперечного унеможливлення здійснення судового розгляду даного кримінального провадженняв розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України.

Так, згідно з пунктом 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене, вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження мають бути здійснені у робочий день, наступний за днем, після повернення будь-якого із суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ) до виконання своїх службових обов`язків.

Крім того, за матеріалами провадження, а саме даних щодо продовження запобіжного заходу до 23.08.2018 року, відсутні виключні обставини для вирішення в порядку ст. 34 КПК України.

Отже, правових підстав для задоволення подання в.о. голови Запорізького районного суду Запорізької області не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні подання в.о. голови Запорізького районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження до іншого суду відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 410, ч.2 ст. 421 КК України повернути до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3