overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/869/18
№1-в/687/40/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника системи пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кугаївці, Чемеровецький район, Хмельницька область, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані дітей не має;
засуджений 26.07.2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим терміном терміном на 1 рік,-
ОСОБА_5 , засуджений 26.07.2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим терміном терміном на 1 рік.
В судовому засіданні провідний інспектор Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подання підтримав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив задоволити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2017 року, строком один рік, закінчився. ОСОБА_5 під час відбування даного покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, за місцем проживання характеризується прикладно, громадського порядку не порушує, що дає підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/842/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/447/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000213 від 26 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_8 на даний час перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000213 від 26 липня 2018 року - направити за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1414/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
04 червня 2018 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва, яка 25 червня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 червня 2018 року була передана судді-доповідачу.

02 липня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 вересня 2018 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 136/1266/18
УХВАЛА
01 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (справа № 136/1056/18).

Розподіл між суддями матеріалів кримінального провадження здійснюється у відповідності до ст. 35 КПК Україн за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Проте, частиною 2 статті 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 знаходиться в провадженні цього ж судді Липовецького районного суду Вінницької області, суд вважає, що наявні всі правові підстави для вирішення питання щодо об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, присвоївши справі один реєстраційний №136/1056/18.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальних актів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.389 КК України на 15.08.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/555/18
Провадження № 1-кс/745/127/2018
У Х В А Л А
01.08.2018 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .. Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 липня 2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21.07.2018 близько 16:00 год. в с. Філонівка по вул. Виноградського, Сосницького району, Чернігівської області йому нанесено тілесні ушкодження.
30.07.2018 допитаний потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень та вказав, що їх наніс житель с. Філонівка ОСОБА_6 . Також вказав, що спочатку той наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого один удар кулаком лівої руки в обличчя, за тим один удар лобом в лоб і один удар ліктем правої руки в обличчя. Після цього різко правою рукою схопив за шию, однак потерпілий звільнився від захвату.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_5 , їх локалізація та механізм утворення; чи могли тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_5 , бути утворені в результаті нанесення йому тілесних ушкоджень вказаних в описовій частині клопотання; чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 утворитися при самопадінні останнього з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при самопадінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні йому додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо; яка мінімальна кількість травматичних впливів необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_5 ?
Надати експерту для дослідження амбулаторну картку ОСОБА_5 , направити для медичного обстеження потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/112/17
Провадження № 1-кп/526/22/2018
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2018 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 27.12.2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочкома Сегезького району Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.205 КК України,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 27.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.205 КК України.

31.07.2018 року від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області .

Суд приходить до висновку про необхідність взяття участі представником потерпілого ОСОБА_4 у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи віддаленість місця проживання представника потерпілого від місцезнаходження Гадяцького районного суду Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.205 КК України 03.08.2018 рокуо 09 год. 00 хв здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Гадяцьким районним судом Полтавської області, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6 та Лохвицьким районним судом Полтавської області( м.Лохвиця, вул.Перемоги, 8) .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю зазначеного вище представника потерпілого доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу свідка та вручити йому пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 635/5271/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації "Регіональний центр розслідувань" ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Голова ГО "Регіональний центр розслідування" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР неправомірною та зобов"язати слідчого або іншу уповноважену особу внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою головий ГО "Регіональний центр розслідування".

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації "Регіональний центр розслідувань" ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 03 серпня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та особи, чиї дії оскаржуються.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням голови громадської організації "Регіональний центр розслідувань" ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/579/18
Провадження № 1-кп/602/94/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"01" серпня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
Розгляд підготовчого судового засідання по даному провадженню було призначено на 14 год 15 хв 01 серпня 2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо заявленого клопотання.
Беручи до уваги думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Мовчанівка Підволочиського району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року.
Ухвалу на виконання направити до Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2490/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"30" липня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 12 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: