overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "28" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровському районі УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008168 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
За вказаним фактом 31 серпня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0008168.
28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор подав відклик на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Керуючись ст. 185 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровському районі УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008168 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_3 , шляхом відеоконференцзв`язку, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27.10.2017 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за їх заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність упоноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання від заявників про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця їх проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Дніпро, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Залізничному суді м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/14259/18-к за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність упоноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному суді м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 1 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Залізничному суді м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/12779/18, яке надійшло до суду 26.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
18.10.2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 09 годині 00 хвилин 26 листопада 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/677/18
ун. № 759/5976/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001811 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 05.03.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23.04.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 48 хв. 12 жовтня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, українця, громадянина України, з вищою освіітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 342 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 04.10.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 02 грудня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/316/18 Провадження №11-кп/802/60/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 15 хв. 23.10.2018 року в залі судовий засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/361/18 Справа № 205/4406/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 жовтня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/82/18 Справа № 183/2495/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 10 жовтня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 11 годину 06 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2781/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/83/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року,- В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 23 » жовтня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000498 скасувати.

Постановити ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в складських приміщеннях №2, 2-а, 3-8 в літ. Н-1: 208 коробків (по 12 блоків у кожному) тютюну для куріння кальяну різних смаків. 158 пачок тютюну «Fumari» для куріння кальяну, 4 металевих коробки з тютюном «Azure» для куріння тютюну, два блокноти з чорновими записами, аркуші з чорновими записами, два пакунки тютюну «Paradise» для куріння тютюну, мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1016/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

До судового засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 надали суду клопотання про витребування доказів, яким вони просять суд витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області відомості про результати розгляду кримінального провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.345, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 145/1363/17). Дане клопотання просили розглянути за їх відсутності.

Суд, вивчивши вищезазначене клопотання, з метою для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області відомості про результати розгляду кримінального провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.345, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 145/1363/17), в разі розгляду даного кримінального провадження, надати належним чином засвідчену копію вироку суду.

Керуючись ст.350 КПК, Суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області (смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, Тиврівський район Вінницької області) відомості про результати розгляду кримінального провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.345, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 145/1363/17), в разі розгляду даного кримінального провадження, надати суду належним чином засвідчену копію вироку суду.

Копію ухвали для виконання направити до Тиврівського районного суду Вінницької області (смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, Тиврівський район Вінницької області).

Строк виконання ухвали суду встановити - 10 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: