overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001260 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширван, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. до 06 год.
Покласти на ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому документи які дають право виїзду за межі України;

Строк дії даної ухвали встановити по 04.07.2018.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладення на мене даною Ухвалою слідчого судді обов`язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз`яснені.

«__»_________2018 __________________________________________
Справа № 146/522/18
"04" травня 2018 р.
16 квітня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/522/18 від 16 квітня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
24 квітня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області в складі головуючого-судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винесено ухвалу, якою в поданні голови Томашпільського районного суду ОСОБА_1 про визначення підсудності та направлення вищевказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду відмовлено, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.125 КК України повернуто на судовий розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_6 .
Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 146/522/18 між суддями від 16 квітня 2018 року, призначення не відбулося; не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.5).
Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16 квітня 2018 року, суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/459/18, № провадження 1-кс/146/85/18 (224; 19665441) (а.с.6).
Надати судово-медичному експерту Томашпільського відділення Вінницького обласного СМЕ ОСОБА_9 доручення на проведення судово-медичної експертизи за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На даний час в Томашпільському районному судді Вінницької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя суддя ОСОБА_1 .
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_6 неповноважний (закінчено період повноважень). Що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.с.6)..
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 473/1351/18
Номер провадження 1-в/473/132/2018
УХВАЛА
про призначення до судового засідання в режимі
відеоконференції
"02" травня 2018 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про заміну йому невідбутого строку покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, - за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72".
Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, №300.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Київська, №300, в судовому засіданні 04 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" вручити засудженому ОСОБА_2 , памятку про процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до 04 травня 2018 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/215/18
Провадження № 1-кп/170/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаючи, що зазначене клопотання відповідає вимогам, передбаченим КПК України, та розглянути клопотання без участі ОСОБА_15 .
Захисники та законний представник обвинуваченого не заперечували щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду та просили провести його у відсутності ОСОБА_15 , оскільки останній на даний час не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду, оскільки клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення клопотання прокурору не встановлено.
Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Згідно ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника. Якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає проведенню процесуальних дій за її участю або участі у судовому засіданні, прокурор, суд мають право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи.
Оскільки з висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 76 вбачається, що ОСОБА_15 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, є підстави вважати, що характер психічної діяльності та психічного захворювання обвинуваченого буде перешкоджати проведенню судового засідання. Тому суд вважає за можливе прийняти рішення про проведення розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру без участі ОСОБА_15 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 506 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/6465/17
Провадження № 1-кс/200/5179/18
02 травня 2018 року м. Дніпро
02 травня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Прокурор також у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 § 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким внесені зміни до ст. 244 КПК України, щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотань слідчих про проведення експертизи, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Одночасно із цим, вважаю за необхідне роз`яснити, що вирішення питання щодо необхідності призначення експертизи по цьому кримінальному провадженню є компетенцією слідчого шляхом звернення до експерта для проведення експертизи, у порядку ч. 2 ст. 242 КПК України, який діяв до 15 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.04.18
Провадження № 1-кс/200/4846/18
Справа № 200/7250/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 22.09.2017 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки в водоохоронній зоні річки Дніпро. В рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на елінг № 553, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання вважаю необхідним залишити його без розгляду та повернути заявнику для звернення в належний суд з наступних підстав.

Відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу України усі клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Як вбачається з клопотання, досудове слідство по кримінальному провадженню, в рамках якого подане клопотання, проводиться СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути для звернення в належний суд.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1148/18
Номер провадження 1-кп/213/249/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000352 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 14 травня 2018 року на 13 годину 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2221/18
Провадження № 1-кс/0202/1049/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахдус» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахдус» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахдус» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин "10" травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин "10" травня 2018 року матеріали кримінального провадження №0001776.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/757/18
Номер справи місцевого суду: 513/277/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 121 ч. 2, 426-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження заапеляційними скаргами представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06.03.2018 року, призначити до розглядуна 10:00 годину 12 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/931/18
Провадження № 1-кс/576/280/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:
05.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000287 від 03.05.2018 р. Для встановлення вартості викраденої швейної машинки для ремонту взуття марки «Версаль», а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000287 від 03.05.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення вартості викраденого майна, встановлення матеріальних збитків та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка вартість швейної машинки для ремонту взуття марки «Версаль», яка була придбана новою 09.07.2016 за 2295 грн., станом на 06.04.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1