УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 14.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003364 від 13.08.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 13.08.2018 року близько о 16:30 год. біля будинку № 105 що по вул. Пирогова в м. Вінниці, була помічена працівниками ДОП Вінницького ВП, які перебували у складі екіпажу «Ліра 203», невідома особа чоловічої статі, який поводив себе підозріло та побачивши працівників поліції почав поводити себе схвильовано. Дану особу було зупинено для перевірки документів, під час перевірки документів дана особа представилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . Після чого працівники поліції запитали в останнього чи він не зберігає при собі заборонені речі, який повідомив що при собі, частину таблетки, яка містить в собі наркотичний засіб - метадон. Після чого на місце події було викликано СОГ Вінницького відділу поліції для документування кримінального правопорушення. Під час огляду місце події ОСОБА_5 добровільно видав блістер в якому знаходилася частина таблетки білого кольору. ОСОБА_5 пояснив, що вказана речовина є наркотичним засобом, а саме - метадон, яку він зберігав для власного вживання. Дану частину таблетки вилучено та упаковано до спецпакету № 0000747 НПУ. Також було зроблено змиви з рук ОСОБА_5 вологою серветкою, яку разом із контрольним зразком упаковано до паперового конверту.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про частину таблетки, яка може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний пакет із речовиною рослинного походження з метою призначення та проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З письмової заяви ОСОБА_5 від 13.08.2018 вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав блістер в якому знаходилася частина таблетки білого кольору. ОСОБА_5 пояснив, що вказана речовина є наркотичним засобом, а саме - метадон, яку він зберігав для власного вживання. Дану частину таблетки вилучено та упаковано до спецпакету № 0000747 НПУ.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: блістер в якому знаходилася частина таблетки білого кольору, який упаковано до спецпакету № 0000747 «Національна поліція України», котра перебувала у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , та вилучені співробітниками поліції 13.08.2018.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: