overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , який розглядає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який розглядає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України. Заява про відвід мотивована наявністю скарги ОСОБА_3 до Вищої Ради Правосуддя у відношенні слідчого судді ОСОБА_4 та обізнаністю останнього про даний факт, що свідчить про ризик неупередженості слідчого судді при розгляді даної справи та, як наслідок, постановлення завідомо неправосудного рішення по справі.

Дослідивши дану заяву ОСОБА_2 , з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважаю, що дану заяву слід залишити без розглядуу зв`язку із наступним.

Згідно ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 подана з порушенням кримінально-процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з"ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено, крім того з поданої заяви, яка подана повторно, вбачається зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який розглядає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1153/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018, якою залишено без розгляду його клопотання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2018 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 31 жовтня 2018 року о 10:30 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/6176/18
Провадження № 1-кп/161/639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 23.04.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, раніше судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового провадження було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судові засідання, призначені на 20.09.2018 та 05.10.2018 обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку з чим до останнього застосовувався примусовий привід, який виконаний не був.

Згідно письмових пояснень про причини невиконання ухвали суду про застосування примусового приводу, останнього в судове засідання доставлено не було, в зв`язку з його відсутністю у відомому (можливому) місці проживання.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити обвинуваченого в розшук, про що подав відповідне клопотання, думку захисника обвинуваченого, який покладався на погляд суду, думку потерпілого, який погодився з клопотанням прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, оскільки йому було відомо про дату розгляду справи, тому суд вважає, що відносно обвинуваченого слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , затримати останнього та негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Луцькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2153/16-к Провадження №11-кп/773/57/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 15, ч. 3ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4975/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Так, згідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Тому клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - підлягає задоволенню
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 12 жовтня 2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4830/18
Провадження № 1-кс/202/5296/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за № 00000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

06 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

В своєму клопотанні слідчий просить: задовольнити клопотання слідчого та винести ухвалу про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити останнього утримуватися в Ізоляторі тимчасового тримання ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Єрмолової, 21А до 01 жовтня 2018 року з ціллю подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин вказаного злочину встановлення осіб причетних до його вчинення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, механізму вчинення злочину тощо, у зв`язку з необхідністю проведення негласних слідчих (розшукових) дії в середині публічно доступних місць без відома присутніх у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
07 вересня 2018 року до початку розгляду клопотання про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, слідчий ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6140/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001264 від 10 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 10 серпня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 вересня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001264 від 10 серпня 2018 за ст. 185 ч. 2 КК України на 5 аркушах в одному примірнику та копії реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 23 листопада 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1228/18
Провадження № 1-кп/0182/474/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за №0004766 стосовно ОСОБА_3 за ч..3 ст. 185, ч. . ст..15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за № стосовно ОСОБА_3 за ч..3 ст. 185, ч. . ст..15, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 10 грудня 2018 року об 11.00 год.. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001379 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001379 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.30 год. 12.10.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5523/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001121 про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0001121 про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001121 про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 год. 11.10.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задовольнити.
Скасувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19.09.2017 року і направити його для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4540/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1