overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії

18 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008675 від 28 липня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду письмову заяву, в котрій зазначила, що в судове засідання, яке призначене на 18 червня 2018 р. з`явитися немає можливості та просила залучити іншого захисника для вчинення окремої процесуальної дії.
Разом з тим, строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 21 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_3 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 18 червня 2018 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, працюючому: ТОВ «Смарт Фінанс» на посаді директора, з вищою освітою, одруженому, маючому малолітню дитину 2017 р.н., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0000494 від 29.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

В судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.

Разом з тим, 08.06.2018 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява вих. № 54766, згідно з якою останній відмовляється від свого клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, у зв`язку з продовженням ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, просить закрити провадження у справі № 761/19723/18

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що порушені у клопотання питання вже вирішені іншим слідчим суддею, у зв`язку з чим відсутній предмет розгляду, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 131, 132, 176-178, 181, 185, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0000494 від 29.08.2017 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1491/18
Номер провадження 1-кп/213/267/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 28.04.2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 28.04.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 23.05.2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Український рітейл" ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 28.04.2018 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.05.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 14 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_4 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Український рітейл" ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/6290/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 20.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 від 20.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000591 від 20.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України, на 14 год. 00 хв. 27.07.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/422/18

Провадження № 1-кп/126/208/2018

"19" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 12.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 18.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 12.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 20.08.2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

12 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000080 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 370, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України, відомості про які внесені 11 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 повернути прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 червня 2018 року о 16.30 год.

Суддя доповідач:

Судді:
Провадження №1-кс/127/7068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0001769 від 04.05.2018 при розгляді клопотання від 29.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0001769 від 04.05.2018 при розгляді клопотання від 29.05.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0001769 від 04.05.2018 при розгляді клопотання від 29.05.2018 до судового розгляду на 16.30 год. 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 138/583/17
Провадження №11-кп/772/830/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000805 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів адвокатом не надано достатньо копій апеляційних скарг, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2018 відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2286/17-к
Провадження № 1-кп/175/152/17
Ухвала

Іменем України

19 червня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000424 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рівне, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку з повторним викликом свідків обвинувачення, прокурор заявив усне клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 у вигляді тримання його під вартою, вказуючи, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник і обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 у заяві від 19.06.2018 року, адресованій суду, просив продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку про необхідність продовження ще на 60 днів дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку 22 червня 2018 року, а наявні ризики переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати закінченню судового розгляду кримінального провадження (п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України), які, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_8 , не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів.

У зв`язку з вищевикладеним клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 22 червня 2018 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 17 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2611/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року на 13-30 годину.
До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло телефонне повідомлення від захисника ОСОБА_3 , про те, що вона не може прибути до зали судового засідання, оскільки зайнятий в іншому судовому процесі.
З огляду на те, що участь захисника, відповідно до ст. 52 КК України, у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а під час підготовчого судового засідання вирішуються питання щодо продовження запобіжного заходу, що неможливе без участі захисника , прихожу до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого захисником для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу та проведення підготовчого судового засідання .
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 49, 52, 53, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 в судовому засіданні для розгляду питання щодо запобіжного заходу та проведення підготовчого судового засідання.
Забезпечити прибуття адвоката до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 308 на 21 червня 2018 року 13.30 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4200/18
Провадження № 1-кс/0182/1597/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 13.06.2018 року о 16.40 годині повідомивши заявника, представника заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, представнику заявника та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1