Справа № 645/2735/18
Провадження № 1-кс/645/745/18
У Х В А Л А
іменем України
21 травня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, а саме заяву власника квартири АДРЕСА_1 , доданих до неї документів та рішення від 20.08.2014 про зняття з реєстрації ОСОБА_4 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щодо Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи всупереч установленому законом порядку виселили її та її малолітню доньку з квартири АДРЕСА_1 .

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківськійобласті внесено відомості до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №0000926 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 15.10.2004 за договором дарування вона отримала у дар квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . 07.12.2004 року ОСОБА_4 зареєструвалась у вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 народила доньку ОСОБА_5 та 28.01.2014 зареєструвала її у квартирі АДРЕСА_1 . 21.12.2006 року ще до народження дитини ОСОБА_4 уклала кредитний договір з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на надання грошових коштів у сумі 296000 грн.21.12.2006 року з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договір іпотеки, предметом якого стала двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 06.10.2010 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № Ф2084/12-06 від 21.12.2006. Відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набув права кредитора до ОСОБА_4 . Заміна Кредитора була здійснена без її згоди, про набуття права вимоги за кредитним договором № Ф2084/12-06 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 не повідомляв. У 2012 році за позовом «Кредекс Фінанс» рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_4 . Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який діяв як державний реєстратор, було зареєстровано право власності на іпотечну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином, недійсний договір про відступлення права за іпотечним договором був підставою для перереєстрування права власності квартири ОСОБА_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У вересні 2017 до Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 була подана позовна заява про визнання договору про відступлення прав за Іпотечним договором недійсним. Дана заява до цього часу не розглянута, рішення немає. Весь цей час ОСОБА_4 з малолітньою дитиною проживала у квартирі. Дитини відвідувала дитячий заклад поряд. Усі сусіди кожен день бачили ОСОБА_4 та дитину, знають що вони весь час проживаю за однією адресою. Однак, не зважаючи на відсутність рішення суду про виселення ОСОБА_4 та виселення її малолітньої дитини, невідомі їй раніше особи 25.04.2018 року незаконно зайшли в квартиру, змінили замок та позбавили ОСОБА_4 та дитину можливості потрапити до квартири. Всі речі дитини та ОСОБА_4 залишились у квартирі. Після цих подій ОСОБА_4 вимушена проживати у знайомих, вона з дитиною іншого житла не має. Після подій ОСОБА_4 звернулась до відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі міста Харкова з письмовою заявою повідомити її чи зареєстрована вона та її малолітня дочка ОСОБА_5 в квартирі. 02.05.2018 ОСОБА_4 отримала відповідь на свою заяву про підстави зняття її та її малолітньої дитини з реєстрації від відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м.Харкова. Відповідно до вказаної відповіді рішення про зняття її з реєстрації місця проживання було прийняте 20.04.2018 року на підставі поданої заяви власника житла та доданих до вищезазначеної заяви документів, які свідчать про припинення у ОСОБА_4 підстав на право власності користування житловим приміщенням, у зв`язку з його відчуженням. Однак рішення суду про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_7 не було. 02.05.2018 ОСОБА_4 своїм зверненням отримала довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те що за вказаною адресою зареєстрована її малолітня дитина ОСОБА_5 . Тобто державні органи в один і той день надали різні за змістом інформації.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що його прийняли на роботу протоколом загальних зборів 20.10.2013 року житлового кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до якого відноситься будинок АДРЕСА_4 , на посаду керуючим кооперативом. Паспортист ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заповнює та зберігає форми А та Б на зареєстрованих у квартирах будинку АДРЕСА_4 . Приблизно у 2016 році Харківським міськвиконкомом прийнято рішення, що до часу, доки головам житлово - будівельним кооперативам не буде передано електронні ключі до реєстру, то не передавати Форми А та Форми Б до відділів державної міграційної служби. Це зроблено було для того, щоб не було фактів зняття з реєстрації або реєстрації у квартири ОСОБА_9 без відома голів житлово- будівельних кооперативів. Після прийняття вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 також був створений реєстраційний ІНФОРМАЦІЯ_8 та електронний реєстр, який вів цей департамент. Згідно карточки прописки у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4 та її неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно форми Б ОСОБА_4 зареєстрована з 07.12.2004 року та ОСОБА_5 зареєстрована з 28.01.2014 року до цього часу. До цього часу ніяких законних підстав для зняття з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_10 свідку не відомо.

На запит процесуального керівника у порядку ст.93 КПК відділ реєстрації місця проживання у Немишлянському районі міста Харкова відмовився надавати документи без ухвали суду про тимчасовий доступ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням, а саме до документів, на підставі яких прийнято рішення відділом реєстрації місця проживання у Немишлянському районі міста Харкова від 20.04.2018 про зняття з реєстрації ОСОБА_4 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити, оскільки отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор просив розглянути клопотання без виклику працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що існує реальна загроза змінити або знищити документи, про доступ до яких іде мова у клопотанні, вказане клопотання було розглянуто слідчим суддею без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309,372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів документів та рішення від 20.08.2014 про зняття з реєстрації ОСОБА_4 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.06.2018 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1