Справа №173/1392/18
Провадження №1-кс/173/415/2018
У Х В А Л А
іменем України

09 липня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
04.07.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: ОСОБА_5 , 11 лютого 2018 року, приблизно о 22.00 годині, прибув за місцем мешкання раніше знайомої йому ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом відчинення вхідних воріт пройшов на територію зазначеного домоволодіння.

У подальшому, вказаної дати ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння побачив господарське приміщення та керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне заволодіння майном ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного господарського приміщення та шляхом відчинення дверей проник в його середину, де зрозумівши, що воно пристосоване для розміщення свійської птиці, а саме гусей, курей та качок, визначив їх як об`єкт свого злочинного посягання, та таким чином реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав курку домашню віком 1 рік середньою вагою 1,8 кг у кількості п`ятнадцять штук вартістю 54 гривни за одну штуку, на суму 810 гривень, які помістив у рюкзак та мішок, та разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний умисел, який виник 11 лютого 2018 року, спрямований на таємне викрадення домашньої птиці яка належить ОСОБА_7 з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 12 лютого 2018 року близько 01.00 години, аналогічним способом проник на територію вказаного вище домоволодіння, де підійшов до будівлі господарського призначення та шляхом відчинення вхідних дверей проник у вказане приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, з метою незаконного збагачення, викрав курку домашню віком 1 рік середньою вагою 1,8 кг у кількості п`ятнадцять штук вартістю 54 гривни за одну штуку, на суму 810 гривень, качку домашню віком 1 рік середньою вагою 3,0 кг у кількості дві штуки вартістю 135 гривень за одну штуку, на суму 270 гривень, гуся домашнього віком 1 рік середньою вагою 6,5 кг у кількості чотирьох штук, вартістю 423 гривні за штуку на суму 1692 гривні, які помістив у мішки, та разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 103 від 19.06.2018 вартість тридцяти курей віком один рік, становить 1620,00 грн., вартість двох качок віком один рік становить 270,00 грн., вартість чотирьох гусей віком один рік становить 1692,00 грн., загальний матеріальний збиток становить 3582,00 грн

Згідно довідки психіатричного кабінету КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ» ДОР» від 13.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку у лікаряпсихіатра знаходиться з 2011 року з діагнозом «Умереная умственная отсталость созначительными поведениями»
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ» ДОР» з діагнозом: «Умереная умственная отсталость созначительными поведениями»», що є психічною хворобою, в ході проведення вказаного досудового розслідування виникла необхідність про встановлення обставин, чи був підозрюваний ОСОБА_5 можливо в момент скоєння даного злочину, чи перебуває можливо в теперішній час, у неосудному чи обмежено осудному стані.

В судовому засіданні слідчий вимоги про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підтримав за підставами викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти проходження стаціонарної психіатричної експертизи, посилаючись на те, що він був поставлений на облік до лікаря психіатра давно. Він не має психічного захворювання, проте має другу групу інвалідності так як переніс три операції на голові та має порок серця.

Прокурор підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просить направити підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, так як підозрюваний перебуває на обліку у лікаря психіатра тому існують підстави для сумніву в його осудності.

Захисник підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити так як воно подане в інтересах його підзахисного та існують підстави для перевірки його психічного стану.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

12.02.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно направити до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судової - психіатричної експертизи. Так як ОСОБА_5 , згідно довідки психіатричного кабінету КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ» ДОР» від 14.05.2018 року перебуває на диспансерному обліку у лікаряпсихіатра знаходиться з 2011 року з діагнозом «Умереная умственная отсталость созначительными поведениями»», тобто наявні медичні документи, які підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_5 розладу психічної діяльності. Сам підозрюваний підтверджує наявність нього другої групи інвалідності та перенесення трьох операцій голови. Відповідно існують обґрунтовані підстави для сумнівів щодо його осудності та здатності нести кримінальну відповідальності за вчинене. І дані питання можуть бути вирішення лише шляхом проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Та дані питання у відповідності із ч. 1 ст. 509, 243, 244 КПК України вирішуються за ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. ст.243, 244, 509 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової - психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська , Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_2 , до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, попердньо попердивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи страждає ОСОБА_5 , якою-небудь психічною хворобою? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?
- Чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи є ОСОБА_5 психічно хворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Висновок експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1