Справа № 401/171/18;
1-кп/401/123/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 року № 0000072 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В період часу з 05.08.2017 року по 08.08.2017 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля під`їзду № 3 будинку, свого колишнього місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , помітив ключ від ригельного замка, який лежав на ганку вказаного під`їзду та взяв його собі.

Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_4 , проник до сховища, а саме камери для схову сміття, що розташована з лівого боку від дверей під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 де виявив два картриджі рідких цвяхів «Момент Монтаж експрес декор МВ-45», білого кольору, вагою 400 г та один алюмінієвий будівельний рівень, довжиною 1 м, на два вічка, червоного кольору, які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. Діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно викрав два картриджі рідких цвяхів «Момент Монтаж експрес декор МВ-45», білого кольору, вагою 400 г, вартість яких, становить 79 гривень, та один алюмінієвий будівельний рівень, довжиною 1 м, на два вічка, червоного кольору, вартість якого, становить 276 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він в період часу з 05.08.2017 року по 08.08.2017 року проник до сховища та таємно викрав два картриджі рідких цвяхів «Момент Монтаж експрес декор МВ-45», та один алюмінієвий будівельний рівень. Тим самим підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину зазначеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь. Цивільний позов визнав частково, а саме у сумі, що зазначена в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила що з камери для схову сміття, яка використовується для зберігання речей було викрадене належне їй майно. Цивільний позов просила задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 1085 грн. Вказала, що у неї викрадено картриджі рідких цвяхів «Момент Монтаж експрес декор МВ-45 у кількості 10 штук. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, потерпілої, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має низький рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому його виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства оскільки не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову, суд виходить з такого.

Для покладання на особу відповідальності за заподіяння шкоди закон вимагає наявності наступних підстав, а саме матеріальної шкоди, розмір якої підтверджений потерпілим документально, неправомірності рішень, дій чи бездіяльності особи яка заподіяла шкоду, її вини в цьому та причинно-наслідкового зв`язку між неправомірними діями особи та наслідками у виді матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 1085 грн. В обґрунтування суми заявлених позовних вимог вказує на викрадення у неї картриджів рідких цвяхів «Момент Монтаж експрес декор МВ-45 у кількості 10 штук. Разом з цим не надає суду будь-яких доказів наявності у неї картриджів рідких цвяхів «Момент Монтаж експрес декор МВ-45 саме у такій кількості. Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_4 викрав у потерпілої ОСОБА_7 картриджі рідких цвяхів «Момент Монтаж експрес декор МВ-45 у кількості 2 штуки на суму 79 грн. У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 не надає жодного доказу, який би підтверджував розмір понесених нею збитків на зазначену суму, суд вважає, що її позов підлягає частковому задоволенню, а саме у сумі 355 грн., яка доведена матеріалами кримінального провадження.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 355 (триста п`ятдесят п`ять ) грн.

Речовий доказ а саме: картридж рідких цвяхів «Момент Монтаж експрес декор МВ-45», білого кольору, вагою 400 г - алюмінієвий будівельний рівень, довжиною 1 м, на два вічка, червоного кольору - передати потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1