Справа №212/4683/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця громадянина України, не працевлаштованого, освіта середня, групи інвалідності не має, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше судимий: 10.10.2012 Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Софіївського райсуду Дніпропетровської області не відбуте покарання 2 р.6 міс. 7 днів замінено на обмеження волі, звільнений 06.04.2016 умовно-достроково на 1р. 1міс. 1 день, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , без участі захисника,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року, приблизно о 12:05 годин, ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямованого на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, створення загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, не переслідуючи корисливий мотив, виступив посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилися в підшуканні учасників для розпусних дій, їх знайомство та організація зустрічі таких осіб, працюючи без офіційного працевлаштування банщиком у банному комплексі, розташованому по АДРЕСА_2 , зателефонував раніше знайомій ОСОБА_5 та запропонував надати за матеріальну винагороду послугу інтимного характеру клієнту банного комплексу ОСОБА_6 , на що остання погодилася, після чого, перебуваючи у приміщенні вказаного банного комплексу, ОСОБА_5 вступила з ОСОБА_6 у статевий зв`язок за матеріальну винагороду в розмірі 500 грн.

У цей же день, тобто 25.06.2018 року, в період часу з 14:12 до 15:18, в ході проведення обшуку у приміщенні банного комплексу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно, на законну вимогу працівників поліції, надала грошові кошти в сумі по 500 грн., які були незаконно виручені за надання послуг інтимного характеру.

Також, 25.06.2018 року, приблизно о 13:02 годин, ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямованого на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, створення загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, не переслідуючи корисливий мотив, виступив посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилися в підшуканні учасників для розпусних дій, їх знайомство та організація зустрічі таких осіб, працюючи без офіційного працевлаштування банщиком у банному комплексі, розташованому по АДРЕСА_2 , зателефонував раніше знайомій ОСОБА_7 , та запропонував надати послугу інтимного характеру клієнту банного комплексу ОСОБА_8 , на що остання погодилася, після чого, перебуваючи у приміщенні вказаного банного комплексу, ОСОБА_7 вступила з ОСОБА_8 у статевий зв`язок за матеріальну винагороду в розмірі 500 грн.

У цей же день, тобто 25.06.2018 року, в період часу з 14:12 до 15:18 годин, в ході проведення обшуку у приміщенні банного комплексу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , добровільно, на законну вимогу працівників поліції, надала грошові кошти в сумі 500 грн., які були незаконно виручені за надання послуг інтимного характеру.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.302 КК України за ознаками: звідництво для розпусти. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, а саме працюючи банщиком, за проханням свого знайомого подзвонив раніше знайомим дівчатам, задля того, щоб вони за гроші надали послуги інтимного характеру. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині звідництві для розпусти.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином невеликого ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; офіційно працевлаштований; раніше вважається судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновки досудової доповіді, відповідно до яких Покровський орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, особа обвинуваченого не становить високої суспільної небезпеки для суспільства, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону у виді штрафу, зі сплатою на користь держави.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень зі сплатою на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази по справі:
- три використані презервативи світло-жовтого кольору із рідиною всередині, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7 знищити;

- мобільний телефон марки «NОКІА 2690», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7 повернути власнику за належністю;

-мобільний телефон марки «NОКІА 202» ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_5 - залишити у власника за належністю;

-мобільний телефон «NОКІА 220» ІМЕІ (1) НОМЕР_6 , ІМЕІ (2) НОМЕР_7 із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_8 - залишити у власника за належністю;

-грошові кошти в сумі 1000,00 (одна тисяча) грн., які здані на зберігання до депозитного рахунку УФЗБО ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обернути в дохід держави.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10