overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/4820/192/18
Справа №676/6388/18-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категоріяст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001711 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Крім того, апеляційний суд, на підставі ч.4 ст.401 КПК України, вважає за необхідне викликати в апеляційне засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Хмельницькому СІЗО, для участі в апеляційному розгляді справи.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року, призначити на 17 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду на 17 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1555/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/252/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 09:00 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка захисника та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Справа № 300/411/17
Провадження № 11-кп/4806/157/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийнявши до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/157/18 за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Воловецького районного суду від 26 березня 2018 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Воловецького районного суду від 26 березня 2018 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, призначити на 10-ту годину 28 листопада 2018 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 643/10823/17
провадження № 51-9477 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 листопада 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8245км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року на 10.00 год. 07 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

1 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 1-10/2009

провадження № 51-4145км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

встановив:

До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_2 , який є суддею у складі колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , заявив самовідвід з підстав, передбачених частиною 3 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Перевіривши матеріали справи, Суд дійшов такого висновку.

На розгляді Верховного Суду перебуває касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 9 жовтня 2009 року.
Оскаржувана ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року постановлена колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області за участю судді ОСОБА_2 .
У зв`язку з цим суддя ОСОБА_2 з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 76, 80, 81 КПК, Суд

постановив:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його касаційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/279/18
УХВАЛА
про привід
"02" листопада 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області проводиться судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року приводом було доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 , однак, з невідомих суду причин, останній залишив судове засідання та приміщення суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 20 листопада 2018 року 14 годину 00 хвилин, в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_5 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга із клопотанням про розгляд поданої скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.10.2018 року у режимі відеоконференції з приміщенням найближчого суду у м. Кривий Ріг.
Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні прохання про проведення судового засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, прохання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.10.2018 року в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України слідчий судя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/574/18 Справа № 190/1009/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_3 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.
Заперечення на апеляційну скаргу учасникам судового провадження у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_3 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи вважаю закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 06 грудня 2018 року 0 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 30.10.2018 Справа № 310/2/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/666/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
На наведений вище вирок суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.
21 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області зупинено апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

30 жовтня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та не переведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду відповідно до Указу Президента України № 297/2018 від 29.09.2018 року «Про переведення суддів».
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 418 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/5631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , продозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, щодо замаху на вбивство ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування при проведенні аналізу інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , було встановлено, щопідозрювані здійснили більшість телефонних з`єднань з ОСОБА_10 , який ймовірно міг SMS повідомлення від банківських установ щодо проведених грошових операцій. Разом із цим, встановлено, що ОСОБА_10 користується послугами банківської установи - акціонерного товариства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей про рух грошових коштів з рахунків (банківських карток) на ім`я ОСОБА_10 , відкритих в акціонерному товаристві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та іншої відповідної інформації, з можливістю її вилучення, оскільки вказані відомості мають важливе значення та можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази причетності осіб до кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, про те, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що в користуванні зазначеної особи перебувають банківські рахунки та картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1