УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3957/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 травня 2018 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 06 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, вчиненого за наступних обставин.
06.03.2018 близько 02 години під час профілактичного відпрацювання по охороні лісових масивів Новоград-Волинського району за Дорученням начальника Новоград-Волинського ВП від 05.03.2018 року №9 «Про проведення профілактичного відпрацювання по охороні лісових масивів», поблизу с.Червона Воля, Новоград- Волинського району в 4-му кварталі Червоновольського лісництва ДП «Городницьке ДЛМГ» біля кордону між Житомирською та Рівненською областями виявлено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 з групою невстановлених осіб, загальною кількістю близько 12 осіб, з вогнепальною зброєю в руках.
З метою припинення протиправної діяльності вказаних осіб, поліцейські Новоград-Волинського ВП ГУНП виконуючи свої службові обов`язки, вжили заходи, направлені на їх затримання. Однак вищевказані особи, з метою уникнення такого затримання, застосовуючи вогнепальну зброю, здійснили декілька пострілів у напрямку місця перебування поліцейських, тим самим вчинили посягання на життя працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
06.03.2018 року по даному факту СУ ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
06.03.2018 року ОСОБА_7 було затримано та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
07.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
04 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 06 липня 2018 року.
В своїх висновках слідчий суддя визнав обґрунтованим клопотання слідчого та його задовольнив, врахувавши те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, що він може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не відпали.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Вказує, що висновки суду не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду.
Також, зазначає, що під час затримання у ОСОБА_7 ніяких заборонених предметів не було і він не вчиняв дій, які становили загрозу життю чи навіть опосередковано вказували про здійснення ним опору працівнику лісового господарства.
На його думку, відсутні докази про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст. 348 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються сукупністю доказів наведених в ухвалі, в тому числі даними протоколів огляду місця події від 06.03.18 року, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення для впізнання осіб за фотографіями, протоколами слідчих експериментів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Так, з зазначених матеріалів вбачається, що на території ДП «Городницького лісництва» системно у великих кількостях здійснюється незаконна порубка лісу. При профілактичному відпрацюванні охорони лісу працівниками поліції та працівниками лісництва у нічний час була виявлена велика група озброєних осіб, які не підкорились вимогам працівників правоохоронного органу, а вчинили фізичний опір, в тому числі здійснюючи постріли з вогнепальної зброї в напрямку працівників правоохоронного органу.
ОСОБА_7 був затриманий разом з іншими учасниками цієї групи осіб, перебував в стані алкогольного сп`яніння, логічного пояснення, чому він перебував з цими озброєними особами у лісі в нічний час не надав мотивуючи станом сильного алкогольного сп`яніння.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, колегія суддів вважає, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
07.03.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказане рішення слідчого судді не скасоване та є чинним.
Встановлені в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду від 07.03.2018 року, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні, знищення та приховування будь-яких речей, документів та доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час не були встановлені, а також ряд осіб, причетних до злочину, які слідством на даний час не встановлені та спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини з врахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 на думку колегії суддів переконливо свідчать про правильність висновків суду першої інстанції, про те, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема, переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні, знищення та приховування будь-яких речей, що мають відношення для кримінального провадження не зменшились, що свідчить про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів.
Також, колегія суддів погоджується з висновками суду про не можливість з об`єктивних причин завершення розслідування справи у встановлені строки тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, оскільки по справі залишаються невиконаними значна кількість судових експертиз, а також необхідно здійснити процесуальні дії пов`язані з закінченням досудового розслідування.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 06 липня 2018 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: