Справа №295/3340/18
УХВАЛА
Іменем України

24.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене укримінальному провадженні №0005989 від 26.10.2014 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0005989 ОСОБА_3 та, у відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2018 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Крім того, встановлено строк дії ухвали, а саме шість місяців з дня її постановлення.
Згідно частин 1-2 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, та те, що ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу 23.09.2018 ркоу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання прокурора без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0005989 від 26.10.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1