Провадження № 1-р/359/20/2018
Справа № 359/265/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 та зобов`язано старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 08.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 5500 доларів США (а.с.29-30).

03.04.2018 року адвокат ОСОБА_2 , які дії від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить роз`яснити, що грошові кошти в сумі 5500 доларів США згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 19.01.2018 підлягають поверненню ОСОБА_3 (а.с.39-40).

На розгляд заяви заявник, її представник, а також слідчий Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, відкритого за скаргою адвоката ОСОБА_4 №359/265/18 (провадження №1кс/359/82/2018 (1-р/359/20/18)), слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя звертає увагу, що в зазначені статті йдеться мова про роз`яснення судового рішення, ухваленого на стадії судового розгляду відповідного кримінального провадження, оскільки визначає, що звернутися з відповідною завоюю про роз`яснення судового рішення мають саме учасники судового провадження.

Проте порядок вирішення питань, що виникають при виконанні ухвал слідчого судді, які є незрозумілими для учасників кримінального провадження, що були винесені на стадії досудового розслідування, чинним КПК не визначений.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад кримінального провадження, зокрема відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Встановлено, що з метою захисту порушених прав ОСОБА_3 в особі своїх уповноважених представників неодноразово зверталась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду, в тому числі щодо повернення вилучених під час обшуку належних їй коштів.

Вищезазначеною ухвалою скаргу представника ОСОБА_3 було задоволено, та зобов`язано слідчого повернути належні ОСОБА_3 кошти, проте, внаслідок відсутності відповідного застереження в резолютивній частині ухвали слідчого судді, у заявника виникли складнощі в отриманні належних ОСОБА_3 коштів.

Крім того, в ході розгляду поданої заяви, було виявлено описку допущену у номері справи, в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , якою зобов`язано повернути кошти в сумі 5500 доларів США, а саме: замість правильного номеру №359/265/18, помилково зазначено - №359/282/18 (а.с.13,29)

В зв`язку з цим слід внести виправлення в номері справи в ухвалі слідчого судді від 19.02.2018 року (провадження 1-кс/359/82)2018у за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , та роз`яснити ухвалу, що грошові кошти в сумі 5500 доларів США згідно вищевказаної ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області підлягають поверненню ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,380, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 та виправити номер справи з №359/282/18 та правильний номер №359/265/18.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року у справі №359/265/18, а саме, що грошові кошти в сумі 5500 доларів США згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року у справі №359/265/18 підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів