overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1/760/ 8914/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків ,покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 22.06.2016 року -

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177,178,182,184, 194 ,376 ч. 2 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя, Жидачівського району ,Львівської області , громадянина України , освіта вища , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого ,а саме:

-прибувати до слідчого (детектива) ,прокурора,слідчого судді,суду за першою вимогою ;

-не відлучатись з населеного пункту ,в якому він зареєстрований та проживає без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива ,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання :

-утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП,

НАК «Нафтогаз України», за списком осіб визначених детективом та/або прокурором, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на 60 днів , тобто 03 вересня 2018 року .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2018 р. о 17.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, керуючись ст. 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги відповити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.06.2018 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ПП «Дартс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника «Дартс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.05.2018 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, літера «В» який перебуває у власності ПП «Дартс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.07.2018

Слідчий суддя
Ухвала
10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 607/17545/14-к

провадження № 51-6062 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

10 липня 2018 р.

м. Київ

Справа №759/2257/17
Провадження № 51- 1772 км 18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду від 07 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), параграфом 3 Розділу 4 ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду від 07 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 17 січня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 234/11731/16-к
провадження № 51-1242км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

встановив:

До початку розгляду провадження від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість його участі під час розгляду провадження в суді касаційної інстанції через перебування у відпустці.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду провадження для забезпечення права засудженого на захист, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 необхідно задовольнити та відкласти розгляд провадження у зв`язку із необхідністю забезпечення права ОСОБА_7 на захист.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 12 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Краматорському міському суду Донецької області о 10 год. 12 вересня2018 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Краматорським міським судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_6 з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Голову Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1384/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні № 0004060 та №0011823 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання призначено остаточне покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у об`єднаному кримінальному провадження № 0004060 та №0011823 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год.30 хв. 26 липня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 592/8260/18
Провадження № 1-кс/592/4230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України

Встановив:

До суду 09.07.2018 року надійшли матеріали до вищезазначеного клопотання. Після розгляду клопотання в судовому засіданні 09.07.2018 року та оголошення перерви, розгляд клопотання призначений на 13 годину 30 хвилин 10.07.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився. повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , вважаю їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 не з`являється на виклик суду.

Керуючись ст. 187 КПК України, -

Ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Сум за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 15 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП України в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання сторони кримінального провадження № 0001071 від 11.10.2017 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001071 від 11.10.2017 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

27.05.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001071 від 11.10.2017 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6462/17
Провадження № 1-кп/761/523/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 18 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 18 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав. Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про привід обвинуваченого від 02 червня 2017 року, 20 липня 2017 року, 05 лютого 2018 року, 23 лютого 2018 року та 29 березня 2018 року, співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві не виконані, через неналежне ставлення останніх до виконання своїх службових обов`язків. Будь-які обґрунтовані матеріали, щодо виконання вказаних процесуальних рішень, до суду не надходили. Прокурором виконання приводу в чергове не проконтрольовано належним чином.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід в судове засідання, що відбудеться 02 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2018 р.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, судові повістки про виклик ОСОБА_3 неодноразово направлялись за вказаною ним адресою, проте останній у судове засідання не з`явився та відсутні відомості про причини його неявки.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, при цьому, у матеріалах скарги відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю дослідження першоджерела звернення, за таких обставин скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/883/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого,

про умовнодострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення. За даною справою ОСОБА_4 засуджений 23 вересня 2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.08.2017, не відбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив звільнити його умовно - достроково.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахується з 28.10.2015.

Станом на 10 липня 2018 року ОСОБА_4 відбув 2 роки 10 місяців 4 дні призначеного судом покарання, що становить як 2/3 частини призначеного строку покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 має подяки, та одне стягнення.

Працевлаштований був на контрагентському обєкті "Вінницька птахофабрика" м. Ладижин, до праці ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура та спорт".

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 , відбувши 2/3 частини покарання, призначеного судом за вчинення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 3 місяці 26 днів від подальшого відбування покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: