overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/386/18
УХВАЛА

23.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 1106, 46282, 47003, 47002.

LAC 1912 CID 46282, 46283.

LAC 1912 CID 4862.

LAC 1912 CID 46283, 4861.

LAC 1912 CID 28753.

LAC 1912 CID 26801.

LAC 1912 CID 26803.

LAC 1912 CID 26802.

LAC 1912 CID 28041.

LAC 1912 CID 3491, 26652.

LAC 1912 CID 28098.

LAC 1912 CID 28042.

LAC 1881 CID 29552, 3093, 3091, 29551.

LAC 1881 CID 29703, 29373.

LAC 1881 CID 3091.

LAC 1881 CID 51483.

LAC 1912 CID 10962, 23493, 3491.

LAC 1881 CID 3093, 29551.

LAC 1912 CID 28039.

у період часу з 21 год. 00 хв. 15.04.2018 року до 09 год. 00 хв. 16.04.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 09:20 годину 24.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 23.05.2018
1-кп/381/11/18
381/2757/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
під час судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000591 від 03.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_4 .. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що вироком Святошинського районного суду м.Києва, який набрав законної сили, ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, а враховуючи, що строк тримання під вартою останнього сплив, він може бути етапований до установи виконання покарань, що безумовно унеможливить подальший розгляд кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_4 , слід задовольнити беручи до уваги наступне.
Вироком Святошинського районного суду м.Києва, який набрав законної сили, ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

10.05.2018 року прокурором через канцелярію суду було подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, дане клопотання на вионання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, на час проведення даного судового засідання, обвинуваченому ОСОБА_4 не вручено.
У зв`язку з викладеним, суд, враховуючи, що строк запобіжного заходу у даному провадженні сплив, а ОСОБА_4 у зв`язку з засудженням до покарання у виді позбавлення волі, може бути етапованим до установи виконання покарань та у зв`язку з необхідністю надання певного часу для вручення обвинуваченому клопотання про обрання йому запобіжного заходу та для забезпечення прибуття в судовий розгляд обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України - у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, а саме до 10 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 520/6135/18
Провадження № 1-кс/520/1896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29.05.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2599/18
Номер провадження 1-кп/404/469/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005384 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду в судове засідання призначене 24.05.2018 року на 12 год. 00 хв. не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені, а тому, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 11 год. 30 хв. 31 травня 2018 року.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000282, клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Стара Синява Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 15.07.2018 року :

?прибути за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає
без дозволу слідчого, прокурора або суду.
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.
?утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншим учасниками кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 15.07.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2018 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 521/7152/18
Номер провадження:1-кс/521/2529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу у порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_4 на дії органу досудового слідства, за кримінальним провадженням № 0000089 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на дії органу досудового слідства, за кримінальним провадженням № 0000089 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

Вивчивши скаргу, а також доданої до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 параграфа 1 КПК України 2012 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зазначений перелік є вичерпаним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що по зазначеній скарзі слід винести увалу про відмову у її відкритті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 на дії органу досудового слідства, за кримінальним провадженням № 0000089 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1559/18

пр. №1-кп/505/171/18

24.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 26.04.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000536 від 26.04.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 26.04.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30.05.2018 року на 14 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8057/18
Провадження № 1-кс/522/8757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000389 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

24.05.2018
Справа № 509/1937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 24 травня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
С-09
Апеляційний суд Одеської області
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
(в порядку ст.34 КПК України)
У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, судовий розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегією із трьох професійних суддів.
Відповідно до протоколу від 23.05.2018 року вказане кримінальне провадження не може бути розподілено автоматизованою системою КП-Д3 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Рішенням Зборів суддів у Приморському районному суді міста Одеси визначені судді, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ.

Станом на 23.05.2018 року в Приморському судді м. Одеси суддями, які мають право здійснювати правосуддя з розгляду кримінальних справ є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядали скарги сторін та клопотання про застосування заходів кримінального провадження, приймали участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_5 не приймає участь у авторозподілі станом на 23.05.2018 року, у зв`язку із відрядженням.

Суддя ОСОБА_6 станом на 23.05.2018 року не приймає участь у авторозподілі, так-як перебуває у відпустці.

Таким чином, для судового розгляду вказаної справи у Приморському районному суді міста Одеси неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПРОШУ:

Вирішити питання про направлення на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000136 від 06 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст.187, п.п. 4, 6,12 ч.2 ст.115 КК України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додаток:

судова справа № 522/8056/17 на______ арк., додатки на обґрунтування доводів подання на _____ арк..

В.о. голови суду ОСОБА_4

23.05.2018
Справа № 592/5694/18
Провадження № 1-кп/592/470/18

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №0001384 від 25.04.2018за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 18 травня 2018 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду та розгляд можливий в відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, свідків згідно списку обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 31.05.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1