Провадження №1-кс/127/7838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного інженера Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 20.06.2018 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 50-К від 01.07.2014 року директора комунального підприємства «Енергоресурс» ОСОБА_4 прийнято на посаду головного інженера Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс».

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи постійно посаду головного інженера, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою.

У подальшому, як установлено слідством, 17.10.2017 між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_6 та ПП «ТУР» в особі ОСОБА_7 , за результатами проведення тендерної процедури, укладено договір підряду №1, предметом якого являється виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська, 15, вартістю 14 447 тис. гривень.

Згідно п. п. 4.1, 4.4. умов вказаного договору, контроль, обсяги, хід та якість виконання робіт покладено на замовника будівництва, тобто МКП «Енергоресурс», у тому числі щодо строків їх виконання.

У доповнення до вищезазначеного договору між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_6 та ПП «ТУР» в особі ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 2 від 18.10.2017 згідно п. 1 якої, підрядник здійснює оплату за спожиту електроенергію та воду, в частині оплати комунальних послуг, в процесі виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу Юність» в місті Жмеринка по вулиці Київська, 15, Вінницької області (коригування №3), відповідно до показань лічильників та згідно з чинними тарифами на підставі відповідних актів.

Так, у ході проведення реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська, 15, директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_6 , головний інженер ОСОБА_4 та майстер вказаного комунального підприємства ОСОБА_8 , здійснюючи контроль за ходом виконання робіт по реконструкції вказаного об`єкта, шляхом відмови у підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови та вимагали від керівника підрядної організації ПП «ТУР» ОСОБА_7 неправомірну вигоду, нібито за проведення розрахунків щодо теплопостачання спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська, 15, хоча а ні Договором підряду № 1 від 17.10.2017, а ні додатковою угодою № 2 від 18.10.2017 оплата послуг підрядником за теплопостачання не передбачалася.

При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 жодних реквізитів щодо оплати таких послуг директору ПП «ТУР» ОСОБА_7 не надавали та вимагали від ОСОБА_7 готівкові кошти, які у подальшому, як установлено слідством, розприділяли між собою та використовували з метою особистого збагачення.

Так, у першій половині дня 19.12.2017 року, майстер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_8 , знаходячись у м. Вінниця, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_7 за підписання з останнім актів виконаних робіт № 3 від 28.11.2017, № 4 від 29.11.2017, № 4 від 29.11.2017, № 5 від 06.12.2017 та № 6 від 12.12.2017 на загальну суму 275 тис. 088 грн. щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.
У подальшому, 19.12.2017 о 15.50 год. ОСОБА_8 , у розпорядженні якого знаходилися готівкові кошти, отримані ним від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_7 в сумі 30 тис. грн., прибув до службового кабінету ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в приміщенні Жмеринського МКП «Енергоресурс» та передав їх ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , тобто групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. грн., передану керівником ПП «ТУР» ОСОБА_7 за підписання з останнім вищезазначених актів виконаних робіт № 3,4,4,5,6 щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, у другій половині дня 04.01.2018 директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_6 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 15 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_7 за підписання з останнім актів виконаних робіт № 8 за грудень 2017 року, № 9 за грудень 2017 року, № 10 за грудень 2017 року, № 11 за грудень 2017 року та № 12 за грудень 2017 року на загальну суму 1 млн. 408 тис. 285 грн. щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.
У подальшому, 04.01.2018 о 13.30 год. ОСОБА_6 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ним від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_7 в сумі 15 тис. грн., прибув до службового кабінету Жмеринського МКП «Енергоресурс», за адресою: м. Жмерника вул. Соборна буд. 40, де ОСОБА_4 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , тобто групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. грн., передану керівником ПП «ТУР» ОСОБА_7 за підписання з останнім вищезазначених актів виконаних робіт № 8, 9, 10, 11, 12 щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 23.03.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. майстер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_8 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_7 за підписання актів виконаних робіт, № 13 від 23.01.2018, № 15 від 12.02.2018, № 16 від 12.02.2018, № 17 від 12.02.2018, № 18 від 16.02.2018, № 19 від 02.03.2018, № 20 від 02.03.2018, № 21 від 02.03.2018, № 22 від 20.03.2018 на загальну суму 685 тис. 472 грн. щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017, частину з яких у сумі 25 тис. грн. у подальшому, цього ж дня, умисно, за попередньою змовою, передав головному інженеру МКП «Енергоресурс» ОСОБА_4 . Іншу частину в сумі 5 тис. грн. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишив собі.

При цьому, ОСОБА_4 являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, частину грошових коштів в сумі 10 тис. грн. залишив собі та 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , у розпорядженні якого знаходилася частина коштів отриманих ОСОБА_8 від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_7 в сумі 15 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_1 , та передав їх ОСОБА_6 за підписання з директором ПП «ТУР» ОСОБА_7 вищезазначених актів виконаних робіт № 13,15,16,17,18,19,20,21,22 щодо робіт по реконструкції спортивно-оздоровчого комплексу «Юність» згідно договору підряду № 1 від 17.10.2017.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того установлено, що відповідно до наказу з керівником комунального підприємства та інших додаткових контрактів (угод) ОСОБА_4 наймано (призначено) на посаду головного інженера міського комунального підприємства «Енергоресурс».

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи постійно посаду головного інженера, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою.

У подальшому, як установлено слідством, між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 , укладено договір № 22, предметом якого являється виконання робіт по ремонту теплового лічильника на суму 8720 гривень.

Згідно п. 2.4. вказаного договору «Замовник» здійснює оплату на підставі двосторонніх актів виконаних робіт шляхом безготівкового перерахунку «Замовником» коштів на рахунок «Виконавця» не пізніше 10 календарних днів з дня підписання відповідних актів.

Так, у ході проведення вищезазначених ремонтних робіт директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_6 , та головний інженер ОСОБА_4 , маючи можливість визначати виконавців підрядних робіт без проведення процедури державних закупівель, укладати з ними відповідні прямі договори, контролювати повноту виконаних робіт, а також, володіючи правом підписання актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови для отримання неправомірної вигоди від підрядної організації ФОП ОСОБА_9 за наступних обставин.

Зокрема, 24.03.2018 в період часу з 11.30 год. до 12.30 год. головний інженер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_4 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 6 тис. грн. від ФОП ОСОБА_9 за підписання з останнім акту № 18 (здачі прийому робіт по договору) виконаних робіт щодо ремонту теплового лічильника, згідно договору про надання послуг № 22, без числа, 2018 року між ФОП ОСОБА_9 та МКП «Енергоресурс» в особі директора ОСОБА_6 .

У подальшому, 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ним від ФОП ОСОБА_9 в сумі 6 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 3500 грн., передану ФОП ОСОБА_9 за підписання з останнім акту № 18 (здачі прийому робіт по договору) виконаних робіт щодо ремонту теплового лічильника, згідно договору про надання послуг № 22, без числа, 2018 року між ФОП ОСОБА_9 та МКП «Енергоресурс» в особі директора ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

24.03.2018 року о 14:51 годині, ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2018 року о 13:30 годин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.03.2018, задоволено клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», строком на два місяці, який в подальшому продовжено до трьох місяців, тобто до 21.06.2018.

Приймаючи до уваги те, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» у кримінальному провадженні закінчується 21.06.2018, а у провадженні необхідно, перевірити обставини щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди, за результати яких провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій останніх, а також у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку досудового слідства до шести місяців.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що обставини, які стали підставами для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного інженера Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» не змінились, у зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до суду та просить продовжити строк дії відсторонення останнього від вказаної посади в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 продовжено строк відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» до 21.06.2018.

Постановою заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_10 від 20.06.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 продовжено до шести місяців, тобто до 21.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, а також позицію підозрюваного.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею враховано що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2018, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» до 19 серпня 2018 року (в межах строку досудового розслідування).

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя