Провадження № 1-кп /534/104/18
Справа № 534/513/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

- 05.11.2008 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.12.2010 за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.12.2010 з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 24 дні;
- 19.08.2011 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.4ст.71КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 05.11.2008 , остаточно призначено покарання - 4 роки 3 місяця позбавлення волі;
- 23.09.2011 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70КК України частково приєднано покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2011, остаточно призначено покарання - 5 років 3 місяці позбавлення волі , звільненого 01.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України за таких обставин:
11 квітня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні аптечного складу №2 благодійної організації «Міська лікарняна каса», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, №10, виявив стелажі, на полицях яких знаходилася велика кількість упаковок підгузників та різноманітних медикаментів, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з полиці вищевказаного стелажа викрав одну упаковку підгузників для дорослих з кількістю 30 штук, фірми «Seni Small Super», вартістю 252 грн. 34 коп. за упаковку та одну упаковку підгузників для дітей фірми «Pampers Sleep&Play», 5-го розміру, з кількістю 58 штук, вартістю 267 грн. 75 коп. за упаковку, після чого, намагаючись залишити приміщення вищевказаного складу з викраденим, останній був помічений працівниками складу, які намагалися його наздогнати.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , усвідомлюючи що діє відкрито, намагаючись сховатись від сторонніх, у приміщенні загального коридору Горішньоплавнівської міської лікарні впустив одну упаковку підгузників.
Після чого продовжуючи свої наміри покинути приміщення лікарні з викраденим майном, випадково забіг до тупикового коридору лікарні, та розуміючи, що з причин що не залежать від його волі, йому не вдасться покинути місце скоєння злочину з викраденим, залишив іншу упаковку підгузників в коридорі лікарні та зник в невідомому напрямку.
Отже, ОСОБА_6 намагався спричинити благодійній організації «Міська лікарняна каса» матеріальних збитків на загальну суму 520 грн. 09 коп.
Під час досудового розслідування 19.04.2018, між прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК Україниу виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75КК України, враховуючи обставини , що пом`якшують покарання : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , відсутність обставин , що обтяжують покарання , а також враховуючи відсутність тяжких наслідків та неспричинення майнової шкоди потерпілій стороні , яка не наполягає на суворому покаранні .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про визнання винуватості , повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та пояснив , що він повністю розуміє свої права , надані йому законом , наслідки укладення та затвердження даної угоди , характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винним , вид покарання , а також наслідки затвердження угоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України , як умисні дії , які виразилися у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна , вчиненому повторно. Суд вважає , що є підстави для застосування ст.75 КК України при призначенні покарання визначення угодою про визнання винуватості з урахуванням обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , відсутність обставин , що обтяжують покарання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів , а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу дізнання та слідства не подавалось.
Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .
Судові витрати відсутні . Цивільний позов не заявлявся .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 ,474,475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1рік .
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази : одну упаковку підгузників для дорослих з кількістю 30 штук, фірми «Seni Small Super» та одну упаковка підгузників для дітей фірми «Pampers Sleep&Play», 5-го розміру, з кількістю 58 штук, передані на зберігання завідуючій аптечним складом №2 благодійної організації «Міська лікарняна каса» - ОСОБА_8 - залишити потерпілій стороні , як їм належні .
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1