overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/2373/18
Провадження № 1-кп/552/205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000799 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000799 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000799 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 24.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 04 квітня 2018 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/722/18
номер провадження 1-кп/570/165/2018
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "12" квітня 2018 р. о 10:35 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8595/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
В скарзі просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути його клопотання в встановлений законом термін.
В судове засідання скаржник не з`явився про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак подав до суду заяву про відмову від своєї скарги, оскільки слідчим виконані його вимоги.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Просив провадження за скаргою закрити.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до листа від 10.05.2018 року №6/249-1717 за підписом старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 клопотання від 08 травня 2018 року стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000197 розглянуто та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим виконані всі вимоги у відповідності до ст. 220 КПК України, а саме: клопотання ОСОБА_4 розглянуті, суд прийшов до висновку, що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8010/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 10000674 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, суддя прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 07червня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/549/2018 Справа №641/3326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309КК України в підготовче судове засідання на 01 червня 2018 року на 11,20 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/424/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міської прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Як вбачається с обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується за середньої тяжкості злочином, покарання за яке передбачає, позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання о 13.00 годині 14 лютого 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків, явка свідків до судового засідання буде забезпечена прокурором.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1006/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1857/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 05.04.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.05.2018 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/649/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 травня 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Оскільки в проваджені суду вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, то ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год.45 хв. 4 червня 2018 року в залі суду м. Сміла, об`єднавши його з кримінальним провадження про його обнувачення за ч.2 ст. 185 КК України за одним номером 703/491/18; 1-кп-/703/232/18 та
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих та свідків, зазначених в реєстрах.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4619/18
провадження № 1-кс/753/1407/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2018 р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001380 від 27.02.2018р. за повідомлення про підроблення установчих документів ОСББ «26-І» , попередня кваліфікація за ч.1 ст.358 КК України, яка полягає у не розгляді його клопотання від 05.03.2018р. Просив зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_6 , як представника потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , та його адвокатскаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на те, що допит потерпілого з моменту внесення відомостей в ЄРДР до теперішнього часу не проведений, клопотання про допит слідчим не розглянуто.

Прокурор в судовому засіданні, повідомив, що клопотання ОСОБА_6 було розглянуто та задоволено, визначена дата допиту 23.03.2018р., про що листом від 14.03.2018р. повідомлено заявнику. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що клопотання представника потерпілого було розглянуто та задоволено, визначена дата допиту, про що останній був повідомлений листом, але 23.03.2018р. ОСОБА_6 на допит не з`явився. Наступна дата допиту слідчим ще не визначена.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001380, слідчий суддя встановив такі обставини.

06.03.2018р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про допит його в якості представника ОСББ «26-і».

Листом начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві від 14.03.2018р. ОСОБА_6 повідомлено, що його клопотання за №47 від 05.03.2018р. розглянуто та задоволено, проведення допиту відбудеться 23.03.2018р. о 16 год. 00 хв. в каб. 431 за адресою: м.Києв, вул. Кошиця, 3-а.

Таким чином, оскільки на теперішній час клопотання розглянуто та задоволено, питання, щодо допиту вирішено, отже відсутній предмет розгляду, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001830 від 27.02.2018 р., за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 358 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8149/18
провадження № 1-кс/753/2366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Корпорейт" в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту, заборони та обмежень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Строй-Корпорейт", звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти що знаходяться на поточному рахунку ТОВ "Строй-Корпорейт", скасувати заборону роспоряджень грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку, скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ "Строй-Корпорейт", яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оі. 139, ідентифікаційний код ()

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Клопотання в інтересах ТОВ "Строй-Корпорейт" подав до суду ОСОБА_3 , повноваження якого на представництво підтверджуються довіреністю, підписаною директором товариства ОСОБА_4 .

Проте зазначена довіреність не є належним документом, який підтверджує повноваження представника ТОВ "Строй-Корпорейт".

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Довіреність, якою посвідчуються повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ТОВ "Строй-Корпорейт", не містить відомостей про те, що він є працівником цієї юридичної особи, інші документи, які б підтверджували його трудові відносини з компанією, також не надані, а отже він не має права представляти товариство у кримінальному провадженні на підставі довіреності.

Виходячи з того, що клопотання підписане та подане до суду неуповноваженою на це особою, воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.64-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Корпорейт" в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1