Справа № 640/9333/18
н/п 1-кс/640/5488/18
"25" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

- мобільний телефон чорного кольору: імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з 2 сім картами мобільних операторів «Київстар»;
- грошові кошти в сумі 61 грн. 50 коп., а саме: 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом 1 грн., 1 монета номіналом 1 грн., 2 монети номіналом 50 коп., 2 монети номіналом 25 коп.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2018, близько 09.40 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №315 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, з метою незаконного збагачення, з наміром на відкрите заволодіння чужим майном, підбіг до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч та застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс їй удар в область грудної клітини.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 ривком вирвав із лівої руки ОСОБА_6 її шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 грн., 1 долар США та золоті сережки.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 тримаючи вищевказаний гаманець у себе в руці та діючи умисно, з корисливого мотиву, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму зі слів останньої 4000 грн.
24.05.2018 року, ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.
Згідно з вимогами ст.ст.42, 276-278 КПК України 24.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 24.05.2018, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132А, за участю ОСОБА_5 , у останнього було вилучено: грошову купюру номіналом 1 долар США та металевий жетон золотого кольору.
Крім того, 24.05.2018 в ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено грошові кошти в сумі 61 грн. 50 коп., а саме: 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом 1 грн., 1 монета номіналом 1 грн., 2 монети номіналом 50 коп., 2 монети номіналом 25 коп., а також мобільний телефон чорного кольору: імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з 2 сім картами мобільних операторів «Київстар».
Як зазначено слідчим, оскільки мобільний чорного кольору з двома сім картами мобільних операторів «Київстар», також грошові кошти в сумі 61,50 грн. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, використані як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон з двома сім картами використовувався ОСОБА_5 під час телефонних розмов з особами, які можуть бути причетними до скоєння злочину, а грошові кошти в сумі 61,50 грн. можуть бути сумою, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , так як у неї в гаманці знаходилось 120 гривень мілкими купюрами, тобто вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Вилучені 24.05.2018 в ході огляду місця події та затримання ОСОБА_5 предмети та документи відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що було вилучене 24.05.2018 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 123А, та в ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та належить йому особисто.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого майна без їх участі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, 24.05.2018 р. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 24.05.2018 р. в період часу з 10-30 год. до 10-50 год. в ходіпроведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , а також в ході його затримання у порядку ст. 208 КПК України, на виявленому та вилученому майні, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, використані як знаряддя та засоби його вчинення, може бути предметом кримінального правопорушення, містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.05.2018 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході його затримання у порядку ст. 208 КПК України, що належить йому особисто, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження майном, а саме на:
- мобільний телефон чорного кольору: імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з 2 сім картами мобільних операторів «Київстар»;
- грошові кошти в сумі 61 грн. 50 коп., а саме: 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом 1 грн., 1 монета номіналом 1 грн., 2 монети номіналом 50 коп., 2 монети номіналом 25 коп.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1