Справа № 645/10/18
Провадження № 1-кп/645/302/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003350 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.02.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 11 грудня 2017 року, приблизно о 17 год. 26 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Класс-1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 259, пройшов до стелажів продовольчих товарів, де у нього виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів та метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з торгівельного стелажу пляшку «Absenta Xenta» об`ємом 0,7 л та поклав до внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки. Вказані дії ОСОБА_4 були викриті працівником охорони магазину ОСОБА_5 , який побачив, що ОСОБА_4 кладе до внутрішньої кишені куртки пляшку «Absenta Xenta» об`ємом 0,7 л, про що повідомив старшого зміни охорони ОСОБА_6 .. В свою чергу, ОСОБА_4 , не знаючи, що його дії викрито охоронцями супермаркету, направився до виходу з торгівельної зали магазину «Класс-1», маючи при собі не оплачений товар пляшку «Absenta Xenta» об`ємом 0,7 л, пройшов через касову зону, не оплачуючи товар, оскільки грошей у нього не було, та прослідував до виходу із магазину. На виході із магазину ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину «Класс-1» ТОВ «Укр-Трейд» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5614 від 20.12.2017 року загальна вартість пляшки «Absenta Xenta» об`ємом 0,7 л становить 508 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 11 грудня 2017 року, у другій половині дня, знаходився в магазині «Класс» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 259, де вирішив заволодіти товаром, який знаходиться у магазині. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з торгівельного стелажу пляшку «Absenta Xenta» об`ємом 0,7 л.. Після чого направився до виходу з торгівельної зали магазину «Класс-1», пройшов через касову зону, не оплачуючи товар, та прослідував до виходу із магазину. На виході із магазину ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину «Класс-1». ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що у нього при собі не було грошей, та він не міг оплатити товар.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі представник ТОВ «Укр-Трейд» ОСОБА_7 , не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, згідно довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 107035 ОСОБА_4 з 07.04.2015 року встановлено 3 групу інвалідності безстроково, наявність у останнього низки захворювань: РТБ легень (дисемінований), Дестр (інфільтрація), МБТ -, М-, К 0, Резсит. 0, Гіст. 0, ДН І ст. Кат. 2, ког. 1, гіпертонічна хвороба ІІ ст., хронічний правобічний мезотимпанит в стадії загострення.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, який раніше судимий, наявність інвалідності та низки захворювань, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, тому враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково дослідницького експертно криміналістичного центру витрати на проведення товарознавчої експертизи № 5614 від 20.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0003350 від 11.12.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп..

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не вбачається.

Речовий докази DVD-R диск із записами камер відео спостереження ТОВ «Укр-Трейд», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ пляшка «Absenta Xenta» об`ємом 0,7 л, передана на відповідальне зберігання, згідно довідки, адміністратору торгового залу супермаркет «Класс-1» ТОВ «Укр-Трейд», після набрання вироком законної сили, вважати повернутими ТОВ «Укр-Трейд».

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -