Справа № 151/307/18
Провадження № 1-кс/151/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово - товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, мотивуючи тим, що 22.04.2018 року до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21.04.2018 року по 22.04.2018 року з належного йому домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку 4-х металевих секцій паркану, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.

23.04.2018 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події 22.04.2018 року в АДРЕСА_1 , а саме частини вулиці прилеглої до домоволодіння під АДРЕСА_2 , біля паркану вказаного домоволодіння було виявлено ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції чотири металеві секції паркану, який було зважено на території КУ "Чечельницький паливний склад" в смт.Чечельник і його загальна вага становить, 67 кг. 23.04.2018 року зазначений паркан в кількості 4-х металевих секцій, загальною вагою 67 кг, були визнані речовим доказом та поміщені на зберігання до спец майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи 67 кг металобрухту, для проведення якої слід залучити експертів, які мають спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення розміру матеріального збитку, завданого вчиненням кримінального правопорушення, що в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого, об`єктивного, досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 223, 242-244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.04.2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість 67 (шістдесят сім) кілограм металобрухту, станом на момент вчинення крадіжки, тобто 22.04.2018 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя