Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3694/17
У Х В А Л А
05.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження внесеному 12.08.2017 р. в ЄРДР за №0000749, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимий,

у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового засідання на 05.06.2018 року.

В судове засідання на 05.06.2018 року за викликом в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в вказане судове засідання повторно не зявився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обовязковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у судове засідання у зв`язку із неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Інші учасники процесу, проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечили.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 14-00 годину 20.06.2018 року.

Виконання ухвали доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 год. 20.06.2018 року.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1