Справа № 307/1135/18
Провадження № 1-кс/307/345/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення одорологічної експертизи,
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення одорологічної експертизи.
23 квітня 2018 року в ході огляду місця події, поля «Угольського пасовища» яке розташоване в селі Колодне, Тячівського району Закарпатської області, біля лісового масиву було виявлено 2 (два) мобільні телефони «Nokia RM-969» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Ergo F243 Swift» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із знімними їх акумуляторними батареями та задніми кришками із яких було відібрано сліди одоролігчного походження на марлеві серветки, якіупаковано і опечатано окремо в 4 (чотири) паперові конверти білого кольору.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, є потреба у проведенні одорологічної експертизи.
Слідчий просить призначити одорологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м.Вінниця, вул.Василя Порика, 8, під час якої необхідно вирішити наступні питання:
1.Чи є на наданих для дослідження 4 (чотирьох) марлевих серветках, які накладалися в ході огляду місця події 23.04.2018, на поверхню мобільних телефонів та їх деталі, запахові сліди та чи придатні вони для ідентифікації особи.
2.Якщо так, то чи залишені ці запахові сліди свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або потерпілими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чиї порівнювальні зразки направлені на дослідження?
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
2.Чи є на наданих для дослідження 4 (чотирьох) марлевих серветках, які накладалися в ході огляду місця події 23.04.2018, на поверхню мобільних телефонів та їх деталі, запахові сліди та чи придатні вони для ідентифікації особи.
3.Якщо так, то чи залишені ці запахові сліди свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або потерпілими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чиї порівнювальні зразки направлені на дослідження?
Надати дозвіл експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України на повне або часткове використання, пошкодження (знищення) об`єктів дослідження, необхідне для надання відповіді на поставлені питання.
Надати дозвіл експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України, при проведенні даної експертизи, на використання даних отриманих (здобутих) при проведенні інших експертних досліджень експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, в межах даного кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок скерувати слідчому Тячівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тячівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1