overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.10.2018 Справа № 756/6901/17
Справа № 756/6901/17
№ 1-кп/756/249/18
УХВАЛА
"31" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання суд повідомив, що в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №756/9781/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тому суд ставить на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень №756/9781/18 та №756/6901/17, відносно ОСОБА_4 в одне провадження. Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що кримінальне провадження за №756/9781/18 слід об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №756/6901/17 та присвоїти йому єдиний номер №756/6901/17 (1-кп/756/249/18).
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 756/9781/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №756/6901/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти йому єдиний номер №756/6901/17 (1-кп/756/249/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/10/18-13 від 05 жовтня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1695/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0008474 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008474 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.10.2018 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8603/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, заяву ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2018 року ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 09 липня 2018 року скаргу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві - задоволено.

ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, просить зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, відомості відносно якої ухвалою суду 09.07.2018 року було зобов`язано уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР.

Оглянувши заяву, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 в своїй заяві фактично просить винести ухвалу про роз`яснення судового рішення, оскільки з огляду на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року чітков сформульовано які дії необхідно вчинити, та зазначено дату заяви поданої ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , по якій зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 липня 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
справа № 166/1250/18
провадження № 1-кп/166/129/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Прокурор в судовому засіданні, в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, заявив клопотання про визначення наступного складу осіб: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 .
Інші учасники підготовчого провадження погодились із вказаним складом осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4/17
№ 1-кп/207/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_5 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45 . 20 березня 2018 року судом винесено ухвалу про переведення засудженого ОСОБА_5 з Софіївської виправної колонії № 45 до Дніпропетровського слідчого ізолятору № 4 для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року . ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений . До суду надійшла заява ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальних провадженнях № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року призначити на 22 листопада 2018 року на 10.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Софіївською виправною колонією № 45 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3800/18
№ 1-кс/207/1590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001284 ,

В С Т А Н О В И В

18 жовтня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13.07 годині за адресою : м. Кам`янське , вулиця Озерна, 5 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при візуальному огляді тілесних пошкоджень не було виявлено .

29 жовтня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживала алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/235/16-к
Номер провадження 1-кп/213/5/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 01 листопада 2018 року на 12 годин 00 хвилин не з`явилися: голова експертної комісії від 27.06.2014 року по розслідуванню нещасного випадку смерті ОСОБА_8 - ОСОБА_9 (начальник ЦСП ПАТ «ПівнГЗК»), та член експертної комісії- ОСОБА_10 начальник відділу ОТ ТОВ «Криворіжелектромонтаж»), які викликались в якості свідків в судове засідання. При причини не явки суд не повідомили, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Захисник заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання через органи поліції.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника. Потерпіла та її представник заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку інших учасників справи, вважає, що таке підлягає задоволенню, так як неявка свідків до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в їх відсутність може вплинути на повноту та об`єктивність розгляду справи.

По справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 12 листопада 2018 року до 14 години 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання на 12 листопада 2018 року на 14 годин 00 хвилин :

- ОСОБА_9 -начальника ЦСП ПрАТ «Північний ГЗК»), юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Тернівський район:
- ОСОБА_10 , начальника відділу ОТ ТОВ «Криворіжелектромонтаж»), юридична адреса: індекс 50076, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1-Г.
Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3465/16-к
Провадження № 1-кп/211/184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001076 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 02 11 2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з чим провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановлено, що вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вказаним вироком у Жовтоводській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№ 26)

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335,369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Ухвалу від 02 11 2017 р. якою ОСОБА_4 оголошено в розшук скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5543/16-к
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував, повторно до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7238/18
Провадження №1-КП/205/911/18
Єдин.Унік. №205/7238/18-к
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 31 жовтня 2018 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1