Провадження № 1-кс/200/8764/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001805 про призначення судової експертизи зброї,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї.

В клопотанні слідчий зазначив, СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001805 від 03.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в період часу з 11.00 год. до 11.20 год., 03.08.2018, перебуваючи поблизу адреси м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 12 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції предмет візуально схожий на ніж.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001805 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про призначення судової експертизи зброї задовольнити.
Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї, для чого залучити експерта даної установи попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи належить вилучений в ході огляду предмет до категорії холодної зброї?

2. Якщо так, то встановити до якої саме категорії він відноситься та яким способом був виготовлений?

Для дослідження експерту надати: Спеціальні пакети Національної поліції № EXP0314871.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 00001805 від 03.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 00001805.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1