Справа №736/718/18
Номер провадження 1-кп/736/78/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 03.02.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мена, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, має на утримання одну малолітню дитину, інваліда 3 групи, пенсіонер, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2018 року близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, прибув до магазину, котрий розташований в АДРЕСА_2 та перебуваючи біля ганку вищевказаного магазину знайшов цеглу, котрою розбив скло вікна з тильної сторони магазину, де просунувши руку в розбитий отвір з середини відчинив ручку металопластикового вікна та проник до його середини. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_4 пройшов до прилавку де з шкатулки, в якій зберігалися грошові кошти, умисно, таємно, з корисливим мотивом скоїв крадіжку грошей у сумі вісімсот сімдесят гривень, належних ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він скоїв крадіжку грошей з магазину куди проник, щиро розкаюючись просить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів. Заявлений цивільний позов відшкодував добровільно.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , надала заяву про розгляд справи у її відсутності, свої покази дані на досудовому слідстві підтримує, претензій до обвинуваченого не має, бо матеріальну шкоду він відшкодував добровільно. Міру покарання просить призначити на розсуд суду, але не позбавляти його волі.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставиною яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставин, які пом`якшуюють покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілій; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але не працює, є інвалідом 3 групи, пенсіонер, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий відповідно ст. 89 КК України, сама потерпіла просить призначити покарання без реального позбавлення волі останнього та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на максимальний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин. Також згідно досудової доповіді, орган пробації також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 було застосовано у вигляді особистого зобов`язання, тому до набрання вироком чинності його слід залишити таким же.

По матеріалах кримінального провадження є речові докази: два відрізки темної дактилоплівки, на яких зафіксовані сліди рук, котрі поміщені до спеціального пакету № 4313710, таблиця до протоколу огляду місця події, із відрізками липкої стрічки, на якій зафіксовані сліди рук, поміщені до спеціального пакету № 4380625, уламки скла, змиви, контрольні змиви, котрі поміщені до спеціального пакету № 1648739, зразок крові ОСОБА_4 у висушеному стані, контроль марлі та бирки, котрі поміщені до паперового конверта, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; уламок цеглини сірого кольору, котрий поміщений до спеціального пакету № 4245735, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, по набранню вироком чинності, слід знищити.
По кримінальному провадженню маються судові витрати за проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № 352 від 06.03.2018 складають - 1430 гривень та судово- імунологічної експертизи № 18(6) від 30.03.2018 складають - 2655,60 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому проводились ці експертизи.

Потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню було заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди у сумі 2670,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди у сумі 2000,00 грн., які відшкодовані обвинуваченим, та потерпіла надала відповідну заяву, що не має претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком чинності залишити таким же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведенням судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень та судово-імунологічної експертизи у розмірі - 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп., а всього стягнути 4085 (чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Речові докази: два відрізки темної дактилоплівки, на яких зафіксовані сліди рук, котрі поміщені до спеціального пакету № 4313710, таблиця до протоколу огляду місця події, із відрізками липкої стрічки, на якій зафіксовані сліди рук, поміщені до спеціального пакету № 4380625, уламки скла, змиви, контрольні змиви, котрі поміщені до спеціального пакету № 1648739, зразок крові ОСОБА_4 у висушеному стані, контроль марлі та бирки, котрі поміщені до паперового конверта, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження; уламок цеглини сірого кольору, котрий поміщений до спеціального пакету № 4245735, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, по набранню вироком чинності - знищити.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1