28.09.2018 справа №363/374/18
ВИРОК
Іменем України
28 вересня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 00001231 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпоки, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт, згідно змісту якого, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме у тому, що 25.11.2017 року близько 20-50 год., спільно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар кулаком правої руки у ліве плече, після чого ОСОБА_4 впав на підлогу. Далі, ОСОБА_4 , піднявся на ноги та підійшов до ОСОБА_5 , щоб зупинити його протиправні дії, але ОСОБА_5 , відштовхнувши ОСОБА_4 , повалив останнього на підлогу та наніс йому численні удари руками та ногами по різним частинам тіла - в область голови, в область обличчя, в область нижніх кінцівок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді: в потилично-тім`яній області по центру ділянка обмеженої припухлості м`яких тканин розміром 7,2x9,8 см, хвороблива при пальціпації, на тлі якої маються множинні садна розміром від 0,1x0,1 см до 1,6x0,9 см невизначеної форми під скоринкою буро-коричневого кольору, яка підноситься над рівнем неушкодженої шкіри і рани невизначеної форми розміром 1,3x1,9 см з відносно рівними осадненими краями, яка прикрита коричневою скоринкою. У скронево-виличній області на ділянці 5,8x6,3 см; в лобовій області з права на ділянці 4,7x6,8; в тім`яній області з права на ділянці 5,6x3,2 см - множинні внутрішньо шкірні крововиливи темно-червоного кольору. В лобово-тім`яній області по центру на ділянці 5,8x3,5 см множинні садна розмірами від 0,2x0,1 см до 0,4x0,2 см аналогічного характеру. По передній поверхні правої вушної раковини розміром 0,2x0,8 см; біля основи 5-го пальця правої кисті по тильній поверхні розміром 1,4x0,3 см; по внутрішній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті розміром 0,3x1,4 см; на тильній поверхні правої кисті біля основи 5-го пальця розміром 1,1x0,2 см - рани невизначеної форми з відносно рівними декілька кровопідтічними декілька осадженими краями, з кінцями які наближаються до гостро-кутових з тканинними перемичками на кінцях ран. В області верхнього і нижнього повіку правого ока з переходом у скулову область крововилив синюшно-фіолетового кольору розміром 7,2x6,5 см, на тлі якого мається рана лінійно-звивистої форми розміром 0,2x2,9 см з аналогічною морфологією, прикрита бурою скоринкою.

Такого характеру тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого (их) предмету (ів) (в тому числі ударів руками та ногами), можливо в строк та за обставин, вказаних у постанові про призначення дійсної експертизи, і, у своїй сукупності, відносяться легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 днів, але не більше 21 дні.

З виключенням можливості утворення вищеописаних тілесних ушкоджень в результаті падіння із вертикального положення тіла.

Органом досудового слідства дії які вчинив ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

29.01.2018 року, у відповідності до вимог статті 471 КПК України, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення, обвинувачений під час досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнав вину у зазначеному злочині.

Відповідно до змісту угоди потерпілий та обвинувачений домовились про міру покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та сплатити матеріальну шкоду на користь потерпілого в розмірі 3 000,00 грн., яку ОСОБА_5 зобов`язується сплатити ОСОБА_4 , на протязі шести місяців з дня затвердження угоди.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

З урахуванням викладеного вище, думки прокурора який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, також думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:
Затвердити угоду від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001231 від 20.12.2017 року, про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене по цій статті покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1