Справа № 577/2171/18
Провадження № 1-в/577/194/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за поданням начальника Конотопського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, а згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. В період іспитового строку у відповідності зі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено виконання наступних обов`язків: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 2) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації . Постановою інспектора Конотопського МРВ з питань пробації від 01 березня 2018 року ОСОБА_5 встановлені дні явки на реєстрацію в першу, другу, третю та четверту п`ятницю кожного місяця, з якою він був ознайомлений.

16 березня 2018 року ОСОБА_5 без поважної причини не прибув на реєстрацію, за що йому 23 березня 2018 року було винесено письмове попередження. А у подальшому , 06,13,20, 27 квітня та 04 травня 2018 року ОСОБА_5 повторно не прибув на реєстрацію і його повторно попередили про наслідки ухилення від покарання. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а. 2-7,10). Починаючи з 18 травня 2018 року до часу розгляду клопотання ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію 08.06. 2018 року і вказане підтверджується лиском реєстрації, долученим до клопотання.

В судовому засіданні представник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 дійсно без поважних причин протягом квітня, один раз в травні та один раз в червні 2018 року не прибував на реєстрацію, попереджався про скасування іспитового строку, а останнім часом , з 18 травня, за виключенням одного дня в червні, 2018 року виконує покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про скоєння ним нових злочинів не надходила. В той же час, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 166 КВК України, він звернувся до суду з таким клопотанням, яке підтримує і просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просить суд не скасовувати іспитовий строк . Він дійсно допускав порушення, про які зазначено в клопотанні органу пробації, однак це було вчинено не навмисно. Він раніше не був судимий і вперше відбуває покарання умовно. Спочатку не в повній мірі розібрався в його умовах. Він працював на час засудження і працює на даний час за місцем проживання, хоча й без належного працевлаштування, нікуди не виїздив, однак весь час відчував брак часу, в тому числі і через зайнятість по роботі, щоб розібратися з цими умовами. У подальшому, після попередження і належного роз`яснення обов`язки згідно вироку суду виконує без порушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, для себе зробив висновки і повертатися до злочинної діяльності наміру не має, не має наміру і ухилятися від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, вважає, що за встановлених обставин воно має бути задоволеним.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а частиною 2 статті 166 КВК України за цих же умов передбачено порядок внесення до суду подання органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання.

Як встановлено в судовому засіданні , ОСОБА_5 , є особою, яку вперше притягнуто до кримінальної відповідальності, і дійсно, він протягом квітня 2018 року декілька разів не прибув для реєстрації до відділу пробації, однак, після його попередження та направлення до суду подання, ОСОБА_5 для реєстрації з`являвся, інформація про скоєння нових злочинів чи адміністративних правопорушень, за які б він був притягнутий до відповідальності , суду не надана, тобто ОСОБА_5 виконує покладені на нього вироком суду обов`язки і не вчиняє адміністративні правопорушення. Протягом розгляду подання від суду не ухилявся і кожного разу з`являвся до суду. Вказані обставини та поведінка засудженого ОСОБА_5 , на переконання суду, свідчать про те, що він став на шлях виправлення і не допускає порушень обов`язків, встановлених вироком суду від 23 листопада 2017 року.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також мету покарання, яка закріплена в ч. 2 ст. 50 КК України і згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд і дійшов висновку, що необхідно відмовити в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленні його для відбування призначеного покарання

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Конотопського МРВ з питань пробації в Сумській області про скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, визначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року, яким він засуджений за ст.309 ч. 2КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Аеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1