УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001808,-
В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання навели обставини, що 02 квітня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. 29 травня 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , строк досудового слідства було продовжено до 3 місяців, а відповідно виникла необхідність і у продовженні строку запобіжного заходу.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення. Раніше судимий в серпні 2017 року, вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Наявність ризику переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, офіційно не працює, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт у нічний час, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001808 від 14.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
02 квітня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

29травня 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , строк досудового слідства було продовжено до 3 місяців, а відповідно виникла необхідність і у продовженні строку запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 завершується 02.06.2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим оскільки на теперішній час необхідно: отримати висновок експерта по призначеній оціночно-будівельній експертизі, повторно допитати підозрюваного ОСОБА_7 , повторно допитати підозрюваного ОСОБА_5 , за необхідності провести їхні одночасні допити, одночасні допити зі свідками, виконати технічну роботу по зібраних в ході досудового розслідування матеріалах, виконати вимоги ст. 290 КПК України, з урахуванням зібраних доказів скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Виходячи з викладеного, враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що раніше встановлені ризики при застосуванні запобіжного заходу суттєво не зменшилися та не змінилися, з урахуванням наведених обставин необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням обставин підозри у вчиненні тяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 02 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1