10.09.2018

Справа № 359/4294/18
Провадження № 1-кп/359/439/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000835 внесеному 10.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України,

українця, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 09 квітня 2018, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_9 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння де він проживає, проводив свій вільний час з родиною. В цей час по АДРЕСА_2 рухалося декілька чоловіків, які гучно викрикували образливі слова. ОСОБА_9 зробив останнім зауваження, виходячи із свого подвір`я. Під час розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 перебуваючи біля свого будинку, наблизився до ОСОБА_10 та розуміючи і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, наніс руками стиснутими в кулак не менше п`яти ударів по голові та обличчю, і не менш ніж чотири удари ногами по тулубу ОСОБА_10 .

В результаті нанесених ударів ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця правого вуха та завушної ділянки із садном, синця лівого вуха, синця спинки носа, синця правої виличної ділянки, синця із садном правого передпліччя, синця із садном правої гомілки, синця правої щоки, які згідно висновку судово медичної експертизи №41д від 29.05.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелому суглобового відростку нижньої щелепи справа без зміщення уламків, який згідно висновку судово медичної експертизи №41д від 29.05.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 09.04.2018 у вечірній час він з родиною перебував по місцю свого проживання. В цей час двоє чоловіків наглядно знайомих йому чоловіків заглянули до нього в двір. Він їх запитав, що вони хотіли. Останні в грубій формі почали відповідати. Він хотів їх намагався заспокоїти, але це було марно. Потім він наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_10 , вони вдвох попадали на землю, після чого він опинився зверху потерпілого та продовжував наносити йому удари по тілу.
З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора та захисника суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).
Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_9 доведена повністю. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання суд виходить з того, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся та сприяв розкриттю вказаного злочину, що є пом`якшуючими обставинами. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Дані про особу обвинуваченого свідчать, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризуються позитивно. Має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повинен бути засуджений в межах санкції статті.
Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченої суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого злочину.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не оберався.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.76 КК України зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов заявлений не був.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого з часу його отримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1