overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/8557/18
Справа № 760/5041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному проваджені №0000722 від 16.04.2015 року.

Необхідність відводу обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування розглядав клопотання детективів та приймав окремі процесуальні рішення, зокрема ухвали про надання дозволу на обшуку у її офісному приміщенні. Вважає, прийняті рішення винесені слідчим суддею ОСОБА_4 з грубим порушенням чинного законодавства, а тому вона змушена була звернутись до відповідних органів із заявою про вчинення слідчим суддею ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Заявник в судове засідання не зявився, однак в заяві просив розглядати справу без її участі.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про те, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Під час розгляду заяви заявника про відвід слідчого судді ОСОБА_4 судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 на даний час відсутні та неактуальні.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8819/18
Номер провадження 1-кп/643/1074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002345 від 01.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1819/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 14 год. 40 хв. 16 липня 2018 року яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/928/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2018 під час підготовчого судового засідання відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3
Задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до винесення вироку.
Таким чином рішення місцевого суду про обрання чи зміну запобіжного заходу, яке прийняте під час судового розгляду в апеляційній інстанції не може бути оскаржене.
Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2018.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 повернути особі яка її подала.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/127/698/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 14.08.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00 годин 14.08.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3100/17
Провадження №11-п/772/951/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного подання, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного подання, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Хмільницькому міськрайонному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного подання.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити подання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Літинського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання задовольнити.
Матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
11-п/775/278/2018(м)
263/9190/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі клопотання заявника ОСОБА_5 про передачу його скарги на бездіяльність службових осіб з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про передачу його скарги на бездіяльність службових осіб у кримінальному провадженні з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2018 року о 10 годині.
Судді:
Справа № 305/1156/18
Провадження номер 1-кп/305/323/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 липня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Водночас просив зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації призначити досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Крім цього, відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та направити таку до суду в строк до 20 липня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 15 год. 00 хв., дня 20 липня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Доручити начальнику філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 20 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 199/4843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001161, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001161, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 19.07.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1700/18
Провадження № 1-в/314/682/2018
У Х В А Л А

11.07.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2008 року за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, пп.4, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 14-ти років позбавлення волі; ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2017 року на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена обмеженням волі на той же строк.
Засуджений, який відбуває покарання у виді обмеження волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 19 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2008 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2017 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 9 місяців 21 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 11.07.2018 11:00

11.07.2018

19.07.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2965/17
Провадження №: 1-кп/332/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: за участю захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового розгляду , які не заперечували щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи та з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати, для дослідження у судовому засіданні, речові докази по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 від 23.07.2017 року, які перебувають на зберіганні в Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Керуючись ст.ст.350, 357, 372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області всі речові докази по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 від 23.07.2017 року , які зберігаються в камері схову Заводського відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.
Виконання ухвали про витребування доказів доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3362/18
Провадження № 1-кс/159/819/18
УХВАЛА
10 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
10.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 40 хв. 10.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1