overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6540/18
Провадження № 1-кп/361/724/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 21 серпня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не є депутатом, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
09 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 17 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5132/18
Провадження № 1-кс/362/1541/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області питання виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року скаргу клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації задоволено частково.

До суду надійшла заява від слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме, в абзаці другому помилково не зазначено особу, якій надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідча ОСОБА_3 до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме в абзаці другому помилково не зазначено особу, якій надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.
Виправити описку в ухвалі Васильківського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року.
В абзаці другому резолютивної частини ухвали після слів «Надати (забезпечити)» зазначити «слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2832/18
Провадження № 1-кп/682/159/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 жовтня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000588 від 20.08.2018 р щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачена не заперечують щодо призначення судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000588 від 20.08.2018 р щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 05.11.2018 о 09:45 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000001,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подано й клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 23.06.2017 р. строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_4 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 жовтня 2018 року Справа №370/828/18
Провадження №1-кс/370/815/18
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просила призначити молекулярно-генетичну експертизу у даному кримінальному провадженні.
На вирішення експертизи просила поставити наступні запитання:
- Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені молекулярно - генетичної експертизи змиву з поверхні внутрішньої дверної ручки водійських дверцят.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
- Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити часткове або повне знищення об`єктів. Об`єкти, які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1565/18
Провадження № 1-кс/739/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про передачу мобільного телефону у прибуток держави, В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 04 вересня 2018 року під час обшуку камери 55 розташованої на внутрішньому посту №6 установи у особистих речах засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Blekberry» моделі RFL111LW, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»(серійний номер НОМЕР_2 та USB флеш-накопичувач марки Apacer D33466. Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед особистих речей ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону з з сім картою та USB флеш-накопичувачем в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом проведення обшуку від 04.09.2018 року, рапортами начальника відділення СПС ст.л-т внутрішньої служби ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу РІО старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , актами про відмову надання письмових пояснень засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України про конфіскацію в дохід держави телефону «Blekberry» моделі RFL111LW, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»(серійний номер НОМЕР_2 та USB флеш-накопичувача марки Apacer D33466, - задовольнити. Мобільний телефон «Blekberry» моделі RFL111LW, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»(серійний номер НОМЕР_2 та USB флеш-накопичувач марки Apacer D33466, які зберігаються у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати у прибуток держави. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3648/18
№ 1-в/688/195/18
Ухвала

16 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Для вирішення клопотання засудженого необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст.81 КК України частину покарання та чи довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» слід витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»
1). підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2). забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 25 жовтня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 24 жовтня 2018 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого, з відображенням процесу його виправлення за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці;

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув;

- щоденник індивідуальної роботи із засудженим.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7032/18
Номер провадження 1-кс/404/3194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1471/2018 Справа № 537/4638/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001545 від 20.09.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.10.2018 року.