В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Справа153/282/17

Провадження1-кп/153/29/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000064 від 18.02.2017 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, заняття не працює, сімейний стан не одружений, раніше згідно зі ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 13.02.2017 біля 00 години 30 хвилин діючи умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вільно зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом видавлювання метало пластикового вікна, проник у середину кімнати будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав вживане майно: електричну праску марки «SUPRA» моделі «S-IR157», потужністю на 2000 W, серійний номер:829, вартість якого відповідно до висновку експерта від 23.02.2017 №209 становить 344 гривні 50 копійок.; хлібопіч марки «QUIGG MD 13558» на 230-240 V-50 Hz, 850W, виробництва Німеччини, серійний номер номер:22410309, вартість якого відповідно до висновку експерта від 23.02.2017 №209 становить 1150 гривень; струпцину марки «TOPEX» на 50х250 см., вартістю 88 гривень; кутову шліфувальну машину, марки «Фіолент МШУ 1-20-230 А», потужністю 2000 Вт., вартість якого відповідно до висновку експерта від 23.02.2017 №209 становить 1885 гривень; пістолет монтажний-поршневий марки ПЦ-84, який в металевому ящику, вартість якого відповідно до висновку експерта від 23.02.2017 №209 становить 4080 гривень; автомобільний компресор марки АК-82, який у корпусі металевому, пофарбований в червоний колір, виробництва СРСР, вартість якого встановити не представилось можливим відповідно до повідомлення Вінницького НДЕКЦ МВС України, про неможливість проведення експертизи від 24.02.2017 №216. Відповідно до довідки Ямпільської районної спілки споживчих товарів №10 від 27.02.2017 вартість вказаного компресора становить 800 гривень; туалетну воду марки «SOUL», 100 мл., виробництва Франція, вартість якої згідно довідки Ямпільської районної спілки споживчих товарів №10 від 27.02.2017 становить 300 гривень; 75 патронів до пістолета монтажного поршневого, ножівку із полотном та ручкою жовтого кольору, дюбеля із шурупом розмірами 6х40 см. в кількості 36 одиниць, які цінності для потерпілого не представляють. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 покинув вищевказане домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8647 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він раніше проживав у потерпілого, допомагав по господарству, годував свиней, копав та сапав город. Вказав, що ремонт не робив, але бачив у будинку інструменти. Зазначив, що раніше за роботу потерпілий із ним не розраховувався, тому він пішов і викрав вказане майно. Пояснив, що речі він заніс і залишив у ОСОБА_7 , який видав працівникам поліції викрадене майно. Вказав, що майно, яке зазначене в обвинувальному акті, дійсно викрадене ним. В скоєному розкаявся.
Фактичними даними, отриманими із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він знаходився в м. Київ. Після виписки з лікарні йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що в нього відчинене і зламане вікно. Після чого він одразу зателефонував дільничному інспектору. Вказав, що в будинку триває ремонт. Зазначив, що викрадено хлібопіч, болгарку, праску, всю побутову техніку та інструменти. Вказав, що йому викрадених речей ще не повернули. Також пояснив, що ОСОБА_6 неодноразово був у його будинку і знав, де і що лежить, оскільки допомагав по ремонтних роботах. Вказав, що коли він залишив будинок, то ОСОБА_6 там не проживав.
Належними та допустимими суд визнає фактичні дані, які містяться:
-у протоколі огляду місця події від 12.02.2018 та фототаблицях, з яких встановлено, що під час огляду місця події виявлено сліди взуття на поверхні снігу позаду будинку ОСОБА_5 , які ведуть в напрямку пошкодженого вікна будинку, та таким самим шляхом ведуть їх до вказаного вікна по огороду. У вікні в кімнаті №3 виявлено сліди зламу;
-у заяві ОСОБА_9 від 18.02.2018, з якої встановлено, що ОСОБА_9 добровільно видав викрадене майно, яке приніс до нього ОСОБА_6 ;
-у протоколі огляду від 18.02.2018, з якого встановлено, що під час огляду виявлено та вилучено майно у ОСОБА_9 , яке приніс ОСОБА_6 ;
-у фототаблицях до протоколу огляду, з яких встановлено, що ОСОБА_9 вказує обставини походження у його домоволодінні речей, залишених ОСОБА_6 , які ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції;
- у заяві ОСОБА_6 від 18.02.2018, з якої встановлено, що ОСОБА_6 добровільно видав викрадене у ОСОБА_5 майно;
- у протоколі огляду від 18.02.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції туалетну воду;
-у протоколі огляду предметів від 19.02.2018, з якого встановлено, що за участю потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто речі, на які потерпілий вказав, що вони належать йому і були викрадені із його домоволодіння;
- у висновку експерта №209 від 23.02.2017, з якого встановлено, що ринкова вартість електричної праски марки SUPRA моделі «S-IR 157» на 230V-50 Hz, потужністю 220 W, серійний номер: НОМЕР_1 з урахуванням його зносу, станом на момент проведення експертизи може становити 344 гривні 50 копійок. Ринкова вартість хлібопечі марки «QUIGG MD 13558» на 230-240 V-50 Hz , 850W, виробництва Німеччина, серійний номер: 22410309, з урахуванням його зносу, станом на момент проведення експертизи, може становити 1150 гривень. Ринкова вартість шліфувальної машинки марки «Фіолент» МШУ 1-20-230А, потужністю 2000 Вт., з урахуванням його зносу, станом на момент проведення експертизи, може становити 1885 гривень. Ринкова вартість струпцини марки «TOPEX» на 50х250, з урахуванням його зносу, станом на момент проведення експертизи, може становити 88 гривень. Ринкова вартість пістолета монтажно-поршневого марки ПЦ-84, який в металевому ящику, з урахуванням його зносу, станом на момент проведення експертизи, може становити 4080 гривень;
- у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.02.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_6 розказав та показав місце вчинення кримінального правопорушення та вказав, що викрав майно, яке належить ОСОБА_5 .
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань потерпілого та обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше згідно зі ст.89 КК України не судимий, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, УШКП «102» ГУНП у Вінницькій області, виданою вих.№1340/227/2017 від 24.02.2017, негативно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Дзигівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області від 23.02.2017, має постійне місце проживання, що підтверджено довідкою, виданою Дзигівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№218 від 23.02.2017, має стійкі соціальні зв`язки: матір ОСОБА_10 , чоловік матері ОСОБА_11 , братів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з обліку Ямпільського РС з питань пробації знятий 07.02.2017, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КУ «Ямпільська ЦРЛ» вих..№267 від 23.02.2017.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце події та спосіб вчинення злочину).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, який негативно характеризується за місцем свого проживання, однак, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст. 75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України.
При вирішенні питання про речові докази які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 19.02.2017, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про речовий доказ мотузку довжиною 144 см., помаранчевого кольору, із зав`язаною петлею на одному кінці суд керується положеннями п.3 ч.9 ст.100 КПК України і має підстави її знищити.
Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.02.2017 скасувати, а вказані речові докази повернути законному володільцеві потерпілому ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, загальна сума яких складає 660 гривень 30 копійок, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - два роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (висновок експерта №209 від 23.02.2017 Вінницького НДЕКЦ МВС України).

Речові докази - електричну праску марки «SUPRA» серійний номер: 829; хлібопіч марки «QUIGG MD 13558» виробництво Німеччина, серійний номер: 22410309; струпцину марки «ТОРЕХ» на 50Х250; кутову шліфувальну машину, марки «Фіолент МШУ 1-20-230 А», потужністю 2000Вт.; пістолет монтажний-поршневий марки ПЦ-84 в металевому ящику; автомобільний компресор марки АК-82 у корпусі металевому, пофарбований в червоний колір, виробництва СРСР; 75 патронів до пістолета монтажного поршневого; ножовку із полотном та ручкою жовтого кольору, малого розміру; дюбеля із шурупом розмірами 6Х40 см. в кількості 36 одиниць, туалетну воду марки «SOUL» ємкістю 100 мл., - повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .
Речовий доказ - мотузку довжиною 144 см., помаранчевого кольору, із зав`язаною петлею на одному кінці знищити.
Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.02.2017 скасувати, а вказані речові докази повернути законному володільцеві потерпілому ОСОБА_5 .

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_16 -ОНІЛОВА