Справа № 645/4008/18
Провадження №1-кс/645/1221/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи,
встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 03.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа 14.03.2018 р. таємно заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 03.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння крадіжки мобільного телефону Samsung Galaxy Grand Prime ( Samsung g 531), який належав ОСОБА_4 , причетний її зять ОСОБА_5 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовільнити.
Призначити судову-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України та доручити її проведення експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість станом 14.03.2018 р. мобільного телефону Samsung Galaxy Grand Prime ( Samsung g 531) білого кольору, придбаний у червні 2016 р. у магазині «Ельдорадо» у новому стані за 2100 грн., який має тріщину на екрані телефону, екран телефону функціонував у повному обсязі, сенсор пошкоджень не мав. Будь-яких інших пошкоджень ( у тому числі програмно-апаратного комплексу) мобільний телефон не мав, функціонував та використовувався за призначенням,
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000095 (за вимогою).
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1