Ухвала

17 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 444/1410/17
провадження № 51-5049км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого за вироком Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 198 КК на 1 рік обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

встановив:
За вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 69 КК на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК до покарання за даним вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року і за сукупністю вироків остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни, а на підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2017 року по 19 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Це рішення апеляційного суду в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК було оскаржене прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
До початку касаційного розгляду на адресу Верховного Суду від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява від 16 жовтня 2018 року про відмову від своєї касаційної скарги на підставі ст. 432 КПК.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор, який подав касаційну скаргу, відмовився від неї, а інших касаційних скарг немає, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно

з положеннями статті 403 КПК.
Згідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч. 2 вказаної статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги,

суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відкликав свою касаційну скаргу, а іншими особами касаційні скарги не подавались, дане касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 403, ст. 432 КПК.
Керуючись статтями 403, 432 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3