Справа № 405/3673/15-к
Провадження №1-кп/405/217/15
У Х В А Л А

м. Кропивницький 13 вересня 2018 року

Ленінського районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2015 № 0001472, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

судом у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
Прокурором вказано на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на 60 днів, з посиланням на тяжкість покарання, що загрожує останнім в разі встановлення судом їхньої винуватості та на те, що обвинувачені ОСОБА_8 , який не зареєстрований в м. Кіровоград, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись на волі зможуть впливати на потерпілого та свідків, крім того є ризики переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою та зазначили, що вказані прокурором підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні та прокурором не доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію своїх захисників, заперечуючи проти продовження стосовно них строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно останніх судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і щодо яких останнім органами досудового розслідування пред`явлене обвинувачення. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з огляду на тяжкість покарання, що загрожує їм в разі визнання їх винуватими у інкримінованих злочинах, зможуть вплинути на свідків, які ще не допитувались під час судового розгляду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Крім того, суд зважає на те, що обвинувачені на території міста Кропивницького не мають міста проживання та є мешканцями міста Кривого Рогу Дніпропетровської області а також Долинського району Кіровоградської області. У суду відсутня актуальна інформація щодо наявності зареєстрованого та фактичного місця проживання обвинувачених, що серед іншого також доводить відсутністьпідстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 11 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів 11 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк шістдесят днів 11 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

ОСОБА_11 Льон