Справа №: 343/587/18
Провадження №: 1-кп/0343/84/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, що має середню освіту, не одруженої, пенсіонерка, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, в минулому судимої Долинським районним судом 16.04.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 таємномо, повторно, викрала чуже майно з проникненням в житло.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , 14.03.2018 року близько 12.00 год. прийшовши до будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , зірвавши скобу навісного замка, проникла в приміщення будинку де побачила металеві бляхи на кухні, металеві вилки та ложки, мідний кабель та металевий лист бляхи, який знаходився на вулиці, після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 14.03.2018 року близько 12.00 год., шляхом зриву скоби навісного замка проникла в приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , де діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, таємно викрала шість металевих блях з кухонь, розмірами 60*20 см. вартістю по 60 гривень кожна, на суму 360 гривень, з кухонної шафи двадцять металевих ложок вартістю по 4 гривні кожна, на суму 80 гривень, двадцять металевих вилок вартістю по 4 гривні кожна, на суму 80 гривень, з горища вказаного будинку двадцять метрів мідного кабелю вартістю по 40 гривень за один метр, на суму 800 гривень та з вулиці біля даного будинку таємно викрала один металевий лист розмірами 1м*1,5 м. вартістю 150 гривень, які перенесла до місця свого проживання, де в подальшому 15.03.2018 продала невідомому чоловікові за ціною 200 гривень, чим довела свій злочинний умисел до кінця, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 470 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та дала показання в яких зазначила, що вказані матеріальні цінності викрала з метою їхнього продажу та придбання продуктів харчування. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитана в ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачена двічі викрадала в неї майно, зокрема 09.03.2018 року та 14.03.2018 року. Останній раз в неї було викрадено бляху з двох кухонь, кабель зі стриху, столові прибору та інші речі. Просить обвинувачену суворо не карати та зобов?язати її повернути викрадене майно.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вона таємномо, повторно, викрала чуже майно з проникненням в житло.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, які помякшують покарання суд відносить те, що обвинувачена щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому відносно неї слід обрати покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на психоневрологічному та наркологічному обліках в Долинській ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до вироку Долинського районного суду від 16.04.2018 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 К України та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з випробування та визначено іспитовий строк два роки з покладенням на засуджену відповідних обов?язків.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вже була засуджена за вчинення корисливого злочину, однак вчинила вказане кримінальне правопорушення до набрання вироком законної сили, суд вважає, що покарання їй слід призначити з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, частково приєднавши їй покарання за попереднім вироком суду у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Речовий доказ: слід пальця рук, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, визначивши їй іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 переіодично повідомляти органи пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 1144,0 гривень витрат, пов?язвних з проведенням судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя