overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , посилаючись на ту обставину, що розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою звинувачення у необ`єктивному та неупередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу та виходячи з морально-етичних міркувань.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на висловлену суддею позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Справу № 295/5514/18 за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2531/18
Провадження № 1-в/279/254/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове, Конотопського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджено вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2016 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України, в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.07.2015 року по 21.09.2015 року. Покарання засуджений відбуває з 13.07.2015 року. Кінець строку покарання 05.06.2019 року.

Засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 11 місяців 9 днів.

За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2015 року умовно-достроково на 11 (одинадцять) місяців 9 (дев`ять) днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1849/13-к
Провадження № 1-кп/280/107/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В. В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000143 відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000143 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000143 відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 16 годину 10 вересня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора .

Суддя В. В. Янчук
Номер справи 289/304/18
Номер провадження 1-кп/289/91/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.
За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2018 року на 15 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 06.08.2018 року на 15 год. 00 хв.
Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 червня 2018 року Справа № 133/3151/14-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі:головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника Козятинського МРВ з питань виконання покарань та пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 -
ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Літинська ВК № 123.
В зв?язку з вищевикладеним, суд вважає, що при вирішенні даного подання необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відео конференції.
Крім того, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника, оскільки він хворіє на психічне захворювання, з метою недопущення порушення його процесуальних прав.
Керуючись ст. ст. 52, 336 , 537 п. 9 КПК України, суд, -
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при вирішенні подання про звільнення від міри покарання.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити ДУ Літинська ВК № 123 забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, а в разі неможливості її проведення або відмови засудженого від її проведення перевести засудженого ОСОБА_3 Вінницького СІЗО № 1 для послідуючого його етапування до Козятинського міськрайсуду для вирішення питання про його звільнення від призначеного покарання за вироком Козятинського міськрайсуду від 13.10.2015 року.
Перед судовим засіданні відібрати у ОСОБА_3 згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції та вручити йому пам?ятку про процесуальні права, які в подальшому на правити до Козятинського міськрайсуду в разі погодження засудженого на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Копію даної ухвали направити для виконання до ДУ Літинська ВК № 123 та Вінницького СІЗО № 1.
Розгляд справи відкласти на 9 год. 40 хв. 16 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Суддя: Секретар:
Дата документу 27.06.2018
Справа № 142/493/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 19 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 13.09.2018 о 11:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 27.04.2018, в рамках кримінального провадження № 0001530 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про повернення тимчасово вилученого майна, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.06.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 27.04.2018, в рамках кримінального провадження № 0001530 внесеного до ЄРДР 18.04.2018, про повернення тимчасово вилученого майна скасувати.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0001530 повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку наступне майно:
мобільний телефон марки «Fly» з двома сім картками;
жіночу сумку помаранчевого кольору;
гаманець із зображенням ейфелової вежі;
зарядний пристрій марки «AC ADator».
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/5038/18
Провадження №11-кп/772/842/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004900 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004900 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв., 13.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/772/346/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки "Злагода" на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року, якою матеріали скарги кредитної спілки "Злагода"на постанову слідчого від 20.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004520, повернуто скаржнику, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу кредитної спілки "Злагода" - залишщити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року, якою матеріали скарги кредитної спілки "Злагода"на постанову слідчого від 20.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004520, повернуто скаржнику, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2018 року о 16.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
233 № 233/2724/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 16 травня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 18 червня 2018 року, 26 червня 2018 року, не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
26 червня 2018 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2724/18 відкласти до 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН 174/307/18
н/п 1-кп/174/49/2018
УХВАЛА
27 червня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
17.04.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16.04.2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.
Вислухавши думку представника органу пробації, обвинуваченої, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду до 05 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1