overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5398/18
Провадження № 1-кп/487/646/18
УХВАЛА

20.08.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 16 вересня 2018 року 16-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 470/370/18 пров. № 1-кп/478/89/2018
У х в а л а
про призначення судового розгляду

17 серпня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №0000152 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 23.07.2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000152 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 23 серпня 2018 року на 11 год. 50 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 23 серпня 2018 року.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1368/18
Провадження № 1-в/480/222/18
Постанова

16 серпня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бельці, республіка Молдова.

Встановив:

ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду Херсонської області від 26.01.2015 року засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 12.02.2014 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 20.10.2014 року по 15.04.2015 року.

Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

- заборонити відвідування злачних місць

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2018
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1377/18
Провадження №1-в/480/229/18
Ухвала
16 серпня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя АР Крим.

встановив:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09.07.2015 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 21.12.2011 року та остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.03.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 20.05.2015 року по 09.08.2015 року.

На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 5 місяців 16 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 15 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від покарання.

Прокурор надав до суду заяву в якій подання підтримав і не заперечував проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_3 від покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 15 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2018
справа № 505/2550/18 Провадження № 1-кс/505/673/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке мало місце 24.07.2018 року у АДРЕСА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 22 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4621/18

№ 1-кп/183/1038/18

20 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2018 року до ЄРДР за № 0000285, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 21 серпня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1327/18
Провадження № 1-кп/185/313/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002833 від 17 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відповідна розписка. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 03 жовтня 2018 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4626/18
1-кс/214/1345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Саксаганського ВП ОСОБА_3 ,
слідчого Металургійного ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.08.2018, за кримінальним провадженням №0001618, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.08.2018, за кримінальним провадженням №0001618, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: із матеріалів кримінального провадження №0001173, копії протоколу огляду місця події від 18.07.2018 та оригіналів паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , картки для виплат № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст.309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05 хв. 16.08.2018.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури№3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000072 від 27.03.2015 року за ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.
У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню ст.слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури№3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000072 від 27.03.2015 року за ч.1 ст.263 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.08.2018
13.08.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000074, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.75, 80-81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000074 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2018 р. о 16 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по веденню слідства у кримінальному провадженні за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по веденню слідства у кримінальному провадженні за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 , призначивши до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 21.08.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: