overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1228/18
Провадження № 1-кс/589/478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Публічному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , а також старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці); інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 23.11.2017 по 23:59 год. 31.12.2017 включно; детальну технічну інформацію щодо користування банківською карткою № НОМЕР_1 послугами віддаленого керування банківськими рахунками за період часу з 00:01 год. 23.11.2017 по 23:59 год. 31.12.2017 включно, із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання; детальну інформацію щодо закріплених фінансових та контактних номерів телефонів до банківської картки № НОМЕР_1 , а також детальну інформацію щодо дати, часу, місця, номерів банкоматів чи терміналів, за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів закріплених за вказаною банківською карткою; дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 23.11.2017 по 23:59 год. 31.12.2017, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали визначити по 17 травня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 286/1571/18
У Х В А Л А

25.05.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 10.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 1 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4335/17
Провадження № 1-кс/216/1894/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

23.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ
справа № 592/11159/16-к

провадження № 51-4177 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також потерпілій роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку потерпіла повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто, оскільки у поданій скарзі не наведено в аспекті приписів статей 129, 412, 413 та 419 вказаного Кодексу доводів на обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які в силу закону є істотними і тягнуть за собою обов`язкову зміну оспорюваних вироку та ухвали (в частині вирішення цивільного позову) на підставах передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.

Також потерпіла знову посилається на неповноту судового розгляду, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Крім того, потерпіла у поданій скарзі не зазначила конкретних порушень закону, які, на її думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту), та які саме доводи залишились поза увагою цього суду. Отже й немає обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 вказаного Кодексуу межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК , Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Справа № 283/1044/18
Провадження №1-кп/283/130/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України на 07 червня 2018 року на 11.00 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 24 травня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 7 червня 2018 року на 9 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/459/18 Прокурор ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.
Проте, як встановлено з матеріалів справи суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 10.05.2018 року по 24.05.2018 року, тобто на момент розгляду клопотання в Апеляційному суді Житомирської області вказаний суддя станом на 25.05.2018 року у відпустці не перебуває.
За таких обставин, підстави для направлення даного клопотання для розгляду до іншого суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 296/3185/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

24 травня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2018 року на 02 серпня 2018 року на 14 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя :
Справа № 216/1973/18
Провадження № 1-кс/216/1946/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
24.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

26.04.2018 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4936/17
Провадження № 1-кс/216/1957/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

25.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:
. слідчим подано клопотання, в якому просить накласти арешт на речі вилучені під час обшуку в рамках кримінального провадження №0000236.

У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Старшим слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236. На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2018 р в рамках кримінального провадження №0000236 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено речі згідно переліку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 21 капсула з «Тримадол»; полімерне відро в якому ростуть 4 рослини за ознаками схожі на рослини коноплі; полімерну бочку в якій ростуть 24 рослини за ознаками схожі на рослини коноплі; предмет схожий на шаблю; коробка із під сигарет «Вінстон сині» із вмістом насіння коноплі; паперовий згорток із рослиною масою зеленого кольору, яка за ознаками схожа на наркотичний засіб конопля; полімерну горловину із пляшки; патрон калібром 5х45.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7096/18
Провадження № 1-кс/344/2849/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0004585,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в порядку ч.4 ст.82 КПК України, на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2018 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення для подальшого розгляду.
Скаржник в обґрунтування доводів скарги зазначив, що кінець травня - початок червня 2016 року він звернувся до прокуратури Хмельницької області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.374 ч.2, 372 ч.2, 373 ч.2 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, після подання заяви відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Заслухавши скаржника та його захисника, перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Встановлено, що ОСОБА_3 дійсно звернувся до прокуратури Хмельницької області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене відносно нього слідчими СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області кримінальних правопорушень, зокрема, щодо порушення його права на захист.
По даному факту 08.07.2016 р. внесено відомості до ЄРДР за №0000108, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.374 КК України.
30.09.2016 року постановою старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що відомості викладені в заяві-повідомлення ОСОБА_3 є такими, що не підлягають внесенню до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя