overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/5913/17 01.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«1» червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російської Федерації, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та Генеральному прокурору України копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2792/18
Провадження №1-кс/639/1313/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов*язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.06.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №6, повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1446/15-к
Провадження № 1-в/496/175/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду за поданням інспектора Біляївського МРВ пробації відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року винесено ухвалу, якою подання було задоволено.
У вказаній ухвалі було допущено описку, а саме: у другому абзаці вказано, що ОСОБА_3 звільнено від відбування основної міри покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням на 2 роки за вироком «Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року», хоча він був засуджений до вказаного покарання за вироком «Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року».
У зв`язку з цим, судом винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року.
Вважати, що в другому абзаці резолютивної частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року по справі № 396/1446/15-к (провадження № 1-в/496/175/17) зазначено:
« ОСОБА_3 звільнити від відбування основної міри покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням на 2 роки за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.»
Виправлене вважати вірним.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

29 січня 2018 року
Дата документу 01.06.2018
Справа № 501/2689/17
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про самовідвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити, та відвести його від розгляду.

Передати зазначене кримінальне провадження до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.00 годин 04 червня 2018 року.

Суддя
УХВАЛА 521/74/16-к 1кс/521/349/18

01 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо виправлення описки у вироку суду від 01.06.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0007397 від 29.11.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0007397 від 29.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
01.06.2018 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначено прізвище обвинуваченого - ОСОБА_3 , однак відповідно до матеріалів кримінального провадження вірне прізвище обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження про дату та час проведення судового засідання повідомлені, до суду не з`явились.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0007397 від 29.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самезамість прізвища « ОСОБА_4 » вважати вірним прізвище « ОСОБА_5 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку від 01.06.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0007397 від 29.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6853/18
Номер провадження 1-кс/643/2020/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у порушенні прав потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу в обґрунтування якої зазначив, що 21.05.2018 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчим ОСОБА_3 слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005684 від 22.09.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, проте остання всупереч вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянула.

ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 ознайомити його з матеріалами досудового розслідування та вручити пам`ятку про процесуальні права.

До суду ОСОБА_2 подав заяву в якій просив розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Розглянувши скаргу суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: зі скарги та додатків до неї вбачається, що 21.05.2018 ОСОБА_2 звернувся з заявою про захист його прав як потерпілого до начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області якого просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати певні слідчі дії, тобто фактично оскаржив бездіяльність слідчого начальнику відділу поліції. Отже, вказану заяву не можна вважати клопотанням про виконання слідчих дій (вона не адресована ні слідчому, ні керівнику органу досудового розслідування) та, відповідно, вимагати від слідчого розглянути її в порядку ст. 220 КПК України.

Для цього заявник має звернутись з відповідним клопотанням безпосередньо до слідчого, керівника органу досудового розслідування чи прокурора (процесуального керівника) і в разі бездіяльності останніх оскаржити її до суду та просити зобов`язати вчинити певні дії.

З погляду на викладене скаргу ОСОБА_2 можна вважати передчасною, отже вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у порушенні прав потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5535/18
Номер провадження 1-кп/643/914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 14 травня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6567/18
Провадження № 1-кс/520/2063/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.06.2018 року о 15 годині 50 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8123/18

Номер провадження:1-кс/521/2916/18

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської установи виконання покарань № 21 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору без ІМЕІ, згідно протоколу від 18.03.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 18.03.2018 року мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору без ІМЕІ конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3361/18
№ провадження 1-кп/646/525/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001935 від 12.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001935 від 12.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 11-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1619/18
номер провадження 1-кп/695/262/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовчезасідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 04 липня 2018 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/418/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1907/18
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 лютого 2018 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 30 жовтня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/712/2497/18
Справа № 712/5640/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 21 травня 2018 року о 1 6-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6196/18

Провадження 1-кп/712/472/18

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.345КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України на 07 червня 2018 о 14-20 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1