АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/571/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст. 307 КК України Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Броварського району, с. Заворичі, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, працюючого слюсарем сантехніком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому за ч. 1 ст. 307 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна і на підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні 26 квітня 2018 року захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення у даному провадженні повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у нього, як захисника виникли сумніви в осудності обвинуваченого з причини наявності у нього психічного захворювання, що на думку сторони захисту, виключає можливість призначення ОСОБА_7 кримінального покарання.

Крім цього адвокат ОСОБА_9 вказує на те, що під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 , почав лікуватися в медичному закладі з приводу психічного захворювання, і на підтвердження цього, ним, як захисником, надавалися письмові докази знаходження обвинуваченого в лікувальному закладі з даного приводу.

Також захисник зазначає, що у даному кримінальному провадженні була проведена судово-психіатрична експертиза, згідно висновку якої ОСОБА_7 визнаний осудним, проте, на думку адвоката, на даний час є обґрунтовані сумніви вважати, що обвинувачений страждає на психічні розлади і тому необхідно повторно і більш глибоко (стаціонарно) здійснити судово-психіатричне обстеження ОСОБА_7 і на вирішення поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним розладом; чи міг ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої діяння та керувати ними; чи був здатен ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої діяння та керувати ними; чи страждає ОСОБА_7 на даний час психічним розладом; чи здатен ОСОБА_7 в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання захисника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242, 509 КПК України психіатрична експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і, зокрема, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, до яких (обставин), зокрема, належать: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). При цьому, для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності проведення експертизи є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування у даному провадженні були призначені судово-психіатричні експертизи, які проведені в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку за №31 від 15.01.2015 року амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, як на момент скоєння інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, так і на час проведення експертизи ОСОБА_7 виявляв ознаки Резидуально-органічного ураження головного мозку з емоційно-вольовою нестійкістю, не виявляв наявності будь-яких хронічних психічних порушень, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребував застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку за №80 від 14.04.2015 року стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, як на момент скоєння інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, так і на час проведення експертизи ОСОБА_7 виявляв ознаки Резидуально-органічного ураження головного мозку з легкою розумовою недостатністю та емоційно-вольовими порушеннями, не виявляв наявності будь-яких хронічних психічних порушень, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і не потребував застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
В ході апеляційного провадження обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Територіальному медичному об`єднанні «Психіатрія» у м. Києві протягом тривалого часу, в тому числі в періоди з 10.05.2017 року по 17.07.2017 року та з 04.10.2017 року по 15.12.2017 року з діагнозом легка розумова відсталість, стан декомпресії та психопатоподібний синдромом.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення частково в частині з`ясування психічного стану обвинуваченого на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, оскільки питання щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_7 на час вчинення кримінальних правопорушень та проведення досудового розслідування вже були предметом експертного дослідження.

Таким чином, з врахуванням обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним призначити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

Керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Призначити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_7 на даний час психічним розладом?
2. Чи здатен ОСОБА_7 в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує на даний час ОСОБА_7 за своїм психічним станом застосування до нього яких-небудь примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а) для виконання.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року щодо ОСОБА_7 зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4