Справа № 215/1838/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники провадження: прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000267 від 06.02.2018 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Софіївського району с.Софіїївка, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником ТзОВ "Техрембуд-КР", розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року, вранці, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 08.00 години ОСОБА_4 знаходився на балконі квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час помітив, що балконні двері до сусідньої квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , балкон якої розташований суміжно з балконом квартири, в якій він знаходився, прикритий. Заздалегідь знаючи, що у квартирі АДРЕСА_4 , ніхто не мешкає, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаній квартирі та яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Так, 06 лютого 2018 року, вранці, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 08.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, із застосуванням фізичної сили, утримуючись за кріплення балконів, розташованих суміжно один до одного, переліз на балкон квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього рукою через відсутнє скло в балконних дверях він відкрив прикриті балконні двері і таким чином потрапив до вищевказаної квартири.

Діючи на досягнення суспільно-небезпечного наслідку, направленого на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаній квартирі АДРЕСА_5 , пройшов до спальної кімнати квартири та біля вікна у вказаній кімнаті взяв масляний радіатор марки «Тезу», який має 16 секцій, білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1804 від 26.04.2018 становить 1790,00 гривень і таким чином таємно викрав вказане майно.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1790,00 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини таємного викрадення майна шляхом вільного доступу з квартири потерпілої, в яку він проник через незачинений балкон .

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Потерпіла в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі і про відсутність претензій до обвинуваченого.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень без ізоляції від суспільства в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно до ст.75 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: масляний радіатор марки «Тезу», - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: