Справа № 444/2215/18
Провадження № 1-кп/444/225/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000813 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовозобов`язаного, на обліку перебуває в Жовківському РВК, одруженого, має на утриманні одну трьох річну малолітню дитину, раніше не судимого ,-

за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 16.06.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись на вул.Коновальця, поруч із подвір"ям господарства №19 в м.Рава-Руська, Жовківського район Львівської області , під час раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою ногою в область грудей потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на бетонну огорожу та коли потерпілий ОСОБА_5 піднявся на ноги, обвинувачений вихопив дерев"яну милицю з рук потерпілого і наніс нею два удари по руках потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 крововиливи на грудях спереду, руках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому , що він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження , тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно він дійсно 16.06.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв., знаходився на вул.Коновальця, поруч із подвір"ям господарства №19 в м.Рава-Руська, Жовківського район Львівської області, та в той час у нього із тестем потерпілим по справі ОСОБА_5 раптово виник конфлікт, який спровукував потерпілий ображав його та обвинувачував у тому що він нібито викрав якісь речі. В подальшому потерпілий першим вдарив обвинуваченого костилем, у відповідь на такі дії потерпілого обвинувачений наніс один удар правою ногою в область грудей потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на бетонну огорожу та коли потерпілий ОСОБА_5 піднявся на ноги, обвинувачений вихопив дерев"яну милицю з рук потерпілого і наніс нею два удари по руках потерпілого ОСОБА_5 . Ствердив, що між ними уже тривалий час існують неприязні відносини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення , його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме допитом потерпілого , протоколами слідчих та судових дій.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно обвинувачений ОСОБА_6 являється його зятем, ствердив що відносини між ними є тривалий час неприязними. В той день 16.06.2018 року він знаходився на вул.Коновальця, поруч із подвір"ям господарства №19 в м.Рава-Руська, Жовківського район Львівської області, приблизно о 10 год. 30 хв. у нього на подвір"ї виник словесний конфлікт із обвинуваченим ОСОБА_6 під час якого обвинувачений ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою ногою в область грудей , внаслідок чого він впав на бетонну огорожу та коли піднявся на ноги, обвинувачений вихопив дерев"яну милицю з рук потерпілого і наніс нею два удари по його руках, чим спричинив крововиливи на грудях спереду, руках. З цього приводу він звернувся за допомогою до органів поліції та звернувся з відповідною заявою про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України . З приводу нанесених йому тілесних ушкоджень він лікувався і тому звернувся з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди , яка полягає у відшкодуванні затрат на придбання ліків. Крім того, злочином йому було заподіяно і моральну шкоду , так як він внаслідок отриманих травм переніс фізичну біль, змушений був затрачати час та ресурси матеріальні на лікування, а також з цього приводу було порушено нормальний уклад його життя. Просить обрати щодо обвинуваченого суворе покарання відповідно до закону.

З висновку судово-медичної експертизи №156/2018 вбачається, що у ОСОБА_5 під час огляду виявлено крововиливи на щоці справа, грудях спереду, руках, які могли утворитись 16.07.2018 року від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності , допустимості , достовірності , а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку , що кожен доказ , а саме покази обвинуваченого, потерпілого, висновок судово-медичної експертизи є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв"язку, не є взаємосуперечливими та доповнють і підтверджують ті об"єктивні обставини , які мали місце під час вчинення пред"явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_6 . Суд також приходить до висновку , що здобутих судом доказів є достатньо для того , щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред"явленого йому обвинувачення.

Суд вважає , що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і обвинувачений винен у вчиненні цього правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального продження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому , що він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України .

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення злочину невеликої тяжкості та особу винного, який позитивно характеризується, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше судиться, розкаявся у вчиненому.

Щире розкаяння у вчиненому злочині суд вважає обставиною , що пом"якшує покарання обвинуваченого.

Обставин , які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено та органом обвинувачення в вину обвинуваченому не пред"явлено.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що до обвинуваченого необхідно обрати покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу.

Окрім того потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 18 000 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Суд вважає, що такий позов підлягає до часткового задоволення.

А саме цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого, а саме витрат пов"язаних із придбанням медичних препаратів та лікарств , які використовувались під час лікування травм нанесених обвинуваченим потерпілому не підлягає задоволенню, оскільки такі витрати не підтверджені жодними належними доказами та потерпілим, який є цивільним позивачем не доведено, що лікування він потребував у зв`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 . Тобто витрати на лікування пов`язані з іншими захворюваннями потерпілого та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 .

Суд вважає, що підлягає до часткового задоволення цивільний позов про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, а саме суд приходить до висновку, що з обвинуваченого, який є цивільним відповідачем, слід стягнути в користь потерпілого як відшкодування моральної шкоди 4000 грн. 00 коп. При цьому суд враховує тяжкість заподіяних обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, який внаслідок кримінального правопорушення отримав легкі тілесні ушкодження , змушений був переносити моральні страждання, терпіти фізичну біль внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень, а також змушений був затрачати час та ресурси на лікування, а також з цього приводу було порушено нормальний уклад його життя. При цьому суд також враховує і матеріальний стан обвинуваченого та можливість покрити ним заподіяну моральну шкоду.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 91, 94 , 373,374 Кримінальноого процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України і засудити до покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а саме 850 ( вісімсот п`ятдесять) грн. 00 коп.

У задоволенні цивільний позову про стягнення матеріальної шкоди- відмовити.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стянути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ) 4000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження , а у разі подання апеляційної скарги , якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно піля проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1