Провадження №1-кс/760/7757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 10.12.2016 року про закриття кримінального провадженняп №0007411 від 26.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України.

10.12.2016 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0007411 від 26.06.2016 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою слідчого, ОСОБА_3 звернувся із скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва, в якій просив визнати протиправними закриття провадження слідчим ОСОБА_5 , скасувати процесуальне рішення слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007411 від 26.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та постанову, якою це рішення було оформлено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначивши, що вищезазначена постанова була винесена слідчим незаконно та передчасно за відсутності визначених КПК України підстав, без з`ясування всіх істотних обставин та перевірки наявних у кримінальному провадженні доказів.

Крім того ОСОБА_3 зазначив , що оскаржувану постанову отримав 25.05.2016 року, а скарга до суду була подана 04.06.2018 року, тобто у встановлений законом строк.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, пояснень щодо скарги не надав. Виходячи з змісту винесеної ним постанови, у діях ОСОБА_6 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст.162 КК України.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Як передбачено п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, серед іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч наведеним положенням законодавства України обставини кримінального провадження № 0007411 від 26.06.2016 р. під час досудового розслідування досліджені неповно та не всебічно. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, здійснюване слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , є неповним, однобічним, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, а сама постанова слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0007411 невмотивованою та необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,303,305,307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0007411 від 26.06.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1