Справа № 367/4994/18
Провадження №1-кс/367/989/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за № 0000837 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 години 03.05.2018 року до 08 години 04.05.2018року в м. Буча Київської області, невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникли до приміщення громадської приймальної блоку ОСОБА_4 , яке розташоване в комерційному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала два ноутбука.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сліди п/у, які від копійовані на паперовий лист А4, на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих, упаковано до паперового конверту на якому виконано пояснювальний текст та підписи понятих.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 05.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні виявлені та вилучені в ході ОМП за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Руденка, 2, сліди папілярних узорів для ідентифікації?

На дослідження експертам направити:

- паперовий конверт зі слідами п/у, виявленими та вилученими в ході ОМП.

При проведенні експертизи, в разі необхідності, дозволяється часткове або повне знищення об`єктів експертного дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального

провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000837 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також встановлено, що в період часу з 19 години 03.05.2018 року до 08 години 04.05.2018року в м. Буча Київської області, невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникли до приміщення громадської приймальної блоку ОСОБА_4 , яке розташоване в комерційному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала два ноутбука.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сліди п/у, які від копійовані на паперовий лист А4, на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих, упаковано до паперового конверту на якому виконано пояснювальний текст та підписи понятих.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за № 0000837 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні виявлені та вилучені в ході ОМП за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Руденка, 2, сліди папілярних узорів для ідентифікації?

На дослідження експертам направити:

- паперовий конверт зі слідами п/у, виявленими та вилученими в ході ОМП.

При проведенні експертизи, в разі необхідності, дозволяється часткове або повне знищення об`єктів експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1