Справа № 379/1205/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000211 стосовно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новонікольськ, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки», інваліда 3 гр., одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року, біль точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на горищі сараю в домоволодінні за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов і, діючи умисно, з метою подальшого використання для власних потреб, вирішив залишити у себе обріз нестандартної гладкоствольної рушниці «ІЖ-3К» № НОМЕР_1 , 16 калібру, вчинивши таким чином його незаконне придбання.
Після цього ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471- XII. та п.п. 2, 9, 11 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання вказаного обрізу для власних потреб, без наміру повідомити про знайдену ним вогнепальну зброю - обріз нестандартної гладкоствольної рушниці «ІЖ-3К» № НОМЕР_1 , 16 калібру, залишив його на горищі вказаного сараю, чим розпочав його незаконне зберігання.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав знайдену ним вогнепальну зброю, а саме обріз нестандартної гладкоствольної рушниці «ІЖ-ЗК» № НОМЕР_1 , 16 калібру, для власних потреб, без мети збуту.
14.05.2018 приблизно о 17 год. 20 хв. під час огляду поруч з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції у ОСОБА_5 виявили та вилучили обріз нестандартної гладкоствольної рушниці «ІЖ-3К» № НОМЕР_1 , 16 калібру, який він зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 8-5/526 від 05.06.2018, складеним за результатами проведення судової балістичної експертизи, наданий на дослідження обріз рушниці «ІЖ-3К» № НОМЕР_1 , 16 калібру є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий предмет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-3К» № НОМЕР_1 , 16 калібру, виробництва Тульського Збройного заводу (СРСР). Наданий предмет виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення ствола саморобним способом до остаточної довжини 217 мм та видалення саморобним способом частини прикладу, дерев`яної частини цівки одноствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-3К» № НОМЕР_1 , 16 калібру, виробництва Тульського Збройного заводу (СРСР). Наданий предмет є обрізом рушниці «ІЖ-3К» № НОМЕР_1 , 16 калібру. Відповідно до п. 2.8 (3) стосовно переробленої саморобним способом зброї питання щодо справності не вирішувалося. Наданий обріз рушниці «ІЖ-3К» № НОМЕР_1 придатний для проведення пострілів. Наданий обріз рушниці «ІЖ-3К» № НОМЕР_1 придатний для проведення пострілів патронами 16 калібру. В рушниці «ІЖ-3К» № НОМЕР_1 , обріз якої надано на дослідження, саморобним способом був вкорочений ствол до остаточної довжини 217 мм, видалена саморобним способом частина прикладу та дерев`яна частини цівки.
Під час досудового розслідування між начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , 21.09.2018 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; повністю відшкодувати витрати на залучення експерта в сумі 1144,00 грн.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 від 21 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000211 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні №0000211 в розмірі 1144,00 грн за проведення судово-балістичної експертизи № 8-5/526 від 05.06.2018 року, отримувач платежу Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, р/р 0011, МФО 82019, банк отримувач: УДКС у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466)
Речовий доказ: обріз рушниці «ІЖ-ЗК» № А70179, що знаходиться на зберіганні в ЦКГТ ДНДЕКЦ МВС України, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1