Справа № 761/9481/18
Провадження № 1-кс/761/6567/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000355 внесеного до ЄРДР 31.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191К України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0000355 від 31.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000355 від 31.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №10 з ГУ КЗЕ СБ України надійшли матеріали про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили розтрату бюджетних грошових коштів в сумі 900 000 гривень.

Так, встановлено, що з 2015 року на адресу керівників підприємств, установ і організацій, які входять до сфери ІНФОРМАЦІЯ_3 , від працівників зазначеного Міністерства надходять прямі вказівки необхідності укладення договорів про проведення аудиту за рахунок державних коштів. Вартість таких послуг складає від 750 тисяч до декількох мільйонів гривень.

Умовами договору від 29.12.2015 №253-р передбачено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно надати, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняти і оплатити послуги з проведення аудиту вхідного балансу на 01.01.2015 та аудиту фінансової звітності держпідприємства, підготовленої відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ) за 2015 рік. Термін здійснення робіт із проведення аудиту - з 11.04.2016 по 30.10.2016. Вартість - 900 000 гривень за умови сплати 50% - після підписання договору, 50% - після надання проекту аудиторського висновку.

У березні 2017 року фахівці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали представникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звіт про результати аудиту фінансової звітності держпідприємства, підготовленої відповідно до МСФЗ. Відповідно, керівництвом порту зі свого боку було підписано акти приймання послуг з аудиту та оплачено їх у повному обсязі.

Проте, фінансова звітність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється за національними стандартами, затвердженими Міністерством фінансів України. У період дії договору від 29.12.2015 №253-р, а також на теперішній час в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні будь-які документальні матеріали фінансової звітності держпідприємства, підготовленої відповідно до МСФЗ.

Після підписання зазначеного вище аудиторського звіту та актів приймання відповідних послуг, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно перерахували державні кошти на банківські розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У подальшому, частину із вказаних коштів переведено у готівкову форму та розподілено між учасниками протиправної діяльності.

Таким чином, у результаті протиправного укладання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшого виконання умов договору про проведення аудиту фінансової звітності вказаного держпідприємства за договором від 29.12.2015 № 253-р, державі нанесено збитки на суму 900 000 гривень.

Відповідно до копій платіжних доручень, вилучених у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові особи державного підприємства перерахували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частинами, а саме відповідно до платіжного доручення за №8452 від 17.08.2016 на банківський рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 , було перераховано 440 000,00 грн.; відповідно до платіжного доручення №5433 від 29.12.2015, на рахунок № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., та відповідно до платіжного доручення №1644 від 12.07.2017, на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_2 , перераховано грошові кошти у сумі 450 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю вилучення завірених належним чином роздруківки руху коштів (банківських виписок) по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судовому засіданні старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вказувалось, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Поряд з цим, слідчим в судовому засіданні не доведена та обставина, що таке втручання в права особи, як отримання інформації, яка охороняється законом, є необхідним та оправданим в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000355 внесеного до ЄРДР 31.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191К України, про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: