Провадження №1-кс/200/4318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002183 від 18.05.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.388 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 між АТ «Укрексімбанк» та ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (ідентифікаційний код юридичної особи 19133330), далі - Товариство, Підприємство) було укладено Кредитний договір № 151111К29 (далі-Кредитний договір), заборгованість за яким станом на 22.12.2016 складає еквівалент 1 079 845 837,07 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Товариством було укладено договір іпотеки № 151313Z86 від 04.10.2013 (далі-Договір іпотеки), а також договори застави № 151111Z145 від 30.11.11, № 151111Z143 від 30.12.11, № 151111Z144 від 30.11.11, № 151111Z146 від 30.11.11, № 15131Z226 від 02.08.12, № 15131Z227 від 02.08.12, № 151312Z22 від 02.08.12, № 151313Z18 від 20.03.13, № 151313Z23 від 29.03.13, № 151313Z87 від 04.10.13, № 151314Z1 від 10.01.14, № 151314Z20 від 24.03.14, № 151314Z43 від 27.06.14 (далі-Договори застави), відповідно до яких передано в заставу (іпотеку) майно.. у період часу з 30.11.2011 по 03.10.2016, невстановлені особи ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» вчинили незаконні дії щодо заставленого майна (майна, що перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк»). У органа досудового слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані у клопотанні грошові кошти оскільки достатньо підстав вважати що вони набуті кримінально-противоправним шляхом та є речовим доказом оскільки існує загроза приховування чи відчуження вказаного майна, у зв`язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

16.04.2018 року прокурором надано клопотання після усунення недоліків на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2018 року.

У судове засідання слідчий та прокурор на з`явились.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказані у клопотанні грошові кошти можуть бути відчужені, наявні підстави вважати, що грошові кошти на вказаних р/р набуті кримінально противоправним шляхом, тобто відповідають критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

-грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) та належить ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» (і.к. 37975921), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати

Зобов`язати керівника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та/або іншим слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню, та/або співробітникам ОУ ГУ ДФС в Дніпропетровській області у письмовому виді, відомості про припинення видаткових операцій та відомості, щодо суми арештованих грошових коштів по вищевказаним розрахункомим рахункам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до закінчення досудового розслідування або скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1