Справа № 175/3031/18
Провадження № 1-кп/175/178/18
Вирок

Іменем України

20 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000876 від 10 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.05.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 3400 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 липня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , з метою забрати свої особисті речі.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи в зазначений час та у зазначеному місці, вирішив зайти до господарського приміщення, де ОСОБА_5 зберігає садовий інвентар, до котрого ОСОБА_4 має вільний доступ, через незачинені вхідні двері зайшов до господарського приміщення, де побачив на стіні металеву дробину, яка складається з двох частин, довжиною 2 м 30 см, та яку визначив об`єктом свого злочинного посягання. Так, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої драбини, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , усвідомився, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, тримаючи в руках металеву драбину, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2026/18 від 16.07.2018 року, умисними діями ОСОБА_4 , заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в сумі 616 гривень 26 коп.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

20 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було складено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у зазначеному діянні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у разі затвердження такої угоди, у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила суд затвердити укладену угода про примирення з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для нього. При цьому останній визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, ч.1 ст. 185 КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які складають 300, 00 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 серпня 2018 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

За правилами передбаченими ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3400 гривень призначене ОСОБА_4 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України - виконувати самостійно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 (триста) гривень, розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 призначення платежу за експертизу № 2026/18 від 16 липня 2018 року.

Речовий доказ диск формату DVD-R із записом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000876 (а.с. 60).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1