печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 05.07.2018 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 25.06.2018.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 в якому 16.05.2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

20.06.2018 вона як захисник ОСОБА_4 , звернулася до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою від 25.06.2018 прокурором з нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка є старшою групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000477, у задоволені клопотання відмовлено. Вважає оскаржувану постанову незаконною, винесену з порушенням норм процесуального права та просить її скасувати.

В наданому в судове засіданні клопотання захисник просить розглядати скаргу у її відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заперечень проти скарги не надав.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, процесуальне рішення якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 221 ч.1 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Частина 1 ст.36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вирішуючи клопотання сторони захисту та приймаючи постанову про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прокурор діяла у відповідності до вимог ч.1 ст.221 КПК України, відтак підстав для задоволення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 220-221, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1