Справа № 438/1148/18
Провадження № 1-кс/438/196/2018
У Х В А Л А
про проведення судово-балістичної експертизи

07 вересня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000488, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2018 року о 19 год. 20 хв. у м.Бориславі на вул.600-річчя Борислава біля будинку №12 у ОСОБА_5 було вилучено предмети, що візуально схожі на патрони, у кількості 51 штук. Відомості по даному факту слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 03.09.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488.
Зазначає, що для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у даному кримінальному провадженні, а саме: визначення технічного стану боєприпасів і придатності їх до стрільби необхідно провести балістичну експертизу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні.
З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2018 року о 19 год. 20 хв. у м.Бориславі на вул.600-річчя Борислава біля будинку №12 у ОСОБА_5 було вилучено предмети, що візуально схожі на патрони, у кількості 51 штук, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 03.09.2018.

Слідчий у клопотанні просить призначити судово-балістичну експертизу з метою визначення технічного стану боєприпасів, що були вилучені 03.09.2018 у ОСОБА_5 , і придатності їх до стрільби.

Клопотання про призначення судово-балістичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи на предмет дослідження зазначених вище предметів, що візуально схожі на патрони, з метою визначення їх технічного стану. Для цього необхідно призначити експертизу, оскільки висновок вказаної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000488 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судово-балістичної експертизи. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчогозадовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000488 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна, 24, м.Львів, інд. 79000.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи є боєприпасами предмети у кількості 51 шт., схожі на патрони, що були вилучені у ОСОБА_5 .?

2) якщо вказані предмети є боєприпасами, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрони у кількості 51 шт. та чи придатні вони до стрільби?

На дослідження експертам надати предмети дослідження, зокрема, предмети у кількості 51 штуки, схожі на патрони .

На підставі ст.5 Закону України «Про судову експертизу», п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1