печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9999/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 , відкритих на його ім`я в ПАТ КБ «Приватбанк».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити його з наведених підстав.
В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, особи, в інтересах якої подано клопотання, думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 26.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 , відкритих на його ім`я в ПАТ КБ «Приватбанк».
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 вбачається, що при накладенні арешту на грошові кошти ОСОБА_4 слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування, були достатні підстави для висновку, що вони є предметом та доказом злочину, а отже, відповідають критеріям, визначеним уст. 98 КПК України, також накладення арешту обумовлено забезпеченням конфіскації майна, як виду покарання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необгрунтовано.
Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту адвоката ОСОБА_3 не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1