УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

м. Київ
справа № 766/13961/17
провадження № 51-6060ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року в межах кримінального провадження № 0003944 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Суть питання
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог прокурор указує на те, що місцевий суд у вступній та резолютивній частинах вироку неправильно вказав по-батькові засудженої, а саме зазначив « ОСОБА_4 », тоді як за паспортними даними вона « ОСОБА_4 ». Таким чином, на думку прокурора, місцевий суд фактично засудив іншу особу, якій не пред`являлось обвинувачення. При цьому прокурор зазначає, що апеляційний суд безпідставно не виправив порушення допущені судом першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі прокурор, посилаючись на допущені, на його думку, місцевим та апеляційним судами порушення вимог кримінального процесуального закону, не навів належного обґрунтування того, чому зазначене ним порушення є істотним у розумінні положень статей 412, 438 КПК з огляду на те, що ст. 379 КПК передбачає порядок виправлення описок у судовому рішенні. Зокрема, прокурор не посилається в касаційній скарзі на те, що він звертався до суду з клопотанням в порядку, визначеному ст. 379 КПК, у задоволенні якого було відмовлено у зв`язку з тим, що це не є опискою.
Крім того, прокурор також не обґрунтував, як наведені ним порушення вплинули на законність та обґрунтованість постановлених у кримінальному провадженні судових рішень та чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з цим, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків сім днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3