Справа № 460/3815/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2017 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 та угоди про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Наконечне Друге Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої ФОП " ОСОБА_5 ", одруженої, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України -
в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 у червні-серпні 2017 року незаконно зберігала та збувала незаконно виготовленні підакцизні товари (тютюнові вироби).
Так, 22 червня 2017 року громадянин ОСОБА_6 придбав в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність фізична особа підприємець " ОСОБА_5 " (РНОКПП НОМЕР_1 ) тютюнові вироби (сигарети марки "ФЄСТ") в кількості десять пачок без марок акцизного податку встановленого взірця. В подальшому придбані тютюнові вироби ОСОБА_6 передав для проведення експертного дослідження до ДП "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" для встановлення відповідності придбаних тютюнових виробів вимогам ДСТУ України.
Відповідно до протоколу випробовувань продукції №454-Д/17 від 26.06.2017 складеного працівниками ДП "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" встановлено, що на наданих для експертизи зразках (експертиза маркувальної етикетки) інформація викладена іноземною (російською) мовою, що суперечить ст.11 п.4 Закону України "Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
23.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2017 за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП " ОСОБА_5 " (РНОКПП НОМЕР_1 ) у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого взірця, а саме: сигарети "Compliment" в кількості -1106 пачок, сирагути "NZ " в кількості - 1456 пачок, сигарети "Lifa mentol" в кількості - 161 пачка.
В ході досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості від 14.09.2017, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Сторони погоджуються на призначення підозрюваній ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснила, що повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушеня та щодо узгодженого покарання.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Окрім цього, обвинуваченій роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України, оскільки вона вчинила незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинений злочин є невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю

злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за можливе обрати їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.09.2017, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.07.2017року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити їй покарання у виді виді штрафу в розмірі 1000 ( тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази по справі тютюнові вироби, сигарети з фільтром марки «NZ», без марок акцизного податку в кількості - 1456 пачок, сигарети з фільтром «Compliment» без марок акцизного податку в кількості -1106 пачок, сигарети з фільтром «Lifa» без марок акцизного податку в кількості - 161 пачка, які знаходяться на зберіганні ТОВ "Паритет Плюс" знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1