Справа № 404/7538/17
Номер провадження 1-кп/404/235/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0012763 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, Російська Федерація, громадянина України, українця, освіта не повна вища, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що раніше судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

13.10.2017 року о 23 годині 26 хвилин, ОСОБА_3 , зайшов до магазину "АТБ маркет", який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 9Г, де почав ходити між торговими полицями у торгівельному залі, та на одному із прилавків помітив пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 л. В цей момент ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно взяв з торгівельного прилавку пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 421 від 15.11.2017 року складає 209 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 вважаючи, що його дії не були ніким помічені, обійшовши повз касові апарати, не розплатившись за вище вказаний товар, направився до виходу із магазину, однак його дії були помічені охоронцем магазину. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, продовжив реалізацію свого злочинну до кінця, намагався зникнути з місця вчинення злочину утримуючи викрадене майно при собі, однак був затриманий охоронцем вказаного магазину.

Крім того 17.10.2017 року о 16 годині ОСОБА_3 , зайшов до магазину "АТБ маркет", розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Попова, 9Г, де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення майна. Реалізуючи умисел, діючи повторно, ОСОБА_3 в приміщенні магазину «АТБ маркет» повторно, таємно викрав пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 л. вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 421 від 15.11.2017 року складає 209 гривень 00 копійок. З викраденим пройшовши через касову зону, вийшов з приміщення магазину при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. З місця вчинення злочину з викраденим товаром зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на суму 209 гривень .

Крім того, 19.10.2017 року о 15 годині 43 хвилин, ОСОБА_3 , зайшов до магазину «АТБ маркет» який розташований за адресою: м. Кропивницький, Попова, 9Г, де почав ходити між торговими полицями у торгівельному залі. На одному із прилавків помітив пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 повторно, таємно викрав пляшку лікеру "Jagermeister", об`ємом 0,5 л. вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 421 від 15.11.2017 складає 209 гривень 00 копійок. З викраденим пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за взятий ним товар, спричинивши ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на суму 209 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 13.10.2017 року прийшов в магазин "АТБ". Помітивши, що в магазині нікого не було, вирішив заволодіти пляшкою лікеру, однак, на виході з магазину його помітили, а в подальшому затримали. 17.10.2017 року та 19.10.2017 року аналогічним чином заволодів пляшкою лікеру, однак, йому вдалося вийти з магазину непоміченим.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, є особою, раніше не судимою, перебуває на обліку лікаря нарколога внаслідок вживання канабіноїдів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 враховуючи, що тяжкі наслідки не настали, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, суд вважає, можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України..

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.186 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі стоком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати

Речові докази : компакт диск залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1