Справа№ 693/1088/18
1-кс/693/277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000447 від 29 вересня 2018 року слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що 28.09.2018р. близько 18 год. 05 хв. на перехресті вулиць Лікарняна-Польова м. Жашків Черкаської області сталася ДТП за участю автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопеда «VIPER» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній був доставлений до Жашківської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

По даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000447 від 29.09.2018р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події оглянуто мопед «VIPER», за участю якого сталась ДТП. В подальшому зазначений транспортний засіб було вилучено та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання, розташований на території Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області по вул. Соборна, 73 м. Жашків Черкаської області.

26.07.2018р. слідчим СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання мопедa «VIPER» речовим доказом у кримінальному провадженні №0000447 та приєднання його в якості речового доказу до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу.

У судове засідання слідчийСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явилися.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу технічного стану транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, - задовольнити.

Доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме мопедa «VIPER», експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи мопедa «VIPER» в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

- якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?

Дозволити експерту в ході проведення дослідження здійснювати монтаж чи демонтаж деталей транспортного засобу з метою проведення експертизи технічного стану.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 по закінченні виконання експертизи технічного стану транспортного засобу видати її матеріали слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або (за дорученням останнього) іншим працівникам поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_8