печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.03.2017 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, які стали підставою для його складання і підписання; наказу № 1295/5 від 19.04.2017 року "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно" з додатками, які стали підставою для його складання і підписання, серед яких погодження (візування) даного документа, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з`явився слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши пояснення слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в серпні 2017 року невстановлені особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із земельних ділянок Чаплинського району Херсонської області, здійснили збір врожаю сільськогосподарської продукції, що належить Фермерському господарству « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фактично заволоділи продукцією, чим спричинили майнову шкоду останньому. Можливість укладання нових договорів оренди (суборенди) на користь належного права користування ділянками ФГ « ОСОБА_6 » та ФГ « ОСОБА_7 » виникла внаслідок того, що ОСОБА_8 , будучи директором та одним з співвласників ФГ « ОСОБА_7 », відповідно до нотаріально завіреної довіреності від 20.06.2012 року від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був уповноважений представляти інтереси останнього в частині підписання договорів та будь-яких додаткових угод до них без додаткового погодження із засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Користуючись повноваженнями представника, ОСОБА_8 підписав з від імені орендаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткові угоди з орендодавцями земельних паїв, що знаходились в оренді про дострокове розірвання договорів оренди землі, які були укладені між ними.

Під час досудового розслідування встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 16.06.2017 року за №1932/5 задоволено скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скасовано 41 рішення про державну реєстрацію за позивачем прав оренди земельних ділянок на території Надеждівської сільської ради, Чаплинського району Херсонської області, які були прийняті державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за період часу з 31.01.2017 року по 19.04.2017 року, а також скасував три рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 від 12, 13.04.2017 року про державну реєстрацію права суборенди земельних ділянок за ФГ « ОСОБА_6 ». Крім того, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року апеляційну скаргу ФГ « ОСОБА_7 » задоволено та рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.02.2018 року про відмову в позові скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ФГ « ОСОБА_7 » задоволено повністю, саме: визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 16.06.2017 року № 1932/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 від 16.06.2017 року.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.03.2017 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, які стали підставою для його складання і підписання; наказу № 1295/5 від 19.04.2017 року "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно" з додатками, які стали підставою для його складання і підписання, серед яких погодження (візування) даного документа, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/31755/18-к

Прим. 2 Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3

Копія Міністерство юстиції України

09.07.2018 року