У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0009227 від 05 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.12.2007 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 25.06.2008 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 14.04.2014 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 21.07.2014 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1, 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 30.10.2014 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 с.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців, звільненого з місць позбавлення волі у червні 2017 року умовно-достроково,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №00009227 від 05 жовтня 2018 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 04 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, проходив біля території КП «Київміськсвітло СТР-4», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Краківська, 25-А, в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням на територію КП «Київміськсвітло СТР-4».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію КП «Київміськсвітло СТР-4», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_6 переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію КП «Київміськсвітло СТР-4».

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з незаконним проникненням на територію КП «Київміськсвітло СТР-4», діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 обрав об`єктом свого злочинного посягання два акумулятори живлення, які знаходились на автомобілях марок «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_2 , які він вирішив викрасти.

Діючи далі, ОСОБА_6 , знаходячись незаконно на території КП «Київміськсвітло СТР-4», переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначених автомобілів та таємно викрав з даних автомобілів майно, а саме: акумулятор живлення «ССUM CT-90», вартістю 1600 гривень 00 копійок та акумулятор живлення «WESTA CT-75», вартістю 1400 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав КП «Київміськсвітло СТР-4» матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

За вказаним фактом 05 жовтня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0009227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, одружений, не має стабільного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід, у виді домашнього арешту посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 буде впливати на потерпілого і свідків по справі, крім того просив врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання у місті Києві, поряд з цим не має наміру ухилятись від слідства та суду, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 05.10.2018 року; дані протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 05.10.2018 року, дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.10.2018 року, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_6 , який не працює, не має постійного джерела доходу, одружений, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 03 грудня 2018 року (включно).
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - №2089).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 11 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин

Слідчий суддя: