Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/2386/18
Провадження№1-КС/554/5988/2018
УХВАЛА
Іменем України
05.07.2018року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000240 від 05.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення від 20.03.2013 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено уповноважену особу.
22.02.2016 та 15.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення №213 про продовження строків процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 02.10.2006 №354 взамін договору купівлі-продажу, посвідченого 4 ІНФОРМАЦІЯ_5 01.04.2004 за №1-949 та акту №3 прийому-передачі від 14.04.2004 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві приватної власності належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищезазначена нежитлова будівля в якості забезпечення виконання зобов`язань за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 10.06.2014 була передана в іпотеку ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до іпотечного договору, до реєстру речових прав було внесено запис про іпотеку на користь ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З дати внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вносилися записи про зняття обтяження на майно.
27 березня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є іпотекодержателем, повідомив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що за одержаною від ІНФОРМАЦІЯ_9 інформацією невстановленими особами були припинені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За повідомленням виконавчої служби це відбулось за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 . Внаслідок вказаних несанкціонованих дій відбулись наступні зміни в державних реєстрах:

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27352628 від 22.03.2018 від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації припинення, вид обтяження - арешт нерухомого майна, якою припинено обтяження № 5959874, обтяжував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40253083 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних подібних заяв не подавали).

Згідно з картки прийому заяви № 118524310 від 22.03.2018 року документом поданим із заявою зазначено постанову ВП № 46225341, видану ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27353300 від 22.03.2018 від імені того ж державного виконавця ОСОБА_4 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, іпотека, номер запису про інше речове право № 5959872, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 . Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40253500 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних побідних заяв не подавали).

Згідно з картки прийому заяви документом поданим із заявою зазначено ту ж саму постанову ВП № 46225341 що і у попередньому випадку. Разом з тим, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спец розділ) виконавче провадження № 46225341 перебувало на виконання в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Проте, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких заяв про внесення записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не надавав.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підробки документів, а саме: акту-прийому передачі майна - нежитлового приміщення (500 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_13 , за допомогою якого внесено зміни в державних реєстрах Речових прав на нерухоме майно - вид реєстрації - припинення обтяження-арешту нерухомого майна та внесення запису до вказаного реєстру щодо реєстрації права власності за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", шляхом обману та зловживання довірою заволоділи вказаним приміщенням, яке належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на праві власності, чим заподіяли матеріальну шкоду на суму 10 786 394 грн.
29.03.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Банку стало відомо, що 28.03.2018 Державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_5 внесено запис №25475133 про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно цього запису власником об`єкту стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Жодних рішень щодо відчуження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , банком не приймалося.

Як встановлено підставою для переходу права власності став підроблений Акт прийому передачі майна від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товариству « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Так, печатка Банку на вказаному акті навіть візуально не відповідає справжній печатці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а підпис уповноваженої особи Фонду ОСОБА_6 є підробленим. Службою безпеки Банку з`ясовано, що особою, яка представляла TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в реєстраційній службі та подавала підроблені документи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (код НОМЕР_3 ), який діяв на підставі довіреності, виданої керівником цього TOB ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій вказаних осіб банк втратив право власності на нерухоме майно вартістю 10 786 тис. грн.

Згідно з інформацією отриманої від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » встановлено, що вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для проведення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , 22.03.2018здійснено за особистими ідентифікаторами державного реєстратора ОСОБА_4 з ІР-адреси НОМЕР_4 . Дана ІР-адреса належить Інтернет провайдеру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (дані згідно RIPENCC).

Таким чином, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка відповідно до Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003року встановлено обов`язок операторів телекомунікацій забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених Законом.

Відповідно до п.п. 22 п. 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України від 11 квітня 2012 року № 295 (надалі - «Правила») оператори зобов`язані вживати, відповідно до законодавства, заходів із забезпечення таємниці телефонних розмов, іншої інформації, що передається телекомунікаційними мережами, а також із захисту відомостей про споживача, отриманих під час укладання договору, надані чи замовлені ним послуги, іншої інформації з обмеженим доступом.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття

відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя-

ухвалила:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , інспектору ВПК в Полтавській області Київського УКП ДКП НП України ст. лейтенанту поліції ОСОБА_19 , інспектору ВПК в м. Київ, Київського УКП ДКП НП України ст. лейтенанту поліції Возному Руслану Миколайовичуна отримання тимчасового доступу до відомостей та документів, які містять інформацію про місце надання (розташування) (населений пункт, вулиця, будинок, квартира) телекомунікаційних послуг, користувача, котрий використовував для підключення до мережі Інтернет ІР-адресу 46.201.255.23522.03.2018 13:06:17, 46.201.255.23522.03.2018 13:09:38, 46.201.255.23522.03.2018 13:43:52, МАС адреси кінцевого обладнання, котре використовувалося для підключення до мережі Інтернет, договір, анкета (заява), укладена із клієнтом, котрий використовував для підключення до мережі Інтернет ІР-адресу 46.201.255.23522.03.2018 13:06:17, 46.201.255.2 3522.03.2018 13:43:52, поповнення телекомунікаційних послуг користувача за період з моменту реєстрації в системі по дату розгляду відповідного звернення, номери мобільних телефонів, котрі залишені клієнтом, який використовував вказану вище ІР-адресу під час роботи в системі, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати відповідальних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 надати зазначену інформацію.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 пред`явити представникам оригінал ухвали та вручити її копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1