Дата документу Справа № 337/3902/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3902/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1152/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

2 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи у відповідності до ст. 398 КПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ, ЛІМІТЕД» ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду першої інстанції затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 10 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002791 від 10 жовтня 2016 року, між ОСОБА_4 та прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначене йому відповідне покарання.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання матеріальної шкоди, вчинив організацію фіктивного підприємництва шляхом створення та подальшого придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна-компанія» ().

27 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло вказане кримінальне провадження разом із апеляційною скаргою директора ТОВ «ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ, ЛІМІТЕД» ОСОБА_3 , в якій він просить вирок суду скасувати у зв`язку із невідповідністю прийнятого судового рішення суспільному інтересу, а також у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в тексті угоди.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що її слід повернути з огляду на наступне.

Зі змісту вироку суду та поданої на нього апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ, ЛІМІТЕД» та його директор ОСОБА_3 учасниками кримінального провадження № 0002791 від 10 жовтня 2016 року не являються.

Обґрунтовуючи наявність права на оскарження вироку суду, апелянт зазначає, що ТОВ «ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ, ЛІМІТЕД» та ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна-компанія» () є між собою контрагентами та пов`язані між собою фінансово-господарською діяльністю. Прийняття оскаржуваного судового рішення, як зазначає апелянт, потягло за собою негативні правові наслідки для ТОВ «ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ, ЛІМІТЕД», які полягають у преюдиціальному врахуванні цього вироку суду у кримінальну провадженні апеляційним адміністративним судом підчас вирішення адміністративного спору, який на цей час існує між ТОВ «ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ, ЛІМІТЕД» та податковими органами.

Разом з тим, положеннями ст. 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Матеріали провадження свідчать, що юридична особа ТОВ «ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ, ЛІМІТЕД» та його директор ОСОБА_3 до переліку вказаних осіб не входять.

Оскільки у вироку суду відсутні будь-які посилання на взаємовідносини між ТОВ «ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ, ЛІМІТЕД» та «Будівельно-торгово-транспортна-компанія», обґрунтовані підстави вважати, що у даному кримінальному проваджені вироком суду вирішені інтереси ТОВ «ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ, ЛІМІТЕД» та його директора ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, слід зазначити, що на відміну від статті 393 КПК України частина 4 статті 394 КПК України визначає виключний перелік осіб, які мають право оскаржити вирок на підставі угоди про визнання винуватості і ТОВ «ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ, ЛІМІТЕД» та його директор ОСОБА_3 до цього переліку не належать.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути директору ТОВ «ТОТУС ТРЕВЕЛІНГ КОМПАНІ, ЛІМІТЕД» ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану ним на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2