Ухвала

7 вересня 2018 року

м. Київ

справа №461756/17350/17

провадження № 51-8404 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року про перегляд судового рішення за виключними обставинами,
встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року повернуто заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва в частині продовження дії раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки захисник не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі районного суду про залишення її без руху.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вказану ухвалу районного суду без змін.
В касаційній скарзі захисник не погоджуючись з судовими рішенням, просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального права.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, особа має право на касаційне оскарження судових рішень лише у визначених законом випадках.
Положеннями ст. 424 КПК визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, до яких відносяться вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції щодо зазначених рішень можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Згідно довідки Оболонського районного суду м. Києва розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не завершено.
Таким чином касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а отже, виходячи зі змісту ст. 424 КПК, ці рішення не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку. Заперечення на них можуть бути включені до касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, постановлену щодо кінцевого рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року про перегляд судового рішення за виключними обставинами відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3