Провадження № 1-кс/161/6372/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та скаргу директора ТзОВ «Етна Брок» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000184, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та скарга директора ТзОВ «Етна Брок» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000184, а саме старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 27.07.2018 року за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТзОВ «Етна Брок» в приміщенні офісу №300, що по вул. Рівненській, 4 в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області, а саме на:

- ноутбук марки «Asus», серійний номер: H1NOCV01M212018;

- ноутбук марки «Asus», серійний номер: D7NOCV554402296;

- ноутбук марки «Asus», серійний номер: E7NOCX483475298;

- флешнакопичувач в кількості 5 (п`яти) штук та 2 (два) лазерні диски;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 та перепустка ДПС України;

- аркуш паперу з написом « ОСОБА_9 »;

- ніж у чохлі;

- документи, світлокопії документів та блокноти з записами.

Також директор ТзОВ «Етна Брок» ОСОБА_5 в скарзі просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області повернути тимчасове вилучене майна, яке зазначене вище.

Клопотання слідчий мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України так як до СУ ГУНП у Волинській області надійшли матеріали міжрегіональної митниці ДФС щодо подання до відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС завідомо підроблених документів при митному оформленні транспортних засобів за митними деклараціями, а саме довідок на право тимчасового проживання на території Оваднівської сільської ради Волождимир-Волинського району, Волинської області, однак відповідно до відповіді вказаної сільської ради довідки стосовно прав на тимчасове проживання не видавалися.

Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.

Крім того, директор ТзОВ «Етна Брок» ОСОБА_5 свою скаргу мотивує тим, що в межа кримінального провадження №0000184 слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 були вилучені належні ТзОВ «Етна Брок» речі з порушенням вимог чинного КПК України, що паралізувало роботу товариства, і тому дане майно підлягає негайному поверненню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про накладення арешту на майно та заперечили вимоги визначені в скарзі, гр. ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно та підтримали подану скаргу, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.

Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, дане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000105, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволенню.

Беручи до уваги, що вище вказане майно станом на момент розгляду справ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000184, тому з даних підстав в задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку із безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 27.07.2018 року за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТзОВ «Етна Брок» в приміщенні офісу №300, що по вул. Рівненській, 4 в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області, а саме на:

- ноутбук марки «Asus», серійний номер: H1NOCV01M212018;

- ноутбук марки «Asus», серійний номер: D7NOCV554402296;

- ноутбук марки «Asus», серійний номер: E7NOCX483475298;

- флешнакопичувач в кількості 5 (п`яти) штук та 2 (два) лазерні диски;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 та перепустка ДПС України;

- аркуш паперу з написом « ОСОБА_9 »;

- ніж у чохлі;

- документи, світлокопії документів та блокноти з записами.

В задоволенні скарги директора ТзОВ «Етна Брок» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000184 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1