печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/30229/18-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом,
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід.
Заява мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив таємницю нарадчої кімнати та намагався чинити тиск на слідчого суддю.
У судовому засіданні прокурор вважав відсутніми підстави для самовідводу.
У судовому засіданні захисник підозрюваного вважала відсутніми підстави для самовідводу, однак стверджувала про наявність підстав відводу (самовідводу) слідчого судді, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки існують інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, при цьому посилалась на погрози слідчого судді ОСОБА_7 підзахисному поза межами судового засідання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Заявлений самовідвід не містить посилання на підстави, які передбачені ст.75 КПК України, зокрема, щодо інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Згідно заяви про самовідвід зазначається, що підозрюваний намагався чинити тиск на слідчого суддю шляхом порушення таємниці нарадчої кімнати, однак відсутні дані про те, чи відбувся такий тиск в дійсності як реальна подія.
Окрім цього, також відсутні посилання на будь-які наслідки спроби такого тиску на слідчого суддю, наприклад, у вигляді неприязного ставлення до підозрюваного ОСОБА_5 , що могло б свідчити про подальшу упередженість слідчого судді.
У судовому засіданні інші обставини, які б могли свідчити про упередженість слідчого судді стороною захисту не є доведеними з урахуванням специфіки судового розгляду заяви про відвід (самовідвід).
За таких обставин відсутні підстави згідно ст. 75, 76 КПК України для самовідводу слідчого судді, інших достатніх та підтверджених підстав для самовідводу (відводу) не вбачається, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/30229/18-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1