Справа № 638/4149/18
Провадження № 1-кп/638/853/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 60 діб, в обґрунтування якого посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які були очевидцями кримінального правопорушення, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність прокурором обґрунтованості обвинувачення та відсутність ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.11.2017 року, зазначаючи, що зазначене у клопотанні майно не визнано постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обвинувачений частково підтримав заявлене клопотання, зазначаючи, що в частині скасування арешту мобільного телефону марки «Benq-Siemens» модель «А31» із зарядним пристроєм та сім-картою він не наполягає.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти скасування арешту з зазначеного у клопотанні майна.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити дане провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти та долучені до них реєстри матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Провадження за обвинувальними актами підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст.350 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.05.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, до 01.07.2018 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу та продовжуючи строк його дії, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали. Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились.
При цьому, судом не вбачається підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, де мешкає з цивільною дружиною, яка на даний час вагітна. Обвинувачений ОСОБА_5 має 3-х неповнолітніх дітей.
Разом із цим, за переконанням суду не зменшився ризик прийняття спроб обвинуваченим незаконного впливу особисто на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, оскільки характер пред`явленого обвинувачення може свідчити про наявність достатньої підстави очікувати, що ризик незаконного випливу зі сторони обвинуваченого з метою переконання або змушення свідків надати покази у вигідному для нього аспекті, може справдитися.
Також не зменшився й ризик, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відпала, а відтак вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід.
Щодо клопотання захисника про скасування арешту, суд дійшов висновку про часткове його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом із тим, вказаною статтею передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень прокурора та захисника обвинуваченого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного у клопотанні, за виключенням мобільного телефону марки «Benq-Siemens» модель «А31» із зарядним пристроєм та сім-картою.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги склад майна, про скасування арешту на яке підтримано клопотання обвинуваченим, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.11.2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 174, 177, 314-316, КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року на 16-30 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Доручити органу пробації до 04.07.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2018 року.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.11.2017 року на вилучене під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» model A1788, FCC ID: BCG-E3091 A, IC: 579С-Е3091А с номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone S» model А1688, FCC ID: BCG-E2946 A, IC: 579С-Е2946А; мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1110, CODE: 059W6H2, imei: НОМЕР_2 с телефоном НОМЕР_3 ; ноутбук Lenovo Ideapad 300-171 SK, S/N:PF01PMS5, чорного кольору.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2018 року о 14:30 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1