АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/961/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/165/17
Категорія: ч.ч.3,4 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000317 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, 4 ст.191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 23.12.2012 року , повернутий прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційного прохання апелянт посилається на те, що обвинувальний акт відповідає усім вимогам ст. 291 КПК України, а порушення вимог кримінального процесуального закону, на які суд звертає увагу в оскаржуваній ухвалі, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання. Крім того прокурор зазначає, що дозвіл на здійснення досудового розслідування надавався ухвалою слідчого судді від 25.11.2016 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, з дотриманням норм ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підставою ухвалення оскаржуваного рішення стала невідповідність, як на думку суду, обвинувального акту вимогам КПК України, а саме: відсутність належним чином оформленого клопотання прокурора з додатками в порядку ч.3 ст. 323 КПК України та порушення права на захист ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Прокурор не дотримався вказаних вимог КПК України і на стадії підготовчого судового засідання не заявив клопотання з наданням відповідних додатків до нього у відповідності до ч.3 ст. 323 КПК України, що на думку колегії суддів, фактично позбавляє суд першої інстанції можливості призначити справу до судового розгляду та може негативно вплинути на ефективність захисту обвинуваченої і реалізацію цього процесуального права, що в будь-якому випадку призводить до порушення розумних строків судового розгляду, що гарантується нормами ст.ст. 17, 20, 28 КПК України.

Крім того колегією суддів враховується специфіка розгляду справ за відсутності обвинуваченого (in absentia), який можливий лише за умови забезпечення виконання низки рекомендацій, серед яких, гарантування, що при заочному розгляді не повинно порушуватися право обвинуваченого на юридичну допомогу та гарантуватись права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, що включає: право виробити лінію захисту; право бути вислуханим; право оскаржити заочний вирок.

При цьому належить врахувати те, що згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів вбачає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , за своїм змістом, всупереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України не містить формулювання обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191 КК України, а тому з урахуванням вказаних вище обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а обвинувальний акт об`єктивно містить недоліки.

Також, колегія суддів не може погодитись зі слушністю апеляційних доводів та вимог прокурора щодо скасування оскаржуваного судового рішення і призначення нового судового розгляду, оскільки апелянт не наводить правових і процесуальних підстав для постановлення такого рішення, передбачених у випадках, зазначених в частині 1 ст.415 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, виходячи з змісту доводів, зазначених в ній, та про обґрунтованість процесуального рішення, постановленого судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 6 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 1; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4