Справа № 359/5757/18
Провадження № 1-кс/359/1699/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді 24.07.2018 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в зонах митного контролю Київської митниці ДФС України (UA125000), Київської міської митниці ДФС України (UA 100000) та Вінницької митниці ДФС України (UA 401000) здійснювалось митне оформлення товарів товарної групи «3808» відповідно до УКТЗЕД «інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин...». Виробник - «DDЕ-Fагm АG». Країна виробництва та походження - Китай (СN).

Зокрема, згідно митних декларацій (МД) UA 125270/2017/862972 від 12.05.2017, UA 125270/2017/862990 від 12.05.2017, UA125270/2017/863073 від 15.05.2017, UA 125270/2017/863075 від 15.05.2017, UA 401010000/2017/1208 від 22.02.2017, UA 401010000/2017/1267 від 23.02.2017, UA 401050/2017/2110 від 10.04.2017, UA 100010/2017/259530 від 28.03.2017, UA 100010/2017/25953 5 від 28.03.2017. UA 100010/2017/259538 від 28.03.2017, UA 100010'2017/260654 від 06.04.2017, UA 100010/2017/260804 від 07.04.2017, UA 100010/2017/261192 від 11.04.2017, UA 100010/20 і 7/261245 від 11 04.2017. UA 100010/2017/262467 від 24.04.2017, UA 100010/2017/262476 від 24.04.2017, UA 401050/2017/1624 від 07.03.2017 на адресу суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності ПП «Марго» (код за ЄДРПОУ 20619598) надійшов вантаж від китайських компаній «TRUSTCHEM CO. LTD» (Nanjig, China), «SHANGHAI SPRINGHEM INDUSTRIAL CO., LTD» (Shanghai, China), «NANJING RISING CHEMICAL CO., LND» (Nanjing, China), «JIANGSU AGROCHEM LABORATORY CO., LTD» (Jiangsu china) з пестицидами із загальною кількістю - 17 найменувань. Відповідно до опису (графа № 31 МД) засоби захисту рослин: інсектицид «Штефотрута, КЕ», гербіцид «Штарга, КЕ», фунгіцид «Штефозал, КС», гербіцид Штефаніка, КС», гербіцид «Штефком, КЕ», гербіцид «Штефтрел, ВР», регулятор росту рослин «Шетефон РК» гербіцид «Штарнес, КЕ», гербіцид «Штефаране, КЕ», інсектицид «Штефмитоат, КС», гербіцид «Капут, РК», гербіцид «Штеферіб, ВГ», гербіцид «Штефодим, КЕ», гербіцид «Штефурон, ВГ», гербіцид «Штефазон РК», гербіцид| «Штефбетан, МК», гербіцид «Штефамба, ВГ». Виробник - «DDE-Farm AG». Країна виробництва Китай (СN). Згідно графи № 34 МД (код країни походження) митними органами визначено країну походження вантажу - Китай (СN).

Відповідно до ст. 36 Митного кодексу України країною походження товару вважається країна в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених зазначеним кодексом.

Країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

До графи 44 зазначених МД за кодом 6017 службовими особами (декларантом) ПП «Марго» внесено посвідчення Мінприроди про державну реєстрацію вказаних засобів захисту рослин.

Згідно Державного реєстру пестицидів і агрохіміктів, дозволених до використання в Україні (затверджено Постановою КМУ №1328 від 21.11.2007) та посвідчень про державну реєстрацію препарату виданого Міністерством екології та природних ресурсів України, виробником зазначених препаратів та препаративних форм препаратів є компанія «DDE-Farm AG», країна знаходження виробника - Ліхтенштейн (країна Євросоюзу).

Відомо, що в структурі Міністерства сільського господарства КНР є Департамент контролю за агрохімічною продукцією - ІСАМА (Institute for the Cotrol of Agrochemicals, Ministry of Agriculture). Компанія, яка збирається виробляти пестициди, для внутрішнього користування або на експорт, повинна отримати реєстрацію в ІСАМА.

Згідно з отриманими офіційним шляхом даними (листи МЗС України від 06.02.2018 та Посольства України в КНР від 26.01.2018) Департаменту міжнародного співробітництва Інституту з контролю за агрохімічною продукцією Міністерства сільського господарства КНР (ІСАМА), компанія «DDE-Farm AG» не зареєстрована як виробник пестицидів та, відповідно, не має зареєстрованих продуктів власного виробництва.

Зазначене може свідчити, що у товаросупровідних документах на засоби захисту рослин, які надходять з КНР на адресу ПП «Марго» не зазначено (приховано) реального китайського заводу виробника продукції.

Крім того, на тарних етикетках вказаних препаратів зазначено країну виробник - Ліхтенштейн, що не відповідає опису графи 31 МД та суперечить вимогам наказу Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 «Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа».

Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-05/121506 від 31.12.2013 на регулятор росту рослин Шетефон, РК (діюча речовина, етефон 660 г/л), країною-виробником, розробником та місцезнаходження є фірма «DDE-Farm AG», Ліхтенштейн, м. Ешен, вул. Шмідгассе, 3, що не відповідає товару, який було оформлено за МД UA401050/2017/2110.

Згідно листа Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України № 7/1954-17 від 22.05.2017 вказано, що державна реєстрація пестицидів та агрохімікатів є основною умовою для його ввезення на територію України. В бланку посвідчення про державну реєстрацію пестицидів і агрохімікатів (затверджено наказом Мінприроди № 490 від 08.11.2006) зазначається інформація щодо препарату в тому числі виробника препаративної форми, виробника діючої речовини його місцезнаходження та країни.

Зазначене свідчить, що посадовими особами ПП «Марго» подано недостовірні відомості митному органу, як підстави для переміщення товарів, що свідчить про порушення митного законодавства передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до норм ст. 4 Закону України «Про пестициди та агрохімікати» реєстрація препарату є обов`язковою умовою для його імпорту та реалізації на території України та містить пряму заборону ввезення таких товарів на митну територію України.

У зв`язку з цим, 19.07.2018 на підставі Ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду №359/5466/18 від 12.07.2018 слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук де проживає ОСОБА_4 , яка працює менеджером по зовнішньоекономічній діяльності ПП «Марго».

В ході обшуку було виявлено та вилучено записник з обкладенкою червоного кольору та мобільний телефон «SAMSUNG SM-G900H», номером IMEI: НОМЕР_1 в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 .

Вилучене майно, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000202.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на записник з обкладенкою червоного кольору та мобільний телефон «SAMSUNG SM-G900H», номером IMEI: НОМЕР_1 в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 , оскільки у вказаних предметах та документами може міститьсь інформація яка може виступати доказом вчинення кримінального правопорушення та які необхідні для призначення та проведення судових експертиз.

Власник майна, який про час та місце розгляду справи не повідомлялися з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Вивчивши зміст клопотання та викладені в ньому обставини, надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчим суддею встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.п.6).

19.07.2018 року на підставі Ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду №359/5466/18 від 12.07.2018 (а.с.14-18) слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук де проживає ОСОБА_4 , яка працює менеджером по зовнішньоекономічній діяльності ПП «Марго».

В ході обшуку було виявлено та вилучено записник з обкладенкою червоного кольору та мобільний телефон «SAMSUNG SM-G900H», номером IMEI: НОМЕР_1 в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 (а.с.7-12).

Постановою слідчого від 20.07.2018 (а.с.19-21) вилучене в ході обшуку майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000202.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на записник з обкладенкою червоного кольору та мобільний телефон «SAMSUNG SM-G900H», номером IMEI: НОМЕР_1 в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1