УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неналежному здійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні за №0000102,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у неналежному виконанні процесуальної дії, а саме повідомлення йому про підозру від 17.05.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000102 з порушенням вимог ст.ст.278, 111, 135, 136 КПК України та визнати подальше внесення до ЄРДР даних щодо вручення повідомлення про підозру незаконним та безпідставним, а також просить зобов`язати слідчого та групу прокурорів в даному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомості про вручення повідомлення про підозру.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про вчинення кримінального проступку та двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Із поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує сам порядок вручення йому повідомлення про підозру від 17.05.2018 р., а не бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні такої процесуальної дії, що, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню, адже недотримання порядку повідомлення особі про підозру не віднесено до бездіяльності органу досудового розслідування, яка підлягає оскарженню, оскільки не є бездіяльністю в розумінні невчинення у визначений кримінально-процесуальним законом строк дій, які останній був зобов`язаний вчинити, у зв`язку із чим у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя