Провадження № 1-кс/161/7775/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, судимого:

2010 року за ч.3 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

07.04.2016 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що:

21.07.2018 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на третьому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні одного удару ногою у ділянку правих ребер потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу, а інша особа відкрито викрала із кишені його штанів гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 850 грн., спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

За вказаним фактом 22.07.2018 року, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0002626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22.07.2018 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

23.07.2018 року, підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 19.09.2018 року.

У зв`язку з завершенням строку тримання під вартою, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків та постійного законного джерела доходу, що на думку органу досудового розслідування є причиною вчинення ним злочину, який він вчинив в період непогашеної судимості за скоєння умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, приймаючи до уваги той факт, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:

-не допитано підозрюваного ОСОБА_5 з приводу пред`явленої підозри у вчиненні злочину;

-не долучено до матеріалів кримінального провадження раніше призначених амбулаторної судово психіатричної експертизи та судово-медичної експертиз;

-у зв`язку із проведення судово-медичної експертизи, не вручено ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозру;

-в порядку ст.290 КПК України не відкрито підозрюваному для ознайомлення матеріали кримінального провадження, просить слідчого суддю продовжити підозрюваному такий запобіжний захід, оскільки:

Вищеперераховані слідчі дії не були проведенні у двомісячний строк у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, необхідністю проведення великої кількості експертиз, чим обумовлена складність розслідування, яке потребує ретельної підготовки та організації при проведенні значної кількості слідчих дій.

Результати всіх вищезазначених слідчих та процесуальних дій мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки забезпечать його повне та неупереджене розслідування, а також дадуть змогу прийняти законне кінцеве процесуальне рішення.

При цьому менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не можуть забезпечити уникнення вищезазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, переховувався від органу досудового розслідування, своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, перебуваючи на волі може впливати на свідків, може ухилятись від слідства та суду або перешкоджати розслідуванню іншим способом, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст.177 КПК України, просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні, заслухавши думку: слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в період непогашеної судимості, відбував покарання у місцях позбавлення волі, наведені у клопотанні ризики дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а тому з метою запобіганням спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, які ще не допитані в суді, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.09.2018 року.

Приймаючи рішення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, оскільки:

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та злочину, що спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177; 183; 193-194; 196-197; 209 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.09.2018 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1