Провадження №1-кс/127/8956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018, близько 03:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи літній терасі ресторану «Європа», що розташований по вул. Соборна, 98, в м. Вінниці, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання негативних наслідків, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область голови. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю за межі ресторану «Європа» та в цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс останньому серію ударів (щонайменше два) в область голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 621/623 від 18.06.2018, отримав наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом кісток лицьового черепа зліва (вилично-орбітального комплексу та стінок гайморової пазухи) зі зміщенням; закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; контузія лівого ока легкого ступеню. Дані ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів); не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки багатоуламковий перелом кісток лицьового черепа за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (згідно п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

Крім цього, 10.05.2018, близько 03.00 год. на літній терасі ресторану «Європа», що розташований по вул. Соборна, 98, в м. Вінниці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В цей час ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми поведінки, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, в присутності інших громадян, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурною лексикою, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область голови. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю за межі ресторану «Європа». ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, з хуліганських мотивів, намагаючись продемонструвати свою вищість, грубо порушуючи громадський порядок, намагався продовжити нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_6 , який був присутній під час конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , намагався припинити неправомірні дії ОСОБА_4 та завадити останньому нанести інші удари ОСОБА_5 , ставши перед останнім. Однак, ОСОБА_4 , вчиняючи опір діям ОСОБА_6 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область голови, від чого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та, продовжуючи свої неправомірні дії, наніс останньому серію ударів (щонайменше два) в область голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 621/623 від 18.06.2018, отримав наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом кісток лицьового черепа зліва (вилично-орбітального комплексу та стінок гайморової пазухи) зі зміщенням; закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; контузія лівого ока легкого ступеню. Дані ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів); не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки багатоуламковий перелом кісток лицьового черепа за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (згідно п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

За даним фактом 12.05.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

11.07.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

11.07.2018 року, до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , однак останній для розгляду не з`явився.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, місце його перебування не відоме, за місцем проживання не проживає, без постійних джерел доходу, тому може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Просили клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: