1Справа № 335/3708/18 1-кс/335/2598/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 23.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 23.06.2016.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 28.02.2018 слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000544 від 23.06.2016за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1ст. 191, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України. Із даною постанову заявник не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, органом досудового розслідування не виконано всі слідчі дії для встановлення істини, що свідчить про неповноту слідства, крім того слідчим проігноровані вказівки слідчого судді під час скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу та представника прокуратури Запорізької області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000544, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000544 від 23.06.2016 за заявою ОСОБА_3 щодо незаконних дій співробітників Приморського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області та посадових осіб прокуратури Приморського району м. Маріуполя.

28.02.2018 слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000544 від 23.06.2016 у зв`язку із відчутністю в діяннях співробітників Приморського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складів кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1ст. 191, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_13 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, з таких підстав.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , однак протоколи допиту вищезазначених свідків не містять жодної інформації для досудового розслідування, а мають лише формальний характер.
Слідчий не надав оцінки показанням свідків щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та не проаналізував їх із постановою Апеляційного суду Донецької області від 09.12.2011 року відповідно до якої ОСОБА_3 виправдано, та зазначено, що в його діяїх відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.
Також слідчим не вчинено дій для з`ясування розміру шкоди завданої потерпілому ОСОБА_3 .
Слідчим не надано належної оцінки висновку службового розслідування від 05.03.2017 року та наказу ОСОБА_5 від 22.02.2012 № 91.
Крім того ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 року було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 23.06.2016.
Однак після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження жодної слідчої дії органом досудового розслідування проведено не було, ухвала слідчого судді повністю проігнорована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Запорізької області для продовження проведення досудового розслідування, під час якого провести повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 303307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 23.06.2016 скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1