Кримінальне провадження № 629/2141/18
Номер провадження 1-кп/629/320/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000599 від 31 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого сторожем сторожової охорони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов на перехрестя вулиць Машинобудівників та Транспортна в м. Лозова Харківської області, де проходить водопровідна мережа, яка належить дочірньому підприємству «Лозоваводосервіс» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області. Проходячи по вказаному перехрестю вулиць, ОСОБА_4 на оглядовому колодязі вказаної водопровідної мережі, побачив чавунну кришку люка та у нього раптово виник умисел здійснити крадіжку вказаної кришки.

В подальшому, реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, ОСОБА_4 зняв руками з люка оглядового колодязя чавунну кришку вартістю 749 гривень 00 копійок, чим здійснив її таємне викрадення, та в подальшому з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області майнову шкоду в розмірі 749 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з середньо-спеціальною освітою, працює сторожем сторожової охорони військової частини НОМЕР_1 , не одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 25 травня 2018 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1820 від 24.04.2018 року у розмірі 429 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1820 від 24.04.2018 року у розмірі 429 грн. на користь держави (Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: чавунну кришку люка оглядового колодязя водопровідної мережі - вважати повернутими представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , згідно зберігальній розписці від 16 квітня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1