overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

2 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5474 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

2 серпня 2018 року
м. Київ

справа № 665/568/17

провадження № 51- 6351км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 4 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 березня 2018 щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 4 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 березня 2018 щодо засудженого ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годин 14 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1769/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання, що надійшло зі Стрижавської виправної колонії №81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області адміністрація Стрижавської ВК (№ 81») звернулася з вищевказаним клопотанням.
06.07.2018 року заявник Стрижавська ВК ( №81) в особі начальника ДУ « Стрижавська ВК (№81) полковника вн. служби ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки даний засуджений звернувся із заявою про відмову в застосуванні ст.82 КК України.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, однак повідомлялись про день та час розгляду клопотання належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне заяву Стрижавської виправної колонії №81 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду задовольнити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Українськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.08.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 09 серпня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2330/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"02" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 7 серпня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/967/18
Провадження №11-п/772/1242/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 03 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Ладижинського міського суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в:

Ладижинський міськийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_6 приймав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження має повертатись на розгляд до Ладижинського міського суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7282/18
Провадження № 1-кп/243/691/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001515 від 19.07.2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 08 год. 45 хв. 07 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/272/2018(м)
263/9456/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 191 КК України, -

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 2-го слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_10 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2016 року № 0001143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 191 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС 2-го слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_10 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2016 року № 0001143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_9 від посади директора Державної установи «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія» строком до 20 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2018 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 333/3889/18
Провадження №1-кс/333/1089/18
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучене майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001161 від 12.04.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001161 від 12.04.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 26.07.2018 року вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Phone 5S» в корпусі чорного кольору, з імеі: НОМЕР_1 , в якому встановлена сім карта оператора «Vodafon» з мобільним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- ніж з металевим лезом, лезо довжиною приблизно 15 см., шириною приблизно 5 см., товщиною приблизно 3-4 мм., рукоятка даного ножа дерев`яна коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 ;

- системний блок , без назви, без бокової кришки, в корпусі чорно-червоного кольору, серійний номер 7054DR111001272, в системному блоці є: жорсткий диск, блок живлення, дві планки оперативної пам`яті, відео карта, материнська плата, DVD-rome, що належить ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.08.2018 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6189/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 30 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події 16.07.2018 року, а саме велосипед, сіро-жовтого кольору, сидіння якого пошкоджене, із наявним на рамі написом «FORMULA 26 COLT CONCEPTUAL ORIGINAL PESIGIN BIKE», на рулі якого знаходиться навісний вело замок.
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події 16.07.2018 року, а саме велосипед, сіро-жовтого кольору, сидіння якого пошкоджене, із наявним на рамі написом «FORMULA 26 COLT CONCEPTUAL ORIGINAL PESIGIN BIKE», на рулі якого знаходиться навісний вело замок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/4151/18
Провадження № 1-кс/210/1573/18

"01" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 45 хвилин 06 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника та слідчого слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001144 для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5040/18
УХВАЛА
іменем України

03.08.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року розглянуто клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі слідчого судді помилково зазначено марку автомобіля «ВАЗ 110206», тоді як правильним є « НОМЕР_1 ».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді від 23 липня 2018 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним по тексту ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року марку автомобіля - «ЗАЗ 110206».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1