УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Шевечнківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007006 від 25 червня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП № 3Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Києва, ОСОБА_4 , 24 червня 2018 року, перебував на території м. Києва у власних справах та протягом вечора вживав алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв, 25 червня 2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, проходячи за адресою: м. Київ, вул. Салютна, біля будинку № 4-а, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, 25 червня 2018 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 почав голосно нецензурно лаятися та помітив припарковані автомобілі біля будинку №4-а по вул. Салютна у м. Києві.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, 25 червня 2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, проходячи по вул. Салютна в м. Києві, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_8 , припаркованого біля будинку №4-а по вул. Салютній в м. Києві, з метою самоствердження, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, власною правою рукою відламав від вище вказаного автомобіля праве дзеркало заднього виду, встановлене на передніх правих дверях, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8 805 гривень 00 копійок..

Крім того, маючи на меті продовження реалізації злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, 25 червня 2018 року, приблизно о 01 годині 32 хвилин, проходячи по вул. Салютна в м. Києві, ОСОБА_4 помітив та підійшов до автомобіля «Honda CRV», золотистого кольору, р.н. НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_9 , та відламав ліве дзеркало заднього виду, встановлене на лівих передніх дверях вище вказаного автомобіля, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7 610 гривень 96 копійок.

В цей час поряд з ОСОБА_4 перебувала ОСОБА_10 , яка зробила зауваження з приводу вказаної поведінки ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 на зауваження не відреагував та, продовжуючи свої хуліганські дії, 25 червня 2018 року, приблизно о 01 годині 35 хвилин, проходячи по вул. Салютна в м. Києві, підійшов до автомобілю «Audi A4», червоного кольору, р.н. НОМЕР_3 , належному на праві користування ОСОБА_11 , та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, відламав ліве дзеркало заднього виду, встановлене в лівих передніх дверях вище вказаного автомобіля, та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення.

Як підставу для задоволення клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від шести місяців до до обмеження волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання, вчинення іншого кримінальне правопорушення, так як постійного місця роботи не має, не має міцних соціальних зв`язків, а також іншим шляхом перешкоджати встановленню істини по даному провадженню.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007006 від 25 червня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України.

21.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом пред`явлення для впізнання осіб ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;протоколом пред`явлення для впізнання осіб ОСОБА_11 ;протоколом огляду відеозаписів;
При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правовопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, зофіцйно не працює, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк до 25 серпня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шевченкіського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1