Ухвала
Іменем України
04 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №127/12786/17
Провадження № 51-6489 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді ста годин громадських робіт.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та цивільного позову у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуВінницької області від 02 квітня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, всупереч наведеним приписам процесуального закону, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущених місцевим та апеляційним судами таких істотних порушень норм матеріального та процесуального права, які, на думку прокурора, тягнуть за собою обов`язкову зміну оспорюваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу.

Також, вказуючи на недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК України, прокурор лише наводить диспозицію цього положення, у той же час не зазначаючи, які доводи його апеляційної скарги апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Окрім того, до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3