УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010768 від 05.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010768 від 05.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, 05.10.2018 ОСОБА_4 , у обідній час доби, діючи з корисливих мотивів, із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де перебуваючи на сьомому поверсі другого під`їзду помітивши не складну конструкцію замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у дане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло, та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення 05.10.2018, у обідній час доби ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені засоби для відмикання та злому серцевини замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 5000 гривнь та жіночі прикраси у вигляді намиста в кількості чотири штуки. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник. Крім того, 05.10.2018 ОСОБА_4 , у обідній час доби, діючи з корисливих мотивів, із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де перебуваючи на п`ятому поверсі другого під`їзду помітивши не складну конструкцію замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у дане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло, та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення 05.10.2018, у обідній час доби ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені засоби для відмикання та злому серцевини замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в розмірі 1000 гривень, чоловічий наручний годинник марки Orient вартістю 800 гривень, годинник Water Resistant 5 ATM вартістю 5 600 гривень, чоловічий наручний годинник марки «Заря» вартістю 800 гривень, годинник марки «QQ» вартістю 2000 гривень, жіночий годинник вартістю 5 600 гривень, дві каблучки з срібла загальною вартістю 400 гривень, кулон у формі книжки з написами релігійного змісту вартістю 500 гривень, а всього на загальну суму 18 700 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник. Крім того, 16.10.2018, близько 11 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, користуючись автомобілем марки Mitsubishi Carizma, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , не повідомляючи про свої злочинні наміри останньому, прибув до будинку АДРЕСА_7 , де перебуваючи на четвертому поверсі першого під`їзду помітивши не складну конструкцію замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , у останнього виник злочинний умисел направлений на, таємне викрадення чужого майна з проникненням у дане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення 16.10.2018, близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені засоби для відмикання та злому серцевини замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: годинник «ЗАРЯ» вартістю 800 гривень, театральний бінокль БГТ 2,5*24 вартістю 400 гривень, мобільний телефон марки Nokia вартістю 800 гривень, а всього майна на загальну суму 2000 гривень.Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник. 16.10.18 в ході проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено шість слідів структури матеріалу та циліндричний замок вхідних дверей.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0010768 від 05.10.2018 року,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення трасологічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0010768 від 05.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на поверхні замка дії стороннього предмету (сліди від знарядь злому) та чи придатні вони для ідентифікації?

Для дослідження експерту направити: циліндричний механізм замка та ключ до нього що у пакований до паперового конверту.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: