Справа № 296/3301/18
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000067, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000067 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно вилучене підчас обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; службове посвідчення УЖТ №001329 на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка для виплат НОМЕР_2 "ПРИВАТБАНК"; банківська карта "Універсальна" 108331 "ПРИВАТБАНК"; посвідчення на право перевірки варти колонії на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот у обкладинці коричневого кольору для нотаток; мобільний телефон марки "LENOVO", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "SAMSUNG", ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що начальник оперативного відділу Райківської виправної колонії №73 Житомирської області ОСОБА_5 за безперешкодне пронесення та переміщення на територію виправної колонії посилок та передач систематично вимагає від ув`язнених неправомірну вигоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2018 гр. ОСОБА_6 підготувала та через послуги ТОВ «Нова Пошта» передала посилку з напоями та продуктами харчування на ім`я засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73. У той же день, під час особистої зустрічі ОСОБА_5 висунув ОСОБА_7 вимогу за безперешкодне отримання вказаної посилки придбати йому мобільний телефон марки «HUAWEI» вартістю 6000 гривень. За вказівкою ОСОБА_5 , зазначений телефон, потрібно було надіслати через ТОВ «Нова Пошта» у відділення №1 в с. Демидів, Вишгородського р-ну, Київської обл. на ім`я ОСОБА_8 . 31.03.2018 ОСОБА_6 придбала та у той же направила на вказану ОСОБА_5 адресу мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «CAN-L11», ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 , S/N НОМЕР_9 .

10.04.2018 ОСОБА_5 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, після отримання ним неправомірної вигоди, у вигляді вказаного вище мобільного телефону марки «HUAWEI». У ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 було вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; службове посвідчення УЖТ №001329 на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка для виплат НОМЕР_2 "ПРИВАТБАНК"; банківська карта "Універсальна" НОМЕР_10 "ПРИВАТБАНК"; посвідчення на право перевірки варти колонії на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот у обкладинці коричневого кольору для нотаток; мобільний телефон марки "LENOVO", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "SAMSUNG", ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав частково, та просив накласти арешт на службове посвідчення НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення на право перевірки варти колонії на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот у обкладинці коричневого кольору для нотаток; мобільний телефон марки "LENOVO", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "SAMSUNG", ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 10.04.2018 року проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене у ході проведення особистого обшуку майно може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню частково, з урахуванням уточненого слідчим переліку майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

накласти арешт на майно вилучене підчас обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме:

- службове посвідчення НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 ;

- посвідчення на право перевірки варти колонії на ім`я ОСОБА_5 ;

- блокнот у обкладинці коричневого кольору для нотаток;

- мобільний телефон марки "LENOVO", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки "SAMSUNG", ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1