Справа № 369/4927/18
Провадження № 1-кп/369/698/18
В И Р О К
іменем України
03.07.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, працює неофіційно поваром в кафе «Стріла» м. Сміла, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303 КК України,-

встановив:
У період з вересня 2017 року до 03.04.2018 року ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали щодо яких виділено в окреме провадження,маючи прямий умисел, направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , приймала по телефону замовлення від клієнтів та зводила з ними осіб жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду та утримувала місце розпусти.

За вищевказаною адресою ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, систематично забезпечували надання повіями послуг інтимного характеру з метою отримання прибутку від такої діяльності.

Крім того, у період з вересня 2017 року до 03.04.2018 року ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, маючи прямий умисел, направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , приймала по телефону замовлення від клієнтів та зводила з ними осіб жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду та утримувала місце розпусти.

За вищевказаною адресою ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, систематично забезпечували надання повіями послуг інтимного характеру з метою отримання прибутку від такої діяльності.

Також, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, систематично забезпечувала надання повіями платних послуг сексуального характеру, а саме здійснювала підбір повій та займалася рекламуванням їх послуг.

Так, 04.01.2018 року близько 18:40 годині з числа підібраних ОСОБА_5 ,та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами повій, ОСОБА_5 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від сутенерства, створила умови для зустрічі повії, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 для надання йому послуг інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 800 гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 800 грн. отримали ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи для подальшого розподілення між собою.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, маючи прямий умисел направлений на повторне отримання доходу від сутенерства, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, систематично забезпечувала надання повіями платних послуг сексуального характеру, а саме здійснювала підбір повій та займалася рекламуванням їх послуг.

Так, 05.01.2018 року близько 16:35 години з числа підібраних ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами повій, ОСОБА_5 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від сутенерства, повторно створила умови для зустрічі повії, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 для надання йому послуг інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 800 гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 800 грн. отримали ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи для подальшого розподілення між собою.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, маючи прямий умисел направлений на повторне отримання доходу від сутенерства, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, систематично забезпечувала надання повіями платних послуг сексуального характеру, а саме здійснювала підбір повій та займалася рекламуванням їх послуг.

Так, 03.04.2018 року близько 20:30 години, з числа підібраних ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами повій, ОСОБА_5 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від сутенерства, повторно створила умови для зустрічі повії, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 для надання йому послуг інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 3600 гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 3600 грн. отримали ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи для подальшого розподілення між собою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 28.04.2018 року .

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, повністю доведена, її дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 302 КК України, як створення та утримання місць розпусти з метою наживи, а також звідництво для розпусти; за ч.2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, врахувавши, що вчинені ОСОБА_5 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 302 та ч.2 ст. 303 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором, та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосований до обвинуваченої закінчився 02.06.2018 року

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 302; ч.2 ст. 303 КК України, та призначити їй покарання згідно угоди:

-за ч.2 ст. 302 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 303 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1