overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-192/2003
Провадження № 1-о/243/10/2018
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
24.07.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 03.10.2003 року за ст. ст. 115 ч. 2, п. п. 1, 6, 187 ч. 4, 70 КК України до довічного ув`язнення, про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 25 липня 2018 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та останньому надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник ОСОБА_2 зазначену ухвалу отримав 07 серпня 2018 року, вказані в ній недоліки станом на 03.09.2018 року не усунув.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, що, в свою чергу, не перешкоджає заявнику повторному зверненню до суду у разі усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 429, 459-464 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2003 року, яким було засуджено останнього за ст.ст. 115 ч. 2, п.п. 1, 6, 187 ч. 4, 70 КК України до довічного позбавлення волі, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000713 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000713 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на автомобіль марки «АUDI», моделі А7, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на спецмайданчик Берегівського відділу поліції, що знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, та тимчасово вилучений реєстраційний талон серія НОМЕР_4 на автомобіль марки «АUDI», моделі А7, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 відмовити.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 03.09.2018 року о 16:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
11.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання призначення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001472.
11.06.2018 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9727/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3837/18
Номер провадження 11-кп/775/917/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
3 вересня 2018 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000493 ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

З вироком не погодився прокурор і оскаржив його в апеляційному порядку.

21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000493 яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України призначити на 14 годину 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1851/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 16.08.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 16.08.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 16.08.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 13 вересня 2018 року о 09 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 185/658/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.08.2018 года. г. Павлоград.
Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области
в составе
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

во время судебного заседания уголовного производства по обвинению ОСОБА_3 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,
с участием сторон уголовного производства:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвиняемого - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_5 ,
переводчика ОСОБА_6 ,
В судебное заседание, назначенное на 30.08.2018 года свидетель ОСОБА_7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, неявки суду не известны.
Прокурор заявил ходатайство о доставке вышеуказанного свидетеля в судебное заседание приводом.
Участники уголовного судопроизводства, каждый в отдельности, не возражали об удовлетворении ходатайства.
Суд, заслушав мнение прокурора, других участников уголовного производства, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 327 УПК Украины предусмотрено, что если в судебное заседание не явился по вызову свидетель, суд вправе вынести постановление о его приводе.
Согласно ч. 1 ст. 140 УПК Украины повод заключается в принудительном сопровождении лица, к которому он применяется, лицом, выполняющим решение об осуществлении поводу, к месту ее вызова в указанный в постановлении время.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что свидетель ОСОБА_7 , без уважительных причин не явился в судебное заседание, причины неявки неизвестны, поэтому, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора
Руководствуясь ст. 327 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Применить привод в судебное заседание, назначенное на 02 октября 2018 в 14.00 часов свидетеля:
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления направить начальнику Павлоградского ОП ГУНП Украины в Днепропетровской области - для исполнения, и прокурору Павлоградской местной прокуратуры - для осуществления надзора.

Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_8 Тимченко.
Провадження №1-кс/200/6614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001567 від 14.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 15 розташованого по вул. Естонська, Шевченківського району, м. Дніпро, виявлено труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. (ЖЄО 27740)

За вказаним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за № 0001567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчать про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:

1.Яка причина настання смерті?

2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію та чи могли вони бути утворенні в наслідок падіння з висоти власного зросту?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4.Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння ?

5.Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7466/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Здійснюється досудове розслідування за фактом викрадення двох скутерів у м.Дніпрі по пров.Противонаклопнний, 35 гараж№95 кооперативу «Світлофор», у зв`язку із чим, виникла необхідність у накладені арешту на вказане у клопотанні майно яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки існує загроза знищення, приховування чи перетворення вказаного майна, у зв`язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження та користування майном а саме:

Мотоцикл марки «HONDA HORNET» д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4565/18
Провадження № 1-в/206/535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, засудженого 17.10.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця відбування покарання,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДУ "ІВЦ № 133", які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/8698/17
Провадження № 1-кп/334/346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0005094 від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України

В С Т А Н О В И В :
28.12.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0005094 від 23.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого про об`єднання матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідно до ст.. 334 КПК України кримінальне провадження № 0005094 від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_4 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0002304 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №334/4935/2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України із матеріалами кримінального провадження № 334/8725/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер 334/4935/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1752/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законних представників потерпілої: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002002 від 06.11.2017 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року в провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 168 аркушах.

ОСОБА_4 - законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 в її інтересах пред`явлено цивільний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМТЕК»; третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002002 від 06.11.2017 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10-30 годину 18.09.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прийняти до провадження цивільний позов неповнолітньої ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМТЕК»; третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільним позивачем, законним представником якої є ОСОБА_4 , а Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМТЕК» цивільним відповідачем, ОСОБА_7 третьою особою.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 168 аркушах.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: