Справа № 202/2412/18
Провадження № 1-кс/202/3789/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000376 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від «29» березня 2018 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що ряд осіб за адресою: АДРЕСА_1 , організували надання інтимних послуг та займаються сутенерством із залученням декількох осіб.

В ході перевірки зазначеної інформації слідчим та оперативним підрозділом УБЗПТЛ ГУНП в області попередньо встановлено групу осіб які організували надання інтимних послуг та займаються забезпеченням надання інтимних послуг, організатором правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавцями є особи які виконують функції адміністраторів розважального закладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номерами НОМЕР_1 ;

Слідством попередньо встановлено, що ОСОБА_6 діючи у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою власного збагачення, за адресою: АДРЕСА_1 , організували надання інтимних послуг під виглядом масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На території вказаного масажного салону зловмисники пропонують відвідувачам сексуальні послуги у вигляді «еротичного масажу», який полягає у здійсненні масажистом маніпуляцій із статевими органами клієнта. Вартість вказаних послуг становить 400 гривень. Для рекламування своєї діяльності та спілкування с клієнтами адміністратори масажного салону використовують мобільні номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

15.05.2018 працівниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області із залученням оперативних працівників УБЗПТЛ ГУНП в області проведено ряд обшуків, зокрема за місцями мешкання зазначених вище осіб та безпосередньо у масажному салоні де вчинялись розпусні дії. В результаті обшуків вилучено речові докази у вигляді речей, документів що мають значення доказів по провадженню.
В подальшому в порядку передбаченому ст. 95 КПК України були отримані письмові пояснення від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останні повідомили що основним організатором бізнесу по наданні інтимних послуг в масажному салоні за адресою: м. Дніпро, провулок Любарського, будинок 8, є: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як пояснила ОСОБА_8 , вона тривалий час працює на посаді секретаря у ОСОБА_9 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , крім цього їй відомо, що ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , організували діяльність по наданні інтимних послуг в масажному салоні за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обов`язків які на неї поклав ОСОБА_9 , вона вела бухгалтерський облік салону, доповідала йому особисто, здійснювала щоденний фінансовий контроль закладу, отримувала від ОСОБА_7 перерахування грошових коштів отриманих від діяльності закладу, розміщувала об`яви в мережі Інтернет щодо діяльності масажного салону.

17.07.2018 року слідством, на підставі ухвали слідчого судді, в офісному приміщенні за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 98, офіс № 10, проведено обшук в Дніпропетровській області в результаті якого вилучено системний блок персонального комп`ютера «PATRIOT» чорного кольору (інвентарні номери 2622 та ), серійний номер: 622834.
Згідно ухвали винесеною слідчим суддею, слідству надано дозвіл на вилучення: з метою виявлення та вилучення документації з чорновими записами що містять відомості щодо графіку виходу на роботу повій, копії їх паспортів, чорнових записів щодо розрахунку грошових коштів про надання інтимних послуг та клієнтської бази, мобільних телефонів та сім карт, комп`ютерної техніки з якої здійснювалось адміністрування та розміщення об`яв про надання інтимних послуг, візиток та буклетів з рекламою інтимних послуг та запрошенням на роботу, грошових коштів здобути від ведення незаконної діяльності.

Відповідно до протоколу огляду від 21.07.2018 року вказаного системного блоку, в історії браузеру виявлено інформацію про вихід користувача на сайт «Ukrgo» в розділ об`яв про інтині послуги.

Слідство вважає за необхідне клопотати про накладення арешту на за вказане майно, оскільки у відношенні вказаного майно відповідно до ст. 170 КПК України, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та відповідає критеріям зазначеним ст. 98 КПК України. Інформація виявлена на системному блоці підтверджує пояснення ОСОБА_8 про те що саме вона з робочого комп`ютера з офісу розміщувала об`яви в мережі Інтернет щодо інтим послуг масажного салону. Тобто системний блок персонального комп`ютера є засобом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 303 КК України, та дозвіл на їх вилучення регламентований ч. 2 ст. 168 КК України.

У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт, заборонити відчуження та використання системного блоку персонального комп`ютера «PATRIOT» чорного кольору (інвентарні номери 2622 та ), серійний номер: 622834, вилученого слідством 17.07.2018 під час обушку за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
17.07.2018 року слідством, на підставі ухвали слідчого судді, в офісному приміщенні за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 98, офіс № 10, проведено обшук в Дніпропетровській області в результаті якого вилучено системний блок персонального комп`ютера «PATRIOT» чорного кольору (інвентарні номери 2622 та ), серійний номер: 622834.

Постановою про визнання речових доказів від 01 серпня 2018 року системний блок персонального комп`ютера «PATRIOT» чорного кольору (інвентарні номери 2622 та ), серійний номер: 622834, вилучений 17.07.2018 під час обушку за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 98, офіс № 10 визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0002408.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження раніше вилучених речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати що вищевказані вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тобто зберегли на собі його сліди вчинення правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин справи та засобами вчинення правопорушення.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000376 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та використання системного блоку персонального комп`ютера «PATRIOT» чорного кольору (інвентарні номери 2622 та ), серійний номер: 622834, вилученого слідством 17.07.2018 під час обушку за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1