УХВАЛА
іменем України

25 червня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні

малолітня дитина, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Володимирі-Волинський, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, під приводом тимчасового користування отримав від ОСОБА_4 , належний їй ноутбук марки «Асус» 15,6 AMD VI40 23 GHZ/ RAM 2048 MB, вартістю 1891,32 грн. із чохлом до нього вартістю 200 грн., та діючи шляхом обману, не маючи наміру повернення, розпорядився вказаним майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2091,32 грн.

Окрім цього, у квітні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Володимирі-Волинському, він же, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиці меблевої стінки кімнати залу, належний ОСОБА_4 фотоапарат марки «Салоп» EOS 1100D 18-55DC 111 КІТ, вартістю 3221, 53 грн., з картою пам`яті марки «Sandisk SDHC Ultra 32 Gb Class 10» вартістю 229,26 грн., та сумкою для його носіння «Lowepro Adventura 120» вартістю 251,10 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3701,46 грн.

Окрім цього, 02 серпня 2016 року, в м. Володимирі-Волинському, він же, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , під приводом тимчасового користування отримав в? ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sony» моделі «С2305» вартістю 1003,02 грн., що належить ОСОБА_4 та не маючи наміру його повернення, повторно шляхом обману заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 11 червня 2017 року, в м. Володимирі-Волинський, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro» вартістю 3569,11 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Окрім цього, у листопаді 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Володимирі-Волинський, він же, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний ОСОБА_4 планшет марки «Lenovo» моделі «ТАВ-Х10», вартістю 3799,05 грн., із чохлом до нього вартістю 217,55 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4016,60 грн.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення свого зятя ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, про що подала суду письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, визначених законом.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи те, що потерпіла є матір`ю дружини обвинуваченого, що випливає з матеріалів кримінального провадження, та відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене 06 лютого 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1