overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1746/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений належним чином не з`явився, а обвинувачений ОСОБА_4 з 12.09.2018 р. знаходиться під вартою.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-30 год. 17.10.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 02.04.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачений та захисник віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , продовжити до 29.05.2018 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 04.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6040/18
Провадження № 1-кп/500/535/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002348, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

10 вересня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 31.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 09 жовтня 2018 року, на 11:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018, до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що по автодорозі ОдесаБілгород-Дністровський, рухається автомобіль марки «Mercedes-Benz» «G 500», д.н. НОМЕР_1 , який можливо перевозить вогнепальну зброю.

Вказане повідомлення зареєстровано у журналі ЄО № 14594 від 11.09.2018, на підставі чого, були внесені відомості до ЄРДР під № 0001920 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» «G 500», д.н. НОМЕР_1 , на узбіччі автошляху Одеса Білгород Дністровськ, було виявлено та вилучено:

?16 предметів, візуально схожих на патрони, калібром 7,65 мм и 9 мм., запаковано до спец. пакета № 0013233.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Залучити Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України для проведення судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), по кримінальному провадженню № 0001920 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи належить надані патрони до боєприпасів?

2. Чи придатні патрони для стрільби?

Для дослідження експерту надати: 16 предметів, візуально схожих на патрони, калібром 7,65 мм и 9 мм., запаковано до спец. пакета № 0013233).

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1325/18
Провадження № 1-кп/520/648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000076 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у призначені судові засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв. Ухвала про привід відносно нього працівниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не виконана. Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвали, ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, і на даний час його місце знаходження встановити неможливо.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження у справі до розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.
Зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000076 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України до його розшуку.
Дозволити співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в Київський районний суд м. Одеси для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на Одеську місцеву прокуратуру №1.
Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7377/18
Провадження № 1-кс/520/3834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у повернені тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у повернені тимчасово вилученого майна, у якому останній просить суд:

1.Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання (щодо повернення тимчасово вилученого майна);

2.Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути йому транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель Е 320, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучений під час огляду 06.06.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0001624 від 05.05.2018 року;

3.Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути йому технічний паспорт EUROPOS SAJUNGA серії НОМЕР_3 ;

4.Розгляд скарги здійснювати без його участі та обов`язкової участі слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Слідчий в телефонному режимі просив суд розглянути скаргу за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих розшукових діях.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
З урахуванням вищезазначених вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у повернені тимчасово вилученого майна являється передчасною та задоволенню не підлягає, оскільки останнім не додано до матеріалів скарги жодного документа, який би підтверджував факт володіння вищезазначеним тимчасово вилученим майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 169, 303, 307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у повернені тимчасово вилученого майна відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та заявнику, для відому.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9175/18
Ухвала
Іменем України

13 вересня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006713 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2017 року по вересень 2018 року в селі Врублівка Романівського району Житомирської області, ОСОБА_3 зберігав, без передбаченого законом дозволу, 18 патронів калібру 5,45 мм.
Посилаючись на те, що для встановлення того, чи являється вищевказані патрони боєвими припасами необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-балістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи являються вилучені у ОСОБА_3 патрони боєвими припасами, якщо так то якими самими, яким способом виготовлені ?
- чи придатні дані патрони для стрільби ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення судово-балістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи являються вилучені у ОСОБА_3 патрони боєвими припасами, якщо так то якими самими, яким способом виготовлені ?
- чи придатні дані патрони для стрільби ?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: патрони вилучені у ОСОБА_3 .
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єктів наданих для експертизи.
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 абич
Справа № 585/3552/18
Провадження № 1-кп/581/68/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2018 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від Апеляційного суду Сумської області в порядку направлення за визначеною підсудністю складений Роменською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 18 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області від Апеляційного суду Сумської області в порядку визначення підсудності надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 вересня 2018 року на 17 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого, його захисника та законного представника, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4191/18
Провадження № 1-в/346/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_2 , про застосування заходу стягнення до осіб, позбавдених волі у виді переведення до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41», про застосування заходу стягнення до осіб, позбавдених волі у виді переведення до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 об 11 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1467/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407,409,419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року про відмову в застосуванні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - без змін . Ухвала апеляційного суду набуває чинності з моменту її проголошення, є остаточною, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 17.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3