overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №505/2729/18
Провадження №1-кп/493/183/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001056 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 жовтня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, та обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 361/2708/16-к
Провадження № 1-в/361/249/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2018
Справа № 501/1619/18
20 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москви Російської Федерація, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 вніс клопотання про призначення потерпілому ОСОБА_8 захисника. Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_9 помер, членів родини та родичів не має.
Згідно ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З врахуванням п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 та ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку відсутності родичів у померлого потерпілого.
За таких обставин, суд вважає, що Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити зазначеній особі представника з числа адвокатів Центру.
Керуючись ст.ст. 48-50, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити померлому потерпілому ОСОБА_9 представника з числа адвокатів Центру.
Розгляд справи відкласти на 13.30 годин 17 жовтня 2018 року у залі судових засідань № 4 в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Призначеному представнику забезпечити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 379/369/18
Провадження № 1-кп/368/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 201, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» продовжити на два місяці, тобто до 18 листопада 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 09 год. 00 хв.
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Рівненський міський судРівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на «12» год. «00» хв. 25 вересня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника представника особи, права та інтереси якої

обмежуються, ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000532,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/1328/18
Провадження № 1-кп/507/136/2018
У Х В А Л А
"19" вересня 2018 р. смт. Любашівка
Cуддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого, потерпілу та захисника обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1447/18
Номер справи місцевого суду: 495/7638/18, 1-кс/495/4080/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та до ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 17.09.2018 року, але відкладено у зв`язку з неявкою прокурора.

До апеляційної скарги захисником додано заяву ОСОБА_4 , в якій остання заявила клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника за її участю в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань №22».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань №22» 20.09.2018 року о 12:00 годині.

Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань №22» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про її права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань №22».

Про день і час розгляду справи у Апеляційному суді Одеської області повідомити прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/6409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000064 внесеному 04.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів по поточних рахунках: № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (980 UAH), які відкриті в ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) для ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/374/18
УХВАЛА
про привід засудженого
20 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_5 ,
Дане клопотання призначалась до розгляду на 27 червня 2018 року, 24 липня 2018 року, 06 вересня 2018 року та 20 вересня 2018 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне повторно доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторно доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 04 жовтня 2018 року на 09-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1594/18
Провадження № 1-в/596/96/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"19" вересня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)».

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення у призначити до судового розгляду на 10:30 годин 27 вересня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)», особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/6102/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/924/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно нього, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно нього.

На вказане судове рішення 07 вересня 2018 року засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 19 вересня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вказаних вимог закону засуджений ОСОБА_3 не дотримався, оскільки, не виклав вимоги апеляційної скарги та не обгрунтував їх, не зазначивши у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно нього залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.