Справа № 457/501/18
провадження №1-кп/457/103/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, з вищою освіто, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні молодітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки шість місяців позбавлення волі та звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА 1557», що знаходиться на проспекті Чорновола, 5 в м. Трускавці Львівської області, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії ніким не будуть помічені, умисно, таємно, повторно викрала туалетну воду «Версаче Пур» вартістю 819 грн. 69 коп., після чого не розплатившись на касі, вийшла із приміщення вказаного магазину.
Обвинувачена винною себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, зокрема суду пояснила, що вона дійсно вкрала парфуми в магазині, які мала намір продати, щоб мати кошти на прожиття та на утримання сина. Крадіжку вчинила під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна повторно. Вчинений обвинуваченою злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, а саме те, що вона, будучи раніше судимою за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, вчинила новий в період іспитового строку, те, що вона не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків вона для себе не зробила, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими, суд приходить до переконання, що їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
До обставин обвинуваченої., що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, а на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Таким чином, обвинуваченій слід призначити покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і сім місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку довиконання.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Речові докази: два CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереженя з магазину «Єва» від 25 травня 2018 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1