Справа № 580/1467/18
Номер провадження 1-кс/580/364/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, що погоджено прокурором відділу Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 7 грудня 2017 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням погодженим прокурором відділу Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб з урахуванням строку затримання.
Клопотання мотивоване тим, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину при наступних обставинах: 09.07.2018 року близько 18 години ОСОБА_6 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де знаходячись у подвір`ї домогосподарства умисно наніс потерпілому два удари рукою в область обличчя та 3-4 удари руками в область тулубу та один удар ногою в область тулуба, в результаті чого, відповідно лікарського свідоцтва про смерть №58 від 09.07.2018, спричинив йому множинні травми внутрішніх органів (селезінки, печінки), що призвело до гострої крововтрати та стало причиною смерті останнього. Також внаслідок нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці голови, поверхневі рани на лівому оці, рана в тімяно-потилочній ділянці голови, синець на передній поверхні грудної клітини, переломи 4 ребер з ліва грудної клітини, переломи 5 ребер з права грудної клітини. Своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні множинних тілесних ушкоджень голови та тулуба, внаслідок чого отримані травми внутрішніх органів (селезінки, печінки), що призвели до гострої крововтрати та смерті потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у зв`язку з чим він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України «умисне тяжке тілесне ушкодження», кваліфікуючою ознакою якого є «смерть потерпілого».
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Крім того наявні достатні підстави вважати, що існують два з п`яти ризиків визначених ст. 177 ч. 1 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 : має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечили попросили обрати більш м`який вид запобіжного заходу домашній арешт.
Під час розгліду клопотання були встановлені наступні обставини:
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року за № 0000287. (а.с.8)
ОСОБА_6 затриманий о 12 год. 00 хв. 10.07.2018 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. (а.с.43-47)
ОСОБА_6 о 10 год. 00 хв. 11.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. (а.с.48-53) Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав часткової.
Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід брати до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" від 28 жовтня 1994 року, "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року).
Виходячи з зазначених обставин підозра ОСОБА_6 є обгрунтованою виходячи з доказів, наданих слідчим і дослідженими під час розгляду клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 09.07.2018 господарства по вул. Берегова, 21, с. Пристайлове, Лебединського району, Сумської області, під час огляду якого на кутку ванни, на цегляній доріжці перед входом до будинку, на стовпі у подвір`ї, на стіні у кімнаті №1, на підлозі у кімнаті №1 виявлено плями речовини бурого кольору. Крім того під час огляду місця події вилучено змиви речовини бурого кольору та контрольні змиви з кутка ванни, з цегляної доріжки перед входом до будинку, зі стовпа у подвір`ї, зі стіни у кімнаті №1, з підлозі у кімнаті №1, та інше. Також виявлено труп ОСОБА_8 (а.с 12-16); протоколом огляду речей від 09.07.2018, в ході якого ОСОБА_9 (баба підозрюваного) за місцем проживання по АДРЕСА_1 вилучено футболку сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на передній лівій частині та на задній частині лівого рукава яка належить ОСОБА_6 , шорти чоловічі темного кольору які належать ОСОБА_6 (а.с. 18-19); протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 09.07.2018, під час якого виявлено садно в лобній ділянці голови, поверхневі рани на лівому оці, рана в тімяно-потилочній ділянці голови, синець на передній поверхні грудної клітини, переломи 4 ребер з ліва грудної клітини, переломи 5 ребер з права грудної клітини, множинні травми внутрішніх органів (селезінки, печінки) (а.с.20-21); протоколом обшуку від 09.07.2018, під час якого за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено шорти, чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, шорти зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, ланцюжок з білого металу, довжиною близько 46 см з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Nokia TA - 1010», IMEI НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «МТС» (а.с. 23-24); протокол огляду речей та предметів від 10.07.2018, під час якого оглянуто у с.Байрак Липоводолинського району мобільний телефон ОСОБА_10 . В ході якого зафіксовано вхідний дзвінок із номера мобільного телефону НОМЕР_2 об 23-28 08.07.18 (а.с. 26-27); протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , яка вказала, що 08.07.18 на її номер мобільного телефону, який вона надала для огляду, телефонував ОСОБА_12 , який є колишнім хлопцем її внучки та повідомив, що вбив людину; ОСОБА_13 , яка вказала, що її колишній хлопець на ім`я ОСОБА_12 є ОСОБА_6 . Також свідок вказала, що спілкувалась із ОСОБА_6 по мобільному телефону, та остання вказала, що зі слів підозрюваного він побив дідуся; ОСОБА_14 , який вказав, що 08.07.18 близько 19 години у с.Пристайлове бачив ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, був одягнений у темно-сірі шорти та світло-сіру футболку. Свідок побачив на руках у ОСОБА_6 садна та зі слів, ОСОБА_6 , він застібав шорти і вони були мокрі; свідка ОСОБА_15 , який вказав, що 08.07.18 близько 19 години він разом із дружиною бачили ОСОБА_6 у с.Пристайлове, який йшов у сторону вул. Берегова. Також він побачив, що на правій руці ОСОБА_6 була кров та були мокрі шорти.
За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, негативно характеризується за місцем свого проживання, відсутня родина та утриманці, не має постійного місця роботи та заробітку, засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області по ч 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та перебуває на обліку у відділ пробації з 16 січня 2018 року.
Таким чином у судовому засіданні було доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_6 має негативну репутацію, не працює, не має постійного джерела доходу, відбуває покарання не пов`язане з позбавленням волі..
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину з застосуванням насильства та погрози його застосування.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором відділу Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з о 12 год. 00 хв. 10 липня 2018 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 8 вересня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_6 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1