Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1683/17
Провадження № 1-кп/280/99/18
ВИРОК
Іменем України

07 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000727 від 19.10.2017

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Києва, освіта середня - технічна, депутатом та інвалідом не являється, розлученого, неповнолітніх утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 близько 21 години 00 хвилин особа відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження від 05.10.2018 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 прийшли в гості до потерпілого ОСОБА_5 до його місця проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де почали розпивати спиртні напої.
В ході розпиття спиртних напоїв в розмові з потерпілим ОСОБА_5 особі відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження від 05.10.2018 та ОСОБА_4 стало відомо, що цього ж дня потерпілий ОСОБА_5 придбав собі бензопилу марки «Байкал» моделі БПП-4500 вартістю 1225 гривень 80 копійок.
В цей час та місці у особи відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження від 05.10.2018 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений та таємне викрадення бензопили марки «Байкал» моделі БПП-4500, особа відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження від 05.10.2018 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув через стан сп`яніння, запропонувала ОСОБА_4 таємно викрасти бензопилу марки «Байкал» моделі БПП-4500 на, що останній погодився. Продовжуючи свої злочинні дії відповідно до розподілених ролей особа відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження від 05.10.2018, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 почала спостерігати за відсутністю сторонніх осіб та за тим щоб потерпілий ОСОБА_5 не прокинувся, в той час коли ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище шляхом вільного доступу виніс бензопилу з будинку та заховав її в кущах.
Продовжуючи свої злочинні дії особа відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження від 05.10.2018 спільно з ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, місце кримінального правопорушення залишили, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 1225 гривень 80 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 06.10.2017 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо мірі покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Кримінальнне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, претензій потерпілий не має.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, а також те, що обвинувачений має середній рівень ризику повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи без позбавлення та обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки як для суспільства в цілому так і для окремих осіб. На думку органу виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності , при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в рівних частках з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження від 05.10.2018 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судової експертизи (акт здачі-приймання висновку судового експерта № 1008/17-25 від 25.10.2017) у розмірі 619,00гривень.

Речові докази: бензопилу марки «Байкал» БПП- 4500, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1