Справа № 442/6200/18
Провадження № 1-кс/442/1537/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001977 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: автомобіль "Chevrolet Lacetti" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: Львівська обл., Дрогобицький р-н с. Нагуєвичі вул. Верховина буд. 31; мопед марки "HONDA Dio", без реєстраційних номерних знаків, білого кольору, який належить ОСОБА_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 о 14 годині 40 хвилин на 61 км + 740 м автодороги Турка-Пісочне, навпроти ресторану "Дібова", що в с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області, відбулося зіткнення між автомобілем Шевроле Лачетті р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Пісочна з мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, яким керував, рухаючись від сторони Пісочна та здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку під`їзної дороги до ресторану, ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-траспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці пригоди. Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 13 вересня 2018 року було вилучено автомобіль "Chevrolet Lacetti" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: Львівська обл., Дрогобицький р-н с. Нагуєвичі вул. Верховина буд. 31 та мопед марки "HONDA Dio", без реєстраційних номерних знаків, білого кольору, який належить ОСОБА_6 , зареєстрованого: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Станиля вул. Грушевського буд.41. Крім того під час огляду місця події на автомобілі "Chevrolet Lacetti" р.н. НОМЕР_1 та мопеді "HONDA Dio" виявлено пошкодження, що свідчать про їхню причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що згідно проведеного огляду транспортного засобу можна вважати, що автомобілі "Chevrolet Lacetti" р.н. НОМЕР_1 та мопед "HONDA Dio", без реєстраційних номерних знаків, є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України. 14.09.2018 року автомобіль "Chevrolet Lacetti" р.н. НОМЕР_1 та мопед "HONDA Dio", без реєстраційних номерних знаків, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.Крім того під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки "Chevrolet Lacetti" р.н. НОМЕР_1 та мопед "HONDA Dio", без реєстраційних номерних знаків.
У разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 о 14 годині 40 хвилин на 61 км + 740 м автодороги Турка-Пісочне, навпроти ресторану "Дібова", що в с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області, відбулося зіткнення між автомобілем Шевроле Лачетті р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Пісочна з мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, яким керував, рухаючись від сторони Пісочна та здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку під`їзної дороги до ресторану, ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-траспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.
За даним фактом 14.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001977 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 13 вересня 2018 року було вилучено автомобіль "Chevrolet Lacetti" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: Львівська обл., Дрогобицький р-н с. Нагуєвичі вул. Верховина буд. 31 та мопед марки "HONDA Dio", без реєстраційних номерних знаків, білого кольору, який належить ОСОБА_6 , зареєстрованого: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Станиля вул. Грушевського буд.41.
Постановою слідчого від 14.09.2018 вищевказаний автомобіль та мопед визнано речовими доказами та передано на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на: автомобіль "Chevrolet Lacetti" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: Львівська обл., Дрогобицький р-н с. Нагуєвичі вул. Верховина буд. 31; мопед марки "HONDA Dio", без реєстраційних номерних знаків, білого кольору, який належить ОСОБА_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти на2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1