н/п 1-кс/640/5910/18
"12" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2018 на площадці Харківського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111-А, виявлено автомобіль «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зі зміненими номерами кузова транспортного засобу.
Згідно з висновком експертного дослідження №21/6341/23Д від 06.06.2018, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобілю «Mitsubishi Lancer», номерні знаки НОМЕР_1 , змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером.
Оскільки автомобіль Mitsubishiі Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ключі запалення від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер зазначеного автомобіля змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером, та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі запалення від даного автомобілю являються предметом злочину, на місце виявлення кримінального правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111-А, викликано слідчо-оперативну групу Київського ВП ГУНП в Харківській області для проведення огляду місця події та подальшого вилучення автомобілю «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля.
Однак на момент приїзду слідчо-оперативної групи Київського ВП ГУНП в Харківській області на місце виявлення кримінального правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111-А, невстановлена особа, яка доставила даний автомобіль на оглядовий майданчик, діючи згідно заяви, написаної від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , покинула місце виявлення кримінального правопорушення на автомобілі «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 .
Як пояснив ОСОБА_6 , оголошення про продаж даного автомобіля він знайшов на одному з Інтернет сайтів та 30.05.2018 домовився про зустріч із власником автомобіля та оглянув автомобіль. Після чого залишив передплату у розмірі 100 доларів США, домовившись про переоформлення автомобілю 31.05.2018.
31.05.2018 ОСОБА_6 зустрівся на майданчику для огляду транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111, із посередником на ім`я ОСОБА_7 , який привіз довіреність на вищевказаний автомобіль від власника автомобіля. Вони оформили договір купівлі продажу автомобілю Mitsubishi Lancer», номерні знаки НОМЕР_1 , також ОСОБА_6 написав заяву про огляд вищевказаного автомобілю. Огляд автомобілю повинен був відбутися 01.06.2018. 01.06.2018 огляд автомобіля також не відбувся по технічним причинам та був перенесений на 07.06.2018. 06.06.2018 ОСОБА_6 зателефонували з поліції та повідомили, що він нібито приїжджав 06.06.2018 на майданчик для огляду транспортних засобів, де був виявлений факт зміни ідентифікаційного номеру кузову даного автомобілю. Однак ОСОБА_6 стверджує, що у той час знаходився вдома та на майданчик для огляду транспортних засобів 06.06.2018 він не приїжджав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової трасологічної експертизи, оголошення у розшук автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерні знаки НОМЕР_1 , а також враховуючи, що «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2007 року випуску, ключі від вищевказаного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт зазначеного у клопотанні майна, про що слідчим суду надано рапорт.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на майні, а саме: автомобілі «Mitsubishi Lancer», номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключах від запалення вищевказаного автомобіля, які знаходились у користуванні у ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , або у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони володіння, розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від запалення вищевказаного автомобіля, які знаходились у користуванні у ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , або у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , - шляхом заборони їх використання.
Місцем зберігання автомобіля Mitsubishi Lancer», номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2007 року випуску визначити спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1