Справа № 344/5171/18
Провадження № 1-кс/344/2029/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , начальника відділу СУ ГУНП в Івано-франківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АТ Райффайзен банк Аваль ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника АТ Райффайзен банк Аваль ОСОБА_5 , звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на зазначені у ній обставини, просила зобов`язати ГУНП в Івано-Франківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.05.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України ОСОБА_6 .

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав наведених у скарзі, просив задоволити.

Начальник відділу СУ ГУНП в Івано-франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, повідомлення про злочин від 17.05.2017 року містить твердження про те, що в діях ОСОБА_6 містяться ознаки злочину передбаченого ст. 388 КК України (а.с.2).

Вказана заява була розглянута та листом від 13.04.2018 року за № 931/108/04/20-2018 т.в.о. заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , скаржника було повідомлено, що звернення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.06.2017 року за № 21310. В ході проведення перевірки працівниками поліції направлено запит про надання інформації до ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області щодо виконання постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2016 року за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль, однак з вказаного підрозділу відповіді на даний час не отримано, тому прийняти рішення згідно ст.214 КПК України органами поліції не можливо (а.с.5).

З даного приводу 30.06.2017 року складено висновок 4239 згідно якого перевірку звернення завершено. Про прийняте рішення повідомлено зацікавлених осіб. Матеріали перевірки направлено в штаб Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок дільничного офіцера поліції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 30.06.2017 року №4239.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги та з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається відсутність фактичних доказів скоєння кримінального правопорушення, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги представника АТ Райффайзен банк Аваль ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника АТ Райффайзен банк Аваль ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1