Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/295/18
Провадження № 1-кп/280/226/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 20.01.2018,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 20.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2018. Прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим, маючи непогашену судимість за вчинення корисливо-майнових злочинів вчинив нові умисні злочини проти власності. Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років. Обвинувачений не працює, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше перебував у розшуку, а тому може повторно переховуватися від суду. На даний час немає реальних підстав вважати, що ОСОБА_4 в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу буде належним чином виконувати свої обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, якщо є відповідні підстави.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд, у відповідності до вимог статті 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, має непогашену судимість за вчинення корисливо-майнових злочинів вчинив нові умисні злочини проти власності, тобто на шлях виправлення не став.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою під вартою по 14.10.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1