УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 ,про призначення автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 23.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року близько 22:00 години в Лиманському районі Одеської області водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Ford Mondeo» р/н « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по автодорозі «Одеса-Вознесенськ» з боку смт. Доброслав у напрямку м. Березівка, на ділянці автошляху 51 км + 500 здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який йшов у напрямку м. Березівка.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

23.06.2018 р. слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця пригоди і транспортного засобу, а саме автомобіля «Ford Mondeo» р/н « НОМЕР_1 », який у подальшому був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Зважаючи на приписи ч.3 ст.244 КПК України, вважаю за можливий розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 23.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000490 автотехнічну експертизу.
Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України проведення авто технічної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи працездатні гальмівна система, рульове керування, ходова частина, система освітлення автомобіля «Ford Mondeo» р/н « НОМЕР_1 »?

2) якщо ні, то які причини та час відмови в роботі систем: до чи після ДТП?

3) чи мав змогу водій своєчасно виявити відмови в роботі зазначених систем автомобіля до настання ДТП?

Для ознайомлення експерту на вимогу надати матеріали кримінального провадження №0000490.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.07.2018