overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3693/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14-00 годин 17 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1674/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України , -

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Керуючись ст.610 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2018 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5273/18
1-кп/214/767/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001154, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження №0001154, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано 31.07.2018, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04.09.2018.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, за кримінальним провадженням, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої особи.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінальних правопорушень, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001154, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 о 14 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6987/17
1-кп/214/331/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002558, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.10.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликалася до судових засідань 03.04.2018 (том 1 а.п.28), 25.04.2018 (том 1 а.п.33), 24.05.2018 (том 1 а.п.38), 02.07.2018 (а.п.43) та 14.08.2018 (том 1 а.п.45), однак до суду не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликалася до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144,146, 327, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

на 09 год. 20 хв. 13 вересня 2018 року до залу судового засіданні №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровська область

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 06.02.2017 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.4 ст. 407, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, не працює. Протягом іспитового строку засуджений двічі не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків він може бути направлений для відбуття призначеного покарання. Засуджений під час відбування покарання з випробуванням громадського порядку не порушував, повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1378/18 Справа № 173/1758/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 173/1758/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

В с т а н о в и л а:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи оскільки станом на цей час у даному суді працює чотири судді, проте на суддю ОСОБА_6 , розподіл справ не відбувається у зв`язку з відпусткою, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 30.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріли кримінального провадження № 173/1758/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2577/18
Провадження №: 1-кс/332/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2018 року о 09-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції питанння про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА :
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України колегія суддів,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 11 жовтня 2018 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.08.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 15.08.2018 року о 08-15 годині .

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1105/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Подання мотивоване тим, що 09.08.2018 року було проведено автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, але під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 23.08.2017 року без повноважень, а суддя ОСОБА_7 з 30.07.2018 року знаходиться у щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4572/18 1-кп/335/504/2018
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 217, 331, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_6 , - задовольнити.
Відповідно до ст. 315 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 жовтня 2018 року включно.
В задоволені клопотання обвинуваченого та сторони захисту про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 серпня 2018 року.
Повний текст буде ухвали виготовлений та оголошений 20 серпня 2018 року о 16:45 год.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/215/18
Справа №443/1118/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Миколаєві Львівської області, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000408, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

19.07.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, зазначивши, що просить кримінальне провадження закрити, про що подав суду письме колопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовивився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2157/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрим

27.07.2018 року та 30.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 22.05.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 23 серпня 2018 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачених, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя