Справа № 404/337/18
Номер провадження 1-кс/404/640/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню 0013628, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ним унаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2017 року.

В обґрунтування зазначає, що в провадженні слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, під час якої 08.12.2017 року водій автомобіля «Мерседес Віто», державний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , від чого на тілі потерпілого утворились тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 212 від 28 лютого 2018 року встановлено, що тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з результатами висновку експерта, потерпілий клопоче призначити комісійну судово-медичну експертизу, оскільки він не оглядався експертом, а слідчий не надав на дослідження всієї наявної медичної документації. Унаслідок цих обставин, висновок №212 неповний, зокрема наявні протиріччя, оскільки : «лівий плечовий суглоб і ліва кисть руки є різними частинами тіла».

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 ст. 242 КПК України передбачає обов`язковість звернення до експерта через необхідність доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. До числа таких обставин відносяться: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст.155 КК України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України, визначено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Враховуючи викладене та те, що на теперішній час необхідні спеціальні знання для з`ясування визначальних обставин, від яких залежить питання про наявність визначальної кваліфікуючої ознаки ступеня тяжкості тілесного ушкодження, слідчий суддя переконаний у необхідності призначення по кримінальному провадженню комісійної судової експертизи, за наслідками якої можна усунути сумніви кожного з учасників кримінального провадження щодо обґрунтованості, вмотивованості висновків проведених спеціальних досліджень по кримінальному провадженню.

Згідно роз`яснення п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.1997, № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

ОСОБА_3 стверджує що він експертом не оглядався. Крім того, надасть додаткову медичну документацію,що не була предметом попереднього спеціального дослідження експерта № 212 від 28 лютого 2018 року. За таких умов вважаю про необхідність призначення не комісійної, а первинної експертизи.

З метою забезпечення принципу рівності сторін і запобігання зловживанню процесуальним правом учасників кримінального провадження про сумніви щодо результатів висновків експерта, переконаний у необхідності часткового задоволення клопотання потерпілого та призначення первинної судово-медичної експертизи.

Для отримання відповідей, необхідні спеціальні знання лікаря та/або експерта. За таких умов, у даному кримінальному провадженні, необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам державної спеціалізованої установи - експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичних екпертиз в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження утворились на тілі ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.12.2017 року?

2. Якого ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження, їх локалізація і механізм утворення?

3. Чи могли вони утворитись при падінні ОСОБА_3 з вертикального положення на горизонтальну поверхню?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при наїзді автомобіля «Мерседес Віто», державний номер НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_3 ?

5. Від якої кількості травматичних дій на тілі ОСОБА_3 утворились тілесні ушкодження.

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення комісійної експертизи.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Кіровоградського обласного бюро судово-медичних екпертиз в Кіровоградській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати ОСОБА_3 .

Розяснити, що слідчий суддя не забезпечує організацію проведення експертиз: не вирішує клопотань експерта, не викликає осіб, не долучає об`єкти дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1