overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/890/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 19 червня 2018 року о 13 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/3708/18
Провадження № 1-кс/461/3731/18
УХВАЛА

25.05.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

Начальника Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «САМСУНГ» без імеі, який належить засудженому ОСОБА_4 , 1951 року народження.

У відповідності до абз. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши матеріали подання, суд при до висновку, що його слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 задовольнити.

Вилучений згідно акту від 14.05.2018 року мобільний телефон марки «САМСУНГ» без імеі, який належить засудженому ОСОБА_4 , 1951 року народження, передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/589/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

30.05.2018 м.Перемишляни

30.05.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 25 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

начальник Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 25 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 25 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 20 червня 2018 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1028/18
Провадження № 1-кп/545/173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000244, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 відповідно до ст. 35 КПК України підлягає розгляду в Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000018 від 09.01.2018 р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, справа № 545/765/18.

Учасник судового процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000244 від 04.03.2018р., відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, справа № 545/1028/18, - об`єднати для спільного розгляду з матеріалами кримінального провадження № 0000018 від 09.01.2018 р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, справа № 545/765/18, з присвоєнням спільного номера справи - 545/765/18.

Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень: № 0000244 від 04.03.2018р., відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та № 0000018 від 09.01.2018 р., відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 08.06.2018р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №463/4035/17
Провадження №1-кп/463/407/17
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

21 травня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м. Львова 10 листопада 2017 року проголошено вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, ч.2 ст. 289 КК України та вiдповiдно до ст. 70 КК Укpаїни, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вирішено питання про строк відбуття покарання, міру запобіжного заходу та долю речових доказів.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України та ч.2 ст. 289 КК України, суд призначив такому основне покарання за вказаними статтями у вигляді позбавлення волі без застосування додаткового покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді конфіскації майна, однак таке помилково не отримало свого відображення в резолютивній частині вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, виклавши пункти 4,6,7 резолютивної частини вироку в наступній редакції:

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вiдповiдно до ст. 70 КК Укpаїни, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року вважати чинним з врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4185/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.05.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною в присутності свого законного представника та її захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 06 червня 2018 року о 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/290/17
Провадження № 1-в/456/53/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 року засуджений до покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні інспектор Стрийського МРВ з питань пробації просить звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання покликаючись на те, що з 25.05.2017 року на обліку Стрийського МРВ з питань пробації перебуває ОСОБА_6 . За час перебування на обліку Стрийського МРВ з питань пробації засуджений ОСОБА_6 охарактеризував себе наступним чином: обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі, порушень порядку, умов відбування покарання та пропусків явки для реєстрації без поважних на те причин не допускав. Згідно довідки наданої КП «Світанок» засуджений ОСОБА_6 проживає без реєстрації. За час перебування на обліку в Стрийському міськрайонному відділі з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень за час іспитового строку не скоював. 06.04.2018 року у засудженого ОСОБА_6 закінчується іспитовий термін, призначений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Стрийського МРВ з питань пробації, думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 року, засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 06.04.2018 року, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді трьох років позбавлення волі згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1455/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/328/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

18.05.2018р. до початку судового засідання захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, в порядку ч.1 ст.403 КПК України. Також просить розглянути дане клопотання без його участі та без участі ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовився, а іншими учасниками судового провадження ухвала судді оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/3409/18
Провадження № 1-кс/487/1595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 27.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурори Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 27.04.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Проте, діючим КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило розповсюджується й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури Миколаївської області, яка знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, зазначена скарга не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно заявникові слід роз`яснити положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 27.04.2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2349/2018
У Х В А Л А

31.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0004770, в якому ОСОБА_3 користується правами потерпілого.

22.03.2018р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якої вказала, що 19.01.2018р. вона звернулася з клопотанням про проведення слідчої дії у вигляді перехресного допиту, однак до цього часу відповіді не отримала, в зв`язку з чим просила зобов`язати слідчого прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, вказала, що в скарзі не зазначене прізвище слідчого, оскільки на час подання скарги вони мінялися, на даний час їй відомо що слідчим є ОСОБА_4 .

На запит суду щодо того, хто є слідчим відповідь не отримана, представник Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області або слідчий не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити, оскільки вбачається що, ОСОБА_3 має право на звернення з клопотаннями, клопотання від 19.01.2018р. до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області подавалося, всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотанням не винесено.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0004770 прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 19.01.2018р. протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1