Справа № 404/1952/18
Номер провадження 1-кп/404/439/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002376 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Зарічне, Кустанайського району, Кустанайської області, українця громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.03.2018 року, близько 01:00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , в якому проживає раніше знайомий їм потерпілий ОСОБА_6 . Припускаючи, що потерпілий ОСОБА_6 в цей час може знаходиться на роботі та в будинку нікого немає, у ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, підійшли до металевої хвіртки вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , вдарив ногою по ній та хвіртка відчинилася від удару. Пройшовши через подвір`я домоволодіння потерпілого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 через відсутність вхідних дверей проникли до будинку потерпілого ОСОБА_6 , після чого, відчинивши двері до кімнати потерпілого, які не зачиняються на замок, проникли до вище вказаної кімнати, звідки таємно викрали телевізор марки «LG21FS2CG», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 259 від 27.03.2018 року становить 828,33 гривень.

Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, своїми протиправними діями спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зальну суму 828,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 15.03.2018 року разом із ОСОБА_4 відпочивали та вирішили пройтися по вулиці. Проходячи біля домоволодіння потерпілого, маючи до нього негативне відношення, вирішили зайти до будинку, передбачаючи, що потерпілий знаходиться на роботі, відкрили хвіртку зайшли до будинку та дійсно викрали телевізор. Вказаний телевізор спочатку у себе зберігав ОСОБА_3 , а потім ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав покази повністю тотожні показам ОСОБА_3 . При цьому вказав, що пропозицію зайти до потерпілого висловив ОСОБА_3 .

Обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показали обвинувачені у судовому засіданні дають покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 3 ст . 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 , по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинувачених, які зробили належні висновки для себе, той факт, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, шкода відшкодована, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України

Судові витрати покласти на винних.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази : телевізор LG повернутий потерпілому на зберігання залишити останньому, як власнику, диск із записом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по 429 грн. з кожного обвинуваченого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1