АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/900/18 Справа № 206/42/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000392 від 25 лютого 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року, ухвалений відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08 жовтня 1997 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 29 березня 2000 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 81 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 27 січня 2004 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 30 жовтня 2007 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;
- 27 лютого 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 27 лютого 2013 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт;
-15 грудня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_8 за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки та за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, і визначено остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначене ОСОБА_8 за цим вироком та вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вирішено виконувати самостійно.

Крім того, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 30 травня 2018 року, не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 12 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_8 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: