Справа № 639/3139/18
Провадження № 1-кп/639/387/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000846 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.05.2018 у період часу з 09 години до 10 години перебуваючи у покинутій будівлі, розташованій за адресою: м. Харків. вул. Конторська, 29, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення з метою подальшого зберігання без мети збуту, шляхом проведення хімічних реакцій, за допомогою раніше придбаних ним інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, ацетилсаліцилової кислоти та макового насіння, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючі свій злочинний умисел, приблизно о 10 годині того ж дня, діючи з метою подальшого незаконного зберігання виготовленого ним наркотичного засобу без мети збуту, розлив частину отриманого внаслідок хімічної реакції особливо небезпечного наркотичного засобу у принесену з собою полімерну пляшку ємністю 0.5 л, а іншу частину ємністю 2 мл. увібрав у медичний шприц з градуйованою шкалою до 2 мл. Потім ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, почав зберігати виготовлений ним наркотичний засіб, поклавши медичний шприц з градуйованою школою до 2 мл., з наркотичним засобом та полімерну пляшку ємністю 0,5 л., з наркотичним засобом, під подушку на заздалегідь облаштоване для відпочинку саморобне ліжко у покинутій будівлі за вищевказаною адресою.

Протиправна злочинна діяльність ОСОБА_4 ,пов`язана з незаконним зберіганням наркотичного засобу була припинена приблизно о 10 годині 30 хвилин прибувшими на місце злочину працівниками патрульної поліції, які в свою чергу викликали співробітників СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, якими було проведено огляд місця події в період з 12 години 35 хвилин до 13 години. В ході вказаного огляду виявлено та вилучено з-під подушки на саморобному ліжку медичний шприц з градуйованою шкалою до 2 мл, виготовлений з полімерного матеріалу, з прозорою рідиною коричневого кольору в середині об`ємом 2 мл., а також деформовану пляшку, виготовлену з прозорого полімерного матеріалу синього кольору, об`ємом 0, 5 л., з рідиною коричневого кольору об`ємом 280 мл.

У полімерній пляшці ємністю 0, 5 л знаходилась рідина коричневого кольору, об`ємом 280 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,6912 грама, а у медичному шприці з градуйованою шкалою 2 мл. знаходилась рідина коричневого кольору, об`ємом 2 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,0879 грама, що підтверджено висновком експерта № 1305 від 30.05.2018 за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині за ст. 309 ч.1 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Висновки судово-хімічної експертизи №1305 від 30.05.2018 року не оспорював. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України , як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, неодружений, має зареєстроване та фактичне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є повне визнання вини та щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, при цьому звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового рослідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

В порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3,370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню судово-хімічної та судово-дактилоскопічної експертиз в загальній сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят ) грн., які перерахувати на р/р 0005, код доходів 240603009, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова (а.с.27,31 к/п)

Речові докази в кримінальному провадженню : медичний шприц, виготовлений з полімерного матеріалу, об`ємом 10 мл.; медичний шприц, виготовлений з полімерного матеріалу, об`ємом 2 мл.; деформовану пляшку, виготовлену з прозорого полімерного матеріалу синього кольору, об`ємом 0,5 л; металеву каструлю із кришкою, які передані на зберігання до складу ГУНП в Харківській області (квитанція № 7153 від 06.06.2018 року) знищити (а.с.45-46 к/п).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1