Дата документу 06.06.2018
Справа № 501/1486/18
06 червня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Слідчим суддею досліджені наступні документи:
- протоколи огляду місця події від 05 червня 2018 року, згідно яких за адресою: АДРЕСА_1 , при огляді автомобіля марки "Мерседес S 350" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та який знаходився на території домоволодіння його дружини ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено два змиви речовини бурого кольору з автомобіля, один змив з керма автомобіля слідів продукту пострілу та три сліди продуктів пострілу зовнішньої частини передньої лівої дверці автомобіля, 5 гільзи калібру 9 мм;
- протокол від 05 червня 2018 року, згідно якого в приміщенні приймального відділення ДЗ «ІБЛ на ВТ» МОЗ України, розташованої за адресою: вул. В.Шума,4, м.Чорноморськ Одеської області, під час огляду вилучено шорти, футболку, пулю;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05 червня 2018 року, який повідомив, що 05 червня 2018 року, приблизно о 00.25 годин, під`їхавши до вказаного будинку і зупинившись для того, щоб заїхати до гаражного приміщення, почув дзвін скла, хлопок та потім побачив як по йому тече кров;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05 червня 2018 року, яка повідомила що, 05 червня 2018 року, приблизно о 00.25 годин їй зателефонував чоловік та попросив відкрити ролети гаражу. Коли вона підійшла до ролет то почула не менше трьох хлопків, коли ролети відкрилися, її чоловік, ОСОБА_6 , сказав що, в нього стріляли, вона побачила кров на чоловікові та викликала швидку.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).
Приймаючи до уваги, виключення можливості втрати об`єкту злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на 5 гільз калібру 9 мм, на пару прорезинених рукавичок, два змиви речовини бурого кольору з автомобіля, один змив з керма автомобіля слідів продукту пострілу та три сліди продуктів пострілу зовнішньої частини передньої лівої дверці автомобіля, футболку чорного кольору та джинсові шорти синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, на яких маються пошкодження та деформований предмет чорного кольору з нашаруваннями рідини бурого кольору.
Арештоване майно зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1