УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/554/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №274/554/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову, якою закрити провадження за поданням органу виконання покарань. При цьому, зазначає, що суд першої інстанції своїм рішенням фактично змінив текст ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2018, погіршивши його становище, оскільки в роз`ясненні вказано вже про значно менший строк зарахування у відбутий ним строк покарання строк попереднього ув`язнення. Посилаючись на наведене, вважає, що судом порушено норми ст.380 КПК України.
Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року, задоволено подання ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» та роз`яснено ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.18: зарахований засудженому ОСОБА_8 на підставі цієї ухвали строк попереднього ув`язнення визнано таким, що підлягає зарахуванню у строк відбування основного покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.17, однак цей строк не перевищує 6 місяців невідбутої частини покарання за вироком Євпаторійського районного суду АР Крим від 14.05.13, яка приєднана до основного покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, яка просила оскаржену ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року, заяву засудженого ОСОБА_8 задоволено частково та зараховано засудженому у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк перебування його в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінальної справи за постановою Апеляційного суду АР Крим від 30.10.12 за період з 30.11.12 по 20.08.13 за правилами ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.15), з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
12.03.2018 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк основного покарання призначеного Петрівським районним судом Кіровоградської області від 11.10.2017. (а.п.3)
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року, це подання задоволено та роз`яснено ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.18.: зараховано засудженому ОСОБА_8 на підставі цієї ухвали строк попереднього ув`язнення зарахувано у строк відбування основного покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.17, однак цей строк не перевищує 6 місяців невідбутої частини покарання за вироком Євпаторійського районного суду АР Крим від 14.05.13, яка приєднана до основного покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року. (а.п.9)
За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з цим, як вбачається з ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального законодавства.
Так, сама необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Тому, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Як вважає апеляційний суд, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі вийшов за межі процесуальних норм ст.380 КПК України, фактично змінивши зміст ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року, оскільки вирішив питання, які були предметом судового розгляду, за результатами якого ця ухвала постановлена.
Таким чином, суд першої інстанції допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що є беззаперечною підставою для скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року, а з врахуванням того, що ці порушення неможливо усунути в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.407, ч.1 ст.412, ст.415 КПК України провадження підлягає призначенню до судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.18 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :