УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4660/18

Провадження № 1-кс/638/1405/18

25.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 05.04.2018 року приблизно о 13 год.00 хв. по 14 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_1 , таємно проникла в квартиру та заволоділа майном, чим спричинила матеріальні збитки розмір яких встановлюється

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину

В ході огляду місця події від 05.04.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, поблизу будинку № 222, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно надав наступне майно: ноутбук фірми «Асус» чорного кольору, s/n ОАS 30803446 E, разом із зарядним пристроєм та сумкою для переміщення ноутбук, зі слів ОСОБА_6 вказаний ноутбук він викрав у кв. АДРЕСА_1 , пристрої для відімкнення замків у кількості 6 одиниць, пакунки помаранчевого та синього кольорів з відмичками, перчатки синього кольору у кількості 1 пари, магнітний ключ, лазерну указку, чохол для носіння телефону, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, з карткою пам`яті всередині об`ємом 16 Gb, з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «лайфселл» з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , аркуш паперу у клітину з написами. Зі слів ОСОБА_6 вказані речі та предмети він використовував для вчинення квартирних крадіжок.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що частина викраденого майна перебуває у автомобілі марки ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_3 , яким він тимчасово користувався з метою вчинення крадіжок, який перебував за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, поблизу буд. 222.

В ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_3 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 222 було з добровільної згоди ОСОБА_6 в присутності понятих встановлено, що всередині знаходиться наступне майно: 3 пристрої для відімкнення замків, два з яких обмотані пластирем, 2 футляри помаранчевого кольору, всередині яких знаходяться 1 пристрій для відмикання ключів, пристрій з заготовкою під відімкнення замків. Крім того, вказаним оглядом виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_3 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , зв`язку ключів у кількості 5 одиниць, два магнітні ключі, пристрій зворотньої сигналізації. Вказані предмети, включаючи вищевказаний автомобіль, на якому ОСОБА_6 вчиняв злочини, вилучені в ході огляду місця події

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Також суд звертає увагу, що в клопотанні міститься заява від власника майна ОСОБА_8 про те, що вона як власник не заперечує проти проведення огляду працівниками поліції в приміщенні за адресою її проживання: АДРЕСА_3 .

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час оглядів місця події від 05.04.2018 року у ОСОБА_6 майно, а саме, ноутбук фірми «Асус» чорного кольору, s/n ОАS 30803446 E, разом із зарядним пристроєм та сумкою для переміщення ноутбук, зі слів ОСОБА_6 вказаний ноутбук він викрав у кв. АДРЕСА_1 , пристрої для відімкнення замків у кількості 6 одиниць, пакунки помаранчевого та синього кольорів з відмичками, перчатки синього кольору у кількості 1 пари, магнітний ключ, лазерну указку, чохол для носіння телефону, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, з карткою пам`яті всередині об`ємом 16 Gb, з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «лайфселл» з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , 3 пристрої для відімкнення замків, два з яких обмотані пластирем, 2 футляри помаранчевого кольору, всередині яких знаходяться 1 пристрій для відмикання ключів, пристрій з заготовкою під відімкнення замків. Крім того, вказаним оглядом виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_3 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , зв`язку ключів у кількості 5 одиниць, два магнітні ключі, пристрій зворотньої сигналізації.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя