Справа № 161/7540/18
Провадження № 1-кс/161/4087/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів.

Клопотання мотивує тим, що близько 12 години 00 хвилин 20.04.2018 під час особистої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , біля приміщення Любомльського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3, ОСОБА_5 на вимогу невстановленого на даний час судді Любомльського районного суду Волинської області, надав неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США, за вирішення питання про ухвалення рішення щодо не конфіскації автомобіля «Крайслер» НЕС293 під час розгляду протоколу про порушення митних правил №1367/20500/18 від 17.03.2018, яку за вказівкою ОСОБА_4 , залишив на передньому сидінні автомобіля марки «БМВ» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 , при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах, залучив для приховування протиправної діяльності групи осіб.

21.04.2018 описана протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 була припинена працівниками правоохоронних органів та в автомобілі ОСОБА_4 марки Фольксваген «Каді» НОМЕР_2 виявлено частину предмету неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США.

21.04.2018 під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільні телефони марки:
- «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з наявною у ньому сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» (djuice) № НОМЕР_5 ;
- «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з наявними у ньому двома сім картками оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , та оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_9 ;

- «SONY», з наявними у ньому двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" телефонний номер НОМЕР_10 (SIM 2) та ПрАТ "Київстар" телефонний номер НОМЕР_11 (SIM 1).

За даним фактом СВ УСБУ у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні № 0000115 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи являються надані для дослідження об`єкти: №1 (мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з наявною у ньому сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» (djuice) № НОМЕР_5 ); № 2 (мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з наявними у ньому двома сім картками оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , та оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_9 ); № 3 (мобільний телефон марки «SONY», з наявними у ньому двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" телефонний номер НОМЕР_10 (SIM 2) та ПрАТ "Київстар" телефонний номер НОМЕР_11 (SIM 1) носіями інформації? Якщо так, то в якому технічному стані вони знаходиться і чи придатні для використання за призначенням? Які окремі (ідентифікуючі) ознаки наданих на дослідження об`єктів? Який номери абонентів стільникового зв`язку зареєстровані на сім-картках, наявних у об`єктах дослідження? Яка інформація (зображення, текстові записи, аудіозаписи, відеозаписи тощо) міститься (контакти, СМС повідомлення, вхідні/вихідні/не прийняті дзвінки, веб-історії, повідомлення в мережі Інтернет, електронне листування, зокрема у таких програмах як «Viber», «WhatsApp», «Telegram», файли користувача тощо) в наданих на дослідження об`єктів (мобільних телефонах)? У випадку наявності такої інформації відобразити вичерпні параметри та властивості кожного електронного документа: назва і тип файлу, розмір, дата і час створення, установчі дані автора документа тощо у висновку експерта та здійснити її копіювання на оптичні носії інформації. Чи є в наявності на наданих на дослідження об`єктах приховані файли, що містять інформацію (зображення, текстові записи, аудіозаписи, відеозаписи, зокрема у таких програмах як «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та ін.), чи можливе відновлення таких файлів? Якщо такі файли є в наявності та відновлення їх можливе, провести відновлення та повне копіювання інформації на оптичні носії інформації? Наявна на об`єктах дослідження, інформація створена саме на них, або скопійована чи переслана з інших носіїв інформації?

Також, просить доручити експертам створити еталонні копії наданих для дослідження об`єктів № 1, № 2 та № 3 (з урахуванням наявної та відновленої інформації), яку скопіювати на оптичні носії інформації, із завершенням сесії з метою виключення можливості дозапису або зміни скопійованої на них інформації. При цьому, об`єкти дослідження № 1, № 2, № 3 і зазначені оптичні носії запакувати окремо.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити судову технічну експертизу документів, до проведення якого залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
2.1. Чи являються надані для дослідження об`єкти:

- №1 (мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з наявною у ньому сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» (djuice) № НОМЕР_5 );

- № 2 (мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з наявними у ньому двома сім картками оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , та оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_9 );

- № 3 (мобільний телефон марки «SONY», з наявними у ньому двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" телефонний номер НОМЕР_10 (SIM 2) та ПрАТ "Київстар" телефонний номер НОМЕР_11 (SIM 1)

носіями інформації?

2.2. Якщо так, то в якому технічному стані вони знаходиться і чи придатні для використання за призначенням?

2.3. Які окремі (ідентифікуючі) ознаки наданих на дослідження об`єктів?
2.4. Який номери абонентів стільникового зв`язку зареєстровані на сім-картках, наявних у об`єктах дослідження?
2.5. Яка інформація (зображення, текстові записи, аудіозаписи, відеозаписи тощо) міститься (контакти, СМС повідомлення, вхідні/вихідні/не прийняті дзвінки, веб-історії, повідомлення в мережі Інтернет, електронне листування, зокрема у таких програмах як «Viber», «WhatsApp», «Telegram», файли користувача тощо) в наданих на дослідження об`єктів (мобільних телефонах)? У випадку наявності такої інформації відобразити вичерпні параметри та властивості кожного електронного документа: назва і тип файлу, розмір, дата і час створення, установчі дані автора документа тощо у висновку експерта та здійснити її копіювання на оптичні носії інформації.
2.6. Чи є в наявності на наданих на дослідження об`єктах приховані файли, що містять інформацію (зображення, текстові записи, аудіозаписи, відеозаписи, зокрема у таких програмах як «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та ін.), чи можливе відновлення таких файлів? Якщо такі файли є в наявності та відновлення їх можливе, провести відновлення та повне копіювання інформації на оптичні носії інформації.

2.7. Наявна на об`єктах дослідження, інформація створена саме на них, або скопійована чи переслана з інших носіїв інформації?

3. Доручити експертам створити еталонні копії наданих для дослідження об`єктів № 1, № 2 та № 3 (з урахуванням наявної та відновленої інформації), яку скопіювати на оптичні носії інформації, із завершенням сесії з метою виключення можливості дозапису або зміни скопійованої на них інформації. При цьому, об`єкти дослідження № 1, № 2, № 3 і зазначені оптичні носії запакувати окремо.

Копію ухвали направити на виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1