Справа № 308/5012/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0001466 від 04.05.2018 року ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що в провадженні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0001466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вчиненого щодо ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 вказує, що таке ж кримінальне правопорушення за тією ж адресою мало місце 21.11.2016 року, громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталась до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою №11-16-225 про кримінальне правопорушення пошкодження вхідних дверей та викрадення ОСОБА_4 з співмешканкою електроплитки вартістю 500 грн. з квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є причетним до обох подій, а матеріали розгляду заяви від 21.11.2016 року містять документи, які містять відомості про обставини крадіжки і підтверджують, що саме ОСОБА_4 причетний до події.

В обґрунтування заявленого клопотання потерпілий зазначає, що документи, які містяться в матеріалах розгляду заяви від 21.11.2016 року мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001466. Крім того, у вказаних матеріалах наявні відеоматеріали фіксування нагрудними камерами посадових осіб управління патрульної поліції міста Ужгорода та Мукачево, де ОСОБА_4 вказав про обставини викрадення ним 30.03.2016 року належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СПД насоса з колодязя біля квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 у клопотанні просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю виготовити фотокопії, в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області до матеріалів розгляду заяви №11-16-225 про кримінальне правопорушення - пошкодження вхідних дверей та викрадення ОСОБА_4 з співмешканкою електроплитки вартістю 500 грн. з квартири АДРЕСА_1 , відеоматеріалів фіксування нагрудними камерами посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та Мукачево про обставини викрадення ОСОБА_4 30.03.2016 року належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СПД насоса з колодязя біля квартири АДРЕСА_1 .

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України)

Потерпілий ОСОБА_3 , яким внесено клопотання, для розгляду клопотання не з`явився, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду такого повідомлявся вчасно та належним чином.

Приймаючи до уваги, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, однак дані кримінально-процесуальні вимоги суб`єктом звернення не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання є не підтриманим та недоведеним.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що всупереч вимогам ч.2 ст.160 та ч.5 ст.163 КПК України потерпілим ОСОБА_3 у клопотанні не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні №0001466, а відомості, які в них містяться, можуть бути використанні як доказ.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001466, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо відкритого викрадення 03.05.2018 року о 18 год. 05 хв. по вул. Станційній в м. Ужгороді у ОСОБА_3 майна (ключів від будинку, автомобіля та мобільного телефону).

Разом з тим, згідно прохальної частини клопотання потерпілий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів розгляду заяви №11-16-225 про кримінальне правопорушення від 21.11.2016 року та відеоматеріалів фіксування нагрудними камерами посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 про обставини викрадення ОСОБА_4 30.03.2016 року належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна.

Тобто, вказані документи та відеоматеріали стосуються події, що мала місце в 2016 року.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0001466 від 04.05.2018 року ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів розгляду заяви №11-16-225 про кримінальне правопорушення, відеоматеріалів фіксування нагрудними камерами посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 про обставини викрадення ОСОБА_4 30.03.2016 року належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1