Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/6972/18
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтаві заяву ТзОВ «ЗахідТехноТранс» в особі представника ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :
23.10.2018 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла заява ТзОВ «ЗахідТехноТранс» в особі представника ОСОБА_2 , в якій останній просив зняти арешт зняти арешт з автомобіля марки DAF FT XF-105 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить

В обґрунтування вимог зазначав, що 31.08.2018 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на 306-му +840 км автодороги Київ - Харків в м. Решетилівка, Полтавської області зі сторони м. Полтава в напрямку м. Київ по лівій крайній смузі на автомобілі О АР БТ ХР-105 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу з права на ліво по ходу руху автомобіля. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. 31.08.2018 року в період з 22.00 по 23.30 год. проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто автомобіль DAF FT XF -105 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , з причепом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ТзОВ «ЗахідТехноТранс». За результатами огляду автомобіль марки DAF FT XF -105 д.н.з. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та направлено на територію АТЛ за адресою: м. Решетилівка, вул. Полтавська, 98-А. 13.09.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава було накладено арешт на автомобіль марки DAF FT XF -105 д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому було проведено всі необхідні експертизи з автомобілем, проведено слідчий експеримент з водієм після якого було назначено судову автотехнічну експертизу. Згідно висновку даної експертизи, водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, тому необхідність в арешті автомобіля відпала.

В судове засідання представник ТзОВ «ЗахідТехноТранс» не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.
Слідчий ОСОБА_5 направив заяву в якій проти зняття арешту не заперечував, просив розглянути заяву без його участі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках кримінального провадження №0000470 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України вже проведені необхідні судові експертизи, якими, зокрема, встановлено, що водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті автомобіля на даний час відсутня.
Керуючись ст.ст. 174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2018 року на автомобіль DAF FT XF -105 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , з причепом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ТзОВ «ЗахідТехноТранс» та повернути їх власнику - ТзОВ «ЗахідТехноТранс».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1