УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних осіб сторони обвинувачення під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних осіб сторони обвинувачення під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ст. 303 КПК України).
Зі скарги слідує, що особа, яка її подала просить визнати протиправним та скасувати рішення від 07 серпня 2018 року виконуючого обов`язки керівника САП ГПУ М.Грищука прийняте за результатами розгляду скарги від 10.07.2018 року захисника ОСОБА_2 подану у кримінальному провадженні №0000870 в інтересах ОСОБА_3 ; зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надати процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000870 обов`язкові для виконання вказівки щодо зобов`язання детективів НАБУ поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000870; зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надати процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000870 обов`язкові для виконання вказівки щодо зобов`язання детективів НАБУ надати протягом трьох днів Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація державна служба української державної будівельної експертизи» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26) усі необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної Солом`янським районним судом м. Києва 21.12.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000870; зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надати процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000870 обов`язкові для виконання вказівки щодо зобов`язання детективів НАБУ визначити термін проведення експертизи, та повідомити експертну установу щодо дати проведення експертизи.
З матеріалів скарги вбачається, що на адресу адвоката ОСОБА_2 надійшла відповідь в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 07.08.2018 вих. № 06-18535-16 на скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування.
В розумінні КПК відповідь на скаргу не є рішенням, а отже такі дії та бездіяльність до переліку визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України не віднесені.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність слідчого, яка виходячи з ч. 4ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 308, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних осіб сторони обвинувачення під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1