Справа №750/7733/18
Провадження №1-кс/750/3468/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005672 від 26.07.2018, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зі слів має на утриманні батьків пенсіонерів, який офіційно не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.08.2018 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, вказавши, що свою вину визнає, переховуватись та чинити тиск на потерпілу намірів не має, його допомоги потребують батьки, проте чому він не пам`ятав про своїх батьків, коли вчиняв злочин, пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою підозрюваного, сварок в його сім`ї не чула, той був спокійний. Також зазначила, що в день вчинення злочину потерпіла тікала від підозрюваного, коли той за нею гнався, і сховалася в її будинку.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що ризики, наведені у клопотанні, нічим не підтверджені, просив застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005672 від 26.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.07.2018 року о 23.50 год. (час фактичного затримання 26.07.2018 р. о 18.00 год.) ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.07.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

27.07.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 24.08.2018 року, яка була залишена в силі ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 03.08.2018 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 24.08.2018 року слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_9 , отримати висновки двох призначених судово-медичної та судово-психіатричної експертиз ОСОБА_6 , та з урахуванням отриманих висновків вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, як то здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику, забезпечити право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу для такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, тривалість проведення ряду призначених експертиз.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і хоча раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місто Чернігів у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та потерпілу ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню, з метою зміни показів останніми на свою користь та відмови від показань, оскільки такі є його знайомими,і йому достеменно відоме їх місце проживання, крім того, потерпіла є співмешканко підозрюваного, мешкає з ним за однією адресою та під час додаткового допиту 09.08.2018 року вказала, що побоюється за своє життя та здоров`я, а також, що підозрюваний всіляко спонукає її змінити покази або взагалі відмовитись від їх надання, також враховано, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ніде офіційно не працює, а з наданої характеристики КП «Новозаводське» взагалі незрозуміло якого періоду така стосується, оскільки реквізити щодо дати видачі відсутні, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні. При цьому, судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу. Ті обставини, що підозрюваний, з його слів, має на утриманні непрацездатних батьків, які потребують допомоги, його соціальні зв`язки, не є безумовною підставою для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, на що наголошує захисник в судовому засіданні. Захисником не надано переконливих доводів щодо запобігання наявних ризиків, а тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 24.08.2018 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 27.09.2018 року, з подальшим триманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 27.09.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1