№ п 1-кс/317/1202/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у якій заявник зазначив, що 14.09.2018 року вона звернулася до слідчого Запорізького РВП з клопотанням про долучення доказів (вх. № 4679) в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000829 за ст. 164 ч.1 КК України, але про результат розгляду в порушення норм КПК України їй не було повідомлено. Не погоджуючись з бездіяльністю слідчого, захисник звернулася до суду зі скаргою, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати розглянути клопотання захисника у передбачений законом строк.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали скаргу у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 не погодилась з вимогами скарги, пояснила, що у передбачений законом строк було розглянуто клопотання захисника, про що винесена слідчим постанова від 14.09.2018 року, захисникові було повідомлено про результати розгляду клопотання шляхом відправлення поштою копії постанови слідчого.

Прокурор ОСОБА_6 вважала скаргу необґрунтованою, просила відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника скарги, підозрюваного, слідчого, прокурора, приходить до висновку, що скарга не є обґрунтованою, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

14.09.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого Запорізького РВП з клопотанням про долучення доказів (вх. № 4679) в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000829 за ст. 164 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 14.09.2018 року вказане клопотання було розглянуто та частково задоволено.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання захисника було розглянуте слідчим на протязі трьох днів, про результат розгляду було повідомлено захисника, що підтверджується копією супровідного листа.

Як зазначила слідчий, захисникові не відмовлялося у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та отриманні копій відповідних документів.

Отже, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, яку треба припинити, на час розгляду скарги відсутня, тому у задоволенні скарги треба відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, відмовити у повному обсязі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1