Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2889/18

Справа № 711/7252/18

30 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000490 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000490 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2018 року близько 19 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла, зі сторони м. Черкаси, в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог лінії горизонтальної розмітки 1.1 та вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знаходячись на 23 км + 200 м вказаної автодороги, перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху по зустрічній смузі руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля RENAULT LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 03-01/443/75 від 03.08.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка в своєму перебігу призвела до розвитку поліорганної недостатності, від яких знаходячись в реанімаційному відділенні Третьої Черкаської міської лікарні, ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог лінії горизонтальної розмітки 1.1, та вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/704 від 28.08.2018, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_7 ..
29.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1) даними протоколу огляду місця події від 05.05.2018 року та додатків до нього;
2) даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/443 від 12.05.2018 року;
3) даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/798 від 20.07.2018 року;
4) даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/556 від 25.07.2018 року;
5) даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/554 від 23.07.2018 року;
6); даними висновку транспортно-трасологічної експертизи № 4/555 від 27.07.2018 року
7) показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 26.06.2018 року
8) показаннями свідка ОСОБА_8 від 21.08.2018 року;
9) показаннями свідка ОСОБА_5 від 03.08.2018 року;
10) даними висновку судової авто-технічної експертизи № 4/704 від 28.08.2018;
11) показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 29.08.2018 року.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у кримінальному провадженні, шляхом умовляв, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на даній стадії досудового розслідування достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема: даними протоколу огляду місця події від 05.05.2018 року та додатків до нього; даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/443 від 12.05.2018 року; даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/798 від 20.07.2018 року; даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/556 від 25.07.2018 року; даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/554 від 23.07.2018 року; даними висновку транспортно-трасологічної експертизи № 4/555 від 27.07.2018 року; показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 26.06.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 21.08.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_5 від 03.08.2018 року; даними висновку судової авто-технічної експертизи № 4/704 від 28.08.2018; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 29.08.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 286 КК), а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_5 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

За таких обставин клопотання слідчого та прокурора необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце фактичного проживання з 00 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин щодоби, а крім того поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України необхідність застосування яких доведена прокурором та випливає із особи підозрюваного.

Суд вважає, що з урахуванням обставин справи, наявних доказів вчиненого правопорушення, особи підозрюваного, на даний час інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт до ОСОБА_5 не може бути застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_2 , в нічний час, а саме в період часу з 00 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою попередження можливості його ухилення від слідства та суду, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1