Справа № 589/2390/18
Провадження № 1-кс/589/1167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000828 від 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з початку травня 2018 по 15-00 год 03 червня 2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Набережний" м. Шостка звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальний збиток на суму 5050 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 викрадено наступне майно: газовий балон ємністю 50 літрів, червоного кольору, зовні не пошкоджений, радянського виробництва, оцінений потерпілим у 300 грн.; два алюмінієвих листи розміром 100х150 см, товщиною до 2 мм, з однієї сторони покрашено у жовтий колір, оцінено у 600 грн, за 2 листи; тиски слюсарські великі, нові в ужитку не були, придбані у радянські часи, оцінено у 2000 грн.; електродвигун потужністю від 2 до 3 квт, радянського виробництва, в робочому стані, оцінено у 500 грн.; набір торцевих голівок, у металевому кейсі у кількості 20 шт., розмір від 6-36, оцінено у 1500 грн.; рожкові ключі металеві, різних розмірів, радянського виробництва, оцінено у 150 грн. Іншими даними викраденого майна потерпілий не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000828, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання: яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 03 червня 2018 року, а саме:

- газового балону ємністю 50 літрів, червоного кольору, зовні не пошкоджений, радянського виробництва, оцінений потерпілим у 300 грн.;

- двох алюмінієвих листів розміром 100х150 см, товщиною до 2 мм, з однієї сторони покрашено у жовтий колір, оцінено потерпілим у 600 грн, за 2 листи;

- тисків слюсарських великих, нові, в ужитку не були, придбані у радянські часи, оцінено потерпілим у 2000 грн;

- електродвигуну потужністю від 2 до 3 квт, радянського виробництва, в робочому стані, оцінено потерпілим у 500 грн.;

- набору торцевих голівок, у металевому кейсі у кількості 20 шт., розмір від 6-36, оцінено потерпілим у 1500 грн.;

- рожкових ключів металевих, різних розмірів, радянського виробництва, оцінено потерпілим у 150 грн.?

Іншими даними викраденого майна потерпілий не володіє.

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1