Справа № 402/341/18
УХВАЛА

про прийняття зави про відвід

"30" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання 11.05.2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 зроблено усну заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Відвід обґрунтований тим, що суддя ОСОБА_1 розглядав кримінальне провадження №0000183 (Справа № 402/1426/17) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.396 КК України, і за результатами розгляду03.01.2018 року виніс вирок. Кримінальне провадження №0000183 є частиною і було виділене з кримінального провадження № 0000455, що розглядається тепер. Захисник зазначив, що розглянувши вказане кримінальне провадження, суддя вже склав уявлення по ньому і висловив думку з його приводу, тому це викликає сумнів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження. Захисник заявив, що зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого і є підставою, для його відводу, передбаченою п.4) ч.1 ст.75 КПК України.
При вирішенні питання про порядок подальшого проведення підготовчого провадження, суд керується такими нормами кримінального процесуального законодавства:
Відповідно до змісту ч.ч.,2,3 ст.80 КПК України під час судового провадження особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід.
При цьому КПК України не містить вимоги про подання заяви про відвід у письмовій формі.
Разом з цим, відповідно до змісту ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ч.2 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
З огляду на те, що заява про відвід надійшла в усній формі і на необхідність передати її на вирішення іншому судді, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної заяви, оформлення її прийняття ухвалою та передачі її розгляд іншому судді, в порядку передбаченому ч.1 ст.81 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.81, ч.2 ст.369 КПК України, -

постановив:

Прийняти заяву про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0000455 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України, заявлену захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні 11.05.2018 року.
Копію цієї ухвали та копію носія інформації, на якому зафіксований запис судового засідання, передати до канцелярії суду для передачі зафіксованої на них заяви про відвід на розгляд іншого судді, визначеного у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1