У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2018 Справа №607/13892/18

Провадження №1-кс/607/6749/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5

встановив:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0002044 від 20 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання, 19.07.2018 року близько 23:40 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в парку «Слави» в м. Тернополі, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виявилось у нанесені тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи у потерпілого ОСОБА_8 , мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi4x» та грошовими коштами в сумі 70 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди в сумі 4 070 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

20.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.07.2018 року.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації у АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до шести років, тому зважаючи на санкцію статті, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1