overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/579/18
Провадження №1-кс/200/408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпра, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під № 0000176 від 13.01.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2018 слідчий звернувся до суду з клопотання погодженим з прокурором відділу про накладання решту на автомобіль «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, що мало місце у Дніпропетровській області, Новомосковському районі на автодорозі М-18 «Харків-Симферопіль- Алушта-Ялта», в районі 201км+300м. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1108/18
Провадження №1-кс/200/1122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 про повернення вилучених під час обшуку грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати старшого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000055 з часу отримання цієї ухвали негайно повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 21 липня 2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , - грошові кошти у сумі 400 000 (чотириста тисяч) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1201/18
Провадження №1-кс/200/1189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001135 від 30.04.2017, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2017 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин в Соборному (Жовтневому) районі, м. Дніпро (Дніпропетровська), на проспекті Гагаріна, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Порше-каєн», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «БАЗ А079.32», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справи розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана для встановленню фактичних обставин у справі, немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть мати значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати керівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , 1982 року народження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_5
Справа № 200/6080/18
Провадження №1-кс/200/4079/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000220 від 18.03.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий вказує, що 17.03.18 р. слідчим вилучено автомобіль «WERCEDES BENZ C220» у звязку із підозрою підробки свідоцтва на даний автомобіль. 17.03.18 р. до ЄРДР внесені відомості за вказаним фактом за ст. 358 ч. 4 КК України. Просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне повернути його прокурору за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 голини для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК

Так у клопотанні не вказано: яким критеріям ст. 98 КПК України ( відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України ) відповідає вказаний автомобіль; не вказана відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України мета застосування такого заходу, без чого не можливо вирішити заявлену вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 повернути прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, заявник вказує, що 28.08.17 р. слідчим суддею про кримінальному провадженню № 0002566 накладено арешт на автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 у звязку із необхідність збереження цього речового доказу, як учасника ДТП. На даний час кримінальне провадження закрито, необхідність у застосування такого запобіжного заходу відпала.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися. Слідчий надав копію постанови від 20.09.17 р. про закриття вказаного кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба у звязку із закриттям кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.17 р. по кримінальному провадженню № 0002566 на автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1624/18
Провадження №1-кс/200/2035/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпро клопотання слідчого УСБУ у ЄДніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000001 від 02.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , 1992 р.н., у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати що вона причетна до вищевказаного кримінального правопорушення. Встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 , 1945 р.н. (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.12.1978 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню в частині вимог клопотання щодо електронних носіїв та.ін. вважаю за необхідне відмовити оскільки ця вимога суперечить нормам КПК України, підстав для задоволення клопотання передбачених нормами чинного КПК України, слідчий не навів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, один раз, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , 1992 р.н., у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , документів та предметів щодо готування до вчинення терористичних актів та диверсій, щодо здійснення ОСОБА_6 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 12.03. 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9102/18
Провадження № 1-кп/200/524/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000836 від 27.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року до Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000836 від 27.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 25.05.2018 року року о 10 год. 00хв. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Днеіпропетровська.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/601/18
Провадження №1-кс/200/435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003417, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003417, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6172/18
Провадження №1-кс/200/4139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000998 від 04.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 05.04.18 р., слідчий вказує, що 03.04.18 р. під час огляду та дослідження виявлено перероблення номеру кузову автомобіля ВАЗ 2106. Просить накласти арешт на вказане авто.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне повернути його прокурору за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 голини для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК

Так у клопотанні не вказано: яким критеріям ст. 98 КПК України ( відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України ) відповідає вказаний автомобіль; не вказана відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України мета застосування такого заходу, без чого не можливо вирішити заявлену вимогу, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 повернути прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1933/16-к
Провадження № 1-кп/175/87/16
Ухвала

Іменем України

04 червня 2018 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000381 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

04 червня 2018 року захисник ОСОБА_2 повідомила про те, що цього дня не зможе прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з хворобою.

З урахуванням положень ч.1 п.1 ст.49 і ч.1 ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному проваджені по особливо тяжким злочинам, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49, ст.53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 04 червня 2018 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 04 червня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2467/18
Провадження № 1-в/211/154/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -

встановила:

04.06.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , засудженого 01.06.2016 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76, ч. 1 п.п. 2, 3 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 06 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1569/18
Номер провадження 1-кп/213/285/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 травня 2018 року за №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 травня 2018 року за №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 травня 2018 року за №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 16.00 годин 11 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1