overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 653/2295/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/791/439/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
04 вересня 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, не одруженого, який проходить службу в НОМЕР_1 батальйоні ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 296 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 вересня.2018 року, з можливістю внесення застави в розмірі, що становить 52860 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника -адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити захиснику - адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 52860 грн.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 52860 грн. - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 15 хвилин 04 вересня 2018 року.
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 10 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амністії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2018 року о 10-00 год..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/686/957/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню, чи чинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_12 під вартою. Підстав для зміни міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 1-кп/686/957/18 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч. 1 ст. 306 КК Українизапобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 02 листопада 2018 року включно.
Розгляд справи відкласти на 1 листопада 2018 року на 10 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
Справа № 740/3550/18
Провадження № 1-кп/740/310/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 14 год.10 хв. 04 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/4062/18
Провадження № 1-кп/741/130/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 05 вересня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
4 вересня 2018 року з апеляційного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло для розгляду зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 6 вересня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Носівського районного суду Чернігівської області на 16 годину 6 вересня 2018 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/336/18
Єдиний унікальний № 748/2384/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 липня 2018 року за № 0000767, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, працюючого конюхом в ТОВ «ПГ Бреч», неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 липня 2018 року за № 0000767, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 липня 2018 року за № 0000767, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 26 вересня 2018 року на 09:00 годину.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 640/2449/16-к
Провадження № 51-6365ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова

від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 03 квітня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 357/14462/14-к

Провадження № 51 629 км 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_5 виправдано за ст. 286 ч. 3 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення даного злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року вирок місцевого суду змінено, а саме: виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на визнання недопустимими доказами судову транспортнотасологічну та автотехнічну експертизу № 6626/10170 від 31.10.2013 року в частині визначення швидкостей руху автомобіля «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , а також судову експертизу № 9-8 від 21.07.2014 року, висновки якої є похідними від висновків вищезазначеної експертизи.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 427 КПК України однією з вимог до касаційної скарги є необхідність зазначити судове рішення, що оскаржується.
Зі змісту касаційної скарги та з доданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що ця ухвала була постановлена 22 травня 2018 року, проте у своїй вимозі до суду касаційної інстанції прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 від 02 травня 2018 року.
З врахуванням того, що суд касаційної інстанції здійснює касаційний розгляд в межах касаційної скарги, прокурору необхідно уточнити свою вимогу для вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою з дотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8147 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на судове рішення, в якому просить його скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Представник ОСОБА_4 зазначає, що постановлена ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте обґрунтованих доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 412 КПК України, касаційна скарга не містить.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу представника ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 183/6229/17

Провадження № 51 8447 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року задоволено скаргу заявника ОСОБА_6 , скасовано постанову прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 13 липня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0003330 від 13 жовтня 2017 р. Цією ж ухвалою зобов`язано прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винести постанову про закриття кримінального провадження № 0003330 від 13 жовтня 2017 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4, ст. 125 ч. 1 КК України за відсутністю події кримінальних правопорушень.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
04 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 359/4877/18

Провадження № 51 8471 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПП «Марго» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2018 року задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 27 липня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ПП «Марго» адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПП «Марго» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3