Справа № 573/1072/18
Номер провадження 1-кс/573/379/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
27 червня 2018 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 20 травня 2018 року о 06 годині 19 хвилин до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про викрадення майна з гаражу, розташованого у гаражному кооперативі «Південний» у м. Білопілля. Виїздом СОГ встановлено, що в період часу з 16 години 00 хвилин 19 травня 2018 року до 06 години 00 хвилин 20 травня 2018 року невідома особа шляхом пошкодження воріт проникла до приміщення вищевказаного гаража, звідки таємно викрала чотири колеса із зимовою гумою «Rossava» ВС-48 R-13, автомобільний акумулятор на 60 А, 5 картонних коробків та одну сумку, в яких знаходилась канцелярія, сімена, засоби захисту рослин, спричинивши матеріального збитку на заявлену суму 2 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року за №0000240, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що було викрадено акумулятор «Іста» 60 ампер, сірого кольору, придбаний новим у 2016 році за 1 500 грн., зимову гуму «Россава» БЦ-48, Р-13, без шипів, із залізними дисками в комплекті, не пошкоджену, придбану новою у 2016 році за ціною 1 300 грн. за колесо, загальною вартістю 5 200 грн.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість акумулятора «Іста» 60 ампер, сірого кольору, придбаного новим у 2016 році за 1 500 грн., станом на 20 травня 2018 року?

- яка вартість зимової гуми «Россава» БЦ-48, Р-13, без шипів, із залізними дисками в комплекті, не пошкодженої, придбаної новою у 2016 році за ціною 1 300 грн. за колесо, загальною вартістю 5 200 грн.?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість акумулятора «Іста» 60 ампер, сірого кольору, придбаного новим у 2016 році за 1 500 грн., станом на 20 травня 2018 року?

- яка вартість зимової гуми «Россава» БЦ-48, Р-13, без шипів, із залізними дисками в комплекті, не пошкодженої, придбаної новою у 2016 році за ціною 1 300 грн. за колесо, загальною вартістю 5 200 грн.?

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000240.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: