Провадження № 1-кс/161/5392/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 03 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. При цьому, у резолютивній частині клопотання просить суд призначити по кримінальному провадженню експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення невизначеної експертизи, підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом при вивченні клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що у клопотанні на виконання вимог пункту першого частини другої статті 244 КПК України, слідчий вказує короткий виклад обставин. Із змісту короткого викладу обставин кримінального правопорушення (фабули) вбачається, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України. Так як із змісту фабули вбачається, що ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, при цьому взагалі не вказано куди або до чого ОСОБА_3 мав вільний доступ.

Також із змісту фабули вбачається, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 вказує:

- викрав мобільний телефн;

- спричинив ОСОБА_4 .

Таким чином слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 при викладенні короткого викладу обставин кримінального правопорушення допустив ряд помилок, про які вказано вище.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 , у клопотанні взагалі не виконав вимоги пункту третього частини другої статті 244 КПК України, а саме взагалі не виклав обставин, якими обґрунтовуються доводи самого клопотання про призначення незрозуміло, якої саме експертизи.

Так як у самому клопотанні лише дослівно викладено зміст частини першої статті 242 КПК України. Яка не може слугувати викладом обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання про призначення невизначеної експертизи. Так як це є правовою підставою для призначення відповідної експертизи.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 взагалі не мотивовано, який саме вид експертного дослідження необхідно провести. При цьому саме клопотання вказане, як клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Із змісту резолютивної частини самого клопотання вбачається, що слідчий просить призначити по кримінальному провадженню експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

При складанні переліку запитань, які необхідно поставити на вирішення експерта, слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 , зазначає: перед експертами поставити такі питання. При цьому суд звертає увагу слідчого на те, що експертам ставляться не питання, а запитання.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України, кожна особа має прізвище, ім`я, по-батькові. Як вбачається із змісту самих запитань, то слідчим лише вказується ім`я та по- батькові особи. Однак взагалі не вказується її прізвище, що вказує на неповноту даних про особу. Також в усіх без винятку запитаннях не вказав повну дату народження особи, що є ідентифікуючою ознакою.

Судом встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами самого клопотання, що до клопотання взагалі не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи самого клопотання. Так як у самому клопотанні зазначено додаток: копії матеріалів кримінального провадження із зазначенням його номера та дати на 6 арк.

Також судом достовірно встановлено і це підтверджується самим клопотанням та доданими до нього письмовими матеріалами, що до клопотання додано витяг з ЄРДР (а.с. 3) в оригіналі. Також додано ксерокопії матеріалів, які не конкретизовано і не перераховано на 3-х аркушах (а.с. 4-6), які належним чином не завірені і не мають сили копії документів, а є ксерокопіями документів, що унеможливлює прийняти законне і обгрунтоване рішення за наслідками розгляду такого клопотання.

При цьому судом достовірно встановлено, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 , при зверненні до суду з вказаним клопотанням, вказує недостовірну інформацію та вводить в оману суд. Оскільки до клопотання додано ксерокопії матеріалів кримінального провадження не на 6-ти аркушах, а на 4-х аркушах.

Також суд звертає увагу на те, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 , при зверненні до суду з клопотанням про призначення невизначеної експертизи, підробив та використав бланк слідчого управління ГУНП у Волинській області (а.с. 1), шляхом написання змісту клопотання та подання цього клопотання на вказаному бланку слідчого управління ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 при зверненні до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа порушено вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та не виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України, як викладено вище. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про призначення та доручення проведення невизначеної експертизи - особі, яка його подала.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП України у Волинській області та керівнику Луцької місцевої прокуратури Волинської області для вжиття заходів реагування в частині підробки та використання слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 при зверненні до суду з клопотанням про призначення невизначеної експертизи, бланку слідчого управління ГУНП у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1