Справа № 640/5066/17
н/п 1-в/640/25/18
"04" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 15.08.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Київський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки. В обґрунтування подання посилається на те, що 27.09.2017 року на виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 р. у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені відповідні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Так, 27.09.2018 року був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виклику особи до Київського районного сектору Харківського відділу з питань пробації управління для постановки на облік. В ході виходу двері квартири відчинив ОСОБА_5 , виклик на 05.10.2017 року до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації отримав під особистий підпис та зобов`язувався прибути до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.
Засуджений 05.10.2017 року не з`явився за викликом до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, про причину неявки не повідомив.
Засуджений 09.10.2017 року прибув до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації та пояснив, що 05.10.2017 року не зміг з`явитись до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації тому, що був весь день на роботі. Документів на підтвердження поважності причин неявки не надав. Був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.10.2017 року засудженого зобов`язано з`являтись для реєстрації 3 середу кожного місяця.
Цього ж дня, під особистий підпис засуджений був ознайомлений зі змінами в Законі України № 1487 VIII від 07.09.2016 р. "Про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України", статтею 166 "Про відповідальність осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням".
За допущення порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме за неявку за викликом 05.10.2017 року для постановки на облік, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, та наголошено на тому, що у разі невиконання обов`язків, встановлених вироком суду, уповноважений орган з питань пробації може направити подання до суду про скасування іспитового строку.
Засуджений 15.11.2017 року не прибув на реєстрацію до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації. В цей день провідним інспектором був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_5 . В телефонній бесіді підобліковому було нагадано про день реєстрації. ОСОБА_5 зобов`язався прибути до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у другій половині дня. О 17-20 був здійснений повторний телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , в телефонній розмові повідомив, що він спав та прибути до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації не встигає. Документів на підтвердження поважності причин неявки надати не зможе.
Засуджений 16.11.2017 року прибув до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації та письмово пояснив про те, що 15.11.2017 року не з`явився на реєстрацію, тому що в цей день прийшов з роботи в 14-20, поїв та заснув, в 17-20 прокинувся від телефонного дзвінка інспектора, але прибути до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації не встигав. Цього ж дня, за неявку для реєстрації без поважної причини засудженому було винесено друге застереження у вигляді письмового попередження. Документів на підтвердження поважності причин неявки не надав.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, тому просив задовольнити подання.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок набув чинності 14.09.2017 р.
Згідно повідомлення старшого інспектора Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_5 одержано 27.09.2018 р. та прийнято до виконання.
27.09.2017 р. ОСОБА_5 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 05.10.2017 р.
09.10.2017 р. у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.10.2017 р. засудженому ОСОБА_5 було встановлено днем явки третю середу кожного місяця, про що він був повідомлений під розпис.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За положеннями ст. 166 КВК України, а також інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України 19.12.2003 №270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 9 січня 2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст. 166 КВК,п.5.2 Інструкції)
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являлась до інспекції 2 і більше разів без поважних причин ( що повинно бути підтверджено матеріалами), то тільки тоді інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (ч.4 ст. 166 КВК, п.5.3 Інструкції).
Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місця після встановлення таких фактів (ч.3 ст. 166, п.5.4 Інструкції).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 з`являвся для реєстрації не регулярно, порушуючи встановлений графік, а саме - не з`явився 05.10.2017 р. та 15.11.2017 р.
05.10.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь про поважність причини неявки не повідомив.
09.10.2017 року підобліковий прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не зміг з`явитись до органу пробації на реєстрацію тому, що був весь день на роботі, будь-яких документів на підтвердження поважної причини неявки не надав. За допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, яке було оголошено засудженому та в якому він розписався.
09.10.2017 р. з ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду.
15.11.2017 р. ОСОБА_5 вдруге не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь про поважність причин неявки не повідомив.
16.11.2017 р. підобліковий прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію, тому що в цей день прибув з роботи в 14-20, поїв та заснув, в 17-20 прокинувся від телефонного дзвінка інспектора, але прибути до органу з питань пробації не встигав. За допущене порушення порядку та умов іспитового строку засудженому було винесено друге письмове попередження, яке оголошено ОСОБА_5 , про що він розписався.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від був ознайомлений, документів на підтвердження причин своєї неявки органу пробації не подавав, з попередженнями ознайомлювався, у зв`язку із цим суд вважає, що подання обґрунтоване, у діях засудженого вбачається умисел ухилятись від відбування покарання та намір не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду, у зв`язку із чим, вважає необхідним задовольнити подання.
Сукупність досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів дає суду можливість зробити правовий висновок про наявність в діях засудженого ОСОБА_5 невиконання обов`язків, покладених на нього вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 р., що, в свою чергу, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 6 ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, для відбування призначеного покарання задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та направити його для відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року у вигляді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1