У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000545 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000545 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 21.09.2018 близько 18 год. 40 хв. на 35 км. + 400 м. автодороги «Київ-Чернігів», трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного сідлового тягача марки «Renault Magnum» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із бортовим тентованим напівпричепом марки «Schmitz SPR24L» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_4 , який у місці для розвороту, виконував маневр розвороту в напрямку зустрічних смуг руху до м. Чернігів, автомобіля марки «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався із напрямком руху від м. Київ до м. Чернігів, після чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де контактував із задньою правою стороною напівпричепа, в результаті чого керований ОСОБА_5 автомобіль втратив курсову стійкість та контактував із автомобілем марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у напрямку до м. Київ.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 та пасажир автомобіля марки «Geely JL7162» - ОСОБА_7 загинули на місці ДТП, інші пасажири даного автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
21.09.2018 року проведе ний огляд місця події з оглядом автомобіля марки «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , «Volkswagen Crafter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , та сідлового тягача марки «Renault Magnum» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із бортовим тентованим напівпричепом марки «Schmitz SPR24L» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під час якого були виявлені зовнішні механічні пошкодження транспортних засобів. По завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область Баришівський район с. Семенівка вул. Кірова 15.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені дослідження утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень на транспортних засобах, а саме, призначення в кримінальному провадженні судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (надалі по тексту Київський НДЕКЦ МВС України), який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000545 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Де відносно елементів дороги та на якій смузі автодороги сполученням «Київ-Чернігів», неподалік м. Бровари Київської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з сідловими тягачем марки «Renault Magnum» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із бортовим тентованим напівпричепом марки «Schmitz SPR24L» реєстраційний номерний знак
НОМЕР_5 .Яким було взаємне розташування повздовжніх осей автомобіля марки «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з сідловим тягачем марки «Renault Magnum» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із бортовим тентованим напівпричепом марки «Schmitz SPR24L» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в момент їх первинного контакту ?
3.Якими частинами відбулося зіткнення автомобіля марки «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , з з сідловим тягачем марки «Renault Magnum» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із бортовим тентованим напівпричепом марки «Schmitz SPR24L» реєстраційний номерний знак
НОМЕР_7 .Де відносно елементів дороги та на якій смузі автодороги сполученням «Київ-Чернігів», неподалік м. Бровари Київської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з автомобілем «Volkswagen Crafter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ?
5. Яким було взаємне розташування повздовжніх осей автомобіля марки «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з автомобілем «Volkswagen Crafter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , в момент їх первинного контакту ?
6.Якими частинами відбулося зіткнення автомобіля марки «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , з автомобілем «Volkswagen Crafter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ?
Для дослідження експерту надати: автомобілі «Geely JL7162» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль «Volkswagen Crafter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та сідловий тягач марки «Renault Magnum» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Schmitz SPR24L» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних за адресою: Київська область Баришівський район с. Семенівка вул. Кірова 15, а також матеріали кримінального провадження №0000545.
Надати дозвіл на повне або часткове знищенням об`єкта дослідження або зміни його властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1