Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5194/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 21.06.2018р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 21.06.2018р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 04.06.208р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 21.06.2018р. ОСОБА_5 надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Під час ознайомлення стало відомо про те, що з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводився слідчий експеримент. При цьому, ОСОБА_5 не викликався і не повідомлявся про проведення такої слідчої дії. Внаслідок цього, ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Між тим, постановою слідчого у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Вважає, що таким чином, порушені права ОСОБА_5 , а тому просить суд, - дії слідчого ОСОБА_8 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту визначти незаконними та необгрунтованими; зобов`язати слідчого ОСОБА_8 провести слідчий експеримент з метою визначення фізичної можливості ОСОБА_5 підняти нгогу до рівня грудної клітки ОСОБА_6 та завдати відповідного удару.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоовленні скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи. Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя вважає, що вона підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п.7 ч.1 ст. 303 КПК).
Як передбачено частиною 2 статті 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до процесуального рішення передбачені статтею 110 КПК. Зокрема, - процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, з`ясувавши обставини та дослідивши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого від 21.06.2018р., прийняте за результатами розгляду клопотання адвоката від 21.06.2018р. в частині відмови у його задоволенні, - підлягає до скасування, оскільки, на думку слідчого судді, воно слідчим не обгрунтоване. Крім того, не може бути підставою для прийняття рішення щодо відмови у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження, як зазначено відсутність необхідності у проведенні тої чи іншої слідчої дії, яка передбачена законом.

Між тим, оскільки слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0003216 відносно ОСОБА_5 27.06.2018р. направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 291 КПК з обвинувальним актом, то відповідно, відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката від 21.06.2018р. та вчинення будь-яких інших процесуальних дій.

Враховуючи положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 21.06.2018р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , а в іншій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 110, 220, 303-310, 372, 395, 376 ч.2, 290, 314-316 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСПЖЗО СУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 21.06.2018р. про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1