Справа №: 630/641/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000687 відносно неповнолітніх ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

В судове засідання з`явилися прокурори, законні представники та захисники неповнолітніх обвинувачених, неповнолітні обвинувачені.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 направив до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обгрунтування заявленого клопотання неповнолітній ОСОБА_12 посилається на те, що прокурор недбало ставиться до виконання своїх професійних обов`язків,зокрема протягом тривалого часу не може забезпечити явку потерпілих та свідків до суду, чим затягує розумні строки розгляду кримінального провадження. Неповнолітній обвинувачений просить звернути увагу суду на те, що він є неповнолітнім тривалий час знаходиться під вартою, а кримінальне провадження відносно нього не розглянуто, призначені судові засідання відкладаються з вини прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України для його задоволення. Прокурор зазначила, що вона дійсно вручила клопотання про продовження запобіжного заходу лише перед початком судового засідання, достовірно знаючи, що строк дії ухвали закінчується 29 жовтня 2018 року, але це порушення допущено через значну завантаженість. Крім того, прокурор зазначає, що вона не буде в подальшому допускати порушень вимог КПК.

Прокурор ОСОБА_2 підтримала думку прокурора ОСОБА_3 .

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного, наголошуючи на тому, що прокурор затягує строки розгляду кримінального провадження, що негативно впливає на права неповнолітніх обвинувачених,які перебувають тривалий час під вартою.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 вважав за доцільне прокурору заявити самовідвід та зазначив, що якщо суд дозволить прокурору порушувати закон, то це буде сприйнято сторонами неоднозначно.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 пояснив, що протягом тривалого часу під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор в повній мірі не виконує покладених на нього обов`язків, що полягає у незабезпеченні явки свідків, несвоєчасне вручення клопотань про продовження запобіжних заходів, що затягує строки розгляду справи та порушує права неповнолітніх обвинувачених на захист.

Крім того, захисники неповнолітніх обвинувачених зазначали, що якщо на теперішній час у неповнолітнього обвинуваченого виникають сумніви у неупередженості, об`єктивності прокурора та вцілому у його поведінці, що сприймається ним як порушення його прав з боку сторони обвинувачення, то вони нікуди не зникнуть. На теперішній час учасники кримінального провадження виказують свою недовіру прокурору та сумніви в його неупередженості.

Неповнолітні обвинувачені та їх законні представники погодилися з думкою своїх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України . Прокурор, слідчий не має права брати участь у к рим пальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним по" ва іем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій та виконання своїх повноважень в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного

Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Враховуючи, що на теперішній час учасники кримінального провадження зазначають, що у них є сумніви в неупередженості прокурора, суд вважає за доцільне задовольнити заяву неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 77,80,81, 369, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Направити інформацію про порушення прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 вимог Кримінально процесуального кодексу України до квалфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1