Справа № 452/1362/18
Провадження № 1-кп/452/179/2018
ВИРОК

іменем України

15 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000268 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, із середньою спеціальною освітою, одруженої, несудимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 3 листопада 2016 року у невстановлений органом досудового розслідування час звернулася до управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (далі Самбірська РДА), яке розташоване за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, із заявою про призначення їй житлової субсидії, усвідомлюючи те, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про себе та осіб, які зареєстровані у житловому будинку, в якому вона проживає, розташованому за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Вербівка, а також про їх доходи та витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії, умисно вказала завідомо неправдиві відомості про свій майновий стан за період з 01.11.2015 по 03.11.2016, а саме, не вказала в офіційному документі декларації про доходи і витрати осіб, яка звернулися за призначенням житлової субсидії, інформацію про факт придбання її сином ОСОБА_6 транспортного засобу автобуса марки «Богдан», вартість якого, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.07.2016, становить 60 877 грн., чим спричинила потерпілому управлінню соціального захисту населення Самбірської РДА майнову шкоду на суму 5472, 36 грн., тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), а саме, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між представником потерпілого головним спеціалістом-юристом сектору з питань праці, охорони праці та юридичного забезпечення управління соціального захисту населення Самбірської РДА ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , підписана сторонами 18 травня 2018 року, відповідно до якої представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 1 ст. 190 КК України; узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю, відмовилася від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, та дала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про примирення від 18 травня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та що підозрювана ОСОБА_5 щиро розкаюється і повністю відшкодувала потерпілому майнову шкоду.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та дала згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та відмовилася від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідна на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 369 371, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 травня 2018 року між представником потерпілого головним спеціалістом-юристом сектору з питань праці, охорони праці та юридичного забезпечення управління соціального захисту населення Самбірської районної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя