Справа № 588/549/16-к
провадження №1-кп/588/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явились свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Судом було поставлено на обговорення питання про відкладення судового розгляду та вжиття заходів забезпечення явки свідків сторони обвинувачення до суду.
Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_10 їй повідомив, що з поважних причин не зможе прийти в засідання, обіцяв надати відповідну заяву. Про причини неявки інших свідків прокурору невідомо, тому остання просила суд застосувати до ОСОБА_8 , який належно повідомлений та неодноразово не з`являється в засідання, привід та грошове стягнення, а інших свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викликати шляхом надсилання судової повістки.
Захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений заперечили проти застосування застосування заходів до свідка ОСОБА_8 , вважали достатнім викликати повісткою, як і інших свідків сторони обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_13 в засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З матеріалів справи судом установлено, що свідок ОСОБА_8 не з`явився у судові засідання призначені на 08 червня 2018 року та 11 липня 2018 року, 26 липня 2018 та 07.09.2018 року, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду і шляхом вручення судової повістки про виклик, і телефонограмою (а.с.33, 53, 63, 124 том 3), але поважних причин неявки у судове засідання, які передбачені статтею 138 КПК України свідок суду не повідомив. До ОСОБА_8 ухвалою суду від 11.07.2018 року було застоосвано грошове стягнення у розмірі 881 грн., яке останній платив 27.07.2018 року (а.с.122,123 том 3).
За таких обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 не з`являється без поважних причин на виклик суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, застосування грошового стягнення не стало дієвим заходом впливу на нього, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до указаного свідка.
Інших зазанчених прокурором свідків сторони обвинувачення необхідно викликати шляхом надсилання судової повістки.
Захисником ОСОБА_6 подане клопотання про виклик для допиту в якості свідка старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_14 , яким складено обвинувальний акт для встановлення якими саме нормативно-правовими актами керувався слідчий, роблячи висновок в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області та маючи спеціальне звання "старший лейтенант поліції", являючись працівником правоохоронного органу , та відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію" і в межах своєї компетенції, наділений повноваженнями постійно здійснювати функції представника влади.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений указане клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти виклику указаного слідчого, оскільки вважала необгрунтованими мотиви виклику. Пред`явлене обвинувачення у результаті дослідження доказів може бути змінене прокурором за наявності для того підстав.
Оцінивши доводи представників сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Свідком відповідно до статті 65 КПК України є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Норми КПК України не передбачають підстав для виклику слідчого для допиту з приводу питань правового характеру про те, якими нормативно-правовим актом керувався слідчий при складанні обвинувального акту. Крім того, обвинувальний акт у цьому кримінальноу провадженні містить посилання на відповідні номартивні акти, у тому числі на Закон України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів"та Закон України "Про Національну поліцію".
Відповідно до частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З огляду на викладене, будь-які пояснення слідчого, які будуть містити відомості, які не відображені в обвинувальному акті суд не зможе взяти до уваги, виходячи з положень статті 337 КПК України.
Отже, клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Ураховуючи, що потерпілий ОСОБА_13 проживає у м.Ромни, ураховуючи його стан здоров`я, що унеможливлює його безпосередню участь у засіданнях Тростянецького районного суду Сумської області, з огляду на клопотання потерпілого про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проведення наступного засідання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 133-143, 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти до 10 години 00 хвилин 19 вересня 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні, яке здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Зобов`язати відповідального працівника Роменського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 години 00 хвилин 19 вересня 2018 року, для участі потерпілого ОСОБА_15 у дистанційному судовому провадженні.
Застосувати до свідка ОСОБА_16 ( АДРЕСА_2 ) привід у судове засідання, яке відбудеться 19.09.2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Роменському міськрайонному суду Сумської області до виконання, а потерпілому ОСОБА_17 до відома.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників потерпілого та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1