Провадження № 1-кс/520/3912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року с лідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000565, відомості про яке внесені 02.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , маючи на меті здійснення підприємницької діяльності, зареєструвала ФОП « ОСОБА_5 », основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. Свою господарську діяльність гр. ОСОБА_5 здійснює в трьох контейнерах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на яких за наймом працюють наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що 10.10.2017 між ФОП « ОСОБА_10 » (продавець) та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір купівлі-продажу (сумок жіночих) на суму 2 161 250 грн. Відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей ФОП « ОСОБА_5 » від 20.07.2018 виявлено недостачу товару на суму 606 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, яка працює за наймом в гр. ОСОБА_5 , системно та щоденно здійснює розкрадання товару ( жіночих сумок, рюкзаків, тощо), які перепродає за ціною, нижче ринковою наступним особам: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_18 .

Так, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пересувається на автомобілі марки «INFINITI FX35», д/н НОМЕР_4 .

Вказане також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 та виконаним в ході досудового розслідування доручення слідчого.

Обшук планується провести в автомобілі марки «INFINITI FX35», д/н НОМЕР_4 .

Вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_19 .

Під час проведення обшуку планується відшукати: документи, чорнові записив яких міститься відомості щодо здійснення протиправної діяльності, викрадений товар (сумки, клатчі, рюкзаки, тощо), банківські картки, грошові кошти отриманів результаті протиправної діяльності, мобільних телефонів, магнітних, електронних засобів зберігання інформації, комп`ютерної техніки, будь-яких інших речей, що мають значення для встановлення істини у провадженні, використовувалися у злочинній діяльності або здобуті злочинним шляхом чи заборонені в обігу.

Вказані речі, документи та предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, при цьому отримані або набуті внаслідок підготовлення до вчинення та безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).
У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.
Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей ФОТ Лай Сяомей на складах (контейнерах) №1516, 1609, 1549, розташованих на вул. Голуба ТОВ «Промринок 7км», за результатами проведення вказаної перевірки виявлено нестачу на суму 606 000 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області від 04.08.2018 року, група осіб, яка працює за наймом в гр. ОСОБА_5 , системно та щоденно здійснює розкрадання товару ( жіночих сумок, рюкзаків, тощо), які перепродає за ціною, нижче ринковою наступним особам: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_18 .

Згідно вищевказаного рапорту від 04.08.2018 року, ОСОБА_11 пересувається на транспортному засобі «INFINITI FX35», д/н НОМЕР_4 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу «INFINITI FX35», д/н НОМЕР_4 , власником останнього являється ОСОБА_19 .

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що жодна слідча (розшукова) дія та жоден захід забезпечення кримінального провадження, аніж обшук не може виконати завдання кримінального провадження, яке полягає в швидкому, повному та неупередженому розслідуванні, а отримати речі, документи та предмети, зазначені вище, не можливо в добровільному порядку, оскільки останні знаходяться у володінні ОСОБА_11 та прямо або опосередковано вказують на причетність останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та можуть бути ним же знищеними, спотвореними або схованими, оскільки знаходяться у його приватній власності.

На підставі викладеного, з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, в яких міститься відомості щодо здійснення протиправної діяльності, викраденого товару (сумок, клатчів, рюкзаків, тощо), банківських карток, грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності, мобільних телефонів, магнітних, електронних засобів зберігання інформації, комп`ютерної техніки, будь-яких інших речей, що мають значення для встановлення істини у провадженні, та які використовувалися у злочинній діяльності або здобуті злочинним шляхом чи заборонені в обігу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000565, відомості про яке внесені02.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «INFINITI FX35», д/н НОМЕР_4 , з метою відшукання та вилучення: документів, чорнових записів, в яких міститься відомості щодо здійснення протиправної діяльності, викраденого товару (сумок, клатчів, рюкзаків, тощо), банківських карток, грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності, мобільних телефонів, магнітних, електронних засобів зберігання інформації, комп`ютерної техніки, будь-яких інших речей, що мають значення для встановлення істини у провадженні, та які використовувалися у злочинній діяльності або здобуті злочинним шляхом чи заборонені в обігу.

Проведення обшуку доручити т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області або слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області, які перебувають в групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню.

До проведення залучити співробітників Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1