АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/768/18 Справа № 197/577/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000334 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК.

Суд першої інстанції в поданні зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл кримінального провадження, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_6 з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_7 з 23 квітня 2018 року по 12 липня 2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Одна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, вакантна.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів клопотання та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000334 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК задовольнити.
Матеріали клопотання направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3