overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не судимого, працюючого на посаді водія автотранспортного взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4027/18
Провадження № 1-кс/314/1428/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000832 від 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість соковарки на 6 літрів "10+", яка була придбана та використовувалася потерпілою ОСОБА_4 з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце в кінці лютого 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2865/17
Провадження №: 1-кп/332/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.194 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України.
Справу призначено до судового розгляду.
До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого,який підтримав клопотання прокурора, приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст. ст.139,140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.194 КК України та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09-00 годину 04 жовтня 2018 року в приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65, каб.12.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізької області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2423/18 Провадження № 1-кп/450/333/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 17.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.07.2018 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 17.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 17.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1662/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.09.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0002278 від 27.11.2015 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 189 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 189 ч.2 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 07.09.2018 року о 11:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4136/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/686/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 року, якою ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 15.10.2018 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2018 року о 14:05 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/5598/18
№ 1-кс/489/2202/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003417, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме при перевірці у ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виявлено невідповідність документа бланкам встановленого зразка.

Начальник відділення звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи, з метою встановлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-технічну експертизу документів за спеціальністю 2.3 "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виготовлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 підприємством чи установою, яке здійснює виготовлення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів України?

- якщо ні, то яким способом виготовлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, зміну його властивостей, з метою об`єктивного проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/905/18
"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
З кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .
В підготовчі судові засідання, призначені на 08.08.2018 року, 11.09.2018 року обвинувачений не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог КПК України.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки той не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 11 жовтня 2018 року о 16-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 16-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16-00 год. 11 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1051/18
Провадження №1-в/635/224/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками.
На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність.
Суд,вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали та особисту справу засудженого встановив наступне.
Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_5 , за даними облікової картотеки засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 травня 2018 року звільнився з Темнівської виправної колонії (№100) за відбуттям строку покарання.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками відмовити.
Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2301/18
№ провадження 1-кс/646/2149/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференціі з ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» скаргу ОСОБА_5 на постанову від 15.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 15.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 15.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2018 року о 15 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/307/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Злочини проти власності
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2015 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Харьковской области уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_7 и его защитника адвоката ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 23 марта 2015 года в отношении Манирко - Александра Анатольевича,
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 23 марта 2015 года ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, и осужден ч.2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины - к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд назначил ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, а приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 9 сентября 2013 года постановил исполнять отдельно.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденный ОСОБА_6 и его защитник адвокат ОСОБА_5 обжаловали указанный приговор Московского районного суда г. Харькова.
После поступления дела в Апелляционный суд Харьковской области осужденный ОСОБА_6 подал дополнения к своей апелляционной жалобе, которые содержат замечания на протокол судебного заседания суда первой станции (т.7 л.д.101).
При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания относится к исключительной компетенции
суда, постановившего приговор, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.88,88-1 Уголовно- процессуального кодекса Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.357, п.2 ст.359 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 го ст. 11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, колле судей,
Уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_6 и о защитника ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 23 марта 2015 года в отношении ОСОБА_7 возвратить в Московский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.88,88-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года).
Председательствующий судья
Судьи
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7543/18
Провадження № 1-кс/711/2991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в кримінальному провадженні №0000501 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про продовження строків досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000501 від 11.05.2018 до п`яти місяців, тобто до 17.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1