overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Хмельницький

06.07.2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
23.06.2018 року, під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сліди засобів захисту рук. Даний пакет зафіксовано на аркуш паперу та поміщено до сейф-пакету № 4248419.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатний слід засобу захисту рук, який наклеєний на аркуш паперу, та поміщений до сейф-пакету № 4248419, для ідентифікації ?
Для проведення експертизи надати експертам слід засобу захисту рук, який наклеєний на аркуш паперу, та поміщений до сейф-пакету № 4248419.
Дозволити експертам повне або часткове знищення наданого на дослідження об`єкту.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
30.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.05.2018 року про кримінальне правопорушення.

ТОВ «САНІБА» про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин.
Генеральна прокуратура України про розгляд скарги повідомлялась, її представник до суду не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зокрема, заявником, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги директора ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення без розгляду.

Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «САНІБА» ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_4 повідомила про неможливість її явки в судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 03.08.201 оскільки відмовилась від захисту ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 03 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Дартс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0003255 від 18.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Дартс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0003255 від 18.03.2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 01.08.2018 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003255 від 18.03.2017 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Дартс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0003255 від 18.03.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році». Прокурор та представник установи виконання покарань заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за за ч.2 ст. 121 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі та вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.4 ст. 407, 70 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.«е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за ч.2 ст. 121 КК України. З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/546/18
Справа № 683/334/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора, захисника ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду 17,19 та 24 липня 2018 року, потерпілі, прокурор та захисник, відповідно, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора, захисника ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 754/8516/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0005422 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від Київської місцевої прокуратури №3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0005422 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 липня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
03.08.2018 Справа № 756/9693/18
Провадження № 1-кп/756/1087/18
Унікальний № 756/9693/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

03 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 на 15 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 751/3772/18

Провадження № 51-7692 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 761/24212/15-к
Провадження № 51-7696ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановила:
Ухвалою від 27 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Святошинського районного міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 серпня 2018р.

м. Київ
Справа № 667/459/13-к
Провадження № 51- 4270 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, судові рішення щодо ОСОБА_4 набрали законної сили 15 жовтня 2015 року. Засудженим скарга на адресу касаційного суду скерована 20 липня 2018 року, що свідчить про пропуск ним строку касаційного оскарження, питання про поновлення якого перед судом касаційної інстанції засуджений не порушує.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

2 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6138 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428, ст. 430 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
справа № 674/977/17
провадження № 51-7791ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального судуВерховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановила:
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішенняв касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, вказаних приписів закону представник належним чином не виконав.
Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування кримінального закону, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Натомість доводи представника зводяться до обґрунтування незаконності вироку суду першої інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтуванняз огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без рухукасаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3