У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що Ужгородським ВП ГУНП проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0002571, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, стала заява ОСОБА_4 про те, що 15.06.2015 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресок: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 шляхом обману, а саме укладення попереднього договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 , який посвідчений вказаним нотаріусом заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 1790120 гривень.
В клопотанні слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він вирішив придбати квартиру за адресою АДРЕСА_3 . 15.06.2015 між ним та власником вказаної квартири ОСОБА_6 відбулася зустріч у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , під час якої між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено попередній договір купівлі продажу квартири, згідно умов якого ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 завдаток в сумі 8500 долларів США, з умовою, що 05.07.2015 між ними буде укладено основний договір. Однак в подальшому основний договір укладено не було та гроші ОСОБА_4 не повернуто.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються посвідчення укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попереднього договору купівлі продажу від 15.06.2015 року, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо, у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються посвідчення нею укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попереднього договору купівлі продажу від 15.06.2015 року, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена.

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються посвідчення укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попереднього договору купівлі продажу від 15.06.2015 року, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу, які в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються посвідчення нею укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попереднього договору купівлі продажу від 15.06.2015 року, оскільки такі можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів є неможливим, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються посвідчення нею укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попереднього договору купівлі продажу від 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1