печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 09.07.2018 року ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , було подано Заступнику начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотання про проведення процесуальних дій, а саме призначення у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи показань ОСОБА_7 , наданих ним протягом червня 2016 року травня 2018 року, викладених у протоколах допитів від 18.06.2013, 15.04.2014, 18.04.2014, 13.05.2014, 28.07.2014, 31.05.2016, 19.09.2016, 04.10.2016, 05.10.2016, 09.11.2016, 18.11.2016, 31.01.2017, а також в протоколі одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.07.2018 року адвокату ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання, проте вказана постанова є необґрунтованою та невмотивованою, а відтак, підлягає скасуванню.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у неї підстав та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що у клопотанні захисником взяті окремі фрази з протоколів допитів, які були досліджені під час розслідування кримінального провадження № 0005375 і акцентується увага на неточностях ОСОБА_7 , висловлених під час допитів.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року, в якому ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

09.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подав Заступнику начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотання про проведення процесуальних дій, а саме призначення у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи показань ОСОБА_7 , наданих ним протягом червня 2016 року травня 2018 року, викладених у протоколах допитів від 18.06.2013, 15.04.2014, 18.04.2014, 13.05.2014, 28.07.2014, 31.05.2016, 19.09.2016, 04.10.2016, 05.10.2016, 09.11.2016, 18.11.2016, 31.01.2017, а також в протоколі одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.07.2018 року адвокату ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання, показання ОСОБА_7 , які викладені в протоколах його допиту та одержані під час допиту в судовому засіданні слідчим суддею, не мають протиріч по змісту, а захисником взяті окремі фрази з протоколів допитів, які були досліджені під час розслідування кримінального провадження № 0005375 і акцентується увага на неточностях ОСОБА_7 , висловлених під час допитів.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, допит, відповідно до глави 20 КПК України, є однією із слідчих дій.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Крім того, як визначено ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, чинним законодавством встановлено обов`язок оцінки доказів покладено на слідчого, прокурора, слідчого суддю.

Як зазначає слідчий в оскаржуваній постанові, показання ОСОБА_7 , які викладені в протоколах його допиту та одержані під час допиту в судовому засіданні слідчим суддею, не мають протиріч по змісту, а захисником взяті окремі фрази з протоколів допитів, які були досліджені під час розслідування кримінального провадження № 0005375 і акцентується увага на неточностях ОСОБА_7 , висловлених під час допитів.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи показань ОСОБА_7 , зважаючи на те, що ОСОБА_7 було допитано під час досудового розслідування, в тому числі і в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що Постанова Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.07.2018 року є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.07.2018 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 223, 224, 303-304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1