Справа № 212/3509/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001406 від 21 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001406 від 21 травня 2018 року

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.05.2018 до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по спец. лінії "102" надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи на території місцевості, розташованої за адресою: вул. Електрозаводська, 40 в Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснюють прийом металобрухту, всупереч встановленому порядку.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001406 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

20.05.2018 під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: вул. Електрозаводська, 40 в Покровському районі м. Кривого Рогу, виявлено автомобіль марки ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 .

20.05.2018 в період часу з 13:15 годин до 13:45 годин працівниками поліції проведено огляд автомобіля марки ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 . В ході огляду вказаного транспортного засобу, в кузові виявлено та вилучено металеві фрагменти пофарбовані в червоний колір, які зовні нагадують частини автомобіля, металеві предмети розмірами близько 1х1 м, зовні схожі на фрагменти металевої труби, в кількості 11 одиниць, газовий пристрій для розрізання металу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

21.05.2018 транспортний засіб марки - «ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 , металеві фрагменти пофарбовані в червоний колір, які зовні нагадують частини автомобіля, металеві предмети розмірами близько 1х1 м, зовні схожі на фрагменти металевої труби, в кількості 11 одиниць, газовий пристрій для розрізання металу, визнано речовими доказами у матеріалах кримінального провадження №0001406.

22.05.2018 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, накладено арешт на вилучені транспортний засіб марки - «ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 , металеві фрагменти пофарбовані в червоний колір, які зовні нагадують частини автомобіля, металеві предмети розмірами близько 1х1 м, зовні схожі на фрагменти металевої труби, в кількості 11 одиниць, газовий пристрій для розрізання металу.

25.05.2018 слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001406, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішення долі речових доказів транспортного засобу марки - «ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 , металевих фрагментів пофарбованих в червоний колір, які зовні нагадують частини автомобіля, металевих предметів розмірами близько 1х1 м, зовні схожих на фрагменти металевої труби, в кількості 11 одиниць, газового пристрою для розрізання металу.

Перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження №0001406, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2018, замовлення ТОВ «МММ-Метал» за № 00359 від 18.05.2018, товарно-транспортну накладну за № 000306 від 18.05.2018, товарно-транспортну накладну за № 000306 від 19.05.2018, акти ТОВ «МММ-Метал» щодо брухту чорного металу, Акт № 59/16 від 08.09.2016 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 40765108 станом на 13.09.2017), якими обґрунтовується необхідність вирішення питання долі речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

За ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, у кримінальному провадженні №0001406, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2018 було накладено арешт на вилучені транспортний засіб марки - «ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 , металеві фрагменти пофарбовані в червоний колір, які зовні нагадують частини автомобіля, металеві предмети розмірами близько 1х1 м, зовні схожі на фрагменти металевої труби, в кількості 11 одиниць, газовий пристрій для розрізання металу.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так у поданому клопотанні слідчий просить вирішити долю речових доказів, водночас не додає до клопотання постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні за №0001406 та постанову про закриття кримінального провадження №0001406 від 25.05.2018.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 171-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001406 від 21 травня 2018 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1