Справа № 446/1245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка оскаржує дії ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Біотоп захід груп" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.04.2018р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.04.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 - представника потерпілого ТзОВ "Біотоп захід груп", в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.04.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.04.2018.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000160 від 11.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України було проведено неповно та однобічно, не з`ясовані всі обставини справи, не встановлена шкода, завдана підприємству. Зокрема, слідчим не проведено допиту працівників ТзОВ "Біотоп захід груп" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких особи, що блокували роботу підприємства, не допускали до роботи. Не проведено допиту осіб, які б могли усунути суперечності між показами працівників підприємства та особами, які блокували його роботу. Також слідчим не призначено судово-економічної експертизи на предмет встановлення розміру шкоди.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній доводів. Також пояснив, що 02.02.2018 р. близько 19.00 год. шестеро осіб, серед яких був сільський голова с.Дідилова, секретар, проникли на територію ТзОВ "Біотоп захід груп" та почали блокувати роботу підприємства з вимогами припинити діяльність. Після прибуття працівників поліції робота підприємства була розблокована, а відомості про протиправні дії вказаних осіб були внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України. Однак, в подальшому, 23.04.2018 провадження було закрито за відсутністю складу злочину, зокрема, слідчим вказано на відсутність умислу на протидію законній господарській діяльності підприємства. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, з підстав, вказаних у скарзі, постанова про закриття провадження є незаконною, а тому просить таку скасувати.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в ході проведеного досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000160 від 11.04.2018 було встановлено, що особи, які зайшли на територію підприємства вимагали недопущення викидів у природне середовище, однак умислу на протидію законній господарській діяльності в їх діях не було, в зв`язку з чим провадження було закрито за відсутністю складу злочину. Постанова є законною, а тому просила в задоволенні скарги відмовити.
Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що постанова слідчого є законною, допит свідка ОСОБА_8 , про який вказує скаржник, було проведено, а підстав для призначення експертизи не має, оскільки директором підприємства видана довідка про розмір збитків. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.04.2018р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України - по факту перешкоджання здійсненню господарської діяльності ТзОВ "Біотоп захід груп, групою осіб в с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області.
Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.04.2018 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України.
ОСОБА_3 , як представник потерпілого ТзОВ "Біотоп захід груп", оскаржує дану постанову слідчого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з яким на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга є предметом розгляду слідчим суддею та подана в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
Вирішуючи дану скаргу слідчий суддя виходить з наступного.
Як видно з оскаржуваної постанови від 23.04.2018, закриваючи провадження, слідчий виходила з того, що з зібраних матеріалів кримінального провадження вбачається, що прямого умислу в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на протидію законній господарській діяльності ТзОВ "Біотоп захід груп" не було, в їхніх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України, оскільки з об`єктивної сторони вказаний злочин визнається закінченим з моменту висунення будь-якої вимоги: припинити займатись господарською діяльністю; обмежити таку діяльність, укласти угоду; не виконувати укладену, в даному випадку умислу на висунення таких вимог та мети заподіяння шкоди не було.
Однак, такі висновки слідчого, на думку слідчого судді, є невірними, а закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження за №0000160 від 11.04.2018р. видно, що за наслідками проникнення 02.02.2018 р групи осіб на територію ТзОВ "Біотоп захід груп" працівниками підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 було складено акт № 1 про простій на ТзОВ "Біотоп захід груп" 02.02.2018 з 19.00 год. до моменту покинення групою осіб території підприємства (а.с.46 кримінального провадження).
У ході досудового розслідування слідчим було проведено допит лише ОСОБА_8 , тоді як очевидці події ОСОБА_6 та ОСОБА_15 допитані не були.
Окрім цього, в оскаржуваній постанові слідчим надано оцінку показам представника потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак не враховано свідчень ОСОБА_8 , який також був очевидцем події.
Наведене свідчить про неповноту та однобічність досудового розслідування, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про підставність доводів скарги в цій частині.
Щодо покликань скаржника на необхідність проведення судово-економічної експертизи на предмет визначення розміру завданих збитків, то такі слідчий суддя відхиляє, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься розрахунок понесених економічних збитків від простою виробництва, наданий директором ТзОВ "Біотоп захід груп" і такий на час розгляду скарги не ставиться під сумнів сторонами кримінального провадження.
Враховуючи те, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого, тому постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 від 23.04.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК Українипотрібно скасувати.
Керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "Біотоп захід груп" задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 23.04.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 11.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000160 від 11.04.2018р. повернути до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області для продовження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1