overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 738/200/18
провадження № 51-8574ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам

ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/6678/18
Провадження № 1-кс/0182/2674/2018
28.09.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2018, -
27 вересня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2018.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2018.
Скаргу призначити до судового розгляду на „01 жовтня 2018 року о 8-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/241/17
Провадження № 1-в/626/177/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну покарання у виді штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про заміну покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про заміну покарання у виді штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31.10.2018 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький районний відділ з питань пробації.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповажених осіб ГПУ, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000585

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповажених осіб ГПУ, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000585

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2018р. о 17.10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявам від 14.09.2018 року, 21.08.2018 року та 23.05.2018 року в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 21.08.2018 року за ст. 367, 356, 223-1, 358 КК України про що повідомити заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/1407/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/220/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України надійшло до Апеляційного суду Львівської області 14 серпня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 15 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 27 серпня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 14.30 год. 10 жовтня 2018 року.
18 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано Львівському апеляційому суду, й на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15050/18

Провадження № 1-в/638/574/18

19.10.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року за частиною 2 статті 187 КК України, про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року за частиною 2 статті 187 КК України, у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
19.10.2018 року на адресу суду надійша заява ОСОБА_2 про залишення клопотання про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року без розгляду.
Суд, розглянувши заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Жука Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 10 февраля 2010 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_2, потерпевшая ОСОБА_3С, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7З-О., ОСОБА_8Ю-О.
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся подсудимого, потерпевшей и свидетелей.
Согласно ст.ст. 288, 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого, свидетелей и потерпевшую.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины отложить слушанием на 23 февраля 2011 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- подсудимого:
1) ОСОБА_2, прож. Донецкая область, г. Белицкое, ул. Соцтруда, 40-42;
1) ОСОБА_3, прож. Донецкая область, г. Белицкое, ул. Соцтруда, 40-48;
1) ОСОБА_4, прож. Донецкая область, г. Белицкое, ул. Соцтруда, 40-48;
2) ОСОБА_5, прож. Донецкая область, г.Белицкое, ул.Харьковская, 25-25;
3) ОСОБА_6, прож. Донецкая область, г. Белицкое, ул. Соцтруда, 40-24;
4) ОСОБА_7 Зейдулла-Оглу, прож. Донецкая область, Добропольский район, с. Красноярское, ул. Степная, 31;
5) ОСОБА_8 Элхала Юниса-Оглу, прож. Донецкая область, Добропольский район, с. Красноярское, ул. Черниговская, 102.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных подсудимого, потерпевшей и свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Любчика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 25 января 2012 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, отложить слушанием на 21 февраля 2012 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- ОСОБА_2, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Строительная, 27-47;
- ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Ватутина, 5-56;
- ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, ул. Луганского, 15-17.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ города Артемовска.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
свідків 21.02.2012 10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 19 апреля 2012 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившегося подсудимого.
Согласно ст. 288 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимого судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, отложить слушанием на 03 мая 2012 года на 11.30 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
подсудимого ОСОБА_1, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белозерское, ул. Комсомольская, 10-10.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанного подсудимого направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
підсудних 03.05.2012 11:30
підсудних&l ; Дата застосування приводу &g11:30
підсудних&la; Дата застосування приводу &ga;11:30
Провадження №1-кп/127/967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0003576 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003576 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити підготовче судове засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 11:00 год. 26 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1661/18
Провадження №11-сс/772/731/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Вінницької області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.04.2018 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 04.10.2018 року датована 18.10.2018 року подана до Апеляційного суду Вінницької області 19.10.2018 року, про що свідчить вхідний номер на апеляційній скарзі.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року подана 19.10.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, скаржник питання про поновлення пропущеного строку не порушує, про день отримання копії судового рішення не вказує, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року повернути ОСОБА_3 , разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: