Номер провадження: 11-кп/785/178/18
Номер справи місцевого суду: 520/3406/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 05.08.2013 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік; - 28.10.2013 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки; - 07.03.2014 р. Комінтернівським районним Одеської області за ч.3 ст. 185 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі не відбутого по вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2013 р., остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі, 07.05.2016 р. звільнений по відбуттю строку покарання,
засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки. Строк відбування покарання обчислюється з 09.03.2017 року. На підставі ч. 4 ст. 5, ст.72 КК України в редакції 2015 року зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 09.03.2017 року по 04.10.2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів та будучи неодноразово звільненим від відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період строку погашення судимості вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Повторно, 06.03.2017р. приблизно о 21:30 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 9-а по вул. Краснова в м. Одесі, з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, підійшов ззаду до громадянки ОСОБА_8 та шляхом ривку намагався відкрито викрасти її сумку, вартістю 300 гривень, в якій знаходився гаманець, який не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились гроші кошти у сумі 600 грн. та картки «ПриватБанк», «Восток», які не представляють матеріальної цінності. Разом з тим ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не подолав спротиву потерпілої ОСОБА_8 та не зміг вирвати жіночу сумку з її рук. Після чого, ОСОБА_7 був затриманий випадковими перехожими біля будинку № 9-а по вул. Краснова в м. Одесі та переданий працівникам поліції, які прибули на виклик.
В апеляційній скарзі, а також в доповненні до неї, обвинувачений посилається на те, що суд невірно застосував закон, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі винного, оскільки він нічого не украв, була лише спроба крадіжки, є три свідки які бачили, що він після декількох ривків, передумав, сам відпустив сумку та намагався втекти, що вважає вирок занадто суворий, вказує, що злочин він намагався скоїти перебуваючи в стані розпачу через те, що він не може знайти роботу через судимості. Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу, та вказав, що він нічого не украв, у нього не вийшло відібрати сумку, та прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається. Вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім визнання ним своє провини, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: - показами потерпілої ОСОБА_8 про те, що 06.03.2017 р. приблизно о 21:30 год., коли вона поверталася додому, біля парадної будинку до неї ззаду підбіг чоловік, як їй згодом стало відомо, це був ОСОБА_7 , та шляхом ривку намагався вирвати в неї жіночу сумку, яку вона дуже міцно тримала, ОСОБА_7 , зрозумівши, що в нього не вийде вирвати сумку, почав тікати вздовж будинку в бік гаражів. Люди, які стояли біля інших парадних будинку, побачили це і затримали ОСОБА_7 , перелякавшись, вона пішла додому, де зі своєї квартири вона зателефонувала своїй доньці і розповіла, що з нею сталося; - показами свідка ОСОБА_9 , яка є донькою потерпілої, про те, що 06.03.2017 року біля 21.30 год. їй зателефонувала її мати ОСОБА_8 та повідомила, що біля будинку, де вона проживає, у неї вирвали сумку. ОСОБА_9 зі своїм молодим чоловіком була у ресторані, який відразу викликав працівників поліції і вони направилися до матері. По приїзду вони побачили, що чоловіка, який намагався викрасти у матері сумку, затримали; - показами свідків - працівників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що вони у складі патруля 06.03.2017 року біля 22.00 години прибули на виклик до вказаної адреси, де у жінки, нібито, вирвали сумку. Коли вони приїхали на місце, то побачили людей, які затримали чоловіка, який назвав своє прізвище, після чого була викликана слідчо-оперативна група; - протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; - витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення, а також іншими доказами. Всесторонньо дослідивши докази, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінального правопорушення, та правильно кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та міри покарання судом враховано характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини які пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття. Покарання призначено у відповідності до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015року, за змістом внесених змін до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, та зарахував в строк відбування покарання засудженому час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, а саме з 09.03.2017 року до моменту постановлення вироку, тобто до 04.10.2017 року, проте колегія суддів вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою з моменту його фактичного затримання, а саме з 06.03.2017 року та до набрання вироком законної сили - до 12.06.2018 року. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що суд неправильно застосував законодавство та, як наслідок, призначив занадто суворе покарання, є непереконливими та не можуть бути прийняті колегією до уваги.
За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і скасування чи зміни вироку відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року відносно нього за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 06.03.2017 року по 12.06.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4