Справа №639/4800/18
Провадження № 1-кс/639/2192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001626 від 03.09.2018 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 ККУкраїни.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001626 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.09.2018 року о 01-24 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.09.2018 року знаходилася біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та біля адміністративної будівлі Холодногірської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , де їй і були спричиненні тілесні ушкодження.

Згідно рапорту оперуповноваженого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що до скоєння злочину може бути причетна невстановлена особа, яка користуються мобільним терміналом з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .

З метою встановлення особи, якій належить вказаний мобільний термінал, його місцезнаходження, перевірки на причетність до скоєння даного злочину, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні та аналізі інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, з вказівкою номерів базових станцій та їх адреси IMEI, оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за зазначеними терміналами мобільного зв`язку за період часу з 00:00 годин 01.01.2018 року по 00:00 годин 06.09.2018 року.

Вищевказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, доцільно розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без їхнього відому

Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Але, разом з тим суд враховує, що прокурор не позбавлений можливості надати доручення оперативним підрозділам на отримання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001626 від 03.09.2018 року в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за терміналами мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00:00 годин 01.01.2018 року по 00:00 годин 06.09.2018 року.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами і періодом часу та надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , та/або старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_8 , та/або старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , та/або слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та/або слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , та/або слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та/або слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1