Справа № 128/1945/17
ВИРОК
Іменем України
20 червня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000043 та по обвинувальному акту №0001519 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, розлучного, раніше судимого:

14.09.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

05.06.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

10.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

30.03.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі;

21.06.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2016 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом зриву навісного замка, проник до металевого вагончика ОСОБА_5 , з якого вчинив крадіжку бензопили «SHARP», вартістю 932 грн. 40 коп., згідно висновку експерта № 365 від 12.04.2017 року та бензокоси « Бензотример », вартістю 979 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 365 від 12.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1911 грн. 60 коп.

Крім того, в ніч з 03.12.2016 року на 04.12.2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку дрелі-перфоратора «RX-1019 Alpari», вартістю 282 грн. 45 коп., згідно висновку експерта № 313 від 27.03.2017 року, дрелі-шуруповерта «Арсенал Ш-600», вартістю 509 грн. 85 коп., згідно висновку експерта № 313 від 27.03.2017 року, електроболгарки «BOSCH», вартістю 927 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 313 від 27.03.2017 року, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1719 грн. 30 коп.

Крім того, в період часу з 06.12.2016 року по 07.12.1016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом зриву навісного замка, проник до металевого вагончика ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку електропили « Крафтек », вартістю 600 грн. 10 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, електрошуруповерта « Крафтек », вартістю 553 грн. 15 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, електрошуруповерта «Рівер», вартістю 553 грн. 15 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, перфоратора « Балтек », вартістю 758 грн. 40 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, перфоратора « Енхель », вартістю 250 грн. 90 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, електроболгарки « Крафтек », вартістю 213 грн. 50 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, електроболгарки « Бош », вартістю 1165 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4307 грн. 90 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.12.2016 року по 03.01.2017 року, точне число слідством не встановлене, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_8 , звідки вчинив крадіжку дитячого велосипеда « Ферарі», вартістю 2113 грн. 70 коп., згідно висновку експерта № 364 від 10.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2113 грн. 70 коп.

Крім того, в період часу з 03.01.2017 року по 04.01.2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку подовжувача на барабані довжиною 50 м., вартістю 207 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 366 від 13.04.2017 року, електродрелі «Майстер Данило УД 850 РР» вартістю 242 грн. 80 коп., згідно висновку експерта № 366 від 13.04.2017 року, акумуляторної дрелі «Bosch Professional GSR 1800-LI», вартістю 1694 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 366 від 13.04.2017 року, електричного водяного насоса «VODOLEY БВ- 0.1-40-У5», вартістю 589 грн. 40 коп., згідно висновку експерта № 366 від 13.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2733 грн. 20 коп.

Крім того, з 13.01.2017 року по 18.01.2017 року, точне число та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку електрокабеля довжиною 280 м., вартістю 3696 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, електрокабеля довжиною 200 м., вартістю 2640 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр - К» від 22.06.2017 року, електрокабеля довжиною 300 м., вартістю 3960 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр - К» від 22.06.2017 року, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 10296 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 23 год. 30 хв. по 24 год. 00 хв. 21.01.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_11 , звідки вчинив крадіжку електропили ПУ-2200, вартістю 1850 грн. 00 грн., згідно висновку експерта № 70 від 24.01.2017 року, електродрелі «Skil-850», вартістю 928 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 70 від 24.01.2017 року, бензокоси «MTD», вартістю 2403 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 70 від 24.01.2017 року, шуруповерта «Интерекул-12В», вартістю 1076 грн. 40 коп., згідно висновку експерта № 70 від 24.01.2017 року, чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 6257 грн. 40 коп.

Крім того, в ніч на 23.01.2017 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_12 , звідки вчинив крадіжку електричного шуруповерта «Техносвіт», вартістю 686 грн. 70 коп., згідно висновку експерта № 429 від 27.04.2017 року, електричного подовжувача 2х2, довжиною 10 м, вартістю 175 грн. 50 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, набору головок до ключів «Майстер», вартістю 273 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 429 від 27.04.2017 року, акамуляторної батареї « Істан 60 », вартістю 1360 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 112 від 28.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1808 грн. 50 коп.

Крім того, в період часу з 18.02.2017 року по 03.03.2017 року, точне число слідством не встановлене, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом пошкодження навісного замка, проник до металевого вагончика ОСОБА_13 , звідки вчинив крадіжку бетонозмішувача «Вектор БРС-130», вартістю 2340 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 250 від 10.03.2017 року, металевої тачки, вартістю 372 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 250 від 10.03.2017 року, чим спричинив ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 2712 грн. 00 коп.

Крім того, 05.03.2017 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом вижиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_14 , звідки вчинив крадіжку перфоратора «Граніт», вартістю 1063 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 236 від 09.03.2017 року, водяного насоса «Водолій», вартістю 140 грн. 85 коп., згідно висновку експерта № 236 від 09.03.2017 року, чим спричинив ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1204 грн. 05 коп.

Крім того, 08.03.2017 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, по провул. СТ «Окружний», маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом вижиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_15 , звідки вчинив крадіжку електрокабелю «Одесса кабель», довжиною 100 м., вартістю 1320 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, болгарки «Бош» із зовнішнім боксом «Ніко», вартістю 3675 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, чим спричинив ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 4995 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 09.03.2017 року по 16.03.2017 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, по провул. СТ «Окружний», маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом пошкодження замка, проник до металевого вагончика ОСОБА_16 , звідки вчинив крадіжку електродрелі «Фіолент», вартістю 180 грн. 80 коп., згідно висновку експерта № 424 від 26.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 180 грн. 80 коп.

Крім того, в період часу з 06.03.2017 року по 16.03.2017 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом зриву навісного замка, проник до металевого вагончика ОСОБА_17 , звідки вчинив крадіжку водяного насоса «Водолій», вартістю 541 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 423 від 26.04.2017 року, одноколісної садової тачки, вартістю 1134 грн. 00 коп., електричного подовжувача трьохжильного «Одеса кабель», довжиною 50 м, ї вартістю 660 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, чим спричинив ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 2335 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 02.12.2016 року по 10.01.2017 року, точне число та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_18 , звідки вчинив крадіжку перфоратора марки «Ворскла» синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 335 грн. 16 коп., електродрелі марки «Ворскла» синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 153 грн. 28 коп., електродрель марки «Ворскла» чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 262 грн. 98 коп., болгарки марки «Ворскла» синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 335 грн. 16 коп., болгарки кутової марки «Ворскла» синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 1840 грн. 00 коп., шуруповерта марки «Ворскла» синього кольору» вартість якого згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 802 грн. 20 коп., 100 м трьохжильного мідного кабеля діаметром 2,5 мм, вартість якого згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, становить 1320 грн. 00 коп., 2 катушки кабелю мідного, довжиною по 50 м кожна в чорній ізоляції 2 ? 3, вартість яких згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, становить 1320 грн. 00 коп., розеток «VIKO» в кількості 32 шт., вартість яких згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 14.07.2017 року, становить 1320 грн. 96 коп., вмикачів електричних «VIKO» 15 шт., вартість яких згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 14.07.2017 року, становить 522 грн. 90 коп., рамок електричних «VIKO» 10 шт., вартість яких згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 14.07.2017 року, становить 484 грн. 80 коп., датчика руху «LED», вартість якого згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 14.07.2017 року, становить 267 грн. 60 коп., чим спричинив ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 8965 грн. 04 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що в період 2016 2017 р.р., не маючи роботи та інших джерел доходу, він вчиняв крадіжки з будинків та дачних будиночків в с. Майдан, смт. Стрижавка, с. Лука Мелешківська, смт. Десна, с. Агрономічне, що у Вінницькому районі Вінницької області. Конкретно по всіх епізодах крадіжок подробиць він не пам`ятає, але може пояснити, що проникав до будинків шляхом віджиму металопластикових вікон, зриву навісних замків з металевих вагончиків, шляхом пошкодження навісних замків, викрадав, в основному, будівельне приладдя: електрошуруповерти, дрелі, електрокабель, бензопили, бензокосу, велосипед, акумуляторні батареї, електричні подовжувачі, перфоратор, садові тачки, бетонозмішувач, набір головок до ключів, електропилу, болгарку, електричний водяний насос. Викрадені речі реалізовував на ринку або своїм знайомим. Будинки та металеві вагончики підшукував знаючи про те, що власники перебувають там не постійно, а лише періодично приїжджають. На даний час він не мав можливості відшкодувати заподіяну крадіжками шкоду, але просить вибачення у всіх потерпілих, жалкує про скоєне та просить суд його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення та житло і дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України вони відносяться до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання; з 18.05.2006 року перебуває на диспансерному наркологічному обліку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів; з 19.05.1994 року по 27.05.1994 року перебував на стаціонарному лікуванні в ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка з діагнозом: струс головного мозку; невідшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої вони просять покарати ОСОБА_4 відповідно до закону.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 70 ч.4 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчих, судово трасологічних, судово автотоварознавчої, судово біологічних експертиз.

Доля речових доказів судом не вирішується, оскільки такі докази стороною обвинувачення не надавалися.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 року та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчих, судово трасологічних, судово автотоварознавчої, судово біологічних експертиз в сумі 11959 грн. 45 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1