Справа 165/1635/18
Провадження 1-кс/165/575/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійна-технічна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації постійного місця проживання, згідно ст.89 КК України не судимий,

у кримінальному провадженні №0000060 від 15 січня 2017 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

02 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 14.01.2017 близько 19 год. він, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом перелізання через огорожу, проник на територію приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу таємно викрав брухт металу у вигляді металевих труб, арматури, кутника, загальною вагою 60,78 кг, вартістю 6 грн. за один кілограм, на загальну суму 486,24 грн., завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 15.01.2018 внесено відомості до ЄРДР під № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 05.05.2018 близько 18:30 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , розподіливши попередньо між собою ролі з метою вчинення кримінального правопорушення, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом відриву металевого листа з вікна, проник у нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час ОСОБА_8 залишився ззовні приміщення з метою полегшення винесення речей з даного приміщення та спостереження за місцевістю для попередження викриття їхніх неправомірних дій, звідки викрав та в подальшому передав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: керамічний умивальник з декоративною колоною, вартістю 1000 грн., 5,58 м.кв. керамічної плитки вартістю 200 грн. за 1 м. кв., на загальну суму 1116 грн., з`єднувальні профілі Miwi ecoseries: 17 шт. довжиною 3,6 м, вартістю 50 грн. за один, на загальну суму 850 грн., 111 шт. довжиною 1,2 м. вартістю 11 грн. за один, на загальну суму 1221 грн., 115 шт. довжиною 0,6 м. вартістю 5 грн. за один, на загальну суму 575 грн., а також 100 шт. стержнів для кріплення, вартістю 0,6 грн. за один, на загальну суму 60 грн., 50 шт. кріплень, вартістю 0,7 грн. за одиницю, на загальну суму 35 грн., 50 погонних метрів електричного кабелю вартістю 4 грн. м.п., на загальну суму 200 грн., ОСОБА_8 , який стояв біля вікна приміщення, чим намагався завдати ОСОБА_9 матеріальної школи на загальну суму 5057 грн., після чого, виконавши усі дії, ОСОБА_5 залишив вказане приміщення, а ОСОБА_8 безпосередньо на місці злочину був виявлений та затриманий працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_5 виконавши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг.

За даним фактом 05.05.2018 внесено відомості до ЄРДР під №0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08.05.2018 близько 02:45 год. він, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом перелізання через огорожу, проник на територію приватного будинку розташованого за адресою: вул. Маяковського , 76, м. Нововолинськ, де шляхом відкручування саморізів кріплення засувки дверей, проник у підсобне приміщення, звідки вчинив спробу, таємно викрасти зварювальний апарат Kaiser Turbo 250 та захисний шолом, чим мав намір завдати ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6400 грн., про те з причин, що не залежали від його волі, не виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції .

За даним фактом 08.05.2018 внесено відомості до ЄРДР під № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

10 травня 2018 року кримінальні провадження №0000532 та №0000541 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний №0000532.

07 червня 2018 року кримінальні провадження №0000060, №0000593, №0000560, №0000532, №0000443 об`єднані в одне, якому присвоєно єдиний №0000060.

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 08 травня 2018 року, 10 травня 2018 року, 27 червня 2018 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 10 травня 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 06 липня 2018 року включно.

Постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_11 від 27 червня 2018 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 06 серпня 2018 року.

У вищевказаній ухвалі слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, слідчий зазначає, що встановлені ризики не зменшилися, жоден з інших запобіжних заходів крім як тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому є необхідність продовжити підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування, просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для належної процесуальної поведінки підозрюваного, обгрунтовуючи тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні майже завершене за виключенням проведення експертиз, ризики, наведені слідчим у клопотанні, обгрунтовуються лише на припущеннях.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Слідчий суддя при розгляді заявленого клопотання, враховує те, що ОСОБА_5 , був раніше засуджений 02.03.2015 Нововолинським міським судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, судимість знята у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Крім цього слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу враховує тяжкість покарання у злочинах, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вік та стан його здоров`я, те, що підозрюваний молодого віку та немає суттєвих вад здоров`я, проте знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, лікаря психіатра; має негативну репутацію за місцем свого фактичного проживання; схильний до вчинення кримінальних правопорушень; контактує з негативним соціальним оточенням, немає постійного місця роботи та джерела прибутку, особистого майна і не займається соціально-корисною діяльністю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, проте на шлях виправлення не став і перебуваючи на волі, протягом одного року з моменту зняття судимості за вчинення тяжкого корисливого злочину, підозрюється у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші неправомірні дії, перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк тридцять днів, тобто до 31 липня 2018 року, що не перевищує строку досудового розслідування, який у даному кримінальному провадженні був продовжений до 06 серпня 2018 року .

Доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому до уваги не беруться.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вважаю за необхідне визначати останньому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів, тобто з 02 липня 2018 року до 31 липня 2018 рокувключно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 31 липня 2018 року включно.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1