У Х В А Л А Справа № 200/13004/18

Провадження № 1-кс/200/8014/18

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001061 про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за фактом розтрати чужого майна службовими особами Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на транспорті в період часу з 2010 по 2012р.р., поєднаного із службовим підробленнями тобто внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами Придніпровської регіональної служби державного ветеринарного санітарного контролю та нагляду та заволоділи державними грошовими коштами шляхом їх перерахування на розрахункові рахунки ряд у підприємств з ознаками фіктивності.

Досудовим слідством встановлено спричинення шкоди державним інтересам в сумі 187010,49 грн.

22.11.2016р. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінальної справи №70129005, направлено для проведення додаткового розслідування до СУ Прокуратури Дніпропетровської області, де однією із підстав для повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування було вказано необхідність проведення судово-економічної експертизи з метою підтвердження або відсутності матеріальних збитків

21.06.2017р. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області постанову Кіросвького районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2016р. про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, залишено без змін.

29.08.2017 року слідчим управління Прокуратури Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР №0001061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так встановлено, що на виконання до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури надійшла ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017, якою залишено без змін ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2016 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4, 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.4, 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України для організації досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме за фактом розтрати чужого майна службовими особами Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на транспорті в період часу з 2010 по 2012р.р., поєднаного із службовим підробленнями тобто внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами Придніпровської регіональної служби державного ветеринарного санітарного контролю та нагляду та заволоділи державними грошовими коштами шляхом їх перерахування на розрахункові рахунки ряд у підприємств з ознаками фіктивності.

Досудовим слідством встановлено спричинення шкоди державним інтересам в сумі 187010,49 грн.

22.11.2016р. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінальної справи №70129005, направлено для проведення додаткового розслідування до СУ Прокуратури Дніпропетровської області, де однією із підстав для повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування було вказано необхідність проведення судово-економічної експертизи з метою підтвердження або відсутності матеріальних збитків

21.06.2017р. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області постанову Кіросвького районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2016р. про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, залишено без змін.

29.08.2017 року слідчим управління Прокуратури Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР №0001061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так встановлено, що на виконання до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури надійшла ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017, якою залишено без змін ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2016 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4, 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.4, 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України для організації досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001061, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме за фактом розтрати чужого майна службовими особами Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на транспорті в період часу з 2010 по 2012р.р., поєднаного із службовим підробленнями тобто внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами Придніпровської регіональної служби державного ветеринарного санітарного контролю та нагляду та заволоділи державними грошовими коштами шляхом їх перерахування на розрахункові рахунки ряд у підприємств з ознаками фіктивності. Досудовим слідством встановлено спричинення шкоди державним інтересам в сумі 187010,49 грн. Для підтвердження або спростування матеріальних збитків по справі слід призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи для підтвердження або спростування матеріальних збитків.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001061 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-який документально обґрунтований розмір недостачі грошових коштів Придніпровської регіональної службою державно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, період і обставини її освіти? Хто з посадових осіб Придніпровської регіональної служби державно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті винен в утворенні недостачі?

-чим підтверджуються операції з грошовими коштами Придніпровської регіональної служби державно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, що стали предметом протиправних дій?

-чи відображаються в даних бухгалтерського обліку операції з грошовими коштами Придніпровської регіональної службою державно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, що стали предметом протиправних дій і чи підтверджуються вони документально?

-чи є недоліки в організації бухгалтерського обліку Придніпровської регіональної служби державно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, які сприяли або могли сприяти утворенню шкоди або перешкоджали його своєчасному виявленню, а також недоліки в організації контролю за операціями з грошовими коштами?

-чи за призначенням витрачалися кошти Придніпровської регіональної службою державно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, чи мало місце перевищення затверджених розмірів витрачання грошових коштів, чи дотримані розміри бюджетних призначень при такому витраті?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1