Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1114/17
провадження № 1-кп/650/187/17
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи
07 травня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання захисника про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першої статті 364, частиною першої статті 366 КК України.
В судовому засіданні, під час дослідження письмових доказів, захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченою, про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження питання про виконання (наслідування) нею власноручно підписів у довідках від імені сільського голови ОСОБА_6 та колишнього секретаря ради ОСОБА_7 та виконання нею текстів у довідках у вигляді вихідного номеру та дати, посилаючись на те, що вона категорично заперечує факт особистого виконання вказаних підписів і текстів. Також захисник вказав на те, що під час досудового розслідування ці питання не з`ясовувалися слідчим.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволені, вказавши на достатність висновку експерта, наявного в матеріалах справи, для встановлення усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.
Судове засідання проведене за відсутністю потерпілого ОСОБА_8 відповідно до наявної в матеріалах справи заяви про проведення розгляду справи за його відсутності та з урахуванням згоди на це учасників кримінального провадження присутніх в залі суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши висновки експерта від 14 липня 2017 року № 316-ПТ та від 11 липня 2017 року № 317-ПТ, враховуючи покази допитаних в судовому засіданні свідків, потерпілого, обвинуваченої суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника враховуючи таке.
Відповідно до частини першої статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною першої статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» Міністерства юстиції України додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Зі змісту висновку експертів та постанов слідчого від 21 червня 2017 року вбачається, що на вирішення експертам не ставились питання заявлені захисником. Згідно пояснень обвинуваченої слідчий відповідних питань їй не задавав та не вживав заходів для встановлення вказаних обставин. Прокурор та потерпілий такі твердження обвинуваченої не заперечували.
Згідно з частиною першою статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема в тому, що власноруч підробила у довідках № 332 від 30.08.2011 року і № 398 від 05.09.2011 року підписи від імені Новодмитрівського сільського голови ОСОБА_6 та у довідці № 398 від 05.09.2011 року підпис від імені колишнього секретаря Новодмитрівської сільської ради ОСОБА_7 .
Такі факти обвинувачена категорично заперечує.
Також згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона використовуючи своє службове становище видала вказані довідки, про що зокрема може свідчити написання нею власноруч вихідного номера і дати.
Написання номера і дати в довідці від 05 вересня 2011 року № 398 обвинувачена заперечує, а написання номера і дати в довідці від 30 серпня 2011 року № 372 не пам`ятає.
Таким чином, зважаючи на те, що встановлення факту виконання вказаних текстів та підписів особисто ОСОБА_4 має важливе значення для встановлення обставин справи, які підлягають обов`язковому з`ясуванню та оцінці, що можливе лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи, її слід призначити та доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 350 КПК України, суд,
постановив:
У кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першої статті 364, частиною першої статті 366 КК України призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи придатні підписи та цифрові записи у довідках № 372 від 30.08.2011 року, № 398 від 05.09.2011 року для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?
2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 , розташований в графі «Сільський голова» в довідці виданій Новодмитрівською сільською радою під № 372 від 30.08.2011 року обвинуваченою ОСОБА_4 шляхом наслідування?
3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , розташований в графі «Секретар сільської ради» в довідці виданій Новодмитрівською сільською радою під № 398 від 05.09.2011 року обвинуваченою ОСОБА_4 шляхом наслідування?
4. Чи виконаний текст «372» та «30.08.2011», розташований у відбитку штампу в довідці виданій Новодмитрівською сільською радою під № 372 від 30.08.2011 року обвинуваченою ОСОБА_4 ?
5. Чи виконаний текст «398» та «05.09.2011», розташований у відбитку штампу в довідці виданій Новодмитрівською сільською радою під № 398 від 05.09.2011 року обвинуваченою ОСОБА_4 ?
6. Чи виконані підписи та цифрові записи у довідках № 372 від 30 серпня 2011 року та № 398 від 05 вересня 2011 року однією особою чи кількома?
Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження, в яких наявні об`єкти дослідження: довідка видана Новодмитрівською сільською радою під № 398 від 05 вересня 2011 року, довідка видана Новодмитрівською сільською радою під № 372 від 30 серпня 2011 року, та зразки для проведення експертного дослідження:
-експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 , виконані на 7 арк., та експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 виконані на 3 арк. паперу формату А4;
-експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 , виконані на 7 арк., та експериментальні зразки почерку ОСОБА_7 виконані на 3 арк. паперу формату А4;
-експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , виконані на 7 арк., експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , виконані на 3 арк. паперу формату А4;
-вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які містяться в довіреностях, що підшиті в папці під назвою «Доручення 2013 року», папці під назвою «Доручення 2011 року»;
-вільні зразки підпису ОСОБА_7 , які містяться в довіреностях, що підшиті в папці під назвою «Доручення 2007 року», папці під назвою «Доручення 2010 року»;
-вільні зразки підпису ОСОБА_6 , які містяться в документах підписаних сільським головою ОСОБА_6 , що зберігаються в папці під назвою «Вихідна кореспонденція 2011 рік» та в підшивці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-експериментальні зразки почерку виконані у вигляді цифрових записів «372», «30.08.2011» та цифрових записів «398», «09.05.2011» на 20 аркушах паперу формату А4;
-вільні зразки почерку ОСОБА_4 у вигляді цифрових записів, які містяться на арк. № 8 в «Журналі реєстрації вихідної кореспонденції 02-22 Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області» (ліва сторінка, записи починаються з реєстраційного номера НОМЕР_1 , а закінчуються номером 2-13297);
-висновок експерта від 14 липня 2017 року № 316-ПТ;
-висновок експерта від 14 липня 2017 року № 316-ПТ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1