overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3086/18
Провадження № 1-кп/175/183/18
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лобойківка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

02 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 14 липня 2018 року, по якому 30 липня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

08 серпня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілої. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений та потерпіла погодилися з прокурором та також не мали будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілої.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 03 вересня 2018 року. Резервним днем визначити 18 вересня 2018 року об 11.30 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2138/18
Провадження №11-п/772/1551/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000369.
Як убачається з подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному на невизначений час. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000369 - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/996/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково, згідно ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення розгляду даного клопотання в режимі відеконференції за участю самого засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній відбуває покарання у СВК (№81).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває під вартою, його участь визнана судом обов`язковою, тому суд з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважає за доцільним задоволити заяву прокурора та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ « Стрижавська ВК (№81).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково, згідно ст. 81 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДП « Стрижавська виправна колонія( № 81) (вул.Алеї,30 смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області ), яке відбудеться 22 серпня 2018 року о 14-30 годині.
Копію ухвали направити до ДП « Стрижавська виправна колонія( № 81) (вул.Алеї,30 смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області ) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2543/18
провадження № 1-кп/208/437/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до судовго засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 10.09.2018 року на 12:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5288/18
Провадження № 1-в/204/1010/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року в зв`язку з закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошена 23.08.2018 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.
Справа № 178/969/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому удовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника в порядку безоплатної правової допомоги, оскільки коштів для оплати правової допомоги він не має.
З метою забезпечення права підозрюваного на захист суд вважає необхідним залучити для захисту інтересів обвинувачених захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , підозрюваному за ч. 2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду 28 серпня 2018 року на 09 годину для участі у судовому засіданні.

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 233/3161/16-к
Номер провадження 11-кп/775/919/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2018 року місто Бахмут
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000585 ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор та захисник.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000585 яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Копію ухвали та апеляційні скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 3 вересня 2018 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 185/6123/18
Провадження № 1-кс/185/1481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31 липня 2018 року о 09-00 год.

Копію скарги направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1708/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
"22" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 335 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 335 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечив проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думки сторін провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №306/1635/18
Провадження №1-кп/306/171/18
Рядок сттазвіту № 34
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.08.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілі не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10.30 годин 05 вересня 2018 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, потерпілих, обвинувачену, свідків.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 08 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надішли матеріали вищевказаної скарги для розгляду по суті.

13 серпня 2018 року у відповідності до вимог ст.35 КПК України матеріали даної скарги було передано для розгляду по суті слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ст.34 ч.5 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене в контексті норм ст.ст.32, 34, 303, 304, 306 КПК України, які визначають підсудність, підстави та порядок розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а також враховуючи, що підсудність скарги, яка надійшла на розгляд, визначена судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, скаргу подано належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №200/12697/18 (провадження №1-кс/0203/329/2017) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпропетровської області та представника Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1