233 № 233/3091/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/3091/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 01 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_5 .Свою заяву захисник мотивує тим, що дії судді ОСОБА_5 викликають сумнів у її неупередженості, оскільки остання під час розгляду кримінального провадження порушує права майже всіх учасників судового процесу.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання про відвід.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_5 .

Згідно зі ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що останні є безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які виключали б участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
Суд зазначає, що обставини, на які посилається захисник ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.
Окрім того, заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють їх наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.
Доказів упередженості судді при розгляді даного кримінального провадження не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід, не дають підстав вважати, що суддя буде необ`єктивною чи упередженою при розгляді вищевказаної справи.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.75,80,81,372,376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя