Справа № 702/398/18
Провадження № 1-кс/702/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
15 червня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000249 по факту ДТП, що мало місце 5 серпня 2017 року по вул. Соборна в м.Монастирище Черкаської області.

Суть справи: 5 серпня 2017 року близько 07 год. 42 хв. по вул. Соборна в м.Монастирище Черкаської області сталася дорожня пригода за участю водія автомобіля «Volkswagen polo» з д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія мопеда А-1 марки «viper VS50S» з д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

13 жовтня 2017 року старшим слідчим ОСОБА_6 винесена постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали відносно ОСОБА_5 та водія ОСОБА_4 направлено в Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

30 листопада 2017 року ІСРПП №3 Монастирищенського ВП капітаном поліції ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 058903 за порушення ПДР України за ст. 124 КУпАП.

06 березня 2018 року суддею Монастирищенського районного суду Черкаської облает ОСОБА_8 винесено постанову про закриття справи про притягнення до адміністративні відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Дане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

29 травня 2018 року до неї додому в с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області приїхав ІСРПП №3 Монастирищенського ВП капітан поліції ОСОБА_7 і повторно з тією ж мотивацією і за тих же обставин, які висвітленні в фабулі попереднього протоколу пр адміністративне правопорушення, склав на неї новий протокол про адміністративі правопорушення серії БР № 058914 за ст. 124 КУпАП, який на даний час направлено до суду для притягнення її до відповідальності.

01 червня 2018 року вона звернулась до слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського В ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_9 з метою отримати роз`яснення з приводу повторного складання на неї протоколу про адміністративне правопорушення за ті ж обставини, за які її було притягнуто до відповідальності і вирішено питання щодо її вини. Слідчим СВ ОСОБА_10 ОСОБА_9 їй було надано нову постанову про закриття кримінального провадження №0000249 від 22 травня 2018 року, відповідно до якої, крім закриття кримінального провадження відносно неї в Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знову направлено матеріали для притягнення до адміністративні відповідальності по факту ДТП за ст. 124 КУпАП.

А також в усній формі роз`яснено, що прокурором скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження і у зв`язку з цим вона винесла нову.

Дане рішення в частині щодо направлення матеріалів в Монастирищенський ВП для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є незаконний, а тому повинно бути скасовано.

Відповідно до ч.1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вимогам Конституції України щодо неможливості бути двічі притягненим до юридичні відповідальності одного виду за те саме правопорушення кореспондують зобов`язання, що прийняла на себе Україна за міжнародними договорами, які є частиною її національного законодавства (ч. 2 ст. 9 Конституції України). Так зокрема :

- відповідно до п. 7 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, жодна людина не повинна вдруге бути судимою чи покараною за злочин, за який вона вже була остаточно засуджена чи виправдана у відповідності до закону та кримінально-процесуального права кожної країни;

- відповідно до ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави.

Слідчий СВ при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не зазначив, якою нормою він керувався коли повторно виносив постанову про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності і взагалі чи є в слідчого повноваження давати вказівки, щодо притягнення її до конкретного адміністративного правопорушення з зазначенням пунктів ПДР України, які необхідно інспектору ДПС вписати в протоколі, без надання інспектору матеріалів, які підтверджують її вину в адміністративному правопорушенні.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Враховуючи те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було оформлено постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, постанова була вручена їй 01.06.2018, тому строк для подачі скарги на дану постанову не пропущений.

Скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 22 травня 2018 року, винесену слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_9 , в частині направлення матеріалів відносно ОСОБА_3 в Монастрищенський ВП для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати.

15.06.2018 прокурор заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки 15.06.2018 він скасував оскаржувану постанову, про що подав заяву від 15.06.2018.
Дослідивши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.06.2018, яка винесена прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури, якою скасована оскаржувана постанова слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області суд вважає, що клопотання прокурора про закриття провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити провадження № 1-кс/702/64/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Слідчий суддя ОСОБА_1