Провадження № 1-кс/761/8821/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до речей та документів щодо відкриття та обслуговування рахунків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Вільнюс, Республіка Литва) і вилучити у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такі документи щодо клієнта зазначеного банку - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: банківські виписки по розрахунковому рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 , COMMONWEALTH OF DOMENICA WEST INDIES» № НОМЕР_1 , за період з 23.09.2011 по день надання інформації або закриття рахунку, а також по усіх інших розрахункових рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний період, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів); копію юридичної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаного суб`єкта господарювання, документів які надавались в ході обслуговування рахунків; копії документів, як в печатному, так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків;копії всіх наявних SWIFT-повідомлень по розрахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 23.09.2011 по день надання інформації або закриття рахунку; копії документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в системі клієнт-банк банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копії первинних документів, які свідчать про зарахування грошових коштів на рахунок та їх зняття з рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, меморіальних ордерів, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівкових грошових коштів, довіреностей, договорів, інвойсів і інших документів, на підставі яких проведено зарахування/зняття грошових коштів з рахунку), а також завірені копії повідомлень формату МТ 103 банка-відправника та банка-одержувача; копії документів, які надавались клієнтом при перерахуванні грошових коштів по рахунку (договори, інвойси та інші документи, на підставі яких проведено перерахування грошових коштів по рахунку) копії документів щодо проведення співробітниками банку фінансового моніторингу банківських операцій по рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів; копії документів щодо здійснення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операцій з цінними паперами, зокрема: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів; копії депозитної та кредитної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та іншими документами справи.

Клопотання мотивовано тим, що 2010-2016 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (колишня назва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), та інших банків вчинили заволодіння грошовими коштами банківських установ в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем під час передачі у заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентських рахунках у банківські установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Республіка Австрія).

Так, 23.09.2011 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (боржник, юридична адреса: АДРЕСА_1 , бенефіціарний власник громадянин Російської Федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ), в особі ОСОБА_11 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (кредитор, Республіка Австрія) підписаний кредитний договір на суму 45 000 000 Євро.

Того ж дня між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (заставодавець, бенефіціарний власник громадянин Російської Федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ), в особі Т.в.о. Голови правління ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (заставодержатель) укладений договір застави (відповідального зберігання) по кредитному договору між компанію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (боржник) та банком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (кредитор) в сумі 45 000 000 Євро.

Відповідно до зазначеного договору, у випадку неповернення суми кредиту компанією «ІНФОРМАЦІЯ_9 » до банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » переходять усі права власності на грошові кошти, що знаходяться на коррахунку ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_6 » у банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
07.10.2011 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (боржник) в особі ОСОБА_11 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (кредитор) підписаний кредитний договір про видачу боржнику кредиту в сумі 10 000 000 Євро.

Того ж дня, тобто 07.10.2011, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (заставодавець), в особі Т.в.о. Голови правління ОСОБА_4 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (заставодержатель) укладений договір застави по кредитному договору між компанію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (боржник) та банком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (кредитор) в сумі 10 000 000 Євро.

03.11.2011 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (боржник), в особі ОСОБА_11 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (кредитор) підписаний кредитний договір на 15 000 000 Євро.

Того ж дня між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (заставодавець), в особі Т.в.о. Голови правління ОСОБА_4 , та банком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (заставодержатель) укладений договір застави по кредитному договору між компанію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (боржник) та банком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (кредитор) в сумі 15 000 000 Євро.

Після підписання зазначених договорів застави службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою приховання вчинення зазначеного злочину, не відобразили у бухгалтерському обліку та звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » обтяження зазначених коштів.

07.12.2015, у зв`язку із неповерненням вищевказаних кредитів компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із кореспондентського рахунку № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » списані грошові кошти в сумі 59 296 600 Євро, у зв`язку із чим банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завдано збитків на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 31.10.2011 на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 , COMMONWEALTH OF DOMENICA WEST INDIES» № НОМЕР_1 , відкритому у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Вільнюс, Республіка Литва), перераховано вищевказані кредитні грошові кошти в сумі 22 766 166,67 Євро.

Тому, з метою перевірки усіх обставин вчинення зазначених злочинів, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення обставин укладення та виконання договорів за участю службових осіб компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з`ясування причетності їх посадових осіб до заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », необхідно звернутися до компетентних органів Латвійської Республіки із запитом про надання міжнародної правової допомоги, зокрема про здійснення тимчасового доступу до документів щодо відкриття та обслуговування у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні банку «ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 : SNORLT22XXX, м. Вільнюс, Республіка Литва), з можливістю вилучення завірених копій таких документів.
Документи та відомості щодо відкриття та обслуговування рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкриті у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також руху коштів по таких рахунках мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.
Таким чином, слідчий зазначає, що вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, проведення якої в Україні потребує дозволу прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого СУГУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001125 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України вбачається, що службові особи банківських установ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ",ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »,ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_23 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_25 "ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_27 ", ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_28 " та інших банків заволоділи грошовими коштами зазначених банківських установ в сумі понад 400 млрд грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб під час незаконної передачі у заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентських рахунках у банківських установах « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Австрійська Республіка), " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (Ліхтенштейн), та " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (Люксембург). Для заволодіння зазначеними грошовими коштами вищевказані службові особи українських банків використовували рахунки таких осіб, зокрема компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ».

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів щодо взаємовідносин між банківською установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказані документи нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в них в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий уддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та працівникам компетентних органів Латвійської Республіки тимчасовий доступ до речей та документів щодо відкриття та обслуговування рахунків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Вільнюс, Республіка Литва) і вилучити у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такі документи щодо клієнта зазначеного банку - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- банківські виписки по розрахунковому рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 , COMMONWEALTH OF DOMENICA WEST INDIES» № НОМЕР_1 , за період з 23.09.2011 по день надання інформації або закриття рахунку, а також по усіх інших розрахункових рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний період, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів);

-копію юридичної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаного суб`єкта господарювання, документів які надавались в ході обслуговування рахунків;

-копії документів, як в печатному, так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків;

-копії всіх наявних SWIFT-повідомлень по розрахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 23.09.2011 по день надання інформації або закриття рахунку;

-копії документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в системі клієнт-банк банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

-копії первинних документів, які свідчать про зарахування грошових коштів на рахунок та їх зняття з рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, меморіальних ордерів, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівкових грошових коштів, довіреностей, договорів, інвойсів і інших документів, на підставі яких проведено зарахування/зняття грошових коштів з рахунку), а також завірені копії повідомлень формату МТ 103 банка-відправника та банка-одержувача;

-копії документів, які надавались клієнтом при перерахуванні грошових коштів по рахунку (договори, інвойси та інші документи, на підставі яких проведено перерахування грошових коштів по рахунку).

-копії документів щодо проведення співробітниками банку фінансового моніторингу банківських операцій по рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів;

-копії документів щодо здійснення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операцій з цінними паперами, зокрема: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів;

-копії депозитної та кредитної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1