Справа № 543/888/18
провадження № 1-кс/527/674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про призначення комплексної комісійної електротехнічної та біологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення комплексної комісійної електротехнічної та біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000185, зареєстрованого 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Оржицького ВП Лубенського ВПГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 року о 00:30 годині працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області був виявлений факт незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись на р. Сула поблизу с. Малоселецьке, Оржицького району, Полтавської області, з використанням дерев`яного човна та з застосуванням електроструму незаконно добув рибу різних видів: щука 20 штук, сазан 1 штука, лящ - 11 штук, лин 3 штуки, плітка 56 штук, карась сріблястий 10 штук та окунь 4 штуки,загальною вагою 23кг, чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 14 331 грн., розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

В ході проведення огляду вищевказаного місця події слідчо-оперативною групою Оржицького відділення поліції виявлено та вилучено так звану «електропідсаку», яка складається з наступного: електропристрою (електроперетворювача струму) до якого прикріплено провід заземлення, акумулятор чорного кольору «Extremeultra» (100 Ah), підсаку із держаком зеленого кольору до якого прикріплені проводи, вимикач та лампочка, акумулятор помаранчевого кольору «FDFMFSuperiorYTX7A-BS».

Окрім цього встановлено, що всі ці об`єкти з`єднані між собою проводами. Також в ході проведення огляду було виявлено та вилучено дерев`яний човен та два весла.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить розглянути клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про призначення комплексної комісійної електротехнічної та біологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню комплексну комісійну електротехнічну та біологічну експертизу судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є наданий на експертизу прилад засобом електроловом?

2. Які його технічні характеристики?

3. Чи знаходиться наданий для дослідження прилад у справному стані, чи придатний він для вилову риби?

4. Як впливає застосування електролову на стан риби та інших мешканців водойми?

При проведенні експертизи надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.
Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Попередити експертів про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1