Справа № 645/3299/17
Провадження № 1-кс/645/1684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання скаржника про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в :

03.09.2018 року до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» ОСОБА_3 , у якій скаржник просить: визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні представнику ПАТ «МТБ БАНК» на ознайомлення матеріалів кримінального провадження в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002779.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 08.09.2016 року ПАТ «МАРФІН БАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ПАТ «МТБ БАНК» звернувся до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_5 та пов`язаних з ним осіб та провести розслідування даного факту.

Слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002779від 10 вересня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.07.2018 року ПАТ «МТБ БАНК» в порядку ст. 220 КПК України звернулися до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002779.

21.08.2018 року слідчим зазначену заяву представнику Банку біло надано особисто біля контрольно-пропускного пункту Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідь у формі листа за вихідним № Р-593/119-59/15-207 від 06.08.2018 р., в якому зазначено про неможливість надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, оскільки на думку слідчого Банк не набув статусу потерпілого.

В судовому засіданні представник ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0002779 від 10.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно наданих даних, 26.07.2018 року ПАТ «МТБ БАНК» через канцелярію Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області направили слідчому Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002779.

Вказане клопотання отримано Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області 26.07.2018 року.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне(ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України).

Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом від 06.08.2018 за № Р-593/119-59/15-207 слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомив представника ПАТ «МТБ БАНК» про те, що оскільки ПАТ «Марфінбанк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК» в рамках даного кримінального провадження заявником та не набувало статусу потерпілого та виходячи змісту ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження № 0002779 не є можливим.

Однак, доказів розгляду клопотання представника ПАТ «МТБ БАНК» від 26.07.2018 року, яке надійшло до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 26.07.2018 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, слідчим до суду не надано. Зазначення в вказаному вище листі те, що ПАТ «Марфінбанк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК», в рамках даного кримінального провадження є заявником та не набувало статусу потерпілого - не є даними, які б вказували на задоволення клопотання представника ПАТ «МТБ БАНК».

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянути клопотання представника ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_3 , яке надійшло до канцелярії Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області 26 липня 2018 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги представника ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого органу досудового розслідування СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, оскільки вказане не передбачене 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянути клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» ОСОБА_3 , яке надійшло до канцелярії Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області 26 липня 2018 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 07 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1