№ 207/2092/18
№ 1-кс/207/798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону «Meizu M3S 32 Gb grey», який було придбано 16.12.2016 за 3800 грн., силіконовий чохол на даний мобільний телефон, який було придбано 16.12.2016 за 190 грн., сім. карти операторів мобільного зв`язку «Київстар», яка була придбана в 2016 році за 30 грн., та «Лайф», яка була придбана в 2015 році за 30 грн.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 14.06.2018 року до ЧЧ Південного ВП звернулась ОСОБА_4 та повідомила про те, що 10.06.2018 року в період з 14:00 по 17:00 годину перебуваючи біля за адресою: м. Кам`янське, вул. Подольська, 71, невідома особа таємно, з корисливих мотивів скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону «Meizu M3S 32 Gb grey», який було придбано 16.12.2016 за 3800 грн., силіконовий чохол на даний мобільний телефон, який було придбано 16.12.2016 року за 190 грн., сім. карти операторів мобільного зв`язку «Київстар», яка була придбана в 2016 році за 30 грн., та «Лайф», яка була придбана в 2015 році за 30 грн.
За даним фактом 14.06.2018 року СВ Південного ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкту дослідження, надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону «Meizu M3S 32 Gb grey», який було придбано 16.12.2016 за 3800 грн., силіконовий чохол на даний мобільний телефон, який було придбано 16.12.2016 за 190 грн., сім. карти операторів мобільного зв`язку «Київстар», яка була придбана в 2016 році за 30 грн., та «Лайф», яка була придбана в 2015 році за 30 грн.?
При необхідності надати матеріали досудового розлсідування.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1