Провадження № 11-сс/780/515/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.08.2018
УХВАЛА
іменем України

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України закрити кримінальне провадження № 0000422 за ч. 2 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Генерального прокурора України закрити кримінальне провадження № 0000422.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України закрити кримінальне провадження № 0000422.
Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України закрити кримінальне провадження №0000422, дані щодо якого 18 березня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_6 зазначає, що з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення сплинуло майже 37 місяців, у зв`язку з чим ним в інтересах ОСОБА_7 11 квітня поточного року до Генеральної прокуратури України направлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Однак, кримінальне провадження № 0000422 уповноваженими особами Генеральної прокуратури України не закрито, але того ж дня його підзахисній безпідставно повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. Він 16 квітня поточного року звернувся у порядку ст. 303 КПК України з відповідною скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, але ухвалою якого від 16 квітня 2018 року, без належної мотивації, на його думку, у відкритті провадження за його скаргою було безпідставно відмовлено.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Слідчим суддею місцевого суду при ухваленні оскаржуваного рішення було повністю дотримано вимог зазначеної норми кримінального процесуального закону.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1, 3 ст. 111 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, 16 квітня 2018 року на досудовому провадженні адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Генерального прокурора України закрити кримінальне провадження № 0000422, дані щодо якого 18 березня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КПК України.
Отже, адвокатом ОСОБА_6 оскаржується не бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а неприйняття, на думку адвоката ОСОБА_6 , прокурором процесуального рішення, а саме постанови про закриття кримінального провадження № 0000422, дані щодо якого 18 березня 2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КПК України.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , мотивував тим, що вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк (строк досудового розслідування не закінчився) та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, адвокатом ОСОБА_6 не ставиться питання про зобов`язання прокурора розглянути його клопотання в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а ставиться питання про зобов`язання уповноваженої особи закрити кримінальне провадження.
Колегія судді погоджується з даним висновком слідчого судді, який ґрунтується на вимогах закону.
Ухвала слідчого судді законна, обґрунтована та вмотивована.
Доводи апелянта, зазначені в апеляційній скарзі, є надуманими, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах провадження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Печерського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України закрити кримінальне провадження № 0000422 за ч. 2 ст. 375 КК України, - без змін.

Головуючий

Судді