печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю предстаників особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу Публічого акціонерного товариства «Банк Камбіо» на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002583 від 15.06.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
1.07.2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002583 від 15.06.2018 року .
Вважає оскаржувану постанову незаконною та прийнятою передчасно без проведенного належним чином досудового розслідування.
В судовому представники ПАТ «Банк Камбіо» скаргу підтримали та просили скасувати постанову.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а також те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0002583 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, заслухавши думку представників особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею із наявної в матеріалах скарги постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печепрського УП ГУ НА в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №002583 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2018 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ПАТ «Банк Камбіо» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Разом з тим вказана постанова взагалі не містить мотивувальної частини, а слідчий при її винесенні не послався на жоден здобутий в ходу досудового розслідування доказ, що дає підставу дійти висновку про наявність або ж відсутність складу кримінального правопорушення.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин та, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, не проведено жодної слідчої дії.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002583 від 15.06.2018 року скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002583 від 15.06.2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1