overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/4091/18
Провадження №1-КП/639/458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001229 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зирянка республіки Якутія Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважав можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001229 від 05.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 вересня 2018 р. на 09 год.00 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4967/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 000512 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

06.08.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 000512 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

22.08.2018 року слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 000512 від 02.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/501/18
Номер провадження 1-кп/585/317/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000090 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000090 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 30 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого , захисника, потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника.

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та ювенальну превенцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3299/18
Провадження № 1-кс/589/1640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2018 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесена ухвала (вступна та резолютивна частини), відповідно до якої клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задоволено.

Після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, судом встановлено, що в вступній частині ухвали в абзаці шостому невірно вказано вид запобіжного заходу, а саме «у виді тримання під вартою» замість вірного «у виді домашнього арешту».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в вступній та резолютивній частині ухвалі Шосткинського міськрайонного суду від 09.08.2018 року необхідно виправити помилку.

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити помилку в вступній частині ухвали (вступна та резолютивна частина) Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.08. 2018 року в абзаці шостому вказавши вірним вид запобіжного заходу, а саме: «у виді домашнього арешту замість невірного «у виді тримання під вартою»

В іншій частині вступну та резолютивну частину ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2018 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 09.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, задовольняє його з наступних підстав.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 14 години 15 хвилин 30 жовтня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .( м.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

27.08.2018
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Хмельницький

06.08.2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01 серпня 2018 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, дістав із кишені штанів складний ніж та взявши його в праву руку наніс декілька ударів ножом в область живота, попереку та грудної клітини потерпілого, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень живота, непроникаючих поранень грудної клітини, поранення печінки, лівої нирки, які по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
01.08.2018 року процесуальним прокурором Хмельницької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 та 01.08.2018 року дані зразки було відібрано для проведення експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-цитологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на нігтьових пластинках сліди крові чи епітеліальних тканин, якщо так то чи належать вони потерпілому ОСОБА_5 .?
Для проведення експертизи надати експертам: два паперових конверти із нігтьовими пластинками підозрюваного ОСОБА_4 , паперовий конверт із зразком крові ОСОБА_5 .
Дозволяю експертам часткове, а в разі необхідності повне знищення об`єктів дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
СПРАВА № 717/827/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 30.05.2018 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 30 хвилин 6 вересня 2018 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Захиснику: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4866/18
Провадження № 1-в/645/142/18
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

23 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 18 серпня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002866,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 134, 163КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002866, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1664/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/5334/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року стосовно умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року задоволено подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 1 день.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Хролівському виправному центрі УДПС України в Харківській області (№140) вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, з Хролівського ВЦ (№140) УДПтС України в Харківській області до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року стосовно умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , на 12-00 годину 12 жовтня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, з Хролівського ВЦ (№140) УДПтС України в Харківській області до Апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні на вищевказану дату.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005582 від 26 червня 2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки представника потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005582 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: