Провадження №1-кс/127/6335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , 22.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та мотивоване тим, що восени 2017 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Вінниці, знайшов пенсійне посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004, видане на ім`я ОСОБА_6 , яке надає його володільцеві передбачені законом права та пільги, та залишив його собі, маючи умисел в подальшому його підробити.

Цього ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на підроблення зазначеного посвідчення з метою його подальшого використання у власних цілях, здійснив підробку пенсійного посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 , а саме - перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вклеїв на верхню частину сторінки замість фотокартки власника посвідчення фотокартку з власним погрудним зображенням, тим самим підробивши дане посвідчення.

Згідно висновку технічної експертизи документів № 2420/18-21 від 25.04.2018 бланк наданого на експертизу пенсійного посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 відповідає зразкам, які перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України. В пенсійне посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004 року, видане на ім`я ОСОБА_6 вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки, тобто наявні ознаки підробки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, 12.04.2018 о 15:30 год. під час патрулювання інспекторами роти БУПП у Вінницькій області ДПП в Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4, в м. Вінниці, доставлено для перевірки пред`явленого документу ОСОБА_5 , який, за півгодини до цього, тобто о 15:00 год., знаходячись по вул. Хмельницьке шосе, в м. Вінниці, на території лісопарку, для посвідчення своєї особи пред`явив працівникам поліції пенсійне посвідчення працівника МВС України № 80/13145 від 20.07.2004, видане на ім`я ОСОБА_6 , достовірно знаючи те, що вказаний документ є підробленим.

Таким чином, ОСОБА_5 використав вищевказане посвідчення з ознаками підробки, шляхом його пред`явлення працівникам поліції для посвідчення своєї особи по вул. Хмельницьке шосе, в м. Вінниці та в приміщенні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Пирогова, 4, в м. Вінниці.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

За даним фактом 12.04.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

03.05.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

22.05.2018 року, до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, приймаючи до уваги, що останній переховується від органів досудового розслідування, тому попередити про час та дату розгляду клопотання не представилось можливим.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; заявою гр. ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події; висновком судово-технічної експертизи документів № 2420/18-21; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, місце його перебування не відоме, за місцем проживання не проживає, без постійних джерел доходу, тому може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років, 22.05.2018 року старшим слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 підозрюваного оголошено в розшук, хоча раніше не судимий, однак місце його перебування не відоме, за місцем проживання не проживає, не працює тобто не має постійного джерела прибутку, не одружений, не має на утриманні дітей, що в свою чергу свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, враховуючи наведене суд дійшов до висновку, що останній може не лише переховуватися від органів досудового розслідування, а також знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Старшим слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя