Справа № 675/1193/18
Провадження № 1-в/675/218/2018
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслава у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що він раніше був судимий 09 вересня 2003 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області на 13 років позбавлення волі і з дня затримання до вступу вироку в законну силу з 30 листопада 2001 року по 27 січня 2004 року він перебував у СІЗО м. Хмельницького як попередньо ув`язнений.

Згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2009 року його звільнили умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці. 25 грудня 2009 року він був знову затриманий та судимий Апеляційним судом Вінницької області 23 лютого 2012 року і до призначеного покарання частково приєднане покарання невідбута частина покарання за вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області від 09 вересня 2003 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року зараховано період попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25 грудня 2009 року по 05 липня 2012 року. Однак засуджений також перебував у попередньому ув`язненні в період з 30 листопада 2001 року по 27 січня 2004 року і, оскільки частина невідбутого покарання за попереднім вироком увійшла в загальний строк призначеного покарання, тому ОСОБА_4 вважає, що і цей період попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність закриття провадження за клопотанням ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю судового рішення щодо питання, яке ставить перед судом засуджений.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2012 року, згідно якого для засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2010 року призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане покарання за вироком Хмельницького міського суду від 09 вересня 2003 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Ізяславським районним судом Хмельницької області розглядалася справа за заявою ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання і 17 травня 2016 року була постановлена ухвала про зарахування для засудженого строк тримання під вартою як запобіжний захід з 25 грудня 2009 року по 05 липня 2012 року включно 2 роки 06 місяців 10 днів - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 в частині зарахування в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення під час розгляду кримінальної справи, за якою його було засуджено вироком Хмельницького міського суду від 09 вересня 2003 року, задоволенню не підлягає.

ОСОБА_4 в апеляційному порядку в цій частині оскаржував дане рішення, однак ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року зазначена ухвала залишена без зміни.

Таким чином, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше вже звертався до суду з аналогічною заявою.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право на звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням - на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Чинним КПК України не передбачено можливості повторного звернення до суду при наявності судового рішення, що набрало чинності, з такою самою заявою, поданою з тих самих підстав з аналогічними вимогами.

Положеннями КПК України чітко не виписано, як повинен діяти суд першої інстанції за таких обставин.

У силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, згідно з якими вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ст. 21 КПК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає закриттю, оскільки питання, зазначене у його заяві, вже вирішувалося судом та з цього приводу наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1