overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1955/16-к ' Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.284 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 жовтня 2018 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000058 в частині обвинувачення ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25.09.2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000058 в частині обвинувачення ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 жовтня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя:
Справа № 751/6552/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/225/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року про повернення клопотання через непідсудність,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити в прокуратуру Чернігівської області.

Надіслати копією даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, в прокуратуру тільки копію ухвали.

Витребувати із СІЗО м. Чернігова, відомості, на підставі якого рішення суду та з якого часу засуджений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО, чи залишений він відбувати покарання в слідчому ізоляторі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/6069/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/19/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Товариства) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів юридичної (реєстраційної справи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), документів податкової звітності, актів перевірок вказаного підприємства, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , або за місцем їх фактичного знаходження - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 12 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 750/469/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/204/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17.10.2018 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Однак, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Так, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Але нормами кримінального процесуального закону не передбачено ухвалення судом апеляційної інстанції виправдувального вироку.

Разом з тим, згідно ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Ст. 420 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі погіршення становища обвинуваченого.

Крім того, стаття 407 КПК України передбачає, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції в разі скасування вироку має право: ухвалити новий вирок; закрити кримінальне провадження; призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, прохання наведене в поданій апеляційній скарзі в повній мірі не відповідають ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 без руху з наданням п`ятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту захиснику - адвокату ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/1722/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/4/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.070.000.543 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носелівка, Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, згідно штатного розпису, в суді працює три судді. Суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці до 05 жовтня 2018 року. У судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання необґрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час суддя ОСОБА_8 приступив до виконання своїх обов`язків, тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області і обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12.018.270.070.000.543 щодо ОСОБА_5 направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 жовтня2018 р.

м. Київ

справа № 643/9996/17

провадження № 51-9149ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року, якою вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 233/147/17
провадження № 51-7220км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 липня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року на 11.00 год. 18 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1211/18
№1-кс/687/348/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000227 від 16.10.2018 року,

встановив :

17 жовтня 2018 року слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16 жовтня 2018 року близько 14 год. на присадибній земельній ділянці, яка розташована біля господарства, що по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , умисно рукою наніс удар в область обличчя зліва ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

Того ж дня відомості за вказаним фактом, відповідно до ст. 214 КПК України, внесено заступником начальника Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000227 від 16.10.2018 року призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Кам`янець-Подільського міжрайвідділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення, ступінь тяжкості?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1600/18
Провадження № 1-кп/674/154/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

16 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 17 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 жовнтя 2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/2281/18
Ухвала
09 жовтня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
04 жовтня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-КП/227/153/2013
УХВАЛА

22 липня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився без поважних причин на виклик суду, та належним чином не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор Пилипенко І.В. під час судового провадження заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, який ініціював привід обвинуваченого, встановивши, що обвинувачений був викликаний в установленому КПК України порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка, не зявився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 29 липня 2013 року на 10.00 годину.

Для участі в судовому засіданні доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної ухвали для виконання направити до Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Добропільського міжрайонного прокурора.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

підсудних 22.07.2013 10:00
Справа номер №303/4603/18
Провадження №1кс/303/2259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за №0000833,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 30.07.2018 року близько 20 год. 00 хв. в с. Кальник по вул. Мукачівській, в результаті якої, пасажир квадроциклу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка тяжкість, локалізація, механізм та характер виникнення кожного тілесного ушкодження?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умов падіння з висоти власного зросту або при ДТП як пасажиру квардоциклу?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 30.07.2018 року?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000833.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1