overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8041/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16 квітня 2018 року близько 02 год. 05 хв. у АДРЕСА_1 , загорівся житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , 1936 р.н. В ході проведення огляду місця події в приміщені вказаного житлового будинку виявлено труп ОСОБА_4 та її співмешканця, ОСОБА_5 , 1948 р.н. із тілесними ушкодженнями. Згідно лікарських свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_4 є перелом хребта, шийного відділу. Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_5 є механічна асфіксія.
На підставі ухвали слідчого судді проведено розтин трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого експертом вилучено зразки крові та нігтьовий зріз обох рук трупа.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення групової належності крові ОСОБА_4 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-яка групова належність крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Уповноваженим працівникам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз надати зразки крові, які попередньо були направлені до імунологічного відділення ХОБ СМЕ за результатами розтину трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз виготовити окремі зразки сухої крові ОСОБА_4 для подальшого проведення ДНК експертизи.
Надати дозвіл експерту (експертам) на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміну властивостей об`єкта(їв) експертизи. При необхідності повного знищення об`єкта дослідження, повідомити слідчого для прийняття рішення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/185/18
Єдиний унікальний № 742/1347/18
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року м. Прилуки
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1647/18
№ провадження 1-кс/646/1737/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17.04.2018 заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.03.2018
Слідчий суддя, розглянувши заяву скаржника, дослідивши надані докази за скаргою, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану ОСОБА_3 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 березня 2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

02 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 755|4059|16-к
провадження № 51-2805км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 26 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3
27 липня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ВССУ від 17 листопада 2017 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого та його захисника до касаційного розгляду на 10 годину 21 лютого 2018 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 31 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року призначити на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/138/2018(м)
264/2062/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 286 КК України на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2018 року скаргу захисника ОСОБА_1 про звільнення з-під варти ОСОБА_2 направлено на розгляд до Апеляційного суду Донецької області.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в яків він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив вищезазначену ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою направити провадження до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для нового розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав, що слідчий суддя повинен був витребувати від слідчого ізолятору письмове підтвердження законності утримання ОСОБА_2 під вартою. Слідчий суддя помилково направив його скаргу до Апеляційного суду Донецької області і невірно вказав, що ухвала слідчого судді від 25 квітня 2018 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 приходжу до висновку, що за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Захисник звернувся до слідчого судді із заявою про звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2018 року зазначену заяву направлено для розгляду в Апеляційний суд Донецької області, в провадженні якого на теперішній час знаходиться апеляція обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені. Цей перелік не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про направлення клопотання для розгляду в інший суд.

Тому відповідно до ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2018 року про направлення заяви захисника на розгляд Апеляційного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом безпосередньо до Верховного суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/2558/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/344/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 квітня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційнускаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області 25.01.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив :
Вироком Сокальського районного суду Львівської області 25.01.2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
125/19/18
1-кс/125/25/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати оскаржувану постанову.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, абз. 2 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повний текст ухвали оголошено 27 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 132/3990/13-к
Постанова
Ім`ям України
24.04.2018 рокуКалинівський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 16.11.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.02.2015 року, суд, -
Громадянин ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.
Так, 10.06.2017 року, 16.06.2017 року, 23.06.2018 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП, за що Калинівським районним судом Вінницької області на нього було накладено адміністративні стягнення у вигляді громадських робіт.
Одночасно, кожного разу громадянин ОСОБА_4 попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
В зв`язку з негативною поведінкою ОСОБА_4 , начальник Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями.
Оцінивши зібрані матеріали, заслухавши пояснення представника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, суд вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки громадянин ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням до нього наступних обмежень:
1. Не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 21.00 години до 05.00 годин наступного дня.
2. Заборонити перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
4. З`являтися на відмітку до Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області кожну останню суботу щомісяця з 09.00 годин до 11.00 годин та реєструватися у відповідному журналі.
Копію постанови направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області у встановлений законом термін.

СУДДЯ ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/841/18
Провадження № 1-кп/140/196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р. Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000134 від 20.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про ппривід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 07.06.2018 року на 14:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , уродженця смт. Іллінці, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1750/16-к
Провадження №11-кп/772/525/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 7 лютого 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України,

в с т а н о в и в:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовилась від апеляційної скарги на підставі ст. 403 ч.1 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись чч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України закрити.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:
Справа № 159/2102/18
Провадження № 1-кс/159/390/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000945 від 01 травня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
29 квітня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці в смт. Голоби Ковельського району, умисно завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2018 року за №0000945.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, без проведення якої встановити ступінь тяжкості і характер завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню не представляється можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих громадянину ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_5 , їх локалізація, характер?

- Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 ?

- Чи могли утворитись наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок завдання ударів кулаками? Якщо так, то скільки ударів було нанесено?

- Чи могли утворитись наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення або без такого?

- Чи міг ОСОБА_5 наявні на його тілі тілесні ушкодження спричинити сам собі?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 478/635/18 Провадження № 1-кп/478/68/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.299 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 13.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.299 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 26.04.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.299 КК України на 10 годину 05 хвилин, 05 травня 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачену та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: