УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 398/3963/15-к
Провадження № 51-8572ск18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від

13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від

04 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 000451 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

судимого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

від 19 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК.
Встановлені обставини
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 13 листопада 2017 року засуджено:
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу;
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу;
ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК

ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу;
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки

6 місяців. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком приєднано частину не відбутого покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці 12 днів.
Залишено без розгляду позов ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення 53191,13 грн у відшкодування матеріального збитку.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ДП «Одеська залізниця» 16368,46 грн у рахунок відшкодування викрадених 104 метрів рейси марки Р-65.
В частині вимог щодо стягнення на користь ДП «Одеська залізниця» 78262,82 грн відмовлено.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу регіональної філії «Одеська залізниця»

ПАТ «Українська залізниця» в особі інспектора виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 .
Постановлено скасувати вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в частині залишення без розгляду цивільного позову про стягнення на користь потерпілого 53191,13 грн майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та в частині відмови у задоволенні цивільного позову щодо стягнення на користь потерпілого майнової шкоди у розмірі 78262,82 грн у рахунок відшкодування шкоди за крадіжку листів металу у кількості 201 штука, і призначити в цій частині новий судовий розгляд справи.
В іншій частині вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала ряду вимог, встановлених у ст. 427 КПК, а тому хвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року цю касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також

ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, в установлений строк, його касаційна скарга буде повернута.
На виконання ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2018 року ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня

2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до якої долучив копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області

від 13 серпня 2018 року про роз`яснення судового рішення (ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року).
Як убачається зі змісту ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області

від 13 серпня 2018 року, цим судовим рішенням роз`яснено, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року за апеляційною скаргою регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасовано вирок суду в частині вирішення цивільного позову регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в частині залишення без розгляду цивільного позову про стягнення на користь потерпілого 53191,13 грн майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та в частині відмови у задоволенні цивільного позову щодо стягнення на користь потерпілого майнової шкоди у розмірі 78262,82 грн у відшкодування шкоди за крадіжку листів металу у кількості 201 штука, призначено новий розгляд у цій частині, але вирішення вказаного питання під час нового судового розгляду безпосередньо пов`язано із вирішенням долі речового доказу (належності встановлення і передачі дійсно законному набувачу) 75 листів металу.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року в касаційному порядку, скасувати ці судові рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Скаржник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону.
Мотиви Верховного Суду
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
При цьому колегія суддів враховує і те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач у разі відкриття касаційного провадження протягом десяти днів має вирішити питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Проте здійснення такої процесуальної дії на стадії судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі й після скасування вироку місцевого суду в частині вирішення цивільного позову, з призначенням в цій частині нового розгляду,

є неможливим, оскільки згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заборонено втручання у здійснення правосуддя.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, на такі судові рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки оскаржуваний ОСОБА_4 вирок місцевого суду скасовано в частині вирішення питання щодо вирішення цивільного позову регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (в межах вимог касаційної скарги) і в цій частині ухвалою суду апеляційної інстанції, яка

не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, призначено новий розгляд у суді першої інстанції (під час якого, крім інших, відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2018 року має вирішуватися питання щодо визначення долі речових доказів), а тому Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 .
Разом із тим, колегія суддів зауважує, що інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку під час його виконання вирішуються судом у визначеному ч. 2 ст. 539 КПК порядку.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3