ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6717/18
Провадження № 1-кс/201/4472/2018
УХВАЛА

04 липня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем

судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000319 клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 , про примусове залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимої 1) вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.09.2006 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Синельниківського міськрайонного суду від 15.10.2010 року за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки;, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до суду про примусове залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, громадянка ОСОБА_6 , діючи умисно, у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій-ацетильований» та психотропну речовину «метамфетамін», без мети збуту, тобто вчинила придбання наркотичних засобів, психотропних речовин та з того ж часу до 19.50 год. 28.03.2018 року зберігала наркотичний засіб «опій-ацетильований» та психотропну речовину «метамфетамін» без мети збуту за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинила зберігання наркотичного засобу.

28-29 березня 2018 року, під час проведення обшуку, за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «опій-ацетильований» та психотропну речовину «метамфетамін», обіг яких заборонено, які ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин придбала та зберігала за місцем реєстрації та фактичного проживання без мети збуту, до 19.50 год. 28.03.2018 року.

Таким чином, дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.03.2018 року ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст.ст. 276 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з одночасним врученням пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки.

23.04.2018 року прокурором у кримінальному провадженні винесено мотивовану постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (далі КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»).

07.06.2018 року захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 ознайомився із вказаною постановою та довів її зміст до ОСОБА_6 , що підтверджується повідомленням №2696/л/18 від 10.06.2018 року ( вх. №2496 від 11.06.2018 року).

Однак, у період з 06.06.2018 року по 12.06.2018 року підозрювана ОСОБА_6 на виконання вищевказаної постанови добровільно до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» не прибула на виклики прокурора у кримінальному провадженні не з`явилася, про наявність поважних причин орган досудового розслідування та експерта не повідомила, документи, які підтверджують наявність поважних причин, що не дають можливості прибути в експертну установу, не надала, що підтверджується рапортами заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 від 06.06.2018 року, 11.06.2018 року, 12.06.2018 року.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про примусове залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000319, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.10.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст.342, ст.348, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 3 статті 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні судом встановлено, що 30 березня 2018 року ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст.ст. 276 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з одночасним врученням пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки.

Крім того, 23 квітня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні винесено мотивовану постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (далі КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»).

При цьому, 07 червня 2018 року захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 ознайомився із вказаною постановою та довів її зміст до ОСОБА_6 , що підтверджується повідомленням №2696/л/18 від 10.06.2018 року (вх. №2496 від 11.06.2018 року).

Однак, всупереч законних вимог, у період з 06 червня 2018 року по 12 червня 2018 року підозрювана ОСОБА_6 на виконання вищевказаної постанови добровільно до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» не прибула на виклики прокурора у кримінальному провадженні не з`явилася, про наявність поважних причин орган досудового розслідування та експерта не повідомила, документів, які б підтверджували наявність поважних причин, що не дають можливості прибути в експертну установу, не надала, при цьому, обставини кримінального провадження дають підстави вважати, що характер інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення пов`язаний із зберіганням, вживанням наркотичних засобів, що свідчить про необхідність встановлення психічного стану підозрюваної в момент вчинення нею суспільно небезпечного діяння.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 28 березня 2018 року, показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування, а також те, що остання раніше судима за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, клопотання прокурора про примусове залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Крім того, суд критично відноситься до доводів захисника стосовно того, що підозрювана на даний час не перебуває на обліку психіатра чи нарколога, що на його думку є підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_6 засуджена вироком Синельниківського міськрайонного суду від 15 вересня 2010 року за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, що, відповідно характеризує репутацію ОСОБА_6 , а отже такі доводи захисника не можуть достовірно свідчити про невживання підозрюваною наркотичних чи психотропних речовин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусове залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та доставку останньої до судового експерта КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1