Провадження №1-кп/447/167/18
Справа №447/1084/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року Микол аївськ ий районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що такий ніде не працює, навчається, іншою суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину потерпілий вказав на те, що він щойно вчинив злочин, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, відповідно до характеристики з місця навчання, а саме Новороздільської загальноосвітньої школи № 2 зарекомендував себе як пасивний, некомунікабельний учень. нестаранний, неуважний та систематично пропускає уроки без поважних причин, а тому є підстави вважати, що він може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від суду. Окрім того з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства, на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та законний представник проти задоволення даного клопотання заперечували та просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 11 липня 2018 року включно, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу прокурора чи суду.

Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- зобов`язати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду у кримінальною провадженні № 0000048;

- заборонити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 в період 20:00 години до 08:00 години залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9