Cправа № 156/1150/15-к
№ провадження 1-кс/156/50/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 20 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Скаргу мотивує тим, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення,передбаченого ст. 125 КК України. Вважає, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не достатньо повно встановлені всі обставини, не проведені всі можливі слідчі дії, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Так, слідчим суддею уже скасовувалися постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження з аналогічних підстав. Однак, слідчим в ході проведення досудового розслідування знову не враховані вказівки прокурора , будь-які інші слідчі дії не вчинені. Вказівки прокурора були або не виконані слідчим, або виконанні з порушенням . Одночасний допит потерпілого і свідків взагалі не проводився слідчим . Невиконання такої слідчої дії істотним чином вплинуло на повноту і об`єктивність прийнятого рішення, а саме розбіжності, які виникли у показах свідків і потерпілого не булу усунуті слідчим. Порушення були допущені при проведенні слідчих експериментів із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Скаржник та його представник скаргу підтримали .

Слідчий висловив думку, що скарга безпідставна, а постанова законна і обґрунтована.

Вислухавши скаржника, його представника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000295 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень , відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України внесено до ЄРДР.

14 лютого 2018 року слідчим по даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про його закриття в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України)

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Однак, приходжу до висновку, що слідчий прийняв рішення передчасно, не виконавшя слідчі дії.

Так, в ході досудового розслідування кримінальне провадження № 0000295 слідчим закривалося, зокрема постановами від 26 серпня 2016 року , 11 лютого 2017 року, 09 травня 2017 року, 23 жовтня 2017 року з підстав відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Ухвалами слідчого судді постанови скасовані. В ході продовження досудового розслідування слідчим всупереч встановленим зобов`язанням вказівки відносно проведення необхідних слідчих дій виконані не були, будь-які інші дії слідчим не вчинені, і знову слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження . Враховуючи, що слідчий прийняв рішення , не виконавши вказівки слідчого судді від 27 листопада 2017 року , то його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1