АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/48/18 Справа № 703/1156/17 Категорія: ч.3 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 4 листопада 2004 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 міс.;

- 25 жовтня 2005 року тим же судом за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 10 міс. позбавлення волі;

- 19 січня 2011 року за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 24 вересня 2015 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов?язки передбачені п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 зараховано з 26 квітня 2017 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання час триманні його під вартою з 21 лютого по 26 квітня 2017 року ,-

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор, подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , повторно звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що призначені в даному кримінальному провадженні судові засідання неодноразово відкладалися через неявку обвинуваченого ОСОБА_9 , у судове засідання призначене на 08.10.2018 р. обвинувачений ОСОБА_9 також не з?явився про поважність причини неявки обвинувачений жодним чином апеляційний суд Черкаської області не повідомляв.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора про підтримку клопотання, потерпілого ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2017 р. надано дозвіл Васильківському ВП ГУНП в Київській області на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу. Однак, зазначена ухвала суду апеляційної інстанції, Васильківським ВП ГУНП в Київській області не виконана.

Вироком суду першої інстанції від 26.04.2017 року ОСОБА_9 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, який передбачає виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, у тому числі явка до суду. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого його участь при апеляційному розгляді є обов`язковою, а тому прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судові засідання у даному кримінальному провадженні призначаються на протязі року, але жодного разу обвинувачений ОСОБА_9 на них не з`являвся, і жодного разу про причини своєї неявки суд не повідомляв.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого його участь при апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших злочинів, що дає підстави для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до апеляційного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188-190, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу задовольнити.

Повторно надати дозвіл Васильківському ВП ГУНП в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Прип?ять Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу його до апеляційного суду Черкаської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Головуючий :

Судді :