Справа № 565/503/17
Провадження № 1-кс/565/315/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 у скарзі просить суд зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 06.03.2017р., винести відповідне процесуальне рішення та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 06.03.2017р. ОСОБА_3 направив прокурору Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000010 клопотання про витребування документів (копій протоколів). Однак, прокурор не розглянув клопотання у встановлений законом строк, не виніс процесуальне рішення та не повідомив заявника.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 за викликом суду не з`явився. У телефонограмі від 27.07.2018р. повідомив про підтримання скарги та просив розгляд скарги провести без його участі.

Прокурор Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000010 в судове засідання для розгляду скарги не з`явився.
Згідно із нормами ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Здійснивши розгляд скарги по суті, дослідивши наявні у справі докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Нормою ст.26 ч.1 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно із нормою ст.22 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд за результатами розгляду скарги на засадах змагальності та диспозитивності констатує, що потерпілим ОСОБА_3 не подано слідчому судді доказів про подання прокурору клопотання від 06.03.2017р. про витребування документів.
За таких обставин, коли особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, для розгляду скарги не з`являється, не подала доказів, що обгрунтовували б доводи (обставини) можливої бездіяльності прокурора, то у відповідності до ст.307 ч.2 п.4 КПК України, слідчий суддя повинен ухвалити про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , за недоведеністю обставин скарги, так як у прокурора, згідно із нормою ст. 220 ч.1 КПК України виникає обов`язок розгляду клопотання в триденний строк з моменту його подання. Тому, здійснюючи у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя на підставі наданих доказів у справі, зважаючи, що доказами не доведено обставини подання потерпілим клопотання прокурору, не встановив підстав для задоволення скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність рокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000010.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: