Справа № 577/1899/18
Провадження № 1-кс/577/919/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання їй та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме містять інформацію про: ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери, сім-картка, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості за період часу з 18 грудня 2017 року до дня закінчення дії ухвали слідчого судді, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента, а також надати можливість отримати копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13 березня 2018 року ОСОБА_6 привласнив транспортний засіб ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який йому було попередньо ввірено власником автомобіля ОСОБА_7 , шляхом здійснення 13 березня 2018 року перереєстрації транспортного засобу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на своє ім`я. Крім того, для проведення реєстрації ОСОБА_6 було використано завідомо підроблений документ - договір комісії № 481 від 8 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_8 на предмет доручення останньому за комісійну плату вчинити від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу вищевказаного транспортного засобу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 4 квітня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що вона не підписувала договір комісії № 481 від 8 березня 2018 року, а також не підписувала жодних документів, які б давали право розпорядження автомобілем ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Номер мобільного телефону НОМЕР_4 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки ОСОБА_6 на причетність до вказаних злочинів у органів досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання абонента ОСОБА_6 .

Проте вказана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, у зв`язку з чим виникла потреба звернення до суду.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 4 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 внесені відомості за фактом підроблення 23 березня 2018 року невстановленою особою офіційних документів - свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21124 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом привласнення невстановленою особою автомобіля ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який був ввірений вказаній особі, шляхом здійснення перереєстрації автомобіля на своє ім`я у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Також 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом використання невстановленою особою 13 березня 2018 року завідомо підробленого документу - договору комісії № 481 від 8 березня 2018 року під час реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортного засобу ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який вказаній особі було попередньо було ввірено ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 4 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 5 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання абонента з номером НОМЕР_6 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

В той же час суд вважає, що слідчому слід надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 18 грудня 2017 року до дня винесення ухвали слідчого судді, а не до закінчення строку її дії, як прохав слідчий.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме містять інформацію про: ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_6 , а також інформацію щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери, сім-картка, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості за період часу з 18 грудня 2017 року до 29 травня 2018 року, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента, а також надати можливість вилучити копії вказаних документів (інформації).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1