г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3320/18
Номер провадження 1-кс/213/977/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 01.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.07.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переїхала із м. Донецьк на постійне місце проживання до м. Кривого Рогу, однак, з того часу втратила зв`язок зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишився проживати за адресою: Пролетарський район, м. Донецьк. Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 04.08.2014 вона покинула місто Донецьк, де проживала зі своїм сином ОСОБА_6 , однак, її син залишився за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . В період часу з 04.08.2014 по 13.08.2018 ОСОБА_5 знаходилась у місті Дніпро, після чого, з 05.08.2014 по теперішній час проживає у місті Кривий Ріг. З 04.08.2014 року ОСОБА_5 підтримувала зв`язок зі своїм сином ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , однак, з 04.07.2016 ОСОБА_6 на зв`язок з матір,ю не виходить, мобільний телефон вімкнений станом на 09.10.2018 року.

Як зазначає слідчий, під час досудового розслідування відпрацьовуються робочі версії розкриття зазначеного кримінального правопорушення, одною з яких є вчинення злочину особою, раніше знайомих з ОСОБА_6 , а саме з числа його рідних та близьких. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу (осіб), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, а також предмети, які були викрадені, не представилось можливим, до теперішнього часу вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, проведено радіотехнічну розвідку та встановлені базові станції, які працюють на місці вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає послуги мобільного зв`язку, й користування даним зв`язком можливе з використанням абонентського номеру мереж одної з них, у володінні цих операторів можуть знаходитись інформація та документи, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Як зазначає слідчий, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про абонента, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, часу та тривалості розмов і повідомлень, місце дислокації сім-картки абонента НОМЕР_1 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з,єднань вказаного абонента, в період часу з 00:01 години 04.08.2014 року до моменту отримання тимчасового доступу.

Тому просить отримати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, та суду пояснив, що на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, не видалося можливим. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для подальшого використання її як доказів.

Враховуючи тяжкість злочину та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2018 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000276. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про абонентів надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-картки абоненту № НОМЕР_1 в період часу з 00:01 години 04.08.2014 року до моменту отримання тимчасового доступу, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з,єднань вказаного абонента та також вказати співрозмовників абонента вище вказаного номеру, які спілкувались з вищевказаними абонентським номером зі зазначенням дати, часу, тривалості з,єднань, типу з,єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даного абоненту в період часу з 00:01 години 04.08.2014 року до моменту отримання тимчасового доступу на електронному носії з метою подальшого їх вилучення, що перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 керівником якого є ОСОБА_7 .

Право проведення доступу до вказаних електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 або слідчим слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1