Номер провадження: 11-сс/785/1191/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

апелянта: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 07.02.2017 року задоволено,-

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 07.02.2017 року. Надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: - договір про наміри щодо реалізації інвестиційного проекту №УП-34п від 16.04.2015; - договір про встановлення постійного платного земельного сервітуту № УП-73п укладений із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатками від 07.11.2016; - договір про встановлення постійного платного земельного сервітуту № УП-74п укладений із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатками від 07.11.2016; - договір про встановлення постійного платного земельного сервітуту № УП-75п укладений із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатками від 07.11.2016; - договір про встановлення постійного платного земельного сервітуту № УП-77п укладений із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатками від 07.11.2016; - договір про встановлення постійного платного земельного сервітуту № УП-56п укладений із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатками від 26.04.2017; - договір про встановлення постійного платного земельного сервітуту № УП-57п укладений із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатками від 26.04.2017; - договір про встановлення постійного платного земельного сервітуту № УП-59п укладений із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатками від 26.04.2017; - договір про встановлення постійного платного земельного сервітуту № УП-58п укладений із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатками від 07.11.2017; - договір про встановлення постійного платного земельного сервітуту б/н укладений із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із додатками від 31.10.2017року; - договір оренди земельної ділянки площею 0,3416 Га укладений з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - договір підряду на проектування №1204/2017-П/971-10; - додаткову угоду №1 від 21.09.2017 по договору №971-10; - додаткову угоду №2 по договору №971-10 від 17.11.2017; - додаткову угоду №3 по договору №971-10 від 12.02.2018; - акт приймання-передачі по договору №971-10 від 16.02.2018; - акт приймання-передачі по договору №971-10 від 15.03.2018; - накладну №971-10/1 від 19.01.2018; - накладну №971-10/2 від 09.02.2018.
В апеляції генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 07.02.2017 року - відмовити. Вважає ухвалу суду необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що перелік документів, щодо яких надано тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «причали ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.06.2018 року спрямовані процесуальному керівнику - прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , вважає, що підстав для винесення ухвали районним судом не було. Підставою для отримання доступу до речей і документів, стало ствердження слідчим про укладення договору 16.04.2015 року посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про наміри щодо реалізації інвестиційного проекту (№УП-34п від 16.04.2015 року) без узгодження з Міністерством інфраструктури України. Зазначений факт не відповідає дійсності. План розвитку морського порту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на коротко- (до 2018 року), середньо- (до 2023 року), довгострокову (до 2028 року) перспективу підготовлений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затверджений назаком ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 27.03.2017 року №93) та листом №3315/27/10-17 від 12.04.2017 цей план направлено на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Даний план розвитку морського порту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погоджено Міністерством інфраструктури України, що входить до системи центральний органів виконавчої влади. Зазначає, що ніякі земельні ділянки у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вилучалися, земельний сервітут не передбачає переходу права власності на земельну ділянку. Копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року отримано 12.07.2018 року з ЄДРСР.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та захисників, які підтримали доводи апеляції та просили про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 зазначив, що документи та речі, до яких надано тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже надано прокурору для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 000112, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Відповідно до приписів ст. 270 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Аналіз змісту ухвали слідчого судді показав, що ухвала слідчого судді, окрім змісту клопотання слідчого, не містить жодних мотивів на обґрунтування судового рішення.
Визнаючи доводи апеляційної скарги обґрунтованими та задовольняючи її, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст. 159-163, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 07.02.2017 року задоволено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 07.02.2017 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4