overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/572/18
Єдиний унікальний № 742/1568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 16 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2018 року було проголошено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000741.

Як вбачається по тексту ухвали в резолютивній частині п`ятий абзац було помилково викладено в редакції «Надати для дослідження експертам предмет, схожий на частину гвинтівки Мосіна для стрільби, який поміщено до спеціального пакету №4246161», замість правильного «Надати для дослідження експертам предмет, схожий на частину гвинтівки Мосіна для стрільби, який знаходиться у білому поліетиленовому мішку скріплений печаткою «Для довідок №1» та підписами понятих», а тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.05.2018 року.

П`ятий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 16.05.2018 року викласти в наступній редакції «Надати для дослідження експертам предмет, схожий на частину гвинтівки Мосіна для стрільби, який знаходиться у білому поліетиленовому мішку скріплений печаткою «Для довідок №1» та підписами понятих».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 16 травня 2018 року провадження № 1-кс/742/572/18, справи № 742/1568/18 про задоволення клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні № 0000741.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 414/2153/16-к
Провадження № 11-кп/782/457/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого, а саме про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За таких умов засуджений, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
У судові засідання на 6 лютого, 16 березня, 17 квітня та на 21 травня 2018 року засуджений не прибув.
Відповідно до рекомендованого повідомлення та роздруківки руху поштового відправлення Укрпошти, ОСОБА_7 особисто отримав повістки про явку до суду.
Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення судового розгляду апеляційної скарги та здійснення приводу засудженого.
Вислухавши думку прокурора, апеляційний суд, вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та вжити заходів для забезпечення прибуття засудженого ОСОБА_7 в судове засідання через його привід.
Керуючись ст.ст.140,143, 323,405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Луганської області на 6 червня 2018 року о 10 годині, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_7 доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Копії ухвали суду направити всім учасникам кримінального провадження.

Судді:

__________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

21 травня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити з участю прокурора та захисту підготовче судове засідання по обвинувальномсу акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України о 10:30 год. 24 травня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1595/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.04.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306- 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі до суду скарги задовольнити.

Поновити скаржнику ОСОБА_4 строк для подачі до суду скарги на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.04.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р.
В задоволенні скарги на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 20.04.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р. відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4790/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Рівненський міський судРівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на «11» год. «30» хв. 21 травня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено подання старшого інспектора сектору ювенальної пробації м. Рівне та звільнено засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 16 квітня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000144 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

Керуючись ст.ст. 34,376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000144 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передати на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 639/2212/18
Провадження №1-в/639/465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Пізніше, 07.05.2018 року засуджений ОСОБА_4 до суду подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим залишити клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/390/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника по справі, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України " Про безоплатну вторинну правову допомогу" , суд -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 20.06.2018 р. на 10-00 годину.
Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 години 20.06.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

21.05.2018
Справа № 646/392/18
№ провадження 1-кп/646/312/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 002325 від 27.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002325 від 27.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002325 від 27.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 15 травня 2018 року о 12 годині 10 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/825/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №638/3498/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001044 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 25 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді