Справа №705/19/18
1-в/705/776/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Новоархангельського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків відповідності до ст.71 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника Новоархангельського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо призначення засудженому ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків відповідності до ст.71 КК України. Подання вмотивоване тим, що на виконання у ініціатора подання перебуває вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. 16 липня 2018 року на адресу ініціатора подання надійшов для виконання вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Посилаючись на п.14 ст.537 КПК України, ініціатор подання просить Уманський міськрайонний суд Черкаської області вирішити питання про призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків.

Дослідивши подання, суддя дійшов висновку, що подання підлягає поверненню ініціатору звернення як таке, що подане з порушенням правил підсудності.
З матеріалів подання вбачається, що обидва вироки, які зазначені у поданні, виконуються на місцем проживання засудженого.
Пункт 11 частини 1 статті 537 КПК України визначає, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Тобто, вказане подання підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуються вироки, у даному випадку Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись п.1 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути начальнику Новоархангельського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» внесене ним подання про вирішення питання щодо призначення засудженому ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків відповідності до ст.71 КК України як таке, що подане з порушенням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1