Справа № 640/4366/18
н/п 1-кс/640/5094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
Кошелєвої- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кремінна Луганської області, українка, громадянка України, одружена, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судима, освіта вища, до 26.01.2018р. працювала начальником Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 04.10.2017р. ОСОБА_8 звернувся до начальника Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради Харківської області (далі: Управління) ОСОБА_5 за отриманням дозвільних документів на розміщення на території м. Куп`янська та Куп`янського району Харківської області двох тимчасових споруд комерційного призначення. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , надасть дозвільні документи на розміщення споруд на місцевості за передачі їй неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн. за кожну тимчасову споруду.
22.03.2018р. о 1608 ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України.
23.03.2018р. Кошелєвій- ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч. 3 ст.368 КК України.
23.03.2018р. Кошелєвій- ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2018р. із визначенням застави у сумі 528 600 грн. та покладенням, в разі сплати застави, певних обов`язків.
26.03.2018р. ОСОБА_5 звільнена з Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області у зв`язку із внесенням застави.
14.05.2018р. строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців - до 22.07.2018р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність отримання висновків судово-технічної, будівельно-технічної експертиз; розсекречення матеріалів негласних слідчих дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; допиту підозрюваної ОСОБА_5 по матеріалам проведених негласних слідчих дій; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана та захисник у судовому засіданні вважали ризики недоведеними, проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрювана вину не визнала.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується: протоколами про результати здійснення оперативно-розшукового заходу аудіо, відео контроль особи від 23.01.2018р., 28.02.2018р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 01.02.2018р., 24.02.2018р., 27.02.2018р. 19.03.2018р., 22.03.2018р.; протоколом обшуку від 22.03.2018р.; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 05.03.2018р.: протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 22.03.2018р.
Слідчий суддя також вважає, що ризики, доведені прокурором під час обрання запобіжного заходу передбачені п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на теперішній час не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.03.2018р. обов`язків. Однак, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, п.2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судово-технічної, будівельно-технічної експертиз; допиту підозрюваної ОСОБА_5 по матеріалам проведених негласних слідчих дій; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому подовжує строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування - до 17.07.2018р.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на неї ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2018р. обов`язків, зобов`язавши підозрювану, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, - до 17 липня 2018р.:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з м. Куп`янську Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою:
АДРЕСА_6 ) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1