overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2713/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 23 липня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/611/18 Справа № 711/5516/17 Категорія: ч. ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 715/1232/18
Провадження № 1-м/715/9/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення 5-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області звернулося в суд із дорученням 5-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручення 5-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 задовольнити.

Вручити судові документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/541/18
Провадження № 1-кп/723/954/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

06 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000125 від 02.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 02.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11 годин 30 хвилин, 10 липня 2018 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізану старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000580 від 03.08.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
11.04.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізану старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000580 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документівякі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та Севастополя, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явилась до судовго засідання, та подала клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізану старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000580 від 03.08.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.05.2018 року № 15/05/18-185 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.05.2018 року № 15/05/18-185.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 22.07.2014,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить встановити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 22.07.2014.

11.06.2018 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відмову від клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відмову від клопотання, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 22.07.2014 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 05.06.2018 року.
19.06.2018 року заявник через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб ГУ СБУ в м. Києві та Київській області розглянути клопотання останнього від 07.05.2018 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000012.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: ГУ СБУ в м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Заявник вказує, що 02.05.2018 він отримав постанову слідчого СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 16.04.2018 про закриття кримінального провадження, копію якої останній додає до матеріалів скарги.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений вирішувати будь-які скарги чи клопотання заявлені в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/953/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648, внесеному 20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ударник, Бериславського району, Херсонської області, який проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000648, внесеному 20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні №0000648, внесеному 20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 14 год. 00 хв. 30.07.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000220 від 14.03.2018.
В обґрунтування доводів скарги зазначали, що до Національного антикорупційного бюро України ними було подання клопотання про достовірне і точне внесення відомостей з їх повідомлення про злочин №793, однак в порушення вимог КПК України останні не зреагували, відповіді не надали.
На підставі викладеного просила скаргу задовольнити.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, їх неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду справи слідчому судді не надано докази, що вказане вище клопотання слідчим розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявників про здійснення процесуальних дій не розглянуто детективом у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.04.2018 року про від корегування відомостей, внесених до ЄРДР; забезпечення внесення достовірних і точних відомостей до ЄРДР за їх колективною заявою від 12.02.2018 року №793.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/666/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 14.08.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10:30 годин 14.08.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: