Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/6886/18
Провадження № 1-кс/554/8172/2018
УХВАЛА
іменем України

29 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що 28.08.2018, близько 03:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 було виявлено невідомого чоловіка, який намагався викрасти матеріальні цінності з підвального приміщення даного будинку.

28.08.2018 слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

28.08.2018 під час проведення огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено навісний замок з механічними пошкодженнями корпусу, металеву монтировку, велосипед чорно-червоного кольору з написом «Комформ» на рамі та з полімерним мішком білого кольору і пакетом з полімерного матеріалу з написом «АТБ» .

Зазначені матеріальні об`єкти визнано речовими доказами згідно постанови про визнання речовими доказами та про приєднання речових доказів від 29.08.2018 року.

В ході досудового розслідування допитана ОСОБА_4 пояснила, що 28.08.2018 близько 2:45 вона перебувала вдома, в цей час на вулиці почула гуркіт металу, та якісь удари. Вийшла із будинку і побачила як невідома особа вибігла із підвального приміщення її будинку та побігла за будинок на гуркіт вибігли інші мешканці будинку які його наздогнали та затримали, при ньому був лом та навісний замок із їхнього підвалу. Хто він вона не знає, що там робив пояснити не зміг.

Допитаний ОСОБА_3 пояснив, що 28.08.2018 близько 03:00 його мати почула шум, що хтось намагається зламати двері до підвалу їхнього будинку, в свою чергу вона його розбудила, а він покликав на допомогу сусіда ОСОБА_5 , коли вони вийшли з під`їзду будинку побачили відчинені двері до підвалу та чоловіка, який вибіг з підвального приміщення. Побачивши їх він почав тікати, а вони в свою чергу наздогнали його та затримали. Під час затримання в даного чоловіка був при собі збитий з підвалу замок та фомка. За рогом стояв його велосипед та декілька мішків.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 28.08.2018 близько 03:00 години він перебував вдома, як в цей час до нього зайшов сусід ОСОБА_6 та повідомив, що невідомий збив замки у підвалі їхнього будинку. Потім вони разом з ОСОБА_7 вийшли з під`їзду та направилися до входу у підвал, як в цей час з підвалу вибіг невідомий та почав тікати. Двері до підвалу вже були відчинені. В подальшому вони наздогнали невідомого чоловіка. При ньому був замок з підвального приміщення та фомка. За рогом був захований в кущах велосипед з декількома мішками.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи те, що вилучене майно може бути використане під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для проведення ряду експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на майно , а саме навісний замок з механічними пошкодженнями корпусу, металеву монтировку, які зберігаються в Полтавському РВП, велосипед чорно-червоного кольору з написом «Комформ» на рамі та з полімерним мішком білого кольору і пакетом з полімерного матеріалу з написом «АТБ»., який зберігається згідно розписки у ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1