overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/2377/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1359/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2377/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.259 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000332, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 191/4826/16-к
Провадження № 1-в/191/84/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
До Синельнівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.1 ст.119, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року розгляд подання у відношенні засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого в місця позбавлення волі, провадженням було призупинено, у зв`язку з оголошенням у розшук засудженого.

07.06.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшло повідомлення від Синельниківсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що Бузьким ВП Камянського ВП ГУНП в Львівській області затримано ОСОБА_4 .

19.06.2018 року від ОСОБА_4 , отримано розписку про явку у судове засідання.
Враховуючи, що місце перебування засудженого встановлено, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п.6 ст.166 КВК України, ч.1 п.8 ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за поданням начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, та призначити справу до судового розгляду на 10-00 год., 06 липня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/4695/18
Провадження № 1-кп/461/436/18
УХВАЛА

25.06.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

22.06.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002567 від 01.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:50 год. 25.06.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4647/18
Провадження № 1-кп/461/426/18
22.06.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, суд ,-
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК Українив приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 11.07.2018 року о 11.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3290/16-к
Провадження № 1-кп/192/12/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000732, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 25 червня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання повістки про виклик до суду.

Суд, заслухавши прокурора та захисника приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився, причини неявки суду не повідомив, то вказане на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Красне Осиповичського району Могильовської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора та захисника - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3550/18
УХВАЛА

25.06.2018 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника заявника Мостобудівельного загону № 12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на бездіяльність начальника Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника заявника Мостобудівельного загону № 12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на бездіяльність начальника Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника Мостобудівельного загону № 12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на бездіяльність начальника Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15.30 годину 09 липня 2018 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000383 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2018 року, а саме на автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання до автомобіля вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 03.05.2018 за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 88.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №000383 від 03.05.2018, передати: автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання до автомобіля

на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1506/18 Справа № 192/578/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,
встановила:
23 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 липня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 206/3537/18
1-кп/206/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"25" червня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України и призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 26.06.2018 року о 10 год. 30хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Номер справи 289/1351/16-к
Номер провадження 1-кп/289/6/18
Рядок статистичного звіту: 5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в судові засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про привід зазначеного свідка у наступне судове засідання.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка в судове засідання свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, призводить до зриву та затягуванню судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 14:00 год. 16.08.2018 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4-а).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001715 від 26.04.2018 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.06.2018 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1