АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_7
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000199 від 12.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке було вилучене 02.02.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4.849 шт. мікросхем в поліетиленових пакетиках, 2 мікросхеми окремо, та документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження на 5 арк., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в білий ящик з картону, 36 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик сіро-зеленого кольору з картону, 10 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в жовтий ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в синій ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в клітчату сумку синього кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 4 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження та 2 мікросхеми і патрони (для з`єднань проводів) у кількості 12 шт., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 30 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик з картону з написом «изделие МГТУ-05Н 30 шт.».

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що немає жодних доказів того, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Зазначає, що у слідчого судді не було жодних правових підстав та мети в розумінні ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, при цьому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 12.02.2018 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно із службовими особами підприємств оборонно-промислового комплексу, які розташовані на території м. Києва сприяють в діяльності терористичним групам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 організовано протиправну схему щодо фінансового та матеріального забезпечення терористичних груп (організацій) так званих «ДНР-ЛНР» шляхом постачання до Російської Федерації приладів і обладнання (транзистори, резистори, діоди, реле, мікросхеми тощо) з метою подальшого виготовлення продукції (зброї) в оборонно-промисловій сфері на території РФ та використання її проти українських військових формувань та державних силових структур під час проведення антитерористичної операції на сході України.

Зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовуючи свої зв`язки закуповують вказану продукцію за безготівкові кошти на військових складах, базах, підприємствах державного сектору економіки України.

В подальшому громадянин ОСОБА_11 здійснює підробку технічних паспортів приладів і обладнання з метою зміни їх ідентифікуючих ознак щодо походження, а громадянин ОСОБА_12 на спеціальному обладнанні перебиває серійні номери та інші ідентифікуючі ознаки щодо походження вказаних приладів і обладнання на складському приміщенні.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 23.01.2018 по справі №757/3474/18-к, 03.02.2018 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: 4.849 шт. мікросхем в поліетиленових пакетиках, 2 мікросхеми окремо, та документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження на 5 арк., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в білий ящик з картону, 36 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик сіро-зеленого кольору з картону, 10 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в жовтий ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в синій ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в клітчату сумку синього кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 4 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження та 2 мікросхеми і патрони (для з`єднань проводів) у кількості 12 шт., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 30 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик з картону з написом «изделие МГТУ-05Н 30 шт.».

Водночас, постановою прокурора від 03.02.2018 речі вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000199.

12.02.2018 року прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 02.02.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4.849 шт. мікросхем в поліетиленових пакетиках, 2 мікросхеми окремо, та документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження на 5 арк., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в білий ящик з картону, 36 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик сіро-зеленого кольору з картону, 10 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в жовтий ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в синій ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в клітчату сумку синього кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 4 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження та 2 мікросхеми і патрони (для з`єднань проводів) у кількості 12 шт., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 30 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик з картону з написом «изделие МГТУ-05Н 30 шт.», посилаючись на те, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів на нього слід накласти арешт.

12 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що вказані речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належну мету, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність власника майна з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно може бути приховане чи знищене, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000199 від 12.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, якою було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке було вилучене 02.02.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4.849 шт. мікросхем в поліетиленових пакетиках, 2 мікросхеми окремо, та документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження на 5 арк., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в білий ящик з картону, 36 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик сіро-зеленого кольору з картону, 10 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в жовтий ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в синій ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в клітчату сумку синього кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 4 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження та 2 мікросхеми і патрони (для з`єднань проводів) у кількості 12 шт., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 30 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик з картону з написом «изделие МГТУ-05Н 30 шт.» залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 с і к