ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8499/18
провадження № 1-кп/753/1345/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003781 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, неофіційно працюючої хатньою робітницею, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 26.04.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що по вул. Здолбунівська, 17 в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з морозильної камери товар, належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: сьомгу, вагою 1,318 кг., вартістю 549 грн. 00 коп. (без ПДВ), яку помістила до сумки, яку мала при собі та направилася в сторону касової зони. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його на собі, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, направилася до виходу з гіпермаркету «Ашан», виконавши таким чином всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони вказаного гіпермаркету.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро каялася та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, 26.04.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», керуючись корисливим умислом, з морозильної камери взяла сьомгу та сховала до сумки, що мала при собі та направилася до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром її було затримано працівниками охорони.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало - а саме те, що все майно залишилось у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, непогашених чи не знятих судимостей не має, в судовому засіданні обіцяла в подальшому не допускати противоправної поведінки.
Також, згідно заяви, поданої представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», будь-які претензії до обвинуваченої відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченою так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- сьомгу, вагою 1,318 кг., яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити в останнього;
- диски CD-R «Mastak» (L113152RG24089658D1) та DVD-R «Mastak» (PSP327RG241000312)- зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: