Справа № 459/2886/18
Провадження № 1-кс/459/1317/2018
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

14 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вечірній час, з метою особистого збагачення вступив в попередню злочинну змову із УСлужалою ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_7 .

14 вересня 2018 року близько 04 години 10 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , здійснюючи свій злочинний задум, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження дверного полотна гаражу розташованого на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , проникли у його приміщення, звідки таємно викрали: свердло по склу діаметром 6 мм; свердло фірми «Глобус» в пластиковій коробці; розвідні пласкогубці; рожково-накидний ключ на «13»; сокиру з руків`ям чорно-жовтого кольору; картонну коробку з саморізами покрівельними з буром коричневого кольору; штангенциркуль на 15 см; електронний тестер «МАСТЕР М-831» серійний номер №8676169 з двома проводами; лазерний рівень «ТORPEDO» довжиною 27 см в упакуванні; розкладний ніж «GOLD STEEL»; паперову сумка «ІСОN» в якій знаходився кабель з лампочкою (переноска); алюмінієвий водяний рівень довжиною 2 метри фірми «МОDEO»; вудку для рибалки без надписів з інерційною катушкою фірми «RES II»; вудку для рибалки фірми «APACHE NAVIGATORS 210» з інерційною катушкою «СВ 140»; вудка для рибалки фірми «WINNER 400» з катушкою; сумку тканини синього кольору в якій знаходились інструменти (газовий ключ, ножиці по металу, викрутка та інші металеві сантехнічні вузлові деталі); сумку джинсову в якій знаходився рибальський інвентар; полімерна валіза з надписом «GOPRO» (пуста); синій поліетиленовий пакет у вмістимості якого наявний слюсарний інструмент (ключі, пласкогубці, точильний камінь, свердла, гайки та інше); свердло винтове діаметром 20 мм, довжиною 460 мм в тубусі; свердло по дереву діаметром 12 мм, довжиною 460 мм в тубусі; молоток синього кольору з прорезиненою ручкою. Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

Окрім цього, 14 вересня 2018 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , вирішили таємно заволодіти майном, яке знаходиться у приміщенні гаражу по АДРЕСА_1 .

Так, через відчинені вхідні двері вказаного гаражу, останні проникли в середину, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, намагалися викрасти майно ОСОБА_9 , однак були помічені працівниками поліції, тим самим не вчинили усіх дій які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначив, що наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює, що за кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється передбачено покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 , а також на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оскільки йому відомо їх місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, на думку слідчого наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, крім того останній є раніше судимою особою, такримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, за вчинення яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала з підстав вказаних у ньому, та просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що є тяжкими злочинами, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі до шести років, останній ніде не працює, є раніше судимою особою, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів, тобто до 12.11.2018 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1