Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1385/18
Провадження № 1-кс/382/262/18
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2018 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про надання доступу до оригіналу Договору оренди земельної ділянки від 08.05.2003 року та оригіналу Договору до договору оренди земельної ділянки від 08.05.2003 року, які знаходяться в матеріалах справи № 382/1702/17, які є документами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в котрому зазначено, що у провадженні СВ Яготинського відділу поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000150, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2018 за ознаками кримінальної о правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 згідно державного акту про право приватної власності, на землю, виданого на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2003 року № 88 та зареєстрованого 24.04.2003 року за № 617 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є власницею земельної ділянки площею 1,50 га. На допиті 04.04.2018 потерпіла ОСОБА_4 показала що в серпні 2017 року вона виявила відсутність договору оренди своєї земельної ділянки та попросила сина ОСОБА_5 звернутися до голови ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щоб отримати свій примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки. У вересні 2017 року вона отримала ніяким чином не завірені копії «Договору оренди земельної ділянки» від 08.05.2003 та «Договору до договору оренди земельної ділянки» від 08.05.2003. При вивчені даних документів вона з`ясувала, що 08.05.2003 року даний договір з ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо оренди земельної ділянки площею 1,5 га, яка знаходиться в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області до 01.03.2020 року однак даний догорів був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при ІНФОРМАЦІЯ_7 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.07.2005 року за №23. Також потерпіла вказує, що даний договір вона не заключала та примірник його оригіналу не отримувала. Крім того вона вказує на відмінність підписів у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» у Договорі оренди земельної ділянки від 08.05.2003 року та Договорі до договору оренди земельної ділянки від 08.05.2003. Згідно відповіді на запит наданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 в даний час в ІНФОРМАЦІЯ_9 розглядається цивільна справа № 382/1702/17 предметом позовних вимог є зокрема справжність підписів та повноважень «Орендаря» та «Орендодавця» при укладенні договорів оренди землі. Та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду був надані оригінали «Договору оренди земельної ділянки» від 08.05.2003 та «Договору до договору оренди земельної ділянки» від 08.05.2003 року.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Участь слідчого або прокурора є обов`язковою умовою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Враховуючи, що на даний час , після розгляду справи по суті, в матеріалах цивільної справи відсутні оригінали вказаних договорів, заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

В заводовленні клопотання слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про надання доступу до оригіналу Договору оренди земельної ділянки від 08.05.2003 року та оригіналу Договору до договору оренди земельної ділянки від 08.05.2003 року, які знаходяться в матеріалах справи № 382/1702/17, які є документами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1