Справа № 523/8855/18
Провадження №1-кс/523/2964/18
14.09.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджбеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -
Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2018 року до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ІПП УПП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання його екіпажем було зупинено автомобіль Аudi А6 д/н Естонії НОМЕР_4 для перевірки документів. Водієм транспортного засобу був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав на перевірку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Естонського зразка НОМЕР_5 на автомобіль Ауді А6, д/н Естонії НОМЕР_4 з номером кузову НОМЕР_2 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Естонського зразка НОМЕР_5 були виявлені ознаки підробки, а саме: на пред`явленому бланку відсутні захисні елементи та сам документ схожий на кольорову ксерокопію з нечітким зображенням. ОСОБА_5 було запрошено до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Згідно поданого клопотання 24.06.2018 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 31, з дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля Ауді А6, д/н Естонії НОМЕР_4 з номером кузову НОМЕР_2 . Під час огляду було вилучено та опечатано автомобіль Ауді А6, д/н Естонії НОМЕР_4 з номером кузову НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Естонського зразка НОМЕР_5 на вище вказаний автомобіль та ключі-брелок від зазначеного автомобіля.
Крім того, в погодженому прокурором клопотанні слідчий вказує, що 24.06.2018 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в службовому кабінеті №7 СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд вилучених підчас огляду місця події опечатаних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Естонського зразка НОМЕР_5 на автомобіля Ауді А6, д/н Естонії НОМЕР_4 з номером кузову НОМЕР_2 та ключі-брелок від зазначеного автомобіля. Після огляду винесено постанову про визнання оглянутих речей в якості речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Також слідчий в клопотанні посилається на те, що 16.07.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси після усунення недоліків було направлено клопотання про арешт майна, а саме: автомобілю Ауді А6 д/н Естонії НОМЕР_4 з номером кузову НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Естонського зразка НОМЕР_5 на вище вказаний автомобіль та ключів-брелока від зазначеного автомобіля.
26.07.2018 року було отримано ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 про повернення клопотання для усунення недоліків.
Та посилаючись в клопотанні на ст.ст.170 ч.1, 170 ч.2, 170 ч.3, 98 КПК України, а також те, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні для подальшого відправлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Естонського зразка НОМЕР_5 на техніко-криміналістичну експертизу, підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 31 майно є доказом злочину, слідчий в клопотанні просив накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчим в клопотанні вказано необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані в клопотанні автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі брелок від зазначеного автомобілю становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Аudi А6», д/н Естонії НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Естонського зразка НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль та ключі-брелок від зазначеного автомобілю, які фактично знаходяться в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1