Провадження: № 1-кп/484/364/18
Справа: № 484/3453/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше згідно обвинувального акту не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у відсутність потерпілого - ОСОБА_5 (заява),

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року, близько 20.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на березі річки Південний Буг, поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 та в ході розмови між ними виник словесний конфлікт. Після чого, з мотивів раптово неприязних відносин, ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 умисно наніс один удар правою ногою в руку ОСОБА_5 , який покривав нею своє обличчя.Своїми протиправними діями ОСОБА_3 причинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки зліва, перелом осоновної фаланги 1-го пальця лівої кісті, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості та потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Вказані дії обвичнуваченого ОСОБА_3 оганами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердили зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ними було вчинено злочини у відповідні час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування які підтверджують його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідуванняйого дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, раніше надав заяву про розгляд справи у його відстуність, притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який на облікау у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, малолітніх дітей та інвалідів на утримані немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України обвинуваченого суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, врахувавши тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середбної тяжкості, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, а саме: щире каяття у скоєному, як обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин; суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначити останньому поранан у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням є необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: