1Справа № 335/4860/18 1-кс/335/6226/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000010 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, у якому зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи

ТОВ «ТД «Дельта» (код за ) у період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Білдінг Контракт» (код 38676407), ТОВ «Транслем» (код 38844515), ТОВ «ТД Сієна» (код 38470366), ТОВ «Віра Люкс Сервіс» (код 38753769), ПП «Орім» (код 39355541), ТОВ «Скай Груп Плюс» (код 38489255),

ТОВ «Гранада Груп» (код 38997836), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 2 051 750 грн. та при фінансово-господарських взаємовідносинах

з ТОВ «ТД Сієна» (код 38470366), ТОВ «Віра Люкс Сервіс» (код 38753769), ТОВ «Скай Груп Плюс» (код 38489255), ТОВ «Гранада Груп» (код 38997836), ТОВ «Настрой» ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 218 839 грн., а всього податків на загальну суму

2 270 589 грн.

Вказані факти підтверджуються актом № 017/08-01-14-02/36447852 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Дельта» (код за ) з питань, що викладені у запереченнях від 22.12.2016 року № 2212/1 на акт перевірки від 14.11.2016 № 109/08-01-14-02/36447852 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року» від 06.02.2017 року.

На підставі вказаного акту з урахуванням рішення ДФС України про результати розгляду скарги № 8773/6/99-99-11-01-01-25 від 25.04.2017 року прийнятті податкові повідомлення-рішення № від 28.04.2017 року та № від 28.04.2017 року.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року податкові повідомлення-рішення № від 28.04.2017 року та № від 28.04.2017 року визнано правомірними та залишено в силі.

На теперішній час встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судової економічної експертизи, а тому слідчий звернулась до суду з клопотанням.

Слідчий клопотання підтримала, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000010 від 04.04.2018 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ТД «Дельта» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України..

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання з метою підтвердження фактів ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ТД «Дельта» та визначення розміру матеріальних збитків нанесених державі та завданих службовими особами підприємства в результаті противоправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, а також те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, проведення судової економічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз МЮУ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально заниження ТОВ «ТД «Дельта» (код за ) суми податку на прибуток у розмірі 2 051 750 грн. та суми податку на додану вартість у розмірі 218 839 грн. у період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, що встановлено у акті позапланової виїзної перевірки № 017/08-01-14-02/36447852 від 06.02.2017 року, податкових повідомленнях-рішеннях № від 28.04.2017 року та № від 28.04.2017 року, рішенні ДФС України про результати розгляду скарги № 8773/6/99-99-11-01-01-25 від 25.04.2017 року, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі № 808/1406/17?

- Чи підтверджується документально, включення до складу податкового кредиту

ТОВ «ТД «Дельта» (код за ) сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Віра Люкс Сервіс» (код 38753769), ТОВ «ТД Сієна» (код 38470366), ТОВ «Скай Груп Плюс» (код 38489255), ТОВ «Гранада Груп» (код 38997836), ТОВ «Настрой» (код за ) у період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року? Якщо так, то на яку суму і в якому податковому періоді, з зазначенням по кожному СГД окремо та загальної суми?

- На яку суму складе, згідно наданих документів, заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ТД «Дельта» (код за ), в результаті виключення із складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Віра Люкс Сервіс» (код 38753769), ТОВ «ТД Сієна» (код 38470366), ТОВ «Скай Груп Плюс» (код 38489255), ТОВ «Гранада Груп» (код 38997836), ТОВ «Настрой» (код за ) у період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, з зазначенням по кожному СГД окремо та загальної суми?

- На яку суму складе, згідно наданих документів, заниження податку на прибуток

ТОВ «ТД «Дельта» (код за ) по взаємовідносинам з ТОВ «Білдінг Контракт» (код 38676407), ТОВ «Транслем» (код 38844515), ТОВ «ТД Сієна» (код 38470366), ТОВ «Віра Люкс Сервіс» (код 38753769), ПП «Орім» (код 39355541), ТОВ «Скай Груп Плюс»

(код 38489255), ТОВ «Гранада Груп» (код 38997836), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) у період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року? Якщо так, то на яку суму і в якому податковому періоді, з зазначенням по кожному СГД окремо та загальної суми?

- На яку суму складе, згідно наданих документів, заниження податку на прибуток

ТОВ «ТД «Дельта» (код за ) у період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року, внаслідок не проведення підприємством коригування фінансового результату (збільшення) під час нарахування роялті на користь нерезидента?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000010 від 04.04.2018 року.

Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз МЮУ для виконання.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, для доручення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1