Єдиний унікальний номер 728/905/18
Номер провадження 1-кп/728/130/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 30 квітня 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, освіта професійно-технічна, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «ІстАгроСервіс» механізатором, судимості не має,
при вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_3

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.

1.28 квітня 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 неподалік свого господарства АДРЕСА_1 , знайшов 55 патронів, схожих на боєприпаси, які забрав, переніс додому та зберігав по місцю свого проживання за вказаною вище адресою.

2.29 квітня 2018 року ОСОБА_3 добровільно приніс та здав до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області вказані 55 предметів, схожих на боєприпаси.

3.Прокурором направлено до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що останній добровільно видав працівникам поліції 55 предметів, схожих на боєприпаси.

4.В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому.

5. ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

ІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

6.Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

А, відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

7.У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК (пункт 2 частини третьої статті 314 КПК).

В свою чергу частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).

8.За змістом пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» нормами частини третьої статті 263 КК передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, Суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.
Так, згідно із частиною третьою статті 263 КК звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органом влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

9.Під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з частиною третьою статті 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу (пункт 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами»).

10. В даних правовідносинах встановлено, що ОСОБА_3 , маючи можливість надалі зберігати боєприпаси незалежно від мотивів, за власним бажанням, передав їх працівникам поліції.
Дані обставини підтверджуються письмовою заявою ОСОБА_3 від 29 квітня 2018 року про добровільну видачу 55 патронів; протоколом огляду місця події від 29 квітня 2018 року; висновком експерта від 17 травня 2018 року № 658; поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні.

11. Виходячи з викладеного, Судом встановлено всі передумови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , які передбачені частиною третьою статті 263 КК.

Будь-які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.

12. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: сорок сім 7,62 мм проміжних патронів, три демонтовані 7,62 мм проміжні патрони, п`ять гільз 7,62 мм проміжних патронів, які залишились після проведення дослідження та зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

13. Також, по справі було проведено витрати по оплаті експертизи в сумі 858 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

В свою чергу, за змістом частини другої статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Статтею 372 КПК передбачений зміст ухвали та коло питань, які вирішуються при її постановленні.

З аналізу вищевказаної норми закону слідує, що при постановленні ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності, стягнення процесуальних витрат із підозрюваного чи обвинуваченого КПК не передбачено.

Питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, вирішуються судом лише при ухваленні вироку, згідно пунктом 13 частини першої статті 368 КПК та частиною четвертою статті 374 КПК. При постановленні ухвали Суд, відповідно до статті 372 КПК, такі питання не вирішує.
У зв`язку із чим процесуальні витрати в даному випадку необхідно віднести на рахунок держави.

14. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З цих підстав,
керуючись статтями 286, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2018 року за № 70000236 задовольнити повністю.

2. Звільнити ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі частини третьої статті 263 Кримінального кодексу України.

3. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 30 квітня 2018 року закрити.

4. Речові докази: сорок сім 7,62 мм проміжних патронів, три демонтовані 7,62 мм проміжні патрони, п`ять гільз 7,62 мм проміжних патронів, які залишились після проведення дослідження та зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

5. Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1