КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 04 вересня 2018 року слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР).

Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтувала тим, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР всіх обставин кримінальних правопорушень, про які заявник повідомляв при подання відповідної заяви та під час його допиту слідчим, не підлягає оскарженню, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно мовою оригіналу: «Застосувати норми Конституції України як норми прямої дії і поновити мої порушені конституційні права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, і забезпечити розгляд в суді моєї скарги на порушення моїх прав з боку слідчого, для цього скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу якою задовольнити мою скаргу на дії та бездіяльність слідчого.».

В обґрунтування вимог поданої скарги ОСОБА_5 посилається на те, що, крім заяви про злочин від 31.07.2018, під час його допиту 21.08.2018, він повідомив слідчого про кримінальні правопорушення, які не були внесені до ЄРДР, хоча слідчий був зобов`язаний це зробити невідкладно, і видати йому відповідні виписки з ЄРДР. Вказані факти, на думку апелянта, доказують намір слідчого обмежити його, як потерпілого, в правах та проводити перевірку з порушенням його процесуальних прав.

У зв`язку з цим, 31.08.2018, він, ОСОБА_5 , знову звернувся до Миронівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, проте ця скарга ухвалою слідчого судді 04.09.2018 року була повернута назад.

При цьому, посилаючись на порушення своїх прав, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в ЄРДР мають бути внесені відомості по всім фактам кримінальних правопорушень, тим більше, що в заяві від 31.07.2018 не йшла мова про викрадення на почті одного із відеореєстраторів, що належали йому, ОСОБА_5 .

Таким чином, як вважає апелянт, органи державної влади в особі національної поліції, навмисно позбавили його прав потерпілого у кримінальному провадженні, а також порушили його конституційні права взагалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи, яка подала скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однак, як обґрунтовано зазначається в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, у скарзі ОСОБА_5 не наведено достатніх та беззаперечних даних, які б підтверджували той факт, що ним оскаржувалась бездіяльність слідчого, яка, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню під час досудового розслідування, з урахуванням того, що відомості про кримінальне правопорушення, наведені в його заяві від 32.07.2018 внесені до ЄРДР під № 0000375 від 14.08.2018.

Що ж стосується внесення або невнесення додаткових відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в рамках зазначеного вище кримінального провадження, то відповідна бездіяльність слідчого, згідно з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена під час досудового розслідування, оскільки це не передбачено законом.

У зв`язку з цим, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 про порушення його конституційних прав на оскарження бездіяльності слідчого та на розгляд у суді його скарги на порушення його прав з боку слідчого, оскільки законом, а саме ч. 1 ст. 303 КПК України, визначений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на таке оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/840/2018

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1