overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4861/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу громадянина Грузії ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом слідчого управління Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які 10.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241.

Заступник начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу громадянина Грузії ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання прокурора про відкликання клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу громадянина Грузії ОСОБА_5 з метою доопрацювання.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу громадянина Грузії ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 527/933/18
провадження № 1-кп/527/159/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3020/18

25 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув заяву слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 80 доларів США та грошові кошти в сумі 2200 гривень, куртку темно-синього кольору, з метою збереження речових доказів та на грошові кошти в сумі 132 гривні, 70 білоруських рублів, грошові кошти в сумі 230 гривень, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Ухвалою від 01 березня 2018 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, а саме грошові кошти в сумі 80 доларів США та грошові кошти в сумі 2200 гривень, куртку темно-синього кольору, з метою збереження речових доказів та на грошові кошти в сумі 132 гривні, 70 білоруських рублів, грошові кошти в сумі 230 гривень, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
05 квітня 2018 року слідчий в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки, оскільки згідно протоколу обшуку від 26 лютого 2018 року проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено грошові кошти у сумі 225 гривень. Однак у клопотанні була допущена описка та помилково вказано грошові кошти в сумі 230 гривень.
Тому при виготовленні описової та регулятивної частини тексту ухвали допущено описку та помилково вказано суму вилучених грошових коштів «230 гривень» замість «225 гривень».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у описовій та резулятивній частині ухвали від 01 ерезня 2018 року, а саме суму вилучених грошових коштів «230 гривень» вважати правильним «225 гривень». На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 640/3600/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні направлений з Прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків в тому числі ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_8 неодноразово викликалась у судові засідання, однак жодного разу не з`явилась. В судовому засіданні 31.10.2017 р., 28.11.2017 р., 11.12.2017 року прокурором заявлено клопотання про привід свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка - ОСОБА_8 однак остання не з`являється на підставі ст. ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :
Здійснити привід свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 16 січня 2018 року о 11:00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.

Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/66/2018 Справа №641/6928/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вказаних свідків у зв`язку з їх неодноразовим неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідками не надано.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138-143, 197, 199, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року свідків:

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_17 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_18 що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_19 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_20 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/563/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 24 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 14:00 години 24.05.2018 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/977/18
Провадження № 1-кс/461/3583/18
/резолютивна частина/
22.05.2018 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.05.2018 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 , 376 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/827/16-к
Провадження №1-кс/440/23/2018
22 травня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід слідчому судді,-
ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 та його 2-х дітей, ОСОБА_5 із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_6
11.05.2018 р. ОСОБА_3 подав заяву в якій не підтримав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , покликаючись на те, що він не є представником ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, відсутності встановлених процесуальним законом підстав для відводу, у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.75, ст. 76, ст. 80-82, 77, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/596/18
У Х В А Л А
22.05.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Учасники судового провадження не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочин середньої тяжкості, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Бучацький районний відділ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 12 год. 00 хв. 25 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3489/18
Провадження № 1-кп/461/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005697 від 31.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005697 від 31.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України - скерувати в апеляційний суд Львівської області для вирішення питання щодо передачі такого за підсудністю на розгляд до Радехівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 Справа №607/1078/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0003642 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відносно кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Клопотання у кримінальному провадженні №0003642 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відносно кожного, відповідають вимогам КПК України і не підлягать поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотань у кримінальному провадженні №0003642 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відносно кожного, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/428/18
Справа №447/1230/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівсь кій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 19.05.2018 року у Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з приводу того, щоб прийняти міри до чоловіка ОСОБА_5 , який 19.05.2018 року на грунті раптово виниклих неприязних відносин, побив заявницю, спричинивши тілесні ушкодження.
В судовому засіданні слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000242 від 20.05.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Львів, вул. Пекарська, 61).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?
- Механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання у гр. ОСОБА_4 ?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитись при вищевикладених обставинах?
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ та СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1