overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6590/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 09.07.2018 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Macbook Pro Model А1398 EMC 2909 Apple;
- мобільний телефон Apple IPhone AI778 FCCID BCG-E3091A з сім картою мобільного оператора Київстар;
- мобільний телефон марки NOKIA ТА-1010 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар;
- мобільний телефон марки NOKIA РМ-340 MODEL 2600-2 з сім картою мобільного оператора Київстар та МТС;
- блокнот в обкладинці зеленого кольору з написами від руки;
- упаковка з-під стартового пакету МТС мобільний номер НОМЕР_2 з позначками « ОСОБА_10 »;
- стартовий пакет Київстар № НОМЕР_3 без сім карти;
- стартовий пакет Київстар № НОМЕР_4 з сім картою;
- стартовий пакет Київстар № НОМЕР_5 з сім картою;
- сім карта Київстар НОМЕР_6 ;
- пластикова картка Яндекс Деньги № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 ;
- пластикова картка Бізнес Інкубатор ключ до рахунку № НОМЕР_8 ;
- гроші в сумі 118540 гривень;
- гроші в сумі 4908 доларів США
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2018р. о 16 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 129/1952/18
Провадження по справі № 1-кп/129/404/2018
У Х В А Л А
03.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:
03.08.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.07.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 07.09.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/83/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження 1-кп/143/83/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українибуло зупинено до розшуку обвинуваченого.

01 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання вищевказаної ухвали доставлено приводом до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2340/17
Провадження № 1-кп/165/68/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
31 липня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У судове засідання, без поважних причин, повторно не з`явився свідок ОСОБА_10 , ухвала суду від 11 липня 2018 року про привід останнього виконана не була, на адресу суду надійшли письмові пояснення останнього, в яких він зобов`язався з`явитися у визначену дату та час до суду.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід вищевказаного свідка.
Інші учасники справи, кожен зокрема підтримали клопотання заявлене прокурором.
Враховуючи те, що свідком не виконано своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_10 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття і оскільки покази цього свідка має вирішальне значення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити повторний привід у судове засідання на 11 год. 26 вересня 2018 року.
свідка ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
Копію ухвали направити у Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1059/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

встановив:

До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з викликом особи, яка подала скаргу, участь якої є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, представника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області призначити на 15 годину 02 серпня 2018 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 , представника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про судовий розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
Провадження 1кп-200/ 507/18
Справа 200/8144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в заді суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003705 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

20 червня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був та не з`явився.

Відповідно до ст.ст.314, 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у судове засідання викликається обвинувачений та інші учасники кримінального провадження. Згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 був етапований до Жовтоводської ВК № 26, де відбуває покарання, призначене йому за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2018 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для розгляду справи у суді, за якою він є обвинуваченим.

У зв`язку з вищевикладеним з метою забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та у судовому розгляді справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 до УВП № 4 м. Дніпро з Жовтоводської ВК № 26.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 323,537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 28 серпня 2018 року.

Для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та при розгляді справи по суті етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць відбуття покарання Жовтоводської ВК № 26, де він відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2018 року, до УВП № 4 м. Дніпро, для його видачі у судові засідання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №127/8553/18
Провадження №1-кп/127/409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000751 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 30.09.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
№ 207/2588/18
№ 1-кп/207/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого юрисконсульт державного підприємства «Бар`єр» ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутність представника потерпілої сторони.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку прокурора, про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутність представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою представника потерпілого ОСОБА_8 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України на 04 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/959/18
Провадження № 1-кс/172/260/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 00003 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що останнє не може бути розглянуте судом, оскільки у вступній частині клопотання слідчий вказує, що розглянув матеріали кримінального провадження № 00003 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а далі по тексту клопотання йдеться про кримінальне провадження № 0000390 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Однак диспозицією частини 1 статті 310 КК України передбачено, що злочином є незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. З матеріалів клопотання видно, що під час огляду території домоволодіння ОСОБА_3 виявлено та вилучено один кущ темно-зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа на рослину роду конопель, тобто слідчим не доведено факт вчинення злочину, що виключає необхідність та доцільність проведення слідчих дій.
За правилами, встановленими ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином у задовленні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про проведення експертизи у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3175/16-к
Провадження №11-п/772/1212/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 03 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Хмільницький міськрайоннийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який перебуває на лікарняному.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження має повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після виходу судді з лікарняного утворити склад суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 214/1837/18
1-кп/214/528/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 20.01.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, ч.1, 190 ч.2, КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, ч.1, 190 ч.2, КК України, надійшов 26.03.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за № 0000148 від 20.01.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, ч.1, 190 ч.2, КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 110,314, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за № 0000148 від 20.01.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, ч.1, 190 ч.2, КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1