overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-о/127/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить суду розглядати подану ним заяву в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним господарським судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду заяви в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Проводити розгляд заяви ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 12 вересня 2018 року о 10:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському апеляційному господарському суду, за адресою: 33001, м. Рівне, Яворницького, 59.

В режимі відеоконференцзв`язку, братиме участь особа, яка подала заяву ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/200/8422/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року

28 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001350 від 22.05.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подала до суду клопотання надання тимчасового доступу до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у СКП Шевченківського ВП, про те, що невстановлена особа самовільно всупереч установленому законом порядку, вчинила дії, правомірність яких оспорюється (ЖЄО 23419).

На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналу реєстраційної справи на ФОП ОСОБА_4 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав заяву, про постановлення ухвали у відповідності до чинного законодавства України.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні реєстраційна справа ФОП ОСОБА_4 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні реєстраційній справі на ФОП ОСОБА_4 , та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , року про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.
Директору ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення з оригіналом та вилучення належним чином завіреної копії реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/4765/18
Провадження № 1-кп/210/592/18

"27" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 серпня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 28 серпня 2018 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2593/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000424 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за 125 ч.1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала про привід обвинуваченого від 16.11.2017 року не виконана.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, захисника, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, а також враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.30 годину 06 вересня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4990/18
Провадження № 1-кс/202/4774/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» по кримінальному провадженню № 0001892 від 19.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України, на дії слідчого під час досудового розслідування в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» по кримінальному провадженню № 0001892 від 19.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України, на дії слідчого під час досудового розслідування в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» по кримінальному провадженню № 0001892 від 19.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України, на дії слідчого під час досудового розслідування в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 17 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 24.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 24.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2018 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що скаржнику слід звернутися до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження чи процесуального керівника із відповідною заявою із зазначенням, які саме йому завдані збитки, при цьому зазначити розмір завданої ОСОБА_5 як майнової, так і моральної шкоди, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 24.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2018 року скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 194/1081/17
Номер провадження 1-кп/194/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року за № 0002124 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Нікополі Дніпропетровської області, громадянки України, згідно обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, призначене на 28 серпня 2018 року на 11.00 год., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , привід якого доручити 6 міжрайонному відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до них примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 .
Привід здійснити на 13 вересня 2018 року на 11:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику 6 міжрайонному відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5749/18
УХВАЛА

02.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , скасування рішення прокурора та зобов`язання прокурора вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , скасування рішення прокурора та зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року кримінальне провадження №201/5749/18направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження 02.08.2018 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , скасування рішення прокурора та зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6207/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст..225 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про допит свідка слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №001618 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що свідок ОСОБА_3 перебуває в тяжкому емоційно-психологічному стані, тому її допит в присутності підозрюваного ОСОБА_4 неможливо.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею свідка ОСОБА_3 , оскільки остання наявні обставини, що унеможливлять її допит в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст..225 КПК України в задовольнити.
Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 28 серпня 2018 року 13:00 год.
Допит провести за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2881/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/350/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги прокурора який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000544 від 18.03.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 05.03.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинуті покарання, призначені за вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2017 року, Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2017 року, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2017 року, остаточно призначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2018 року о 11-00 годині.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л.А :
Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000544 від 18.03.2017 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4