Справа № 579/1431/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"06" вересня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про заміну ОСОБА_4 несплаченого штрафу на інший вид покарання чи розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кролевецького РС ПП звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Мотивує свої вимоги тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Проте, до теперішнього часу штраф не сплачено. Інформації про причини невиконання вироку суду сектор не має.

Представник Кролевецького РС ПП в судове засідання з`явився, подання підтримав.

В судове засідання засуджений не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання з`явився, подання не підтримав.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання начальника Кролевецького РС ПП.

При цьому суд виходить із наступного.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.о.с. 2).

Начальник Кролевецького РС ПП в поданні не конкретизує вид покарання, яке він просить замінити відносно ОСОБА_4 .

Суд вважає, що розстрочка виплати штрафу, заміна штрафу на громадські чи виправні роботи припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому начальник Кролевецького РС ПП не надає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду та не надає доказів про факт ухилення від покарання у виді штрафу.

Крім того, заміна покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на покарання у виді позбавлення волі неможлива, враховуючи абз. 2 ч.5 ст.53 КК України.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Начальником Кролевецького РС ПП не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські чи виправні роботи.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміни покарання у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі.

Суд вважає подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 є формальним, передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись абз.2 ч.5 ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Кролевецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про заміну ОСОБА_4 несплаченого штрафу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1