Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/974/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

12.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001264 від 16 липня 2018 року із звинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, без освіти, не одруженого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 09 години 34 хвилини 16 липня 2018 року ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , викрав залишений на подвір`ї належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , металевий лист, вартістю 500 грн, який згодом реалізував на пункті прийому металобрухту.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що маючи матеріальні труднощі, він зайшов через незачинені ворота до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив лист металу, який він забрав із собою та здав на пункті прийому металобрухту. У вчиненому щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілим, обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_7 у вміненому тому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_7 дій, які полягали в тому, що він близько 09 години 34 хвилини 16 липня 2018 року, з корисливих мотивів та умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , викрав залишений на подвір`ї належний ОСОБА_4 металевий лист, вартістю 500 грн, розпорядившись цим майном на власний розсуд. Зазначені дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд також враховує отримані в судовому засіданні показання обвинуваченого про його виховання в неповній багатодітній родині, про неофіційне працевлаштування в якості різноробочого.

Окрім того суд враховує посередню характеристику обвинуваченого з місця проживання, а також відсутність незнятої чи непогашеної судимості.

З урахуванням вищевикладеного, позиції прокурора та відсутності будь-яких майнових вимог від потерпілого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Після набрання вироком законної сили долучений до матеріалів судового провадження в якості речового доказу металевий лист вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1