overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/201/2018 Справа № 537/1838/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області спільне подання Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтави, українець, громадянин України, не одружений, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2015 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на невідбутий строк 10 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу даного органу та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 26.09.2017 р. допустив одну неявку на реєстрацію. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/4627/2018
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 03.05.2017 р. № 552/2673/17 на автомобіль BMV X5 д.н.з. НОМЕР_1 ; на технічний паспорт на вказаний автомобіль; на ключі від вказаного автомобіля.
У клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин клопотання необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2018 р. на 15 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Повідомити заявника про дату, час і місце розгляду справи.
Викликати в судове засідання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 01.02.2017 р., та представника прокуратури Полтавської області.
Витребувати з СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3345/18 Номер провадження 11-сс/786/294/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул Республіки Туреччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина Туреччини, з вищою освітою, інтерна Української медичної стоматологічної академії, неодруженого, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосований запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 140960 грн., з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В засіданні суду апеляційної інстанції прокурор відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.
Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу не оскаржили, а прокурор відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.403 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1381/18 № 1-кс/610/357/2018

м. Балаклія 23.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000505 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер?

2)яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , та механізм їх утворення?

3)яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ?

4)чи можливе отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , при падінні з висоти власного зросту?

5)чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_4 , бути отриманими при обставинах, вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 .?

6)чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_4 , бути отриманими при обставинах, вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю н/л свідка ОСОБА_5 .?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6723/18
н/п 1-кс/640/5297/18
УХВАЛА
"22" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника ОСОБА_4 ,
представника власника ОСОБА_5 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2018р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Визначити строк арешту комп`ютерної техніки та мобільних телефонів на термін, достатній для зняття інформації - місяць, тобто до 22.06.2018р. включно, після спливу якого майно має бути повернуте власнику.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у Київському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, буд. 49
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2032/1820/12
Провадження № 1/626/3/2017
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2018 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді повідомлення начальника державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» про уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців із позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Із повідомлення вбачається, що у вступній частині вироку відсутні дані про місце проживання засудженого.

Суд вважає, за можливе уточнити вступну частину вироку та зазначити фактичне місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.. ст.. 537, 538 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Уточнити вступну частину вироку Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.. 286 КК України, вказавши, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом семи днів.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1345/18
Провадження № 1-кп/644/456/18
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000369 від 15 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1985 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 18 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2096/18
№ провадження 1-кс/646/2496/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000329. В обґрунтування заяви зазначає, що слідчий є упередженим у питанні проведення досудового розслідування та прийнятті рішень у кримінальному провадженні.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлялися про судовий розгляд належним чином.
Від прокуратури Харківської області надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000329, що свідчить про те, що слідчий ОСОБА_4 не бере участі в даному кримінальному провадженні.
Наведене є підставою для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2621/18
Номер провадження № 1-кп/629/342/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000771 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Сурят» охоронцем, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Вказану справу передано судді 23 травня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8316/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1830/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

22 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/8316/17 за поданням начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_3
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 серпня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Братськ Іркутської області РФ, росіянина, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
останньому поновлено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 серпня 2017 року.
У зв`язку з поновленням процесуального строку ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 серпня 2017 року.
Згідно вимог ч.4 ст.534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.399,401,534 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Зупинити виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 серпня 2017 року про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 . Засудженого ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/3579/17
Провадження №1-кп/635/374/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000854 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, привід у відношенні нього виконаний не був.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1