Справа № 646/4184/18
№ провадження 1-кс/646/3910/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 22.06.2018 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 22.06.2018 до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 - директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) грошових коштів.

В ході досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та заступником директора підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", пояснила, що 20.06.2018 о 12:10 в сall-центр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеру НОМЕР_5 продзвонив покупець, який представився ОСОБА_5 . Володимир повідомив, що він представляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і попросив виставити йому рахунок для оплати газобетону та надіслав листа з електронної адреси (на ім`я ОСОБА_6 ). Менеджер відправив на пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідний рахунок, однак ОСОБА_5 на дзвінки не відповідав. Приблизно о 16:00 в службу обліку на міський телефон НОМЕР_6 надійшов дзвінок від ОСОБА_7 , яка представилася співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відділ нез`ясованих платежів, яка повідомила, що на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » йде платіж в розмірі 115 тисяч гривень від ОСОБА_8 через фізичну особу ОСОБА_9 з призначенням платежу - заробітна плата. Оператор «Клієнт-Банк» ОСОБА_10 , подзвонила в відділ виписки готової продукції і отримала підтвердження, що покупцеві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виставлений рахунок на зазначену суму. ОСОБА_7 повідомила, що оскільки банк давно працює з ними, вона не буде скидати платіж на нез`ясований, а проведе його в ручному режимі, і попросила не класти трубку і слідувати інструкціям. ОСОБА_5 повідомив, що бухгалтер помилково сплатив з ФОП з зарплатного фонду як зарплату. Оскільки міський зв`язок обривається через певний час, ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 )дізнається мобільний номер телефону ОСОБА_11 ( НОМЕР_8 ), і далі вони ведуть розмову через мобільний зв`язок. ОСОБА_7 пояснює ОСОБА_11 , що для того, щоб рахунок не заблокували на 30 днів, необхідно скасувати і перекваліфікувати вказаний платіж. Надалі, діючи за інструкціями вказаної ОСОБА_7 , яка представилася співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою недопущення блокування рахунку, впродовж 20.06.2018 та 21.06.2018, ОСОБА_11 формує численні платіжні доручення на карту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_12 НОМЕР_9 з метою скасування та перекваліфікації вказаного платежу. Однак, частина з них у системі «клієнт-банк» не зберігається, у зв`язку з тим, що імовірно хибний номер картки. Після чого, 21.06.2018, було виявлено, що всі вказані платежі пройшли через систему банку та були виконані. Таким чином, невстановлена особа, шахрайським шляхом, згідно з виписками з зазначених рахунків в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і рахунки Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 20.06.2018 та 21.06.2018 заволоділа грошовими коштами на загальну суму 860 160,00 гривень, які були перераховані на карту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_12 - НОМЕР_9 (транзитний рахунок НОМЕР_10 ).

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 10.06.2018 року по час дії ухвали. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001123, 22.06.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 190 КК України за фактом того, що 22.06.2018 до Основ*янського ВПГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з рахунків ТОВ 2Завод Харківські будматеріали» № НОМЕР_11 (Альфа Банк), № НОМЕР_12 (Кредобанк) та підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) грошових коштів.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26.06.2018.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обставини, викладені в ч.5, 6 ст.163 КПК України, що доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до часу дії ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання і вважає правильним надати тимчасовий доступ до 10.07.2018.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 22.06.2018 року задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , о/у ВКП Основянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника ВПК Основянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, з можливістю наступного вилучення їх копій, а саме: до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS та інших видів повідомлень), які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних за період з 10.06.2018 року по 10.07.2018 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які користуються мобільними терміналами з номерами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1