Справа № 591/3750/17
Провадження № 1-кп/591/142/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган-Тюбе, Таджикистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 22.04.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.186 ч.2, 104 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.08.2007 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.3, 122 ч.1, 70, 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 14.06.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 20.09.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців обмеження волі;

- 30.01.2014 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 390 ч.1, 71 КК України до 1-го років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 25.05.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання не відбуте

за ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2017, близько 19:26 год., ОСОБА_8 , будучи засудженим за вчинення умисного злочину та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», розташованому в м. Суми по вул. Кооперативна, 1, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки майна, шляхом вільного доступу взяв з полиць та поклав до кишень куртки 3 банки ікри лососевої зернистої «О`море» виробництва «Укрхарчопромкомплекс» вагою по 120 гр., 1 банку ікри лососевої зернистої «О`море» виробництва «Укрхарчопромкомплекс» вагою 80 гр., 2 вакуумні упаковки філе форелі слабосолоної виробництва ТОВ СП «Сантабремор» вагою 200 гр. та 2 вакуумні упаковки філе форелі слабосолоної виробництва ТОВ «Флагман» вагою 180 гр., загальною вартістю 1085,42 грн., що належить ТОВ «ЕКО», після чого, не оплачуючи за товар, пройшов повз каси і турнікет, однак не зміг вчинити всіх дій для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме залишити приміщення магазину, оскільки був затриманий охоронцями мюагазину «ЕКО-маркет».

Не зупинившись на скоєному, 08.08.2017, в нічний час, ОСОБА_8 , будучи засудженим за вчинення умисного злочину, знаходячись в районі магазину «Гастрономчик», що розташований по вул. Покровській, 13 в м. Суми, перебуваючи поряд з потерпілим ОСОБА_6 , який здійснював покупки в магазині та розраховувався банківською карткою, при цьому ОСОБА_8 запам`ятав пін-код від банківської картки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав належну останньому банківську картку «Приват-банк», яка є офіційним документом, з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів.

Продовжуючи злочинну діяльність, 08.08.2017, ОСОБА_8 , будучи засудженим за вчинення умисного злочину, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки майна, за допомогою банківської картки, належної ОСОБА_6 , шляхом використання банкоматів «Приват-банк», викрав грошові кошти в сумі 20 тис. грн. в період часу з 01:37 год. до 01:39 год. в банкоматі за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 47, корпус 1 а також викрав грошові кошти в сумі 7 тис. 200 грн. в період часу з 07:25 год. до 07:29 год. в банкоматі за адресою м. Суми, вул. 1-а набережна р. Стрілки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 27200 грн.

Свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України, ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив що дійсно скоїв злочини при обставинах, зазначених в обвинуваченні.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України, оскільки він не виконав усіх дій, які вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, а тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; за ст. 357 ч.1 КК України, оскільки він з корисливих мотивів викрав офіційний документ та за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 за ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України, є перебування в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 був заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 27200 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні потерпілий позов підтримав, обвинувачений позов визнав повністю.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна та моральна шкода, обвинувачений позов визнав повністю, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 15 ч.3 - 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ст. 357 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_8 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 11 травня 2018 року.

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 27200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 792 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1