overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/938/18
Провадження №1-кс/523/1443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.177-179, 182, 331, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити частково.
Змінити щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю один раз на тиждень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з іншими особами у кримінальному провадженні строком до 20.06.2018 року.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу у розмірі 264300тис.грн., внесену за ОСОБА_5 на підставі квитанції 0.0.993512147.1 від 21.03.2018р. та квитанції 0.0.993525386.1 від 21.03.2018р. по кримінальному провадженню 1-кс/523/823/18 (523/938/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 год. 08.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7549/18
Провадження №1-кп/523/787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 01.06.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.06.2018 року о 12:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/914/18
Номер справи місцевого суду: 521/2238/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2018 року, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2018 року.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2018 року, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6635/18
Провадження № 1-кс/592/3333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004730від 18.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Володілець своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене у нього майно, транспортний засіб «Рута-25 СПГ», д.н. НОМЕР_1 . Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту оскільки 31.05.2018 слідчий закрив кримінальне провадження через відсутність складу кримінального правопорушення. Автомобіль необхідно ремонтувати. Тому просить зняти арешт з автомобіля.
В судовому засіданні представник володільця клопотання підтримав.
Слідчий заперечував, оскільки копія постанови вручена учасникам провадження і строк оскарження постанови не минув. Саме провадження і постанова перебувають на перевірці у прокурора.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Володілець не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба.
На час судового розгляду зазначеного клопотання не минули строки оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто на час розгляду клопотання немає підстав вважати, що провадження закінчене і у збереженні доказів відпала потреба.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України лише прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3660/18
н/п 1-кс/766/7094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого п. п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 25 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рубіжне Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.08.2018 року (включно).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.06.2018 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/5551/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий та представник потерпілого проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 11.07.2018 року о 16 годині 00 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4185/18
н/п 1-кп/766/1336/18
УХВАЛА

11.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000216, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000216, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду на 15.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, законних представників потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 733/960/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/358/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2018 року о 13-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № № 585/4563/17
Номер провадження 1-кп/585/117/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000963 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000963 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які про день і час розгляду справи повідомлені.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що суду не відомо причину по якій обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засіданні , то суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 присуового приводу.
Що стосується свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , то останні повідомлені про день та час розгляду справи особисто під підпис, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, дані особи не відносяться до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останніх в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000963 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України до 26 липня 2018 року до 09 год. 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_6 проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна, 12) на 26 липня 2018 року на 09 год.00 хвилин;

- ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_2 , доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна, 12) на 26 липня 2018 року на 09 год.00 хвилин.

Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_7 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 592/2189/18
Провадження № 1-кп/592/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На стадії дослідження доказів перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 16 годину 10 хвилин 11.06.2018 р. не прибув за викликом обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 25.05.2018 р. про привід обвинуваченого Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, письмові пояснення причин невиконання суду не надано.

Прокурор просила застосувати повторно привід до обвинуваченого, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не прибув.

Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаний повторно не з`явився без поважних причин до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 20 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/135/18 Справа № 734/1066/18
У х в а л а

іменем України

08 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000132 від 25.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 08 червня 2018 року на 12 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , при цьому був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 19 червня 2018 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьке відділення Ніжинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: