пр. № 1-кс/759/4412/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007947, від 03.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; абонентського номеру НОМЕР_2 ; мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентського номеру НОМЕР_3 , мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4
В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007947, від 03.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018, приблизно в 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинив напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння її майном.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона працює покоївкою у приватного підприємця, який надає в добову арену квартиру АДРЕСА_4 . В її обов`язки входить зустріти особу, яка заселяється, в подальшому висилити дану особу та прибрати квартиру. Так, 03.10.2018, від диспетчера вона дізналась, що в указану квартиру заселяється чоловік. Вона прибула до квартири, зустріла чоловіка кавказької національності, який в телефонній розмові представився як « ОСОБА_7 », підписала з ним необхідні документи, передала ключі від квартири та пішла. Наступного ранку вона прийшла до квартири АДРЕСА_4 . Чоловік деякий час не відкривав двері, а коли відчинив, то вона побачила, що він ще не зібрався. Вона зайшла в квартиру, перевірила обстановку, все було гаразд. « ОСОБА_7 » сказав що йому необхідна ще квартира, тому вона зателефонувала до диспетчера та замовила іншу квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_5 . Оскільки « ОСОБА_7 » сказав, що його телефон розрядився то вона викликала йому таксі зі свого телефону. Коли прибув автомобіль таксі, « ОСОБА_7 » пішов, але через декілька хвилин повернувся, повідомивши що забув перстень та зайшов у ванну кімнату, де дійсно знаходився його перстень. Після цього, « ОСОБА_7 » почав шукати свій золотий браслет. Не знайшовши браслет, чоловік сказав, що напевно забув його у дівчини та пішов, але повернувся та попросив її зателефонувати його знайомій, на що вона погодилась, набрала номер та передала чоловікові телефон. Поговоривши по телефону чоловік повернув його та почав прощатися, простягнувши їй руку. Вона подала йому руку, але чоловік з силою схопив її за руку та повалив на підлогу, і в той час дістав з-під килимка в коридорі, ніж, який приставив до її шиї. Після цього, чоловік заштовхавши її у ванну кімнату, погрожуючи що поріже її заставив зняти золоті сережки, каблучку та обручку, та забрав два мобільні телефони «Самсунг». Потім чоловік вийшов з ванної кімнати, закривши двері, притиснувши мебельним кутком, замкнув двері, пішов з квартири.

Як в подальшому стало відомо ім`я вказаного чоловіка ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 заволодів належними ОСОБА_5 мобільними телефонами «Samsung», в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 та мобільним телефоном «Samsung»,в якому знаходились сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з абонентським номером № НОМЕР_2 та сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з абонентським номером НОМЕР_3 .

В судовому засіданні Старший слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_8 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України "Про телекомунікації", оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; абонентського номеру НОМЕР_2 ; мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентського номеру НОМЕР_3 , мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 02.10.2018 до 05.10.2018.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1