Справа № 186/1558/18
Провадження № 1-кп/0186/164/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 26 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого електрослюсарем підземним ВСП ш."Ювілейна" ШУ "Першотравенське", зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В с т а н о в и в:
16 жовтня 2018 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прохали суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження, ще не розпочато, а ризики передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України існують і на теперішній час.
Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та прохали суд змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не допустив жодного порушення міри запобіжного заходу за час її дії, крім того обвинувачений працює, має на утриманні малолітню дитину, тому йому потрібен додатковий час для пересування по місту для вирішення побутових проблем суд приходить до наступного.
Угоди про визнання винуватості до суду по даному провадженню не надійшло, підстав для його закриття не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність до вимог кримінального процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід домашній арешт згідно з ухвалою слідчого-судді Першотравенського міського суду від 29 серпня 2018 року, дія якого закінчується 29 жовтня 2018 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу чим домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи в порядку ст. 331 КПК України питання про обрання, зміну чи продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд керується положеннями глави 18 КПК України.
Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене суд вважає, що з метою виконання процесуальних обов`язків та завдань кримінального судочинства, відносно обвинуваченого, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 178, 181 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 26 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави,16 на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити відносно ОСОБА_5 міру запобіжного у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто з 26 жовтня2018 року до 24 грудня 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :
- спілкування зі свідками по справі,
- залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_3 з 17:00 години до 05:00 години, на час дії запобіжного заходу,
-змінювати місце проживання без відповідного повідомлення про це Першотравенського міського суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .