Єдиний унікальний номер 725/1677/18
Номер провадження 1-кп/725/91/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000221 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судима. Останній раз вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2017 року виконання вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2017 року відстрочено на час її вагітності, пологів та досягнення дитиною трьох років.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року приблизно о 08 годині 37 хвилин обвинувачена перебувала у відділі побутової хімії магазину «Домашній» по вул.. Руська, 229 А в м. Чернівці. У вказаному місці і часі, переслідуючи корисний мотив, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 із побутового відділення вказаного магазину із гаманця, що належав ОСОБА_8 , який знаходився в сумці на полиці шафи, викрала 1100 гривень і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась коштами потерпілої на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнала повністю. Зазначила про обставини викрадення коштів потерпілої ОСОБА_8 . Вказала, що її (обвинуваченої) батько відшкодував потерпілій матеріальну шкоду і вона не має до неї претензій. Пояснила, що вчинила крадіжку через те, що не мала коштів для існування. На той час була вагітною і мала необхідність в грошах для майбутніх пологів. Просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась. Звернулась до суду із письмовою заявою, в якій вказала на відсутність претензій до обвинуваченої та прохання розглядати справу за її відсутності.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і сторони захисту, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у сторони захисту чи вірно вони розуміють зміст цих обставин, перевірено добровільність їхньої позиції, на що обвинувачена і її захисник у категоричній формі підтвердили добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ними не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченій і її захиснику, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченої:

- ОСОБА_5 раніше судима, останній раз 31.08.2017 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2017 року виконання вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2017 року відстрочено на час її вагітності, пологів та досягнення дитиною трьох років;

-по місцю проживання характеризується негативно;

-не перебуває на обліку лікаря-нарколога;

-на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Її дії за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна повторно.

Ті обставини, що обвинувачена щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала завдані злочином збитки, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують її покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При цьому також враховується, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченої, наявності обставин, що пом`якшують ії покарання, наявність попередніх судимостей, відшкодування завданих потерпілій збитків, факт перебування на утриманні двох малолітніх дітей, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням наявності на утриманні у обвинуваченої двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити покарання, наблизившись до найнижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч. 2 КК України. У відповідності до ст. 71 ч. 1 КК України, до покарання, яке буде призначене за цим вироком слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.08.2017 року, яке залишилось не відбутим. При цьому судом застосовуються норми ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: а) один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту.

Речові докази у вигляді оптичного диску підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Судових витрат у справі не має.

Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід не обирався На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за попереднім вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.08.2017 року, остаточно, призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Речовий доказ- оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1