Справа № 156/375/18
Провадження № 1-кп/160/27/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове Іваничівського району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, військовозобов`язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, військовозобов`язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

7 березня 2018 року близько 01:30 год. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 27 по вул. Грушевського у смт. Іваничі, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , а саме, завдавши удари ногою по тілу останньої, відкрито викрав у потерпілої мобільний телефон марки «myPhon» моделі «myPhon С-Smart ріх», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 143 від 21.03.2018 становить 872 грн. 12 коп., мобільний телефон марки «Nomi» моделі «І4510», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 143 від 21.03.2018 становить 753 грн. 63 коп. з чохлом книжкою, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 143 від 21.03.2018 становить 68 грн. 13 коп., вмонтованим у нього флеш-накопичувачем марки «SР» mісrоSD 2GB, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 143 від 21.03.2018 становить 76 грн. 00 коп. та вмонтованими у нього сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС Україна», вартістю 25 грн. кожна, котрі належали потерпілому ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 8,9 польських злотих, вартість яких у перерахунку на гривні згідно з курсом НБУ станом на 07.03.2018 становить 87 грн. 76 коп., ювелірні вироби, а саме: каблучку зі вставкою, виготовлену із срібла, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8209 від 29.03.2018 становить 144 грн. 00 коп., каблучку у вигляді квітки, виготовлену із срібла, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8209 від 29.03.2018 становить 237 грн. 00 коп., пару сережок, виготовлених із срібла, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8209 від 29.03.2018 становить 275 грн. 00 коп., ланцюжок з підвіскою виготовлений із срібла, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8208 від 29.03.2018 становить 143 грн. 00 коп., браслет виготовлений із срібла, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 8208 від 29.03.2018 становить 251 грн. 00 коп., а також жіночу сумку чорного кольору ринкову, вартість якої встановити неможливо, позаяк вона не становить матеріальної цінності з огляду на наявні пошкодження.

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали у потерпілої ОСОБА_9 майна на загальну суму 1224 грн. 88 коп., у потерпілого ОСОБА_10 майна на загальну суму 947 грн. 80 коп.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 7 березня 2018 року близько 01:30 год. разом з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 27 по вул. Грушевського у смт. Іваничі, завдавши ОСОБА_9 удари ногою по тілу, відкрито викрали мобільний телефон марки «myPhon», мобільний телефон марки «Nomi» з чохлом книжкою, флеш-накопичувачем та вмонтованими у нього сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС Україна», а також грошові кошти в сумі 8,9 польських злотих, каблучку із срібла, каблучку у вигляді квітки, виготовлену із срібла, пару сережок, виготовлених із срібла, ланцюжок з підвіскою, виготовлений із срібла, браслет виготовлений із срібла. Дані речі знаходились у жіночій сумці чорного кольору.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав аналогічні покази.

Крім визнання своєї вини, вина обвинувачених підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколами огляду місцевості (а.к.п. 44, 47);

- протоколом огляду місця події за участю потерпілої (а.к.п. 95, 96);

- протоколами огляду предметів та фототаблицями до них (а.к.п. 32-36, 48, 49);

- висновками експерта та довідками про вартість викрадених речей (а.к.п. 52-61, 63-69, 71-77)

- висновком експерта №45 про виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_9 (а.к.п. 45, 46);

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених у відкритому викрадені чужого майна (грабіж) поєднаними з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України і, вони повинні нести відповідальність за даною статтею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину ОСОБА_4 як неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених та обтяжуючу обставину ОСОБА_5 , особи обвинувачених, які характеризується посередньо, те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, завдані збитки відшкодовані повністю, думку потерпілих, яку вони висловили у своїх заявах - суворо не карати, а тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання відповідно до ст. 104 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «myPhon», мобільний телефон марки «Nomi» з чохлом книжкою, флеш-накопичувачем та вмонтованими у нього сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС Україна», а також грошові кошти в сумі 8.9 польських злотих, каблучку із срібла, каблучку у вигляді квітки виготовлену із срібла, пару сережок виготовлених із срібла, ланцюжок з підвіскою виготовлений із срібла, браслет виготовлений із срібла та жіночу сумку чорного кольору, які передані власникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під збережну розписку - залишити в їх користуванні.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 7865 грн. слід стягнути з обвинувачених в дохід держави порівну по 3932,50 грн. Однак, оскільки ОСОБА_4 є неповнолітнім і не має самостійного заробітку, його частку витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3932,50 грн. слід стягнути з його законного представника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні і призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 104, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні і призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «myPhon», мобільний телефон марки «Nomi» з чохлом книжкою, флеш-накопичувачем та вмонтованими у нього сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС Україна», а також грошові кошти в сумі 8.9 польських злотих, каблучку із срібла, каблучку у вигляді квітки, виготовлену із срібла, пару сережок виготовлених із срібла, ланцюжок з підвіскою, виготовлений із срібла, браслет, виготовлений із срібла та жіночу сумку чорного кольору, які передані власникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під збережну розписку - залишити в їх користуванні.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3932,50 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3932,50 грн. стягнути з законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_13