Номер провадження: 11-сс/785/1735/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування тимчасового арешту відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дубна Московської області РФ, громадянка Російської Федерації, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , до затримання працювала бухгалтером в компанії «Магнус Авто» /м. Київ/, яка зареєстрована: РФ АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 та застосований тимчасовий арешт до громадянки Російської Федерації ОСОБА_8 , яка 08.10.2018 року, о 19 годині 10 хвилин, була затримана в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган», співробітниками прикордонного загону ПРУ ДПС України в Одеській області, в зв`язку з тим, що він розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі).
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту посилаючись на те, що зазначена ухвала слідчого судді є незаконною та винесена з порушенням міжнародних законів. Слідчий суддя не врахував, що до клопотання не додані документи, що містять вчинення ОСОБА_8 злочину на території іноземної держави, а також додані до клопотання документи не перекладенні на державну мову.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 583 ч.ч. 1,3,4 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу .

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.

16.10.2018 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо громадянки Російської Федерації ОСОБА_8 , яка 08.10.2018 року, о 19 годині 10 хвилин, була затримана в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган», співробітниками прикордонного загону ПРУ ДПС України в Одеській області, в зв`язку з тим, що він розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі).
Судом першої інстанції, на підставі досліджених матеріалів клопотання про застосування тимчасового арешту, встановлено такі обставини.

Так, ОСОБА_8 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. ст. 159 КК РФ (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі), який кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання від 5 до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією.

Постановою слідчого Російської Федерації від 02.10.2017 року ОСОБА_8 притягнена в якості обвинуваченої за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
20.03.2018 року постановою слідчого Російської Федерації ОСОБА_8 оголошена у міжнародний розшук.
07.05.2018 року постановою судді Тверського району м. Москви РФ відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ініціатором розшуку ОСОБА_8 , є компетентні органи Російської Федерації, які 14.06.2018 року до міжнародної бази Інтерполу внесли відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_8 .
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що тимчасовий арешт ОСОБА_8 є необхідним для запобігання спробам останньої ухилитися від правоохоронних органів Російської Федерації, з урахуванням обставини розшуку ОСОБА_8 , якіоб`єктивно підтверджуються належно завіреними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо тимчасового арешту, та документами складеними компетентними органами України, які надані прокурором в порядку ст. 583 КПК України.

Крім того, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя при вирішенні клопотання врахував дані про особу ОСОБА_10 , у тому числі зазначені в апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної скарги про те, що документи, додані до клопотання, не відповідають вимогам ст.ст. 99, 550, 583 КПК України, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки, як зазначалось, до клопотання про тимчасовий арешт додані документи, які вказують на вчинення ОСОБА_8 злочину на території іншої держави, якою вона оголошена у розшук.

На підставі наведеного, слідчий суддя пришов до обґрунтованого висновку про те, що в зазначених документах містяться дані про вчинення ОСОБА_8 злочину на території Російської Федераціїта про розшук останньої компетентним органом Російської Федерації, особа ОСОБА_8 встановлена, клопотання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 583 ч. 4 КПК України, на підставі чого до ОСОБА_10 застосував тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу, який гарантує запобіганню втечі зазначеної особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, та забезпечить у подальшому можливість видачі ОСОБА_8 на запит Російської Федерації.
За таких обставин, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, так як судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також чинним міжнародним договорам України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 407, 409-412, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2