Справа № 396/1047/18
Провадження № 1-кс/396/239/18
УХВАЛА
про призначення проведення судової товарознавчої експертизи
21.06.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово- товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Новокраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 18.06.2018 року за фактом крадіжки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14.06.2018 року по 18.06.2018 року ОСОБА_4 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до гаража приміщення нежитлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки вчинив крадіжку металевих дверей та двох чавунних батарей на 7 та 12 сенкцій з нежилого будинку, який знаходиться на території подвір"я.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у зв`язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності слідчого без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України. 18.06.2018 року старшим слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, які заподіянні ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.

Так, відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а також неможливість сторони захисту самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000514 від 18.06.2018 року судово-товарознавчу експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення суми матеріальних збитків, які заподіяні ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.

Керуючись ст.ст. 110,242,243,244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

З метою встановлення суми матеріальних збитків, які були заподіянні ОСОБА_5 , призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- визначити вартьість не представленої на дослідження, однієї чавунної батареї на 7 секцій в придатному для використання стану, яка була у використанні протягом 10 років, станом цін на другу декаду червня 2018 року?

- визначити вартість не представленої на дослідження, однієї чавунної батареї на 12 секцій в придатному для використання стану, яка була у використанні протягом 10 років, станом цін на другу декаду червня 2018 року?

- визначити вартість не представлених на дослідження металевих дверей висотою 1м.81 см. шириною 73 см., виготовлених з кутиків 4*4 см, товщиною металу 1,2 мм., який знаходився між кутиками, які були у використанні протягом 10 років та були у придатному для використання стані, станом цін на другу декаду червня 2018 року.

Надати експерту ілюстровану таблицю до протоколу огляду предмета.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1