Справа № 308/9263/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0002555 від 13.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 13.08.2018 в період часу з 01.30 год. до 02.30 год. невідома особа знаходячись на території хостелу «Кімнати відпочинку» по вул. Кармелюка, 2 в м. Ужгород, Закарпатської області, де умисно, таємно скориставшись незачиненими дверима проникла до однієї з кімнат, а саме до кімнати №5, яка розташована на першому поверсі одноповерхового будівлі, де проживали потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , та поки вони спали викрала їх майно, а саме: навушники чорного кольору марки «AKG»; мобільний телефон «НТС», чорного кольору; запальничка «DJEEP», чорного кольору, сорочку білого кольору чоловічу; пара чоловічих черевиків чорного кольору; двоє чоловічих трусів; чоловічі брюки світлого кольору з поясом білого кольору; зв`язка ключів; зарядний пристрій для мобільного телефону; чоловічі шкарпетки в кількості три пари; чоловіча барсетка коричневого кольору шкіряна; візитки 18 шт. пластикова картка банку «Сбербанк»; пластикова картка банку «Сбербанк»; водійське посвідчення Республіки Молджова на імя ОСОБА_6 ; дві зв`язки ключів; куртка-вітровка чоловіча; чоловіча футболка; чоловічий головний убір (панамка) чорного кольору; чоловіча кофта на блискавці, рюкзак сірого кольору, грошові кошти та деякі інше майно, яке належить потерпілим.

13 серпня 2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002555 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що орган досудового розслідування вважає за необхідне, призначити товарознавчу експертизу, з метою з`ясування вартості викраденого майна.

У судове засіданні слідчий не з`явилася, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.08.2018 року внесені до ЄРДР за №0002555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002555, товарознавчої експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, ) в рамках кримінального провадження №0002555.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

яка ринкова вартість

1. навушників чорного кольору марки «AKG»;

2. мобільний телефон «НТС» Desire650, серійний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору з блакитними вставками кольору;

3. запальничка «DJEEP», чорного кольору з полімерного матеріалу;

4. сорочку білого кольору чоловічу;

5. пара чоловічих черевиків чорного кольору із замші розмір 40;

6. двоє чоловічих трусів;

7. чоловічі брюки світлого кольору з поясом білого кольору;

8. зарядний пристрій для мобільного телефону Xaiomi;

9. чоловічі шкарпетки в кількості три пари;

10. чоловіча барсетка коричневого кольору шкіряна;

11. куртка-вітровка чоловіча;

12. чоловіча футболка; чоловічий головний убір (панамка) чорного кольору;

13. чоловіча кофта на блискавці машинної вязки;

14. рюкзак сірого кольору з синіми вставками;

15. сумка наплічна чоловіча коричневого кольору шкіряна «Calvin Klein»

бувших у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 13.08.2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1