Справа № 357/1806/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, з середньо-спеціальною освітою, одруженого,зі слів працюючого на СТО помічником механіка без офіційного оформлення трудових відносин, маючого на утриманні малолітню дитину та бере участь у вихованні неповнолітньої дитини, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 06.12.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 2 ст. 15 ч.З ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився про відбуттю покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29.01.2018 в період з 08 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 , шляхом пошкодження металопластикової рами вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 майна, а саме дорожню сумку фірми «Eminent» вартістю 1215 грн. 24 коп. норкову шубу бренду «Alckc» вартістю 37 684 грн., сумки-клатч білого кольору фірми «Ferragamo», вартістю 457 грн. 60 коп., парфуми фірми «Opportune Premium» ємкістю 50мл, вартістю 976 грн., парфуми фірми «S.T. Dupont», ємкістю 50мл, вартістю 532 грн., парфуми фірми «Olimpea», ємкістю 50мл, вартістю 1215 грн., парфуми фірми «Dolce Gabbana Intenso», ємкістю 50мл, вартістю 640 грн., парфуми фірми «Kenzo», ємкістю 20мл вартістю 375 грн. 20коп., золотий браслет 585 проби зі вставками каучуку, вагою 8,46г вартістю 9259 грн. 47 коп., золоту каблучку у вигляді пелюстки, вагою 2,43 г вартістю 2632 грн. 91коп., золотий гарнітур 585 проби: а саме пара сережок, загальною вагою 9г та каблучки вагою 5,6г, загальною вагою 14,6г вартістю за гарнітур 15819 грн. 10 коп.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 70 806 грн. 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що у вказаний у вироку час та місці шукав свого знайомого щоб той віддав йому гроші. Побачив будинок який дещо був схожий на той, у якому проживав його знайомий. Зайшов на подвір`я покликав знайомого і коли ніхто не відповів через вікно проник у будинок та скоїв крадіжку речей та золотих виробів. Просить врахувати, що повністю визнає свою вину, щиро кається, потерпіла не має до нього претензій фактично має на утриманні двох неповнолітніх дітей, просить не призначати суворе покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за якою він і повинен нести відповідальність.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він вчинив закінчений умисний тяжкий злочин проти власності, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди та те, що завдану шкоду усунуто, злочин скоєно одноособово. Враховуючи характер вчинення злочину, суд бере до уваги, що крадіжка скоєна з проникненням у житло.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , не вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше один раз засуджений за вчинення злочину проти власності, за місцем проживання характеризується посередньою, як такий що громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває Обвинувачений одружений, фактично має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та копіями свідоцтв про народження.
Відповідно до досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може можливе за умови здійснення нагляду за ним та застосування соціально виховних заходів що необхідні для випрівання та запобігання вчинення повторних злочинів, ризик вчинення повторного злочину оцінено як середній.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений хоча і веде спосіб життя з міцними соціальними зв`язками, однак є схильним до вчинення злочинів проти власності, а тому становить підвищену небезпеку для суспільства. Незважаючи на призначення йму покарання у виді позбавлення волі повторно скоїв злочин проти власності за обтяжуючих обставин.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України перебування на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд також враховує позицію потерпілої яка до суду не з`явилася, думку щодо покарання не висловила, претензій матеріального та марального характеру не має .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про не можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає, що вказане покарання він має відбувати в установі відбування покарання. З огляду на наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставини розмір покарання має бути мінімальним в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 11 жовтня 2018 року.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 строк перебування у місцях попереднього ув`язнення з 29.01.2018 року по день набрання вирком законної сили.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_10 (ІПН відсутній) на користь держави процесуальні витрати у справі в сумі 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять ) грн.
Речові докази по справі:
-дорожню сумку фірми «Eminent», норкову шубу бренду «Alckc», сумку-клатч білого кольору фірми «Ferragamo», парфуми фірми «Opportune Premium», парфуми фірми «S.T. Dupont», парфуми фірми «Olimpea», парфуми фірми «Dolce Gabbana Intenso», парфуми фірми «Kenzo», золотий браслет 585 проби зі вставками каучуку, золоту каблучку у вигляді пелюстки, золотий гарнітур 585 проби: а саме пару сережок, загальною вагою 9г та каблучки вагою 5,6г,, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_7 залишити потерпілій.
-Телефон марки «Fly FF 179», «Fly FF 178», «Nokia 6230i» «Xiaomi NOTE», які знаходяться у ОСОБА_11 , вважати повернутими ОСОБА_11 .
-Автомобіль марки «Dawoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться у ОСОБА_12 , вважати повернутими ОСОБА_12 .
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1