10.05.2018 Справа № 756/6044/18
Унікальний № 756/6044/18
Провадження № 1-кс/756/1162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.05.2018, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_6 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, здійснював рух на автомобілі марки «Volkswagen Passat В-5» з д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останнього, по вул. Богатирській, що у м. Києві. У цей же час невідомий раніше ОСОБА_6 та невстановленим досудовим розслідуванням особам чоловік ОСОБА_9 , здійснював рух на належному йому автомобілі «Volkswagen Golf 5», з д.н.з. НОМЕР_2 , за вищевказаною адресою.

В цей же час ОСОБА_9 висловив ОСОБА_6 зауваження щодо його поведінки та умисно створеної аварійної дорожно-транспортної ситуації. В результаті чого у ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_9 біля магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 21, дістав з салону автомобіля марки «Volkswagen Passat В-5» предмет схожий на биту та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_9 удар предметом, схожим на биту, в область голови зліва, чим спричинив останньому відкриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку, перелом кісток черепу, забій м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, відповідно довідки КМКЛ ШМД №114 від 08.05.2018.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 08.05.2018 року о 20 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України було затримано ОСОБА_6 , якому 09.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події від 08.05.2018, за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 21; протоколом огляду місця події від 08.05.2018, за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.05.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 08.05.2018, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 09.05.2018;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , від 09.05.2018.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: не одружений, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, позитивно за місцем навчання, міцність його соціальних зв`язків, а саме: проживає за місцем реєстрації разом з батьками, а також обставини кримінального правопорушення та ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії тяжкого, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків чи потерпілого, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Доводи сторони захисту про наявність у підозрюваного певних тяжких захворювань і не можливість у зв`язку з цим застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою не можна прийняти до уваги, оскільки слідчому судді не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість у зв`язку з цими захворюваннями тримати підозрюваного під вартою.
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, --
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 20 годин 00 хвилин 08 травня 2018 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 один 00 хвилин 06 липня 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1