Справа №585/2/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/557/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області, від 28 березня 2007 року, ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч. 1; ст. 147 ч. 2; ст. 187 ч. 4; 189 ч. 2; 263 ч.1; 289 ч. 3; 296 ч. 4; 115 ч. 2 п. 6; ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

2 січня 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з заявою про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 березня 2018 року, заяву засудженого ОСОБА_5 було залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, крім апеляційних вимог, ставить питання про забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні апеляційного суду Сумської області під час розгляду його апеляційної скарги та категорично заперечує проти розгляду матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді судом апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про забезпечення його участі при розгляді його апеляційної скарги, участі не беруть, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що на час призначення апеляційної скарги до розгляду засуджений ОСОБА_5 перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

10 липня 2018 року судом апеляційної інстанції було встановлено про неможливість доставки засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, в зв`язку з тим, що 6 червня 2018 року засуджений ОСОБА_5 був направлений для відбування покарання до ДУ « Роменська виправна колонія ( № 56 ) ».

Крім того, 10 липня 2018 року від захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість його участі 11 липня 2018 року під час судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 в апеляційному суді, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому провадженні.

Відповідно до ст. 43 ч. 3 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, також і у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. ст. 43; 401 КПК України, та те, що засуджений ОСОБА_5 заперечував проти розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, то засудженого ОСОБА_5 необхідно етапувати із ДУ « Роменська виправна колонія ( № 56 ) », де він на даний час утримується, до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду Сумської області при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 березня 2018 року, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 43; 406; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Начальнику ДУ «Роменської виправної колонії ( № 56 )» етапувати засудженого за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області, від 28 березня 2007 року, ОСОБА_5 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, відкласти на 13 у годину 21 серпня 2018 року.

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини доставити засудженого за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області, від 28 березня 2007 року, ОСОБА_5 до апеляційного суду Сумської області на 13 у годину 21 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4