overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6066/18
Провадження № 1-кс/644/1379/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія» (№43) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо передачі грошей у дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшло подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія» (№43) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо передачі грошей у дохід держави.

Перевіривши матеріали подання, приходжу до висновку про поверненя вказаного подання з наступних підстав.

Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія» (№43) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо передачі грошей у дохід держави не ґрунтується на вимогах Кримінального процесуального кодексу України ні по формі, ні по суті, є безпідставним та не підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Так, слідчий суддя, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 3, ч.1, п. 18, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, розгляд такого роду подань до повноважень слідчого судді не входить, бо подання не містить будь-яких даних про здійснення кримінального провадження, що потребує судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб саме у кримінальному провадженні.

Будь-яких інших обґрунтувань, що слугують підставою для зазначеного вище подання та розгляду його слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, виконуючим обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія» (№43) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 не наведено.

Посилання заявника на п.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України не надає передбачених процесуальним законом підстав для розгляду слідчим суддею цього подання.

Керуючись ст.3 ч.1 п.18 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія» (№43) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо передачі грошей у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1259/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваної ОСОБА_7 , 1969 року народження, у кримінальному провадженні №0000186 від 21.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 21 серпня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/961/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000316 від 03.08.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-товарознавчої експертизи, призначити до судового розгляду на 11.20 годину 14.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/2204/18
Провадження №1-кп/592/362/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000425 від 07.02.2018 р. та № 0000950 від 22.03.2018 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 02.03.2018 року перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, ухвалою суду від 04.07.2018 року провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК Українибули об`єднані.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки відносно нього застосовані заходи безпеки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого примішення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Заслухаши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити службовим особам Ковпаківському районному суду м. Суми організувати проведення відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, яке буде проводитись 04 вересня 2016 року о 09-30 год.

Керуючись ст. ст. 49, 112, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317,ч.2 ст. 307, ч.1, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК Українидля допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 Ковпаківським районним судом м. Суми 04 вересня 2018 року о 10-30 год.

Повідомити свідку ОСОБА_6 , що допит його як свідка буде відбуватися в режимі відеоконференції 04 вересня 2018 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3105/17
1-в/705/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 р. засуджена ОСОБА_4 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).
03.08.2018 р. від засудженої ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд, її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала протии задоволення заяви засудженої, про залишення клопотання без розгляду.
В судове засідання ОСОБА_4 , представник УВК № 129, та представник спостережної комісії Уманської міської ради не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 5 ст. 539 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1314/17
Номер провадження 1-кп/710/2/18
УХВАЛА

про закриття провадження

17.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області матеріали справи у кримінальному провадженні № 0000471 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження№ 0000471 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтвреджується лікарським свідоцтвом про смерть № 228 від 06.08.2018 року.
Захисник обвинуваченого та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були належним чином повідомлені.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №228 від 06 серпня 2018 року, виданого Комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи» Смілянське міжрайонне відділення, зафіксована смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія лікарського свідоцтва про смерть №228 від 06.08.2018 року.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000471 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/671/18 Справа № 703/1711/17 Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, освіта загальна середня, військовозобов`язаний,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Цивільний позов вирішено задовольнити та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» 3 072 грн.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому, вирішено залишити їй за належністю, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити із вступної частини вироку посилання на засудження ОСОБА_8 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 50 годин громадських робіт.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження рахується з часу отримання ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 17 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/592/5108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою ОСОБА_6 від 13.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2018 року, зобов`язання внести відомості до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/384/18 Справа № 705/2233/18 Категорія: ст. 183, 197 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року, якою клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 задоволено частково та продовжено щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

строк тримання під вартою терміном на 30 днів з дня закінчення дії попередньої ухвали, а саме з 30.07.2018 до 28.08.2018, включно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року, якою клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 задоволено частково та продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою терміном на 30 днів з дня закінчення дії попередньої ухвали, а саме з 30.07.2018 до 28.08.2018, включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 00 хвилин 15 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № № 585/3271/18
Номер провадження 1-в/585/331/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , 1965 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, засудженого за ст. ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ « Роменська ВК 56».

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 16 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 16 годині 30 хвилин 27 серпня 2018 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.09.2012 р.Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.12 ч.З ст.185, ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.06.2014р. звільненого з місць позбавлення волі; 24.05.2016р. обвинувальний акт за ч.4 ст.187 КК України скеровано до Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого 12.10.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів., до 08.12.2017 року включно .
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ,суд враховує що, ОСОБА_5 неодноразово судимий, що характеризує його особу схильну до вчинення умисних злочинів , ,а тому зазначені обставини свідчать про те , що обвинувачений перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню, не допитані свідки , потерпілі.
Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає ,що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор « строком на два місяці, тобто до 02.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: