АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2326/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/791/460/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

За участю секретаря ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

Представника скаржника адвоката ОСОБА_7

Скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000774 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА

13 серпня 2018 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000774, звернувся до слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області зі скаргою в якій просив здійснити нагляд за додержанням законів і за дотриманням розумних строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження та за дотриманням порядку і розумних строків розгляду його клопотань від 23 липня 2018 року та від 27 липня 2018 року Новокаховською місцевою прокуратурою та СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, надати вказівки заступнику прокурора Новокаховської місцевої прокуратури щодо розгляду клопотань та притягнути до відповідальності винних осіб.

Ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя виходив із того, що зміст скарги ОСОБА_8 фактично зводиться до оскарження недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування, що у відповідності до ст.308 КПК України є підставою звернення зі скаргою до прокурора вищого рівня, оскільки оскарження вказаної бездіяльності до слідчого судді не передбачено чинним КПК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність те необґрунтованість, просить оскаржувану ухвалу скасувати, та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на неповноту судового розгляду, а також невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинами кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою факт звернення до прокуратури Херсонської області, в порядку ст.308 КПК України зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000774. Однак прокурори вищого рівня фактично самоусунулися від виконання покладених на них обов`язків, що слід розцінювати як відмову в задоволенні скарги на нерозумні строки досудового розслідування.

Крім того, слідчим суддею належним чином не вмотивовано причини відмови у відкритті провадження за скаргою в частині порушення заступником прокурора Новокаховської місцевої прокуратури порядку і строків розгляду клопотань, від 23 липня 2018 року та від 27 липня 2018 року, поданих в порядку ст.220 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_8 , представника скаржника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, у судових дебатах сторони залишились на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.п.1, 9-1 ч.1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в частині оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування, оскільки ст.308 КПК України передбачений окремий порядок такого оскарження до прокурора вищого рівня. При цьому, згідно п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржено лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Натомість, в скарзі ОСОБА_8 , як і в матеріалах провадження, відсутні будь-які відомості про прийняття керівником Новокаховської місцевої прокуратури, у відповідь на скаргу ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000774, такого рішення. Навпаки, в матеріалах провадження наявне повідомлення Новокаховської місцевої прокуратури, згідно якого прокуратурою визнано факт порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, та повідомлено, що прокурору надано відповідні вказівка із зазначенням строків вчинення нових процесуальних дій.

Відтак, ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження щодо оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування є законною і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 в цій частині колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, матеріали провадження свідчать, що у своїй скарзі ОСОБА_8 також оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання подані ОСОБА_8 23 липня 2018 року та 27 липня 2018 року, в порядку передбаченому ст.220 КПК України.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів провадження, 23 липня 2018 року та 27 липня 2018 року ОСОБА_8 звернувся до заступника прокурора Новокаховської місцевої прокуратури із клопотаннями в яких просив вчинити ряд процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000774, однак не отримав жодної відповіді.

З огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального законодавства, вказана бездіяльність прокурора, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, підлягає оскарженню, як така, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Разом із цим, слідчий суддя на вказане уваги не звернув та безпідставно відмовив ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою і в цій частині.

Враховуючи, що згідно з ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скаргу ОСОБА_8 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання, розглянуто не було, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав відмови у відкритті провадженні за скаргою.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання від 23 липня 2018 року та від 27 липня 2018 року і постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання від 23 липня 2018 року та від 27 липня 2018 року, в кримінальному провадженні №0000774, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги в цій частині повернути до Скадовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про їх розгляду по суті.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4