Справа №: 398/2737/18
провадження №: 1-кс/398/891/18
Іменем України
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2018 до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливого привласнення службовими особами відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації та ТОВ «Гончар» грошових коштів, що виділялись для проведення поточного ремонту санвузлів І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації.
В ході проведення перевірки, встановлено, що 06.07.2017 року, 24.10.2017 року та 26.12.2017 року Новопразький навчально-виховний комплекс Олександрійської районної державної адміністрації (Замовник) та Відділ освіти Олександрійської районної державної адміністрації (Платник) уклали три угоди з ТОВ «Гончар» керівник ОСОБА_5 на проведення поточного ремонту санвузлів на І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації на загальну суму 212 901,00 грн., однак згідно відомостей викладених у заяві, роботи ТОВ «Гончар» були виконані не в повному обсязі, з неякісних будівельних матеріалів, та проектно-кошторисна документації по об`єкту «Поточний ремонт санвузлів на І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення суми збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням місцевому бюджету, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність , клопотання підтримав.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-будівельної експертизи за кримінальним провадженням з метою встановлення суми збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням місцевому бюджету.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.07.2018 до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливого привласнення службовими особами відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації та ТОВ «Гончар» грошових коштів, що виділялись для проведення поточного ремонту санвузлів І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації.
В ході проведення перевірки, встановлено, що 06.07.2017 року, 24.10.2017 року та 26.12.2017 року Новопразький навчально-виховний комплекс Олександрійської районної державної адміністрації (Замовник) та Відділ освіти Олександрійської районної державної адміністрації (Платник) уклали три угоди з ТОВ «Гончар» керівник ОСОБА_5 на проведення поточного ремонту санвузлів на І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації на загальну суму 212 901,00 грн., однак згідно відомостей викладених у заяві, роботи ТОВ «Гончар» були виконані не в повному обсязі, з неякісних будівельних матеріалів, та проектно-кошторисна документації по об`єкту «Поточний ремонт санвузлів на І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, з метою встановлення фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації» та встановлення об`єктивної суми спричинених місцевому бюджету матеріальних збитків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-будівельної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експерта поставити питання:
- чи відповідає проектно-кошторисна документації по об`єкту «Поточний ремонт санвузлів на І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
- чи відповідають фактично виконані будівельні роботи по об`єкту «Поточний ремонт санвузлів на І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації», проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Поточний ремонт санвузлів на І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації» обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Поточний ремонт санвузлів на І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3) по об`єкту «Поточний ремонт санвузлів на І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації» за порядком складання, фактично виконаним роботам і наведеними розрахунками вимогам проектно-кошторисної документації по об`єкту «Поточний ремонт санвузлів на І, ІІ та ІІІ поверхах Новопразького навчально-виховного комплексу Олександрійської районної державної адміністрації» та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані в тому числі джерелами, розміщеними в мережі інтернет.
Для проведення експертизи дозволити залучення необхідних спеціалістів.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя