Справа№672/1424/18
Провадження №1-кс/672/432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000220,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки вхідних, вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 03.06.2018р. по 07.06.2018р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як видно з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2018 року близько 07 години дві невідомі особи жіночої статті, перебуваючи біля господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , під приводом допомоги ОСОБА_7 , який являється співмешканцем її онуки, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 100 доларів США, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

За даним фактом 07.06.2018 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 та розпочато досудове розслідування, в ході якого дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб (шахрайство).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надала показання про те, що 05 червня 2018 року близько 06 год. 20 хв. коли вона перебувала в будинку, почав дзвонити стаціонарний телефон. Коли вона підняла слухавку, почула що з нею розмовляє особа чоловічої статі. Далі в ході розмови дана особа представилась ОСОБА_8 і вона вважала, що до неї телефонує співмешканець її онуки. В подальшому той чоловік вказав, що він вліз в халепу і йому потрібні грошові кошти в сумі 4000 грн. Після цього вона вказала, що гривень у неї не має та вона може надати сто доларів США. Далі чоловік, який з нею розмовляв вказав, що до неї під`їде знайомий ОСОБА_9 та запитав адресу, куди необхідно під`їхати. В подальшому до її господарства під`їхав автомобіль темного кольору, з якого вийшло дві жінки, які вказали, що вони від ОСОБА_8 та вона передала їм 100 доларів США. Коли вона зв`язалась із своєю онукою, то зрозуміла що її ошукали.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий вказував, що в ході досудового розслідування встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, не представилось можливим.

Встановлення місцезнаходження користувача телефону з номером НОМЕР_1 , з якого телефонували до ОСОБА_6 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, тому необхідно отримати роздруківку вхідних, вихідних з`єднань, трафіки абонента українського оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Довести обставини вчинення злочину іншим способом, як лише отримавши тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Слідчий суддя вважає такі доводи обґрунтованими.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що документи перебувають у оператора фіксованого зв?язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю злочину та мати доказове значення у справі.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до інформації про адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з`єднань абонентів А та Б задоволенню не підлягає, оскільки такі відомості, на думку слідчого судді, не можуть бути надані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення та зобов`язати посадових осіб товариства надати копію інформації про всі з`єднання, в тому числі з`єднання тривалістю „0 секунд, абонента НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 03.06.2018 по 00:00 год. 07.06.2018 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював вказаний номер телефону.

Обов`язок знімати інформацію та надати її копії слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням старшому оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_13 покласти на оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 21.11.2018 року.

Керівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1