overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/333/18
Провадження № 1-кп/546/96/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не вбачається.

Прокурором заявлене клопотання про надання уповноваженому органу з питань пробації доручення скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-1, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .

Доручити Київському РС Полтавського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області у строк до 05 жовтня 2018 року скласти на надати Решетилівському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 551/976/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

25 вересня 2018 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За правилами ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.

Про місце, дату та час повідомити прокурора, слідчого та підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №562/3469/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.09.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке 30 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510. Між потерпілим то обвинуваченим укладена угода про примирення.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке 30 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 581/648/18
Провадження № 1-кп/581/71/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2018 року сел.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування обвинуваченій слідчим суддею не обирався, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено, тому обвинувачену згідно з вимогами ст.194 ч.3 КПК України необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.

Прокурор, обвинувачена та її захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду зі складанням досудової доповіді у ній.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачену та її захисника.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Доручити Липоводолинському районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у термін до 04 жовтня 2018 року підготувати і надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/798/18
Номер провадження 1-в/585/364/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 22 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 22 жовтня 2018 року, а також довідку про те, до якої виправної колонії ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 570/5586/17
номер провадження 1-кп/570/108/2018
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001688 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні виникла необхідність допитати свідка по справі ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)"

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 , відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, яке призначене на 23 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1378/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
10 вересня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1393/13-к
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши скаргу Профспілки працівників ТОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств на бездіяльність слідчого Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника СВ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_1 20 березня 2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000014 від 22 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України

Профспілка працівників ТОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств в особі голови ОСОБА_2 оскаржила бездіяльність слідчого, просила визнати її незаконною, зобовязати слідчого провести належним чином досудове розслідування та виконати всі необхідні слідчі дії.

1 квітня 2013 року заступником прокурора Сарненського району Конончуком В. І. на підставі ст. 36 КПК України оскаржувана постанова скасована як незаконна, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000014 від 22 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України направлене ОСОБА_1 для подальшого розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки прокурор самостійно скасував рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою Профспілки працівників ТОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств на бездіяльність слідчого Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3694/13-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Романіва Р. З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відсутній за місцем постійного проживання.

Ухвалою суду здійснювався привід обвинуваченого, який не виконаний по причині його відсутності за місцем проживання, яке він залишив і тривалий час його місцезнаходження невідоме, що вбачається із рапорта ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі до розшуку ОСОБА_1

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_2

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

19.12.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 24.09.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя