Справа 522/6675/18
Провадження № 1-КП/522/8399/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002138 від 15.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого,

Так, 14.04.2018 приблизно о 22:50 годині, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, ресторан «Веранда», викликали таксі з мобільного додатку «Shark».

В подальшому, о 23:00 год. за вказаною адресою прибув автомобіль таксі марки «Nissan Premier» д/з НОМЕР_1 , за кермом якого перебував раніше не знайомий їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сівши до вищевказаного автомобілю, ОСОБА_3 розмістився на передньому пасажирському сидінні поряд із водієм, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмістились на задньому пасажирському сидінні. В ході руху даного автомобілю ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_6 з приводу довгого очікування таксі.

В свою чергу, ОСОБА_6 , оцінюючи ситуацію зупинив вищезазначений автомобіль біля будинку №5 по вулиці Лідерсовський бульвар в місті Одесі, з метою урегулювання даної конфліктної ситуації.

У вказаний час, ОСОБА_3 побачив аркуш паперу білого кольору з грошовими коштами, які перебували між передніми сидіннями, а саме біля ручного гальма автомобіля, при цьому останній визначив предметом свого посягання вищевказані грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_6 ..

Діючи з вказаною метою, скориставшись виниклою конфліктною ситуацією, ОСОБА_3 дістав предмет, зовні схожий на розкладний ніж, який перебував у належній йому сумці та почав погрожувати потерпілому його застосуванням.

В цей же час, ОСОБА_6 побачивши, що в руках ОСОБА_3 знаходиться ніж та сприймаючи погрозу його застосування, як реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я почав заспокоювати агресивно налаштованого ОСОБА_3 та просив зупинити злочинні дії, направлені в його бік.

Ігноруючи прохання потерпілого про зупинення злочинних дій, продовжуючи діяти з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 замахнувся вищезазначеним предметом в бік перебуваючого поряд із ним ОСОБА_6 та почав вимагати грошові кошти.

В цей же час, помітивши предмет, зовні схожий на ніж, який перебував в правій руці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою припинення злочинних дій схопила останнього за руку, тим самим зупинивши його.

Не зважаючи на опір свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з метою закінчення свого злочинного умислу до кінця наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів лівою рукою в область голови, в результаті яких потерпілий дезорієнтувався та нагнувшись вперед закрив руками своє обличчя.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з метою уникнення конфліктної ситуації вийшли з салону автомобіля та відчинивши передні пасажирські двері почали діставати ОСОБА_3 .

Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_3 в той час як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, знову почав вимагати грошові кошти у потерпілого, та помітивши, що останній перебуває в шоковому стані, самостійно простягнув свою руку до ручного гальма автомобіля, звідки дістав аркуш паперу білого кольору із грошовими коштами потерпілого на загальну суму 840 гривень.

Заволодівши майном ОСОБА_6 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в свою чергу не знали про вчинений ОСОБА_3 злочин, покинув салон вищезазначеного автомобіля, після чого, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 840 гривень.

ОСОБА_3 в подальшому був затриманий співробітниками поліції та доставлені до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0002138 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які були спричинені 15.04.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно провести судово-медичну експертизу тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно залучити експерта Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Посилаючись на зазначене, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, приймаючи до уваги, що по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність для вирішення ряду питань для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області судово-медичної медицини, провести судово-медичну експертизу тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам ООБСМЕ, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 4, слідчий просив надати дозвіл про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 4.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Яка давність ушкоджень і чи відповідає давності, тобто 15.04.2018, тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Чи заподіяні ушкодження приблизно в один і той самий або в різний час?

- Виходячи із наявних ушкоджень встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

- Чи могли наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ушкодження бути заподіяні ним самим?

- Чи небезпечні дані ушкодження для життя?

- Чи могли бути утворені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесенні за допомогою руки чи ноги?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом падіння з висоти власного росту?

У судове засідання слідчий не з`явився, проте слідчий звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання і просив розглядати його за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Чинним законодавством, Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, в тому числі наказом №53/5 від 08.10.1998 року, «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Судом встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 002138 від 15.04.2018 року, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про розгляд за його відсутності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 4.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Яка давність ушкоджень і чи відповідає давності, тобто 15.04.2018, тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Чи заподіяні ушкодження приблизно в один і той самий або в різний час?

- Виходячи із наявних ушкоджень встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

- Чи могли наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ушкодження бути заподіяні ним самим?

- Чи небезпечні дані ушкодження для життя?

- Чи могли бути утворені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесенні за допомогою руки чи ноги?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом падіння з висоти власного росту?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1