overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/600/2018 Справа № 537/1541/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04.06.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.06.2018 року.
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 14 год 55 хв 04.06.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа 556/682/18
Номер провадження 1-кп/556/75/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04.06.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 26.04.2018 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 26 червня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/653/17 Номер провадження 11-кп/786/842/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік та сплатою штрафу в розмірі 4250 грн. зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На вирок суду прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 14 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/1348/18
Провадження 1-кп/545/184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України о 15 годині 00 хвилин 14.06.2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002869 від 15.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання реєстру матеріалів досудового та угодою про примирення укладеною між підозрюваним та потерпілою.

Перевіривши обвинувальний акт та додані матеріали, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10.20 год. 05 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000010 від 13.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

з участю
прокурора ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року про накладення арешту на майно, скасувати, призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2845/18
Провадження №1-кс/639/1352/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», -
04.06.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку вимог ст.206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».
У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується в Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст.206 КПК України, на 07 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 доставити до суду ув`язненого ОСОБА_2 , разом із матеріалами особової справи.
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити участь при розгляді справи представника установи.
У судове засідання викликати представника Харківської установи виконання покарань №27, прокурора прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/33/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, -

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Відповідно до ст.247 КПК Українирозгляд клопотань щодо негласних слідчих дій, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, є різновидом негласної слідчої дії, а тому розгляд клопотання про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж не відноситься до компетенції слідчого судді районного суду, вважає за необхідне повернути вказане клопотання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,2683,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, слідчому СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя Каліберда В.А.

СВ Краснокутського РВ ГУ МВС

України в Харківській області

08.01.2013

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду про повернення клопотання про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

СВ Краснокутського РВ ГУ МВС

України в Харківській області

08.01.2013

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду про повернення клопотання про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, для відома.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 627/885/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

17.07.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю: секретаря Швидкої В.В.,

прокурора Луньова В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8.07.2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів кримінального провадження, зібраних в ході досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити судовий розгляд та зазначив, що свої права під час судового розгляду буде захищати самостійно.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 1 серпня 2013 року об 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Каліберда
Справа № 643/6389/18
Номер провадження 1-кс/643/1865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002801 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002801 від 18.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення невстановленою особою мобільного телефону «Meizu MX5», який належав ОСОБА_4 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд клопотання провести за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

яка ринкова вартість на момент скоєння злочину викраденого майна:

- мобільного телефону «Meizu MX5» в корпусі сірого кольору з вбудованою пам`яттю 32 Gb, з оперативною пам`яттю 3 Gb, на момент ввчинення кримінального правопорушення у технічно справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих, придбаного в листопаді 2015 року новим?

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7019/18
Номер провадження 1-кс/643/2078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 04.06.2018 року надійшла вищезазначена скарга, подана та підписана ОСОБА_3 .

Як на підтвердження своїх повноважень представника заявника ОСОБА_3 надала до суду копію довіреності від 17.11.2014 року, відповідно до якої вона є представником ОСОБА_2 у цивільних правовідносинах. Повноваження на подачу скарг в ході досудового розслідування цією довіреністю не передбачені.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку з вищевикладеним, скарга підлягає поверненню заявнику, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1