ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та машкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, не офіційно працюючий вантажником на «7 км», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23 червня 2017 року близько 03 години, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, проник на подвір`я, тобто територію відведену для постійного та тимчасового зберігання матеріальних цінностей, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22 металевих прути металевої арматури довжиною близько 2 метрів кожна загальною вартістю 1485 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 23 червня 2017 року близько 03 години, проник на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав 22 металевих прути металевої арматури, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та визнання своєї вини, відсутність шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановлених у санкції статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, 2 ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові докази по справі: 22 металевих прути металевої арматури довжиною близько 2 метрів вважати повернутими потерпілій, згідно розписки від 23.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього увезення з 15.05.2018 року по 10.08.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: 22 металевих прути металевої арматури довжиною близько 2 метрів вважати повернутими потерпілій, згідно розписки від 23.06.2017 року.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок ухвалений у нарадчій кімнаті, в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1