overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідка не заперечував.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 31.08.2017 року о 09 год. 10 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинувачену, свідка ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2157/18
Провадження № 1-в/675/304/2018
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 , прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 21 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2506/18
Провадження № 1-кп/682/140/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000549 від 05 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
29.08.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 від 05 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000549 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 03.09.2018 р. о 09:30 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/635/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 травня 2017 року за № 0005474),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а обвинувачений та його захисник, кожний окремо, підтримали думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 травня 2017 року за № 0005474), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 10 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4810/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у застосуванні запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
28 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0003174 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси віл 28.08.2018 відмовлено в клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, з підстав неналежного повідомлення слідчим, підозрюваного ОСОБА_5 та не надано доказів щодо його переховування від органів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки підозрюваний не з`явився та не був доставлений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу , слідчий суддя, вважає, що розгляду клопотання без ОСОБА_5 , неможливий, оскільки порушує його права, надавати заяви, які матимуть значення для вирішення питання для застосування запобіжного заходу та право на захист.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький

15.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 15:00 год. 06.07.2018 по 18:00 год. 09.07.2018, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, золоті вироби та відеокамеру марки «Панасонік», спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
09 липня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при огляді меблевої фурнітури на поверхні якої було виявлено слід контактної поверхні засобу захисту рук, який було відкопійовано на дактилоплівку та поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації слід контактної поверхні засобу захисту рук вилучений на дактилоскопічну плівку та поміщений до паперового конверту під час ОМП квартири АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи надати експертам: слід контактної поверхні засобу захисту рук, який вилучено на дактилоскопічну плівку та поміщено до паперового конверту, який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/864/18
Справа № 672/1143/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Городоцького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000241 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ст. 360 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

В.о. голови Городоцького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000241 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ст.360 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що суддя ОСОБА_6 , обраний зборами Городоцького районного суду здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, перебуває у відпустці по 19 вересня 2018 року.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають стаж роботи судді менше десяти років та не мають право здійснювати кримінальне првадження щодо неповнолітніх.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Городоцького районного суду про визначення підсудності кримінального провадження №0000241 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ст.360 КК України на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можна утворити склад суду, яким є Ярмолинецький районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Городоцького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000241 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ст.360 КК України передати на розгляд Ярмолинецького районного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1183/18
№ провадження 1-кс/738/531/2018
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів
(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 31 серпня 2018 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення з Філії Чернігівське обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на паперових носіях, копії первинних та/або наданих в електронному вигляді відомостей про рух грошових коштів по рахунку за № НОМЕР_3 , з 31.03.2017 по 04.04.2017.

Строк дії ухвали з 29 серпня 2018 року по 29 вересня 2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені у ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/325/18
Єдиний унікальний № 748/2285/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові, питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про призначення підготовчого засідання у кримінальному провадження від 23 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000383 від 28 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області про призначення підготовчого засідання у кримінальному провадження від 23 серпня 2018 року, в першому абзаці помилково зазначено невірно, що у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання відкрите, однак в мотивувальній частині ухвали зазначено, що відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснюється у закритому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за необхідне в резолютивній частині ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області про призначення підготовчого засідання у кримінальному провадження від 23 серпня 2018 року, в першому абзацізазначити вірно, що «Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 28 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, закрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 28 серпня 2018 року на 15:30 годину».
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області про призначення підготовчого засідання у кримінальному провадження від 23 серпня 2018 року, зазначивши в першому абзаці «Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 28 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, закрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 28 серпня 2018 року на 15:30 годину».

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 370/2000/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/780/433/18

Провадження № 51 7064 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_4 та представника ТОВ «Спец-Електро» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та надано тимчасовий доступ до документів ТОВ «Спец-Електро» в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ТОВ «Спец-Електро» - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою директора ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_4 та представника ТОВ «Спец-Електро» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3