overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.08.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.08.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений перебуває на обліку у Московському районному відділі ДУ "Центр пробації". Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.

Заступник начальника Московського районного відділу ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив подання задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.08.2015 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6555/15-к
Провадження № 1-р/635/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року в порядку ст. 380 КПК України.

Під час судового розгляду засуджений звернувся до суду із заявою про закриття провадження у зазначеній справі.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву засудженого про закриття провадження у справі за його заявою про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 вересняя 2015 року закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа №635/7624/18
Провадження по справі 1-в/635/847/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 01 листопада 2018 року на 17 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/373/18
Номер провадження 1-кп/722/38/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначено їй покарання у виді 150 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3861 грн. Вирішено долю речових доказів. Окрім того, задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 37465,30 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

При цьому, в резолютивній частині вказаного вироку судом помилково вказано лише про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 коштів у сумі 37465,30 грн. без вказівки про компенсацію завданої майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.08.2018 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Вважати вірним абзац п`ятий вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.08.2018 року в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.09.2002 року на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 37465 (тридцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 30 коп.,в рахунок відшкодування майнової шкоди».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 25.08.2018 приблизно о 21:00 на дорозі по Салтівському шосе в м. Харкові в районі АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка була доставлена до лікарні з діагнозом: ОЗЧМТ, перелом основи черепу, відкритий перелом голені, перелом стегна, де не приходячи до тями померла в реанімаційному відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 12.11.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.10.2018
Справа № 642/5790/18
Провадження № 1-кс/642/2919/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції заяви ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 жовтня 2018 року 12 год.15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/48/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5598/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002175 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.50 26.10.2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа №635/65/15-к
Провадження №1-кп/635/511/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14 серпня 2018 року заяви про відставку судді ОСОБА_7 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року №05-05/88 «Про відрахування судді ОСОБА_8 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, який надійшов до суду 12 січня 2015 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року було розпочато кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за заявою потерпілої ОСОБА_4 за те, що 20 травня 2018 року близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі загального коридору буд. АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_4 , в ході якої умисно наніс останній один удар правою рукою в ліве плече. Своїми протиправними діями обвинувачений умисно заподіяв ОСОБА_4 ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівого передпліччя, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду справи потерпіла подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, і відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/781/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/246/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Сихівського РВ з питань пробації філії ДУ ЦП у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

25.09.2018 року суддею-доповідачем Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

З 04.10.2018 року розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи Апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Зазначена справи передана до провадження судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 року призначити на 23 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0005134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3