Справа № 133/1832/18
В И Р О К

Іменем України

27.08.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000633 від 22.07.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин, Вінницької області, освіта середня, не одруженої, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, вирвала з рук останнього мобільний телефон «№Nokia 230 RM 1172, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » білого кольору, вартість якого відповідно до довідки вартості становить - 1000 гривень зі встановленими сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю відповідно до довідки вартості 50 гривень, без коштів на рахунку та «Лайфселл», вартістю відповідно до довідку вартості 50 гривень, без коштів на рахунку.
Заволодівши вказаним телефоном ОСОБА_4 з місця події зникла, викраденим телефоном розпорядившись на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.
У даному кримінальному провадженні 26 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з угодою про примирення ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді про примирення покарання..

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченою ОСОБА_4 на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_4 яка раніше не судима має позитивну характеристику, суд вбачає наявність фактичних підстав та затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Речові докази: мобільний телефон «№Nokia 230 RM 1172, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » білого кольорузалишити у користуванні власника - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

присудив:

Затвердити угоду про примирення від 26.07.2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.06.2018 року, покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покаорання з випробовуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 КК України ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Початок іспитового строку рахувати з 27.08.2018р.

Речові докази: мобільний телефон «№Nokia 230 RM 1172, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » білого кольорузалишити у користуванні власника - ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 27.08.2018