Справа № 401/2033/18
№ 1-кс/401/851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 187 КК України, що був скоєний за таких обставин:
09.08.2018 року о 01.44 год. до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, не судимий, про те, що цього ж дня близько 01.20 год. двоє невідомих осіб, один з яких пересувався на велосипеді, бризнули з балончика в очі, вдарили в обличчя та забрали особисті речі.
Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що 09.08.2018 року близько 01.20год. гр. ОСОБА_4 йшов у дворі будинку АДРЕСА_2 у напрямку школи № 10, у цей час з-за спини до нього наблизились двоє невідомих чоловіків, один з яких їхав на велосипеді, інший йшов пішки. Наблизившись до потерпілого невідомий чоловік, який їхав на велосипеді, бризнув гр. ОСОБА_4 в обличчя зі сльозогінного балончику та поваливши на землю невідомі нанесли останньому два удари в область обличчя (свідомість не втрачав), після чого вихопили сумку в якій знаходилось свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес Віто», водійське посвідчення на ім`я потерпілого, страхування, гроші у сумі близько 35 грн., ключі від квартири та гаражу та зникли у невідомому напрямку
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 09.08.2018 року у нічний час приблизно з 02:00 по 03:00 годин, коли він перебував вдома, через незачинене вікно почув гучний топіт, по якому, на його думку, було близько 3-4-х чоловік. Вікно розташоване з торцевої сторони будинку та вид з вікна виходить на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відразу після топоту почув декілька глухих звуків, схожих на удари по тілу людини. Після ударів голос, який на його думку, належить хлопцю віком до 20 років, запитав: «Навіщо ти зачіпав мою машину?» та після чого було декілька глухих звуків схожих на удари по тілу людини, та інший голос, на його думку, належить чоловікові близько 30 років, відповів: «Я не зачіпав!». На цьому вся розмова закінчилася та більше будь-яких звуків він не чув. З вікна квартири гр. ОСОБА_5 не визирав, оскільки на вулиці було темно.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію про те що особи, які вчинили даний злочин, могли зв`язуватись з своїми спільниками, за допомогою мобільного зв`язку, в зв`язку з чим на місці вчинення злочину та місцях можливого руху злочинців з використанням технічних засобів було проведено радіотехнічну розвідку.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення та свідків, необхідно отримати інформацію про всі з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці та в час вчинення злочину, а також в місцях можливого руху злочинців.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, у період часу з 22 години 08.08.2018 року по 03.00 годину 09.08.2018 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме: біля будинку АДРЕСА_2
Вказані відомості можуть перебувати у власника інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути суб`єкт або свідки вчинення кримінального правопорушення та час його вчинення.
Фактичні дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 22 години 08.08.2018 року по 03.00 годину 09.08.2018 року на місці вчинення кримінального правопорушення, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Зі змісту клопотання, вбачається, що документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).
Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії, за такими координатами:
Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 29 жовтня 2018 року по 29 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1