печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4543/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «Промбізнестехнології» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ТОВ «Промбізнестехнології» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000284,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ліквідтора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбізнестехнології» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 по справі № 640/7772/15-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Промбізнестехнології» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).
Клопотання мотивоване тим, що постановою Господарського суду м. Харкова ТОВ «Промбізнестехнології» визнано банкрутом. Наявність арешту на рахунках позбавляє ліквідатора виконувати ліквідаційну процедуру. Вказує, що з моменту накладення арешту минув значний час, однак процесуальних дій з арештованими рахунками не здійснено, що в свою чергу, на думку заявника, свідчить про відсутність подальших підстав у збереженні арешту.
У судовому засіданні представник товариства підтримала клопотання.
Прокурор проти вимог клопотання заперечувала. Зазначила, що арешт на грошові кошти на рахунках підприємства накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції, що діяла на час постановлення ухвали про накладення арешту) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 за ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 у справі № 640/7772/15-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Промбізнестехнології» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).
Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладено на майно (грошові кошти) з метою забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що службові особи ТОВ «Епілон» діючи впродовж 2014-2015 років, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, які фактично придбали без мети здійснення реальної господарської діяльності та керували діяльністю фіктивних підприємств ТОВ «Промбізнестехнології», ТОВ «Форсаж 2009», ПП «Будліссервіс», ТОВ «Промтех трейд», ТОВ «Дірект трейд», ТОВ «СП Агросфера М», ТОВ СП «Зерноекспорт», ТОВ «Терра Техніка» та інших, шляхом документального відображення у податковому та бухгалтерському обліках неіснуючих фінансово господарських операцій з вказаними підприємствами, привласнили бюджетні грошові кошти ДП «Антонов» та філії ДП «Антонов» серійного заводу «Антонов».
З урахуванням викладеного, вважаю, не доведеним, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із чим закон пов`язує підстави для скасування арешту майна.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Промбізнестехнології» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000284 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1