overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/1855/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1257/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1855/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.389 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 місяців 5 днів арешту.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про привід

22.05.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 12.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000025 від 12.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В підготовче судове засідання 22.05.2018р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 22.06.2018 р.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 395 КК України привід через органи відділу Національної поліції України Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 9).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 475/186/18
Номер провадження 1-кп/473/156/2018
УХВАЛА
іменем України
"24" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглягувши матеріали кримінального провадження №0000707 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, освіта повна вища, працює головним бухгалтером централізованої бухгалтерії Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, сімейний стан заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000707 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2018 року дане крмінальне провадження було розподілене, як на головуючу - суддю ОСОБА_4 . Протоколом атоматичного визначення запасного судді від 19 березня 2018 року в цьому кримінальному провадженні визначено запасного суддю ОСОБА_1 23 травня 2018 року у судді ОСОБА_4 закінчився термін повноважень. На підставі розпорядження керівника апарату Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи з єдиним унікальним номером 475/186/18, та згідно протоколу заміни основного судді запасним судею від 23 травня 2018 року, основного суддю ОСОБА_4 замінено запасним суддею ОСОБА_1 . Відповідно до ч.2 ст.320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі. На підставі викладеного, керуючись ст. 320 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у складі головуючого судді ОСОБА_1 , який під час судового засідання замінив суддю ОСОБА_4 , як запасний суддя.

В судове засідання за кримінальним провадженням, яке відкладено на 14 годину 00 хвидин 29 травня 2018 року викликати учасників процеса прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області - ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1404/18
Провадження № 1-кп/206/209/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001639 від 17.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 206/1404/18, 1-кп/206/209/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 24.05.2018 року о 14 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, була повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки ОСОБА_3 була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, однак злісно ухиляється від явки до суду.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 була повідомлена про судове засідання призначене на 25.04.2018 року на 14 год. 00 хв., однак до канцелярії суду від ОСОБА_3 клопотання про відкладення зазначеної справи з поважних причин не надходило.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 07.06.2018 року.
Організацію виконання приводу доручити Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області полковнику поліції.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1745/18
Провадження № 1-в/191/435/18
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Nokia-1280» (без акумулятора не в робочому стані, сім карта відсутня), іmеі : ( НОМЕР_1 ), вилучений 29.03.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між алеї, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівому рукаві куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №88 від 29.03.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 131 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон - «Nokia-1280» (без акумулятора не в робочому стані, сім карта відсутня), іmеі : ( НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 29.03.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між алеї, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівому рукаві куртки) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Балтський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/493/95/18
Справа № 493/733/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшов до суду 19 квітня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 45 хв. 31 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4362/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 295/4362/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2018 року, якою задоволено подання заступника начальника Житомирського МВ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2015 року до місць позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,-
В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але не має коштів для укладення угоди із захисником.
Заслухавши думку прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 не має можливості з об`єктивних причин укласти угоду із захисником, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про призначення захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судді:
Справа №345/1895/18
Провадження № 1-кп/345/260/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000542 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000542 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст..314 КПК України, -
,
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000542 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 08.40 год. 15 червня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 369/48/18
Провадження №1-кп/369/427/18
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
24.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої
адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0006346 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання без повідомлення поважної причини неявки.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотання слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про необхідність явки в судові засідання 10.05.2018 року, 24.05.2018 року, в які не з`явився без поважних причин, що є порушенням процесуальної дисципліни, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти грошове стягнення в межах, встановлених ч. 1 ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн., які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4236/17
Провадження №1-кп/369/209/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Азербайджанська Республіка, азербайджанця, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , в яком було ухвалено проводити судове провадження в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є мешканцем м. Мелітополь та не має коштів прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 12.30 18.06.2018 року та повинно проводитися в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1