Справа № 523/5857/18
Провадження №1-кс/523/1246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , в присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ватутіне Черкаської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючої веб-дизайнером, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018р. до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, встановлено, що 25.04.2018р., приблизно о 22:00год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сімейної сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, з метою спричинення смерті останньому, нанесла не менше двох ударів в область життєво важливих органів в ліву частину грудної клітки та живота, кухонним ножем, який знаходився у її правій руці, внаслідок чого спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, поранення серця та перикарда, тампонади серця, проникаючого поранення живота, поранення печінки та жовчного міхура.

Після чого, ОСОБА_6 залишилась у приміщенні вищевказаної квартири, а ОСОБА_7 втік з вказаної квартири з метою пошуку порятунку у сусідів. У свою чергу ОСОБА_6 вважала, що виконала усі дії необхідні для доведення даного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як ОСОБА_7 було своєчасно доставлено до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» для надання медичної допомоги.

СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001923 від 26.04.2018р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 25.04.2018р. - 26.04.2018р; протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.04.2018р.; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 26.04.2018р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 26.04.2018р.; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби за місцем її проживання, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 , не заперечували проти обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно клопотання, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_6 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваної, запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваної, незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Таким чином, вважаю необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби за місцем проживання останньої, а також покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з іншими особами по даному кримінальному провадженню;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1