КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року,

за участі: прокурора представник власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про арешт майна.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно подано з пропуском процесуального строку та без належного його обґрунтування, оскільки як убачається із клопотання, обшуки та вилучення майна було проведено 06 червня 2018 року, а датою надходження клопотання про арешт майна до суду є 05 липня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, та накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 06 червня 2018 року грошові кошти, а саме:
- в сумі 391 500 грн., 18 064 доларів США, 375 євро, 60 злотих, 1 000 ліванських ліврів, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ;
- в сумі 3 651 600 грн., 45 754 доларів США, 113 245 євро, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 ;
- в сумі 10 000 доларів США, 49 500 грн., вилучені за адресою: АДРЕСА_3 .
Зокрема, апеляційна скарга містить доводи прокурора щодо незаконності ухвали слідчого судді та необхідності накласти арешт на згадані грошові кошти, оскільки допускається арешт майна з метою забезпечення речових доказів, що надасть можливість досягти завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, думку представника власника майна, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 07 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001095.

05 липня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя зазначив, що вказане клопотання подано слідчим з пропуском процесуального строку, оскільки як убачається із клопотання, обшуки було проведено 06 червня 2018 року, а датою надходження клопотання про арешт майна до суду є 05 липня 2018 року. При цьому, у клопотанні відсутні будь-які мотивування щодо порушення процесуального закону звернення до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого під час такої слідчої дії, як обшук.

З таким висновком колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що прокурором не зазначено в клопотанні поважність пропуску строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України,тобто протягом 48 годин після вилучення майна. При цьому зважає і на те, що в апеляційній скарзі також не спростовуються вищезгадані висновки слідчого судді.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволені вищевказаного клопотання слідчого діяв у спосіб і у межах діючого законодавства.

Доводи прокурора щодо незаконності ухвали слідчого судді з підстав викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає не переконливими і такими, що не можуть бути визнані законними підставами для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про арешт майна, - залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/124/2018 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1