overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/993/18
Номер провадження: 1-кп/511/141/18
07 травня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000261 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000261 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрювані, законні представники підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисники отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 25.04.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 17.05.2018 року о 14 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/929/18
Провадження № 1-кс/576/180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2018 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Дана заява мотивується тим, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_4 ухвалював рішення про призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2018 року на розгляд судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження у відношенні відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_4 ухвалював рішення про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/615/18
Провадження № 1-кс/595/159/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , від кримінального провадження № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні № 0000019.

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що прокурор ОСОБА_3 підлягає відводу з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України: існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зокрема, 10 серпня 2016 року прокурор Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вчинив дії, які виходять за межі наданих йому прав та повноважень шляхом винесення постанови про скасування неіснуючої постанови слідчого від 01 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 01 червня 2016 року за ч.2 ст.296 КК України.

Щодо вказаного ОСОБА_4 подано заяву про вчинення прокурором ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, кримінальне провадження по даній заяві триває.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити. Прокурор в судовому засіданні при вирішенні заяви покладається на думку суду. Заслухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі факти.

Бучацьким ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000019 від 20.04.2018 року, за заявою ОСОБА_4 . Прокурорами в даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Крім того, встановлено, що прокуратурою Тернопільської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000199 від 28.08.2017 року, за заявою ОСОБА_4 , щодо вчинення прокурором ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Питання відводів у кримінальному процесі регламентовано розділом 6 КПК України.

Статтею 77 цього розділу КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані ними документи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що в ОСОБА_4 можуть існувати обґрунтовані підстави для сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому заяву ОСОБА_4 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000019 задоволити.

Відвести прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні № 0000019 від 20.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 766/3244/17
н/п 1-кс/766/4467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 ,

ухвалив:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.04.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Спраіва № 766/7708/18
н.п. 1-кп/766/1486/18
УХВАЛА
07.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 23.03.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.05.2018 року о 10-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 12.09.2017 року за №0003394 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 .
До початку судового розгляду потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , надали суду заяву про закриття відносно ОСОБА_6 кримінального провадження, в зв`язку з їх відмовою від обвинувачення, моральні та матеріальні збитки їм відшкодовані.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала щодо закриття відносно неї кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілих та закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілих від цього обвинувачення.
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст.284, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0003394 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/1326/18
№ 1-кс/688/338/18
Ухвала
04 травня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28 квітня 2018 року близько 07год., невстановлена особа, перебуваючи м. Шепетівка по вул. Судилківській поблизу кафе «Глорія», на ґрунті раптом виниклих неприязних відносин, завдала тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000535 від 02 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню № 0000535 призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експерту Шепетівського відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від нанесення йому тілесних ушкоджень невідомим 28 квітня близько 07год. 00 хв.

Для обстеження експертам направити ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №687/553/18
№1-кп/687/56/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

05 травня 2018 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 369 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/614/18
провадження № 1-кп/732/73/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України,

У С Т А Н О В И В :
02 травня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 10 годині 55 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1123/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/585/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07.05.2018 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Статтею 407 КПК України визначений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2018 року у кримінальному проваджені № 0000161 від 17.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, - скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

В даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання, про скасування судового рішення за ч. 1 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4 , якого не існує.

Враховуючи, що апелянт не дотримався вказаних норм кримінального процесуального кодексу України, колегія приходить до переконання про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України залишити без руху.

Надати апелянту семиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1868 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджувався з постановленою відносно нього ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, просив її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду (далі ВС) від 29 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали ВС від 29 січня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої із Черкаської виправної колонії (№ 62), засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали ВС 06 березня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5