Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/8679/18
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001275 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на пару тряпчаних рукавичок чорного кольору; пару тряпчаних рукавичок червоного кольору; мобільний телефон FLY IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; 8 тяг тормозного ричала в зборі; 2 тяги тормозного ричага; 5 коротких тяг; 3 горизонтальні тяги; 5 тарільчатих шайб; 40 валиків; 14 болтів кріплення кріпильної кришки.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001275 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що 27.10.2018 року о 08.57 год до ВП №2 надійшов рапорт від ст.о/у СКП ВП№2 Полтавського ВП ОСОБА_5 про те, що 27.10.2018 року в м.Полтава по вул. Ползунова невідомі особи вантажать запчастини гальмівної системи вагону в автомобіль грузового таксі «Зебра» ГАЗ д.н.з. НОМЕР_6 . На місці події були виявлено гр.. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр.. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріальний збиток встановлюється.

З урахуванням зазначеного та на підставі заяви ОСОБА_8 з урахуванням ч.3 ст.233 КПК України 27.10.2018 року в період часу із 10.00 год. по 11.00 год. слідчим було проведено огляд місця події та огляд автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_6 у ході якого виявлено та вилучено: пару тряпчаних рукавичок чорного кольору; пару тряпчаних рукавичок червоного кольору; мобільний телефон FLY IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна № НОМЕР_3 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 , з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; 8 тяг тормозного ричала в зборі; 2 тяги тормозного ричала; 5 коротких тяг, 3 горизонтальні тяги; 5 тарільчатих шайб; 40 валиків; 14 болтів кріплення кріпильної кришки; автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_6 , який повернуто водію ОСОБА_8 .

27.10.2018 року постановою слідчого вказані речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001275.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, необхідністю проведення товарознавчої експертизи слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на ммайно.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий просив про розгляд клопотання без участі його, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Також слідчим надано заяву про те, що було повідомлено власника майна про розгляд клопотання про арешт майна.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду 27.10.2018 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001275 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27.10.2018 року о 08.57 год до ВП №2 надійшов рапорт від ст.о/у СКП ВП№2 Полтавського ВП ОСОБА_5 про те, що 27.10.2018 року в м.Полтава по вул. Ползунова невідомі особи вантажать запчастини гальмівної системи вагону в автомобіль грузового таксі «Зебра» ГАЗ д.н.з. НОМЕР_6 . На місці події були виявлено гр.. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр.. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріальний збиток встановлюється.

Згідно копії протоколу від 27.10.2018 року вбачається, що слідчим було проведено огляд місця події, під час якого виявлено і вилучено пару тряпчаних рукавичок чорного кольору; пару тряпчаних рукавичок червоного кольору; мобільний телефон FLY IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна № НОМЕР_3 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 , з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; 8 тяг тормозного ричала в зборі; 2 тяги тормозного ричала; 5 коротких тяг, 3 горизонтальні тяги; 5 тарільчатих шайб; 40 валиків; 14 болтів кріплення кріпильної кришки.

Згідно матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 27.10.2018 року вищевказані було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001275.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, що 27.10.2018 року було вилучене від час огляду, а саме пара тряпчаних рукавичок чорного кольору; пара тряпчаних рукавичок червоного кольору; мобільний телефон FLY IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна № НОМЕР_3 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 , з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; 8 тяг тормозного ричала в зборі; 2 тяги тормозного ричала; 5 коротких тяг, 3 горизонтальні тяги; 5 тарільчатих шайб; 40 валиків; 14 болтів кріплення кріпильної кришки, є об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.10.2018 року під час огляду майно: пару тряпчаних рукавичок чорного кольору; пару тряпчаних рукавичок червоного кольору; мобільний телефон FLY IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ; 8 тяг тормозного ричала в зборі; 2 тяги тормозного ричага; 5 коротких тяг; 3 горизонтальні тяги; 5 тарільчатих шайб; 40 валиків; 14 болтів кріплення кріпильної кришки з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1