Справа № 683/1898/18

У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
09 жовтня 2018 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи документів.
Згідно розміщених у системі ЄРДР даних, службові особи ПП «Строй-Сервіс-999», що в с. Сахнівці Старокостянтинівського району під час тендерної пропозицій надали Атестат виробництва асфальтобетонних сумішей, який містить ознаки підробки.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що державним підприємством «Служба місцевих автодоріг» упродовж березня-травня цього року оприлюднено в електронній системі закупівель (www.prozorro.gov.ua) 4 оголошення про проведення відкритих торгів, предметом яких визначено експлуатаційне утримання та ремонт доріг на території Хмельницької області на загальну суму біля 45 млн. гривень.
За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій переможцем визнано приватне підприємство «Строй-Сервіс-999» та прийнято рішення про укладення договорів про закупівлю з останнім.
Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог тендерної документації, приватним підприємством «Строй-Сервіс-999» на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям у складі тендерної пропозиції надано копію атестату виробництва асфальтобетонних сумішей на асфальтобетонному заводі (АБЗ) ДС-158, що належить ПП «Строй-Сервіс-999» та знаходиться за адресою: Старокостянтинівський район (автодорога об`їзна м. Старокостянтинів 10км+400), начебто виданого Органом з добровільної сертифікації державного підприємства «Дорцентр» (правонаступником якого є ДП «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості»), за підписом керівника Органу з добровільної сертифікації ОСОБА_4 .
Зазначений атестат виробництва видано 29.12.2017 та відповідно до відмітки у ньому дійсний до 28.12.2018, зареєстрований в реєстрі органу за №АВ.ОДС.044.235-17. В атестаті зазначено, що він виданий на підставі акту обстеження виробництва від 29.12.2017.
Проте, вказаний атестат виробництва Органом з добровільної сертифікації не видавався, що підтверджується інформацією ДП «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості», згідно якої у 2017 році ПП «Строй-Сервіс-999» із заявкою на проведення атестації виробництва не зверталося.
Приватним підприємством «Строй-Сервіс-999» оплата послуг із атестації виробництва асфальтобетонних сумішей на користь ДП «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості» не проводилася. Вказаний атестат виробництва у Реєстрі Органу з добровільної сертифікації ДП «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості» не зареєстрований.
Таким чином, ПП «Строй-Сервіс-999» для участі у закупівлях на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності відповідного обладнання та матеріально-технічної бази надано недостовірний атестат виробництва асфальтобетонної суміші.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення в ході санкціонованого обшуку у ПП «Строй-Сервіс-999» виявлено та вилучено оригінал атестату виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 з додатками до нього, а також документи, що стали підставою для виготовлення та їх видачі, а саме договору про надання послуг на проведення обстеження, акту виконаних робіт.
За вилученими документами встановлено, що вищевказаний атестат підписаний ОСОБА_4 , проте ПП «Строй-Сервіс-999» проведення обстеження АБЗ та видачу відповідних документів замовляло у Науково-виробничого приватного підприємства «Укрдор», про що свідчить договір від 07.02.2017 № 12/18.
За таких обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні комісійної судово-криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи вищевказаних вилучених документів.
Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Згідно із вимогами п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Пунктом 3 зазначених рекомендацій визначено, що основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються , установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки.
Основними завданнями експертизи друкарських форм є установлення типу та ідентифікація комп`ютерної і копіювально-розмножувальної техніки за виготовленими за їх допомогою матеріальними документами, у становлення способу нанесення відтисків печаток; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.
Також основними завданнями експертизи матеріалів документів є визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.
Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз обслуговує м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Щодо документу «Атестат виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 від 29.12.2017»:
1.1 Яким чином виконаний підпис (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом) від імені особи ОСОБА_4 в Атестаті виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 від 29.12.2017 ?
1.2. У якій послідовності виконувались реквізити в Атестаті виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 від 29.12.2017, зокрема: текст, підпис та відтиски печаток «Орган з добровільної сертифікації» (лівий нижній кут документа) та «Укравтодор» ДП «Дорцентр» (правий нижній кут документа) ?
1.3. Чи виготовлено Атестат виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 від 29.12.2017 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки ?
1.4. Який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), на якому виготовлений Атестат виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 від 29.12.2017 ?
1.5. Чи виготовлений Атестат виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 від 29.12.2017 на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях) ?
1.6. Яким способом нанесені відтиски печатки «Орган з добровільної сертифікації» (лівий нижній кут документа) та «Укравтодор» ДП «Дорцентр» (правий нижній кут документа) в Атестаті виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 від 29.12.2017 ?
1.7. Чи нанесені відтиски печаток («Орган з добровільної сертифікації» (та «Укравтодор» ДП «Дорцентр») у той час, яким датований документ Атестат виробництва №АВ.ОДС.044.079-17 від 19.06.2017?
1.8. Чи виготовлений підпис напроти «Керівник органу» та « ОСОБА_4 » у той час, яким датований Атестат виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 від 29.12.2017?
1.9. У який період часу був виконаний підпис напроти «Керівник органу» та « ОСОБА_4 » у Атестаті виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 від 29.12.2017?
2. Щодо документа «Акт від 29.12.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 117158 ПП «Строй-Сервіс-999»:
2.1 Яким чином виконані підписи (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом) в документі «Акт від 29.12.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 158 ПП «Строй-Сервіс-999» від імені наступних осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?
2.2 У якій послідовності виконувались реквізити в документі «Акт від 29.12.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 158 ПП «Строй-Сервіс-999», зокрема: текст, підписи напроти прізвищ ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та відтиск печатки «Орган з добровільної сертифікації» ?
2.3 Чи виготовлено документ «Акт від 29.12.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 158 ПП «Строй-Сервіс-999» шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки ?
2.4 Який тип принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою), на якому виготовлений документ «Акт від 29.12.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 158 ПП «Строй-Сервіс-999» ?
2.5 Чи виготовлений документ «Акт від 29.12.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 158 ПП «Строй-Сервіс-999» на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях) ?
2.6. Яким способом нанесений відтиск печатки «Орган з добровільної сертифікації» в документі «Акт від 29.12.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 158 ПП «Строй-Сервіс-999» ?
3. Чи виконані однією особою підписи у наступних документах:
3.1 У Атестаті виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 від 29.12.2017 напроти реквізитів «Керівник органу» та « ОСОБА_4 »;
3.2 У Акті від 29.12.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 158 ПП «Строй-Сервіс-999» напроти реквізиту «ЗАТВЕРДЖУЮ Керівник органу з сертифікації ОСОБА_4 ».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Для забезпечення проведення експертизи надати експерту оригінали документів: «Атестат виробництва №АВ.ОДС.044.235-17 від 29.12.2017», «Акт від 29.12.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 158 ПП «Строй-Сервіс-999» та матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: