overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/881/18
Номер провадження 1-кп/556/86/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2018

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 06.07.2018 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9296/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потеріплого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді справи № 569/9296/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження у справі.

22.06.2018 року слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід, зазначивши, що нею розглядалась скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та нею вже прийнято рішення, нею висловлено думку, у зв"язку з чим скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено. У відповідності до ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а відтак вважає. що нею має бути заявлений самовідвід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що у нього немає сумнівів в неупередженості судді, а відтак самовідвід є безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вбачає обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вони, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України в якості підстави для відводу судді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про самовідвід ОСОБА_5 у справі по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скаргу ОСОБА_4 ( номер справи № 569/9296/18) передати для подальшого розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/288/18-к
Провадження №1-кп/701/51/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Маньківському районному суді перебуває кримінальнальне провадження №0000039 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя виніс ухвалу про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає та яким користується ОСОБА_4 , під час якого в ОСОБА_4 було вилучено вогнепальну зброю призначену для відстрілу набоїв; набої калібру 5.45 до автомата Калашникова у кількості 9 шт.; набій до крупнокаліберного кулемету.

Обвинувачений в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення судді відводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заявлений відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/561/18 Справа № 712/6018/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 14.00 год. 03 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/427/18 Справа № 696/614/18 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, передати до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 27 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/324/18
Справа № 754/1490/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" лютого 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників потерпілого ТОВ «Полірем-Логістика» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представників потерпілого ТОВ «Полірем-Логістика» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представників потерпілого ТОВ «Полірем-Логістика» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.02.2018 року о 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5514/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0003449 від 22.04.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Матесалка Угорщина, угорця, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.04.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.05.2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 23.05.2018 року та 13.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року на 11 год. 00 год.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Еволюшин» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.11.2017 до суду надійшла вищевказане клопотання директора ТОВ «Альянс Еволюшин» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2017 та 24.10.2017.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином. Разом з цим, 23.11.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про відкликання даного клопотання.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Еволюшин» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002382 від 04.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002382 від 04.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.06.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 04.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05 вересня 2018 року на 16.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3152/18
Провадження № 1-кп/159/313/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 06.04.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 06.04.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 06.04.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 16 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9988/18
Провадження № 1-кс/161/5290/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 27 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 04 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 25 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

Однак слідчий суддя не знаходить підстав для надання експертам дозволу на повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу, оскільки вказані дії є недоцільними в межах товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову авто-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість моторолера марки «Honda Dio 34» номер шасі НОМЕР_1 станом на 04 червня 2018 року?
2)Яка вартість акумуляторної батареї з маркуванням «YTRHA-BS (BEL) 12v2.3Ah 10 HR» та комутатора з нанесеним маркуванням: «С1694 0.8 231», станом на 04 червня 2018 року?
3)Яка вартість відновлювального ремонту моторолера марки «Honda Dio 34» номер шасі НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження після незаконного заволодіння цим транспортним засобом?
Для дослідження експерту надати:
1) моторолер марки «Honda Dio 34» номер шасі НОМЕР_1 , акумуляторну батарею з маркуванням «YTRHA-BS (BEL) 12v2.3Ah 10 HR» та комутатор з нанесеним маркуванням: «С1694 0.8 231», які знаходяться на території Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області за адресою м. Луцьк, вул. Боженка, 34.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/1512/18 Провадження №11-п/773/191/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.183 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у провадженні, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 з 18.06.2018 року перебуває на лікарняному, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у провадженні, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 з 18.06.2018 року перебуває на лікарняному, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.183 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Маневицький районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.183 КК України, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 27.06.2018р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_9