АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-194 в/11 Головуючий 1інст.
Категорія: ст.236-8 УПК України ОСОБА_1
Доповідач Шевченко Ю.П.
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2011 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шевченко Ю.П.,

суддів - Колтунової А.І., Ємець А.І.,

за участю

прокурора - Рабцун М.О.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_3. та його захисника ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 березня 2011р.. якою в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 о порушені кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України відмовлено.

В постанові суду зазначено, що приводом для порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_5. а підставами - висновки судово-медичної досліджень, згідно яким ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості та пояснення гр-н ОСОБА_6, та ОСОБА_7

В апеляціях:

-обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду, повернути справу на додаткове розслідування прокурору, посилається на те, що постанова по скарзі винесена тим же суддею під час розгляду справи по суті, що не відповідає вимогам закону;

-адвокат просить скасувати постанову, постановити свою ухвалу, посилається на те, що вимоги ст.218-220 КПК України по справі були закінчені 23 грудня 2010 року, тобто скарга була розглянута після закінчення досудового слідства, що не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та основні доводи апеляцій, обвинуваченого та. його захисника, які підтримали свої апеляції, прокурора, який пояснив,що постанова слідчого законна, але суддя під час розгляду справи по суті не міг розглядати скаргу, суд вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню.

Згідно письмової інформації, яка була надана суддею Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С. до апеляційного суду, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 знаходиться на цей час у її провадженні, та 2 березня 2011р. булорозпочато судове засідання.

Відповідно до ст.4 ст.236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення справи до моменту закінчення досудового слідства.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» виходячи зі змісту п.2-1, п.4 частини першої ст.54 КПК признано вважати правильною практику, коли суддя не бере участі в розгляді кримінальної справи по суті, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скаргу на постанову про порушення цієї кримінальної справи.

З зазначених підстав суд вважає, що суддя помилково розглянула скаргу на постанову про порушення справи підчас розгляду цієї справи по суті.

В апеляціях також ставиться питання про дачу оцінки доказів, які маються в закінченої кримінальної справ, що неприпустимо, оскільки оцінка доказів повинна здійснюватися судом під час розгляду справи по суті, а не на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 236-2, 360, 362, 365, 366. 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 задовольнити частково, а постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 березня 2011р., якою в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 о порушені кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України відмовлено скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Головуючий

Судді: