н/п 1-кс/640/7580/18
"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
Сторона захисту не погоджується з вказаною вище постановою та вважає, що вона підлягає скасуванню у зв"язку з наступним.
Так, 16 жовтня 2016 року до Валківського ВП ГУНГІ в Харківській області від ОСОБА_6 надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 16 жовтня 2016 року в період часу з 01 год. 30 хв. до 06 год. 00 хв. невстановлена особа здійснила крадіжку мастильних матеріалів «Хадо» ТОВ фірма «Глобус» з вантажного автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі шляху Київ Харків-Довжанський поблизу сел. Шарівка, спричинивши ТОВ фірма «Глобус» матеріальну шкоду на загальну суму 1 млн. 496 тис. грн.
Вказав, що копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження сторона захисту отримала від слідчого 12.07.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання, а відтак відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України строк на подачу скарги починається з 12.07.2018 року і закінчується 22.07.2018 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 доводи, викладені у скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували, оскаржувану постанову вважали законною та обґрунтованою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальній частині вказаної постанови слідчий, зокрема, зазначив, наступне.
24.07.2016 до ПрАТ «АСК «Інго Україна» (ЄДРПОУ -16285602) надійшло повідомлення страхувальника ТОВ «Фірма «Глобус» (ЄДРПОУ -21220131) про крадіжку застрахованого вантажу - мастила на суму 980 тисяч гривень вночі 24 липня 2016 року з автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 пі час його перевезення з м. Харкова до м. Ужгорода, коли, автомобіль, нібито зламався.
За фактом настання страхової події 19 серпня 2016 року ПрАТ«АСК «ІНГО Україна» (ЄДРПОУ-16285602) здійснено страхову виплату ТОВ «Фірм «Глобус» (ЄДРПОУ-21220131) у сумі 970 тис. 200 гривень.
Крім того, 17 жовтня 2016 року до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (ЄДРПОУ-16285602) надійшло повідомлення страхувальник ТОВ «Фірма «Глобус» (ЄДРПОУ-21220131) про крадіжку застрахованою вантажу - присадки і мастила на суму 1 млн. 496 тис. 686 гривень 46 коп. вночі 16 жовтня 2016 року з автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 під час його перевезення з м. Харкова до м. Києва, коли, автомобіль, нібито, зламався.
За фактом настання страхової події ПрАТ «АСК «ІНГО Україна (ЄДРПОУ-16285602) не здійснило страхової виплати, у зв`язку обгрунтованими підозрами стосовно надання страхувальником недостовірних відомостей.
Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням встановлено лише інсценування заявником ОСОБА_6 факту крадіжки, а тому відсутня подія кримінального правопорушення.
Також досліджені судом матеріали не містять доказів, які б підтверджували те, що за даним фактом ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для продовження досудового розслідування, повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення та надання слідчим їм обґрунтованої юридичної оцінки, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
При цьому слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення до суду заявника зі скаргою, оскільки копію постанови від 11.07.2018 ОСОБА_6 отримав 12.07.2018 та звернувся до суду зі скаргою 20.07.2018.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1