Справа № 627/515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 10.05.2018 року, за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке мотивоване тим, що 10.05.2018 року, о 16:22 до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, зі служби №102, м. Харків надійшло повідомлення про те, що чоловік, на порозі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 здійснив наругу над Державним Прапором України. Під час виїзду СОГ на місце події, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , у якого син служив у зоні АТО і звідти повернувся з психічним розладом здоров`я та привіз Державний Прапор України, на якому маються надписи зі-служивців. 10.05.2018 року ОСОБА_5 взяв у свого сина Державний Прапор України, причепив його на задній бампер його автомобіля ВАЗ 2121 "Нива", на мотузку, навмисно, щоб тягнувся по землі і разом з ним приїхав до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на порозі будівлі кинув Державний Прапор України, ногами потоптав його та обплював у присутності працівників Краснокутського РВК. Свою поведінку ОСОБА_5 пояснив відношенням державної влади так як влада не хоче допомагати військовослужбовцям, які служили в зоні АТО.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 10 травня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000201 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України.
Окрім цього, клопотання мотивоване тим, що зазначені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим в подальшому можуть бути використані як речові докази.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, прохали його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.05.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме огляду відео файлу із системи відео спостереження, на другому поверсі магазину «Універсам», який розташований в смт. Краснокутськ, вул..Миру, №132, Краснокутського району, Харківської області, виявлено, що по вул. Миру, №132, смт. Краснокутськ проїхав автомобіль моделі «Нива», бежевого кольору, на задньому бампері якого прикріплена мотузка, на кінці якої прикріплений Державний Прапор України, який волікся по дорозі. Даний відео файл був вилучений із системи відео спостереження та скопійований на диск.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є достатньо підстав для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди. Не застосування арешту даного майна може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 10.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, а саме: відео файл, що був скопійований на диск, який був вилучений із системи відео спостереження під час огляду місця події 11.05.2018 року, на другому поверсі магазину «Універсам», який розташований в АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів Україні № 1104 від 19.11.2012 року Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1