Справа №485/952/18 13.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаних матеріалів у Снігурівському районному суді Миколаївської області.

Узагальнені доводи подання.

01.06.2018 р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів. Станом на 04.06.2018 р. працює три судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (повноваження судді припинилися у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її було призначено). Одна посада вакантна.
У даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_6 з 21.05.2018 р. по 17.06.2018 р. перебуває у відпустці у зв`язку з навчанням в аспірантурі. Таким чином, у суді для розгляду вказаного кримінального провадження не вистачає потрібної кількості суддів.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Виходячи з подання, суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 з 21.05.2018 р. по 17.06.2018 р. перебуває у відпустці у зв`язку з навчанням в аспірантурі.

Виключення судді з автоматизованого розподілу справ у зв`язку з його перебуванням у відпустці є тимчасовим та не забороняє включенню його для автоматизованого розподілу у дні, коли він виконує свої професійні обов`язки та входить до списку суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід повернути до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3