ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/658/18
Провадження № 1-кп/211/350/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000227, 0000173 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка Херсонської області, громадянин України, освіти не має, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.09.1999 року Суворівським районним судом м. Херсон за ст. 141 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку суду відстрочити на 2 роки, штраф 680 гривень;

14.09.1999 року Суворівським районним судом м. Херсон за ст. 140 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 25.09.1999 року, та остаточно визначене покарання у вигляді 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 19.07.2001 року умовно - достроково, невідбутий строк покарання 7 місяців 27 днів;

06.05.2004 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 13.08.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.З, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.І КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

13.08.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.І KK України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 29.10.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.З КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднане покарання по вироку від 13.08.2008 року, до відбуття 4 рокі 4 місяці позбавлення волі, звільнений 27.05.2011 постановою Суворівського районного суду м. Херсон від 19.05.2011 року за ст. 81 КК України - умовно достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 2 дня;

12.12.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 року о 02.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, свідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив і його територію.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до літньої кухні, що розташована на території вищевказаного домоволодіння, де використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме металеву арматуру, яку приніс разом з собою, зламав навісний замок дверей літньої кухні і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до її приміщення, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викрав належне останньому майно, а саме: 7 кілограмів м`яса свинини «ошийок» вартістю 937,65 грн., З кг м`яса кролика вартістю 330,00 грн., качка вагою 2 кілограми вартістю 133,34 грн., 25 кг цукру вартістю 333,00 грн., два трилітрові бутлі з медом загальною вартістю 600,00 грн., алюмінієву каструлю на 20 літрів вартістю 600,00 грн., алюмінієву каструлю на 15 вартістю 466,67 грн., алюмінієву соковарку на 8 л «Калітва» вартістю 576,67 грн., алюмінієву миску на 5 літрів вартістю 91,67 грн., дві алюмінієві каструлі на 50 літрів кожна загальною вартістю 1366,66 грн., 60 кг зерна пшениці вартістю 210,00 грн., 2 кг мідної проволоки вартістю 298,66 грн.

Після чого ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_8 майнову школу, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1178 від 15.03.2018 року становить 5945 грн. 32коп.

11.01.2018 року о 05-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, зайшов на територію домоволодіння через відсутні секції паркану, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив на його територію.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до вищезазначеного будинку, де використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме металеву арматуру, яку приніс разом з собою, демонтував віконну раму і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до його приміщення, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_9 викрав належне останньому майно, а саме: пічну металеву накладку, яка не має для потерпілого грошової цінності, два швелери розміром 32 х 115 мм, довжиною 1 метр кожний, які не мають для потерпілого грошової цінності, З металеві труби які не мають для потерпілого грошової цінності, акумулятор «FORSE 600 А, 12 V» вартістю 1450 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_9 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №607 від 12.02.2018 року становить 1450 гривні.

16.01.2018 року о 23-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , маючи намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, зайшов на територію домоволодіння через відсутні секції паркану, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив на його територію.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до сараю, що розташований на території вищевказаного домоволодіння, де використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме металеву арматуру, яку приніс разом з собою, зламав навісний замок дверей сараю і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до його приміщення, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_9 викрав належне останньому майно, а саме: три секції металевого паркану, які не мають для потерпілого майнової цінності, металеві вироби загальною вагою 10 кг, які не мають для потерпілого майнової цінності, комп`ютерний монітор «Samsung 550s DT1451 S71/EDC» вартістю 183,33 грн.

Після чого ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_9 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №607 від 12.02.2018 року становить 183 гривні 33 копійок.

17.01.2018 року о 19-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , маючи намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив на його територію.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до сараю, шо розташований на території вищевказаного домоволодіння, де використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме металеву арматуру, яку приніс разом з собою, зламав навісний замок дверей сараю і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до його приміщення, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_10 викрав належне останньому майно, а саме електродриль ИЗ-1035 Є-2 У2 вартістю 1200 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_10 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №607 від 12.02.2018 року становить 1200 гривні.

18.01.2018 року о 06-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , маючи намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз1 через паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив на його територію.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до сараю, що розташований на території вищевказаного домоволодіння, де використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме металеву арматуру, яку приніс разом з собою, зламав навісний замок дверей сараю і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до його приміщення, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_10 викрав належне останньому майно, а саме електроболгарку марки «DWT WS81258» вартістю 696, 67 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_10 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №607 від 12.02.2018 року становить 696, 67 гривень.

20.01.2018 року о 05.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив на його територію.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до гаражу, що розташована на території вищевказаного домоволодіння, через незачинені двері проник до його приміщення, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_11 викрав належне останньому майно, а саме: пилосос марки «Karcher k 5.20» вартістю 3000,00 гривень, 4 літні автомобільні гуми «Bridgestone 195 х75 R15» загальною вартістю 1416,6 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_11 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1178 від 15.03.2018 року становить 4416 гривень 06 копійок.

25.01.2018 року о 06-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , маючи намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив на його територію.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до літньої кухні, що розташована на території вищевказаного домоволодіння, де використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме металеву арматуру, яку приніс разом з собою, зламав навісний замок дверей літньої кухні і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до її приміщення, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_12 викрав належне останній майно, а саме: телевізор марки «LG Digital control» 14 діагоналлю чорного кольору вартістю 866,67 гривень, три алюмінієві каструлі які не мають для потерпілої грошової цінності.

Після чого ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_12 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №607 від 12.02.2018 року становить 866,67 гривень.

01.02.2018 року о 05.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , маючи намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив на його територію.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до вищезазначеного будинку, де використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме викрутку, яку приніс разом з собою, демонтував скло віконної рами і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до його приміщення, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_13 викрав належне останньому майно, а саме: болгарку DWT WS-230 вартістю 1250 гривень, болгарку HITACHI G13SS2-NU вартістю 1111,92 гривень, зварювальний апарат NEON ВД 180 вартістю 1133,33 гривень, дві електродрилі «DWT ВМ 140 С» загальною вартістю 1066,00 гривень, електропилку «Витязь ПЦ-2000» вартістю 860,83 гривень, два електродвигуни на 2,8 ВТ та 4.0 Вт, які не мають для потерпілого грошової цінності.

Після чого ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_13 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1178 від 15.03.2018 року становить 5422 гривні 08 копійок

06.02.2018 року о 05-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , маючи намір, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив на його територію.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме металеву арматуру, яку приніс разом з собою, протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_14 демонтував та викрав з території вищевказаного домоволодіння належне останній майно, а саме: дві металеві секції паркану загальною вартістю 453,60 гривень, металевий каналізаційний люк вартістю 787,50 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_14 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1178 від 15.03.2018 року становить 1241 гривень 10 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Викрадене майно частково повернув, частково продав, продукти відносив дітям. В скоєному щиро розкаюється, та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, у сховище, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на не перебував та не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, страждає тяжкими захворюваннями.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Також суд вважає необхідним, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Херсонського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 року, та остаточно до відбування призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 16.02.2018 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові доказ, а саме: - комп`ютерний монітор «Samsung 550s» DT 14s71/EDC, повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в розпорядженні останнього; телевізор «LG digital control», модель 14, серійний номер повернутий на зберігання, потерпілій ОСОБА_12 залишити в розпорядженні останньої; електро-дрелі виробник Росія, ИЗ-1035 Є-2 У2, ТУ 4833-001-, серійний номер , повернуті на зберігання потепілому ОСОБА_10 залишити в розпорядженні останнього; електро-болгарки DWT WS 125S повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити в розпорядженні останнього; акумулятор «Forse 600 A, 12 V», номер НОМЕР_1 , повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в розпорядженні останнього; мішок з цукром вагою 10 кг. повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в розпорядженні останнього; болгарка DWT WS-230 повернута на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити в розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1