Єдиний унікальний номер 205/2540/18
Єдиний унікальний №205/2540/18
Провадження №1-кс/205/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

постійного місця проживання не має, раніше судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 17 квітня 2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин. Також, ОСОБА_5 перебуває на обліку Новокодацького РС Центрального МРВ з питань пробації м. Дніпро Південно - Східного МРУ ПВКПП МЮ, який засуджений 04.04.2017 року Красногвардіським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Матеріали відносно ОСОБА_5 були направлені 26.02.2018 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, для вирішення питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком до 1 року з оголошенням у розшук.

16.04.2018 року близько 12:30 год., перебуваючи поблизу будинку №2 по вул. Кутузова у м. Дніпро, за невстановлених під час слідства обставин побачив на землі один медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання наркотичного засобу «опій» з метою зберігання та особистого вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, знаючи та розуміючи відповідальність, встановлену законодавством за придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, ОСОБА_5 підняв з землі, тим самим придбав, медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений наркотичним засобом «опій» до позначки 1 мл., обіг якого заборонено, який поклав до лівого зовнішнього карману жилетки, для особистого вживання без мети збуту та почав незаконно зберігати.

Далі, того ж дня, тобто 16.04.2018, близько 13:40 год., ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій», був зупинений працівниками поліції біля будинку № 28 по вул. Ногінська у м. Дніпро, де під час проведення поверхневого огляду працівниками поліції в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_5 , було виявлено один медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору, обіг якої заборонено опій, який ОСОБА_5 добровільно видав у присутності двох понятих та який у подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1658 від 27.04.2018 року надана на експертизу 23.04.2018 року рідина коричневого кольору, масою 1,0262 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Рідина коричневого кольору, масою 1,0262 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію - ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0305 г.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Із матеріалів наглядового провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 інкриміновано скоєння злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, та карається позбавленням волі на строк до 3 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до 3 років позбавлення волі, та перебуваючи на свободі може вчинити інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, постійного місця проживання не має, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки це не зможе забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а також, з урахуванням положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає, що 17620,00 грн. є достатнім та адекватним розміром застави, яка може бути внесена в якості забезпечення виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24:00 год. 03 липня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 17620,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень).

У разі внесення застави у визначеному розмірі, вважати, що ОСОБА_5 , обраний запобіжний захід у вигляді застави із встановленням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого та/або прокурора за першим викликом;

- не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Повідомити ОСОБА_5 , що невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді є підставою для заміни вказаного запобіжного заходу на більш жорсткий.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1