УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000430,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні кадрової служби дирекції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в липні 2015 року службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч інтересам державного підприємства, діючи в інтересах представників комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно, безпідставно збільшили вартість закупівлі апаратури високочастотного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму близько 1 млн 145 тис. грн та придбали вказане обладнання по завищеній ціні 1 млн 819 тис. грн, чим спричинили тяжкі наслідки.

Окрім того, службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам державного підприємства, в інтересах представників комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно, в травні 2015 року, безпідставно збільшили вартість закупівлі апаратури телемеханіки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму близько 1 млн. 646 тис. грн та придбали вказане обладнання по завищеній ціні 3 млн 446 тис. грн, чим спричинили тяжкі наслідки.
Встановлено, що в період червня-липня 2015 року комітетом з конкурсних торгів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організовано і проведено відкриті торги із закупівлі апаратури високочастотного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та апаратури високочастотного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за завищеною вартістю.

Переможцем цих торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким 09.09.2015 укладено договір поставки № 11098/53-124-01-15-03528 на постачання апаратури високочастотного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та апаратури високочастотного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 1 819 440 грн, яка значно перевищує вартість цього обладнання, встановлену її офіційним виробником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

15.09.2015 у м. Києві укладено договір поставки № 1509/АП між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець), згідно якого Постачальник передає у власність Покупця продукцію (апаратура АВС1-ЦМ вартістю 1 540 080 та апаратура ПВЗ вартістю 223 980 грн).

22.10.2015 у м. Одеса укладено договір поставки № 0218/ЕМ між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Покупець), згідно якого Постачальник передає у власність Покупця продукцію (апаратура АВС1-ЦМ вартістю 599 988 грн та апаратура ПВЗ вартістю 74 160грн).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вартість вказаної апаратури була завищена внаслідок використання проміжних покупців цієї продукції, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке придбало її у виробника за ціною 1 800 000 грн., і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке придбало частину апаратури у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вже за ціною 1 352 000 грн., а іншу частину у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за 2 042 000 грн. Вказані кошти в подальшому були виведені у готівку через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій.
Таким чином, є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » провело із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » безтоварні операції з метою легалізувати безпідставне збільшення вартості поставленого у подальшому на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання.

Надалі досудовим розслідуванням встановлено, що будучи допитаним в якості свідка, заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_4 повідомив, що представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при здійсненні фінансово-господарських операцій із його товариством був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який і представив ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як можливого контрагента і партнера.

В той же час, відповідно до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », вилучених 12.05.2017 в ході тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2017 № 686/22646/16-к, ОСОБА_5 за період з лютого 2015 року по травень 2016 року мав 2027 (дві тисячі двадцять сім) телефонних з`єднань із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Остання від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відпускала на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно, яке було предметом злочину, по видатковим накладним № 1 від 24.02.2016 та від 02.04.2016, а 08.11.2016 відступила (продала за 100 000 грн) 100 % статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_7 .
Оглядом веб-ресурсів мережі Інтернет встановлено, що ОСОБА_6 не має жодного відношення до здійснення господарської чи підприємницької діяльності, натомість протягом останніх 7 років займається східними танцями та виступає на корпоративах, конкурсах, святах та оплатній основі, що у свою чергу дає підстави вважати, що вона була фіктивно залучена ОСОБА_5 до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою надання їй вигляду законності, а також з метою приховування своєї ролі у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Наявність підстав вважати діяльність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зокрема ОСОБА_5 , протиправною, зокрема підтверджується вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2015, яким встановлено юридичний факт незаконності діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою ухилення від сплати податків.

Будучи допитаним в якості свідка, громадянин ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 мав близьке знайомство з одним із заступників керівника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вирішував через нього різні питання.

11.05.2018 з метою встановлення вказаної особи направлено запит в порядку ст. 93 КПК України директору ВП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від якого 05.06.2018 отримано формальну та необґрунтовану відповідь про відмову у наданні інформації, із посиланням нібито на необхідність отримання доступу до неї в порядку ст. 163 КПК України, що розцінюється органом досудового розслідування як спроба уникнути відповідальності, упереджене ставлення до законних вимог правоохоронних органів, перешкоджання розслідування ними злочинів, а також зловживання процесуальними правами. Окрім того, згідно даного листа, у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не обліковуються персональні дані працівників підрозділу за відсутності окремої кадрової служби, а вказані дані зберігаються в кадровій службі дирекції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_10 та слідчому-криміналісту СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до:

- особових справ керівника (директора, начальника) та заступників керівника (директора, начальника) ВП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо осіб, які займали вказані посади у 2014-2016 роках;

- наказів про призначення на посади керівника (директора, начальника) та заступників керівника (директора, начальника) ВП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо осіб, які займали вказані посади у 2014-2016 роках, володільцем яких на даний час є кадрова служба дирекції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із документами, зробити їх копії та вилучити їх.

Службовим особам кадрової служби дирекції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 29 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя