Справа № 182/4089/18
Провадження № 1-кс/0182/1533/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження №0000948 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2018 за №0000948 про проведення судово- товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертів імені ОСОБА_4 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8а.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.03.2018 рокув денний час в лісосмузі ,розташованої поблизу садового товариства «Дніпро» в м. Нікополь Дніпропетровської області невідома особа шляхом вільного доступу, здійснює незаконну вирубку дерев.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 року за № 0000948 за ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході огляду місця події було виявлено в лісосмузі, яка розташована поблизу садового товариства «Дніпро» по вул. Патріотів України, 188Б в м. Нікополь, Дніпропетровської області, а саме неподалік від вул. 22, яка розташована на території садового товариства «Дніпро», за вищевказаною адресою, купу зі свіжо спиляних дерев та бензопилу Shtorm, яка перебувала поблизу спиляної деревини та автомобіля «Toyota Land Cruiser 80» з державним номером НОМЕР_1 з автомобільним причепом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 . Під час здійснення огляду місця події було виявлено чоловіка ОСОБА_5 , який розпилював дерева.

Відповідно до розрахунку ДП « Марганецького лісового господарства» було здійснено розрахунок 1 спиляного дерева, різного діаметру, на загальну суму спричиненого збитку 5220,74 грн.
Для визначення розміру шкоди заподіяної державі в наслідок незаконної порубки дерев в лісосмузі ,розташованої поблизу садового товариства «Дніпро» в м. Нікополь Дніпропетровської області необхідні спеціальні знання в даній області та необхідність доручити проведення вищевказаному експерту судово товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяв просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого державі необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 , розташованого за адресою: м. Харків , вул. Золочівська 8а.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
-Чи підтверджується документально розрахунок збитку наведений в розрахунку розміру шкоди заподіяної державі, внаслідок незаконної рубкив лісосмузі, розташованої поблизу садового товариства «Дніпро» в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали та копію протоколу огляду місця події від 30.03.2018 р., копію розрахунку ДП « Марганецького лісового господарства».
Висновок експерта та копії документів надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1