Справа № 727/6838/18
Провадження № 1-кс/727/2436/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 повернення тимчасового вилученого майна та бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, від 10 липня 2017 року було проведено обшук в офісному приміщенні під літ 2А по АДРЕСА_1 та вилучено шість системних блоків, ноутбук «Леново В590», системний блок чорного кольору.
Вказані речі вилучено в ході проведення обшуку в офісному приміщенні № 2А на другому поверсі, де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_5 .
Вказує, що арешт на ці речі не був накладений необгрунтовано, а тому просить повернути тимчасово вилучене майно.
Тому просить комп?ютерну техніку та повернути власнику.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі та просив задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що на дійсно булла вилучена комп?ютерна техніка, на даний час проведена експертиза.
Заслухавши учасників процесу приходжу до наступних висновків.
Ст. 167 КПК України, . тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлені підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майні встановленому KПK порядку.

Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000018 від 14.04.2016 р. 10 липня 2018 року був провелений обшук в приміщеннях, де здіснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено комп?ютерну техніку.
Постанвами від 08.12.2017 року та 28.12.2017 року два системні блоки було визнано речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що решта комп?ютерної техніки не було визнано речовим доказом, по кримінальному провадженні проведені експертиза, а тому майно може бути повернуто. Враховуючи те, що слідчим не букло надано статусу речових доказів частині комп?ютерної техніки, слідчий судя вважає за можливе повернути комп?ютерну техніку власнику.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 про повернення майна підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 159, 174 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 про повернення майна задовольнити частково.
Повернути вилучені під час обшуку від 10.07.2017 року по АДРЕСА_1 - ноутбук «Леново В590», системні комп?ютерні блоки, окрім системних блоків, які, згідно постанов від 08.12.2017 року та 28.12.2017 року слідчим визнані речовими доказами, ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1