Справа № 686/7823/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.10.2015 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 28.03.2017 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, -
Слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки останній ухиляється від слідства та суду, перебуває у розшуку, місце його знаходження невідоме, при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 01 лютого 2018, близько
14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, підійшовши до стійки для заряджання мобільних телефонів та помітивши на ній мобільний телефон, який належав потерпілому ОСОБА_7 , переконавшись, що останній відсутній у залі очікування, а на нього ніхто не звертає уваги, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A6020A40» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 1383 гривні 50 копійок та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становить, на рахунку якої були кошти в сумі 70 гривень. Помітивши, що ОСОБА_4 , щось взяв із стійки для заряджання мобільних телефонів, свідок ОСОБА_8 побоюючись викрадення мобільного телефону, ОСОБА_7 , підійшла до стійки щоб перевірити наявність мобільного телефону, але помітила, що мобільний телефон марки «Lenovo A6020A40» відсутній. Тоді ж, ОСОБА_8 помітила, що ОСОБА_4 виходить із залу очікування і побігла за ним, схопивши останнього за руку, попросила віддати мобільний телефон. ОСОБА_4 в свою чергу, розуміючи що його дії викриті, не звертаючи уваги на те, що свідок схопила його за руку та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вирвав свою руку із рук свідка та пішов у напрямку перону залізничного вокзалу. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1383 гривні 50 копійок.
В ході розслідування, 12.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
15.05.2018 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являється, точне місцеперебування останнього невідоме, що свідчить про його намір переховування від органів досудового, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено в розшук, здійснення якого доручено працівникам СКП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є: протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події в ході якого у свідка ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон марки «Lenovo A6020A40» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 ; протокол огляду додатку «Viber»; протокол огляду сторінки у соціальній мережі; протокол допиту ОСОБА_10 та інші матеріали кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, раніше судимий, не з`являється на виклики слідчого, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя