overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №243/9869/18
провадження №1-кп/243/829/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької областіу складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 20.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області Обвинувальний акт від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 К України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000038 від 20.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 31 жовтня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 309/2207/16-к
Провадження № 1-кп/309/426/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 жовтня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 15 ч.2 - 152 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 15 ч.2 - 152 ч.2 КК України, - повернути прокурору, який склав цей обвинувальний акт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19 жовтня 2018 року, о 14-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/336/18
Провадження № 1-в/314/395/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2012 року у виді позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.
У судовому засідання засуджений та його підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

16.10.2018
справа № 164/590/18
п/с 1-в/164/114/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№42) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

Заслухавши думку представника Державної установи "Маневицька виправна колонія (№ 42)", прокурора та проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із відповіді Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/4037/9 від 5 жовтня 2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнений 9 липня 2018 року умовно-достроково на 7 місяців 30 днів, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 2 липня 2018 року.
Згідно з практикою ЄСПЛ у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 179/2097/18
провадження № 1-кп/179/171/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 11.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000083 від 11 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 10 жовтня 2018 року, зареєстрований за № 179/2097/18, провадження № 1-кп/179/171/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000083 від 11.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину, 12 жовтня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5869/15-к
Провадження № 1-кп/0182/24/2018
16.10.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного судуДніпропетровської області
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Токівське Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., громадянку України, із середньою освітою, не заміжню, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 , працюючу помічником кухаря у Томаківській середній школі, не судиму
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Під час судового розгляду справи захист інтересів обвинуваченої представляв адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги.
Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про надання їй захисника, оскільки строк дії договору із захисником закінчився, а вона потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у неї немає можливості укласти договір із захисником.
Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по особливо тяжким злочинам, а згідно п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000792 від 11.09.2018 року клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна 2 паперових згортків та порошкоподібною речовиною білого кольору.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ст. 171 КПК України встановлено вимоги, що пред`являються до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання..
До клопотання слідчого не додано будь-якого документа на підтвердження доводів клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Повернути слідчому клопотання про арешту майна 2 паперових згортків та порошкоподібною речовиною білого кольору, які були виявлені та вилучені 10.09.2018 року, встановити строк в сімдесяти дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Планета Девелопмент про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 до суду надійшло вказане клопотання.

11.10.2018 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження від 08.10.2018 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Планета Девелопмент про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6074/16-к
Провадження № 1-кп/461/42/18
УХВАЛА

16.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0004301 відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 , проти чого не заперечили інші учасники справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останню в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка : ОСОБА_5 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 .)

Привід здійснити на 15 год. 30 хв. 31.10.2018 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10.
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 , начальнику Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1331/18 Провадження № 1-кп/450/276/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000091 від 20.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 13.45 год. 12.10.2018 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/8144/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР та на бездіяльність відповідальних посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 2, -
встановив:
11.10.2018 року скаржник ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на невнесення відомостей в ЄРДР та на бездіяльність відповідальних посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 2.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України,
постановив:
Поновити скаржнику ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для звернення зі скаргою до суду.
Скаргу скаржника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР та на бездіяльність відповідальних посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 2 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 16 жовтня 2018 року об 14 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Витребувати з СВ Шевченківського відділу поліції у ЛЬвівській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 від 18.07.2018 року (ЖЄО №17818 від 18.07.2018 року).
Витребувати з Львівської місцевої прокуратури №2 матеріали перевірки по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 23.09.2018 року за вихідним № 243.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 28 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 серпня липня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 31 серпня 2018 року 10-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5220/18
Провадження № 1-кс/461/8390/18
УХВАЛА
Іменем України

09.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від розгляду справи №461/5220/18

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 10.10.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від розгляду справи №461/5220/18 за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному проваджені Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1