АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3003/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 25.01.2018 року, поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру 25 січня 2018 року, а зміни до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до яких можливо оскарження повідомлення про підозру набули чинності з 16 березня 2018 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, скасувати повідомлення про підозру від 25.01.2018 року ОСОБА_8 , зобов`язати службову особу прокуратури міста Києва виключити з ЄРДР відомості про оголошення про підозру щодо ОСОБА_8 .

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 25.01.2018 року містить лише набір фраз та не містить жодного факту, який можливо було б охарактеризувати як злочин, тобто воно є формальним та неконкретним, у ньому не деталізовано місце і час вчинення кримінального правопорушення. Крім того, до нього не додано жодного вагомого доказу, зокрема копії протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були безпосередніми очевидцями події, не можуть бути розцінені, на думку захисника, вагомими, зміст їх показів не є конкретним відносно подій, що розслідуються. Надані матеріали НСРД містять очевидні ознаки недопустимості, беручи до уваги відсутність ухвал слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва, якими було надано дозвіл на проведення НСРД.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Відповідно до положень ч.2 цієї статті законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, захисник адвокат ОСОБА_7 подав скаргу до слідчого судді в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Пунктом 10 частина 1 статті 303 КПК України доповнена підпунктом 23 пункту 7 параграфу 1 Розділу 4 Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процессуального кодексу України, Цивільного процессуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пунктом 4 параграфу 2 Прикінцеві положення зазначеного Закону визначено, що підпункти 11-27,45 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджено в ході апеляційного розгляду, в провадженні прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000796, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 25.01.2018 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 складено та затверджено прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_12 повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, щодо доповнення частини 1 статті 303 пунктом 10, викладених в підпункті 23 пункту 7 параграфу 1 введені в дію з 16.03.2018 року та враховуючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 складено 25.01.2018 року, тобто до ведення в дію цих змін, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, повинен був відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру від 25.01.2018 року, однак безпідставно цього не зробив, а відмовив у задоволенні вказаної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія судді приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 25.01.2018 року, поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою захисника.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 25.01.2018 року, поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру від 25.01.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4