Справа № 283/670/17
Провадження №1-кс/283/211/2018
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Згідно постанови слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 від 30 листопада 2017 року закрито кримінальне провадження № 00000557 від 06 серпня 2016 року за фактом дорожньо транспортної пригоди у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, а саме не вірно зазначено про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на висновку судово медичної експертизи від 18 липня 2017 року, яким встановлено, що 11 листопада 2016 року у ОСОБА_6 проводилась ехокардііографія на який були виявлені явища інфаркту - міокарду по заднє базальній стінці лівого шлуночка і задній стінці правого передсердя, що ймовірно призвели до больового враження і тим самим призвести до заплутаності свідомості або короткочасну втрату до часу скоєння ДТП.

Даний висновок є непереконливим та вимагає роз`яснень медичних фахівців , зокрема й щодо того , яка тривалість по часу таких больових відчуттів.

Як свідчать записи медичних документів ОСОБА_6 , останній у період з 2013 року по травень 2017 року жодних скарг на стан здоров`я не мав і за медичною допомогою не звертався.

Слідчим не дано оцінку іншим доказам зібраним по матеріалам кримінального провадження, протоколу огляду місця події , показам свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновку експерта від 12 вересня 2016 року, якими доводиться винність ОСОБА_6 у вчинені злочину.

На підставі вищезазначеного скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримала лише 07 квітня 2018 року.
В судовому засідання ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року, винесена з дотримання вимог законодавства та просить в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Заслухавши учасників судового засідання вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 00000557 встановлено, що 06 серпня 2016 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 05 серпня 2016 року близько 18 год. на 86 км + 300 м автодороги Київ - Ковель Яготин, під час якої водій автомобіля марки « ИЖ -412 » державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки « Тойота Кемри » державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок зіткнення водії та пасажири даних транспортних засобів отримали тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_9 померла у Житомирській обласні клінічній лікарні.

Відповідно до висновку судово автотехнічної експертизи від 27 жовтня 2016 року зазначено, що з технічної точки зору, при заданих вихідних даних в причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної ДТП є рух автомобіля марки « ИЖ -412 » державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в напрямку смуги руху автомобіля марки « Тойота Кемри » державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , останній своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути даної ДТП. ( а.с 266 -299).

По матеріалам кримінального провадження проведена комісійна судово медична експертиза.

Відповідно до висновку експерта від 18 липня 2017 року встановлено, що наявні у ОСОБА_6 захворювання зі сторони хребта та сердечно судинної системи могли призвести до больових відчуттів і тим саме обумовити сплутаність свідомості чи короткочасну його втрату , що і є причиною ДТП , яка трапилась 05 серпня 2016 року. ( а.с.360 362).

З висновку судово медичної експертизи від 31 жовтня 2017 року встановлено, що враховуючи характер та ступень наявних у ОСОБА_6 захворювань останньому було не протипоказано управлять транспортними засобами на момент ДТП, яка трапилась 05 серпня 2016 року. ( а.с.365-367).

30 листопада 2017 року слідчим СВ Малинського відділення поліції винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000557 від 06 серпня 2016 року за фактом дорожньо транспортної пригоди у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Однак слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою,такою, що не відповідає вимогам статті 284 КПК України.

В даній постанові слідчий обмежився лише викладенням висновків експертизи, проведених по матеріалам провадження та показань сторін кримінального провадження без їх детального аналізу.

Посилаючись на висновок експерта від 18 липня 2017 року слідчий зазначив , що наявні у ОСОБА_6 захворювання ймовірно призвели до больового враження і тим саме призвести до заплутаності свідомості або короткочасну втрату до часу скоєння ДТП.
Однак в матеріалах провадження наявний висновок експерта від 18.07.2017 року відповідно до якого зазначено, що наявні у ОСОБА_6 захворювання зі сторони хребта та сердечно судинної системи могли призвести до больових відчуттів і тим саме обумовити сплутаність свідомості чи короткочасну його втрату , що і є причиною ДТП , яка трапилась 05 серпня 2016 року.

Склад правопорушення це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення та які є необхідними для притягнення до юридичної відповідальності.

Відсутність складу кримінального правопорушення передбачає відсутність певних його ознак: об`єкту, суб`єкту, об`єктивної чи суб`єктивної сторони.

Яка саме ознака складу правопорушення відсутня в діянні ОСОБА_6 у постанові не зазначено.

Вищезазначені недоліки, призвели до скарг учасників та сторін кримінального провадження на постанову слідчого.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 30 листопада 2017 року є необґрунтованою, неконкретизованою та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене., керуючись ст.ст. 303,304,305,306,307 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 - скасувати, а матеріали повернути начальнику СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_10 для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1