Справа № 524/2719/18
Провадження №1-кп/524/265/18
11.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 18 квітня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
- 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку, закритого перелому правої гомілки в середній третині зі зміщенням, перелому VІІІ ребра зліва по заднє-підпахвовій лінії, підшкірної гематоми правої гомілки, які за ступеням тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Відповідно до висновку експерта №146 від 26.03.2018р. у заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п.18.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної події водій автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п.18.1. Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підтвердив факт примирення та відшкодування збитків.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та прокурор підтримали клопотання, не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання захисника з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ст.12 КК України злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбачений ч. 1 ст.286 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості скоєний з необережності.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, ст. 314, КПК України суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази автомобіль «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.
Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів на суму 1144 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: