Справа № 686/8477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,
ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0007602, а саме грошових коштів в сумі 36000грн.

Заслухавши думку представника-адвоката ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0007602, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.203-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007602 від 26.10.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (зайняття гральним бізнесом). В межах цього провадження досліджуються також матеріали виділенні з провадження №0007894, в ході якого з приміщення по вул.Кам`янецька,50 в м.Хмельницькому 05.11.2017 року вилучено грошові кошти в сумі 36784грн., які поміщено у спеціальний пакет під №4240086. Зазначене підтверджується копією протоколу огляду місця події, оригінал якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0007894. Окрім цього будь-яких інших процесуальних дій з зазначеними коштами не здійснювалося, тобто в матеріалах, наданих слідчим, відсутні докази накладення арешту на вилучене майно, таким чином відсутній сам предмет розгляду.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, відомостей про накладення арешту на вилучене майно, грошові кошти в сумі 36000 в матеріалах кримінального провадження №0007602 немає, а тому в клопотанні адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя