АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 1-298/11 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/402/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Суд першої інстанції, повертаючи заяву засудженого , виходив із того, що заявником у порушення вимог п. 4 ч 2 ст. 462 КПК не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві відсутнє обгрунтування з посиланням на обставини , що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду, та направити його заяву на повний судовий розгляд до Бериславського районного суду.
Стверджує, що суд повернув його заяву з формальних підстав, тоді як у своїй заяві він виклав обставини, які вважає нововиявленими.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого , який підтримав апеляційну скаргу , думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже суд, встановивши , що заява засудженого не відповідає вимогам , що викладені у ст. 462 КПК України має постановити ухвалу про залишення заяви без руху , в якій зазначити недоліки заяви і встановити строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання копії ухвали заявником.
Якщо особа не усунула недоліки заяви, відповідно до положень ч 3 ст. 419, ч 3 ст. 464 КПК України заява може бути повернута засудженому.
Суд першої інстанції, встановивши наявність недоліків заяви, помилкого витлумачив зазначені норми закону та передчасно повернув заяву засудженого, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону , що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду заяви ОСОБА_7 в суді першої інтанції.
Апеляційну скаргу засудженого слід задовольнити частково, оскільки суд апеляційної інстанції, встановивши , що заяву повернуто засудженомц передчасно , не має процесуальних повноважень давати оцінку її відповідності вимогам ст. 462 КПК та розглядати заяву по суті.
Керуючись ст. 376 ч 2 , 404, 412, 419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами скасувати, призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_2