Справа № 192/2095/17
Провадження № 1-кп/192/79/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000808, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 20 червня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання повістки про виклик до суду.

Суд, заслухавши прокурора та потерпілого приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився, причини неявки суду не повідомив, то вказане на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

Крім того, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 за неявку до суду в розмірі 2 прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора та потерпілого - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1