Справа № 570/2860/18
Номер провадження 1-кс/570/683/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Абхазької області, республіки Грузії, грузина, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який 15.06.2018 року був доставлений для відбування покарання у вигляді трьох років обмеження волі, відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України від 30.03.2018 року до ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.06.2018 року близько 11 год. 40 хв. засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» (с. Городок, вул. Б. Штенгеля, 92А, Рівненського району Рівненської області), на підставі наказу начальника установи № 150/АГ-18 від 19.06.2018 р. про надання дозволу на короткочасний виїзд засудженому для отримання лікарської консультації, покинув межі виправного центру для проходження обстеження в Комунальному закладі «Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер» Рівненської обласної ради (м. Рівне, вул. Дворецька,108).
Надалі ОСОБА_5 , будучи письмово ознайомлений з правилами поведінки під час короткочасного виїзду та попереджений про відповідальність за їх порушення та кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду, в період з 12:00 год. по 14:00 год., діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, самовільно покинув вказаний медичний заклад та по закінченню наданого дозволу до 14:00 год. до установи виконання покарань без поважних причин не повернувся.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року внесено відомості за № 0000743за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України та розпочато досудове розслідування.

20.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

Постановою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка погоджена прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 20.06.2018 року зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні наводяться доводи причетності підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.390 КК України, що підтверджуються: рапортом чергового помічника начальника ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)»; повідомленням ДУ «Городоцький виправний центр (№131)»; наказом № 150/АГ-18 від 19.06.2018 р. про надання дозволу на короткочасний виїзд засудженому для отримання лікарської консультації; направленням в ОТД засудженого ОСОБА_5 ; розпискою ОСОБА_5 , висновками про надання дозволу на короткочасний виїзд засудженого до обмеження волі у зв`язку з отриманням лікарської консультації с. Городок (2шт.); записом в журналі обліку засуджених, які перебувають у короткочасних виїздах або в закладах охорони здоров`я; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

21.06.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.06.2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органу досудового розслідування, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Як вбачається із змісту ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без присутності підозрюваного, лише у разі, якщо він оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки розгляд вказаного клопотання здійснюється за участі підозрюваного, на даний час його розгляд є неможливим, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанняслідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1