Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2095/16-к
Провадження № 1-о/382/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 3 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 3 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами, для виконання вимог закону.

Заява ОСОБА_2 мотивована тим, що під час розгляду справи судом неналежним чином була надана оцінка доказам, а саме, показанням потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , висновкам судово- медичного експерта, а також протоколу пред"явлення особи для впізнання, оскільки ця слідча дія була проведена з порушенням вимог ч. 2 ст. 228 КПК України, в зв"язку з чим просив Апеляційний суд Київської області скасувати судове рішення та на підставі ст. 459 КПК України призначити новий розгляд даного кримінального провадження.

В силу ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до п.п.1-4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім"я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

В силу ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу...

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що заяву в силу ст. 464 КПК України необхідно повернути заявникові.

Як вбачається із змісту заяви, в ній не викладено будь-яких обставин, що могли вплинути на судове рішення, та не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду...

Так, у заяві ОСОБА_2 посилається як на нововиявлені обставини, на докази у справі, що були досліджені та оцінені судом, та про які під час судового розгляду було відомо як заявнику, так і суду.

Крім цього, заява ОСОБА_2 адресована Апеляційному суду Київської області, проте, у ній ставляться вимоги про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 3 серпня 2017 року, що суперечить вимогам ст. 460, ч.1 ст. 463 КПК України.

Також, слід звернути увагу, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З огляду на зазначені заявником підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, останній міг дізнатися про них під час розгляду справи та під час оголошення вироку судом, тобто 3 серпня 2017 року. Проте, поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не навів.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та в силу ч. 3 ст. 464 КПК України, її необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 460-464, 429 КПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 3 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1