пр. № 1-кс/759/3991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення трасологічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0005397 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005397 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, В період часу з 23:00 год. 30.06.2018 по 03:00, 01.07.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, б-в. Кольцова, 14-Б незаконно заволоділа мопедом "Yamaha VINO" cірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3

31.07.2018 року приблизно о 16:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 16, по підозрі у вчиненні вказаного злочину працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

31.07.2018 року в ході огляду місця події було вилучено мопед марки "Yamaha VINO", cірого кольору, номер рами « НОМЕР_2 ».

У клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність проведення трасологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання в області криміналістики та залучення експерта з метою проведення експертизи, тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести трасологічну експертизу. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про проведення експертизи слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити проведення трасологічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0005397 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів Київського НДЕКЦ МВС України поставити такі питання:

- чи піддавався змінам ідентифікаційний номер кузова мопеду марки "Yamaha VINO", cірого кольору, номер рами « НОМЕР_2 »?

- якщо піддавався, то яким способом був змінений номер рами « НОМЕР_2 », мопеду марки "Yamaha VINO", cірого кольору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експертам направити :

?транспортний засіб марки "Yamaha VINO", cірого кольору, номер рами « НОМЕР_2 ».

Надати в разі необхідності в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.
Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .
Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :