overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/817/17 02.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

2 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000352, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочулія Кантемирського району Республіки Молдова, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 128, 129, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2018 р. о 16.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1481/18
Провадження № 1-кп/493/137/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/493/137/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 24.07.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/493/99/18.
Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тому суд вважає за доцільне вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 1-кп/493/99/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/493/137/18 (справа № 493/1481/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/493/99/18 (справа № 493/809/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 1-кп/493/137/18 (справа № 493/1481/18).
С У Д Д Я:
Провадження № 1-кп/537/189/2018
Справа № 537/2872/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду від 24.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вироком суду від 24.07.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підстав статті 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

Під час виготовлення повного тексту вироку судом було допущено описку з технічних причин, а саме у абзаці восьмому мотивувальної частини вироку вказано «ч. 1 ст. 309 КК України» замість «ч. 2 ст. 309 КК України» та в абзаці другому резолютивної частини вироку зазначено «ч. 1 ст. 309 КК України» замість «ч. 2 ст. 309 КК України», а також в абзаці першому мотивувальної частини вироку занзачено «ч. 1 ст. 309 КК України» замість «ч. 2 ст. 310 КК України»

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки.

В судове засіданні засуджений та потерпілі не з`явилися.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

При виготовленні тексту вироку судом дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену з технічних причин описку в описовій та резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24.07.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме зазначивши у восьмому абзаці мотивувальної частини вироку суду та в другому абзаці резолютивної частини вироку суду « ч. 2 ст. 309 КК України» замість «ч. 1 ст. 309 КК України» та в абзаці першому мотивувальної частини вироку суду зазначити «ч. 2 ст. 310 КК України» замість «ч. 1 ст. 309 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/6027/18
Провадження № 1-в/554/115/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

02.08.2018 року Полтавський обласний психоневрологічний диспансер звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49-52 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 17 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2642/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за №0000766 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказаний обвинувальний акт після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 30.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 20 хвилин 22 листопада 2018 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
03.08.2018
Справа № 518/937/18
Провадження № 1-кс/494/323/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

До Березівського районного суду Одеської області, згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області про визначенні підсудності, - надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення експертизи.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
У судове засіданні 03.08.2018 прокурор та слідчий не з`явились. Водночас, надіслали заяви від 03.08.2018 року про залишення клопотання без розгляду
Враховуючи думку прокурора та слідчого, викладену в заявах від 03.08.2018 року вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним закрити провадження за клопотанням на підставі ст. 305 КПК України, оскільки це є процесуальним правом прокурора та слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ., яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8001/18
Провадження № 1-кс/520/2496/18
УХВАЛА
27.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000490.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8660/18
Провадження № 1-кс/520/2847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить відвести слідчого суддю Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від розгляду її скарги на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, справа №520/8660/18.
Заявник звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на теперішній час необхідності у розгляді відводу.
Приймаючи до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої фактично просила залишити заяву про відвід без розгляду, вважаю, що вказана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Подальше провадження по заяві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9408/15-к
Провадження № 1-кп/520/971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 02.05.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, 21 червня 2016 року обвинувачення прокурором змінено на ст. 118, ч. 2 ст. 15, ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Верховного Суду України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, 21 червня 2016 року обвинувачення прокурором змінено на ст. 118, ч. 2 ст. 15, ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України.

30 липня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, 21 червня 2016 року обвинувачення прокурором змінено на ст. 118, ч. 2 ст. 15, ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України на 29 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1569/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000482 від 22.02.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000482 від 22.02.2018 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000482 від 22.02.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09 серпня 2018 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

03.08.2018
Номер провадження: 11-кп/785/711/18
Номер справи місцевого суду: 523/1844/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України, на 10:00 годину 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4508/18
Провадження № 1-кс/591/3362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000175, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, про арешт майна вилучених предметів та документів під час обшуку службового приміщення, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за фактом вимагання службовими особами неправомірної вигоди за сприяння у видачі документів.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Ст. 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, зазначення в клопотанні підстав і мети відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна, документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном, а також обов`язкового додання до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Всупереч цим нормам, ані клопотання ані додані до нього матеріали не містять чітких доводів, якими можливо було б підтвердити чи спростувати доказове значення по кожному з предметів (по кожній речі), який слідчий просить арештувати. Клопотання містить виключне формальне посилання на вказані слідчим предмети без обгрунтування їх значення для справи.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000175, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, по вилученим 01 серпня 2018 року предметам, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для цього в 72 години з моменту отримання ухвали та матеріалів.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1