печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було не розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_4 яке було подане межах розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту.
В судовому засіданні адвокат просив задовольнити дану заяву.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Процесуальні дії суду (судді) та судові рішення протягом розгляду цивільної справи підлягають оскарженню в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з КПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1