Справа № 381/1276/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/556/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000230 від 06.03.2017 року відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року та постановити нову, якою задовольнити її клопотання.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-технічної експертизи документів оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування не підлягає. При цьому ч.2 ст. 309 КПК України передбачено лише можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Разом з тим, частина 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, тобто саме в такий спосіб може бути реалізовано право особи на судовий контроль щодо законності такого виду рішення слідчого судді.
Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження № 0000230 від 06.03.2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2