overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1002/18
Провадження по справі 1-кп/522/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, маючої середню освіту, вдову, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_4 , -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Із копії актового запису про смерть № 530 від 15.01.2018р., що долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та про відсутність заперечень щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченої.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 померла, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одесипротягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
24.10.2018
№ 1-кп/522/630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010612 від 12.11.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 190 ч. 1КК України з обвинувальним актом.

В судове засідання, призначене на 05.11.2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомила про неможливість прибути до суду, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 05.11.2018 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, призначеному на 05.11.2018 року о 13.00 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 05.11.2018 року о 13.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

Суддя:

05.11.2018
Справа № 547/1009/18
Провадження №1-кп/548/188/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.10.2018 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1600/18
Номер провадження 1-кс/556/318/2018
У Х В А Л А
01.11.2018 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , -
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про відвід судді, в якому вказує, що не довіряє судді ОСОБА_1 розглядати клопотання про відвід судді ОСОБА_7 яка розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовуючи це тим, що головуючий раніше як слідчий суддя розглядав клопотання у цьому провадженні, а отже суддя не може неупереджено здійснювати його розгляд.
В судовому засідання прокурор заявлене клопотання не підтримав, та вказав, що заявлене клопотання є необгрунтованим та спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження, а тому заявлений відвід судді є таким, що не підлягає задоволенню.
Захисники обвинуваченого заяву про відвід обвинуваченого ОСОБА_3 підтримали та просили її задовольнити.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та надані стороною заявника докази, суд прийшов до наступного висновку.
В силу приписів ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, досліджених доказів та пояснень учасників процесу, обвинуваченим не наведені прямо передбачені законом обставини для відводу судді, які відповідно до приписів ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні. Заява про відвід є відверто не вмотивованою. Окрім цього, норми § 6 глави 1 розділу 1 КПК України не передбачають можливість заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2018
№ справи 517/602/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000108 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 16 листопада 2018 року о 11.00 год.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1283/18
Номер справи місцевого суду: 505/3100/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001493 від 25 жовтня 2017 року, за яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001493 від 25 жовтня 2017 року, за яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 08 листопада 2018 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3189/18
Провадження № 1-в/572/466/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району подання адміністрації виправної колонії і спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 18 жовтня 2015 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

початок строку покарання 31 серпня 2015 року,

кінець терміну покарання 20 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Державна установа «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» та спостережна комісія при Сарненській районній державній адміністрації в своєму поданні просили замінити невідбуту частину покарання більш м`яким ОСОБА_5 .

Засуджений за період відбуття покарання залучався днювальним відділення, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не мав, на заходи виховного характеру реагує позитивно.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, відбув не менше половини призначеного покарання.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, яка складає 3 роки 1 місяць 15 днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 591/2949/17
Провадження № 1-кс/591/4115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.10.2018, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2018 було задоволено скаргу ОСОБА_4 , скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 31.07.18 про закриття кримінального провадження.

25.10.2018 слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки вона є незрозумілою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення здійснюється коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Дослідивши текст ухвали, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.10.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/693/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 року за № 0003298 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2018 року за № 0003298 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 року за № 0003298 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09-30 годин 06 листопада 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/162/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника служби

у справах дітей - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028від 25.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

2 серпня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений, захисник та законний представник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 579/162/18 1-кп/579/68/18 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 579/1391/18 1-кп/579/158/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїти справі № 579/162/18 1-кп/579/68/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1