СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1963/18
Провадження № 1-кс/306/415/18
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у в кримінальному провадженні № 0000478, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду від 13.09.2018 року, посилаючись на те, що транспортний засіб нележить їй особисто та є необхідним для здійснення перевезень. Просить суд скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою Свалявського районного суду від 14.09.2018 року, повернути їй (вилучені в ході огляду) вантажний автомобіль марки Freightliner, моделі «Columbia, д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп марки Trailer, тип самоскид, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримує, вказує на те, що є директором ПП Карпат-Буд, який є власником транспортних засобів, на які накладено арешт. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, оскільки транспортні засоби належать підприємству, яке здійснює тільки перевезення вантажу замовників, відношення до наявності будь-якого вантажу в транспортних засобах не має. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.09.2018 року про арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні щодо клопотання заперечує, вважає, що немає підстав для скасування арешту на майно до вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження № 0000478 (наданого слідчим), суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПКУкраїни - інший власник або володілець майна, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року накладено арешт на нерухоме майно: спеціалізований вантажний тягач марки Freightliner, моделі «Columbia, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП Карпат-Буд; напівпричіп марки Trailer, моделі EBS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП Карпат-Буд; ЛОМ вагою 17980 кг.; товаро-транспортну накладну до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортном в Україні № 13/09 від 13.09.2018 року, видану вантажовідпрвником ПП Профтех-инженер на автомобільного перевізника ПП Карпат-Буд, в особі водя ОСОБА_5 із забороною використовувати та розпоряджатися майном.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, що при здійсненні слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження - розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється за загальними правилами КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.09.2018 року о 09:33 годині по факту використання підробленого документу, а саме товарно-транспортної накладної, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Станом на 02.10.2018 року у кримінальному провадженні не проведено жодних слідчих дій, експертиза документу не призначалася.

Також, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки Freightliner, моделі «Columbia, д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп марки Trailer, тип самоскид, д.н.з. НОМЕР_2 належить ПП Карпат-Буд, який є перевізником. Дане підприємство власником вантажу не являється, товаро-транспортної накладної не видавало, щодо документів ПП Карпат-Буд інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилася.

Таким чином, обмеження у користуванні автомобілем марки Freightliner, моделі «Columbia, д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіпом марки Trailer, моделі EBS, д.н.з. НОМЕР_2 ПП Карпат-Буд є невиправданими.

Слід також зазначити, що станом на 02 жовтня 2018 року взагалі будь яких слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000478 не проведено.

За таких обставин, арешт в частині користування автомобілем марки Freightliner, моделі «Columbia, д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіпом марки Trailer, моделі EBS, д.н.з. НОМЕР_2 слід скасувати, в решті (розпорядження, відчуження, руйнування, переобладнання) залишити.

С лідчий суддя вважає за необхідне послатися на п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вважає, що подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

Таким чином, враховуючи, що накладення арешту на вантажний тягач марки Freightliner, моделі «Columbia, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки Trailer, моделі EBS, д.н.з. НОМЕР_2 позбавляє можливості їх власника ОСОБА_3 здійснювати перевезення, як ПП «Карпат-Буд, зважаючи на те, що у ході розгляду клопотання про скасування накладеного на нерухоме майно арешту не надано жодних даних, які б підтверджували обґрунтовану необхідність подальшого арешту транспортних засобів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та доходить висновку, що слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року в частині використання спеціалізованого вантажного тягача марки Freightliner та напівпричіпа марки Trailer, що належать згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП Карпат-Буд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного 14.09.2018 року ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 за ч. 4 ст.358 КК України в частині використання спеціалізованого вантажного тягача марки Freightliner, моделі «Columbia, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП Карпат-Буд та напівпричіпа марки Trailer, моделі EBS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП Карпат-Буд.

В решті вимог відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1