Справа № 639/1525/18
Провадження №1-КП/639/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02.02.2018 року за №0000252 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 11.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 24.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 12.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 3) 15.06.2016 року Дергачівським районним Харківської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо можливостіпродовження відносно обвинувачених заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених 177 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжний заходу на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2018 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року вказаний запобіжний захід був продовжений.

Суд звертає увагу, що при прийнятті рішення слідчий суддя врахував наявність ризиків та обґрунтував їх прийняття.

Відомостей та доказів, що ризики, на які посилався слідчий суддя в своєї ухвалі, сплинули, суду не надано а ні стороною захисту, а ні самими обвинуваченими. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу, письмових доказів, про відсутність наведених слідчим суддею ризиків не надали.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою суд враховує існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачені побоюючись відповідальності за скоєне, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можуть незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стороною захисту не наведено. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 177, 325 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 19 серпня 2018 року.
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну відносно обвинувачених запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію даної ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27

Суддя ОСОБА_1