Справа № 450/1811/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/452/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0001075 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

На цю ухвалу підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, з огляду та те, що злочину він не вчиняв.

Заслухавши доповідача, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що стверджується протоколами огляду місця події від 09.06.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 10.06.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2018 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2018 року, протоколами додаткового допиту підозрюваного від 10.06.2018 року.

Твердження підозрюваного про незгоду з кваліфікацією його дій, а також невизнання ним вини у вчиненому, колегія суддів вважає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ст. 178 КПК України, зазначені питання не відноситься до обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, особи підозрюваного, який не працює, одружений, раніше судимий, зареєстрований у іншій області, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_6 достатньо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року про задоволення клопотання клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу без визначення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4