УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 03.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2014 року, на підставі заяви ОСОБА_5 , до ЄРДР внесені відомості про завдання йому легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто про вчинення злочину, передбаченого ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 0000618).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 завдання йому тілесних ушкоджень підтверджується висновком хірурга ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 06.11.2015, висновком судово-медичної експертизи № 244 від 17.02.2015, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , та листом № 44-01-11 від 26.01.2015 року підписаним від імені головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким 05.11.2014 ОСОБА_5 звертався в поліклінічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 до лікаря хірурга. Діагноз «множинні крововиливи обох надпліч та ділянки плечового суглобу».

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження № 0000618 наявний інший лист № 902-01-11 від грудня 2014 року, підписаний від імені головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_5 у період з 26.10.2014 року по даний час за медичною допомогою не звертався.

На підтвердження викладених обставин ОСОБА_5 надані копії обох описаних листів.

Вказані листи виготовлені на різних за змістом та формою бланках, наявні на них підписи, виконані від імені головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , візуально відрізняються один від одного, за змістом листи протилежні.

Викладене свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження лист № 44-01-11 від 26.01.2015 року підготовлений у відповідь на запит старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 № 17-184 вих. 15 від 26.01.2015, наданий в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000605.

Згідно з листом з прокуратури Вінницької області № 17/7-651 вих-18 від 13.09.2018 вказана відповідь на запит долучена до матеріалів судової справи по розгляду кримінального провадження № 000605 у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01-07/155/2018 від 26.09.2018 матеріали вказаного кримінального провадження надіслані до ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з апеляційними скаргами захисників.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до: Листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44-01-11 від 26.01.2015 року на ім`я старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 ; Запиту старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 № 17-184 вих. 15 від 26.01.2015; та вилученні оригіналів вказаних документів.

Тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів матиме важливе значення для подальшого досудового розслідування, встановлення конкретних обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення та причетних до цього осіб, оскільки дасть змогу провести відповідні судові експертизи (зокрема, технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу), результати яких можуть стати доказами у даному кримінальному провадженні. Довести факт та обставини звернення ОСОБА_5 до лікаря хірурга ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу завданих йому тілесних ушкоджень, можливо лише шляхом вилучення вказаних документальних матеріалів, які можуть містити лікарську таємницю.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) на тимчасовий доступ та вилучення:

1.Листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44-01-11 від 26.01.2015 року на ім`я старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 ;

2.Запиту старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 № 17-184 вих. 15 від 26.01.2015;

Дані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя