Справа№751/1319/18
Провадження №1-кп/751/138/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0007912, внесеного 06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна , тимчасово не працює, місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 24.01.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

встановив :

04.09.2017 року , близько 18 години , ОСОБА_3 , знаходячись в спортивному залі коледжу економіки та технологій Чернігівського національного університету, що розташований по вулиці Козацькій, 7 в м. Чернігові , діючи умисно , з корисливим мотивом та з метою

особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки « HUAWEI Y3», моделі « CRO UOO» , вартістю 2529 гривень , з сім карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 40 гривень , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 30 гривень , та з сім карткою мобільного оператора « МТС» вартістю 25 гривень , а всього таємно викрав майна на загальну суму 2624 гривні , що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та повністю визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 . Показав , що не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті. 04.09.2017 року , після обіду, в коледжі по вул. Козацька в м. Чернігові, під час тренування в спортивному залі , побачив на підвіконні мобільний телефон HUAWEI Y3, в залі нікого не було і він його взяв. Чи продав , чи здав в ломбард не пам`ятає. В телефоні були дві сім картки « Лайф» та « МТС». Шкоду потерпілій не відшкодував.

У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, злочин вчинив оскільки не мав роботи.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, проти власності фізичної особи, шкоду потерпілій не відшкодував.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ухилився від виконання покарання у виді громадських робіт, призначеного попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 року, немає постійного місця роботи , у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, враховує його молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання менш тяжке ніж позбавлення волі , але з ізоляцією від суспільства на короткий строк , а саме : арешт .

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 04.09.2017 року , до постановлення вироку Деснянського районного суд м. Чернігова від 24 січня 2018 року , тому при призначенні покарання стосовно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Оскільки, обвинувачений повністю визнав цивільний позов потерпілої , на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню в повній сумі - 4624 гривень.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в розмірі 396 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 70, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань , призначених за цим та попереднім вироком Деснянського районного суд м. Чернігова від 24 січня 2018 року, визначити остаточне покарання у виді одного місяця 10 днів арешту.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити , стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 2624 гривні, моральної - 2000 гривень , всього 4624 гривні.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 396 гривень .

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1