Справа № 749/1239/18
Номер провадження 1-кс/749/271/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000301 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 18:00 18.10.2018 до 04:00 19.10.2018 невстановлена особа, проникнувши до житла ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом від`єднання скляної пластини від віконної рами, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 1400 грн та 14 монет радянського виробництва, які належали потерпілому.

Відомості за даним фактом СВ Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області 20.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення 19.10.2018 огляду місця події, а саме приміщення житлового будинку ОСОБА_4 за вищевказаною адресою на поверхні вази, в якій зберігались монети було виявлено та вилучено два відбитки пальців рук, а також на склі віконної рами було виявлено та вилучено два відбитки пальців рук, таблиця з якими поміщена до спеціального пакета № 4256792.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходить до висновку до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити в даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи придатні вилучені при огляді місця події сліди пальців рук для ідентифікації особи?

2) Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам надати ухвалу слідчого судді, спеціальний пакет № 4256792 з об`єктами дослідження та матеріали кримінального провадження на вимогу.
Надати дозвіл слідчому за клопотанням експерта надавати додаткову інформацію необхідну для проведення експертизи.
Надати дозвіл на використання, за необхідності, результатів попередньо проведених експертиз закладом, який буде проводити експертизу, в рамках даного кримінального провадження.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків щодо проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1