Справа 688/1760/18
№ 1-кс/688/523/18
Ухвала
Іменем України

07 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001506 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2017 року в Шепетівський ВП надійшла заява директора ТОЗ "Серединецьке" ОСОБА_4 про те, що в серпні 2017 року директор ПрАТ "Добробут АГ" ОСОБА_5 за попередньою змовою зі службовими особа Корпорації "Сварог Вест Груп", незаконно привласнив кошти в сумі 212615грн., отримані від продажу автомобіля "Тойота Ленд Крузер 120", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ТОВ "Серединецьке" та перебував у його віданні.
04 травня 2017 року ОСОБА_5 в аналогічний спосіб привласнив кошти в сумі 120000грн., отримані від продажу автомобіля "Тойота Прадо" державний номер НОМЕР_2 , який належав ТОВ "Серединецьке" та перебував у його віданні.
На даний момент виникла потреба в призначенні та подальшому проведенні судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності підпис) Додатку 10 «до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» заяві, договорі купівлі-продажу транспортного засобу 6845/2017/584464 від 15 серпня 2017 року, договорі купівлі-продажу транспортного засобу 6845/2017/584464 від 15 серпня 2017 року, договорі купівлі-продажу транспортного засобу 6845/2017/584464 від 15 серпня 2017 року, наказі №01/11 від 10 листопада 2016 року «Про зняття з обліку», довіреності від 10 листопада 2016 року вих. №2/11, накладній №237/12 від 18 листопада 2016 року, заяві про зняття з обліку транспортного засобу від 16 серпня 2017 року, договорі купівлі-продажу транспортного засобу №6845/2017/585408 від 16 серпня 2017 року, договорі купівлі-продажу транспортного засобу №6845/2017/585408 від 16 серпня 2017 року, наказі №14/07-17-С від 14 липня 2017 року, накладній без номеру та дати на продаж автомобіля «Тойота Прадо», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншій особі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001506 від 08 листопада 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Для з?ясування питань, які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню №0001506 призначити судово-почеркознавчуекспертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Чи виконаний підпис в Додатку 10 «до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстраїї та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» заяві між словами «підпис якого» та «підтверджується» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою? (Т.2 ст.137)
-Ким виконано розшифровку підпису в Додатку 10 «до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі' реєстраційних документів, номерних знаків на них» заяві навпроти слів «Керівник організації» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою? (Т.2 ст. 137)
-Чи виконаний підпис в Додатку 10 «до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстраїї та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» заяві навпроти слів «Головний бухгалтер» ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою? (Т.2 ст.137)
-Чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу 6845/2017/584464 транспортного засобу від 15 серпня 2018 року в розділі 10 «Продавець» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою? (Т.2 ст.139)
-Чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу 6845/2017/584464 транспортного засобу від 15 серпня 2018 року в розділі 10 «Продавець» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою? (Т.2 ст.141)
-Чи виконаний підпис в наказі №01/11 від 10 листопада 2016 року навпроти слів «Генеральний директор ТОВ «Серединецьке»» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою? (Т.2 ст.142)
-Чи виконаний підпис в довіреності від 10 листопада 2016 року вих. №2/11 між словами «Підпис ОСОБА_6 » та «посвідчую, а також навпроти слів «Генеральний директор ТОВ «Серединецьке»» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою? (Т.2 ст.143)
-Чи виконаний підпис в накладній №237/12 від 18 листопада 2016 року навпроти слів «Відвантажив» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою? (Т.2 ст.144)
-Чи виконаний підпис в Додатку 10 «до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» заяві від 16 серпня 2017 року між словами «підпис якого» та «підтверджується» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою? (Т.2 ст.152)
-Чи виконаний підпис в Додатку 10 «до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» заяві від 16 серпня 2017 року навпроти слів «Керівник організації» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншої особою? (Т.2 ст.152)
- Чи виконаний підпис в Додатку 10 «до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстраїї та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» заяві від 16 серпня 2017 року навпроти слів «Головний бухгалтер» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?
- Чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу 6845/2017/584464 транспортного засобу від 16 серпня 2018 року в розділі 10 «Продавець» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чи іншою особою? (Т.2 ст 154)
-Чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу 6845/2017/585408 транспортного засобу від 16 серпня 2018 року в розділі 10 «Продавець» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою? (Т.2 ст. 156)
-Чи виконаний підпис в наказі №14/07-17-С від 14 липня 2017 року навпроти слів «Генеральний директор ТОВ «Серединецьке»» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ? (Т.2 ст.158)
-Чи виконаний підпис в накладній без номеру та дати навпроти слів «Директор» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою? (Т.2ст.159)
Для дослідження експерту надати: Додаток 10 «до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» заяву, договір купівлі-продажу транспортного засобу 6845/2017/584464 від 15 серпня 2017 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу 6845/2017/584464 від 15 серпня 2017 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу 6845/2017/584464 від 15 серпня 2017 року, наказ №01/11 від 10 листопада 2016 року «Про зняття з обліку», довіреність від 10 листопада 2016 року вих №2/11, накладну №237/12 від 18 листопада 2016 року, заяву про зняття з обліку транспортного засобу від 16 серпня 2017 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №6845/2017/585408 від 16 серпня 2017 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №6845/2017/585408 від 16 серпня 2017 року, наказ № 14/07-17-С від 14 липня 2017 року, накладну без номеру та дати на продаж автомобіля «Тойота Прадо», державний номер НОМЕР_2 , експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5
Надати експертам матеріали кримінального провадження за першою вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: