Справа № 589/1537/18
Провадження № 1-кс/589/734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000517 від 12.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, про проведення автотоварознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000517 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 16-00 год. 11.04.2018 по 07-00 год. 12.04.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 12 по вул. Знаменська в м. Шостка, таємно від оточуючих, шляхом відкриття дверей автомобілю «ГАЗ 2413» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив крадіжку акумуляторної батареї, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Крім того, в період часу з 10.04.2018 по 09-00 год. 16.04.2018 ОСОБА_5 , з автомобілю марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих, шляхом відчинення дверей викрав акумуляторну батарею, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Також, в період часу з 21-00 год. 10.04.2018 по 06-00 год. 11.04.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи біля 4-го під`їзду будинку № 24 по вул. Горького в м. Шостка, з автомобілю марки «ВАЗ-21043», таємно від оточуючих, шляхом відчинення дверей викрав акумуляторну батарею, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Окрім того, в період часу з 09-00 год. 11.04.2018 по 13.04.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з автомобілю марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, таємно від оточуючих, шляхом відчинення дверей викрав акумуляторної батареї, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальними правопорушеннями, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться об`єнане кримінальне провадження № 0000517, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2.Доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи, який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 провести судову автотоварознавчу експертизу.

3. На вирішення експерта поставити такі запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 16.04.2018, а саме: акумуляторної батареї марки «Mutlu», потужністю 12 В, ємністю 60 Аг., у корпусі сірого кольору, виробництва Турція, яка була придбана у вересні 2017 року. Автомобіль зі встановленою батареєю проїхав 2000 км., на момент вчинення кримінального правопорушення, на одному з контактів батареї була відірвана кришка, однак акумуляторна батарея перебувала у справному стані, була придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у 2000 грн.?

2) Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_8 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 11.04.2018, а саме: акумуляторної батареї марки «Forse+30%», ємністю 60 Аг., у корпусі жовтого кольору, яка була придбана у грудні 2017 року. Автомобіль зі встановленою батареєю проїхав 5000 км, на момент вчинення кримінального правопорушення акумуляторна батарея перебувала у справному стані, була придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у 1500 грн.?

3) Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_9 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 13.04.2018, а саме: акумуляторної батареї марки «Oberon», потужністю 12 В, ємністю 55 Аг., у корпусі чорного кольору, виробництва Європи, яка була придбана у липні 2017 року. Автомобіль зі встановленою батареєю проїхав 7500 км, на момент вчинення кримінального правопорушення акумуляторна батарея перебувала у справному стані, була придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у 1200 грн.?

6. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1