Справа № 676/5869/17
Номер провадження 1-кп/676/102/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001337, №0001858 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0001337, № 0001858 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 липня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, не працюючому - інваліду ІІ групи, раніше судимому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не одружений, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Сторона державного обвинувачення вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.

Сторона захисту та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 так, як стороною обвинувачення не доведено, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово раніше судимий, немає постійного місця проживання, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_4 впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, а також, враховуючи те, що в строк до 09 липня 2018 року не можливо закінчити судове провадження по даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що до вказаного кримінального провадження було об`єднано провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 02 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 331 КПК України -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити.

Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 02 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, СІЗО №29 м. Хмельницький для виконання, іншим учасникам для відому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1