Справа № 446/477/13-к
Провадження № 1-кп/444/32/2018
УХВАЛА
про дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції та привід обвинувачених
11 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 27.11.2012 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 28.07.2017 року, у якій в подальшому ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2017 року було виправлено описку, поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в підготовчі судові засіданні, однак обвинувачені в такі не з`являються, їх привід в підготовче судове засідання на 11.06.2018 року невиконаний.

На адресу суду надійшло клопотання обвинувачених про можливість дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з їх участю у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинувачених не заперечив.

Просить застосувати привід обвинувачених в судове засідання.

Вивчивши клопотання обвинувачених про дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, клопотання прокурора про привід обвинувачених, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд враховує, що привід обвинувачених неодноразово не виконаний. Самі обвинувачені не заперечують щодо участі в судових засіданнях, однак пояснюють таке відсутністю коштів для доїзду до Жовківського районного суду Львівської області.

Суд враховує позицію обвинувачених, вважає, що їх клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції слід задоволити.

Суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде сприяти забезпеченню оперативності судового провадження.

В той же час, суд враховує, що судом вже призначалося дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, однак обвинувачені туди не з`явилися.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Явка обвинувачених під час розгляду кримінальної справи відносно них є обов`язковою, а ігнорування викликів в судові засідання обвинуваченими призводить до неодноразового їх відкладення.

А тому заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд приходить до висновку так як ухвалено про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції із Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, то обвинувачених слід доставити приводом саме в цей суд.

Керуючись ст.ст. 323, 336 392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 01.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про можливість дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з їх участю в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області-задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на 01 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Дана ухвала про привід обвинувачених підлягає виконанню і в разі відшукання їх за іншим місцем знаходження.
Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - для відома, у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області для відома та виконання, начальнику Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Радехівської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1