overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/2440/17
Провадження №1-кп/635/335/2018

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

07 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 02 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 31/07/18-195 від 31 липня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2018 Справа № 554/6418/18
Провадження № 1кс-554/7669/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000773 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо руху грошових коштів з картки НОМЕР_1 , угода №SAMDNFF33 від 14.04.2014 року у сумі 500,00 грн., а саме: відомостей щодо рахунку, на який було переведено вказані грошові кошти та його власника, місце зняття коштів, фото, відео, якими були зафіксовані момент зняття грошових коштів у сумі 500 грн., які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 16.08.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у справі № 757/37073/18-к за скаргою ОСОБА_4 про скасуванні постанови слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004353,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 про скасуванні постанови слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004353.

Слідчим суддею у справі визначено слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Разом з цим, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, з посиланням на те, що при здійснення авторозподілу скарги було порушено порядок визначення судді для розгляду скарги, оскільки він не входить до складу колегії слідчих суддів, які розглядають дану категорію справ.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України, а згідно встановленої зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації, він не входить до колегії суддів з розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді справи № 757/37073/18-к за скаргою ОСОБА_4 про скасуванні постанови слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 30.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004353 слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.08.2018
Провадження № 1-КП/522/1672/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 03.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.122 ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.122 ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001041 від 03.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.122 ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/7209/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ГУНП у Волинській області про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ГУНП у Волинській області про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ГУНП у Волинській області про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 30.08.2018 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/556/18 Провадження №11-кп/773/466/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2353/18
№ 1-кс/207/1158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000833 ,

В С Т А Н О В И В

До ЧЧ Південного ВП звернувся ОСОБА_4 із заявою про те , що 3 травня 2018 року в період часу з 12.00 години до 13.00 години невстановлена особа, перебуваючи у салоні його автомобіля «Опель-Омега В» , державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрала належне йому майно .

В ході проведення досудового розслідування 3 липня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Lenovo A7010a48», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 та пояснив , що 15 травня 2018 року купив вищевказаний мобільний телефон в ломбарді «Гроші тут» , розташованому по вулиці Мурахтова у м. Кам`янське . 3 липня 2018 року вказаний мобільний телефон був оглянутий та вилучений у ОСОБА_5 до Південного ВП в якості речового доказу.

21 серпня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : мобільного телефону «Lenovo A7010a48», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

мобільний телефон «Lenovo A7010a48», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8493/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

27 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000329, щодо закриття кримінального провадження, та надання копій процесуальних документів та письмових повідомлень, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000329, щодо закриття кримінального провадження, та надання копій процесуальних документів та письмових повідомлень.

До початку розгляду скарги до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою, оскільки 16 серпня 2018 року вказані клопотання адвоката ОСОБА_2 вже розглянуті про що він був письмово повідомлений відповідними листами №55/8-3658, №55/8/3660 від 16.08.2018р. та копією постанову з супровідним листом №55/8-3659 про відмову у закритті кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим СВ УСБ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вже були розглянуті клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про що свідчать надані слідчим копії відповідей 16.08.2018 року на клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000329, щодо закриття кримінального провадження, та надання копій процесуальних документів та письмових повідомлень, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/996/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000285 від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальнтх правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, реєстр досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальнтх правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України призначити підготовче судове засідання на 05.09.2018 року на 13:30 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1