Справа № 505/1357/18
Провадження № 1-кс/505/576/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вишневе Білогорського району Кримської області, непрацюючого, вдівця, інваліда армії 2-ї групи, з середньою освітою, до арешту проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не маючого судимості,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000433 від 04.04.2018 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців.
Слідчий також вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 30.07.2018 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим з огляду на те, що ще не надійшли усі експертизи та з ними не ознайомлені підозрюваний та захисник.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: підозрюваний може вдатися до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі понад 6 років; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його повторну протиправну поведінку, небажання ставати на шлях виправлення та ігнорування й неповагу до вимог кримінального закону.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, пославшись на його безпідставність. Крім того зазначили, що підозрюваний має ряд хронічних захворювань і проблем зі здоров`ям та є інвалідом ІІ групи, однак вказані обставини не свідчать про неможливість утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Подільського ВП здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000433 від 04.04.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий у поданні зазначає, що 31.05.2018р. ОСОБА_4 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України.

В цей же день на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України складено та повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 03.06.2018р. підозрюваному ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 24.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 30 (тридцять) днів, тобто до 29.08.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1