Справа № 639/6244/18
Провадження№1-кс/639/2755/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю: секретаря Мельнікової А.В., прокурора Огороднікова А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 08.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0003195 від 08.09.2017 за ч.5 ст.191 КК України за фактом незаконної передачі в оренду предмета іпотеки.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно постанови Правління Національного Банку України № 898 від 17.12.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з 18.12.2015 розпочато ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі - Банк).

З 05.09.2016 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» призначено Валендюка В.С. (наказ № 360 від 01.09.2016). Основною метою Уповноваженої особи Фонду при здійсненні ліквідації Банку є захист прав та законних інтересів вкладників банку, забезпечення ефективної процедури ліквідації.

19.02.2008 між Банком, в особі заступника керуючого філії «Слобожанське РУ» Банку Рудіча Д.В., та Жерьобкіним Миколою Васильовичем (ідентифікаційний номер ) укладено кредитний договір № 318/02-Ф на суму 6.955.000,00 грн., зі сплатою 17,5 % річних за користування кредитом та з кінцевим строком повернення згідно графіку погашення заборгованості до 19.02.2020.

В забезпечення виконання зобов’язань за цим кредитним договором 19.02.2008 між Банком, в особі заступника керуючого філії «Слобожанське РУ» Банку Рудіча ТВ., та Жерьобкіним М.В. укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дяченко В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 420, за яким в іпотеку Банку було передано нежитлова будівля загальною площею 720,20 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г. Узгоджена сторонами в договорі іпотеки загальна вартість предмету іпотеки складає 8.183.272,50 грн. (п. 3 договору іпотеки).

Також в забезпечення виконання зобов’язань Жерьобкіна М.В. за цим кредитним договором 19.02.2008 між Банком, в особі заступника керуючого філії «Слобожанське РУ» Банку Рудіча Д.В., Жерьобкіним М.В. укладено тристоронній договір поруки № П-318/02-Ф з Ткаленко К.Г. (як фінансовим поручителем).

Станом на даний час зобов’язання за кредитним договором №318/02-Ф від 19.02.2008 Жерьобкіним М.В. не виконано.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2010 задоволено позов Банку до Жерьобкіна М.В. та Ткаленко К.Г. про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки:

- стягнуто з Жерьобкіна М.В. та Ткаленко К.Г. на користь Банку заборгованість у розмірі 15.890.793,11 грн.;

- звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 720,2 м2, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, шляхом надання права Банку продати її будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки суб’єкта оціночної діяльності;

- до моменту укладення договору купівлі-продажу предмет іпотеки передано в управління Банку. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.12.2010 апеляційну скаргу Жерьобкіна М.В. - відхилено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2010 залишено без змін.

28.04.2015 рішенням кредитного комітету Банку задоволено клопотання Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси і Кредит» і дозволено реалізацію нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, яке є забезпеченням за кредитним договором №5 18/02-Ф від 19.02.2008, за ціною 250.000,00 дол. США, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2010 (протокол № 24).

28.05.2015 рішенням кредитного комітету Банку задоволено клопотання Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси і Кредит» і дозволено реалізацію нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, яке є забезпеченням за кредитним договором №318/02-Ф від 19.02.2008 за ціною 290.000,00 дол. США, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2010 (протокол № 30).

На даний час предмет іпотеки Банком не реалізовано, оскільки жоден з потенційних покупців не запропонував ціни, яка б влаштовувала Банк.

Під час перебування у службовому відрядженні у м. Харкові директором, Юридичного департаменту Банку Загоруйком А.А. виявлено, що приміщення за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, яке є забезпеченням за кредитним договором №318/02-Ф від 19.02.2008, використовується як заклад громадського харчування, фактичне управління яким здійснюється представниками азербайджанської діаспори, зокрема Алієвим Алісалам Охтай огли.

Як підставу для використання майна ним надано копію угоди про завдаток від 07.07.2015, укладеного між АТ «Банк «фінанси та Кредит» в особі начальника відділу оцінки та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіонального департаменту Єфімовим Д.О. та Азамі Кенуль Новруз кізі, в інтересах якого угоду підписано Аббасовим Акіф Конуш огли. За умовами угоди Банк отримує 20.000 доларів США, в рахунок виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу приміщення за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г. Згідно з п.1 цієї угоди загальна вартість майна за договором купівлі-продажу становить 170.000,00 дол. США.

З пояснення Алієва Алісалам Охтай огли вбачається, що він особисто передав завдаток в сумі 20.000 тис. доларів США Єфімову Д.О. в присутності начальника управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіонального департаменту Шевченка І.В., начальника служби безпеки Слобожанського регіонального департаменту Дорошенка Е.І., заступника начальника служби безпеки Слобожанського регіонального департаменту Іващенка В.В. Також, з його слів, незважаючи на не укладення в подальшому договору купівлі-продажу приміщення, кошти, передані Банку в якості завдатку, до цього часу потенційному покупцеві не повернуто (п.п. 3, 4 передбачено повернення завдатку у разі не укладення договору купівлі-продажу, як з вини продавця, так і з вини покупця), що і стало підставою для використання приміщення.

Крім того, Алієвим Алісалам Охтай огли надано копію договору оренди укладеного між АТ «Банк «фінанси та Кредит» в особі начальника управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіонального департаменту Шевченко І.В. та Алієвим Алісалам Охтай огли про тимчасове користування останнім нежитловою будівлею загальною площею 720,20 кв.м., що розташовано за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г. Строком до 30.06.2015. Пунктом 2.1 договору встановлено розмір орендної плати в сумі 15 000,00 грн. в місяць. З пояснень Алієва Алісалам Охтай огли вбачається, що з січня 2015 по грудень 2016 орендна плата ним сплачувалася готівковими коштами представникам Слобожанського регіонального департаменту Банку (з пояснення - заступнику начальника служби безпеки Іващенку В.В. та іншим особам за його вказівкою).

Про наявність вказаних угод, службовим особам Головного Банку АТ «Банк «Фінанси та кредит» відомо не було, оригінали чи копії угоди про завдаток від 07.07.2015 та договору оренди від 29.12.2014, в розпорядженні Банку були відсутні. Грошові кошти за вказаними угодами до Банку не надходили.

Колишні начальник відділу оцінки та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіонального департаменту Банку Єфімов Д.О., начальник управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіонального департаменту Шевченко І.В., начальник служби безпеки Слобожанського регіонального департаменту Дорошенко Е.І., заступник начальника служби безпеки Слобожанського регіонального департаменту Іващенко В.В. з приводу наведених фактів надати пояснення відмовились.

Довіреність на укладення договорів (угод) від імені Банку начальнику відділу оцінки та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіонального департаменту Єфімову Д.О. не видавалась.

Начальнику управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіонального департаменту Шевченко І.В., видавалися довіреності на представництво інтересів Банку від 20.08.2014 та від 19.08.2015, якими, однак, не передбачено повноважень на укладення договорів оренди майна.

Так, станом на теперішній час, з метою повного, неупередженого досудового розслідування протягом розумних строків, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також перевірки доводів, вказаних заявником, слідством необхідно провести огляд приміщень за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, що є предметом іпотечного договору та є заходом забезпечення кредитного договору за №318/02-Ф, у зв’язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 1/3, а саме:

- інформації про поточного власника вказаного об’єкту нерухомості, витягу з відповідного реєстру, плану схеми вказаної будівлі та території, а також копії інвентаризаційної справи.

Крім того, 18.09.2018 процесуальним керівником у кримінальному провадженні до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради скеровано запит з витребуванням вищевказаної інформації, однак у її наданні було відмовлено, посилаючись на ст. 159 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов’язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати прокурор, може знаходитись у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Огороднікова А.Д. про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також слідчим та працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 1/3, а саме:

- інформації про поточного власника об’єкту нерухомості за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-Г, витягу з відповідного реєстру, плану схеми вказаної будівлі та території, а також копії інвентаризаційної справи.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко