Справа № 375/1384/18
Провадження № 1-кп/375/116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000248, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 02.07.2018, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисів Республіки Білорусія, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Починаючи з 31.06.2018 за усною домовленістю з потерпілим ОСОБА_5 обвинувачений орендував у останнього домоволодіння АДРЕСА_2 .
02.07.2018 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у господарському приміщенні вказаного домоволодіння, виявив там металеві клітки для свійських тварин, які були зроблені із металевої арматури діаметром 10 мм. У зв`язку із відсутністю грошових коштів він вирішив викрасти останні.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно від оточуючих та керуючись при цьому корисливим мотивом, ОСОБА_4 за допомогою електричної кутової шліфувальної машини порізав одну клітку на невеликі секції, а саме розмірами 48x117 см, 2 56x120 см, 71x112 см, 64x117 см, 60x117 см, 53x119 см.
Цього ж дня викрадене з території домоволодіння ОСОБА_5 майно він здав до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_3 та отримав за них кошти в сумі 360,00 грн..

Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи від 10.07.2018, загальна ринкова вартість бувших у використанні шести металевих решіток з урахуванням їх зносу станом на 02.07.2018 становить 626,28 грн., що власне становить розмір заподіяної потерпілому злочином матеріальної шкоди.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив передбачений ч. 1 ст. 185 КК України злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного, на підставі яких суд має вирішити питанння про речові докази та процесуальні витрати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та суду показав, що дійсно він у червні 2018 року орендував за усною домовленістю з потерпілим домоволодіння АДРЕСА_2 . При цьому вони домовилися, що він має право проводити ремонти в останньому і з цього приводу не потрібно постійно звертатися до потерпілого. Металеві секції кліток, що перебували у господарському приміщенні, йому заважали і він вирішив їх здати на пункт прийому металобрухту і що власне зробив. Домовленості із цього приводу у нього з потерпілим не було.
Усвідомлює, що вчинив протиправно і більше таких вчинків робити не буде.
Розкаюється у скоєному та готовий понести покарання.
З огляду на викладенні у обвинувальному акті та визнані обвинуваченим обставини вчинення злочину суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України і в тому числі щодо події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, форми його вини, мотиву і мети вчинення злочину.
За викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання винного обставини, дані про його особу, відношення до скоєного та конкретні обставини справи.

З огляду на зміст санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вимог статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання винного, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину (спрямований проти власності), на що вказує його характер (умисний корисливий злочин) та спричинені ним наслідки (заподіяння потерпілому реальної матеріальної шкоди), тяжкість злочину (є злочином середнього ступеня тяжкості), відношення винного до наслідків скоєного (розкаявся у скоєному), помякшуючу покарання винного обставину та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, дані про його особу, який посередньо характеризуються по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, раніше не судимий, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Визначене таким чином обвинуваченому покарання на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06.07.2018 арешт на виявлене та тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 06.07.2018 майно.
Речові докази - шість металевих решіток розміром 48x117 см, 2 56x120 см, 71x112 см, 64x117 см, 60x117 см, 53x119 см, які перебувають на зберіганні у Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_5 ..
Цивільний позов у провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 ч. КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06.07.2018 арешт на виявлені та тимчасово вилучені шість металевих решіток розміром 48x117 см, 2 56x120 см, 71x112 см, 64x117 см, 60x117 см, 53x119 см, які перебувають на зберіганні у Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Речові докази - шість металевих решіток розміром 48x117 см, 2 56x120 см, 71x112 см, 64x117 см, 60x117 см, 53x119 см, які перебувають на зберіганні у Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов у провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_____________20____