Справа №573/986/18
Номер провадження 1-кп/573/113/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 травня 2018 року за № 0000248 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веселе Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий

за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2018 року близько 22.00 години ОСОБА_4 перебував зі своєю дружиною ОСОБА_5 у домогосподарстві її сестри за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час між ними виникла словесна сварка, в результаті якої ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, із силою штовхнув ОСОБА_5 позаду кистю правої руки в область шиї, від чого остання впала на землю на руки та відчула оніміння правої рук, після чого ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 88 від 25 травня 2018 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки у типовому місці без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Спричиняючи тілесні ушкодження, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачати.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення (а. с. 17).

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття провадження.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 травня 2018 року за № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя