Справа № 361/4524/18
Провадження № 1-кп/361/611/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 24.06.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002732 від 24.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною 24.07.2018 між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно з обвинувальним актом, вранці 23.06.2018 ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого в кримінальному провадженні № 0001813 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 16.05.2018 скеровано до Броварського міськрайонного суду з угодою про примирення, перебував у торговому залі належного ТОВ «Омега» магазину «Varus», розташованого по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи повторно, з корисливого мотиву, обвинувачений дістав з торгових полиць та, кожного разу переконуючись у відсутності навколо працівників і відвідувачів магазину, які б могли його викрити, сховав до наявного при ньому рюкзака упаковку томатної пасти марки «Чумак» вартістю 4 грн. 25 коп., упаковку салату «Італійський з фарфале» вартістю 27 грн. 05 коп., упаковку нарізки ковбаси «Салямі по-італійськи» вартістю 12 грн. 76 коп., упаковку сардельок із сиром марки «Білоруські традиції» вартістю 32 грн. 90 коп., упаковку шашлика «По-кавказьки» вартістю 81 грн. 58 коп., упаковку ребра «Селянське» ціною 53 грн. 41 коп., упаковку ковбасок «Яловичі» вартістю 42 грн. 55 коп. З належним ТОВ «Омега» майном загальною вартістю 254 грн. 50 коп. ОСОБА_5 о 09 годині 30 хвилин 23.06.2018 пройшов повз касу магазину «Varus» без проведення оплати його вартості, при виході з торгівельного закладу був зупинений службою охорони, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися чужим майном за власним розсудом, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Після завершення досудового розслідування 24.07.2018 між представником ТОВ «Омега» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої представник потерпілого і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши представника потерпілого, обвинуваченого, які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 24.07.2018 між підозрюваним ОСОБА_5 і представником ТОВ «Омега» ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, дані про особу ОСОБА_5 , який повторно удався до умисних протиправних дій після скерування відносно нього обвинувального акта за ч. 1 ст. 185 КК України до Броварського міськрайонного суду Київської області, не працює, зі слів, проживає з матір`ю, дружиною та малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок захворювання якого дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, а саме вилучені 23.06.2018 у ОСОБА_5 в магазині «Varus» продукти харчування, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега», необхідно залишити в користуванні власника.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0002732 від 24.06.2018 угоду про примирення, укладену 24.07.2018 між представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: продукти харчування, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» - залишити в розпоряженні власника.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1