Справа № 583/2592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
про арешт майна
встановив:
09.07.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000421 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий вказував, що під час огляду місця події 06.07.2018 року в кабінеті слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 добровільно видав ребристий предмет коричневого кольору, схожий на гранату.
Крім того, в ході огляду вказаного предмету слідчим було відібрано порошкопобіну речовину коричневого кольору.
Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на річ, вилучену під час огляду вилученого предмету 06.07.2018 року, а саме порошкопобіну речовину коричневого кольору.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.
Суд, врахувавши матеріали справи, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, 06.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 внесено інформацію про те, що 06.07.2018 року ОСОБА_5 видав працівникам поліції ребристий предмет коричневого кольору, схожий на гранату, який він зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду місця події 06.07.2018 року в кабінеті слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 добровільно видав металевий ребристий предмет коричневого кольору, схожий на гранату.
Крім того, згідно протоколу огляду предмета 06.07.2018 року слідчим під час огляду вилученого металевого ребристого предмета коричневого кольору, схожого на гранату, було відібрано порошкоподібну речовину коричневого кольору.
Вимоги слідчого про визначення місця зберігання вилученого майна не підлягають задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом не віднесено до компетенції суду вирішення зазначених питань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000421 від 06.07.2018 року, в ході огляду предмета 06.07.2018 року, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, а саме порошкопобіної речовини коричневого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6