АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Кельменецького районного суду від 07 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року ОСОБА_9 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утримання одну малолітню дитину, не судимого, гр. України визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 3722 грн. 18 коп. витрат в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, викликаної необхідністю придбання ліків, 1500 грн. витрат, пов`язаних з необхідністю стороннього догляду у зв`язку з доставкою потерпілого до лікувального закладу та 2207 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування доходу внаслідок втрати загальної працездатності, а всього 7429 грн. 80 коп.
Стягнуто і з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 40000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 3802 грн.88 коп.
Вирішено долю речових доказів.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 в частині заборони ОСОБА_10 провадження №11кп/794/317/18 головуючий у 1 інстанції Телешман
ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розпоряджатися даним автомобілем залишено без змін.
Згідно вироку суду, 26.08.2017 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, на перехресті нерівнозначних доріг, здійснюючи виїзд із другорядної дороги - провулку Вербовий на головну дорогу вулицю Центральну, з необережності у виді злочинної недбалості порушив правила безпеки дорожнього руху, в порушення п.16.11 правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя, а саме мотоциклу «Вайпер» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_12 , виїхав на смугу його руху та допустив зіткнення, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
На цей вирок захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи винуватість ОСОБА_9 , просила змінити вирок в частині стягнення на користь потерпілого моральної шкоди.
При цьому апелянт посилалась на те, що після отримання травми потерпілий не втрачав свідомість, в нього не було больового шоку, стаціонарно лікувався порівняно недовго - 18 днів, на даний час почав ходити і нормально ходить. Зазначає, що твердження представника потерпілого про те, що ОСОБА_6 по даний час позбавлений можливості вести нормальний спосіб життя через глибину фізичних страждань та через тривалість часу для повноцінного відновлення здоров`я, є надуманими та безпідставними. Вважає, що суд мав би був залишити позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди без задоволення. Вказує, що в суді не доведено, що ОСОБА_9 своїми діями заподіяв потерпілому моральну шкоду, яка саме протиправна поведінка ОСОБА_9 змушує переносити душевні страждання потерпілого, в чому вони виражаються, а також не доведено, що потерпілий змушений лікуватися від травми, заподіяної з вини ОСОБА_9 , що потерпілий має підвищене психологічне навантаження та, що були порушені його нормальні життєві стосунки внаслідок травми.
Визначений судом розмір стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, на думку апелянта, є надто великий. Просила зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_14 .
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, потерпілого ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_7 та прокурора, які просили відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, що наведені в скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні скарги захисника необхідно відмовити.
Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину при обставинах, що викладені у вироку суду, правильність кваліфікації його дій, а також розмір заподіяної обвинуваченим потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які встановлені судом та ніким не оспорюються.
Що стосується тверджень апелянта про те, що діями ОСОБА_9 не заподіяно моральну шкоду потерпілому ОСОБА_15 , то вони є необґрунтовані.
Так, вироком суду встановлено, що в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_15 були заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
З виписки з історії хвороби №11536 вбачається, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці в травматологічному відділенні з 26.08.2017 року по 12.09.2017 року з діагнозом: відкритий крайовий перелом основи 3-ї плеснової кістки лівої стопи без зміщення. Обширні рвані рани тіла лівої стопи. Множинні садна кінцівок. Посттравматична невропатія малогомілкового нерва з вираженим парезом стопи (т.2 а.с.54).
Ці обставини свідчать про заподіяння сильного фізичного болю потерпілому, тривалих фізичних страждань, він був позбавлений можливості вільно рухатись та вести нормальний спосіб життя, займатись фізичною працею, а після стаціонарного лікування був виписаний з лікарні на амбулаторне лікування з рекомендаціями лікарів.
А тому твердження апелянта про те, що не встановлено якими саме діями ОСОБА_9 було заподіяно моральну шкоду потерпілому ОСОБА_15 та в чому така шкода полягає, суперечить матеріалам кримінального провадження та не відповідає дійсності.
Що стосується розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_15 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував глибину фізичних та моральних страждань потерпілого, завданих йому внаслідок ушкодження здоров`я, позбавлення його можливості реалізувати свої здібності та з урахуванням розумності і справедливості правильно визначив розмір заподіяної йому моральної шкоди.
Вимоги апелянта про те, що необхідно зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого, є безпідставні і задоволенню не підлягають.
Вирок районного суду є законний та обґрунтований належними і допустимими доказами, підстав для його зміни немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 відмовити, а вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_16
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя