10.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/6538/17
Провадження №1-кп/205/189/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 22.08.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002533

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працюючого в ТОВ «Зикфрід-М» водієм, , маючого на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2014 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21 серпня 2017 року близько 20 години 00 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ » реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Новокодацькому (Ленінському) районі м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) по вул. Велика Діївська з боку вул. Метростроївської в напрямку вул. Доблісної.

Під час руху ОСОБА_3 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху ліворуч внаслідок чого, на перехресті доріг вул. Велика Діївська скоїв зіткнення з мотоциклом «Lifan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку по зустрічній смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритого багатоуламкового перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, рваної рани по зовнішній поверхні правої стопи в проекції п`ятки, ділянок осаднення: на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на передньо- зовнішній поверхні правої гомілки від верхньої до середньої третини, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки від середньої до нижньої третини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2990е від 04.09.2017 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ » реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він при викладених у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час, допустив зіткнення з мотоциклом «Lifan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого зупинився, викликав швидку допомогу та співробітників поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився з показами, наданим обвинуваченим ОСОБА_3 та зазначив, що він також винен у даній дорожньо-транспортній пригоді, прохав суд про призначення несуворого покарання, яке не пов`язано з позбавленням волі обвинуваченого.

Крім показів обвинуваченого та потерпілого, провина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею до нього від 21.08.2017 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована в м. Дніпро, вул. Велика Діївська, біля буд. №278, де відбулась дорожньо-транспортна пригода;

-висновком судово-медичної експертизи №2990е від 07.09.2017 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, рваної рани по зовнішній поверхні правої стопи в проекції п`ятки, ділянок осаднення: на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на передньо- зовнішній поверхні правої гомілки від верхньої до середньої третини, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки від середньої до нижньої третини, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які виникли в результаті ДТП;

-з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.09.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 вбачається, що останній розказав та показав механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.08.2017 року за участю автомобіля «ВАЗ » реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла «Lifan» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-висновком авто-технічної експертизи №6/10.1/912 від 22.09.2017 року встановлено, що в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням ДТП;

-згідно постанов слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22.08.2017 року речовими доказами у справі визнано:

?автомобіль марки «ВАЗ 11173-116-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 ;

?мотоцикл «Lifan LF150-10S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена повністю та його необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинене з необережності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей.

Крім цього, судом враховано і позицію потерпілого щодо покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_3 під час судового розгляду було заявлено клопотання про звільнення від відбування покарання та застосування до нього положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що він має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно яких не позбавлений батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням положень ст.75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Разом з цим, суд не вважає за необхідне призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки призначення такого покарання може привести до скрутного матеріального становища обвинуваченого та членів його сім`ї.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачено - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ст.85 КК України - на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 має малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно яких не позбавлений батьківських прав, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 . Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта під час досудового розслідування, а саме за проведення судової авто-технічної експертизи №6/10.1/912 від 22.09.2017 у сумі 790 гривень 96 копійок.

Речові докази, якими визнано:

автомобіль марки «ВАЗ 11173-116-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 вважати повернутим за належністю;

мотоцикл «Lifan LF150-10S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -