В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував у приміщенні квартири колишньої дружини ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . разом із вказаною громадянкою.

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що склались між колишнім подружжям, після розірвання шлюбу. У процесі конфлікту ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівої виличної кістки.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 1727 від 07.08.2017 року у ОСОБА_5 є в наявності тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому скулоорбітального комплексу зліва (перелом лівої виличної кістки та кісток лівої орбіти), синець повік лівого ока. Закритий перелом лівоорбітального комплексу зліва, синець повік лівого ока спричини и тривалий розлад здоров`я, які тривали понад 21 добу, і по цьому критерію згідно п.2.2.1. «Правил судово - медичного-визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та відмовився від дачі своїх показів згідно зі ст. 63 Конституції України. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та місце мешкання у м Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, його соціальний стан, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, позитивна характеристика, бажання стати на шлях виправлення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 1-2 зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1