overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7834/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 12.03.2016 року -

В С Т А Н О В И В :
13.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 12.03.2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову.

ОСОБА_3 в судове засіданні призначене на 13.08.2018 року не з`явивився, до канцелярії суду подав заяву про залишення скарги без рохгляду, оскільки вказана постанова уже скасована.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

26.10.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення виконувача обов`язки начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 згідно якого постанова ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 12.03.2016 року скасована постановою прокурора ОСОБА_6 від 11.06.2018 року.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000216 від 12.03.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/441/18
підготовчого судового засідання
"15" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю:секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14. 00 год. 22.08.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/192/18
Справа № 760/7851/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні допитаний свідок, розгляд справи підлягає відкладенню для встановлення місцезнаходження потерпілої, її виклику та свідків обвинувачення.
В судовому засіданні сторони не заперечували проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з Державної установою «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України суд доручає відповідальній службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050) перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б, зал. № 4.
Провести судове засідання 15.08.2018 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1562/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції - прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин; обмежити спілкування з наркозалежними особами, утриматися від проведення дозвілля в оточенні наркозалежних осіб.

Прокурором, який брав участь у суді першої інстанції - прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції - прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, одруженого, на утримання якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців, тобто до 07 жовтня 2018 року, зокрема:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( за адресою : м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- залишити на зберіганні у слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 55 хв. 08 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/6828/18
15.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1202I s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 оператора «Київстар».
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги необхідність застосування спеціальних знань для дослідження інформаційного вмісту пристрою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) провести у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
- Яка інформація міститься на мобільному терміналі стільникового зв`язку - мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1202I s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 оператора «Київстар»?
Виявлену інформацію скопіювати та записати на оптичні носії інформації.
У розпорядження експертів надати:
- мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1202I s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 оператора «Київстар», який було виявлено та вилучено 01 квітня 2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Примітка:за необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6288/18
провадження №1-кс/200/4222/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000688 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність його повернення, оскільки у клопотанні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні трьох юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що суперечить ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 165, ст. 222 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий -суддя ОСОБА_1
Справа №204/6006/18
Провадження №1-кс/204/2073/18
УХВАЛА
іменем України
15 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 зазначає, що Чечелівським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000979 від 19 березня 2016 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, де він є потерпілим. В даному кримінальному провадженні визначена група прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора в порядку ст. 37 КПК України, де страшим групи визначено прокурора ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки він як процесуальний керівник не вчинив жодних дій для здійснення досудового розслідування, тобто проявив бездіяльність вже на протязі двох років, не контролює хід розслідування, проведення процесуальних дій, їх виконання, не надаються вказівки для повного здійснення досудового розслідування. Таке процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у заявника викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення та розслідування кримінального правопорушення та свідчить про неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування, а тому потерпілий ОСОБА_3 вимушений заявити відвід прокурору.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд виходить з того, що сам по собі факт незгоди потерпілого ОСОБА_3 з процесуальними діями прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000979 не дає підстав для того, щоб ставити під сумнів неупередженість прокурора.

Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, судом не встановлені.

За наведених обставин, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02.08.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

У С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, в якій вона просить надати роз`яснення судового рішення вироку Барського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги, що засуджена утримується у Чернігівській виправній колонії № 44 Управління ДПтС України в Чернігівській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 13.00 год. 31.08.2017 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та Чернігівською виправною колонією № 44 Управління ДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівської виправної колонії № 44 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1134/17
Провадження № 1-кп/353/68/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області направлено до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 342/1134/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

22.06.2018 року кримінальне провадження № 342/1134/17 було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.08.2018 року дану справу йому передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 342/1134/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6173 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3