Справа № 171/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової - технічної експертизи документу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 18.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2018 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документу, мотивуючи його тим, що 18.04.2018 року о 08-25 год., працівниками СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи на 190 км. автодороги Н-23 поблизу м. Апостолове Дніпропетровської області, в ході перевірки посвідчення водія ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки вказаного посвідчення. ЖЄО № 2560 від 18.04.2018 року.
За даним фактом 18.04.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової - товарознавчої експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову технічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової технічної експертизи.
Проведення судової технічної експертизи вважаю за можливе доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000479 від 18.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судову технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України:
1. Яким способом виготовлено наданий на дослідження документ?
2. Чи вносилися зміни до первинного змісту документу?
3. Чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , бланкам які є в офіційному обсягу та виготовлялися ПК «Україна»?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1