overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3340/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Автоматизованою системою документообігу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, визначено суддю ОСОБА_3
27 червня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів, в тому числі прокурор, який є її чоловіком - ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши доводи судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року липня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.06.2016 вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 343 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.06.2016, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: 06.07.2018
Провадження № 1кс-200-5675-18
Справа № 200/8848/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
22 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою (клопотанням) директора ТОВ фірма «Джина» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:
До суду надійшла скарга (клопотання) директора ТОВ фірма «Джина» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою (клопотанням) директора ТОВ фірма «Джина» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 25 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження № 1кс-200-6168-18
Справа № 200/9834/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду

7 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 8 червня 2018 року о 13 год. 35 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 211/820/18
Провадження № 1-кп/211/380/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000008 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 12 вересня 2018 року, на 10-40 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/6187/18
Провадження № 1-кс/243/1387/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС 60138 CID 2113; LАС 60138 CID 1112; 3G: LАС 60138 CID 17067; LАС 60138 CID 27067; LАС 60138 CID 37067 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.06.2018 року до 23 год. 59 хв. 20.06.2018 року.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями :

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 06 серпня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3559/18 Номер провадження 11-сс/775/238/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області судові матеріали справ за апеляційною скаргою та доповненнями до неї захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 10 липня 2018 року о 09-00 годині.

Судді
Справа № 202/1588/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 16 березня 2018 року за ч. 1 ст. 321 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 знаходиться в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 у зв`язку з відбуттям покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд, дослідивши кримінальне провадження, вважає за необхідне ОСОБА_3 тимчасово залишити в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 у зв`язку з розглядом кримінального провадження у суді.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4, у зв*язку з розглядом у суді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвалу направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/650/2018
№243/6192/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годин 00 хвилин 09 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/371/18 Номер провадження 11-кп/775/636/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000089 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу із змінами прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити із вступної та мотивувальної частини вироку відомості про засудження ОСОБА_6 за вироками Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2006, 20.10.2009 та 15.07.2011 років

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 липня 2018 року о 10-00 годині.

Судді
№ 204/4083/18
№ 1-в/204/915/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.01.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.06.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.01.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1