Справа № 526/1672/18
Провадження № 1-кс/526/606/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
власник майна ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000629 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні зазначив, що 09.08.2018, близько 14 год., по пров. Котляревського, в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області невстановлені особи за попередньою змовою між собою, шляхом залякування заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодження майна ОСОБА_7 , безпідставно незаконно вимагали у нього грошові кошти у в сумі 1200 доларів США. Дані погрози з боку невстановлених осіб викликали у ОСОБА_7 реальні побоювання за своє здоров`я та майно, тому він погодився виконати їхні вимоги у майбутньому і передав даним особам в якості забезпечення в подальшому отримання ними в такий незаконний спосіб грошових коштів свій автомобіль марки «AUDI A 6», номерний знак НОМЕР_1 .
10.08.2018 за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629, внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані, які вказують на причетність до вчинення вказаного злочину групи осіб з числа мешканців м. Гадяча та Гадяцького району, зокрема встановлено дані про причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано на місці вчинення злочину, а саме в м. Гадяч по вул. Полтавській, неподалік кафе «Вікторія». На місце злочину ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 .
Зважаючи на це виникла необхідність у проникненні до вищевказаного автомобіля до постановлення ухвали слідчим суддею у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки ОСОБА_4 міг зберігати знаряддя вчинення та майно здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення в подальшому приховати або збути. З цих підстав, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у тому числі з метою відшукання та виявлення викраденого майна, знарядь і слідів скоєння злочину, було проведено обшук автомобіля «MERCEDES-BENZ» МL-350, під час якого знайдено та вилучено ніж з дерев`яною ручкою та надписом на лезі «Тюрза- 2», мобільний термінал «Viaan», частину резинової палиці з мотузком на кінці та предмет зовні схожий на пістолет з номерним позначенням НОМЕР_4 з однієї сторони та 4,5 мм з іншої, які на момент обшуку перебували у вищевказаному автомобілі поблизу кафе «Вікторія, по вул. Полтавська, в м. Гадяч Полтавської області.
Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному провадженні. Крім вище вказаного, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень вищевказаних предметів, результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Зважаючи на вище викладене, виникла необхідність накласти арешт на майно, що вилучене 05.09.2018 під час обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме на ніж з дерев`яною ручкою та надписом на лезі «Тюрза - 2», мобільний термінал «Viaan» червоного кольору, частину резинової палиці з мотузком на кінці та предмет зовні схожий на пістолет з номерним позначенням НОМЕР_4 з однієї сторони та 4,5 мм з іншої.
У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно.
ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на вказане слідчим у клопотанні майно.
Окрім того, ОСОБА_4 також пояснив, що д.н.з. автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» чорного кольору, який перебуває в його користуванні є НОМЕР_5 , а не НОМЕР_2 , як зазначив слідчий у клопотанні.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000629, 10.08.2018 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Зі змісту протоколу обшуку від 05 вересня 2018 року слідує, що у ході проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 ., що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучено як речі, які мають значення речових доказів для кримінального провадження ніж з дерев`яною ручкою та надписом на лезі «Тюрза - 2», мобільний термінал «Viaan» червоного кольору, частину резинової палиці з мотузком на кінці та предмет зовні схожий на пістолет з номерним позначенням НОМЕР_4 з однієї сторони та 4,5 мм з іншої.
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.09.2018, на підставі ст.ст. 233 - 235 КПК України, надано дозвіл слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, знарядь вчинення злочину, предмету посягання, та які в сукупності мають значення для розкриття кримінального правопорушення та значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000629, а саме: ножа з дерев`яною ручкою та надписом на лезі «Тюрза-2», мобільного терміналу «Viaan» червоного кольору, частину резинової палиці з мотузком на кінці та предмет зовні схожий на пістолет з номерним позначенням НОМЕР_4 з однієї сторони, 4,5 мм з іншої.
У судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», в якому було 05.09.2018 проведено обшук, має держаний номерний знак НОМЕР_5 , що підтверджується і протоколом обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як значиться у клопотанні слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, підставою арешту вилученого майна є те, що вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та значення речових доказів у даному провадженні, а також необхідність у проведенні експертних досліджень вищевказаних предметів, результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05 вересня 2018 року ніж з дерев`яною ручкою та надписом на лезі «Тюрза - 2», мобільний термінал «Viaan», частину резинової палиці з мотузком на кінці та предмет зовні схожий на пістолет з номерним позначенням НОМЕР_4 з однієї сторони та 4,5 мм з іншої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000629 від 10.08.2018.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000629 від 10.08.2018 задовольнити.
Накласти арешт на майно: ніж з дерев`яною ручкою та надписом на лезі «Тюрза - 2», мобільний термінал «Viaan» червоного кольору, частину резинової палиці з мотузком на кінці та предмет зовні схожий на пістолет з номерним позначенням НОМЕР_4 з однієї сторони та 4,5 мм з іншої, яке було вилучене під час обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1