overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/5567/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0004473, -

встановив :
23 серпня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 19.08.2018р. на квартиру АДРЕСА_1 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5156148 видане 22.10.2004р.), власником якого є ОСОБА_4 .

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ч. l ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
За такого вбачається, що ОСОБА_2 не є тією особою, що має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та відповідно до ст. 304 ч. 2 п.1 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання подане особою, що не має права на звернення, то вони повертаються заявникові.
Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно підлягає поверненню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2018
Справа № 501/1634/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000442, яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, який на момент вчинення кримінальних правопорушень працював стрільцем воєнізованої охорони станції «Одеса-Сортувальна» виробничого підрозділу «Одеській загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У звязку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 жовтня 2018 року, включно.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2018 року о 13-00 годині.
Слідчий суддя
справа № 505/3027/18 Провадження № 1-кс/505/791/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського ВП про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПОдільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001058.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського ВП про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 27 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1051/18
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"28" вересня 2018 р.

28 вересня 2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000184 від 19.09.2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестяги Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 19.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано .
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 19.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 5 жовтня 2018 року о 13 годині 40 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5664/18
Провадження № 1-кс/591/4259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про фальсифікацію вироку суду,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Сумської області внести відомості про фальсифікацію вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 року та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши подану заявником скаргу, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження належить відмовити в звязку з наступним.

Ч.1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається в разі, якщо скарга подана після закінчення десятиденного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що заяву необхідно повернути ОСОБА_2 одночасно роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кп/592/624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002968 від 08.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.128 КК України, а саме в тому, що останній 07.09.2018 року близько 19 години знаходився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , між якими на побутовому ґрунті, виник словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_5 сам впав на підлогу. ОСОБА_4 намагалась його підняти, в результаті чого, уже стоячи на ногах ОСОБА_5 , схопив двома руками за її праву руку та потягнув праву руку потерпілої на себе, чим завдав ОСОБА_4 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат, а також потерпіла ОСОБА_4 просять закрити провадження, так як вони помирилися один з одним, завдані збитки відшкодовані, про що потерпіла надала заяву. Прокурор не заперечує проти закриття провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою. Суд, заслухавши обвинуваченого, адвоката, потерпілу, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження , вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності. Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.128 КК України, вина його підтверджується зібраними доказами, скоєний ним злочин є злочином невеликої тяжкості та він скоїв його вперше, повністю визнав свою провину та щиро покаявся, збитки відшкодовані. Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, в тому числі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та відповідно до вимог ст. 314 ч.3 п. 2 КПК України закрити провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314 ч.1 п.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4013/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до підготовчого судового засідання на 28 вересня 2018 року на 11:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1249/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/500/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за поданням подання голови Шумського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження № 609/1249/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Голова Шумського районного суду звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження № 609/1249/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України до іншого суду, мотивуючи тим, що для його судового розгляду неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання голови Шумського районного суду, на даний час у суді працює один професійний суддя ОСОБА_6 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час розгляду клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Призначити суддю для розгляду кримінального провадження у Шумському районному суді неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2018 року.

Інших суддів, уповноважених розглядати кримінальне провадження у Шумському районному суді немає, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України підлягає направленню в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання голови Шумьского районного суду Тернопільської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №609/1249/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України направити для судового розгляду Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського районного сектору Херсонського МВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до подання Суворовського районного сектору Херсонського МВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 08.11.2018 року о 09:00 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1643/18
н/п 1-кп/766/1161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0007114 від 23.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 30.01.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0007114 за обвинуваченням ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3391/18
№ 1-кп/688/253/18
Ухвала

28 вересня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

26 вересня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 25.09.2018 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 25.09.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2018 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого та його захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1