Справа № 466/8468/18
У Х В А Л А
іменем України
«25» жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000412 від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України, -

встановив:
25.10.2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000412 від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Івано-Франківської області, призваний 20.08.2014 року Калусько - Рожнятівським ОРВК Івано-Франківської області, під час мобілізації на військову службу та в подальшому скерований до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

03.03.2014 за сигналом «Тривога» військову частину НОМЕР_2 переведено у вищу ступінь бойової готовності, на військовослужбовців покладено спеціальні завдання та розпочато особливий період несення військової служби, про що було донесено до всього особового складу частини.

Про особливий період несення військової служби та порядок проходження військової служби солдату ОСОБА_4 достеменно було відомо і до часу самовільного залишення військової частини останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання.

У відповідності до плану відмобілізування та приведення військової частини НОМЕР_2 у бойову готовність та на виконання вимог наказу командира вказаної частини від 10.06.2014 №111 «Про перехід 24 окремої механізованої бригади на нове умовне найменування» військову частину НОМЕР_2 з 10.06.2014 переведено на умовне найменування воєнного стану «військова частина- польова пошта НОМЕР_1 ».

Відтак, з моменту відправлення ОСОБА_4 у військову частину-польова пошта НОМЕР_1 з АДРЕСА_2 , він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

21.01.2015 солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, з метою ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та по даний час незаконно, без поважних причин перебуває поза межами розташування військової частини, та проводить час на власний розсуд.

Таким чином, 21.01.2015 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, з метою ухилитися від проходження військової служби, без поважних причин самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та по даний час незаконно перебуває поза межами розташування військової частини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.408 КК України.

22.06.2015 військовою прокуратурою Львівського гарнізону солдату ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, останнього оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є, показання свідка ОСОБА_5 , який підтвердив, що солдат ОСОБА_4 не прибув у розташування військової частини та місце перебування останнього йому невідомо, а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та зможе призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання останнього під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2015 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 30.07.2015 року включно.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 01.07.2015 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 30.07.2015, ОСОБА_4 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому виникла необхідність про звернення до слідчого судді для поновлення строків клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 30.07.2015 року включно.

Як вбачається з викладено обставини, які слугували підставою для надання судом дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду не змінилися, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 своєю поведінкою перешкоджає у проведенні швидкого та повного судового розгляду кримінального провадження, так як продовжує ухилятися від явки до суду, місце перебування його невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання провести не можливо, а також є неможливим в подальшому постановлення по справі рішення, а також те, що строк дії ухвали про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду закінчився, суд вважає за необхідне повторно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на 2 місяці, а саме до 25.12.2018 року, що на думку слідчого судді є достатнім.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000412 від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить два місяці з дня постановлення ухвали, а саме до 25.12.2018 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, але не пізніше 2 місяців з моменту постановлення ухвали.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1