Справа № 727/4779/18
Провадження № 1-кс/727/1569/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000331 від 14.08.2017 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сирдар`я, Сирдар`їнського району, Сирдар`їнської області, Узбекистан, з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Перша Будівельна Ліга», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 28.08.2017 між Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області, в особі начальника ОСОБА_7 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна Ліга», в особі директора ОСОБА_4 , укладений договір підряду № 77 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти. Загальна вартість договору визначена в сумі 98 457 866,44 грн., в тому числі на 2017 рік в сумі 30 000 000 грн., за рахунок державних коштів, в межах фактичного фінансування.

Відповідно до пункту 1.1. Договору - Підрядник зобов`язується у 2017-2018 роках надати наступні роботи: Будівництво автомобільної дороги Р-62 Криворівня Усть-Путила Старі Кути Вижниця Сторожинець Чернівці на ділянці км 22+400 км 23+600, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів та стандартів.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Замовник здійснює платежі за фактично виконані послуги на підставі наступних документів: акту прийому виконаних робіт (форма №КБ-2в, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. №554), підписаного уповноваженими представниками обох сторін, довідки про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 року №554), підписаної уповноваженими представниками обох сторін.

Відповідно до пункту 5.1. Підрядник приступає до роботи на об`єкті не пізніше 15 календарних днів з дня підписання договору. Термін виконання робіт не пізніше 18 календарних місяців.

Пунктом 6.2.12 передбачено, що Замовник має право здійснювати попередню оплату згідно з чинним законодавством на строк до трьох місяців у розмірі, що не перевищує 30% вартості послуг. Використаний аванс погашається на підставі актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3в. По закінченню зазначеного терміну невикористана сума авансу повертається Замовнику.

Пунктом 10.1. передбачено, що строк дії договору визначено до 31.12.2018.

В подальшому, 06.09.2017 між Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області, в особі начальника ОСОБА_7 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна Ліга», в особі директора ОСОБА_4 , укладено додаткову угоду №1 до договору підряду № 77 від 28.08.2017, якою внесено зміни до пункту 3.1. вказаного договору, та визначено, що вартість робіт (договірна ціна) за цим договором визначається конкурсною пропозицією Підрядника, є динамічною і складає 98 457 866,44 грн., в тому числі ПДВ 20%. Бюджетне зобов`язання Замовника на 2017 рік становить: 29 845 179 грн.

В подальшому, 20.09.2017 на виконання договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 77 від 11.08.2008, Службою автомобільних доріг в Чернівецькій області на розрахунковий рахунок ТОВ «Перша Будівельна Ліга» №1160, відкритий в УДКСУ у Печерському районі м. Києва, перераховано грошові кошти в сумі 8 953 500,00 грн. в якості авансу, за які Підприємство повинно було відзвітуватись Замовнику у строк до трьох місяців, надавши в Службу автомобільних доріг у Чернівецькій області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, а в разі не використання авансу у визначений строк, повернути кошти Замовнику.

Після укладення вищевказаного договору та отримання на розрахунковий рахунок авансу в розмірі 8 953 500,00 грн., директор ТОВ «Перша Будівельна Ліга» ОСОБА_4 , здійснюючи господарську діяльність з провадження будівельної діяльності, у тому числі на підставі Договору №77 від 28.08.2017, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення Товариства, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження, з корисливих спонукань, в порушення норм чинного законодавства, а також вимог вищевказаного Договору, вирішив заволодіти бюджетними коштами, для чого розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування будівництва автомобільної дороги Р-62 Криворівня Усть-Путила Старі Кути Вижниця Сторожинець Чернівці на ділянці км 22+400 км 23+600, в тому числі коштами, наданими в якості авансу, для реалізації якого йому необхідно було вказати у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3в недостовірні дані для завищення обсягів виконаних робіт та подати вказані акти в Службу автомобільних доріг в Чернівецькій області.

В наступному, директор ТОВ «Перша Будівельна Ліга» ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного плану, який полягав у поданні в наступному до Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 з недостовірними даними щодо обсягів виконаних робіт, використовуючи своє службове становище та повноваження генпідрядника, маючи право вирішувати питання користування і управління виділеними йому бюджетними коштами, розпоряджатись цими коштами як уповноважена державою особа та керівник Товариства, привласнив частину бюджетних коштів, які надійшли в якості авансу за будівельні роботи на виконання вищевказаного договору, та розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Перша Будівельна Ліга», не подавши, у визначені договором терміни, необхідні документи для погашення авансу, розуміючи про можливість повернення вказаних коштів Державі у встановленому договором порядку, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в квітні 2018 року, використовуючи своє службове становище та повноваження підрядника, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні офісу Підприємства по вулиці Пилипа Орлика, 1Є в місті Чернівці, за допомогою інших осіб, склав, підписав особистим підписом та скріпив мокрою круглою печаткою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Перша Будівельна Ліга» офіційні документи підприємства, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за 2018 рік на суму 8 497 741,72 грн., до якого вніс відомості про повне та належне виконання ТОВ «Перша Будівельна Ліга» підрядних робіт на загальну суму 2 163 370, 37 грн., які не відповідали дійсності та полягали у відсутності на об`єкті дев`яти балок типу Б3300.120.70 та Б2400.120.70, що підтверджується експертним висновком №32/18 від 08.05.2018 будівельно-технічної експертизи.

Після вчинення вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , продовжував вчиняти дії, направлені на створення умов для підписання службовими особами Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області вищевказаних акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

Отже, внаслідок вказаних вище злочинних дій, які виразились у неповерненні невикористаних авансових коштів у сумі 2 163 370, 37 грн., директор ТОВ «Перша Будівельна Ліга» ОСОБА_4 незаконно заволодів вказаними грошовими коштами, чим спричинив майнової шкоди державним інтересам у особливо великих розмірах на вказану суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину.

08.05.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання. Також підозрюваний зазначив, що був фактично затриманий працівниками поліції після складання протоколу обшуку, десь о 9-00 годині 08 травня 2018 року та доставлений в м.Чернівці, де був складений слідчим протокол затримання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 14.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий в м.Чернівцях , по вул.Небесної Сотні, 2-Б, 08.05.2018 року о 22 год. 40 хв.

Однак, як вбачається з протоколу обшуку від 08 травня 2018 року за адресою АДРЕСА_2 , обшук закінчився о 10 годині 46 хвилин, з пояснень підозрюваного слідує, що після обшуку він змушений був залишатися з працівниками поліції, а тому строк його фактичного затримання слід рахувати з 10-46 год. 08 травня 2018 року.

09.05.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Надані стороною захисту документи щодо поставки балок не спростовують обґрунтованості повідомленої підозри.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 має ряд паспортів в тому числі іноземних, зареєстроване місце проживання в АР Крим, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги розмір завданих збитків, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 1200000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» терміном до 06 липня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 липня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2018 року

Підозрюваний _________________________________