overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2509/18
Провадження №11-сс/772/690/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області 03.10.2018 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.10.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.10.2018 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Станом на 10.10.2018 року недоліки апеляційної скарги неусунуто.
09.10.2018 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою апелянта.
За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.10.2018 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.10.2018 року - повернути особі, яка її подала, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
233 № 233/5517/17 У Х В А Л А
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 29 серпня 2018 року о 15.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/825/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, яке надійшло 08 жовтня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, відносно малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, відносно малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2018 року на 09годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, що вчинила суспільно небезпечне діяння, законного представника малолітнього, захисника малолітнього, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6146/18
Провадження № 1-кп/303/684/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 04.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 04.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 19 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2104/18
Провадження № 1-кс/306/454/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що до її провадження надійшов обвинувальний акт №0000038 від 17.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (справа № 306/1490/17, проваження №1-кп/306/34/18). 19 січня 2017 року нею розглядалось клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( справа №306/84/17, провадження№ 1-кс/306/18/17).

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід.

Згідно до ч.1 ст. 81 КПК України- у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.76,80,81 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (справа № 306/1490/17, проваження №1-кп/306/34/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 274/3482/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/708/18
Іменем України
04.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 26 вересня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 05 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 02 роки.

В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, думку прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 05 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , посилаючись на ту обставину, що розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою звинувачення у необ`єктивному та неупередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу та виходячи з морально-етичних міркувань.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення, оскільки розгляд справи призведе до реального конфлікту інтересів та можливого звинувачення в упередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Справу № 295/12441/18 за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1166/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 20 вересня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в порядку ст.303-309 КПК України

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулась скаргу ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд скарги на 25 вересня 2018 року на 13-00 год.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 , начальника Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькійобласті, Ель ОСОБА_3 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов*язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2834/18
УХВАЛА
судового засідання

09 жовтня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення техніко - криміналістичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000546 від 14.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення техніко - криміналістичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000546 від 14 травня 2017 року техніко - криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає надана на дослідження куп`юра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗЗ 1132392, 2006, аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційно прийнятому обігу Національного банку України?

-Якщо ні, то яким способом виготовлена поставлена на дослідження куп`юра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗЗ 1132392, 2006?

Для дослідження експерту надати куп`юру номіналом 500 гривень, серійний номер ЗЗ 1132392, 2006 упаковану в конверт білого кольору, скріплений мастичною печаткою «для пакетів» та підписом слідчого.

Для ознайомлення експертам надати матеріали провадження по вимозі.

При проведенні експертизи дозволяється часткове або повне дослідження, пошкодження, руйнування об`єктів дослідження.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/3016/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.10.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.10.2018 року о 16.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №470/352/18 Пров. №1-кп/478/88/2018
У х в а л а
04 жовтня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 17 жовтня 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 17 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Березнегуватському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя