Справа № 303/5810/18
Провадження №1-кп/303/641/18
Номер рядка стат. звіту 4
Ухвала
резолютивна частина
24 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 121 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року, справа «Харченко проти України», ст.ст. 314-317, 322,331,369 КПК України,- суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задоволити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - у виді тримання під вартою продовжити до 25 листопада 2018 року до 14 годин 00 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1

1 із 3 Справа № 303/5810/18
Провадження №1-кп/303/641/18
Номер рядка стат. звіту 4

Іменем України
Ухвала
резолютивна частина
24 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання сторони обвинувачення в кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 121 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
поетрпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000725 від 26 червня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, одночасно заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 . Мотивує клопотання тим, що на даний час ризики визначені пунктами 1,2,3,5 частини 1 статті 177 КПК України своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше тримання під вартою особи.
Потерпіла ОСОБА_5 просила задоволити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти продовження строку тримання під вартою. Зазначили що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК Країни, том у просили призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Статтею 314 КПК України встановлено порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання. Так, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. На даному етапі суду сторонами не надано угоду про примирення, а

2 із 3
підстав для закриття провадження з підстав передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України судом не встановлено.
У ході підготовчого розгляду судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність здійснювати судовий розгляд в складі осіб: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Клопотань учасниками процесу про долучення та дослідження документів, виклик свідків не заявлено. Клопотань про розгляд справи судом присяжних, не заявлено. Проте, прокурор просив здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні з урахуванням частини 2 статті 27 КПК України. Обвинувачені, їх законні представники та захисник заперечили щодо закритого судового засідання.
Враховуючи думку учасників судового процесу, а також суспільний резонанс викликаний даним злочином, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Частиною 3 статті 315 КПК України визначено що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який визначено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Як зазначено вище, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Ризики, визначені пунктами 1,2,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому не відпали, продовжують існувати і виправдовують його тримання під вартою.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, які вчинили особливо тяжкий злочин, одна лише загроза застосування суворого покарання є ризиком уникнення від суду, у зв`язку з чим суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити.
Крім того, суд вважає, що таке продовження не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Разом з тим виходячи з цілей пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки.

3 із 3
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317,369 КПК України,- колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задоволити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - у виді тримання під вартою продовжити до 25 листопада 2018 року до 14 годин 00 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1