overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

28 серпня 2018 р.

м. Київ
Справа №133/729/15-к
Провадження № 51-2931 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року,

встановив:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року
ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині цивільного позову.

На зазначені судові рішення засуджений подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазаченої ухвали Верховного Суду була вручена особисто засудженому ОСОБА_4 14 червня2018 року, що підтверджується розпискою.
Проте, на даний час від засудженого не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000226 від 01.12.2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага Республіки Чехія, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 31.07.2018 року.
03.08.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 22 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1617/18
Провадження № 1-кс/671/380/2018
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 16.08.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жительки м. Волочиськ, про те, що 16.08.2018 року близько 16.30 год. ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території вищевказаного господарства, на ґрунті тривалих неприязних відносин побив останню, спричинивши при цьому тілесні ушкодження;
- проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме: висновку експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Чи наявні на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження? Чи могли вони утворитись за викладених обставин?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості?
3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .?
4. Яка кількість прикладень травмуючої дії могла бути застосована до ОСОБА_7 .?
5. Яка давність нанесення тілесних ушкоджень?
6. Чи могла ОСОБА_7 отримати дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1617/18
Провадження № 1-кс/671/385/2018
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 16.08.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жительки м. Волочиськ, про те, що 16.08.2018 року близько 16.30 год., ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території вищевказаного господарства, на ґрунті тривалих неприязних відносин побив останню, спричинивши при цьому тілесні ушкодження;
- проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме: висновку експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Чи наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Чи могли вони утворитись за викладених обставин?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості?
3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .?
4. Яка кількість прикладень травмуючої дії могла бути застосована до ОСОБА_6 .?
5. Яка давність нанесення тілесних ушкоджень?
6. Чи міг ОСОБА_6 отримати дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 27 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 27 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 163/1617/18
Провадження № 1-кп/163/112/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000211 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості надійшов у суд 27.08.2018 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000211 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, на 16:30 годину 25 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000211 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.08.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3,4 ст.358, ч.5.ст.27 ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190 КК України,
УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годин 00 хвилин 23.10.2018 року із викликом учасників.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 28.08.2017 року, продовжити на 60 днів, тобто до 29.10.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годин 00 хвилин 04.09.2018 року

Головуючий

Судді
Справа № 128/3222/17
Провадження №11-кп/772/1041/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2673/18
У Х В А Л А
30.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови від 20.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката щодо визнання представником юридичної особи та визнання адвоката представником юридичної особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ГО Джерело плюс подано до слідчого судді скаргу на дії прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови від 20.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката щодо визнання представником юридичної особи, визнання адвоката представником юридичної особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Питання про визнання адвоката представником юридичної особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження зазначеною статтею не передбачено, до компетенції слідчого судді не входить, у зв`язку з чим скарга в цій частині розгляду не підлягає.

В іншій частині скарги, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО Джерело плюс на дії прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови від 20.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката щодо визнання представником юридичної особи, а в іншій частині у відкритті провадження відмовити.

Розгляд скарги призначити на 31.08.2018 року о 11.30 год. з повідомленням сторін.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3159/17
Провадження № 1-кп/307/331/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 рокум. Тячів
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 50 хвилин 29 серпня 2018 року, не з`явився повторно без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002666 та № 0000174, -,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002666 та №0000174 вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 № 18 від 22.08.2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1