№ 207/2710/18
№ 1-кс/207/1126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніш судимого, останній раз: 15.04.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинути по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.03.2011, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 02.02.2016 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині - м. Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у тому, що будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Повторно, 30.07.2018 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля гаражного кооперативу «Гудок» по вул. Запорізькій в м. Кам`янське, побачив малолітнього ОСОБА_8 , 2009 р.н., який катався на велосипеді «Impuls Tanк 26», с.н. LT 1711090, та який належить його батьку потерпілому ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, повторно, підійшовши з правого боку до малолітнього ОСОБА_8 , який в той час сидів на велосипеді, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи зроров`я потерпілого, зіштовхнув малолітнього ОСОБА_8 з велосипеда, та відкрито заволодів велосипедом «Impuls Tanк 26», який станом на 30.07.2018 року, згідно висновку судово товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4082-18 від 13.08.2018 року становить 3860 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення полишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Даний факт внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 186 ч. 2 КК України. Про підозру ОСОБА_7 повідомлено 15.08.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного, наявності не знятих та непогашених судимостей вважають необхідним та достатнім обрання домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час проживає без реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує обставини правопорушення, викладені слідчим в обгрунтування заявленого клопотання, а також те, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, даних про наявність міцних соціальних зв`язків немає, тому суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 131, 132,176,177, 178, 181, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніш судимого, останній раз: 15.04.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинути по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.03.2011, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 02.02.2016 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього протягом 2 місяців - по 16 жовтня 2018 р., обов`язки:

- Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 19.00 години до 07.00 години.
- Прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1