Справа № 754/2587/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі суду присяжних:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю секретаря: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009611 від 20.07.2017 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оруджлу, Келбаджарського району Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_10 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_9 ,
-захисника ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва з 28.02.2018 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час розгляду справи прокурор просив продовжити обвинуваченому застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили змінити запобіжний захід на захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у виді цілодобового арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, головуючий суддя суду присяжних приходить до наступного.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 15.06.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

На даний час у кримінальному провадженні виникли та стали достатніми підстави для висновку про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_9 , який досить тривалий час перебуває під вартою, запобіжного заходу на більш м`який.

Так, згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше перебування обвинуваченого під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, хоча і є співмірним з тяжкістю обвинувачення, однак, дане обвинувачення не є доведеним.

Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, тривалість перебування обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, особу обвинуваченого, який має постійне зареєстроване місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи наявність наданого захисником договору оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , укладений ОСОБА_13 , цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_12 , - тобто наявність постійного місця проживання для родини обвинуваченого за вказаною адресою.

Головуючий суддя суду присяжних суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 331 КПК України, головуючий суддя суду присяжних,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто, до 24 години 00 хвилин 10.08.2018 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_9 визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, утримуватися від спілкування з потерпілою та будь-якими свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10.08.2018 року включно.

Ухвалу суду для виконання передати до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 .

Визначити строк дії ухвали до 10.08.2018 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

суду присяжних: ОСОБА_1