Справа №682/1345/18
Провадження №1-кс/682/238/2018
У Х В А Л А
11 травня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення додаткової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.10.2015 р з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в.
У провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000686 від 26.10.2015 р з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2015 близько 20:00 год. в м. Славута по вул. Соборності сталося ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Viper» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення особи, дії якої призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у здійсненні експертної оцінки дій водія автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водія мотоцикла «Viper» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 щодо їх відповідності у складеній дорожній ситуації Правилам дорожнього руху України .
Тому 10.05.2018 р заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хм ельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.10.2015 р додаткової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України; в клопотанні зазначено:
- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;
- виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання;
- вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР від 26.10.2015 р про внесення відмостей за фактом ДТП, що мало місце 26.10.2015 р о 20.00 год в м. Славута по вул. Соборності за участю транспортних засобів «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «Viper» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 , та про початок кримінального провадження 0000686;
план-схема до протоколу огляду місця події по факту ДТП;
протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_5 про обставини ДТП;
схема ДТП, складена за участю потерпілого;
протокол допиту свідка ОСОБА_4 по факту ДТП;
схума ДТП, складена за участю свідка ОСОБА_4 ;
вихідні дані, встановлені за участю потерпілого та свідка.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для експертної оцінки дій водія автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водія мотоцикла «Viper» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 щодо їх відповідності у складеній дорожній ситуації Правилам дорожнього руху України .
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів; перелік запитань, поставлених слідчим експертам, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Важаю за можливе залучити до проведення додаткової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи експертів автотехніків Державного НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10) та поставити для вирішення експертів запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.10.2015 р з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Доручити проведення додаткової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи експертам автотехнікам Державного НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- 1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen» моделі «2DX0AE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до Правил дорожнього руху України?
- 2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Viper» ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?
- 3. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Viper» ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen» моделі «2DX0AE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування або безпечного об`їзду з моменту виникнення небезпеки відповідно до вихідних даних?

- 4. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen» моделі «2DX0AE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки відповідно до вихідних даних?
- 5. Які дії з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням ДТП?
- 6. Де відповідно до зафіксованої слідової інформації на схемі при огляді місця події відбулося зіткнення транспортних засобів?
- 7. Який час необхідний для зупинки транспортного засобу, а саме мотоцикла «Viper», у вказаних дорожніх умовах?
- 8. Чи відповідають дійсності, з технічної точки зору, покази водія ОСОБА_5 про те, що коли мотоцикол під його керуванням перебував на лівій смузі руху, виконуючи маневр обгону, то до місця зіткнення він подолав 16.1 м.?
- 9. Чи відповідають дійсності, з технічної точки зору, покази водія ОСОБА_4 про те, що коли він почав виконувати поворот ліворуч, то мотоцикол під керування ОСОБА_5 в стадії обгону не перебував, а перебував на правій смузі руху позаду автомобіля під його керуванням, в напрямку перехрестя вулиць Я.Мудрого та Соборності?

- 10. Чи обґрунтовані, з технічної точки зору, дії водія мотоцикла ОСОБА_5 щодо виїзду на зустрічну смугу руху для об`їзду автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в межах перехрестя з увімкненим лівим показчиком повороту?
- 11. З якою швидкістю до ДТП рухався мотоцикол «Viper», без державного реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_5 , якщо 11.8 м. він подолав за 0.559 сек.?

У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000686 від 26.10.2015 т та
ВИХІДНІ ДАНІ:

1. Дорожні умови: темна пора доби, без туману та опадів, проїзна частина дороги горизонтального профілю, в сухому стані, з асфальтним покриттям, ямковість відсутня. Загальна ширина проїзної частини вул. Соборності становить 8,9 м., наявна розподільча лінія дорожньої розмітки 1.1. ширина правої смуги для руху 4,3 м. лівої 4,6 м. З лівої сторони по ходу руху транспортних засобів знаходяться трав`яний газон, за яким розташований тротуар. З правої сторони розташований майданчик для стоянки, який прилягає паралельно до правого краю правої смуги для руху має ширину 2,8 м. З лівої сторони знаходиться «Т» подібне перехрестя, прилягання вулиці Чкалова, покриття якої асфальтобетонне. Ширина лівої смуги для руху 4,07 м. правої 4,49 м. Ширина проїзної частини вул. Чкалова 9 м.
2. Під час огляду місця пригоди на проїзній частині виявлено один слід гальмування коліс мотоцикла, який розташований на лівій смузі для руху початок сліду гальмування знаходиться на відстані 0,5 м. від центральної лінії дорожньої розмітки. Слід гальмування довжиною 4,7 м. та закінчується в місці розташування переднього лівого колеса автомобіля в місці найбільшого скупчення уламків.
3. Технічно-справний автомобіль фургон малотоннажний марки «Volkswagen» моделі «2DX0AE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 виїхавши з місця стоянки рухався прямо по правій смузі для руху з увімкненим покажчиком лівого повороту та виїхавши на перехрестя почав виконувати лівий поворот.
4. Технічно справний мотоцикл «Viper» під керуванням ОСОБА_5 , рухався по правому краю проїзної частини вул. Соборності в напрямку перехрестя з вул. Чкалова, зі швидкістю, а саме: 40 км./год. (з показів водія ОСОБА_5 ), та помітивши стоячий на правій смузі вантажний фургон виїхав на ліву смугу та почав виконувати його об`їзд (обгін).
5. Відповідно слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та його показів:
Наближаючись до перехрестя вул. Соборності та Чкалова ОСОБА_5 рухаючись зі швидкістю 50,6 м. перед собою в перше помітив припаркований на правій смузі та частково на стоянці по вул. Соборності в межах умовних ліній перехрестя з вул. Чкалова, вантажний фургон відстань від правого переднього колеса до правого краю проїзної частини становила 0,6 м. від заднього до краю місця стоянки 2,9 м. від заднього до електроопори 3,5 м. від заднього правого колеса до умовної лінії почату заокруглення в місці прилягання лівого краю вул. Чкалова 4,3 м. Продовжуючи рух в тому ж напрямку ОСОБА_5 помітив, що вантажний фургон змінив місце свого розташування та зайняв положення на правій смузі для руху, при цьому автомобіль з місця стояки подолав відстань 4,6м. відстань від переднього лівого колеса до центральної лінії дорожньої розмітки становила 1,75 м від заднього лівого колеса 1,6 м. відстань від мотоцикла до автомобіля становила 40,6 м. Далі продовжуючи рух в тому ж напрямку ОСОБА_5 прийняв рішення про об`їзд (обгін) автомобіля та перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. виїхав на зустрічну смугу для руху, при цьому автомобіль своє положення не змінював. В момент виїзду ОСОБА_5 на зустрічну смугу для руху відстань до автомобіля становила 30,5 м. Далі ОСОБА_5 продовжуючи рух по лівій смузі для руху знаходячись на відстані 1,29 м. від заднього колеса мотоцикла до центральної лінії дорожньої розмітки, 1,37 м. від переднього колеса мотоцикла до центральної лінії дорожньої розмітки та на відстані 9,8 м. до автомобіля помітив, що автомобіль (вантажний фургон) почав різко змінювати напрям руху та виконувати лівий поворот, після чого ОСОБА_5 відразу застосував екстрене гальмування та відворот ліворуч. До місця зіткнення автомобіль подолав відстань 5,6 м. мотоцикл подолав відстань 16,1 м. З показів ОСОБА_5 зіткнення відбулося в між передньою частиною його мотоцикла та лівою боковою частиною автомобіля (в районі лівого переднього колеса). Місце зіткнення знаходиться на лівій смузі проїзної частини вул. Соборності в межах перехрестя на відстані 1,9 м. від лівого краю проїзної частини та на відстані 14,35 м. до умовної лінії початку заокруглення в місці прилягання лівого краю вул. Чкалова.
6. Відповідно до слідчого експерименту та показів водія ОСОБА_4 : Водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем фургон малотоннажний марки «Volkswagen» моделі «2DX0AE», р.н. НОМЕР_1 здійснював стоянку по вул. Соборності в межах майданчика для стоянки, на відстані 2,2 м. від лівого переднього та заднього коліс автомобіля до центральної лінії дорожньої розмітки 1.1 м. та на відстані 39,1 м. до електроопори, (зафіксованої під час ОМП). З вказаного місця водій увімкнувши покажчик лівого повороту розпочав рух в напрямку перехрестя з вул. Чкалова виїхавши на праву смугу для руху. Відстань яку подолав автомобіль з місця стоянки до місця на якому він закінчив перестроювання та зайняв праву смугу для руху складає 8,6 м. відстань від переднього лівого колеса до центральної лінії дорожньої розмітки становить 0,35 м. від заднього 0,65 м. Далі автомобіль продовжив рух в напрямку перехрестя з увімкненим покажчиком лівого повороту долаючи відстань 27,8 м. знаходячись на перехресті так, що відстань від лівого заднього колеса до центральної лінії дорожньої розмітки становила 0,53 м. від переднього 0,4 м. до електроопори 0,27 м. та з вказаного місця почав виконувати поворот ліворуч. Перед початком виконання повороту ліворуч водій ОСОБА_4 , спостерігаючи в дзеркало заднього виду помітив по заду мотоцикл, який рухався по правій смузі для руху в напрямку перехрестя на відстані 51,7 м. до автомобіля. Та впевнившись у відсутності транспортних засобів що рухались по заду нього та попереду на зустрічній смузі для руху почав виконувати поворот ліворуч на вул. Чкалова. З моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення автомобіль подолав відстань 6,2 м. за 1. 4,6 сек. 2. 3,20 сек. 3. 3,14 сек. місце зіткнення розташоване на відстані 6 м. від умовної лінії кінця заокруглення прилягання вул. Чкалова в районі розташування переднього лівого колеса автомобіля та на відстані 2,1 м. до електроопори. З моменту виїзду з місця стоянки на праву смугу, до місця зіткнення автомобіль подолав вказану відстань за 1. 16,71 сек. 2. 13,74 сек. 3. 13,53 сек.
7. Зіткнення відбулося між передньою частиною мотоцикла «Viper» під керуванням ОСОБА_5 та лівою передньою частиною автомобіля «Volkswagen» моделі «2DX0AE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 (в районі переднього лівого колеса) в момент виконання останнім повороту ліворуч.
Перед зіткненням водій мотоцикла ОСОБА_5 рухаючись по лівій смузі для руху застосовував гальмування та відворот керма ліворуч.
8. Під час додаткового огляду місця пригоди встановлено: елетроопора, яка зафіксована при огляді попереднього місця події та до якої було приязне положення автомобіля «Volkswagen» моделі «2DX0AE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані 8.9 м. зі зміщенням уперед від попередньо зафіксованого місця її розташування при попередньому огляді місця пригоди.
9. Відповідно до висновка експерта №490а від 14.02.2018 встановлено: відповідно при продовженні траєкторії утворення сліду гальмування мотоцикла у зворотному напрямку на відстань 8.4 м від закінчення сліду можна візуально спостерігати, що на момент прийняття водієм мотоцикла рішення про гальмування, мінімально можливе розташування останнього в даний момент має положення на смузі свого напрямку руху, аж ніяк не на зустрічній смузі.
10. Відповідно до проведеного огляду відеозапису з камер візуального спостереження встановлено, що 26.10.2015 на даному відеозаписі зафіксовано рух мотоцикла «Viper» під керуванням ОСОБА_5 та встановлено, що безпосередньо перед вказаним ДТП він на вказаному мотоциклі подолав відстань 11.8 м. за 0.559 сек.
11. Небезпека для руху водію мотоцикла «Viper» ОСОБА_5 виникає з моменту початку руху автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому відстань між мотоциклом та автомобілем (з показів ОСОБА_5 ) становила 30.5 м., (з показів ОСОБА_4 ) становила 51.7 м.
Висновок експерта за результати проведення судової авто-технічної експертизи направити заступнику начальника слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1