Провадження № 1-кс/520/4973/18
УХВАЛА
05.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 02.10.2018 року до ЄРДР за № 0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автопоїзда у складі тягача «INTERNATIONAL 9800» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом «STOUGHTON» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, під час огляду місця ДТП був оглянутий автопоїзда у складі тягача «INTERNATIONAL 9800» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом «STOUGHTON» р/н НОМЕР_2 , який був переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Зенал» ЛТД за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт.Хлібодарське, вул..Тираспольське шосе, 1.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний транспортний засіб, мотивуючи необхідністю проведення експертних досліджень, а також визнанням речовим доказом у кримінальному провадженні та просив розглянути клопотання у його відсутність, надавши заяву щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказаний транспортний засіб в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного транспортного засобу, шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження власником та іншими особами.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тягач «INTERNATIONAL 9800» р/н НОМЕР_1 жовтого кольору 1998 року випуску та напівпричепконтейнеровоз «STOUGHTON» р/н НОМЕР_2 чорного кольору 1995 року випуску, шляхом заборони розпорядження, користування і відчуження вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1