Справа № 149/2237/18
Ухвала
Іменем України
"17" вересня 2018 р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, де просить накласти арешт на автомобіль марки NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні для подальшого їх зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 28.08.2018 року до чергової частини Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника СРПП № 1 ОСОБА_6 про те, що під час нагляду за дорожнім рухом у м. Хмільник, Вінницької області, було зупинено автомобіль марки NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску та під час перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Відомості про дане кримінальне правопорушення 29.08.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску на територію Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Окрім цього, в ході проведення огляду місця події виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, у якому навпроти розділу «Рік випуску» у значенні «1993» візуально виявлено змінену останню цифру «3». 29.08.2018 року винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження автомобіля марки NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 як речові докази. Таким чином, у зв`язку із тим, що автомобіль марки NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме встановлення законності, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. На даний час існують підстави вважати, що автомобіль марки NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є доказами злочину. При цьому накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідні для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетоворення або ж відчуження. У зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

Фактичний власник вказаного у клопотанні майна повідомлено належним чином, однак останній у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ураховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, про розгляд клопотання без участі власника майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.08.2018р., був вилучений автомобіль марки NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого від 29.08.2018р., даний автомобіль та свідоцтво визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та враховуючи що вказані вилучені речі мають важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN Sunny», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, з подальшим його зберіганням на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати слідчому для виконання, а власнику майна для відома .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1