Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1700/18
Провадження № 1-кс/140/768/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження від 03 липня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим, що

Прокурором ОСОБА_5 , внесено до ЄРДР відомості про злочин за ч. 1 ст. 336 КК України, відносно ОСОБА_6 .. 03 липня 2018 року слідчим ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності події злочину.

Скаржник вказує на те, що постанова про закриття справи є надуманою і не може залишатися в силі. На заробітках в Росії помер батько скаржника, він є єдиним спадкоємцем за законом, після смерті батька, однак не може прийняти спадщину, так, як голова Новоселівської сільської ради незаконно привласнила оригінал свідоцтва про смерть батька, земельну ділянку та земельний пай і на своє ім`я виготовила технічну документацію на спадковий будинок і не вжила заходів для охорони спадкового майна.

Слідчий в свою чергу до закриття кримінального провадження не провів ряд слідчий дій, не з`ясував, хто привласнив земельні ділянки, не призначив почеркознавчу експертизу, не допитав свідків та ряд інших слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03 липня 2018 року.

Слідчий ОСОБА_3 , заперечує проти задоволення скарги, вважає постанову законною та такою, що не підлягає до скасування.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 03 липня 2018 року, ст. слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у якості підстав для закриття кримінального провадження вказав на відсутність подій кримінального правопорушення.

Проте, ознайомивши з наданими до суду матеріалами, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, окрім того, рішення було прийняте з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. 92, 94 КПК України.

Так, згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, а насамперед події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення - покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, згідно вимог ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення

В даному випадку, в порушення вимог зазначеної вище статті, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема слідчим не з`ясовано законність укладення договору купівлі-продажу належного покійному ОСОБА_8 будинку та набуття гр-ним ОСОБА_9 права власності на вказаний будинок та інше майно покійного.

На підставі наведеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову від 03 липня 2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305,307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000105 від 25.05.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , від 03 .07.2018 року про закриття кримінального провадження 0000105 від 25.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Слідчий суддя: