overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2931/18
Провадження № 1-кп/456/342/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 від 09.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000634 від 09.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/609/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1477/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/609/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт при цьому було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 2 місяці, а саме до 27.08.2018 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи, що положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого під час судового провадження в суді першої інстанції не передбачено, відповідно до ч.4 ст.399 КПК у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суд
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2018 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/794/18
Провадження № 1-кс/452/588/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 липня 2018 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000278 від 12.05.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй дозвіл на розкриття банківської таємниці та доступу до речей та документів, що містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , а також інформацію про те, де саме відбувалося зняття коштів з даного рахунку і ким, інформацію про власника рахунку на який було перераховано гроші, а також фото та відео матеріалів, що підтверджують зняття даних коштів, які перебувають у володінні юридичної особи: Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю їх викопіювання у територіальному підрозділі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким є відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке не являється окремою юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 359/5806/18
Провадження №1кс/359/1725/2018
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
25.07.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 17 год. 00 хв. 26.07.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6507/17
Провадження № 1-кп/487/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 335, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд справи призначити на 07.09.2018 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 490/3106/18 н/п 1-кп/490/447/2018

У Х В А Л А
18 липня 2018 року м.Миколаїв
Центрральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 27.08.2013 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України;
- 01.10.2014 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, судові повістки, направлені за вказаною в обвинувальному акті адресою, повертаються не врученими із відміткою відділу зв`язку "за вказаною адресою не проживає".
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, що підтверджується відміткою відділу зв`язку на конвертах, якими надсилались судові повістки. Про зміну свого місця проживання обвинувачений ні прокурора , ні суд не повідомив.
Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.08.2013 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України; 01.10.2014 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України, який, згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалу для виконання надіслати до Баштанського ГУНП в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали повідомити суд.
Судове провадження за ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8618/18
Провадження №1-кс/369/2766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 12:30 год. 20.07.2018 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №490/1240/18 23.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/766/18 Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2018 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 серпня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: військовому прокурору Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.06.2018 року, у кримінальному провадженні №0003951, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області до відома

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 420/1913/17
Провадження № 11-кп/782/226/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 3 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 5 року позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржуваний вирок змінити у бік пом`якшення та призначити остаточне покарання у вигляді 4 рокі та 6 місяців позбавлення волі.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 3 травня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 418/135/18
Провадження № 11-кп/782/188/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Луганської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком визнано винним ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Першим заступником прокурора Луганської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року було залишено без руху.
21 травня 2018 року до канцелярії апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 від 8 травня 2018 року, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг з встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Луганської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1