Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2040/18
номер провадження 1-кс/695/429/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна (Ауді А4) згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 26.06.2018 року він, під час керування автомобілем Ауді А4, був зупинений працівниками поліції та при перевірці документів на автомобіль було встановлено невідповідність номерних знаків та номеру кузова автомобіля, після чого слідчим Золотоніського ВП складено протокол огляду місця події, а саме автомобіля Ауді А4, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Скаржник неодноразово звертався до Золотоніського ВП з приводу повернення вилученого автомобіля, однак його звернення залишилися без реагування. Вказував, що з 26.06.2018р. автомобіль утримується незаконно та без будь-яких підстав, оскільки відомості про вказану подію не були внесені в ЄРДР, оскільки працівники поліції не вбачають в його діях складу кримінального правопорушення проте в добровільному порядку повернути автомобіль не погоджуються. Як наслідок має місце бездіяльність слідчого, щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль Ауді А4, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 . На даний час ОСОБА_3 позбавлений можливостікористування транспортним засобом, оскільки він являється священнослужителем та має необхідність прибуття до храму, що знаходиться в Драбівському районі, тому такі дії Золотоніського ВП щодо утримання транспортного засобу є незаконними та протиправними, і такими, що порушують право власності, оскільки слідчий не звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яким являється належний скаржнику на праві користування автомобіль протягом наступного робочого дня після його вилучення.

Скаржник ОСОБА_3 під час розгляду скарги просив задовольнити скаргу.

Представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але скерував до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. На задоволенні вимог, зазначених у скарзі наполягав у повному обсязі.

Представник Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день і час розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та висновку перевірки по факту виявлення ТЗ з державним номерним знаком, що не належить даному автомобілю в режимі таємниці досудового розслідування, встановив наступні обставини.

З протоколу огляду місця події від 26.06.2018 р. вбачається, що у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено автомобіль марки Ауді А4, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Спірний автомобіль Ауді А4 вилучений у скаржника 26.06.2018 року, відомості про накладення арешту на вказаний автомобіль, слідчим та прокурором не надано. Разом з тим, як вбачається з висновку перевірки по факту виявлення автомобіля з державним номерним знаком, що не відповідає даному транспортному засобу від 07.07.2018р. відносно ОСОБА_3 було складено адміністративну постанову (НК 8444702). за ч. 6 ст. 121 ПДР України та даний автомобіль доставлено до Золотоніського ВП ГУНП для вияснення питання по суті. Інспектор ОСОБА_5 , що складав даний висновок, вважав, що відомості про кримінальне правопорушення у зверненні відсутні та згідно ст. 214 КПК України підстав для внесення до ЄРДР не вбачається. Отже, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження по даному факту не порушено, а автомобіль скаржнику не було повернуто працівниками поліції. Тому слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а вказане майно підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 22, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області негайно повернути ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі, автомобіль марки Ауді А4, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1