Справа № 588/1503/18
№ провадження 1-кс/588/455/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000311, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.09.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 05.09.2018 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні №0000311 від 02.09.2018 судову експертизу технічного стану транспортного засобу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання:1) В якому стані знаходяться рульове керування, гальмівна система, ходова система автомобіля "ВАЗ 21099", д.н.з. « НОМЕР_1 »? 2) Якщо були виявлені несправності, то коли вони виникли: до ДТП, після ДТП чи під час ДТП ?

Також просить вказати СВ Тростянецького ВП надати експертам доступ до об`єкта дослідження, а саме до автомобіля "ВАЗ 21099", д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького ВП, а також, у разі потреби, надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Крім того, просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_4 , ст. слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що упровадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000311 від 02.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2018, близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 рухався по автодорозі вулиці Зарічної (в напрямку кінця вулиці) в м.Тростянець Сумської області, керуючи належним йому на праві керування автомобілем "ВАЗ 21099", д.н.з. « НОМЕР_1 ». На ділянці вказаної автодороги із заокругленням праворуч, перед примиканням ліворуч автодороги провулку Південного в м.Тростянець, ОСОБА_6 не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення зі скутером «Yamaha» (без держаної реєстрації), який рухався у зустрічному напрямку вздовж правого краю своєї смуги руху. Зазначеним скутером «Yamaha» (без держаної реєстрації) керував ОСОБА_7 , який перевозив пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 не зупинив свій транспортний засіб і залишив місце пригоди. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера та його пасажири отримали різного ступеню тілесні ушкодження, з якими їх було госпіталізовано до травматологічного відділення Тростянецької ЦРЛ.

У ході огляду місця події від 02.09.2018 в м. Тростянець Сумської області по вул. Зарічна, неподалік домогосподарства № 25, було вилучено мопед «Yamaha», б/н, який було поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького ВП.

Водій автомобіля "ВАЗ 21099", д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 з місця події зник на зазначеному автомобілі. У подальшому зазначений транспортний засіб був виявлений на ділянці місцевості, що знаходиться між господарством № 4 по вул.Чехова в м. Тростянець та магазином «Крамниця», що по вул.Зарічна в м.Тростянець, де вказаний автомобіль було вилучено в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького ВП.

В даному випадку вказані транспортні засоби мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для з`ясування того в якому стані знаходяться рульове керування, гальмівна система, ходова система автомобіля "ВАЗ 21099", д.н.з. « НОМЕР_1 », і якщо виявлені несправності, то коли вони виникли: до ДТП, після ДТП чи під час ДТП, потрібні спеціальні знання, а саме виникла необхідність у проведенні судової експертизи по технічному стану транспортних засобів. Тому старший слідчий в порядку ст.ст.40,242-244 КПК України звернувся до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

До клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР, картку прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що 02.09.2018 близько 17 години в м.Тростянець по вул.Зарічна навпроти повороту на пров.Південний трапилась ДТП. Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha», б/н, під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого водій мопеду та його пасажири, а саме: дружина, ОСОБА_10 та їх син ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями доставлені до Тростянецької ЦРЛ.

Під час обшуку автомобіля ВАЗ 21099 в порядку ст.233 КПК України було вилучено: фрагмент сліду взуття на гіпсовому виливку; змиви: з переднього лівого (водійського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку, з переднього правого (пасажирського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку, з верхньої частини важелю коробки перемикання швидкостей з контрольним зразком марлевого відрізку, з керма водія з контрольним зразком марлевого відрізку; верхню та нижню частини чохла з переднього правого (пасажирського) сидіння; верхню та нижню частини чохла з переднього лівого (водійського) сидіння; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 06.05.2003 р. Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_11 ; посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 12.08.2010 р. Охтирським ВРЕР категорії (А,В,С,С1); автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , які постановою старшого слідчого від 02.09.2018 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_11 .
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для з`ясування того чи в справному стані перебувають рульове керування, гальмівна система, ходова система автомобіля ВАЗ 21099, якщо ні, то коли саме виникли несправності, необхідні спеціальні знання, тому клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000311 судову експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) В якому стані знаходяться рульове керування, гальмівна система, ходова система автомобіля "ВАЗ 21099", д.н.з. « НОМЕР_1 »?

2) Якщо були виявлені несправності, то коли вони виникли: до ДТП, після ДТП чи під час ДТП ?

Доручити проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу Сумському НДЕКЦ УМВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Надати експертам доступ до об`єкта дослідження, а саме до автомобіля "ВАЗ 21099", д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул.Благовіщенська, 34, м.Тростянець Сумської області, а також, у разі потреби, надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_4 , старшого слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1