Справа № 462/3386/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та поновлення пропущеного строку для подання клопотання,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 19 травня 2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області поступили доповідна записка (ЄО № 12124) головного експерта Львівського НДЕКЦ у Львівській області ОСОБА_4 про те, що ним 19.05.2018 року при перереєстрації транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було виявлено ознаки перебивання номеру кузова. Первинний номер кузова НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2018 року в ході проведення огляду місця події на території Територіального сервісного центру № 4146, що за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 11, було виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова із ознаками підробки НОМЕР_2 та один ключ від вказаного автомобіля. 19.05.2018 року вказаний автомобіль та ключ постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001769.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказані речі.

Крім цього просить поновити пропущений строк для подання клопотання, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме: у зв`язку із значним навантаженням і проведенням значного обсягу слідчих дій.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без володільця майна ОСОБА_5 , яка до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання телефонограмою, однак матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та один ключ від вказаного автомобіля є предметом вчинення правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 25.05.2018 р., а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак необхідно накласти на них арешт. Крім цього слід поновити пропущений строк для подання клопотання, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням.

Накласти арешт на: автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова із ознаками підробки НОМЕР_2 та один ключ від вказаного автомобіля, володільцем яких є ОСОБА_5 , що були вилучені в ході проведення огляду місця події 19.05.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.