overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-103/11
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2011 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та стягнуто шкоду у сумі 45601,74 гривень.

Відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно Додатку 3 2, в результаті чого Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець заяву слідчого судді ОСОБА_3 від 23 травня 2018 року про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слічого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 від 30 квітня 2018 року на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005.

23 травня 2018 року в рамках вказаного провадження слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Свою заяву суддя обґрунтувала тим, що нею, як слідчим суддею, неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_4 , подані у рамках кримінального провадження № 0000005; Марганецьким міським судом неодноразово заяви ОСОБА_4 про її відвід при розгляді скарг були задоволені. Вважає, що, оскільки ОСОБА_4 має стійке упередження до неї, як слідчого судді, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п.4 ч.1 вказаної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи упередженість заявника ОСОБА_4 проти судді ОСОБА_3 та слушне побоювання самої судді, що її рішення у справі за скаргою ОСОБА_4 може бути поставлено під сумнів, а також те, що Марганецьким міським судом вже неодноразово задовольнялися відводи судді ОСОБА_3 , заявлені ОСОБА_4 , та самовідводи самої судді в рамках кримінального провадження № 0000005, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 23 травня 2018 року про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/725/18
Провадження №1-кс/190/104/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000576,-

встановив:

24.05.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000576.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/104/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000576.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000576 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 30 хв. 29.05.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 192/148/17
Провадження № 1-кп/192/20/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 годині 00 хвилин 17 січня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1623/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 25.04.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000731 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.06.2018 року на 12.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/5829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання призначені на 17.05.2018, 23.05.2018 та 30.05.2018 скаржник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Враховуючи те, що скаржник та його представник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що їхня участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1676/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 травня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:
31 травня 2018 року в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про виклик в судове засідання для додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 , який не з`явився в судове засідання на виклик апеляційного суду з невідомих причин.
Дане клопотання підтримано захисником та підлягає задоволенню з огляду на доводи апеляційної скарги обвинуваченого.
За таких обставин, клопотання обвинуваченого є обгрунтованим та з метою забезпечення прав обвинуваченого та участі потерпілого ОСОБА_10 , що проживає у с. Можари Овруцького району, в апеляційному розгляді даної справи необхідно необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції дистанційно з Овруцьким районним судом Житомирської області, в який необхідно викликати потерпілого ОСОБА_10 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_10 , жителя с. Можари Овруцького району Житомирської області, в апеляційному розгляді, початок якого призначено на 10 год. 30 хв. 31 липня 2018 року, - у режимі відеоконференції дистанційно з Овруцьким районним судом Житомирської області.
Копію ухвали надіслати в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.
Судді:
Справа № 365/247/18
Номер провадження: 1-кп/365/40/18
У Х В А Л А
31.05.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000054 від 15.04.2018, обвинувальний акт надійшов від Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області 10.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, 21.05.2018 ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000054 від 15.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 4 червня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, представника органу пробації, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 367/904/18
Провадження по справі № 1-кп/367/396/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2017 року за № 0001799, -

встановив:

30.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001799, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 30 хв. 31.07.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/1406/18
номер провадження №1-кп/389/130/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000935 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України

ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000935 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000935 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 09.30 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/373/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

31.05.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0007752 від 05.07.2017 року та № 0007702 від 05.07.2017 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити об`єднаних кримінальних проваджень № 0007752 від 05.07.2017 року та № 0007702 від 05.07.2017 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 21 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №524/4047/18
Провадження № 1-кс/524/1519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 04.06.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1130/18
Провадження № 1-в/545/292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , про звільнення від покарання через хворобу,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернулась засуджена особа: ОСОБА_4 , із клопотанням про звільнення від покарання через хворобу, та просила проводити розгляд справи за її участі .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи з участю засудженої особи в режимі відео конференції.

Розглянувши подану заяву, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання засудженої про проведення слухання справи за її участі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне здійснювати розгляд клопотання засудженої ОСОБА_4 , про звільнення від покарання через хворобу, з її участю у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с. Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області) в режимі відеоконференції, оскільки засуджена відбуває покарання в НВК № 65.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в :

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про звільнення від покарання через хворобу, яке призначено на 05.06.2018р. року о 13 год. 40 хв. та всі послідуючі судові засіданні по даній справі, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с.Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області), так як засуджена ОСОБА_4 у даній установі відбуває покарання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) НВК № 65.

Зобов`язати уповноважену службову особу НВК № 65, встановити особу ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1