Справа № 761/7689/18
Провадження № 1-кп/761/1338/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 000041 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Чернігівської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.205-1КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло понад три роки та він погоджується на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, зазначених у клопотанні. Крім того, зауважила, що матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що на початку серпня 2014 року перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи пропозицію внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи TOB «ГАЛЛ ГРУП» (39213199), завідомо неправдивих відомостей, щодо перереєстрації даного підприємства на своє ім`я та розуміючи, що не буде мати ніякого відношення до фінансово - господарської діяльності TOB «ГАЛЛ ГРУП», а фактично діяльністю підприємства займатимуться інші особи, та усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою особою, погодився на таку пропозицію

Так, приблизно на початку серпня 2014 року ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, зустрівся із невстановленою особою в місті Києві біля станції метро «Нивки» та надав їй паспорт серії НОМЕР_1 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17 травня 2016 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . На підставі цих документів невстановлена особа виготовила довіреність від 15 серпня 2014 року, протокол №3 від 14 серпня 2014 року, реєстраційну картку TOB «Галл Груп» від 18.08.2014 року, наказ №5 від 15.08.2014 року.

В середені серпня 2014 року ОСОБА_5 зустрівся із невстановленою особою в місті Києві біля ст. метро «Нивки», яка надала йому для підписання документи, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та містять завідомо неправдиві відомості, а саме: довіреність від 15 серпня 2014 року, протокол №3 від 14 серпня 2014 року, реєстраційна картка TOB «Галл Груп» від 18.08.2014 року, наказ №5 від 15.08.2014 року про призначення директора TOB «ГАЛЛ ГРУП».

Після підписання та ознайомлення з вищевказаними документами ОСОБА_4 , отримав від невстановленої особи грошову винагороду у розмірі 300 гривень за внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

На підставі вказаних документів, засвідчених ОСОБА_4 , як засновником та директором TOB «ГАЛЛ ГРУП», невстановлена особа, використовуючи видані ОСОБА_4 довіреності, 18.08.2014 року внесла відомості про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо перереєстрації ТОВ «ГАЛЛ ГРУП» та призначення ОСОБА_4 на посаду директора TOB «ГАЛЛ ГРУП» у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4.

Отже, ОСОБА_4 , виконавши всі перелічені дії, запропоновані йому невстановленою особою, будучи зацікавленим в отримані грошової винагороди, та фактично підписавши довіреність від 15 серпня 2014 року, протокол №3 від 14 серпня 2014 року, реєстраційна картка TOB «Галл Груп» від 18.08.2014 року, наказ №5 від 15.08.2014 року про призначення директора TOB «ГАЛЛ ГРУП» досягнув своєї злочинної мети у вигляді вчинення підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців .

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у період 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 205-1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також відсутність в матеріалах клопотання даних про те, що ОСОБА_4 ухилявся від досудового слідства, відсутність шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КК України закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 п. 1 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1