Справа № 166/1058/18
Провадження №1-кп/157/89/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, вирок набрав законної сили 24 квітня 2018 року, покарання відбув повністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 17 лютого 2018 року біля 0 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автозаправної станції «Укрнафта», що в с. Лучичі Ратнівського району Волинської області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, всупереч правилам та нормам поведінки, моральності, добропристойності, проявляючи свою значущість, безпричинно, умисно шарпали ОСОБА_7 , виражалися в його адресу нецензурною лайкою, за допомогою домкрата та скляної пляшки пошкодили вітрове скло, бокові вікна кабіни, дзеркала заднього виду, передні та задні фари належного останньому автомобіля марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 33930,82 грн. та спричинили тимчасове порушення нормальної діяльності АЗС «Укрнафта».

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, однак від дачі показань відмовився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000070 (а.с. 38), протоколом огляду місця події від 12.02.2018 року (а.с. 39), з яких встановлено час та місце вчинення кримінального правопорушення. Протоколом демонстрації відеозапису від 06.08.2018 року (а.с. 50) доводиться, що злочин було вчинено групою осіб, серед яких ОСОБА_5 . Під час проведення слідчого експерименту на місці вчинення кримінального правопорушення обвинувачений продемонстрував яким чином він шарпав ОСОБА_7 , намагався його вдарити та як за допомогою скляної плашки пошкодив автомобіль потерпілого, що було зафіксовано в протоколі слідчої дії від 06.08.2018 року (а.с. 57).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 31 від 28.02.2018 року (а.с. 41) доводиться факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , розмір якої становить 33930,82 грн.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину повторно. Разом з тим, суд виключає вмінену ОСОБА_5 обтяжуючу обставину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки її наявність стороною обвинувачення не доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, зокрема, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що свою вину у вчиненому він визнав повністю, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, позицію потерпілого, який не наполягає на обранні обвинуваченому суворої міри покарання, а також те, що в минулому він уже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, зі звільненням від відбуття даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

З ухвали Апеляційного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року вбачається, що при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було визначено розмір застави в сумі 35240 грн., за умови внесення якої обвинувачений міг бути звільнений з-під варти. Як вбачається з квитанції від 14 серпня 2018 року (а.с. 67) суму застави було внесено ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Волинській області, та яка відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1573 грн., що підтверджуються розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заставу в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, внесену відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14 серпня 2018 року після вступу вироку в законну силу повернути застоводавцю ОСОБА_8 .

Речовий доказ автомобіль марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити в його володінні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1