overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/995/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000241 від 02.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та його захисника, позицію потерпілого, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000241 від 02.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України 21.05.2018 року в 10.00 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/455/18
Номер справи місцевого суду: 511/394/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2018 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Роздільна, Одеської області, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, працюючий по найму у приватних осіб, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, що не має зареєстрованого місця проживання (чи фактичного перебування), який мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06.09.2015 року до набрання вироком суду законної сили.
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 156 КК України залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 16.05.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/2782/18
Провадження № 1-кп/591/440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися.
Обвинувачений та захисник з клопотанням прокурора погодилися.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в період іспитового строку за іншим вироком, в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження відносно нього, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчиняти злочини. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні на 10:30 год. 22.05.2018 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.07.2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4049/17
Провадження № 1-кп/577/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000743 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 296 ч.2, 190 ч.3, 185 ч.2, 311 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч.3, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , у якій зазначив, що у 2015 році при його засудженні вказаний прокурор також брала участь і, на його переконання, він тоді був незаконно засуджений.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його адвокат ОСОБА_6 при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що передбачених законом підстав для її відводу немає.

Суд, вислухавши учасників процессу, приходить до переконання, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст.77 КПК України. Разом з тим у частині 2 цієї статті вказано, що попередня участь прокурора у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3175/17
Провадження № 1-кп/589/126/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 128, ч. 1 ст. 185 КК України
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.06.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/48/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/622/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 10:00 год. 27 вересня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/524/18
Провадження №1-кс/594/128/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини/

16 травня 2018 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 05 травня 2018 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 598/706/18
провадження № 1-в/598/44/2018
УХВАЛА
іменем України
"16" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 26 січня 2015 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.115, ч.1 ст.204, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України і Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 02.02.2014 р. по 02.03.2015 р..

Початок строку відбування покарання 02 лютого 2014 року.

Кінець строку відбування покарання - 03 січня 2020 року.

Засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускала, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, має одне заохочення. Після прибуття в колонію була залучена до праці в швейній бригаді, до роботи відноситься добросовісно та чесно, норми виробітку виконує. Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії. Підтримує позитивну переписку із співмешканцем.

Представник адміністрації Збаразької ВК-63 та представник спостережної комісії, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримують.

Враховуючи вищевказане, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 7 місяців 18 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" січня 2011 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Хомкович Д.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "1" лютого 2011 р. о 14 год. 30 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005724 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року у даному кримінальному провадженні, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку у його резолютивній частині, у першому абзаці, після слів "затвердити угоду про…" помилково зазначено "примирення", замість правильного "визнання винуватості".

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області по даному кримінальному провадженню, а саме у резолютивній частині вироку, у першому, абзаці після слів "затвердити угоду про…" помилково зазначене "примирення", замінити на "визнання винуватості".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3286/15-к
Справа № 11-кп/791/27/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про оголошення у розшук обвинуваченого

16 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в матеріали кримінального провадження № 0001189, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 100 годин, за ч. 2 ст. 146 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення та перебування його у СІЗО під час розгляду даного кримінального провадження з 27.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення та один день тримання у СІЗО відповідає двом дням позбавлення волі, всього 466 днів.

За ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 301 КК України виправдано у зв`язку з не доведенням винуватості у вчиненні зазначених злочинів.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 та прокурор подали апеляційні скарги.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 29.11.2017 року, 27.12.2017 року не з`явився з невідомих суду причин.

Привід на 24.01.2018 року та на 14.02.2018 року, 16.05.2018 року не виконано.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який просив оголосив обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст. 323 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доставки до Апеляційного суду Херсонської області.

Судове кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити.

Копію ухвали направити начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання та прокурору Херсонської області для контролю за її виконанням.

Про виконання розшуку повідомити Апеляційний суд Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 671/734/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

15 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 09.03.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 24 травня 2018 року о 16 годині 20 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1547/18
номер провадження 1-кп/570/224/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
06 квітня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 07 травня 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1