overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1034/18
Провадження №11-п/772/1761/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000311 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000311.

Клопотання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 149/2220/18
Провадження №11-п/772/1788/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000478 від 08.09.2017 року за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 06.09.2018 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000478 від 08.09.2017 року за ч.2 ст.289 КК України.

При автоматизованому розподілі не вдалось утворити склад суду для розгляду справи, оскільки суддю ОСОБА_7 виключено з табелю через хворобу, а суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через обмеження призначення, термін повноважень спливає 22 жовтня 2018 року. Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляється щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, тобто з 20 серпня 2018 року.

У зв`язку з чим В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000478 від 08.09.2017 року за ч.2 ст.289 КК України.

Обговоривши подання В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000478 від 08.09.2017 року за ч.2 ст.289 КК України направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 191/719/18
Провадження № 1-кп/191/62/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вищезазначена справа була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 13 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 198/628/18
У Х В А Л А
іменем України

13.09.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000073 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000073 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 вересня 2018 року о 13-00 год. в залі засідань № 2 Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/363/17
Провадження № 1-кп/280/258/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід прокурору в межах судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду вказаного провадження до початку розгляду по суті захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявлено по справі відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява про відвід мотивована тим, що у нього є підстави сумніватись в її неупередженості.
Прокурор проти викладених в заяві обставин заперечила, просить заяву залишити без задоволення.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував про задоволення заяви про відвід прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів), який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.77 КПК України, тобто відсутні визначені Законом підстави для відводу прокурора. Належних переконливих доказів, які викликають обґрунтовані сумніви внеупередженості прокурора ОСОБА_3 суду не надано.
Керуючись ст.ст.77,81,466 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1533/18
У Х В А Л А

13.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002903 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року від захисника ОСОБА_5 до Овруцького районного суду по кримінальній справі №286/1533/18 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України о 14год. 30 хв. 13 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Господарським судом Рівненської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівника Господарського суду Рівненської області, відповідального за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/948/18
Номер провадження 1-кп/292/114/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000271 від 11.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого,

військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого:

02.12.2009 року Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання 21.09.2012 року постановою Коростенського міського суду Житомирської області, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 11 днів, судимість не

знята і не погашена в установленому законом порядку

- за ст.126 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1 КК України надійшов до Червоноармійського районного суду Житомирської області 04 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання призначене на 14.09.2018 р., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки згідно довідки КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" від 14 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на обстеженні в туб.кабінеті 10 вересня 2018 року, після чого направлений на госпіталізацію в стаціонар ОПТД на лікування, що унеможливлює його участь в судових засіданнях.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №292/948/18 кримінальне провадження № 1-кп/292/114/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, у зв"язку з тривалою хворобою до його одужання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6796/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003181, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003181.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 14.09.2018 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 14.09.2018 року в межах кримінального провадження № 0003181, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 14.09.2018 року в межах кримінального провадження № 0003181 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2736/18
Провадження № 1-кп/345/308/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

14.09.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000597 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.п. 1-4 ст.314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувальних актів відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14год. 30хв. 16.10.2018 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2236/15-к
Провадження № 1-кс/346/1331/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків здійснення процесуальних дій і завершення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотання про встановлення слідчому граничних строків здійснення процесуальних дій і завершення досудового розслідування.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків здійснення процесуальних дій і завершення досудового розслідування.
Призначити судовий розгляд справи на 11:30 год. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр.. Грушевського, 29, зал судового засідання № 7).
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику та слідчому.
Зобов`язати слідчого Коломийського відділу Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області надати суду всі наявні матеріали по кримінальному провадженню за № 0000232 від 23.03.2014 року за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1