Справа № 727/3673/18
Провадження № 1-кс/727/1177/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000217 від 10.04.2018 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що 10.04.2018, приблизно о 01 годині 00 хвилин, по вул. Першотравневій в

с. Коритне, Вижницького району, відбулось зіткнення між автомобілем марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1989 року народження, який рухався зі сторони с. Замостя в напрямку с. Бережонка, з моторолером іноземного виробництва, без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_6 , 1983 року народження та його пасажира ОСОБА_7 , 1987 року народження.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію моторолера ОСОБА_6 спричинено смерть, а пасажиру ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження.

10.04.2018, автомобіль марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, після чого вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Шухевича, 4.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.04.2018, приблизно о 01 годині 00 хвилин, по вул. Першотравневій в с. Коритне, Вижницького району, відбулось зіткнення між автомобілем марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1989 року народження, який рухався зі сторони с. Замостя в напрямку с. Бережонка, з моторолером іноземного виробництва, без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_6 , 1983 року народження та його пасажира ОСОБА_7 , 1987 року народження.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію моторолера ОСОБА_6 спричинено смерть, а пасажиру ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження.

10.04.2018, автомобіль марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак

НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, після чого вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Шухевича, 4.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи те, що автомобіль марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення злочину, з метою його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Mersedes-Benz 300D», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , проживаючій АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1