Справа № 592/8096/18
Провадження № 1-кс/592/4136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернацьке, Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що 27.12.2015 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 , проходячи повз будівлю ПАТ «Сумиобленерго» по вул. Прокоф`єва, буд. 9, в м. Суми, побачили раніше незнайомого їм чоловіка, який тримав на плечі сумку та, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, нанесли йому один удар кулаком в обличчя, після чого останній впав на землю. В подальшому, на протязі 30-60 секунд, вони хаотично наносили удари руками та ногами по голові, тулубу потерпілого ОСОБА_6 , при цьому намагаючись вирвати з рук останнього наплічну сумку, яку він не відпускав. Внаслідок завданих ударів, не маючи більше сил чинити опір, ОСОБА_6 відпустив сумку, якою і заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Таким чином, в результаті відкритого, із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я нападу було викрадено чоловічу наплічну сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій лежали мобільний телефон Fly 4413, його вартість, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1757 від 29.04.2016 року складає 1692 грн., та перстень з золота 585 проби, вагою 6,2 грами, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1757 від 29.04.2016 складає 2834 грн. 52 коп.

Внаслідок вчиненого, потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на суму 4526 грн. 52 коп., а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №405 від 20.04.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли. Викраденим майном розпорядились ним на власний розсуд.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: 1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; 2) протоколом пред`явлення для впізнання за фотокарткою з ОСОБА_6 від 27.02.2017; 3) протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; 4) поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4

01.06.2017 року ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області було надане доручення для встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

04.06.2018 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, досудове розслідування кримінального провадження №0006538 відновлено, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР, однак у зв`язку з ним, що місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, виникла необхідність в виділенні матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , відомості про що були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №001811 від 04.06.2018 року. Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 04.06.2018 року кримінальне провадження №001811 було зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

08.06.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

08.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений в розшук.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав та просила задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Клопотання містить достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 06.01.2019 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1