Справа № 1-470/11
Номер провадження 1-в/643/360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова заяву представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146КК України,

встановив:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2011, Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2013 року, Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 23.09.2014 року, визнані винними у скоєнні злочинів: ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.70 КК України, та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 209 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_7 , за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, 70 КК України, та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.3 ст. 209 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_8 , за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.3 ст. 209 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_9 , за ч.4 ст.187 УК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_5 , за ч.4 ст.187 УК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.146 КК України виключено як зайву кваліфікацію; ОСОБА_10 , за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений на іспитовий строк три роки. Вирок набрав законної сили 26.12.2013. ( т.19, а.с.295).
Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_11 про стягнення з винних осіб на користь ПП ОСОБА_12 , заподіяну матеріальну шкоду - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 на користь ПП ОСОБА_12 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 2154476 (два мільйони сто п`ятдесят чотири тисячі чотири сотні сімдесят шість) гривень.
Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.
В обґрунтування заяви зазначила, що 26.12.2014 Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про солідарне стягнення із засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 2154476 гривень.
02.01.2015 державним виконавцем Бердичівського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_5 на користь стягувача суми боргу.
Стягувач звернувся до ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції про надання інформації про виконання судового рішення.
Листом від 08.11.2017 повідомлено, що 30.12.2015 виконавчий лист Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області направлено до Московського ВДВС м. Харкова, у зв`язку з вибуттям боржника для подальшого відбування покарання до Харківського СІЗО.
Листом від 19.04.2018 Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області повідомило, що виконавче провадження по примусовому стягнення з ОСОБА_5 у відділу не перебуває.
У зв`язку із чим потерпілий звернувся до суду із даною заявою.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином та вчасно.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Враховуючи, що судове рішення про солідарне стягнення із засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 2154476 гривень боржник ОСОБА_5 не виконано, суд приходить до висновку, про можливість задоволення заяви потерпілого.
Керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди - задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі № 1-470/2011 про солідарне стягнення із засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 2154476 гривень боржник ОСОБА_5 ..
Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-470/2011 про солідарне стягнення із засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 2154476 гривень боржник ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1