Справа № 461/4670/18
Провадження № 1-кс/461/4926/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова є передчасною, винесеною без дослідження всіх обставин справи.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.
Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000269 та постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2018р., заслухавши пояснення скаржника та слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Встановлено, що 06.06.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000269 від 17.05.2018 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.ч.1,2 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Частиною 6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як видно з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим було зроблено на підставі показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , досліджених документів, зокрема ухвал господарських судів, протоколу тендеру на реалізацію парової турбіни, звіту про оцінку майна ПАТ «ЖЦПК» - парової турбуни, висновку судової товарознавчої експертизи визначення вартості парової турбіни.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжито належних заходів для всебічного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, а саме не розглянуто та не вирішено питання доцільності проведення допиту колишнього голови правління ПАТ «ЖЦПК» ОСОБА_9 , розпорядника майна ОСОБА_10 , службових осіб ТОВ «Лавина-2010», директора ТзОВ «НВФ «Техенергоремонт», експерта Львівського НДІ ОСОБА_11 , експерта-оцінювача ОСОБА_12 , експертів ГО «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів».

Таким чином, слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних та вичерпних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до Головного управління Національної поліції для відновлення слідства.

Одночасно, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого на врахування при проведенні досудового розслідування доводів, викладених у даній скарзі.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000269 від 17.05.2018 року скерувати до слідчого управління Головного управління Національної поліції для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13