Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6477/18
Провадження № 1-кс/711/2580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у відповідності до ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов?язнаний вчинити у визначений КПК строк.

Скаргу мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000742 від 27.12.2017. 11.04.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України. 07.07.2018 року йому вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої мене підозрюють у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2 КК України та ч.4 ст.190 КК України. 26.07.2018 року ним до слідчого управління ГУНП в Черкаській області на ім`я начальника відділу з розслідування особливо тяжких злочинів старшого слідчого ОСОБА_7 , подано клопотання про проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту його ОСОБА_4 та представника потерпілого - директора ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» ОСОБА_8 . Факт та дата подання вказаного клопотання підтверджуються відміткою канцелярії Слідчого управління ГУНП в Черкаській області про його отримання. Станом на 06.08.2018 року ні ним ні його захисником не отримано інформації в жодному вигляді про результат розгляду вказаного клопотання. Враховуючи викладене просять визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язати розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 26 липня 2018 року та задовольнити його.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що вказане клопотання скаржника містить вимогу про одночасний допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який являється директором ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС». Вказаних осіб слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 двічі запрошував для виконання вказаної дії, проте останній з невідомих причин не з`явився.

При розгляді скарги адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначили, що дійсно почтовим відправленням отримали запрошення до слідчого, проте не зрозуміли, що вказане запрошення відноситься до виконання клопотання ОСОБА_4 від 26.07.2018 року.

Заслухавши пояснення заявника та його адвоката, прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000742 від 27.12.2017 року скаржником 26.07.2018 року подано до слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту мене та представника потерпілого - директора ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» ОСОБА_8 .

Зокрема встановлено, що вказане клопотання слідчим розглянуто, та скаржнику направлено письмове повідомлення про виклик його до слідчого для проведення вказаної в скарзі слідчої дії.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у відповідності до ст.303 КПК України відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1