Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/336/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004649 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Меркс інтеріо» на посаді інженера-конструктора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 27 жовтня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі по проїзній частині вулиці Газопровідної зі сторони вулиці Стеценко в напрямку вулиці Великої Кільцевої дороги.
Рухаючись у крайній лівій смузі зі швидкістю 50-60 км/год у вказаному напрямку, ОСОБА_5 , наближався до нерегульованого перехрестя вулиць Газопровідної та проспекту Правди та мав намір проїхати перехрестя та продовжити рух у напрямку Великої Кільцевої дороги. Наближаючись до перехрестя, ОСОБА_5 , не врахувавши дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, погодні умови, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався праворуч, в результаті чого порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п.1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3 (6): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.16.12: На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись через перехрестя вулиці Газопровідної та проспекту Правди, не надав перевагу у русі автобусу марки «Mitsubishi Maraton», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який мав перевагу у русі при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Газопровідну в напрямку вулиці Стеценко.
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вулиць Газопровідної та проспекту Правди, яке розташоване в Подільському районі міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово - медичної експертизи №1609/Е від 22.11.2017, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритої травми лівої стопи у вигляді перелому медіальної клиновидної кістки зі зміщенням уламків;
Зазначене тілесні ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу та не має ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно дією тупого предмету (тів), могло утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 27.10.2017 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні з перешкодою).
Порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 27 жовтня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись через перехрестя вулиці Газопровідної та проспекту Правди скоїв зіткнення із автобусом марки «Mitsubishi Maraton», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті чого пасажирці автомобіля яким він керував, ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкоду заподіяну злочином відшкодовано в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає, що таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведених по справі судових експертиз №12-1/2528 від 15 листопада 2017 року, №1609/е від 22 листопада 2017 року, в розмірі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) гривень 85 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1