УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2082/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що свідок ОСОБА_9 дав суду неправдиві свідчення, щодо обставин вчинення даного злочину. Вказує, що судом першої інстанції безпідставно не зараховано у строк відбування покарання, строк його перебування в СІЗО м. Києва у період з 25.01.2017 по 28.01.2017 року.
На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подав заперечення в яких просив апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок районного суду щодо нього- без змін.
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.01.2018 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року обвинуваченому до відбуття призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому визначено рахувати з 19 вересня 2017 року.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 19 червня 2017 року близько 02 год. у ОСОБА_6 , який після спільного розпивання спиртних напоїв зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився поблизу магазину-кафе-бару "Корчма" в м. Малині по вул. Грушевського, 2-б, виник злочинний умисел направлений на крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину.
Після чого, ОСОБА_6 запропонував неповнолітньому ОСОБА_9 здійснити крадіжку з приміщення магазину, однак останній, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому злочинних дій, відмовився вчиняти даний злочин та залишився поблизу приміщення магазину.
Обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у присутності неповнолітнього ОСОБА_9 , проник на територію магазину-кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", переліз по газовій трубі на дах, а надалі на танцювальний майданчик кафе, де за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням металевого предмета, віджав раму пластикового вікна до приміщення кафе, та у такий спосіб проник у середину зазначеного приміщення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , знаходячись у середині приміщення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, оглянув приміщення, звідки таємно з корисливих мотивів, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_11 , а саме: десять пачок цигарок марки "Стіль", вартістю 22 грн. за 1 шт. на суму 220 грн.; шістнадцять пачок цигарок марки "Столичні", вартістю 24,50 грн. за 1 шт. на суму 392 грн.; сімнадцять пачок цигарок марки "Честерфілд", вартістю 27,30 грн. за 1 шт. на суму 499,80 грн.; сім пачок цигарок марки "Бонд 25", вартістю 27,30 грн. за 1 шт. на суму 191,10 грн.; шість пачок цигарок марки "Філіп-Моріс 25", вартістю 25,20 грн. за 1 шт. на суму 151,20 грн.; вісімнадцять пачок цигарок "Кемел", вартістю 29,95 грн. за 1 шт. на суму 539,10 грн.; вісім пачок цигарок марки "Вінстон", вартістю 28,35 грн. за 1 шт. на суму 226,80 грн.; сімнадцять пачок цигарок марки "Парламент", вартістю 35,70 грн. за 1 шт. на суму 606,90 грн.; двадцять чотири пачки цигарок марки "Бонд" вартістю 24,15 грн. за 1 шт. на суму 579,60 грн.; п`ятнадцять пачок цигарок марки "Ротманс", вартістю 24,15 грн. за 1 шт. на суму 362,25 грн.; дев`ять пачок цигарок марки "Кент сільвер", вартістю 30,45 грн. за 1 шт. на суму 274,05 грн.; десять пачок цигарок марки "Мальборо" вартістю 30,45 грн. за 1 шт. на суму 304,50 грн.; дві пляшки напою марки "Вермут маренго" ємністю 0,7л , вартістю 64 грн. за 1 шт. на суму 128 грн., а всього викрав майна, належного потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 4475,30 грн.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого і захисника про задоволення апеляційної скарги, прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 19 червня 2017 року в ночі, він разом з обвинуваченим знаходились поблизу приміщення магазину-кафе-бару "Корчма", що в м. Малині по вул. Грушевського, 2-б. ОСОБА_6 запропонував йому проникнути в приміщення кафе та здійснити крадіжку, однак він відмовився це робити. Після чого, ОСОБА_6 йому пригрозив та наказав, нікуди не відходити та знаходитись поблизу приміщення кафе, а сам проник на територію кафе.Через деякий час обвинувачений повернувся, в пакеті, який знаходися у його руках він побачив цигарки, які були окремими пачками та блоками і дві пляшки напою марки "Вермут маренго".
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 розповів та показав за яких обставин ОСОБА_6 вчинив вищевказаний злочин.
З показань потерпілої ОСОБА_11 видно, що 19 червня 2017 року, з ранку, прийшовши на роботу, вона виявила, що з приміщення магазину-кафе-бару "Корчма" викрадено спиртні напої та тютюнові вироби. З метою виявлення кількості викраденого майна нею було проведено перевірку та складено акт про нестачу алкогольних напоїв та цигарок.
Показання свідка ОСОБА_12 свідчать про те, що 19 червня 2017 року близько 23 години до неї додому прийшов ОСОБА_6 та запропонував купити десять пачок цигарок з яких: вісім пачок цигарок марки «Стіль», одну пачку цигарок марки «Бонд» та одну пачку цигарок марки «Ротманс». Вона погодилась та придбала у нього вказані цигарки за 100 грн.
ОСОБА_12 добровільно видала працівникам поліції дві пачки цигарок, які залишилися від тих, які вона придбала 19.06.2017 року у ОСОБА_6 , а саме : одну пачку марки «Бонд» та одну марки «Стіль», які є запакованими про, що свідчить відповідний протокол.
Таким чином, доводи обвинуваченого про те, що зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведена його вина у вчиненні вищевказаного злочину, є безпідставними.
Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам і обгрунтовано не прийняв до уваги показання обвинуваченого про те, що він не вчиняв вказаного злочину, з таким висновком суду погоджується і колегія суддів.
Дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Доводи обвинуваченого про не зарахування йому до загального строку відбування покарання часу перебування його в Київському СІЗО з 25.01.2017 по 28.01.2017 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_6 у період з 25.01.2017 по 28.01.2017 року перебував в Київському СІЗО.
Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни з мотивів наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року щодо нього - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді :