Справа № 404/5070/18
Номер провадження 1-кс/404/2112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання ОСОБА_3 про повернення володільцю речовий доказ в рамках кримінального провадження № 0006938, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якої просив:

- повернути йому речовий доказ у кримінальному провадженні № 0006938 - мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 34, 12 кал., № НОМЕР_1 , що належить йому на законних підставах.

На обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ КМВ УМВС України в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження № 0006938, яке відповідно до ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В рамках провадження у ОСОБА_3 було тимчасово вилучене майно - мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ 34, 12 кал., № НОМЕР_1 , яка належить йому на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_2 /Лен від 04.10.2017 року.

Звернувшись до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури з відповідним клопотанням. Прокурором надано відповідь від 27.04.2018 року згідно до якої роз`яснено, що відповідально до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України.

В другому абзаці прохальної частини ОСОБА_3 просив розгляд клопотання провести без його участі, оскільки він перебуватиме закордоном у відрядженні.

Слідчий та прокурор не з`явились про розгляд скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ 34, 12 кал., № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_2 /Лен від 04.10.2017 року (а.с. 2).

27.04.2018 року ОСОБА_3 першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано відповідь, що встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006938 від 15.12.2013 року за фактом смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в ході проведення огляду місця події, приміщення квартири АДРЕСА_1 , в тому числі виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 34, 12 калібру. Також, повідомлено, що слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в кіровоградській області 31.12.2013 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Роз`яснено, що відповідально до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України (а.с. 3).

Частина 1 статті 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимоги ч. 6 ст. 173 КПК України передбачають, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим суддею в порядку ст. 171-173 КПК України арешт на мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 34, 12 кал., № НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_3 на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_2 /Лен від 04.10.2017 року, не накладався, зазначене майно не повернуто особі, у якої воно вилучене, а тому приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169, 171-173, 309, 372, ч. 5 ст. 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення володільцю речовий доказ в рамках кримінального провадження № 0006938 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 належну йому на праві власності мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 34, 12 кал., № НОМЕР_1 , яка вилучена, як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0006938.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1