overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/43/18
Справа № 581/378/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 05 червня 2018 року, укладену між прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури та ОСОБА_3 .

Яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Проте в абзаці другому резолютивної частини вироку помилково після слів «призначити йому узгоджене сторонами покарання» та перед словами «у вигляді штрафу» не зазначено «із застосуванням ст. 69 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме після слів "призначити йому узгоджене сторонами покарання" зазначивши "із застосуванням ст. 69 КК України".

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2018 Справа №607/7833/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 10 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.42, 48, 49, 54, 314, 372, 535 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка на даний час перебуває у Івано-Франківській УВП №12, призначивши їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб.603).

В задоволенні клопотання прокурора про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Івано-Франківської УВП №12 у Чортківську УВП №26 для її подальшого етапування до зали судових засідань Тернопільського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 10 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 10 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, відкласти до 14 год. 15 хв. 31 серпня 2018 року.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 14 год. 15 хв. 31 серпня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 02 серпня 2018 року о 10.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2173/18 № 1-кс/610/735/2018

м. Балаклія 31.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000763 за ч. 4 ст. 187 КК України встановлено, що невідомі особи в масках здійснили напад та заволоділи ювелірними виробами з магазину ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого зникли на автомобілі. 26.07.2018р. в автомобілі «Volkswagen Golf» без номеру державної реєстрації синього кольору було виявлено та вилучено слід папілярних ліній на один фрагмент липкої стрічки.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)чи придатний для ідентифікації слід папілярних ліній, виявлений при огляді автомобілю «Volkswagen Golf» без номеру державної реєстрації, синього кольору в ході огляду місця події від 26.07.2018 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/2997/18
Провадження №1-кп/590/107/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 02.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2018 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 02.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 02.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 20 вересня 2018 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5611/17
УХВАЛА
14.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- встановив:
Начальник ПВК 90 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вказаного вироку відносно ОСОБА_4 , а саме: уточнити чи потрібно врахувати в залік строку 03 місяці позбавлення волі, відбутих за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2017 року. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного. ОСОБА_4 27.01.2017 року засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до 03 місяців арешту. Вирок виконаний 01.03.2017 року. Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України 14.11.2016 року, тобто до постановлення вироку від 27.01.2017 р., тому суд вважав необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів. Згідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Таким чином, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2017 року обрахований відповідно до вимог ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про роз`яснення порядку виконання вироку задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2017 року засудженому ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, з яких 3 місяці зараховано як відбуте покарання та далі обчислюється 4 роки згідно вказаного вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1790/18
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 02.06.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.08.2018 року о 09-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«26» липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв?язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу з питань пробації підтримала таке клопотання прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає задоволенню, оскільки закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, передбачені ст. 80 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2015 року, у зв?язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, визначених ст. 80 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 619/2654/18
Провадження № 1-кп/635/843/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 294 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 294 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

12 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 294 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України направлено до Харківського районного суду Харківської області.

30 липня 2018 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

З огляду наведеного, враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 294 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 30 серпня 2018 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/1030/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2015/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч..2ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

В обґрунтування сторона обвинувачення послалась на те, що заявлені раніше ризики не зменшились, а жоден інший більш м`який не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: можливості перебуваючи на волі переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих; продовження вчинення інших злочинів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо заявленого прокурором клопотання, які вважали що в задоволенні слід відмовити, колегія суддів приходить до наступних висновків.

На даний час не розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу суду про повернення обвинувального акту, при цьому обвинувачений ОСОБА_8 частково визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів серед яких є і тяжкі злочини.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд повторно розглядає питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.1 тієї ж норми під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого проте підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу на цей час суду не надано.

Оскільки кримінальне провадження за апеляційною скаргою ще не розглянуте, а від прокурора надійшло аргументоване клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховуючи, що колегія суддів фактично отримала це провадження лише напередодні 18.07.2018р. то виходячи з того, що ОСОБА_8 обраний запобіжний захід ще під час досудового слідства і на цей час немає даних проте, що зазначені підстави минули то приймаючи до уваги мету застосування запобіжного заходу якою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
З метою забезпечення кримінального провадження, продовжитиОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 вересня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 643/4709/17
Номер провадження 1-кп/643/260/18
УХВАЛА
31 липня 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
неповнолітнього ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Інші учасники процесу не заперечували.
Потерпілий, його законний представник, будучи викликаними належним чином у підготовче судове засідання, не з`явились.
Підстав для повернення клопотання у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.ст. 291,292 КПК України, не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК у відкритому судовому засіданні на 31.07.2018 о 11.05 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до клопотання.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1