Справа № 522/1816/17
Провадження № 1-«кс»/522/9141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року, на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000722 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 3800 доларів США, грошові кошти в сумі 30900 гривень та грошові кошти в сумі 10 Євро.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що він був відсутній під час розгляду клопотання про накладення арешту та грошові кошти не визнані речовими доказами.
В судовому засіданні заявник зазначив, що на теперішній час кримінальне провадження № 0000722 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, в рамках якого накладено арешт, направлено до Ізмаїльського суду для розгляду по суті.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши думку заявника, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі скарги вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року накладено арешт на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000722 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 3800 доларів США, грошові кошти в сумі 30900 гривень та грошові кошти в сумі 10 Євро.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, в рамках якого прийнято рішення про арешт вищезазначеного майна, направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000722 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, в рамках якого прийнято рішення про арешт вищезазначеного майна, направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

08.06.2018