Справа № 216/5837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000519 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що під час досудового розслідування було установлено, що 14.03.2018 року, о 01.49 годин, невстановлена особа, шляхом злому ролету та віджиму метало пластикових дверей, проникла до приміщення кав`ярні, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1062 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
14.03.2018 року був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені сліди пальців рук.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення особи причетної до скоєння даного кримінального правопорушення та встановлення істини по справі) та проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, призначити судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000519 від 14.03.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, вилучені при огляді приміщення кав`ярні, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 14.03.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1