Дата документу 29.08.2018
Справа № 501/2729/13-к
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000030 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що він з 08 квітня 2014 року перебуває у міждержавному розшуку та 25 липня 2018 року його затримано на території Краснодарського краю Російської Федерації у зв?язку з його розшуком у зазначеному кримінальному провадженні для притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та ухиляючись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме судовому розгляду кримінального провадження, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання, просить його розглянути у відсутності обвинуваченого в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не оголошений у міжнародний розшук.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши осіб, які прибули у судове засідання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, поміж іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, повторно.

Ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2014 року, 30 червня 2016 року, 27 січня та 26 жовтня 2017 року, 06 червня 2018 року обвинуваченого оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Згідно довідки ДІАП НПУ України від 21 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у міждержавному розшуку, але не в міжнародному, як це передбачено вимогами ч.6 ст.193 КПК України.

Таким чином, прокурором ОСОБА_5 не доведено перебування обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародному розшуку, у зв?язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим та передчасним.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193,370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3