Справа №702/375/18
Провадження №1-кс/702/53/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

25 травня 2018 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ,
Орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 18.05.2018 року звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивовано тим, що 18.05.2018 року, близько 02 години до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в салоні автомобіля марки «Опель», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що на даний час знаходиться неподалік автозаправної станції «Авіас Укрнафта», що по вул. Соборна м. Монастирище Черкаської області знаходиться речовина зовні схожа на наркотичну.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2018 року близько 02 години 10 хвилин під час огляду місця події на узбіччі проїзної частини дороги навпроти автозаправної станції «Авіас Укрнафта», що по вул. Соборна м. Монастирище Черкаської області з салону автомобіля марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору було вилучено три згортки з речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс та два згортки з речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб амфетамін.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 23.12.2000 року в м. Києві МРЕВ-5, автомобіль марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент огляду вказаний автомобіль знаходився у фактичному володінні, тобто під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 18 травня 2018 року автомобіль марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, являється речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве доказове значення, з даним транспортним засобом необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема судову дактилоскопічну експертизу, тому останній підлягає арешту.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасовим позбавленням підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду, а також заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Обмеження права власності ОСОБА_7 на майно - автомобіль марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску є розумним та співрозмірним завданням кримінального судочинства.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків речового доказу, а саме: автомобіля марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 23.12.2000 року м. Київ МРЕВ -5, зареєстрований на ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборону ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення. Даний автомобіль залишити на відповідальне зберігання на території майданчику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.
Особа у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.
Власник автомобіля марки «Опель» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та виходить з наступного.
У відповідності до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з доданих до клопотання доказів, зокрема рапорту О/у СКП Монастирищенського ВП від 18.05.2018 року при огляді автомобіля марки Опель д.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 виявлено та вилучено окремі паперові згортки та згортки з фольги в середині яких знаходиться речовина зовні схожа на психотропну речовину "Амфетамін" та подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичний засіб "Канабіс".
Згідно протоколу огляду місця події від 18.05.2018 року, на узбіччі проїзної частини дороги, навпроти автозаправної станції «Авіас Укрнафта», що по вул. Соборна м. Монастирище Черкаської області, з салону автомобіля марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору вилучено три згортки з речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс та два згортки з речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб амфетамін (а.с.6-11)
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170- 173 КПК України, для прийняття законного та обгрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує, зокрема правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наявність заявленого цивільного позову або можливість заявлення такого позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль та направлено на територію Монастирищенського ВП (а.с.6).
Постановою слідчого від 18.05.2018 року автомобіль «OpelKadett» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території Монастирищенського ВП УВП ГУ НП в Черкаській області.
Власниками майна суду не надано доказів, що арешт автомобіля призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб ( ч. 4 ст.173 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль ««OpelKadett»д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз"яснити учасникам право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст.174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 169-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- автомобіль марки ««Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 23.12.2000 року м. Київ МРЕВ -5, зареєстрований на ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який з 18.05.2018 року знаходиться в Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області;
- заборонити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення;
- автомобіль марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 23.12.2000 року м. Київ МРЕВ -5, зареєстрований на ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 залишити на відповідальне зберігання на території майданчику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали негайно направити слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 для виконання, прокурору для відому.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчийсуддя: ОСОБА_1