Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/2177/18
Номер провадження: 1-кп/511/246/18
23 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000828 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Селезні Смоленської області , РФ, гр.України , не одруженого , тимчасово не працюючого , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 10.08.2018 року перебуваючи у своєму помешканні за адресою АДРЕСА_1 , у вечірній час на грунті недружніх відносин навмисно наніс удар в область голови гр. ОСОБА_4 . В наслідок удару спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови ( тім.яної ділянки ліворуч) , синці ( по 1 ) у ділянках верхніх половин обох плечей , які згідно висновку судмедексперта за № 116 від 24.09.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров.я.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , яке кваліфікується за ч.2 ст.125 КК України , як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров,я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю , повністю підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно він 10.08.2018 року навмисно наніс удар в область голови гр. ОСОБА_4 . В наслідок удару спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови ( тім.яної ділянки ліворуч) , синці ( по 1 ) у ділянках верхніх половин обох плечей .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що дійсно ОСОБА_5 перебуваючи у своєму помешканні 10.08.2018 року на грунті раптово виниклого конфлікту між ними , навмисно наніс удар в область голови гр. ОСОБА_4 . В наслідок удару спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови ( тім.яної ділянки ліворуч) , синці ( по 1 ) у ділянках верхніх половин обох плечей ,
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених злочинів, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , яке кваліфікується за ч.2 ст.125 КК України , як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров,я.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину ( відповідно до ст..12 КК України - невеликої тяжкості ) , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину, його поведінку до вчинення та після вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчинені злочину, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання за вчинений ним злочин. За місцем свого проживання характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. ОСОБА_5 є суб,єктом злочину передбаченого ст..125 ч.2 КК України , вчинив злочин навмисне з прямим умислом.
З урахуванням всіх обставин, враховуючи відсутність тяжких наслідків злочинів, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді та межах санкції ч. 2 ст.125 КК України . Речові докази відсутні. Позов майнового характеру не заявлявся. Витрати на проведення експертиз під час проведення досудового розслідування відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один рік і 6 ( шість) місяців :
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік і 2 місяці не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право негайно отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення Суддя: ОСОБА_1 .