overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.06.2018 року -задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного ВП ВВП Головного Управління НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 09.08.2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 229/1408/18
Номер провадження 11-кп/775/886/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2018 року місто Бахмут
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст. 407 ч. 4 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив обвинувачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000110.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області виконати ухвалу суду від 13 липня 2018 року та винести процесуальне рішення щодо проведення судово медичної експертизи на предмет можливості перебування під вартою ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить зобов`язати Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області виконати ухвалу суду від 13 липня 2018 року та винести процесуальне рішення щодо проведення судово медичної експертизи на предмет можливості перебування під вартою ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області виконати ухвалу суду від 13 липня 2018 року та винести процесуальне рішення щодо проведення судово медичної експертизи на предмет можливості перебування під вартою ОСОБА_1 .
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 12 годині 12 хвилин 13 серпня 2018 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 301/1681/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матерСуддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 15.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 15.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 15.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 50 хвилин 17 серпня 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 27.10.2014 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001656 від 30.07.2014 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 на 15 год. 30 хв. 05.09.2016 року в приміщення Ужгородського міськрайонного суду / м.Ужгород, вул. Загорська, 53/

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського РВ ГУНП в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 456/3175/18
Провадження № 1-кс/456/902/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"09" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001162 від 06.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме чоловіче шкіряне взуття чорного кольору 43 розміру, які були вилучені під час огляду місця події від 06.08.2018 року в будинку АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 09.08.2018р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/68/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/727/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року про заміну покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року засудженому вироком Радехівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 змінено покарання у вигляді штрафу у розміні 1700,00 гривень на покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана без дотримання вищевказаних вимог, а саме не зазначено найменування суду апеляційної інстанції, не вказано, яке саме судове рішення оскаржується. При цьому звертаю увагу апелянта, що відповідно до КПК України (в редакції від 13.04. 2012) законодавцем введено новий термін кримінального процесу «апеляційна скарга».

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року про заміну покарання залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати засудженому ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/5/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно достроково від відбування покарання за вироком від 11 вересня 2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 4.2, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 15.04.2016 року звільнення з іспитовим строком скасовано та вирішено направити для відбування покарання в місця позбавлення волі терміном на 2 роки згідно вироку, від 11.09.2015 року і на не відбутий термін покарання 7 місяці11 днів.

07.08.2018 в.о. начальника установи начальник арештного дому «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_4 подав до суду клопотання про внесення уточнення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року, оскільки у резолютивній частині ухвали суду вказано помилково невідбутий термін покарання «07 місяців 11 днів» замість вірного «05 місяців 24 дні».

Учасники справи у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року слід виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року, а саме: замість невідбутого терміну покарання «07 місяців 11 днів» зазначити «05 місяців 24 дні».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/815/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року м.Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 08 серпня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000261 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000261 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9057/17
Номер провадження 1-кп/495/150/2018
УХВАЛА
про привід свідків
09 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001812 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 13.06.2018 року.

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків на 15.10.2018 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити у судове засідання на 15.10.2018 року на 09 годин 30 хвилин :

Свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4858/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме з грошових коштів у сумі 12900 гривень.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.03.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі, на особисті грошові кошти у сумі 12900 гривень.
У клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати арешт з вилучених грошових коштів у сумі 12900 гривень.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, грошові кошти необхідно повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2018 року, а саме з грошових коштів у сумі 12900 гривень, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1