overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/1550/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На вирішення експертам просить поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_6 .?
2. Яка давність настання смерті ОСОБА_6 .?
3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа ОСОБА_6 , якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?
4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ОСОБА_6 .?
Просить дозволити направити для дослідження експерту труп ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали клопотання про розгляд у їх відсутності, що не є перешкодою у розгляді клопотання (ч. 3 ст. 244 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №254/790 від 26 червня 1995 року «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи», встановлено порядок та перелік судових експертиз, регламентовано порядок їх проведення.
Згідно протоколу від 12 червня 2018 року оглянуто труп ОСОБА_6 , який виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_6 без ознак насильственної смерті. Труп направлений в Чорноморське відділення СМЄ.
Згідно протоколу допиту свідка від 12 червня 2018 року, ОСОБА_7 повідомила, що вона є донькою померлої, її мати проживала за вказаною адресою більше 18 років, мала «хворобу серця». 12 червня 2018 року о 22.15 годині ОСОБА_7 виявила, що її мати померла.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити судово-медичному експерту Чорноморського відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поставити перед судово-медичним експертом наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_6 ?
2. Яка давність настання смерті ОСОБА_6 ?
3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа ОСОБА_6 , якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?
4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ОСОБА_6 ?
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/9820/18
Номер провадження:1-кп/521/945/18
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду

13 червня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.06.2018 року відкрито підготовче судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані

Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, до відкритого судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 13червня 2018 року .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 183/2105/18
№ 1-кп/183/772/18

У Х В А Л А
14 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
19 квітня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченої, захисника, та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , та сама обвинувачена, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року на 13.35 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1149/18
Провадження № 1-в/191/282/18
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбував покарання в Синельниківській ВК-94.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 12.06.2018 року ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково від покарання на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 14 днів.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в умовно-достроковому звільненні від покарання, оскільки питання про застосування до нього ст. 81 КК України є вирішеним 12.06.2018 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3892/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001037 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
13 червня 2018 року захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.
В судовому засіданні прокурор просив залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти залучення адвоката на окрему процесуальну дію.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився.
Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає 27.07.2018 року і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника в судовому засіданні, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 304, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 15.00 годину 13 червня 2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/14/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 24.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 13.06.2018 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 14.12.2017 року в межах кримінального провадження № 0000079, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 14.12.2017 року в межах кримінального провадження № 0000079 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/466/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

14.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00008 від 05.06.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Веймар, республіка Німеччина, громадянин України, неодружений, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,409, 419 КПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 583/2215/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 07 травня 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 11 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14.30 год. 18 червня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/522/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
14 червня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Краснопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно ОСОБА_3 ,
13 червня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальника Краснопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти подання начальника Краснопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд подання на 10 липня 2018 року на 16-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити осіб, про час і місце розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/870/17 Провадження № 1-кп/613/32/18
14 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся. Про поважність неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 14.00 год. 27 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/2807/18
Провадження №1-в/639/553/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання ДУ «Холодногірської виправної колонії №18» про умовно дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду подання ДУ «Холодногірської виправної колонії №18» про умовно дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 засудженим подано до суду клопотання про забезпечення при судовому розгляді справи його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він не має коштів для сплати послуг захисника, а оскільки він засуджений, в тому числі, і за ч. 1 ст. 115 КК України, участь захисника .
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо
Враховуючи, що на даний час відсутні докази того, що ОСОБА_4 може залучити для участі у розгляді справи захисника самостійно, а з матеріалів особової справи вбачається, що він був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання ув`язненого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд за поданням ДУ «Холодногірської виправної колонії №18» про умовно дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 на 02 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінальної справи на 12-00 год. 02.07.2018р.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1