Провадження по справі № 1-кп/401/171/18
Справа № 401/874/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
03 травня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в режимі відеоконференцзв`язку з УВП №14 м. Кропивницький кримінальне провадження № 0002306 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 311 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.05.2018 року.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.

Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що клопотання прокурора необхідно відхилити, оскільки дане клопотання неможливо вирішувати у відсутності обвинуваченого, так як буде порушено його право на захист.

Працівник УВП №14 м. Кропивницький надав пояснення, що обвинувачений ОСОБА_5 , відмовився виходити з камери для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно ст. .183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений є особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.ст. 309, 317 КК України.

02 листопада 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Судимість не знята та не погашена в установленому судом порядку, що являється одним із ризиків передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 02 липня 2018 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
03.05.2018