Справа № 646/6035/18
№ провадження 1-кс/646/5056/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 01.09.2018 за адресою: м. Харків, пр. ГАгаріна, 76, другий поверх, службовий кабінет № 41, а саме: гаманець жіночий ТМ «Pilusi», картка учасника програми «ВАУ» Бонус зі штрих-кодом 54690752,; карта «Приват Банк» НОМЕР_1 ; карта « Приват Банк» НОМЕР_2 ; карта «Приват Банк» НОМЕР_3 ; карта «Банк Південний»124927; карта «Класс» зі штрих-кодом № НОМЕР_4 ; карта «Econom Class» зі штрих-кодом 285; карта Книголенд; карта супермаркету «Рост» зі штрих-кодом1185192; візитні картки у кількості 6 шт різних підприємств; ікона заламінована; серветка волога дитяча запакована; 2 чеки; папірець з номером телефону НОМЕР_5 ; пластина з пігулками у кількості 8 шт L-цет; талон на паливо «Авіас» Energy 20 л А95 Energy Україна зі штрих-кодом 20.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ*янського ВПГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001691 від 01.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

28.08.2018 близько 08-00 годині невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кіоску «Кулиничі» за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 302, таємно викрала гаманець ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

01.09.2018 за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 76, другий поверх, службовий кабінет № 41, слідчим СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено огляд, в ході якого у ОСОБА_5 , в присутності двох понятих було виявлено та вилучено гаманець жіночий ТМ «Pilusi», картка учасника програми «ВАУ» Бонус зі штрих-кодом 54690752,; карта «Приват Банк» НОМЕР_1 ; карта « Приват Банк» НОМЕР_2 ; карта «Приват Банк» НОМЕР_3 ; карта «Банк Південний»124927; карта «Класс» зі штрих-кодом № НОМЕР_4 ; карта «Econom Class» зі штрих-кодом 285; карта Книголенд; карта супермаркету «Рост» зі штрих-кодом1185192; візитні картки у кількості 6 шт різних підприємств; ікона заламінована; серветка волога дитяча запакована; 2 чеки; папірець з номером телефону НОМЕР_5 ; пластина з пігулками у кількості 8 шт L-цет; талон на паливо «Авіас» Energy 20 л А95 Energy Україна зі штрих-кодом 20.

Посилаючись на норми ст. 170 КПК України, слідчий зазначив, що з метою повного, об*єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також, враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Проте, слідчим у клопотанні не зазначено мету накладення арешту відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, в клопотанні слідчого не зазначено номерів телефонів, мобільних телефонів, електронної пошти, чи факсимільного зв`язку, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1