Справа №280/1004/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області за з Апеляційного суду Житомирської області за підсудністю надійшло клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000378 від 29.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні слідчий просить з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню та з метою подальшого проведення їх експертиз накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 29.06.2018 року під час затримання ОСОБА_4 відповідно до протоколу затримання від 29.06.2018р. та під час проведення огляду місця події від 29.06.2018р. плями речовини бурого кольору, з яких на марлеві тампони виконано змив та упаковано до паперового пакету № 1, також виконано контрольний марлевий тампон, який упаковано до конверту № 2, сліди бурого кольору, з яких виконано змив на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту № 3, а також виконано контрольний марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту № 4, сліди бурого кольору, з даного місця здійснено виріз, який упаковано до паперового конверту № 5, 9 недопалків, які упаковано до паперового конверту № 6, виявлений недопалок, який упаковано до паперового конверту № 7, скляну пляшку ємкістю 0,375л, на якій наявний надпис Шабо, яку упаковано до сейф пакету № 1150347, мобільний телефон марки Бравіс з сім-карткою НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакету № 4477733, тапочки чорного кольору, які упаковано до паперового конверту, шорти чорного кольору з маркуванням F 50, упаковані до паперового конверту, кофту спортивну чорного кольору з маркуванням «asics» з плямами на правому рукаві, яку упаковано до паперового конверту, футболку чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту, змив сліду бурого кольору з середнього пальця правої ноги, який упаковано до паперового конверту, відрізок м`якої матерії, яку упаковано до паперового конверту.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому до вказаного клопотання в порушення п. 3 ч. 2 чт. 171 КПК України не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на таке, клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Керуючись ст. ст. 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000378 від 29.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків клопотання в 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1