21 серпня 2018 р. Справа № 632/1658/18 провадження № 1-кс/632/333/18
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта, суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, внесено слідчим органом досудового розслідування - слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 19.08.2018 року за № 0000400, за правовою кваліфікацією визначеною ч. 1 ст. 115 КК України.

18.08.2018 року до Нововодолазького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що її співмешканець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з дому 14.08.2018 р. до с. Меліхівка Нововодолазького району Харківської області, де також мешкає, та не повернувся. Теперішнє його місцезнаходження невідомо.

18.08.2018 р. за місцем мешкання померлого проведено огляд місця події, яким встановлено розташування меблів, особистих речей зниклого. Обстановка в будинку не порушена.

За вказаним фактом 19.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000400 за ч. 1 ст. 115 КК України.

19.09.2018 р. в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що проживає разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 14.08.2018 р., знаходячись вдома зі мною мій чоловік повідомив мені, що піде в с. Мелихівка Нововодолазького району Харківської області, де також проживає, та пішов. З того часу не повернувся та на зв`язок не вийшов. 16.08.2018 р. син зниклого - ОСОБА_6 повідомив, що батька досі немає вдома. ОСОБА_7 подзвонив до сусідки зниклого, ОСОБА_8 , на що остання повідомила, що він і справді ночував у с. Мелихівка, але 15.08.2018 р. пішов з с. Мелихівка у с. Охоче, та з того часу вістей про нього не було.

19.09.2018 р. в якості свідка допитана ОСОБА_9 , яка показала, що зниклий ОСОБА_5 в ніч з 14 на 15 серпня 2018 року ночував у ОСОБА_10 , а вранці 15.08.2018 року у 06 годині 45 хвилин пішов додому у село Охоче вздовж лісу до с. Мелихівка.

19.08.2018 р. в ході огляду місця події, за повідомленням сина померлого - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ділянці місцевості у лісосмузі між с. Мелихівка та с. Охоче, у рві, виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Труп у положенні лежачі на животі, голова трохи повернута вліво. Руки зігнуті, ноги випрямлені. На трупі синій піджак, сорочка синя в смугу, сірі брюки в смугу. Поруч з правою ногою лежить правий черевик. На відстані у 1 метр від правої руки лежить лівий черевик. Поруч з лівою рукою - картуз. Тілесних ушкоджень в ході огляду не виявлено.

19.08.2018 р. в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 19.08.2018 р. він, разом зі своєю сім`єю відправився шукати свого батька ОСОБА_5 , 1936 р. н., який 15.08.2018 р. пішов із дому та не повернувся. ОСОБА_6 разом із сім`єю вирішили йти старою дорогою, яка сполучає с. Охоче і с. Мелихівка. Пройшовши 10-12 км, вздовж лісу в рві ми помітили тіло мого батька. Оглянувши його більш детально ОСОБА_6 переконався, що це і дійсно його батько, якого він впізнав за зовнішніми ознаками (риси обличчя, будова тіла). Батько лежав без ознак життя, без видимих тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити причину смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , коли (час) настала смерть,наявність будь-яких тілесних ушкоджень на трупі,їх локалізація,характер,кількість,механізм та час утворення,ступінь тяжкості,відношення до настання смерті тощо. Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини та проведення відповідної судово-медичної експертизи.

Ініціатор клопотання до суду не з`явився, проте повідомлявся про місце та час його розгляду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку ініціатора клопотання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза провадиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ ОСОБА_11 для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті гр. ОСОБА_5 .?

2. Коли (час) настала смерть громадянина ОСОБА_5 .?

3. Чи є в наявності на трупі громадянина ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

4. Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу ОСОБА_5 .?

5. Яка групова належність крові трупу ОСОБА_5 .?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести судово-медичне дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1