"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
12.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати слідчого УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.09.2018., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 14.09.2018 ОСОБА_3 звернувся УСБУ у Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у 2000 роках на території м. Харкова. Однак, до теперішнього часу нічого не відомо щодо внесення відомостей по вищезазначеній заяві до ЄРДР, що порушує вимоги ст. 214 КПК України.
ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, відповідно до якої просить провести судове засідання за його відсутності, скаргу підтримує.
Представник УСБУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до суду надійшов лист за підписом старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 , відповідно до якого проти задоволення скарги заперечує, зазначив, що заява ОСОБА_3 передана за належністю до ГУ НП в Харківській області для прийняття рішення, відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
14.09.2018 року до УСБУ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до листа за підписом старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 , відповідно до якого проти задоволення скарги заперечує, зазначив, що заява ОСОБА_3 передана за належністю до ГУ НП в Харківській області для прийняття рішення, відповідно до чинного законодавства України, оскільки кримінальне правопорушення. передбаченого ст. 307. Ст. 309 КК України віднесено до підслідності органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 до ГУНП в Харківської області, унеможливлює зобов`язання саме слідчого СВ УСБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 14.09.2018 року.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 218, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1