Справа № 583/3635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

про призначення дактилоскопічної експертизи
встановив:
10.09.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 07.09.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява про те, що у період часу з 16.30 год. 06.09.2018 року по 06.20 год. 07.09.2018 року з будинку АДРЕСА_1 , викрадено грошові кошти в сумі 1600,00 грн.

Слідчий вказував, що під час огляду місця події 07.09.2018 року у вказаному домоволодінні, виявлено та вилучено сліди рук на 8 ВЛС.

Крім того, цього ж дня виготовлено дактилоскопічну карту ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_2 , та мешканців АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Посилаючись та те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000565 від 07.09.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, 07.09.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 внесено заяву про те, що у період часу з 16.30 год. 06.09.2018 року по 06.20 год. 07.09.2018 року з будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом розбиття віконного скла, проникла до домоволодіння та вчинила крадіжку коштів в сумі 1600 грн.

Згідно протоколу огляду місця події 07.09.2018 року під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено фрагмент сліду взуття 1 ВЛС, сліди рук 8 ВЛС, мікрочастини 1 ВСДП.

Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події 07.09.2018 року під час огляду в кабінеті слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_8 добровільно видав: мобільний телефон «Fly FF179», сім карту «МТС», сім карту «Київстар», кальян червоного кольору, чек «ПРИВАТБАНК» від 07.09.2018 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.09.2018 року накладено арешт на майно, вилучене у вказаному кримінальному провадженні в ході огляду місця події 07.09.2018 року, а саме фрагмент сліду взуття на 1 ВЛС, сліди рук на 8 ВЛС, мікрочастини на 1 ВЛС, мобільний телефон «Fly FF179», сім карту «МТС», сім карту «Київстар», кальян червоного кольору, чек «ПРИВАТБАНК» від 07.09.2018 року.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000565 від 07.09.2018 року судову дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи придатні надані на дослідження сліди рук ?

- чи не залишені сліди рук, що вилучені на місці події, підозрюваним ОСОБА_9 .?

- чи не залишені сліди рук, що вилучені на місці події, ОСОБА_10 .?

- чи не залишені сліди рук, що вилучені на місці події, ОСОБА_7 .?

Для дослідження експерту направити в опечатаному вигляді сліди рук на 8 відрізках липкої стрічки, упаковані в пакет з полімерного матеріалу, дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 , дактилокарти ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , упаковані в паперовий пакет, що позначені пояснювальними записками.

Зобов`язати експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України негайно направити висновок експерта на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12