overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Транс Коммодітіс Нью Йорк Інк. (Trans Commodities Nev York Inc.) ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 (Trans Commodities Nev York Inc.) ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного 07.06.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/27893/18-к,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2018 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4713/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати уповноваженого представника СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, скаржника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати із Святошинського УП ГУНП в м.Києві матеріали кримінального провадження №0000932.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 05 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/711/18 Справа № 204/5193/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 31 серпня 2018 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження. 05 вересня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/711/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року.
Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/780/18 Справа № 203/1353/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
24 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 127/4720/17
провадження № 51-3202км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2004 року, ухвалу Верховного Суду України від 12 січня 2006 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року,
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10:30год. 24 жовтня 2018 року.
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , участь якого у кримінальному провадженні відповідно до ст. 52 КПК є обов`язковою. При цьому, про причини своєї неявки Суд не повідомив..
Заслухавши засудженого ОСОБА_6 , який вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності захисника, думку прокурора, який заперечував проти розгляду касаційної скарги засудженого у зв`язку з неявкою захисника, участь якого згідно з ст. 52 КПК є обов`язковою, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі в наступному судовому засіданні захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 .
У зв`язку із цим, також необхідно організувати проведення відеоконференцзв`язку між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та Верховним Судом, для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого.
Керуючись статтями 336, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 14:00 год. 28 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка захисника в судове засідання Верховного Суду згідно з ст. 52 КПК є обов`язковою.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_6 , 1974 року народження, із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/647/18 Справа № 203/2652/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , першого заступника прокурора області ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001314, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копії апеляційних скарг.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , першого заступника прокурора області ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001314.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/806/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 08.06.2018 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.07. 2018 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Попільня, Житомирської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

за участю : прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з вироком суду потерпілий подав апеляційну скаргу в якій вирок суду просив змінити та звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Вказує на те, що призначене обвинуваченому покарання є надмірно тяжким і таким, що не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого.
На адресу апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження видно, що потерпілий, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї.

Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення, щодо ОСОБА_7 не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.07.2018 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1040/18 Номер провадження 11-п/814/52/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 000356 від 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ч ст. 125 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 000356 від 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 000356 від 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.к. 6).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 000356 від 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду, а саме до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 000356 від 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2018 року про повернення прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00081 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, 187 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року про повернення прокурору прокуратури Житомирської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00081 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, 187 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2018 року о 14 годині.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/667/18 Справа № 200/8134/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 28 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями від 22.10.2018 визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, які були передані судді-доповідачу, 21 вересня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, провадження підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 28 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року.
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 31 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/4060/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.10.2018 року м. Київ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про скасування постанов прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про відмову у задоволенні клопотань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 10 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000372 від 05.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

Скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 10 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000372 від 05.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 10 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000372 від 05.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Слідчий суддя ОСОБА_1