Справа № 357/8749/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0003276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003276 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке обґрунтоване тим, що 01.08.2018 року близько 22 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходили неподалік приміщення Білоцерківського обласного краєзнавчого музею, що розташований за адресою: м. Біла Церква, площа Соборна, 4. У цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили на бетонних сходах потерпілого ОСОБА_6 , який прямував в напрямку мосту через річку «Рось», після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння майном останнього.

Реалізуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , маючи намір уникнути опір, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою рукою в обличчя, внаслідок якого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 , діставши з рукава верхнього одягу, заздалегідь приготовлену, дерев`яну киянку наніс нею потерпілому ОСОБА_6 , близько 5 ударів в область голови, внаслідок чого останньому було завдано тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. У цей час ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за вимогою ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 не мав змоги чинити будь-який опір, відкрито викрав з кишень останнього, належні йому речі, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору з вмістом грошових коштів сумі 20 грн., та мобільний телефон марки «Qukitel» модель С4 в захисному чохлі чорного кольору вартістю 6000 грн. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6020 грн.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_6 викрадений у нього мобільний телефон марки «Oukitel» модель С4 чорного кольору перебував у його користуванні з 04.07.2018 року, купувався телефон новий. На телефоні був наявний захисний силіконовий чохол чорного кольору, який закривав лише задню сторону телефону. Захисний чохол був подарований разом із телефоном.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судово-товарознавчих досліджень, а тому, у даному випадку, слідчий просить винести ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість бувшого у користуванні з 04.07.2018 року мобільного телефону марки «Oukitel», модель С4, чорного кольору, без зарядного пристрою, у справному стані, з невеликими потертостями на поверхні станом на 01.08.2018 року?

2) Яка ринкова вартість бувшого у користуванні з 04.07.2018 року силіконового захисного чохла чорного кольору для мобільного телефону марки «Oukitel», модель С4 станом на 01.08.2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч.6 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування норм права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003276 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість бувшого у користуванні з 04.07.2018 року мобільного телефону марки «Oukitel», модель С4, чорного кольору, без зарядного пристрою, у справному стані, з невеликими потертостями на поверхні станом на 01.08.2018 року?

2) Яка ринкова вартість бувшого у користуванні з 04.07.2018 року силіконового захисного чохла чорного кольору для мобільного телефону марки «Oukitel», модель С4 станом на 01.08.2018 року?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.

Висновок експерта видати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1