overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

22.10.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 17:00 год. 28.09.2018 по 19:30 год. 30.09.2018 року, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала грошові кошти у сумі 500 грн., золоті ювелірні прикраси та ноутбук марки «Lenovo» у гр. ОСОБА_4 спричинивши останній, матеріального збитку на суму яка встановлюється.
30 вересня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком «Малахіт» рами металопластикового вікна виявлено 2 сліда пальців рук, які відкопійовані на ПТ та поміщено до сейф-пакету № 4254165, після чого заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 2 сліда пальців рук вилучених на дактилоскопічну плівку та поміщених до сейф-пакету № 4254165 під час ОМП квартири АДРЕСА_1 ;
- якщо так, то порівняти їх із відбитками пальців рук потерпілої ОСОБА_4 .
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 4254165, в якому знаходяться 2 сліди пальців рук та дактилокарта потерпілої ОСОБА_4 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншій уповноваженій на те особі за відповідним дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Хмельницький
18.10.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A5» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та пластиковий чохол фірми «Samsung», моделі «EF-ZA520», S/N: НОМЕР_3 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 09.09.2018 близько 16:00 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні зоомагазину «Аліса», що по просп. Миру, 65 в м. Хмельницькому, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, зі столу викрала мобільний телефон марки «Samsung А5» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з мобільними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 11 900 гривень.
16.10.2018 в ході проведення ОМП у гр. ОСОБА_6 , 18.08.1971 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A5» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та пластиковий чохол фірми «Samsung», моделі «EF-ZA520», S/N: НОМЕР_3 , які постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/344/5/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_3 , яка вибула із складу суддів у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді вперше, згідно з розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду № 118 від 25.10.2018 року замінено суддею ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (справи №№ 344/13873/13-к, 344/13874/13-к, 344/15654/13-к).

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/54/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/54/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17.09.2018 року щодо нього за ч.2 ст.185, ч.2 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17.09.2018 року щодо нього за ч.2 ст.185, ч.2 309 КК України обвинуваченим, його захисником та прокурором подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17.09.2018 року щодо нього за ч.2 ст.185, ч.2 309 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/907/18
Провадження № 1-кп/280/238/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000332 від 08.06.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 жовтня 2018 року о 11-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5788/17
Провадження № 1-в/362/370/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане подання Васильківського відділу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2017 року, оскільки останній обов`язки покладені судом не виконує та не з`являється на чергові реєстрації до відділу пробації.

Засуджений в судове засідання 23.10.2018 року не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування приводу щодо засудженого в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких відноситься і засуджений, відповідно до ст.314 КПК України, а засуджений не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (відомі засоби зв`язку: НОМЕР_1 ), привід в судове засідання на «15» листопада 2018 року на 15-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1047/17
Провадження № 1-кп/293/77/2018
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000290 внесене в ЄРДР 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_3

29.10.2018 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про неможливість її явки до суду на 01.11.2018 року у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в апеляційному суді за її скаргами. Розгляд даних скарг було призначено раніше ніж розгляд даного кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні 01.11.2018 року о 11 год. 00 хв. відбудеться розгляд кримінального провадження, зокрема вирішуватиметься питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд, доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час та місце.

Керуючись ст.47 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні щодо окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття захисника до Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, вул.Слобідська,1, смт.Черняхів, Житомирська область) на 11:00 год. 01 листопада 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 347/2131/18
Провадження № 1-кп/347/223/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 30.10.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5881/18
Провадження № 1-в/362/425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.10.2018 року надійшла заява Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування хворому ОСОБА_2 , враховуючи що за відносно нетривалий час перебування у відділенні стан хворого суттєво не покращився та залишається незадовільним: зберігається відривчаста маячна симптоматика, викривлення реальних фактів, до скоєного холодний, своєї провини не відчуває, виражене порушення критичних здібностей. Тобто ступінь суспільної небезпечності пацієнта суттєво не зменшились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 19 листопада 2018 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/9165/14-к
Номер провадження 1-кп/404/745/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008279 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1