Справа №293/834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Магнум Трейд ЛТД, на бездіяльність слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді ОСОБА_1 на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Магнум Трейд ЛТД" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні просить зобов`язати службових осіб Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області повернути належне ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» майно, яке 03.05.2018 року було вилучене під час проведеного обшуку приміщення, розташованого за адресою: Житомирська обл., м. Черняхів, вул. Коростенська, 9 в межах кримінального провадження №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року. На обґрунтування свого клопотання вказав, що у наведеній ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира зазначена інша юридична особа, в якої планувалося провести обшук, яка не має жодного відношення до даного приміщення, а тому він подавав клопотання до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про повернення вилученого майна, однак таке майно власнику повернуто не було.

У суді адвокат ОСОБА_3 наведену скаргу підтримав, просив задовольнити її. Стверджував, що у даному випадку бездіяльність слідчого безумовно є незаконною.

Прокурор вказував на відсутність в матеріалах справи жодних доказів на підтвердження належності саме ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» вилученого під час обшуку майна, як на підставу для відмови у задоволенні наведеної скарги.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті питання про суб`єкта, який наділений повноваженням оскаржити бездіяльність з неповернення майна, необхідно враховувати, що саме володілець тимчасово вилученого майна, є тим суб`єктом, який наділений правом оскарження бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (п. 1.2).

Отже, законодавець у ст. 303 КПК України визначив суб`єкта, який наділений правом звертатись із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яким є саме володілець такого майна.

Разом з тим матеріали поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги не містять будь-яких відомостей про те, що майно, яке 03.05.2018 року було вилучене під час проведеного обшуку приміщення, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Черняхів, вул. Коростенська, 9, дійсно належить на праві власності або користування ТОВ «Магнум Трейд ЛТД». Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах згаданої юридичної особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Магнум Трейд ЛТД, на бездіяльність слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1