н/п 1-кс/640/8206/18
"09" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинна була діяти водій автомобілю «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
2. Чи маються в діях водія автомобілю «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
3. Як повинна був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4. Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.06.2018, близько 23:30, в районі будинку № 321 по вул. Сумський Шлях в с. Солоніцевка Харківської області стався наїзд автомобілем «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який слідував зі сторони м. Харків у напрямку с. Пересічне на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з ліва на право за напрямком руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
25.07.2018 був проведено слідчі експерименти на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажиру автомобіля «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчих експериментів згідно свідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено:
- Подія мала місце у населеному пункті в темний час доби на сухому асфальтобетонному горизонтальному відрізку дороги;
- Ділянка проїзної частини на момент ДТП не освітлена;
- До ДТП автомобіль "Skoda Octavia Tour", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 знаходився в технічно справному стані. Ступень завантаженості 1 пасажир;
- До ДТП автомобіль "Skoda Octavia Tour", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 слідував по вул. Сумський шлях в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області зі сторони м. Харків в напрямку с. Пересічне;
- Автомобіль слідував по полосі свого руху на відстані 1,0 м від правого краю проїзної частини до правого габариту автомобіля за напрямком його руху зі швидкістю при якій контрольну ділянку довжиною 50 м. він долав за час 3,6 сек. На автомобілі було включено ближнє світ фар;
- В путі слідування в районі будинку № 321 по вказаній вище вулиці водій ОСОБА_6 в світлі фар автомобіля у безпосередній близькості виявив пішохода, який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля перпендикулярно межам проїзної части, після чого трапився наїзд на пішохода;
- До наїзду на пішохода водій ОСОБА_6 гальмування застосувати не встиг;
- Місце наїзду на пішохода розташовувалось на відстані 1,7 м від правого краю проїзної части за напрямком руху автомобіля "Skoda Octavia Tour", р.н. НОМЕР_1 ;
- Темп руху пішохода був таким, що відстань 5,0 м він долав за час 2,6 сек.;
- Зустрічні та попутні транспортні засоби відсутні;
- Після наїзду, водій автомобіля "Skoda Octavia Tour", р.н. НОМЕР_1 прослідував від місця пригоди деяку відстань, після чого розвернув автомобіль, повернувся до м`ясця пригоди та зупинив його у положенні, як зафіксовано на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
- При посекунднії разсувці було встановлено, що в момент видимості пішохода в ближньому світлі фар автомобіля "Skoda Octavia Tour", автомобіль знаходився на відстані 27,8 м від місця наїзду, пішохід знаходився на відстані 3,85 м від місця наїзду. Видимість дороги у цей момент у світлі фар автомобіля "Skoda Octavia Tour" складає 40,7 м.;
- Небезпека для руху водію автомобіля "Skoda Octavia Tour", р.н. НОМЕР_1 приймати з моменту видимості пішохода, а саме в той момент, коли автомобіль "Skoda Octavia Tour", р.н. НОМЕР_1 знаходився на відстані 36,1 м від місця наїзду;
- Інші необхідні при проведенні експертного дослідження дані брати з матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинна була діяти водій автомобілю «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
2. Чи маються в діях водія автомобілю «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
3. Як повинна був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4. Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1