Дата документу 25.05.2018
Справа № 334/3509/18
Провадження № 1-кп/334/606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, не маючого місця мешкання та реєстрації, раніше неодноразово судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пєвєк, Чаунського району, Магаданської області, Російської Федерації, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_10 , 2001 року народження, ОСОБА_11 , 2016 року народження та доньку - ОСОБА_12 , 2008 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

До початку розгляду справи виникла необхідність у вирішенні питання, щодо подовження строку тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження строку тримання обвинувачених під вартою, з огляду на те, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, тому що обвинувачені зможуть переховуватись від суду. Просить подовжити строк тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів.

Захисники заперечували, щодо подовження строку тримання під вартою у відношенні їх підзахисних оскільки, перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за

скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, тому існують ризики того, що обвинувачені, перебуваючи на свободі зможуть впливати на свідків, потерпілу. Тому суд не находить підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи питання щодо подовження терміну тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, знаходячись на свободі, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочин, у вчинені якого вони обвинувачуються, є особливо тяжким, також суд вважає, що обвинувачені, знаходячись на свободі, можуть впливати на свідків, потерпілу.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у вчинені злочину, який є особливо тяжким. Обвинувачені ОСОБА_8 одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, крім цього не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимий, тобто не має сталих соціальних зв`язків, крім цього його асоціальна поведінка в суспільстві свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення та перевиховання після не однократних звільнень з місць позбавлення волі, ОСОБА_6 одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей синів - ОСОБА_10 , 2001 року народження, ОСОБА_11 , 2016 року народження та доньку - ОСОБА_12 , 2008 року народження, не працює, раніше неодноразово судимий, тобто обвинувачений хоча і має стійкі соціальні зв`язки, але його асоціальна поведінка в суспільстві свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення та перевиховання після не однократних звільнень з місць позбавлення волі тому є всі підстави вважати, що вони можуть продовжити злочинну діяльність.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачені не стали переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинили інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу шести десяти діб з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Тому суд вважає, що прокурором доведена необхідність у подовженні строку тримання під вартою строком на шістдесят діб у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, не маючого місця мешкання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, строком на шістдесят діб, тобто з 25 травня 2018 року по 23 липня 2018 року включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пєвєк, Чаунського району, Магаданської області, Російської Федерації, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_10 , 2001 року народження, ОСОБА_11 , 2016 року народження та

доньку - ОСОБА_12 , 2008 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, строком на шістдесят діб, тобто з 25 травня 2018 року по 23 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3