overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1292/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/2871/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого від 11.07.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000430 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2018 року скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 06.08.2018 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 11.07.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим повернути до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 28 серпня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Провадження № 1-в/712/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_6 на розгляд вказаного подання 31.07.2018 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 14 серпня 2018 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/985/18
У Х В А Л А
21.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0008036 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На призначені дати судового розгляду на судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився жодного разу. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Судом всатновлено, що ОСОБА_4 про дату та час судових засідань призначених на 21.05.2018 року та 21.08.2018 року був повідомленим належним чином. Проте, станом на 21.08.2018 року, на судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, суд враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 14:00, 16.10.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3303/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про проведення експертизи, по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004923 від 19.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004923 від 19.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2018 о 20.45 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ,про те, що 18.06.2018 в період часу з 09.40 по 20.44 за адресою проживання АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири проникли до приміщення звідки таємно викрали 15000 грн. та 300 доларів США.

18.06.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: 3 сліди папілярних узорів.

Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в криміналістики.

Враховуючи викладене, а також те, що для розв`язання питань мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Керуючись ст. 40, 110, 242, 243, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних узорів?

- якщо так чи належать вони ОСОБА_6 , або іншій особі?

Для дослідження експертам направити:

?3 сліди папілярних узорів, вилучених 18.06.2018 року в ході огляду місця події, а саме за адресою АДРЕСА_1 , які містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою № 1 «для пакетів» Святошинського УП ГУНП у м. Києві;

?Дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 0004923 від 19.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 в провадження слідчого судді надійшла заява про відвід, в якій детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 просить відвести слідчу суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 (справа №760/20660/18).

В обґрунтування своєї заяви про відвід Детектив ОСОБА_3 вказує на те, що має сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки у органу досудового розслідування наявна інформація про те, що суддя ОСОБА_4 розглядав справи, за заявою вищевказаної службової особи, яка займає особливе відповідальне становище (справа №760/17794/13-ц від 14.11.2013 та № 2609/22472/12 від 26.12.2012). крім того, наявна інформація про винесення рішень про встановлення фактів, що мають юридичне значення, іншим суддею Київської області. Органу досудового розслідування відомо про дружні стосунки між суддею ОСОБА_4 та вищезазначеним суддею.
В судовому засіданні детектив доводи заяви підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали, заслухавши думку заявника, приходжу до висновку про те, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Наведені детективом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна (справа № 760/20660/18) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
20 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про злочин,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про злочин.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1
Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/913/18
Провадження № 1-кс/710/210/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
22.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання у кримінальному провадженні №0000393 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебедин Шполянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, строком на 60 діб починаючи з 15.07.2018, за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 194, 201, 309, 331, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування тримання під вартою задовольнити і обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Скасувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лебедин Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Звільнити негайно з під варти ОСОБА_5 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лебедин Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, передбачених п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на Шполянське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 30 хв. 23.08.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3281/15-к
Номер провадження 1-кп/629/452/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000311 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, Молдова, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні недієздатну доньку, інваліда дитинства І групи, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 серпня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Апеляційного суду харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року апеляційна скарга задоволена частково, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_2 скасований та призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вказану справу передано судді 20 серпня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачену.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя . ОСОБА_3
Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/300/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівського району ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України.

Однак, 23.08.2018 року від неї в канцелярію суду поступила заява про повернення даного клопотання, оскільки дане клопотання подане передчасно.

Слідчий слідчого відділення в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим в канцелярію суду подала заяву про здійснення розгляду без її участі, просила слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчої.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчого про повернення клопотання, вважає, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №274/4104/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/580/18

23.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.18 після автоматичного розподілу з канцелярії суду на розгляд передано обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.17 за № 0000170.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 15 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1