УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться ФОП ОСОБА_7 , реєстраційний номер ФОП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копіювання на електронні носії інформації, оптичні диски, з записуючих пристроїв, серверів, відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, в проміжок часу з 19.30 год. по 21.00 год 03.08.2018.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_8 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2018 близько 20.50 год. на порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи на законних підставах автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух, по вул. Хліборобів (Фрунзе) у своїй смузі руху зі сторони вул. Корольова у напрямку вул. Грушевського в смт Чаплинка Херсонської області, діючи із злочинною недбалістю, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушив вимоги підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, законодавства та статутних вимог, недостатньо оцінив дорожню обстановку, не переконався, що його дії будуть безпечними, не створюють перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виникненні перешкоди, яку він міг об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішоходів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися у попутному напрямку, унаслідок чого останнім спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких вони загинули на місці події.

В ході відпрацювання камер відеоспостереження, було встановлено, що в будівлі АДРЕСА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яка перебуває у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , встановлені камери відеоспостереження, які ведуть зйомку на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення свідків та очевидців вчинення злочину, а також осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності до вчинення злочину, встановлення всіх обставин ДТП, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_7 , а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано знаходження ОСОБА_8 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а також інформація яка може бути використана для проведення об`єктивного та всебічного досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.

ФОП ОСОБА_7 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється прокурорами військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_8 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2018 близько 20.50 год. на порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи на законних підставах автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух, по вул. Хліборобів (Фрунзе) у своїй смузі руху зі сторони вул. Корольова у напрямку вул. Грушевського в смт Чаплинка Херсонської області, діючи із злочинною недбалістю, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушив вимоги підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, законодавства та статутних вимог, недостатньо оцінив дорожню обстановку, не переконався, що його дії будуть безпечними, не створюють перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виникненні перешкоди, яку він міг об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішоходів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися у попутному напрямку, унаслідок чого останнім спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких вони загинули на місці події.

В ході відпрацювання камер відеоспостереження, було встановлено, що в будівлі АДРЕСА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яка перебуває у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , встановлені камери відеоспостереження, які ведуть зйомку на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення свідків та очевидців вчинення злочину, а також осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності до вчинення злочину, встановлення всіх обставин ДТП, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_7 , а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано знаходження ОСОБА_8 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а також інформація яка може бути використана для проведення об`єктивного та всебічного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться ФОП ОСОБА_7 , реєстраційний номер ФОП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копіювання на електронні носії інформації, оптичні диски, з записуючих пристроїв, серверів, відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, в проміжок часу з 19.30 год. по 21.00 год. 03.08.2018.

Встановити строк дії ухвали до 09.09.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1