Справа №127/5833/18
Провадження №1-кс/127/2800/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року в межах кримінального провадження №0005998 від 02.08.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що в провадженні органу досудового розслідування Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0005998 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року було накладено арешт на автомобільний прикурювач на два входа; дверну ручку із замком до автомобіля марки «Mercedes-Benz»; два відкидних ключі до автомобіля «Mercedes»; один ключ простий до автомобіля «Mercedes»; передню захисну решітку з нержавіючої сталі з написом «Sprinter»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на «Mercedes-Benz» «Sprinter» 416 CDI; автобус НОМЕР_2 , номера шасі НОМЕР_3 , білого кольору, д/н НОМЕР_4 ; автомобіль «Mercedes-Benz», модель - «Sprinter» 216 CDI, д/н НОМЕР_5 , 2006 року випуску, фургон малотоннажний-В, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 та одним ключем. Заявник вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове слідство триває вже 18 місяців, жодних доказів, що вищезазначені речі безпосередньо містять сліди злочину, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом, у досудового слідства немає. В ході тривалого слідства йому завдаються матеріальні збитки та моральна шкода. У даному кримінальному провадженні він не визнаний ні потерпілим, ні підозрюваним, ні обвинуваченим. До цього часу слідчий не повідомив йому про його процесуальний статус у справі. Також просив суд звернути увагу на розумність та співрозмірність обмеження його права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для нього як власника. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно арештованого майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації, виступає забезпеченням цивільного позову. Матеріали провадження не містять доказів необхідності застосування арешту його майна, тому він просить його клопотання про скасування арешту майна задоволити та зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вищезазначене майно йому повернути.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у клопотанні просив розглянути справу без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих, які розслідують кримінальне провадження, в межах якого заявлено клопотання, заперечував проти його задоволення, пославшись на те, що немає підстав для скасування арешту вищезазначеного майна. Крім того пояснив, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року скасовано арешт автомобіля «Mercedes-Benz», модель - «Sprinter» 216 CDI, д/н НОМЕР_5 , 2006 року випуску, фургон малотоннажний-В, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 та одним ключем та зобов`язано слідчого передати зазначене майно на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 02 серпня 2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Підставою порушення кримінального провадження та початку досудового розслідування було те, що 02 серпня 2016 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_7 , який просив прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 03.10 год. по 03.15 год. 02 серпня 2016 року, перебуваючи біля будинку №8 по просп. Космонавтів в м. Вінниці, викрали автомобіль марки «Mercedes-Benz» 313 CDI, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_8 , номер кузова № НОМЕР_9 , вартістю 11000 доларів США, що згідно з довідкою НБУ станом на 02.08.2016 становить 272618,77 гривень. В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що під час незаконного заволодіння зазначеним автомобілем, його супроводжував автомобіль марки «Skoda Oktavia», д/н НОМЕР_10 , який являється двійником. В подальшому вказаний автомобіль було вилучено у ОСОБА_8 , який повідомив, що вказаний автомобіль він через свого знайомого ОСОБА_9 придбав у жовтні 2016 року, тобто, після вчинення злочину, у ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за місцем свого проживання здійснюють незаконну авторозборку, ремонт та продаж автозапчастин до автомобілів «Мерседес Спрінтер» та їх розкомплектування.

24 лютого 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №1-кс/127/933/17 від 06.02.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 в домоволодінні ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_1 , було вилучено автомобільний прикурювач на два входа, який впізнав потерпілий ОСОБА_7 , дверну ручку із замком до автомобіля «Мерседес», до замка якої підійшов ключ потерпілого ОСОБА_7 від викраденого його автомобіля, два відкидних ключі до автомобілів «Мерседес», один ключ простий до автомобіля «Мерседес», передню захисну решітку із нержавіючої сталі з написом «SPRINTER», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 416 CDI, Автобус-D номера шасі НОМЕР_3 білого кольору НОМЕР_4 .

Також в ході проведення обшуку був виявлений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_5 , де під час зовнішнього огляду на підставі показів потерпілого ОСОБА_12 було встановлено, що він являється об`єктом злочину по кримінальному провадженні №0000804 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, де досудове розслідування здійснює слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . Під час огляду було виявлено, що в місці номера шасі були проведені кустарні роботи із зміною кузова, де була свіже лакофарбове покриття, однак всі перераховані ознаки потерпілим вказаного автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , змінити не змогли, так як вважали, що зміна номера шасі не дасть змоги ідентифікувати даний автомобіль, у зв`язку з чим він разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 та одним ключем був вилучений з метою проведення криміналістичної експертизи та повернення його власнику.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року було накладено арешт на автомобільний прикурювач на два входа; дверну ручку із замком до автомобіля марки «Mercedes-Benz»; два відкидних ключі до автомобіля «Mercedes»; один ключ простий до автомобіля «Mercedes»; передню захисну решітку з нержавіючої сталі з написом «Sprinter»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на «Mercedes-Benz» «Sprinter» 416 CDI; автобус НОМЕР_2 , номера шасі НОМЕР_3 , білого кольору, д/н НОМЕР_4 ; автомобіль «Mercedes-Benz», модель - «Sprinter» 216 CDI, д/н НОМЕР_5 , 2006 року випуску, фургон малотоннажний-В, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 та одним ключем, в зв"язку з тим, що зазначене майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності (а.с. 5-8).

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2018 року було скасовано арешт автомобіля «Mercedes-Benz», модель - «Sprinter» 216 CDI, д/н НОМЕР_5 , 2006 року випуску, фургон малотоннажний-В, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 та одним ключем, та передано на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_6 , оскільки останній не являється підозрюваним у даному кримінальному провадженні, крім того, слідчим суддею було враховано, що на даний час автомобіль зберігається на штрафмайданчику на відкритій місцевості, що не забезпечує його належного зберігання та по даному кримінальному провадженні проведено усі слідчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні з наданих письмових доказів та пояснень слідчого ОСОБА_3 встановлено, що автомобільний прикурювач на два входа; дверна ручка із замком до автомобіля марки «Mercedes-Benz»; два відкидних ключі до автомобіля «Mercedes»; один ключ простий до автомобіля «Mercedes»; передня захисна решітка з нержавіючої сталі з написом «Sprinter»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на «Mercedes-Benz» «Sprinter» 416 CDI у кримінальному провадженні №0005998 від 02.08.2016 визнано речовими доказами. З метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року в межах кримінального провадження №0005998 від 02.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: