Справа № 350/641/18
Провадження № 11-кп/779/285/2018
Категорія ч.2 ст.185 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року, щодо нього, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брошнів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Рожнятівського районного суду від 17 квітня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4, ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно ухвалено призначити ОСОБА_8 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту велосипеда марки «Ардіс», накладеного ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018 року ухвалено скасувати.

Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 ухвалено повернути останньому.

Зміст апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації дій, посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

ОСОБА_8 вказує на те, що визнаючи обтяжуючою обставиною стан алкогольного сп`яніння, суд не врахував, що в матеріалах справи відсутні будь які докази перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Також обвинувачений, вказує на те, що до постановлення оскаржуваного вироку ним вже було сплачено штраф за попереднім вироком суду. Крім того, ОСОБА_8 вказує на те, що злочин за попереднім вироком суду і даний злочин вчинені ним в один і той самий день, проте справи направлені до суду окремо, виключно для збільшення показників діяльності правоохоронних органів.

На думку ОСОБА_8 , суд безпідставно не врахував, такі пом`якшуючі обставини як активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обвинувачений вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а відтак суд першої інстанції міг застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

З цих підстав, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, ОСОБА_8 просив змінити, та призначити йому покарання із застосування ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обставини у кримінальному провадженні встановлені судом першої інстанції.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Згідно вироку суду, 02 лютого 2018 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в смт. Перегінське по вул. Базарній, біля магазину «Левіс», побачив велосипед марки «Ардіс» чорно-червоного кольору, який належав жителю смт. Перегінське ОСОБА_9 . В цей час у нього виник умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме вищевказаного велосипеда. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, повторно викрав належний ОСОБА_9 велосипед, та перевіз його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3100 грн.

В суді першої інстанції ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та послідовно підтвердив обставини вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, а інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з врахуванням думки учасників судового розгляду, судом було ухвалено проводити судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції, обвинувачений доводи апеляційної скарги підтримав, та просив про її задоволення.

Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, вирок суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, а тому просив залишити його без зміни.

Обставини у кримінальному провадженні, встановлені апеляційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта, думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а також правильність кваліфікації дій жодною із сторін не оскаржуються, то вирок суду, в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Що стосується доводів обвинуваченого в частині призначеного покарання, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно вироку, суд при призначенні покарання ОСОБА_8 врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, раніше судимий.

Судом першої інстанції також враховано обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відніс визнання вини, сприяння встановленню істини у справі, щире каяття.

Щодо доводів апеляційної скарги.

Як обтяжуючу обставину, судом визнано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 .

Вказана обтяжуюча обставина зазначена в обвинувальному акті, копія якого обвинуваченим була отримана, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи. Крім того, в суді першої інстанції обвинувачений свою вину визнавав повністю, та не заперечував проти спрощеного порядку дослідження доказів, тобто розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. У зв`язку з цим обвинуваченому було роз`яснено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи міститься звукозапис судових засідань, зокрема під час судового розгляду справи 06.06.2018 року обвинувачений давав показання, та вказав, що перед вчиненням злочину сидів з товаришем в кафе та випивав. За таких обставин, доводи ОСОБА_8 спростовуються встановленими судом обставинами, та підтверджуються матеріалами справи.

Що стосується посилання апелянта, на необхідність змінити призначене покарання у вигляді арешту, на штраф, то колегія суддів вважає, що призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України не буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_8 нових злочинів.

Щодо результатів розгляду апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області вважає, що суд першої інстанції призначивши покарання, належним чином врахував всі обставини, які впливають на вид і розмір покарання, в тому числі і ті, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, і призначив покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, і таке покарання є обґрунтованим, законним, достатнім та справедливим.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження, колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області вважає, що доводи апеляційної скарги, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року, щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5