АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/58/18 Номер провадження 11-кп/786/639/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченихОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 5 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Багачка Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, маючий двох неповнолітніх дітей, робітник ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», неодноразово судимий, останній раз

18 серпня 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України на 2 роки 3 місяці обмеження волі; звільнений на підставі ухвали цього ж суду від 7 грудня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 18 днів,

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 та ст.72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року та остаточно засуджений на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 429 грн.

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, маючий неповнолітню дитину, робітник ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», неодноразово судимий, останній раз

28 вересня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року та остаточно засуджений на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 429 грн.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, обвинувачені визнані винуватими у вчиненні злочину за таких обставин.

4 січня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття скла та відкривання замка вхідних дверей, проникли до будинку потерпілого ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 2 мішки з цукром вагою 50 кг кожен, загальною вартістю 1533 грн 84 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене покарання з застосуванням ст.69 КК України, врахувавши наявність на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, відшкодування шкоди, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та думку потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо ОСОБА_8 скасувати в зв`язку з м`якістю призначеного покарання та ухвалити новий, яким засудити його за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі. При цьому зазначає, що місцевий суд не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вчинив умисний тяжкий злочин.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили пом`якшити призначене покарання, думку прокурора, який не підтримав принесену апеляційну скаргу та вважав вирок суду законним і обґрунтованим, міркування обвинуваченого ОСОБА_9 , який покладався на розсуд суду щодо вирішення долі апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України в апеляційних скаргах не спростовуються.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначене у відповідності до вимог ч.2 ст.65 та ст.71 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим, а тому підстав для посилення покарання, про що просить прокурор, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про можливість призначення більш м`якого покарання є непереконливими.

Згідно з приписами ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При цьому частиною четвертою цієї статті визначено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Про це наголошує і Пленум Верховного Суду України в п.25 постанови №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». Як вбачається з мотивувальної частини вироку, місцевий суд, з огляду на особу винного, який працює, задовільно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, проживає із цивільною дружиною та двома неповнолітніми дітьми, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, в тому числі й тих, про які наголошено в апеляційній скарзі обвинуваченого, призначив ОСОБА_8 мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованого злочину.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який має ряд непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів проти життя та здоров`я особи, а також у сфері обігу наркотичних засобів та проти правосуддя, не працює, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності з метою особистої наживи, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного судом покарання із застосуванням приписів ст.69 КК України.
При цьому колегія суддів також враховує висновки органу пробації про наявність ризиків як небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, так і вчинення ОСОБА_8 нових злочинів.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 5 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги його та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4