overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4943/17
Провадження №1-кп/460/270/18
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироці Яворівського районного суду Львівської області від 07 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
07 травня 2018 року Яворівським районним судом Львівської області винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку помилково вказано, що ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.289 КК України, замість правильного - за ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку у резолютивній частині вироку Яворівського районного суду Львівської області від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Українита правильно вказати - ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.289 КК Україним.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2380/17
Провадження № 1-кп/488/245/17 р.
УХВАЛА

10.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України призначити на 11-30 год. 10.08.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1305/18
Провадження № 1-кп/487/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 15 у м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 квітня 2018 року о 13.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2380/17
Провадження № 1-кп/488/76/18 р.
УХВАЛА

02.04.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався, але не з`явився свідок ОСОБА_8 , про час розгляду кримінального провадження повідомлялась своєчасно та належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання свідка приводом.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст. 327.

Керуючись ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 08.05.2018 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час свідка ОСОБА_8 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3143/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1188/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/3143/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 30 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7566/17
У Х В А Л А
судового засідання

22 травня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 11 квітня 2017року, -

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 11 квітня 2017року.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 13.04.2018 р. передано кримінальне провадження №0004572 від 22.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України - для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі , якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Із обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.4 ст.190 КК України вбачається, що обвинувачення стосується одного і того ж епізоду вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України слід об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження №0001596 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України , об`єднати з кримінальним провадженням № 0004572 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, присвоївши номер №466/7566/17, 1-кп/466/155/18.

На ухвалу сторонами може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/2073/18
Провадження № 1-кс/488/516/18 р.

У Х В А Л А
21.05.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддяКорабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року за № 0001083 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 20 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. За адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2651/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/242/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні № 30000909 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч3 ст.185 КК України,

встановив :

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2018 року ОСОБА_4 засуджений:
- за ч.3 ст. ст..15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахується з 21.06.2017 року.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, де просить змінити йому покарання з позбавлення волі на обмеження волі мотивуючи тим, що у нього на утриманні перебувають 3 неповнолітніх дітей, яких дружині одній буде важко виховувати.

Згідно ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Таким чином апелянт просить в апеляційній скарзі врахувати вимоги, які б відповідали ст.69 КК України, щодо призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

При перевірці поданої обвинуваченим апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач постановив ухвалу від 14.03.2018 року про залишення вищезазначеної апеляційної скарги без руху, в якій встановив наявні у апеляційні скарзі недоліки, зокрема невідповідність вимог апелянта чинному Кримінальному кодексу України, де передбачено покарання за ч.3 ст. 85 КК України виключно у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу повторно з виправленими (на його думку) апеляційними вимогами, де зазначає ті ж самі вимоги, а саме заміну позбавлення волі на обмеження волі, з тими ж мотивами.

Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

постановив :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2018 року у кримінальному провадженні № 30000909 відносно ОСОБА_3 , повернути апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №295/3900/18

про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2018 року м. Житомир
До суду 02.04.2018 року надійшов затверджений 30.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/6108/18
УХВАЛА
22.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 04.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 4, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Прокурор та інші учасники провадження заперечували щодо задоволення клопотання.

Статтею 314 КПК України передбачено повернення обвинувального акту прокурору у разі його невідповідності вимогам ст. 291 вказаного кодексу. Стаття 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити в собі відповідні відомості, зокрема в пункті 5) зазначено, що повинен бути виклад «фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення».

Ознайомившись з обвинувальним актом суд вважає, що він відповідає вимогам закону, зокрема в ньому викладені обставини справи, які прокурор вважає встановленими.

Зазначені стороною захисту підстави повернення обвинувального акту обґрунтовуються на аналізі доказів, які суд на даний час не має можливості дослідити, оскільки розгляд справи не проводиться. Окрім того під час судового розгляду справи прокурор має право на підставі вимог ст. 338 КПК України змінити обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0006341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0006341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 27 травня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. При цьому на думку суду, існують ризики скоєння повторних майнових злочинів, з урахуванням попередніх судимостей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, строком на 60 діб місяці, а саме по 21 липня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/918/18
Номер провадження: 1-кп/0343/108/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000283 від 16.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000283 від 16.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000283 від 16.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 04 червня 2018 року о 09.20 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2174/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26 серпня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.01.2014 року по 26.09.2014 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 06 січня 2014 року.

Кінець строку: 17 вересня 2018 року.

01.03.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання за вироком суду від 26.08.2014 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. Працевлаштований завідувачем БПК з 29.09.2017 року. До роботи відношення добре. Має п`ять стягнень за порушення вимог режиму відбування покарання, які знято у встановленому законом порядку, при цьому має 4 заохочення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 3 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

СуддяОСОБА_1