overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки; за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено в силі до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 19.02.2018. Вирішено долю речових доказів.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02.05.2018 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2018 відносно ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________

Справа № 11-кп/796/1158/2018
Справа № 638/6397/18
Провадження № 1-кс/638/1811/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

11 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої.

Розгляд скарги призначити на 11-50 годину 15 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/531/18
У Х В А Л А
11.05..2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченої ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 30 хвилин 18 травня 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілих.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доручити органу пробації, до початку розгляду справи, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

11.05.2018
Справа № 159/492/17
Провадження № 1-кп/159/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002451),

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002451).

Справу було призначено до слухання на 10 год. 00 хв. 14 травня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом підсудних, захисника, свідків та з участю прокурора.

Свідок ОСОБА_9 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду зазначений вище свідок не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо нього приводу через органи поліції на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 66, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року приводом для забезпечення участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції ГУ Національної поліції у Київській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_10
Справа № 161/3648/18
Провадження № 1-кп/161/540/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року, після повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 30 липня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6991/18
Провадження № 1-кс/161/3804/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
м. Луцьк 10 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу АФ "Світанок - Сервіс" у формі ПрАТ в особі ліквідатора ОСОБА_2 на постанову слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга АФ "Світанок - Сервіс" у формі ПрАТ в особі ліквідатора ОСОБА_2 на постанову слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою АФ "Світанок - Сервіс" у формі ПрАТ в особі ліквідатора ОСОБА_2 на постанову слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 15 травня 2018 року.
Зобов`язати слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до 15 травня 2018 року представити матеріали кримінального провадження №0000008 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6445/18
Провадження № 1-кс/161/3536/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_4 , від 25.04.2018 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від 03.01.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, від 19.06.2013 року, за ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, 25.04.2018 року, надійшла скарга заявниці ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, від 03.01.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, від 19.06.2013 року, за ч.2 ст.191 КК України.

Як встановлено в суді, на підставі пояснень прокурора ОСОБА_3 та дослідженого у суді повідомлення за № 213, від 03.01.2017 року, заявник ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження, від 03.01.2017 року, яку вона оскаржує, отримала 17.03.2017 року, про що вона власноручно посвідчила та поставила свій підпис.

При таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначила відомості, які не відповідають дійсності, а саме про отримання оскаржуваної постанови 23.04.2018 року, в той час, коли фактично отримала її 17.03.2017 року, що позбавило слідчого суддю можливості повернути їй скаргу, відповідно до ч.2 п.3 ст.304 КПК України, не просить поновити пропущений нею строк для звернення із даною скаргою до суду, слідчий суддя вважає, що скаргу їй слід повернути на стадії судового розгляду, роз`яснити їй право звернутися до суду із клопотанням про поновлення строків подачі даної скарги до суду, та оформити скаргу належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_4 , від 25.04.2018 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від 03.01.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, від 19.06.2013 року, за ч.2 ст.191 КК України повернути скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 161/1667/18
Провадження № 1-кп/161/415/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора та представника потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які фактично не заперечував щодо задоволення даного клопотання, однак просили надати можливість залишати житло обвинуваченому в робочий час, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 185 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, крім того, обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити частково, тобто застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням виключно нижчезазначених обов`язків, при цьому надавши можливість залишати своє житло в робочий час, а саме із 08:00 год. до 20:00 год. щодня.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 11.07.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. щодня, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 155/2184/17 Провадження № 11-сс/773/220/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржує рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та зобов`язати начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається із поданої скарги, апелянт оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляцією та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 148/773/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань ВКП та пробації про заміну несплаченої ОСОБА_2 суми штрафу на інший вид покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшлоподання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань ВКП та пробації про заміну несплаченої ОСОБА_2 суми штрафу на інший вид покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, слід повернути до Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань ВКП та пробації для усунення недоліків, оскільки до подання не додано копій документів, які підтверджують обставини викладенні в поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань ВКП та пробації про заміну несплаченої ОСОБА_2 суми штрафу на інший вид покарання, повернути до Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань ВКП та пробації для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2303/16-к
Провадження №1-кп/127/488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 12.06.2015 року, -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ст. ст. 242-244, 332, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення комплексної судово-медичної-транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз та експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2018 року о 17 год. 40 хв.

Суддя: