Справа № 202/4774/18
Провадження № 1кс/202/4191/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001119 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України

Під час досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 який засвідчив, що 19.03.2012 між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір № 190312-КЛВ про відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 650 000 доларів США (з 28.09.2012 року сума збільшена до 1 025 000 доларів США). Термін дії договору - до 18.03.2013 року (згодом - подовжено до 31.01.2014 року). Мета використання кредитів: поповнення обігових коштів. За умовами кредитного договору (Розділ 4) у якості забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та пені було визначено, зокрема: іпотека об`єктів нерухомості, згідно договору Іпотеки № 190312 КЛВ- Z/1 від 19.03.2012 року, а саме: адміністративна будівля нафтобази літ А-2, адміністративно-побутовий корпус літ. К, будівля контрольно-перепускного пункту літ. Л, насосна станція літ. О, будівля електрощитової №1 літ. М. будівля електрощитової №2 літ. Н, авто паливний термінал літ. П (реєстраційний номер майна 34086220), що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та находиться за адресою АДРЕСА_1 (заставна вартість предмету іпотеки - 7'920'243,32 грн.). застава рухомого майна обладнання у кількості 34 одиниці, згідно договору застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться sa адресою АДРЕСА_1 (заставна вартість предмету застави 1 687023,12 грн.).
Розмір статутного капіталу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на дату укладення правочину складав 1029000 гри. Ціна договору значно перевищувала статутний капітал підприємства, а майно яке може бути відчужене відповідно до рішень Учасника позивача, значно перевищувало 50% майна товариства. Єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на дату укладення правочину була юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_5 ), АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ). Договір іпотеки № 190312-KЛB-Z/1 від 19.03.2012 року був укладений директором ОСОБА_6 на підставі рішення учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.02. 2012 року № 11 було вирішено:обрати головою зборів директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , секретарем зборів ОСОБА_6 ; виступити майновим поручителем та передати у іпотеку/заставу банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за кредитним договором, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 650 000 доларів США, нерухоме майно нафтобази, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; договори іпотеки/застави, страхування, інші договори доручити підписати директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .
Згідно з рішенням Учасника Товариства, на загальних зборах був присутній учасник Товариства, який володів 100% його статутного капіталу - ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора - ІНФОРМАЦІЯ_9 (громадянка республіки Кіпр ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ). Нотаріально завірений переклад з англійської мови та копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.02.2012 року за № 11 були надані позичальником та поручителем в Банк та була підставою для прийняття Банком рішення про прийняття нерухомого майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якості забезпечення по кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитний договір № 190312-КЛВ). Розмір статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на дату укладення правочину складав 2 250 179 грн. Відповідно до п. 11.2 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до виняткової компетенції учасника товариства належить відчуження майна товариства на суму, яка складає 50 і більше відсотків товариства. Єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр», який володів 100% часткою в статутному капіталі товариства та 100% голосів була компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ). Договір застави № 190312-KЛB-Z/3 від 19.03.2012 з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 нафтопродуктів «Ойлцентр» був підписаний директором товариства - ОСОБА_9 . Повноваження на підписання цього договору застави майна були надані йому рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр», яке було оформлено протоколом №7 від 16.02.2012. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр», на загальних зборах був присутній єдиний учасник Товариства, яке володіє 100% часткою в статутному капіталі товариства та 100% голосів - компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора - ОСОБА_10 . Рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.02.2012 року № 7 було вирішено: обрати головою зборів директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 ПРОПЕРТ13 ІНФОРМАЦІЯ_12 . Анна Кореліду, секретарем зборів ОСОБА_11 ; виступити майновим поручителем та передати у заставу банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за кредитним договором, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 650'000 доларів США, рухоме майно, що знаходиться у складі статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно переліку, який додається до цього протоколу; надати повноваження на підписання договору застави майна директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 .
Нотаріально завірений переклад з англійської мови та копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.02.2012 року за № 7 були надані позичальником та поручителем в Банк та стали підставою для прийняття Банком рішення про прийняття нерухомого майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якості забезпечення по кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитний договір № 190312-КЛВ). Оскільки позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були порушені умови укладеного між ним та Банком кредитного договору № 190312-КЛВ, а після закінчення терміну його дії кредитні кошти не повернуто (заборгованість станом на 22.09.2016 року складає 1 025000 доларів США), Банком прийнято рішення про проведення претензійно-позовної роботи зі стягнення існуючої заборгованості, у тому числі за рахунок заставного нерухомого та рухомого майна. З метою реалізації прийнятого рішення. Банком подано відповідні позови до суду Разом із тим, компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ророкол Пропертіз Л. Г.Д.), м. Лімасол, Кіпр, звернувся до Господарського суду Запорізької області позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр», оформлене протоколом 16.02.2012 № 7, про передачу у заставу банку за кредитним договором з цим товариством рухомого майна: про надання повноважень щодо підписання договору застави майна. У судовому засіданні встановлено, що відомостей про перетин державного кордону України у період з 03.01.2011 по 16.02.2014 громадянкою Кіпру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в базі ІНФОРМАЦІЯ_13 не виявлено. Судом вирішено, що «відсутність на зборах 16.02.2012 учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр» його учасника - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в особі директора ОСОБА_7 , свідчить про відсутність повноважень у зборів учасників на розгляд будь-яких питань та прийняття будь-яких рішень». Вказана обставина стала підставою для винесення 09.08.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_14 по справі № 908/1573/16 рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлене протоколом 16.02.2012 року № 7, про передачу у заставу банку за кредитним договором з цим товариством рухомого майна; про надання повноважень щодо підписання договору застави майна. 07.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_15 (Ророкол ОСОБА_13 ) звернувся до Господарського суду Запорізької області тепер вже із позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оформленого рішенням від 16.02.2012 року №11, про передачу у застав / банку за кредитним договором з ТОВ Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_16 » рухомого майна. Судом встановлено, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.02.2012 року було порушено, оскільки відсутні докази повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасника Товариства, а також його не повідомлено про порядок денний. Крім того, в порушення п.6 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», відсутній протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який повинен фіксувати факт прийняття рішення загальними зборами 16.02.2012. На запит суду отримано листа ІНФОРМАЦІЯ_17 від 05.08.2016 року про те, що відомості про перетинання державного кордону України громадянкою Республіки Кіпр ОСОБА_8 у період, що охоплює дату 16.02.2012 року в базі даних не виявлено. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більп як 50% голосів. Оскільки на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.02.2012 був відсутній його учасник - ІНФОРМАЦІЯ_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в особі директора ОСОБА_10 , суд дійшов висновку щодо не встановлення факту проведення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.02.2012 та. як наслідок, недійсності рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.02.2012 №11.
12.08.2016 рішенням Господарського суду Запорізької області по справі №908/1572/16 прийнято рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оформлене рішенням від 16.02.2012 року № 11. У подальшому, іпотекодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заставодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були подані зустрічні позови в Господарського суду Запорізької області до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання недійсними, відповідно, договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 та договору застави № 190312-KЛB-Z/3 від 19.03.2012. Рішенням Господарського суту Запорізької області по справі № 908/1795/ 16 від 31.08.2016 позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки № 190312-KЛB-Z/1 від 19.03.2012 та декілька пізніше укладених сторонами змін до нього. Рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1793/16 від 05.09.2016 позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » задоволено. Визнано недійсним договір застави № 190312-KЛB-Z/3 від 19.93.2012 та декілька пізніше укладених сторонами змін до нього.
Внаслідок підробки документів невстановленими особами та надання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » завідомо неправдивих відомостей з метою отримання кредиту, Банку спричинено збитків на суму 1 025000 доларів США (заборгованість по кредитному договору № 190312-КЛВ станом на 22.09.2016 складає саме 1 '025 000 дол. США).
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2011 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний Договір № 021111-КЛВ від за умови якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав грошові кошти на загальну суму 2 880 331,45 доларів США.

В той же час, невідомими особами здійснено підроблення підпису директора ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ) ОСОБА_14 засновника іншого підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », яке в подальшому передало своє майно в іпотеку банку забезпечуючи кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

В даному випадку підроблено підпис на протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », яким надано директору останнього ОСОБА_15 право передати в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » майно товариства в забезпечення кредитного договору укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 021111-КЛВ від 02.11.2011. Згодом в ході судових процесів в Господарському суді Запорізької області з`ясувався той факт, що дійсно директор ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ) ОСОБА_16 , підписи якого начебто стоять на протоколах Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », не перебував в період їх підписання на території України та не міг їх підписувати.

На підставі саме цього, протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », який був підроблений невстановленими особами між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі начальника Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Запоріжжя ОСОБА_17 (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в особі директора ОСОБА_15 (Іпотекодавець) укладені наступні Договори іпотеки:№ 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011р., з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » як майновий поручитель боржника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Кредитним Договором №021111-КЛВ від 02.11.2011, з метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань боржника за Кредитним договором передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, визначене і описане в п. 1.3 Договору, а саме: комплекс, операторська-закусочна (літ. А) загальна площа 46,2 кв.м, автозаправний блок-пункт (літ. З), автозаправний блок-пункту (літ. Ж), автозаправний блок-пункт (літ. Е), резервний автозаправний блок-пункт (літ. Д), навіс (літ. Б), склад (літ. В), вбиральня (літ. К), №1 паркан, №6 паркан, №І замощення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 та належить Іпотекодавцю на підставі права власності згідно Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2008 справа №10/391/08. Земельна ділянка на якій розташоване вказане нерухоме майно, загальною площею 0,0824 га, за адресою: АДРЕСА_4 , яка знаходиться у користуванні Іпотекодавця згідно Договору оренди землі від 08.11.2006, зареєстрованого у Запорізькій раціональній філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_24 », про що у Державному реєстрі вчинено запис від 15.11.2006 року за №95 кадастровий номер земельної ділянки :06:015:0042. Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки складає 2 109 380,25 (два мільйона сто дев`ять тисяч триста вісімдесят гривень 25 копійок). № 021111-КЛВ-Z/1 від 02.11.2011 з метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань боржника за Кредитним договором передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, визначене і описане в п. 1.3 Договору, а саме: нафтобаза, об`єкт нежитлової нерухомості. Опис об`єкта: загальною площею 19,3 кв.м, нафтобаза, А, заг. пл. 19,3 кв.м.; службове приміщення, Б, загальною площею 26,2 кв.м,; операторська, В, загальною площею 156,8 кв.м,; ємкості під паливно-мастильні матеріали, І-ХХІХ; автоваги, ХХХ; автоналив, ХХХІ; вигрібна яма, ХХХІІ; насосні, ХХХІІІ-ХХХV; паркан, 1; колодязь, К, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5 та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане ІНФОРМАЦІЯ_25 » січня 2011 року на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_26 № 89 від 23.12.2010. Земельна ділянка на якій розташоване вказане нерухоме майно, загальною площею 1,0526 га, за адресою: АДРЕСА_5 , належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 895201, виданого ІНФОРМАЦІЯ_27 вересня 20019 року. Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки складає 3 289 336,67 (три мільйона двісті вісімдесят дев`ять тисяч триста тридцять шість гривень 25 копійок).
У зв`язку із чим просив надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_28 ( АДРЕСА_6 ), а саме до оригіналів документів, які містяться у реєстраційних справах: товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 ); товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 , АДРЕСА_8 ); товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_29 »» (код: НОМЕР_5 АДРЕСА_9 ); товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_10 ). З метою запобігання можливій зміні або знищенню речей чи документів, які можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні, прошу дане клопотання розглядати без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001119 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_28 ( АДРЕСА_6 ) надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. 41 КПК України тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та зняти копії) до оригіналів документів, які містяться у реєстраційних справах:

- товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 );

- товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 , АДРЕСА_8 );

- товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_29 »» (код: НОМЕР_5 АДРЕСА_9 );

- товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_10 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 08 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1