Справа № 444/1462/18
Провадження № 1-кп/444/170/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 16.05.2018 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не військовозобов`язаного , освіта середня , раніше судимого востанє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2016 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 26.01.2018 року умовно-достроково звільнений , невідбутий термін 10 місяців 01 день, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ від 22.07.2009 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,

- за ч.3 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 30.03.2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на територію дворового господарства №1, де шляхом злому вхідних дверей, які зломав штовхнувши руками, проник у середину житлового будинку, де проживає ОСОБА_7 , звідки в присутності останньої, умисно, відкрито викрав продукти харчування, а саме : пляшку олії «Майола» 1 л., вартістю 32 грн., пачку макаронів «Макаронні вироби», вагою 800 грам, вартістю 10 грн., та полімерний пакет вартістю 5 грн., належні потерпілій ОСОБА_4 , з якими покинув вищевказане господарство та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 57 грн. 00 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, зайшов на територію дворового господарства АДРЕСА_2 , де через відчинені вхідні двері, проник у середину житлового будинку, де проживає ОСОБА_7 , звідки в присутності останньої, умисно, відкрито викрав емальовану каструлю, ємністю З л., вартістю 150 грн., алюмінієву каструлю, ємністю 5 л., вартістю 200 грн., пачку макаронів «Макаронні вироби», вагою 800 грам, вартістю 20 грн., та полімерний пакет вартістю 5 грн., належні потерпілій ОСОБА_4 , з якими покинув вищевказане господарство та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 375 грн. 00 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, тобто вчиненив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, зайшов на територію дворового господарства АДРЕСА_2 , де через відчинені вхідні двері, проник у середину житлового будинку, де проживає ОСОБА_7 , звідки в присутності останньої, умисно, відкрито викрав господарську сумку, вартістю 10 грн., господарський ніж, вартістю 15 грн. та продукти харчування, а саме: пачку макаронів «Макаронні вироби», вагою 800 грам, вартістю 20 грн., пачку масла «Солодковершкове селянське», вагою 200 грам, вартістю 30 грн.,та цукерки «Coff Lіке», вагою 200 грам, вартістю 17 грн., належні ОСОБА_4 , з якими покинув вищевказане господарство та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 92 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування, 23 травня 2018 року між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 471, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, про що потерпіла ОСОБА_4 не заперечила, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину міри покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2016 року та призначити остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі , і останній погодився на його призначення.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 23.05.2018 року укладену між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні щодо затвердження угоди ро визнання винуватості від 23.05.2018 року укладену між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не заперила.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2018 року укладену між ним та заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 .

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2018 року укладену між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 23.05.2018 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином .

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що не заперечує проти укладення угоди.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2018 року , укладену між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 . .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину міри покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2016 року і за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.05.2018 року, тобто з часу фактичного взяття під варту із залу судових засідань Жовківського районного суду Львівської області.

Речові докази, а саме : металеву каструлю білого кольору об"ємом 3 л., господарську сумку, господарський ніж , які передані на зберігання в Жовківське відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_4 після вступу вироку суду в законну силу

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1