ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5720/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008646 від 03.10.2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 02.10.2018 року близько 19 години 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, будучи особою яка раніше вчиняла розбій, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, перебуваючи у парковій зоні біля лісосмуги, що неподалік буд. 3-Д по вул. Світла у м. Київ, помітив раніше не знайому жінку ОСОБА_5 , яка в той час сиділа на лавці та користувалася своїм мобільним телефоном марки «Iphone 6 Plus». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка в той час прямувала вздовж лісосмуги та із-за спини наніс останній декілька ударів руками в область голови, після чого остання від отриманих ударів не втрималася на ногах та впала. Після чого, ОСОБА_4 долаючи опір ОСОБА_5 , затягнув останню до лісосмуги, де наніс ще декілька ударів в область обличчя, та в подальшому відкрито заволодів її майном, а саме: золотою обручкою вартістю 6500 гривень, мобільним телефоном марки «іРhone 6 Plus» вартістю 16800 гривень, шкіряною сумкою чорного кольору вартістю 1500 гривень, в якій перебували грошові кошти в сумі 70 гривень, та 50 доларів США (станом на 02.10.2018 згідно курсу НБУ становить 1415 гривень). Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 19785 гривень. 03.10.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, слідчим у присутності двох понятих у гр. ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено речі, які належні ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «іРhone 6 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вирішити ряд питань, які потребують спеціальних знань, слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, завданої кримінальним правопорушенням, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним про порушенням, а також розмір процесуальних витрат.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. При цьому, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст. 244 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведенні достатньо обґрунтовані підстави для призначення експертизи, оскільки для вирішення викладеного у клопотанні питання необхідні спеціальні знання, до того ж обставини, які підлягають з`ясуванню мають істотне значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 69, 84, 91, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України- задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0008646 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На вирішення експертів поставити питання, яка ринкова вартість вартість мобільного телефону марки «іРhone 6 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , станом на 02.10.2018?
Для дослідження експерту надати полімерний файл прозорого кольору, який скріплений печаткою «Для пакетів» з підписами понятих у якому знаходиться мобільний телефон марки «іРhone 6 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0008646 від 03.10.2018 - для ознайомлення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: