Справа № 646/3830/18
№ провадження 1-кс/646/4132/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 11.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 11.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїв злочин у сфері службової та професійної діяльності.
Так, ОСОБА_4 08.06.2018 близько 11 год., знаходячись поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, висловив ОСОБА_5 вимогу передати йому 14 000 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме: видачу довідки про відсутність у фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_6 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також надання відомостей стосовно субєктів господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_7 ), з якими ФОП ОСОБА_6 планує здійснювати підприємницьку діяльність.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди поєднаної з її вимаганням ОСОБА_4 . 13.06.2018 ініціював зустріч з ОСОБА_5 .
Під час зустрічі, яка відбулась 13.06.2018 близько 11 год. 50 хв. поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 довідку про відсутність у ФОП ОСОБА_6 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також повідомив ОСОБА_5 про те, що один із зазначених субєктів господарювання є ФОП і надати у повному обсязі інформацію щодо його підприємницької діяльності він не має можливості.
За таких обставин, ОСОБА_5 повинен передати йому неправомірну вигоду у сумі 12000 гривень, тобто з розрахунку 2000 гривень за кожного з шести субєктів господарювання. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що неправомірну вигоду у сумі 12000 гривень він хоче отримати від ОСОБА_5 цього ж дня виключно шляхом зняття ОСОБА_5 грошових коштів у банкоматі в його присутності.
У подальшому, 13.06.2018 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись разом з ОСОБА_5 у приміщенні відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від останнього, шляхом перерахування з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 на банківську картку ОСОБА_4 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 12 000 гривень за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_5 з використанням службового становища, а саме: видачу довідки про відсутність у ФОП ОСОБА_6 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також надання відомостей стосовно субєктів господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 )), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_7 ).
Після одержаннянеправомірної вигодив сумі 12000 гривень, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 USB-флеш-накопичувач з відомостями стосовно вищевказаних субєктів господарювання.
У цей же день злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками правоохоронних органів та його затримано працівниками прокуратури Харківської області.
13.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, зазначено, що під час розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин за допомогою банківського рахунку, відкритого на його ім*я у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На вказаному рахунку зберігаються кошти, які належать ОСОБА_4 .
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках, відкритих ОСОБА_4 у філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Тому, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, приймаючи до уваги, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна підозрюваного, необхідно отримати доступ до відомостей про суму коштів, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім*я ОСОБА_4 у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на 12.07.2018, тобто здійснити доступ до документів, що стосуються банківської таємниці, з метою використання в якості доказу у кримінальному провадженні та встановлення наявності коштів на рахунку особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , на які відповідно до ухвали від 22.06.2018 накладено арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю., клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000651, 11.06.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.368 КК України за фактом того, що 13.06.2018 о 17-44 годині ОСОБА_4 обіймаючи посаду ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном Центральної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись разом з ОСОБА_5 у приміщенні відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_2 , одержав від останнього, шляхом перерахування з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 на банківську картку ОСОБА_4 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 12000 гривень за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_5 з використанням службового становища, а саме: видачу довідки про відсутність у ФОП ОСОБА_6 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також надання відомостей стосовно суб*єктів господарювання.
Клопотання обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2018, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 15.06.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.
Також, як вбачається з наданих документів, 13.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст.160-163 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що запитувані ним відомості, доступ до яких він просить отримати та які становлять банківську таємницю, а також те, що вказана інформація у вигляді довідки про залишок коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків. Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
Щодо клопотання в частині зобов`язання службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в подальшому надавати інформацію про залишок коштів на запит слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не доведена необхідність зазначеної інформації протягом тривалого часу та не зазначений період доцільності отриманні зазначеної інформації протягом здійснення досудового розслідування у справі.
Крім того, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням працівникам УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 11.06.2018 року задовольнити частково.
Надати заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме: відомостей щодо залишку на рахунках, відкритих на ім*я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Сахновіщина, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали встановити один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1