АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст.364, ч.2 ст.233, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст.233, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.3 ст.209, ч.1 ст.358 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить колегію суддів оскаржувану ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06.06.2018 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що суд при постановленні оскаржуваної ухвали вийшов за межі наданих повноважень у підготовчому судовому засіданні. Як наголошує прокурор в поданій апеляційній скарзі, в обвинувальному акті викладено ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначено правову кваліфікацію правопорушень із посиланням на положення кримінального закону. До того ж, на переконання апелянта, в обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини щодо дати, часу, коли обвинувачені скоїли кримінальне правопорушення. Вважає, що висновок суду про відсутність відомостей в обвинувальному акті щодо об?єктивної сторони злочину при викладенні формулювання обвинувачення, відсутність події кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки дані обставини не є предметом перевірки на стадії підготовчого провадження. За таких обставин, прокурор вважає, що зазначені у оскаржуваному судовому рішенні недоліки обвинувального акту є такими, які не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Також від захисників обвинувачених ? адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надійшли аналогічного змісту заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
В поданих запереченнях захисники просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06.06.2018, залишити без змін. В обґрунтування зазначеного посилаються на те, що в обвинувальному акті, який був предметом розгляду в суді першої інстанції, формулювання обвинувачення викладено без дотримання відповідності вимогам кримінального процесуального закону. Зокрема, в ньому не зазначено однозначну редакцію закону про кримінальну відповідальність, за якою підлягає відповідальності ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на внесення у подальшому змін у ст.364 КК України. Крім того, як наголошується останніми, незрозумілою є і правова кваліфікація кримінальних правопорушень, оскільки в обвинувальному акті не зазначено в чому саме полягали дії ОСОБА_8 в пособництві у зловживанні службовим становищем ОСОБА_12 . Також адвокати зауважують на тому, що в обвинувальному акті фактично відсутнє викладення формулювання обвинувачення у вчиненні кожного окремого злочину кожним із обвинувачених.
Інших апеляційних скарг, доповнень та заперечень від учасників не надходило.
Заслухавши суддю доповідача щодо змісту оскарженої ухвали в частині повернення прокурору обвинувального акту та виклад основних доводів апеляційної скарги, пояснення і доводи прокурора, яка підтримала наявну апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, думку сторони захисту, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційних вимог прокурора, з огляду на наступне.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Ч.2 ст.291 КПК України дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а саме:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави стверджувати, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч.2 ст.291 КПК України.
З таким висновком місцевого суду погодитись не можна, оскільки як вірно зазначено у апеляційній скарзі прокурора, зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що в ньому викладено ті фактичні обставини кримінальних правопорушень, які щодо обвинувачених прокурор вважає встановленими, а також зазначено правову кваліфікацію правопорушень із посиланням на положення кримінального закону України.
Разом з тим, виходячи з завдань підготовчого судового засідання, на цій стадії встановлюється лише відповідність форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, як це передбачено ст.291 КПК України, при тому, що оцінка викладених в обвинувальному акті обставин і їх відповідність формулі кваліфікації, відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження.
Натомість, стосовно викладених захисниками в поданих запереченнях посилань про незазначення редакції закону про кримінальну відповідальність (ст.364 КК України), за якою підлягає відповідальності ОСОБА_8 , то колегія суддів виходить з ч.2 ст.4 КК України, згідно якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а отже зазначені доводи є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 29, 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1446/2018

Суддя-доповідач ОСОБА_1