Справа № 569/7996/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000611 від 27.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, українця, громадянина України, який працює на Хмельницькій АЕС на посаді слюсара, зареєстрованого та проживаючий по АДРЕСА_1 , розлученого на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
26.01.2018 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Нетішин Хмельницькій області, а саме на вулиці Варшавська, поблизу будинку №13, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого 1 поліетиленовий пакетик з метамфетаміном, який знаходився в пачці з-під сигарет «LМ», і зберігав при собі без мети збуту, до моменту огляду 27.01.2018 близько 14 год. 00 хв. у службовому приміщенні КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», що знаходиться по вул. Князя Володимира, 17 в м. Рівне, в ході проведення якого у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетаміном, загальною масою 0,2646 г., обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди сторони узгоджують покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, що 26.01.2018 перебуваючи в м. Нетішин Хмельницькій області, а саме на вулиці Варшавська, зберігав наркотичні засоби, визнав повністю.
Захисник обвинуваченого просила затвердити угоду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи складають 1430 гривень.
Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Угоду від 26 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 000611 від 27.01.2018 року, про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 1430 грн.
Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходиться психотропна речовина - метамфетамін, загальною масою 0, 2646 г. знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1