Справа № 180/1677/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Скаргу мотивують тим, що вони як потерпілі в рамках кримінального провадження № 0000005 звертались до слідчого з вимогою виконати ухвалу Марганецького міського суду від 24 липня 2018 року, де суд зобов`язав слідчого вирішити відповідно до вимог КПК України клопотання потерпілих. Однак, на сьогоднішній день ухвала суду не виконана і ніякої відповіді про її виконання від слідчого вони не отримали. Тому просять суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого Марганецького ВП ОСОБА_7 щодо невжиття заходів до виконання ухвалу суду та зобов`язати слідчого надати потерпілим постанову за результатами розгляду їх клопотання від 25.06.2018 року про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та просить задовольнити. При цьому ОСОБА_8 повідомив, що до сьогоднішнього дня не отримав від слідчого постанови за наслідками розгляду його клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, адвоката, дослідивши додані до скарги матеріали а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

10.12.2012 року до ЄРДР за № 0000005 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Марганецької ЦМЛ, які не вживали заходів щодо лікування ОСОБА_9 , в зв`язку з чим настала смерть останнього.

Потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження звернулись 25.06.2018 року до слідчого ОСОБА_10 ОСОБА_7 з клопотанням про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 24 липня 2018 року скарга потерпілих задоволена, постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілих скасовано та зобов`язано слідчого належним чином розглянути клопотання потерпілих від 25.06.2018 року.

Згідно скарги та наданих суду пояснень ОСОБА_4 , станом на 23.08.2018 року потерпілі не отримали від слідчого жодної відповіді та постанови за результатами розгляду їх клопотання на виконання ухвали суду.

В матеріалах кримінального провадження №0000045 (т. 3) мається постанова слідчого від 26.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих від 25.06.2018 року. Також мається відповідь ОСОБА_4 про прийняте слідчим рішення та направлення копії постанови. Однак, суд вважає, що даний лист з постановою не направлявся потерпілому ОСОБА_4 , оскільки не містить дати та номеру вихідної кореспеноденції.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що підстави скарги є обґрунтованими, оскільки матеріалами кримінального провадження доводи потерпілого не спростовано, відомості щодо надання потерпілим відповіді щодо розгляду їх клопотання не містять, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000005, яка виразилася у неповідомленні потерпілих про результати розгляду клопотання від 25.06.2018 року.

Зобов`язати слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000005 виконати належним чином вимоги ст. 220 КПК України та повідомити потерпілих про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1