Кримінальне провадження № 1-кп/760/294/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в гіпермаркеті «Епіцентр» (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.07.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08.08.2016, приблизно о 16 год., перебуваючи біля буд. № 30 по вул. Залізничній у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері паркану і проник на прибудинкову територію буд. АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_3 шляхом віджиму відкрив вікно будинку, через яке проник до кв. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: міксер, вартістю 200 грн.; портмоне, вартістю 400 грн.; мобільний телефон «Самсунг», вартістю 200 грн.; інтернет модем «МТС конект», вартістю 150 грн.; валізу з одягом, загальною вартістю 3000 грн.; матрицю оперативної пам`яті, вартістю 1000 грн.; мікропроцесор 2 Гц, вартістю 1500 грн.; матрицю відео карти, вартістю 400 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 6 850 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 08.08.2016, приблизно о 16 год., перебуваючи в одній з кімнат кв. АДРЕСА_4 , шляхом крадіжки незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_3 20.08.2016, приблизно о 14 год., перебуваючи біля буд. № 36 по вул. Залізничній у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і проник на територію приватного буд. № 36, перебуваючи на якій через відкриті двері проник до гаражу, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме, чорну сумку, вартістю 300 грн. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 через відкриті вхідні двері проник до кв. АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 5230», вартістю 1000 грн.; мобільний телефон «Нокіа 206», вартістю 1000 грн.; пристрій для вимірювання рівня цукру крові, вартістю 500 грн., а всього, на загальну суму 2 500 грн., які сховав до сумки, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 грн. Проте, ОСОБА_3 не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці події був затриманий потерпілим ОСОБА_9 .

В судовому засідання обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 08.08.2016 з метою крадіжки прибув до буд. АДРЕСА_3 . Через двері огорожі проник на прибудинкову територію. На подвір`ї нікого не було. Через вікно проник до квартири, звідки викрав міксер, портмоне, мобільний телефон, модем, а також запчастини з системного блоку комп`ютера. У шафі він знайшов паспорт громадянина України, який залишив собі, а в подальшому, викинув. Біля входу побачив валізу з одягом, яку також викрав. 20.08.2016 він прийшов до буд. АДРЕСА_6 , переліз через паркан і потрапив на прибудинкову територію. З відкритого гаражу взяв сумку, через вхідні двері зайшов до будинку, звідки викрав мобільні телефони, пристрій для вимірювання цукру крові. Викрадені речі склав до сумки. В цей час був помічений власником будинку, який за допомогою сусідів його затримав.

Показання обвинуваченого повністю узгоджуються з наступними доказами, зібраними у провадженні.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 від 20.08.2016 про вчинене кримінальне правопорушення по обставинам крадіжки ОСОБА_3 майна ОСОБА_9 з кв. АДРЕСА_7 та затримання ОСОБА_3 .

Даними рапорту інспекторів патрульної служби від 20.08.2016 про затримання ОСОБА_3 на місці події.

Даними протоколу огляду місця події від 20.08.2016, у відповідності до яких у ОСОБА_3 виявлено і вилучено сумку чорного кольору, мобільні телефони «Нокіа 5230» і «Нокіа 206», пристрій для вимірювання рівня цукру крові.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 від 08.08.2016 про вчинене кримінальне правопорушення по обставинам крадіжки майна з проникненням до житла.

Даними протоколу огляду місця події кв. АДРЕСА_4 від 08.08.2016.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2016 за участю ОСОБА_3 на місці події прибудинковій території і кв. АДРЕСА_4 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2016 за участю свідка ОСОБА_10 , у відповідності до яких свідок впізнала ОСОБА_3 , як особу, яку 08.08.2016 бачила по АДРЕСА_3 .

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки ОСОБА_3 незаконно заволодів будь яким способом паспортом.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, раніше судимого, посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. ст. 70, 71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки чотири місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20.08.2016 з розрахунку один день попереднього узв`язнення за два дня позбавлення волі.

Речові докази у провадженні:

-мобільний телефон «Самсунг», інтернет - модем, мікропроцесор - залишити у власності ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Нокіа 5230», мобільний телефон «Нокіа 206», пристрій «Нокіа 206», пристрій для вимірювання цукру крові, сумку залишити у власності ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: