Справа № 204/5776/18
Провадження № 1-кс/204/1971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0002182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0002182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 04.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження було встановлено, що в період часу з 10:00 год. 29.07.2016 року до 19:00 год. 03.08.2016 року невідома особа проникнувши на огороджену автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом-мотоциклом марки «Yamaha Virago», д/н НОМЕР_1 , шассі: НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування в порядку ст. 55 КПК України було визнано та допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 08.06.2016 року вона придбала мотоцикл марки «Yamaha Virago», д/н НОМЕР_1 , шассі: НОМЕР_2 , чорного кольору за грошові кошти у розмірі 49000 гривень, який в подальшому майже весь час ставила на огородженому автомайданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Далі 03.08.2016 року прийшовши до автомайданчику, зі слів потерпілої вона виявила відсутність свого мотоцикла. Також зі слів потерпілої було встановлено, що характерними ознаками належного їй мотоцикла була відсутність захисного ковпачка на правій ручці зчеплення, а також подряпини по самому кузову мотоциклу.
Водночас в ході досудового розслідування було встановлено, що 11.05.2018 року близько 14:20 годин на території Індустріального району м. Дніпро, в саме на перехресті пр. Слобожанський та вул. Калинова було здійснено зіткнення автомобіля «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та мотоцикла марки «Yamaha» без державного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановити номер шасі мотоцикла марки «Yamaha» не виявилось можливим.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.07.2018 року, а саме мотоцикла марки «Yamaha», темно синього кольору, який розташований на території автомайданчика вилучених автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 встановити номер шасі вказаного мотоцикла не виявилось можливим, водночас при візуальному огляді мотоцикла було встановлено сліди перефарбування та витравлення на кузові мотоциклу його номеру шасі.
Враховуючи вищевикладене, оскільки мотоцикл марки «Yamaha», темно синього кольору, який розташований на території автомайданчика вилучених автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи схожість ознак на мотоциклі марки «Yamaha», який на теперішній час перебуває на території автомайданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознаки, які були присутні на мотоциклі марки «Yamaha», який належав гр. ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до мотоцикла марки «Yamaha», який перебуває на території зазначеного автомайданчику з метою подальшого надання вказаного мотоцикла до експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення експертного дослідження стосовно встановлення первинного номеру шасі вказаного мотоциклу та подальшого його повернення законному власнику. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення транспортного засобу - мотоцикла марки «Yamaha», темно синього кольору, який перебуває на території автомайданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його надання до експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення експертного дослідження стосовно встановлення первинного номеру шасі вказаного мотоциклу та подальшого його повернення законному власнику.
У судове засідання слідчий не з`явися. Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, у володіння якої знаходиться мотоцикл марки «Yamaha», темно синього кольору, в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що мотоцикл марки «Yamaha», темно синього кольору перебуває на території автомайданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що вказаний мотоцикл необхідний для проведення експертного дослідження та встановлення первинного номеру шасі вказаного мотоциклу і схожості ознак з мотоциклом, який належав громадянці ОСОБА_5 .
У поданому клопотанні слідчим доведено, що іншими способами встановити первинний номер шасі вищезазначеного мотоциклу, а також встановити чи належить вказаний мотоцикл ОСОБА_5 , не вбачається можливим, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати тимчасовий доступ до вищевказаного мотоциклу, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.
Оскільки слідчим доведена необхідність вилучення мотоцикла марки «Yamaha», темно синього кольору для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, керуючись положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України приходжу до висновку про наявність підстав для надання можливості слідчому тимчасово вилучити вищезазначений мотоцикл, до якого він просить надати тимчасовий доступ, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та вказаний транспортний засіб необхідний для проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0002182.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0002182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Надати слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу - мотоцикла марки «Yamaha», темно синього кольору, який перебуває на території автомайданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1