Справа №744/92/17
Номер провадження 1-кп/736/24/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 10.11.2016 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тимоновичі, Семенівського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, пенсіонера, освіта повна загальна середня, не депутата, не судимого, -

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року, близько 11.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз жиле домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , через незамкнену хвіртку, що вела до двору домоволодіння помітив бензопилу «Бригадир», яка стояла на ганках біля будинку. В подальшому останній, умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов на територію двору та здійснив крадіжку даної бензопили «Бригадир», що належить ОСОБА_5 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4311/16-24 від 08.12.2016, в розмірі 1813 грн. 50 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно він 09 листопада 2016 року, близько 11.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив крадіжку бензопили «Бригадир», що належить ОСОБА_5 , яку викрав з двору потерпілого, куди вільно зайшов.

В судовому засідання потерпілий підтвердив покази дані на досудовому слідстві, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити мінімальну згідно законодавства.

В судове засідання свідки не прибули, а заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які не наполягають на допиті свідків, оскільки вину обвинувачений визнає, судом визнано недоцільним їх допит.

Вина обвинуваченого крім його зізнавальних показів, також доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0000319; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, даними протоколу місця події з фото таблицею до нього; висновком експерта №4311/16-24 від 08 грудня 2016 року, згідно якого вартість бензопили Бригадир Standart 2,4 кВт 45 см3 з урахуванням зносу станом на 09.11.2016 року складає 1813,50 грн.; постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів; протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього та іншими матеріалами справи.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, він пенсіонер за віком, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, сам потерпілий претензій до обвинуваченого не має та просить призначити мінімальне покарання, яке не пов?язане з реальним позбавленням волі та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на мінімальний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано не було та клопотань щодо його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню маються судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 264,30 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого оскільки він визнається винним в даному кримінальному правопорушенні по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню маються речові докази: бензопила «Бригадир» Standart 2,4 кВт 45 см3, ,що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп. витрат за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: бензопилу «Бригадир» Standart 2,4 кВт 45 см3, ,що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1