печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Вказану скаргу мотивує тим, що він 15.05.2015 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, Генеральною прокуратурою України не були внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати Генеральну прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві від 15.05.2015.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 .

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Разом з цим, враховуючи вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність представника Генеральної прокуратури України .

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 05.01.2016 скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви - повернуто особі, яка її подала.

Супровідним листом від 05.01.2016 направлено копію ухвали від 05.01.2016 та вказану скаргу в оригіналі, яку адвокат ОСОБА_3 отримав 18.01.2016.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.02.2016 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 05.01.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Однак, на запит суду, щодо надання оригіналу скарги з усіма додатками до неї, яка повернута відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 05.01.2016, отриманий адвокатом ОСОБА_3 05.05.2018, про що міститься зворотне повідомлення в матеріалах справи, вказаний оригінал скарги суду не надано.

Разом з цим, подаючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ним до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення кримінального від 15.05.2015.

При цьому, особою, яка звернулась із скаргою адвокат ОСОБА_3 , до матеріалів скарги не долучено оригінал скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України та копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дана заява містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст.ст.214, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення Генеральною прокуратурою України бездіяльності з невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 .

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1