overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 339/229/18
Номер провадження: 1-кп/0343/139/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 01.08.2018 р. в 14.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 361/4642/18
Провадження № 1-кп/361/618/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від Військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 21.06.2018 оку про обвинувачення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

31.07.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 21.06.2018 оку про обвинувачення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та угоди про визнання вини.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000054 від 21.06.2018 оку про обвинувачення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.406 ч.2 КК України на 10 год 30 хв 14.09.2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, по вул. Грушевського, 2 м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/904/18
Провадження №1-кп/367/396/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2017 року за № 0001799,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 ч. 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для виконання вимог Закону необхідно надати строк керівнику Ірпінського МРВ з питань пробації до 10.08.2018 року для складання і направлення доповіді до суду.
Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-1, 338 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати керівника Ірпінського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) та надати її суду до 10.08.2018 року.
Копію ухвали направити керівнику Ірпінського МРВ з питань пробації для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/195/18

13 березня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 року на 16.10 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4665/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/300/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31.07.2018
УХВАЛА
31 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 000452 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів у Іванківському районному суді Київської області здійснюють судочинство п`ять суддів, з них суддя ОСОБА_9 перебуває у відрядженні, у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчився період повноважень, ОСОБА_5 вже була раніше визначена для розгляду справи.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК, України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 000452 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, направити для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_3
Справа № 405/4699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «NOKIARM-839»,imei1: НОМЕР_1 ,imei2: НОМЕР_2 що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 26.06.2018 року близько 09.10 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA RM-839», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч.4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється:придбавати, виготовляти, зберігати і використовуватигроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використаннявколонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницькавиправнаколонія(№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «NOKIA RM-839», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ,який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного судуКіровоградськоїобласті протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/4420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000020, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою встановлення осіб причетних до реєстрації підприємств.

Згідно даних сайту Міністерства юстиції України реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на даний час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Крім того, на адресу суду надійшла заява із ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої вбачається, що оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено на підставі ухвали Київського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 року.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом з тим, встановлено, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки були вилучені на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та не доведеним, а тому відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/2657/18
провадження №: 1-кс/398/878/18
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора під час розгляду скарги на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого Олександрійської ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання ОСОБА_4 заявлений усний відвід прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав того, що він отримав з прокуратури 40 відписок та вважає, що прокурор заінтересований в розгляді даної скарги і стверджує, що відповідь за підписом прокурора ОСОБА_3 отримав в квітні 2018 року, але надати її не може.
Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, жодних підстав, передбачених нормами КПК України ОСОБА_4 не зазначено та він вперше приймає участь у розгляді в скарги ОСОБА_4 ..
Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки жодні повідомлені ОСОБА_4 факти не є обставиною, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/6237/18
Провадження 1-кп/524/378/18
УХВАЛА

01.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002572 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002572 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002572 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/937/18 Номер провадження 11-п/786/1099/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000388 від 21.07.18 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання органу досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту подання в Новосанжарському районному суді Полтавської області передбачено 4 посади судді. У судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 29.06.18 року закінчилися повноваження в межах відрядження до Новосанжарського районного суду Полтавської області; суддя ОСОБА_7 згідно наказу в.о. голови суду № 11в від 04 травня 2018 року перебуває у щорічній відпустці по 03 липня 2018 року включно, а з 04 липня 2018 року по 30 березня 2021 року перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_8 з 04 липня 2018 року по 31 липня 2018 року перебуває у щорічній відпустці відповідно до наказу від 23.06.18 №17в.

Колегія суддів вважає, що та обставина, що на даний час суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці носить тимчасовий характер.

Крім того, на час розгляду подання відпустка закінчується.

Інших підстав, що вказували б на неможливість утворення складу суду для судового розгляду клопотання в Новосанжарському районному суді Полтавської області в подані не наведено, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання відмовити.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000388 від 21.07.18 за ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1064/18 Номер провадження 11-п/786/1089/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 20000199 від 25.04.18 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК, вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання органу досудового розслідування.

Так, згідно з штатним розписом Лохвицького районного суду Полтавської області в суді передбачено 4 посади судді. На даний час в суді працює одна суддя - ОСОБА_5 , якій з 07 червня 2018 року припинено автоматизований розподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень судді Лохвицького районного суду Полтавської області, а три посади судді є вакантними.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к. 10).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чорнухинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання про направлення до іншого суду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 20000199 від 25.04.18 за ч. 3 ст. 185 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3