В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2018 Справа №607/14250/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001556, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення від 25 липня 2018 року,-
встановив:
ОСОБА_4 31 травня 2018 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи поблизу входу у продуктовий магазин «Родзинка», що по вул.Бережанська, 53 в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ardis» марки «Infiniti» червоно-чорного кольору, який знаходився поблизу входу у приміщення продуктового магазину «Родзинка». На цьому велосипеді ОСОБА_4 покинув місце злочину, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 2566 грн. 67 коп.
Між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення від 25 липня 2018 року. Згідно з цією угодою ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.185 КК України і відшкодував потерпілому заподіяні збитки. Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В суді ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України. Він пояснив, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Він пояснив, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Прокурор пояснив, що угода про примирення відповідає вимогам закону, сумнівів у тому що її укладено добровільно немає, тому вона може бути затверджена судом.
Суд переконався у тому, що укладення сторонами угоди є добровільним, угоди про примирення відповідають вимогам закону. Отже, ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Його дії кваліфіковано правильно.
За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити та з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, йому необхідно призначити покарання передбачене за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 314, 471, 392, 394, 395, 532, 533 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні вартості експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1