overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2518/18
Провадження №1-в/367/366/2018
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджено 25.05.2007 року Апеляційним судом Полтавської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 12, 71 КК України до 14 років позбавлення волі. 29.04.2016 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.07.2006 року по 30.08.2007 року. 15.09.2016 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.01.2006 року по 29.05.2006 року включно.
Початок строку покарання: 27.07.2006 р.
Кінець строку покарання: 23.10.2018 р.
Засуджений ОСОБА_6 до державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» прибув з державної установи «Київський слідчий ізолятор» 22.01.2016 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований сантехніком на виробничій зоні. До роботи ставиться добросовісно, має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень не має. Вину в скоєному злочині не визнає згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що ОСОБА_6 працевлаштований не тривалий час та засуджений за особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7563/17
Провадження №1-кп/367/64/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001990 від 20.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.07.2012 року, вироком Шевченківським судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, без зареєстрованого та постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов,язання, - відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислювати з 17.05.2018 до 15.07.2018р., включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 травня 2018 року о 17.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/6050/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1193/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/6050/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 000836, № 0001165, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1590/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"16" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000869.

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000869.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дорученн я на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №000089 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин, 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/5099/16-к
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження кримінальному провадженні №0003135 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 лютого2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурори просили об`єднати кримінальні провадження, призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання справ та можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дані кримінальні провадження підсудні Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальних провадженнь немає.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для об`єднання та призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду.

Керуючись ст.217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження №0003135 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000474 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши їм номер 462/5099/16-к.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(суддя). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 370/917/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/615/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 17.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 15 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 388/604/15-к
пров. 1-кп/393/46/18

УХВАЛА
16 травня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На 10:00 годину 16 травня 2018 року в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних вище свідків до суду в наступне судове засідання. Інші учасники судового процесу не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягають приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст. 327 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно свідків:
- ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 жительки АДРЕСА_4 ,
привід до суду на 10:00 годину 31 травня 2018 року в зал №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 367/2532/18
Провадження по справі № 1-кп/367/351/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2018 року за № 0000475,-

встановив:

06.04.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття чи зупинення провадження відсутні. Просила продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд залишає без змін тримання під вартою.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.05.2018 року о 16.30 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 17.05.2018 року по 15.07.2018 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3019/18
№ 1-кс/489/987/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001915, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємного викрадення 11.05.2018 р. в період часу з 08.00 год. до 16.00 год. невстановленою особою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи частини від циліндрового замку виготовлену з металу, вилучену при огляді місця події 11.05.2018 р., з метою встановлення наявності на ній слідів папілярних узорів чи сліди слідоутворюючого об`єкта та придатності їх до ідентифікації.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, тобто не зазначено яке значення має дослідження вилученого предмету та для встановлення яких обставин необхідно проведення вказаної експертизи, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/816/18
Провадження №1-в/480/173/18
Ухвала

15 травня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 15 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2018
Справа №489/4701/17 17.05.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0004150

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,409, 424,425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_6 змінити в частині кваліфікації його дій, та перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В решті зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 травня 2018 р. о 13 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3