Провадження №1-кп/748/57/18
Єдиний унікальний № 737/777/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000229 від 27.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабовське, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою буд. АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.07.2008 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 102, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 02.12.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 27.06.2017 звільнений від відбування покарання з Старобабанівської ВК-92, Черкаської області, по відбуттю строку покарання,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :
27 липня 2017 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, з автомобіля ВАЗ 2163, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля господарства № 12 по вул. Вокзальна, в смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, таємно викрав «FM- модулятор № ST712-D», вартістю 185 грн. 57 коп., флеш карту марки «Transcend Jet Flash 700 16GB», вартістю 150 грн. та флеш карту марки «Арасег АН333 Black 8 GB», вартістю 96 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 432 грн. 24 коп.

Продовжуючи свої злочинні наміри, 27 липня 2017 року в період часу з 02.00 год. до 03.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження ролету та вікна вітрини, проник до кіоску, що знаходиться за адресою буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав гроші в сумі 619 грн. 30 коп., мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i», вартістю 216 грн. 67 коп., дев`ять стартових пакетів «Київстар», вартістю 25 грн. за 1 пакет, загальною вартістю 225 грн., сім стартових пакетів «lifecell», вартістю 50 грн. за 1 пакет, загальною вартістю 350 грн., сім стартових пакетів «Водафон», вартістю 25 грн. за 1 пакет, загальною вартістю 175 грн., сім карток поповнення мобільного оператора «Київстар», на 50 грн. кожна, вартістю 54 грн. за одну картку, загальною вартістю 378 грн., сімнадцять карток поповнення мобільного оператора «lifecell», на 40 грн. кожна, вартістю 40 грн. за одну картку, загальною вартістю 680 грн., шість батончиків «Zubby», вагою 40 г кожний, вартістю 8 грн. за 1 батончик, загальною вартістю 48 грн., чотири шоколадки «ROSHEN premium quality», вагою 85 г, кожна, вартістю 22 грн. за одну шоколадку, загальною вартістю 88 грн., дві шоколадки «MILLENNIUM Air Chocolate», вагою 90 г кожна, вартістю 20 грн. за 1 шоколадку, загальною вартістю 40 грн., три шоколадки «MILLENNIUM Colden Nut», вагою 90 г кожна, вартістю 22 грн. за 1 шоколадку, загальною вартістю 66 грн., одну шоколадку «Світоч екстра молочна», вагою 85 г, вартістю 23 грн., три шоколадки «Корона чорний шоколад», вагою 90 г, кожна, вартістю 22 грн. за 1 шоколадку, загальною вартістю 66 грн., одну шоколадку «Корона молочний шоколад», вагою 90 г, вартістю 22 грн., п`ять батончиків «SNIKERS SUPER+1», вагою 112,5 г, кожний, вартістю 22 грн. за 1 батончик, загальною вартістю 110 грн., три батончики «SNIKERS», вагою 50 г, кожний, вартістю 12 грн. за 1 батончик, загальною вартістю 36 грн., п`ять батончиків «MilkyWay», вагою 26 г, кожний, вартістю 7 грн. за 1 батончик, загальною вартістю 35 грн., три печива пісочного «TWIX», вагою 50 г, кожний, вартістю 8 грн. за 1 печиво, загальною вартістю 24 грн., три печива «Танго», вагою 75 г, кожне, вартістю 6 грн. за 1 печиво, загальною вартістю 18 грн., один батончик «Bounty», вагою 57 г, вартістю 11 грн., три печива «Вальс», вагою 180 г, кожне, вартістю 10 грн. за 1 печиво, загальною вартістю 30 грн., чотири рулети бісквітного «BiSKonti», вагою 175 г., кожний, вартістю 18 грн. за 1 рулета, загальною вартістю 72 грн., одне печиво-сендвіч «Супер Контік», вагою 100 г., вартістю 9 грн., два печива- сендвіч «Супер Контік», вагою 50 г. кожний, вартістю 5 грн. за 1 печиво, загальною вартістю 10 грн., два ізюм драже «Choco Chic», вагою 40 г, кожний, вартістю 8 грн. за 1 драже, загальною вартістю 16 грн., один арахіс драже «Choco Chic», вагою 40 г, вартістю 8 грн., одне печиво цукрове «Chese cookie», вагою 84 г, вартістю 7 грн., п`ять пачок жувальної гумки «DIROL», вартістю 10 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 50 грн., що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 3432 грн. 97 коп.

Після чого, 12 серпня 2017 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. № 15 по вул. Партизанська, в смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, а саме: наніс один удар цеглою в область голови справа ОСОБА_9 , заподіявши насильство небезпечне для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, від чого останній впав на асфальтне покриття. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_9 , відкрито для останнього заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «ZTE Blade 110 Blek», вартістю 1389 грн. 63 коп., в якому малась сім-картка мобільного оператора «Lifecell», вартістю 45 грн. та грошима в сумі 300 грн., спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1734 грн. 63 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав частково та зазначив, що дійсно вчиняв інкриміновані крадіжки, але флеш-карти, які він взяв з автомобіля належали йому, а FM-модулятор він забрав помилково. В магазин він також проникав та викрадав звідти гроші та інші товари, але в обвинувальному акті вказана більша кількість товарів, аніж він викрав у дійсності. Щодо епізоду інкримінованого йому розбійного нападу вину не визнав у повному обсязі та зазначив, що з ОСОБА_9 він познайомився раніше, їхав у одній маршрутці. Потім у смт.Куликівка вони разом сиділи на зупинці і ОСОБА_9 пив пиво, а обвинувачений безалкогольний енергетик. Після цього вони розійшлися і коли обвинувачений йшов додому, то побачив потерпілого вже на перехресті, де потім проводився слідчий експеримент. Потерпілий почав казати образливі слова на адресу його дівчини і кинув пляшку з-під пива у його бік. Тоді він підійшов і вдарив того один разом кулаком. Удар потрапив у шию потерпілого і той впав. У потерпілого нічого не забирав та пішов додому. Гроші він знайшов поряд з тим місцем, але у потерпілого нічого не випадало.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, що у нього у власності є торгівельний кіоск 27.07.17 о 05-15 йому подзвонив ОСОБА_11 та повідомив, що у нього відкритий ролет та розбиті вікна в кіоску. Він вийшов та побачив, що це дійсно так і пішов до райвідділу поліції. Десь о 8 годині прибули працівники поліції. Речі зазначені в обвинувальному акті зникли з його кіоску. Обвинувачений повернув йому 500 грн. та обіцяв відшкодувати решту збитків.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала показання, що працює продавцем у ОСОБА_8 . Зранку їй зателефонували та попросили підійти до ларька. Коли підійшла, то побачила, що був пошкоджений ролет та скло. У ларьку вона виявила відсутність карток поповнення мобільного зв`язку та іншого майна.

Неповнолітня ОСОБА_13 , будучи допитаною в судовому засіданні, дала показання, що познайомилася з обвинуваченим 02.07.2017 та він проживав разом з нею та її матір`ю. 26.07.2017 обвинувачений посварився з її матір`ю та пішов. Вона пішла його шукати і знайшла на вокзалі та вмовила повернутися. Вони повернулися, але він знову зник, вона пішла в центр смт.Куликівка і побачила його вже з пакетом. Що було в пакеті він не показував. Потім вони пішли в кафе, після чого на стадіон і десь вже о 6 годині ранку повернулися додому. Згодом приїхала поліція і забрала обвинуваченого. Після чого поліцейські вилучили пакет, який він приніс. Там були поповнення мобільного зв`язку, шоколадки та інші речі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дала показання, що обвинувачений з 04.07.2017 до затримання проживав з донькою у неї вдома. В її будинку проводили огляд та знайшли викрадені в магазині речі, гаманець з грошима, конфети, жуйки.

Під час огляду місця події 27.07.2017, відповідно до протоколу цієї слідчої дії, в торгівельному кіоску по АДРЕСА_3 було виявлено пошкодження ролети та розбите скло вікна кіоску. Також на плитці біля кіоску були виявлені плями речовини бурого кольору. На віконній рамі були виявлені сліди пальців рук.

Згідно з актом встановлення викрадених товарно-матеріальних цінностей, складеного ФОП ОСОБА_8 та продавцями ОСОБА_15 та ОСОБА_12 було виявлено зникнення майна, яке зазначене в обвинувальному акті.

З протоколу огляду місця події від 27.07.2017, який проходив в господарстві АДРЕСА_4 в одній з кімнат було виявлено та вилучено майно, яке було викрадене з кіоску та знаходилося в пакетах, гроші в сумі 619,30 грн., а також мобільний телефон марки «Samsung». Крім цього були виявлені та вилучені два флеш-накопичувачі з маркувальними позначками «Apacer» та «16 GB» і радіомодулятор на які присутній при огляді ОСОБА_10 вкзав як на ті, що були викрадені з його автомобіля.

Під час додаткового огляду місця від 27.07.2017 у цьому ж господарстві у шафі було виявлено 5 пачок жувальної гумки «Dirol», 7 карток поповнення мобільного оператора «Київстар» по 50 грн., 17 карток поповнення мобільного оператора «Lifecell» по 40 грн.

Під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого 27.07.2017, він розказав та на місці показав як проник до автомобіля через відчинені задні двері та намагався викрасти магнітолу, але не зміг, тому викрав два флеш-носії та адаптер, який був увімкнений у прикурювач, а також як проник до кіоска, руками зламавши ролет та розбивши скло у вікні, відчинив його та через нього потрапив всередину, де викрав гроші, мобільний телефон та товари, які там знаходилися.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.07.2017 поблизу господарства №12 по вул.Вокзальній в смт.Куликівка був оглянутий автомобіль ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_1 у якому були відчинені праві задні двері. Біля цієї двері та в салоні автомобіля були виявлені та вилучені сліди пальців рук. Ці сліди, відповідно до висновку експерта від 12.09.2017 №1108, залишені пальцями рук обвинуваченого.

Отже, кількість та найменування речей викрадених з кіоску підтверджується актом складеним потерпілим та протоколами огляду місця події в ході яких за місцем проживання обвинуваченого були виявлені зазначені речі, а тому твердження обвинуваченого, що він викрав менше майна ніж зазначено в обвинувальному акті є безпідставним. Також належність флеш-носіїв саме потерпілому ОСОБА_16 підтверджується цим же протоколом огляду місця події за місцем проживання обвинуваченого, в ході якого ОСОБА_16 упізнав ці флеш-носії, а також тим, що знаходилися вони у його автомобілі, а обвинувачений забрав їх вночі незаконно проникнувши до автомобіля.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що відсутні докази перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння при вчиненні крадіжок, оскільки свідок ОСОБА_13 фактів вживання обвинуваченим алкогольних напоїв тієї ночі не підтвердила, обвинувачений в судовому засіданні заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому обставини щодо алкогольного сп`яніння, які обвинувачений повідомив під час слідчого експерименту, є недостовірними та не можуть бути покладені в основу вироку.

Згідно з висновком експерта №816 від 09.08.2017 вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-E1080i» становить 216 грн. 67 коп., «FM- модулятора № ST712-D» - 185 грн. 57 коп., флеш карти марки «Transcend Jet Flash 700 16GB» - 150 грн. та флеш карти марки «Арасег АНЗЗЗ Black 8 GB» - 96 грн. 67 коп..

За показаннями потерпілого ОСОБА_17 , які він дав під час допиту в судовому засіданні, 12.08.2017 десь о 18 годині в смт.Куликівка він йшов дорогою до залізничного вокзалу та розмовляв по телефону потім відчув удар у скроневу область голови з правої сторони. Від удару на деякий час втратив свідомість та впав. Коли отямився побачив як ОСОБА_5 забирає його телефон. Пізніше виявив зникнення 300 грн. з правої задньої кишені штанів. Потім він зустрів ОСОБА_18 та розповів йому про те, що трапилося. Десь через неділю він зустрів на зупинці обвинуваченого та впізнав його. Тоді він зателефонував у поліцію та там впізнав обвинуваченого по фотографії. До цього обвинуваченого не знав.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав показання, що увечері того дня він їхав зі стадіону на вул.Вокзальну і коли перетинав вул.Партизанську він побачив на тротуарі ОСОБА_17 з розбитою головою. Той йшов у бік центра селища по вул..Партизанській та тримався за праву сторону голови та повідомив, що невідомий вдарив його каменем чи цеглиною по голові. Також він виявив втрату телефону та грошей в сумі 300 грн. Свідок відвіз його до лікарні та попросив викликати поліцію.

При огляді місця події від 23.08.2017 була оглянута ділянка місцевості біля будинку №15 по вул.Партизанській в смт.Куликівка, де на потерпілого ОСОБА_9 було здійснено напад.

Цього ж дня відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 впізнав на фотознімку обвинуваченого як особу, яка здійснила на нього напад

24.08.2017 в ході огляду футболки, в яку потерпілий був одягнутий під час нападу та яку він добровільно видав працівникам поліції, були виявлені сліди речовини бурого кольору на ній.

За висновком судово-медичної експертизи №797 від 11.09.2017 у ОСОБА_9 мало місце тілесне ушкодження у вигляді забійної рани правої скроневої ділянки, котре утворилося від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, могло утворитись 12.08.2017, в тому числі внаслідок удару цеглою і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлене тілесне ушкодження, на думку експерта не могло утворитися внаслідок падіння на площині.

Зазначені докази підтверджують правдивість показань потерпілого, оскільки і показаннями свідка ОСОБА_18 , і оглядом футболки, і судово-медичною експертизою встановлено наявність у потерпілого тілесних ушкоджень, які відповідають його показанням. В той же час версія подій, викладена обвинуваченим під час допиту в судовому засіданні та під час проведення слідчого експерименту з його участю 30.08.2017, відповідно до якої обвинувачений вдарив потерпілого в шию, а той впав, суперечить цим доказам. Таким чином, суд вважає, що ці пояснення обвинуваченого є неправдивими, а в основу вироку слід покласти показання потерпілого ОСОБА_9 , які узгоджуються з іншими доказами у провадженні.

Відповідно до висновку експерта №905 від 30.08.2017 вартість мобільного телефону марки «ZTE Blade 110 Blek» станом на 12.08.2017 могла становити 1389 грн. 63 коп.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а також у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, а його дії кваліфікуються за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, відомості про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відсутні, оскільки під час досудового слідства обвинувачений давав неправдиві показання та щирого каяття в судовому засіданні не виражав.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 також відсутні, оскільки перебування ним в стані алкогольного сп`яніння не знайшло свого підтвердження, а рецидив злочину відсутній, оскільки кваліфікаційною ознакою інкримінованих його злочинів є повторність, а інших злочинів ніж передбачених приміткою до ст.185 КК України він невчиняв.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, нові злочини вчинив незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, не працює.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та застосувати принцип часткового складання покарань, оскільки останній злочин ним було вчинено, коли вже проводилося розслідування за попередніми злочинами.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2993,18 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у проваджені: майно, викрадене у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_16 та яке знаходиться у них на зберіганні, слід залишити їм, футболку ОСОБА_9 необхідно повернути йому, ватні тампони з речовиною бурого кольору, контрольні зразки вати, сліди папілярних узорів необхідно знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому, з метою забезпечення виконання покарання, необхідно залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня затримання 30.08.2017, зарахувавши час попереднього ув`язнення до часу відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

За злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

За злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За злочин передбачений ч.2 ст.187 КК України призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання покарань, призначити йому остаточне покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього майна.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2993,18 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у проваджені: майно, викрадене у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_16 та яке знаходиться у них на зберіганні, залишити їм, футболку ОСОБА_9 повернути йому, ватні тампони з речовиною бурого кольору, контрольні зразки вати, сліди папілярних узорів знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 30.08.2017.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1