Провадження № 11-сс/4823/5/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області, що полягає у невиконанні дій щодо об`єднання кількох кримінальних проваджень в одне провадження, та скасування витягу з протоколу Центральної комісії Міністерства юстиції України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя посилається на те, що кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 та за № 000048 закрито, а кримінальне провадження № 0000138 та за № 0000073 постановою прокурора об`єднано в одне провадження, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає, а щодо скасування витягу з протоколу № 2 від 12.04.2017 року центральної комісії Міністерства юстиції України вказав, що слідчий суддя відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства не наділений повноваженнями приймати відповідні рішення.

Вказана ухвала слідчого судді була оскаржена ОСОБА_7 до апеляційного суду. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали районного суду та постановлення нової, якою об`єднати кримінальні провадження за № 0000048 та за № 0000309 з присвоєнням кримінального провадження № 0000048, по якому визнати його потерпілим. Зазначає, що його син ОСОБА_8 незаконно затриманий за злочин, до якого не мав ніякого відношення, та відбуває покарання по фальсифікованій справі. Вказує, що ОСОБА_9 з моменту затримання режим утримання не порушував, розпорядок виконував, стягнень та будь-яких претензій не мав. Вказує на бездіяльність начальника ВК-91 ОСОБА_10 щодо невчасного надання медичного огляду ОСОБА_11 . Зауважує, що про знущання над його сином може підтвердити в`язень ОСОБА_12 , який разом відбував покарання з його сином. Наголошує на неправомірності закриття кримінального провадження № 0000309 слідчою ОСОБА_13 , а також невиконання нею трьох ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова, на необґрунтоване закриття кримінального провадження № 0000048 щодо фальсифікації досудових доказів слідчим ОСОБА_14 , а також на невчасне не надіслання постанов про закриття кримінальних проваджень.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Таке рішення суд обґрунтовує наступним.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, постановами слідчого від 28.02.2018 року та від 30.06.2017 року кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 та за №0000048 закрито. Ці постанови про закриття кримінальних проваджень залишені в силі ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.04.2018 року та ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року та 14.12.2017 року.

Що стосується кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 11.06.2018 за ч.2 ст.382 КК України, № 0000139 від 11.06.2018 за ч.1 ст.364 КК України та №0000073 від 29.03.2018 за ч.1 ст.365 КК України, то постановою прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_15 вони об`єднані в одне кримінальне провадження та їм присвоєно №0000073. При цьому проведення досудового розслідування у об`єднаному провадження доручено слідчому СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_16 .

Більше того, з матеріалів провадження встановлено, що три останні кримінальні провадження, які вже об`єднані прокурором, внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 вже як наслідок незгоди з попередніми рішеннями в кримінальних провадженнях № 0000309 та №0000048, які пройшли інстанційні оскарження.

А тому з урахування положень ст. 217 КПК України, місцевий суд прийшов до вірного висновку, про відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, про які вказує особа, яка подала скаргу, оскільки по двох з них провадження закриті, а інші щодо яких проводиться досудове розслідування вже об`єднані постановою прокурора.

Що стосується вимоги особи, яка подала скаргу, про скасування витягу з протоколу № 2 від 12.04.2017 року Центральної комісії Міністерства юстиції України, то діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження вказаного вище протоколу, а тому рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги є цілком обґрунтованим. Центральна комісія Міністерства юстиції України наділена повноваженнями щодо прийняття рішень, зокрема, з питань переведення засуджених до виправної колонії іншого рівня безпеки, які є реалізацією публічно-владних управлінських функцій, а тому розгляд порушеного скаржником питання регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а його вирішення належить до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин висновок місцевого суду є правильним. Колегія апеляційного суду не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2018 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407 ч.3, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області, що полягає у невиконанні дій щодо об`єднання кількох кримінальних проваджень в одне провадження, та скасування витягу з протоколу Центральної комісії Міністерства юстиції України без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4