Справа № 173/1568/18
Номер провадження1-кп/173/193/2018
07 вересня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Атбасар, Атбасарського району, Цілиноградської області, Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого,не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
Крім того обвинувачений ОСОБА_4 , 26 травня 2018 року, приблизно о 23:00 годин, на власному мотоциклі «ІЖ-Планета 3» з коляскою у вигляді платформи, приїхав до огородженої території складу, належного ФОП « ОСОБА_6 », розташованого по АДРЕСА_2 , де маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином проник на вказану територію.
Опинившись на території складу ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, підійшов до ємності, призначеної для зберігання нафтопродуктів, загальним об`ємом 1000 л, належної ТОВ «Агро-Самара», та в якій зберігалось дизельне паливо, опустив до неї раніше взятий з собою шланг, після чого тримаючи в руці інший кінець шлангу переліз через паркан за територію складу та перелив за допомогою вказаного шлангу дизельне паливо з ємності до власних каністр, розташованих на платформі мотоциклу, в кількості 10 штук, об`ємом 20 літрів кожна, після чого відвіз викрадене дизельне паливо до в`їзду в смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де продав раніше невідомому йому чоловіку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він здійснив крадіжки вказаних матеріальних цінностей, що належать потерпілим пілприємствам. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в мотивувальній частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, надавши іспитовий термін, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази по справі різак по металу, який складається з пропанового балону з газом, на якому міститься кран та газовий редуктор, кисневий балон, на верхній частині якого мається кран та газовий редуктор, кисневі шланги діаметром 15 мм та горілки, в якій саме і відбувається змішування газу, без видимих пошкоджень, який передано на зберігання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили повернути власнику;
відрізок металевої труби, довжиною 50 см, товщиною стінки 0,8 см, діаметром 100 см, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;
мотоцикл «ІЖ Планета-3», чорного кольору, номер на двигуні Б172369, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути власнику;
металеву каністру об`ємом 20 л, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.