Справа № 646/2223/18
№ провадження 1-кп/646/458/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.18 року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 28 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого обвинуваченому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого, в обґрунтування якого послався на те, що оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, наявне існування ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, свідків. Крім того він не має міцних соціальних зв`язків: в нього відсутня сім`я та офіційне джерело доходів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали наявними підстави для зміни його на більш м`який.
Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Колегія суддів виходячи з положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує, обґрунтованість підозри, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, і приходить до висновку про існування ризиків, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого на даний час є неможливим.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки судова колегія вважає, що обвинуваченого слід утримувати під вартою та відповідно до ч.4 ст.183 КПК України - не визначати розмір застави. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), продовжити на 60 днів по 20 липня 2018 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3