Провадження № 1-кп/643/263/18
Справа № 643/4757/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018

06 серпня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі РФ, росіянина, громадянина РФ, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 13.12.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; - 11.03.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 307, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сочі, РФ, українці, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.05.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту; - 03.04.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.04.2018 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 29.10.2014 приблизно о 02:00, в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_2 , повторно, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, побачили, що у вікнах квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , в якій в робочий час проводив ремонтні роботи власними інструментами ОСОБА_10 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, не горить світло, балкон у вказаній квартирі незастелений, а обтягнутий поліетиленовою плівкою, підійшли до балкону та руками розірвали плівку на балконі, тим самим вступивши у злочинну змову. Після чого, ОСОБА_8 підсадив ОСОБА_6 на балкон, а ОСОБА_6 з балкону допоміг піднятися ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, діючи з корисливих мотивів за допомогою шматка арматури, яку знайшов на балконі, розбив скло у вікні, в результаті чого утворився отвір в кімнату. Після чого, ОСОБА_8 через отвір, що утворився у склі, проник до кімнати вказаної квартири та відкрив балконні двері, щоб впустити ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з кухні вищевказаної квартири скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_9 , а саме: посудомийної машини ТМ «Bosh SKT 5002 EU», вартістю 3060 грн., мікрохвильової печі ТМ «Samsung CE 2718 NR», вартістю 1424 грн., пилососа ТМ «Samsung VC 5853», вартістю 841 грн., DVD-програвача ТМ «ВВК 722S», вартістю 451 грн., бавовняного килима розміром 2х3 м., виробництва СРСР, вартістю 450 грн., телевізору ТМ «ВВК LD 2212K», вартістю 2240 грн., відеодомофону ТМ «Kenwood», вартістю 880 грн.; з ванної кімнати - електричної сушилки для рушників, вартістю 563 грн., електричного побутового водонагрівача ТМ «Atlantic VM 80 N3 CM», вартістю 2725 грн., душової кабіни ТМ «Kolo Geo-6» у розібраному стані, вартістю 8238,42 грн., кухонного змішувача для води, вартістю 248 грн., трьох картриджів для фільтрів для води ТМ «Гейзер Тайфун магістральний стандарт 20ВВ», вартістю 12234 грн., з дитячої кімнати - м`ясорубки ТМ «Bosh MFV 1550», вартістю 1274 грн., м`ясорубки ТМ «LE Hachoir 1500», вартістю 1267 грн. Крім того, зі спальної кімнати скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 , а саме: перфоратору бочкового ТМ «Элпром ЭПЭ1000», вартістю 758 грн., перфоратору бочкового ТМ «Ритм ПЭ1010», вартістю 1200 грн., болгарки ТМ «Wintech» (180) WAG 180F, вартістю 644 грн., болгарки ТМ «Stark А6 900» (125), вартістю 449 грн., болгарки ТМ ЭМШУ (230) 2600, вартістю 570 грн., шуруповерта мережевого ТМ «Hitachi W6va4», вартістю 2283 грн., шуруповерта акумуляторного ТМ «ЭДА 18 III ON», вартістю 1122 грн., дриля ТМ «DWT SBM 810», вартістю 732 грн., дриля ТМ «Enhel BT ID 650E», вартістю 434 грн., лазерного рівня ТМ «Self Adjusting Laser SA 08», вартістю 1988 грн., після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 завантажили в автомобіль «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_11 , викрадене майно та за два рази вивезли з квартири, залишивши місце скоєння кримінального правопорушення, та надалі розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 35895,42 грн., потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 10180 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 в результаті скоєння кримінального правопорушення спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 46075,42 грн.

Крім того, ОСОБА_6 07.09.2016 приблизно о 04:45, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли до під`їзду АДРЕСА_4 , де під сходами зберігалося майно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та впевнившись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів вчинили крадіжку дитячого велосипеду «Сигма Україна спорт», вартістю 1080 грн., який належить ОСОБА_12 та дитячого велосипеду «Stels», вартістю 1260 грн., пластикової мітлі, вартістю 46,50 грн. граблів віяло, вартістю 93 грн., які належать ОСОБА_13 .

Загальна сума матеріального збитку спричиненого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складає 2489,50 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та особня, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 17.01.2017 ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та запропонував йому вчинити крадіжку за адресою: АДРЕСА_5 , на що отримав добровільну згоду на співучасть у вчиненні злочину. Досягнувши домовленості, співучасники злочину розподілили між собою ролі, при чому ОСОБА_6 мав проникнути до квартири і винести майно, а в цей час ОСОБА_7 мав слідкувати за навколишньою обстановкою з метою попередження про появу сторонніх осіб.

Того ж дня, близько 15 години ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до квартири АДРЕСА_6 , де ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь підготовлені ключі відчинив двері та проник у середину.

ОСОБА_7 в цей час, виконуючи спільну домовленість з ОСОБА_6 , стояв поблизу дверей, та слідкував за навколишньою обстановкою з метою попередження про появу сторонніх осіб.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрали речі, належні ОСОБА_16 , а саме: телевізор марки «LG», діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору, придбаний у 2012 році, вартістю 2000 грн., ноутбук марки «HP», моделі «Probook», діагоналлю 15 дюймів, вартістю 2500 грн., диск накопичувач марки «Trancend», об`ємом 80 Гб., вартістю 477 грн., веб-камеру «Hercules» Silver Classic, придбану у 2008 році, вартістю 167 грн., USB оптичну мишу та клавіатуру чорного кольору, зі синіми смужками, придбану у 2014 році за 300 грн., намисто із перлини білого кольору, довжиною 0,5 метрів, діаметром прикрас близько 5 мм, вартістю 110 грн., намисто із агату чорного кольору, діаметром прикрас 7 мм., довжиною 1 метр., вартістю 170 грн., мобільний телефон «CUBOT» моделі «RAINBOW», придбаний 10 січня 2017 року за 2099 грн., після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7823 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 19.02.2017 року, близько 03 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до підсобного приміщення між шостим та сьомим поверхом, під`їзду № 4, що за адресою: АДРЕСА_7 , де пошкодивши замок дверей відчинив їх та проник до середини.
В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрав речі належні ОСОБА_17 , а саме: чохол для вудок марки «EOS», дво секційний, довжиною 130 см., зеленого кольору, з плотної тканини, придбаний у 2014 році за 400 грн., вудку марки «Fisching ROI» моделі «KARP KRAFT», вартістю за 576 грн., вудку марки «Bratfishing» моделі «excalibur», вартістю 320 грн., вудку марки «Bratfishing» моделі «Baloo», у кількості 2 шт., вартістю 320 грн. кожна, вудку марки «Jakson Black Arow», вартістю 420 грн., вудку марки «Fisching Roi», моделі «Blizard Pole», вартістю 368 грн., вудку марки «Siweida», вартістю 288 грн., вудку марки «Shimano» моделі «Alivio», вартістю 480 грн., вудку марки «Calipco», у кількості 2 шт., вартістю 53 грн. кожна., вудка радянського виробництва, довжиною 500 см., вартістю 50 грн., підсаку довжиною 280 см., вартістю 420 грн., катушку Tica GR6007, вартістю 1260 грн., катушку Carp XT, вартістю 696 грн., катушку «Bratfishing Giborg» у кількості 3 шт., вартістю 390 грн. кожна, катушку «Siweida» у кількості 2 шт., вартістю 140 грн. кожна, катушку для спінінга без назви, вартістю 60 грн., сигналізатор покльовки Fishing RoI 2 шт., вартістю 200 грн., сигналізатор покльовки FA211 вартістю 200 грн., сигналізатор покльовки BARACUDA у кількості 2 шт, вартістю 200 грн., сигналізатор покльовки Golden Cath вартістю 200 грн., дорожню сумку червного кольору, вартістю 60 грн., перчатку для риболовлі, вартістю 56 грн., свингер металевий, у кількості 7 шт., вартістю 49 грн. кожний, стойки для вудок у кількості 10 шт., вартістю 36 грн. кожна, газова плита «VITA»вартістю 342 грн., газову грілку, вартістю 144 грн., балони газові «MAX», у кількості 4 шт., вартістю 41 грн. кожний, бойли рибацькі у кількості 5 упаковок, вартістю 60 грн. кожна, оснастки на загальну суму 300 грн., костюм захисний вартістю 270 грн., прикормку «Carp Zoom» у кількості 3 упаковок, вартістю 25 грн. кожна, ліхтар налобний у кількості 2 шт, вартістю 50 грн. кожний, сумка дорожню, вартістю 60 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10772 грн., після чого з місця злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю визнали свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, цивільний позов ОСОБА_16 , не заперечували фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинувачених, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Обвинувачені в судовому засіданні пояснили, а саме, ОСОБА_6 , з раніше знайомим ОСОБА_18 , у жовтні 2014, проходячи біля будинку № 36 по пр. 50-річчя ВЛКСМ побачили вікно, завішане целофаном, проникли до квартир, де викрали майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У вересні 2016, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , побачили у під`їзді велосипеди, які зберігались під сходами, які викрали і розпорядились на власний розсуд. У лютому 2017 із підсобного приміщення між сходами у будинку по вул. Родниковій викрав риболовні снасті, що належали ОСОБА_17 17.01.2017 попередньо домовившись з ОСОБА_7 проникли, використовуючи заздалегідь приготовлені ключі, до квартири АДРЕСА_6 , де ОСОБА_6 , шляхом п таємно викрав майно ОСОБА_16 , а ОСОБА_7 , виконуючи спільну домовленість, знаходився біля дверей та слідкував за обстановкою, в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Обвинувачені у скоєному щиро покаялись.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправленні та попередження нових злочинів (ч. 2 ст. 65 КК України).

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії й тяжких злочинів, даних про осіб обвинувачених, які раніше судимі, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що вказує на те, що належних висновків для себе не роблять, знову стали на шлях вчинення корисливих кримінальних правопорушень, обидва на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, не працевлаштовані, зарекомендували собі з негативного боку.

Суд також приймає до уваги і те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєному щиро покаялись, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_6 та ОСОБА_19 притягаються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а ОСОБА_7 , не позбавляючи свободи, із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілій ОСОБА_16 суд задовольняє у повному обсязі.

Інші потерпілі з цивільними позовами не звертались.

По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 4312,04грн. та 881 грн., а всього, на суму 5193,04грн., оплату яких суд покладає на обвинувачених.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 25.02.2017 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, керуючись правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Зарахувати ОСОБА_6 строк перебування під вартою з 08.11.2014 по 24.12.2014.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_7 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 вчинену матеріальну шкоду в розмірі 6024 (шість тисяч двадцять чотири)грн. та моральну шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч)грн., а всього, на суму 11024 (одинадцять тисяч двадцять чотири)грн.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 4312 (чотири тисячі триста дванадцять)грн., в рівних частинах з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6 на корись держави судові витрати в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна)грн.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000413: катушку Carp XT, сірого кольору, катушку «Bratfishing Giborg» у кількості 3 штук, катушку «Siweida» у кількості 1 штуки, сигналізатор покльовки у кількості 4 штук (Fishing RoI 1 штука, FA211 1 штука, BARACUDA 1 штука, Golden Cath 1 штука), газова плита «VITA», балони газові «MAX», у кількості 3 штук, прикормку «Carp Zoom» у кількості 3 упаковок, ліхтар, сумка дорожня, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 згідно розписки та мобільний телефон «CUBOT» моделі «RAINBOW», замок від вхідних дверей, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_16 згідно розписки вважати повернутими законним власникам; збільшуване скло, газовий ключ, три відкрутки, металевий ключ, молоток, набір відмичок, договір з ломбарду від 19.02.2017, ліхтар, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , що перебувають на відповідальному зберіганні у камери зберігання речових доказів при Московському ВП ГУНП в Харківській області повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1