Справа № 740/4563/18
Провадження № 1-кс/740/1367/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути йому грошові кошти в сумі 3100 грн., які належать йому, посилаючись на те, що під час проходження ним стажування водієм в компанії таксі «Джокер» 27.09.2018 року він отримав від диспетчера повідомлення про замовлення таксі за адресою: АДРЕСА_1 . Коли він приїхав на власному автомобілі до вказаного будинку, то до нього в автомобіль сіли двоє молодих чоловіків, які завантажили в автомобіль мікрохвильову піч, компп*ютер з монітором, клавіатуру, савбуфер. Вони повідомили, що везуть дані речі в ломбард на пл.І.Франка, щоб здати. Він придбав у них дані речі за грошові кошти в сумі 3600,00 грн.
Того ж дня його викликали до Ніжинського ВП та допитали в якості свідка по кримінальному провадженню № 0001233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки і він надав згоду на добровільну видачу техніки, яку він придбав. Також у пасажирів, яких він підвозив, було вилучено грошові кошти в сумі 3100 грн, які він заплатив їм за побутову техніку.

Проосить повернути належні йому грошові кошти, оскільки вони не стосуються кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених у ньому підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про повернення грошових коштів, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженн і оскільки триває досудове слідство.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, 27.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подію були внесені подію були внесені відомості про крадіжку майна з квартири потерпілої в період часу з 12.30 год. по 17.20 год. 27.09.2018 року, зокрема, комп`ютера та мікрохвильової печі з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 27.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_5 у останнього були вилучені викрадені речі, а саме: мікрохвильова піч марки «Goreje MO 20 MV», системний блок марки «ASUS C M6431-UA001S», монітор марки «TFT DELL S2340L», клавіатура марки «SVEN Comfort 4000», комп`ютерна акустика марки «LO GITECH LS 21 2.1 Stereo S peaker System». Окрім того, під час огляду місця події від 27.09.2018 року у підозрюваного було вилучено грошові кошти в сумі 3201 грн., які отримані унаслідок продажу викраденого та описаного вище майна.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 01.10.2018 року накладено арешт на вилучене майно та грошові кошти в сумі 3201 грн. для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, враховуючи, що грошові кошти визнани речовими доказами, на які накладено арешт, і досудове слідство по справі триває, то заявлене клопотання ОСОБА_3 про повернення йому грошових коштів в сумі 3100,00 грн. є передчасним і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення йому грошових коштів в сумі 3100,00 грн. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1