Справа № 760/7502/18
Провадження 1-кс/760/7037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ПАТ «Укрнафта», на постанову від 07.03.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ПАТ «Укрнафта», на постанову від 07.03.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р.
На обґрунтування своєї позиції адвокат зазначив наступне.
05.03.2018 року представником ПАТ «Укрнафта» заявлено клопотання про залучення як свідків та допит осіб, які були очевидцями проведеного 26.07.2017 -27.07.2017рр. обшуку у приміщеннях ПАТ «Укрнафта».
Постановою детектива ОСОБА_5 від 07.03.2018 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 із даним рішенням детектива не погодився та вважає, що залучення у якості свідків очевидців обшуку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допоможе досудовому розслідуванню у встановленні об`єктивних обставин у справі.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.
Детектив у судове засідання не з`явився, проте, подав заперечення на скаргу ОСОБА_4 від 24.05.2018 року, де, між іншим, повідомив, що дві із чотирьох вказаних осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) уже допитані в якості свідків.
Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Представником ПАТ «Укрнафта» 05.03.2018 року заявлено клопотання про залучення як свідків та допит осіб, які були очевидцями проведеного 26.07.2017 -27.07.2017рр. обшуку у приміщеннях ПАТ «Укрнафта».
Постановою детектива ОСОБА_5 від 07.03.2018 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України)
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до положень ст..220 КПК України сторона захисту як сторона кримінального провадження має право звертатися до органу досудового розслідування, який здійснює розслідування кримінального провадження з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій.
З аналізу вищенаведених положень вбачається, що сторона захисту наділена правом ініціювання перед стороною обвинувачення питань щодо проведення ряду слідчих (розшукових) дій з метою збирання доказів своєї позиції в рамках певного кримінального провадження та пред`явленого обвинувачення.
Разом з тим, ч.2 ст.91 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Твердження адвоката щодо важливого значення для кримінального провадження показів, отриманих від громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть бути прийняті судом як обґрунтовані.
Слідчий суддя погоджується з доводами детектива щодо відмови у допиті заявленого свідка, виходячи з предмету доказування у кримінальному провадженні №0001150, значення свідчень даної особи для даного кримінального провадження, а також необгрунтованості підстав у проведенні відповідної слідчої дії.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , як необгрунтованої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 40, 91-94, 101, 242-244, 309, 376, 395 КПК, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ПАТ «Укрнафта», на постанову від 07.03.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1