Справа № 589/1912/18
Провадження № 1-кс/589/969/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000682 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000682 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 16.05.2018 за заявою ОСОБА_4 , а саме:мобільного телефону марки Fly FS508 Cirrus 6, в корпусі чорного кольору.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Особа, яка добровільно видала вказане вище майно, в судове засідання також не з`явилася, подавши заяви про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 10.05.2018 в період часу з 11:20 год. по 11:25 год. невстановлена особа, знаходячись в навчальній аудиторії Шосткинського хіміко-технологічного коледжу ім.І.Кожедуба в м.Шостка, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 1400 грн..
Допитана потерпіла ОСОБА_5 дала покази, що в грудні 2017 року вона купила мобільний телефон марки Fly FS508 Cirrus 6, в корпусі чорного кольору, який передала в користування своєму неповнолітньому синові ОСОБА_6 , який навчається в ШХТК ім. І. Кожедуба на першому курсі в групі ЕІ-17. 10.05.2018 він залишив вищевказаний мобільний телефон на столі в кабінеті математики, після чого він зник.

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_7 , повідомив, про те, що 10.05.2018 після закінчення заняття з математики, він помітив на підлозі між стільцями мобільний телефон марки Fly, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , який ОСОБА_7 забрав, а в подальшому вимкнув та продав.

16.05.2018 від ОСОБА_4 надійшла письмова заява, якою він добровільно видає мобільний телефон марки Fly FS508 Cirrus 6, в корпусі чорного кольору, який 11.05.2018 його син купив у ОСОБА_9 .
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону марки Fly FS508 Cirrus 6, в корпусі чорного кольору, який було добровільно видано 16.05.2018 за заявою ОСОБА_4 , який 11.05.2018 його син купив у ОСОБА_9 , та який відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджання та користування на мобільний телефон марки Fly FS508 Cirrus 6, в корпусі чорного кольору, добровільно виданий 16.05.2018 ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1