печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні транспортні системи» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Сучасні транспортні системи» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 на грошові кошти на рахунках товариства № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478); № НОМЕР_2 , що відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749).
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти на рахунках товариства не є речовими доказами в кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування не доведено, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення або здобуте в результаті його вчинення. Накладення арешту на грошові кошти товариства негативно впливає на його господарську діяльність, виконання взятих на себе договірних зобов`язань перед контрагентами. Підстави для застосування заходу забезпечення провадження у вигляді арешту майна заявник вважав відсутніми.
В судове засідання власник майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.
Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали справи, матеріали клопотання №757/9822/17-к, в рамках якого накладено арешт, надходжу до наступних висновків.
Прокуратурою міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.01.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до листа прокуратури м. Києва від 11.12.2017, із кримінального провадження № 0000028 в окреме кримінальне провадження за №0000517 виділені матеріали досудового розслідування щодо правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, які містили в собі матеріали щодо ряду підприємств, в тому числі і ТОВ «Сучасні транспортні системи».
В рамках кримінального провадження № 0000028 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017, по справі №757/9822/17-к накладено арешт на грошові кошти ряду юридичних осіб, в тому числі на грошові кошти ТОВ «Сучасні транспортні системи» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478); № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього, а відтак є прийнятним до розгляду слідчим суддею.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 20.02.2017, накладаючи арешт на грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що з огляду на кваліфікацію правопорушень, що розслідуються, в тому числі за ч. 3 ст. 212 КК України, в провадженні можливе застосування конфіскації, та відповідно арешт було накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя враховує, що захід забезпечення кримінального провадження діє більше року, при цьому слідчому судді не надано доказів, що посадовим особам ТОВ «Сучасні транспортні системи» повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, а також про те, що грошові кошти, на які накладено арешт, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні чи на них виявлено ознаки злочину, що свідчить про їх відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Крім того, з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на вищевказаних рахунках.
Цивільний позов до ТОВ «Сучасні транспортні системи» не пред`явлено.
З урахуванням викладених в клопотанні власником майна доводів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 по справі №№757/9822/17-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні транспортні системи» (), а саме:
- № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Укргазбанк» (МФО 320478);
- № НОМЕР_2 , що відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1