Справа № 522/5721/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7930/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на: транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER», кузов № НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000195 від 22.03.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за процесуального керівництва процесуального військової прокуратури Південного регіону України.

Установлено, що ОСОБА_3 будучи сільським головою Павлівської сільської ради сьомого скликання о 10 годині 40 хвилин 31.03.2018 у службовому кабінеті заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, в інтересах третьої особи свого племінника ОСОБА_5 , надав заступнику військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , як службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 5 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 132 717 гривень, за вжиття заходів щодо е вчиненняня ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000024, закриття зазначеного кримінального провадження та знищення наявних у цьому провадженні речових доказів у виді наркотичних засобів, зброї, боєприпасів та вибухових речовин, тобто за вчинення та е вчинення ОСОБА_4 , як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах третьої особи ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища.
О 10 год. 20 хв. 01.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Санкцією злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є тяжким.

Відповідно до повідомлення Управління Служби безпеки України в Одеській області від 30.03.2018 № 65/4-2239, інформаційної довідки територіального сервісного центру № 5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України від 11.04.2018 № 31/15/Л4-474 та відповіді Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 на праві власності належить транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER», кузов № НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
У зв`язку з викладеним, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотанні майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалів клопотання у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , згідно наданого листа прокурора (долученого до матеріалів клопотання) були сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме на транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER», кузов № НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER», кузов № НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.04.2018