Провадження № 1-кс/760/2236/18
Справа №760/3115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007170 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.06.2013 року приблизно о 11:00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 16, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме грошима в сумі 9000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на вказану вище суму

Крім того, ОСОБА_5 03.06.2013 року приблизно о 11:40 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 35, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме грошима в сумі 12000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальні збитки на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 06.06.2013 приблизно о 13:35 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 35, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме грошима в сумі 12000 гривень та 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2013 становить 7993 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 19 993 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровськ Луганська область, українець, громадянин України, не працюючий, не навчається, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

26.05.2015 року винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

26.05.2015 року по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому він може продовжити займатись злочинною діяльністю, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 189 КПК України щодо негайного розгляду після одержання слідчим суддею клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, та відсутністю вказівки на здійснення виклику прокурора, слідчий суддя вбачає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність, оскільки він не скористався своїм правом підтримання даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, прокурор в судове засідання не з`явився та не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваноого ОСОБА_5 таким чином відсутні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_11 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1