У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3134/18
провадження № 1-кс/0285/1175/18
12 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про проведення судово-медичної експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 10.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_4 , проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, що розташоване в м. Новоград-Волинський по вул. Лянгуса, 2.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.08.2018 року близько 23 год. 38 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», н.з. НОМЕР_1 , на а/д Київ-Чоп, 210 км + 600 м., в с. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області у напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала пішохідний перехід з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, скальпованої рани лобної ділянки голови, закритої травми живота, закритої травми тазу, та була доставлена до Новоград-Волинського ТМО.
28.08.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 та залученні експертів Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро СМЕ, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділу бюро СМЕ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2) провести судово-медичну експертизу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримала пішохід ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, час та механізм утворення?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3.В якому положенні перебувала пішохід ОСОБА_4 в момент травмування та якою частиною тіла була повернута до травмуючого фактора?

4.Чи можливо отримання тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 при обставинах вказаних в ухвалі?

Надати в розпорядження експертів: медичні документи ОСОБА_4 , та за необхідності матеріали кримінального провадження №0001072 від 28.08.2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1