Провадження № 1-кп/760/1462/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Бийгань, Берегівського району, Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не заміжньої, на утриманні має 4 неповнолітнії дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 року приблизно о 21.20 год. ОСОБА_6 знаходячись неподалік кафе « Пузата Хата», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи,3 побачила раніше невідому їй потерпілу ОСОБА_4 , у якої з правої зовнішньої кишені куртки виглядав мобільний телефон, який вона вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до потерпілої ОСОБА_4 ззаду та непомітно для останньої рукою витягла з правої бокової кишені куртки мобільний телефон марки «Iphone 7Plus» вартістю 22 785 гривень, із захисним склом на екрані, вартістю 200 гривень, що знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 500 гривень, та з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар», яка матеріальної цінності не представляє. Поклавши телефон до правої кишені власної куртки ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 23 485 гривень.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
24.04.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому потерпілою визнано, що на час укладення угоди їй у повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду, завдану злочином. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинна понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним,обвинуваченим про примирення.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, ОСОБА_6 цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям ОСОБА_6 надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 24.04.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.04.2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «Iphone 7Plus» імеі: НОМЕР_1 у силіконовому чохлі чорного кольору та сім-карту оператора мобільного зв`язку « Київстар», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядження останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1