г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/826/18
Номер провадження 1-кп/213/218/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі об`єднану справу за кримінальними провадженнями №0000208 від 13.02.2018 року, №0000339 від 17.03.2018 року, №0000042 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 24 год. 00 хв. 28 травня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді на 60 діб. Клопотання обґрунтовував тим, що ризики, які зазначалися при обрані запобіжного заходу не відпали. Продовження тримання під вартою обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Потерпілі, представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, злочини є умисними. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, останні рази: 30.10.2017 року, 08.11.2017 року, має непогашенні судимості. Обвинувачений є особою схильною до скоєння злочинів, не працював, не має засобів до існування, тобто існує ризик вчинення нового злочину. Судове слідство продовжується. Обвинувачений інвалідом не являється, не одружений, місця реєстрації не має, за місцем проживання характеризується негативно. Перебуває на обліку в лікаря нарколога з серпня 2000 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Відповідно до Постанови ПВСУ від 19.12.2014р., при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу має враховуватись поведінка обвинуваченого та його соціальні зв`язки. Суду не доведено наявності тісних соціальних зв`зків, які б спростували ризик можливості скоєння нового злочину.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Судом встановлено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії недоцільне та не буде запобігати зазначеному ризику.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу раніше обраного ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30 березня 2018 року у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, тобто по 19 липня 2018 року включно- підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181,182,183, 217,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
По об`єднаному кримінальному провадженню продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, тобто по 19 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1