Номер провадження 1-кс/643/4373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 06.04.2015 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою в обґрунтування якої зазначив, що кримінальне провадження № 0000045 відкрито 06.04.2015 за його заявою про завідомо неправдиве повідомлення про злочин та завідомо неправдиві свідчення представника та директора ТОВ «Даника» (далі Товариство), відповідно, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про скоєння ОСОБА_3 крадіжки коштів, продукції, протиправного захвату майна Товариства, погрози співробітникам.

Вказані факти не знайшли свого підтвердження під час розслідування кримінального провадження № 000142 відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, яке було закрито, що зайвий раз підтверджує наявність у діях перелічених осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383, 384 КК України, проте ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 за вказаними статтями підозра не пред`явлена, слідчі дії у кримінальному провадженні не виконуються.

14.09.2018 слідчий ОСОБА_4 виніс чергову, 15-ту, постанову про закриття кримінального провадження (14-ть попередніх постанов скасовувались слідчими суддями), яка є незаконною, так як під час слідства зібрано достатньо доказів для пред`явлення підозри зазначеним вище особам. Заявник просить скасувати оскаржувану постанову з викладених підстав.

В суді ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд скарги у свою відсутність, яку просили залишити без задоволення. Крім того, суду надані матеріали кримінального провадження № 0000045.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне: кримінальне провадження № 0000045 відкрито 06.04.2015 за ч. 1 ст. 383 КК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 завідомо неправдивого повідомлення про злочин; 07.05.2015 за заявою ОСОБА_3 про дачу останніми завідомо неправдивих показань відкрито кримінальне провадження № 0002153 за ч. 1 ст. 384 КК України (а.п. 1, 2).

Постановою прокурора Московського району м. Харкова від 12.05.2015 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне під загальним № 0000045 (а.п. 3).

Вказані заяви подані ОСОБА_3 через завідомо неправдиві, на думку заявника, повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, в наслідок якого викрадені кошти, продукція та захвачено майно ТОВ «Даника», представником якого є ОСОБА_5 , а директором ОСОБА_6 .

За даними повідомленням були відкриті кримінальне провадження № 0000142 за ст. 356 КК України та кримінальне провадження № 0005796 за ч. 1 ст. 185 КК України (а.п. 16, 19).

Як зазначає ОСОБА_3 у вказаних кримінальних провадженнях за місцем проживання ОСОБА_3 проводився обшук, проте жодної, начебто викраденої, речі чи документу Товариства виявлено не було. На теперішній час вказані кримінальні провадження закриті.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000045 від 06.04.2015 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України неодноразово допитаний ОСОБА_3 в якості потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків, з останньою і потерпілим проведено одночасний допит, виконано слідчі дії, про необхідність виконання яких вказували слідчі судді в ухвалах про скасування попередніх постанов про закриття даного кримінального провадження, а саме допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , вжито заходів для встановлення особи охоронця ОСОБА_8 та очевидців подій спроби захоплення будівлі ТОВ «Даніка», до матеріалів провадження долучено документи щодо викраденого товару ТОВ «Даніка» та особистого майна ОСОБА_6 (а.п. 13-15, 35-43, 88-93, 111-119, 137-139, 148-162, 186-188, 279).

Відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017, якою скасована постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження від 21.11.2017, до кримінального провадження у передбачений КПК України спосіб долучені матеріали інших кримінальних проваджень, що мають значення для даного, а саме витяги з кримінальних проваджень, заяви про вчинення кримінального правопорушення, пояснення, протоколи допитів свідків та потерпілих (а.п. 226-250).

На виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 проведений одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.п. 267, 273, 311-324).

Крім того, призначена й проведена судова лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза, за висновком якої вислів ОСОБА_6 щодо підозри ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні є оціночним судженнями, вираженим у формі повідомлення власної думки про припущення щодо вини ОСОБА_3 (а.п. 284-294).

Аналіз матеріалів кримінального провадження дає суду підстави стверджувати, що досудове розслідування проведено належним чином, у відповідності до вимог ст. 2, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 40, 91-94 КПК України, за результатами якого винесено законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у скасуванні якої має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 06.04.2015 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1