overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/5982/18
У Х В А Л А
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.
Під час досудового розслідування допитано як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які показали, що не мають відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності на ТОВ «Альп-Ресурс» (код 40227896).
Таким чином, дії осіб, якими зареєстровано/придбано ТОВ «Альп-Ресурс», заподіяли державі матеріальну шкоду в результаті того, що за рахунок незаконного одержання платниками податку податкового кредиту від ТОВ «Альп-Ресурс», не сплачено до бюджету належні суми податку на додану вартість у 2016 та 2017 роках в розмірі 6 217 901,87 грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання сслідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторонни в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст..243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе. Що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя призводить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.
Керуючись ст..ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/3155/18

Провадження №: 1-кп/755/699/18

"07" серпня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за № 0001122 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 05.10.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 10.08.2018.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 032.07.2018 надійшла вказана скарга.

До судового засідання, яке було призначене на 06.08.2018 об11-50 року особа, яка звернулася зі скаргою подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, така позиція особи розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмету скарги та є свідченням не підтримання її вимог.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5168/18
Номер провадження 1-кп/676/464/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 04 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року з Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 684/199/18
УХВАЛА
31 липня 2018 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.
Згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження надійшло до мого провадження.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання 14 листопада 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/7860/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/471/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.010.002.532 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необґрунтованим.

Не вичерпана можливість розглянути провадження суддями, які на сьогодні працюють у суді.

Спеціалізація суддів для розгляду даної категорії справ Законом не передбачена. Згідно офіційного сайту Деснянського районного суду м. Чернігова в ньому передбачена спеціалізація лише 1 судді щодо неповнолітніх.

Таким чином дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 06, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2018 року задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12.018.270.010.002.532 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №574/679/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/460/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 574/679/18 за клопотанням слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2018 до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого з відповідними додатками про проведення огляду у кримінальному провадженні № 00000159 від 21.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, то слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів того, що неможливо утворити склад суду, в тому числі і протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали провадження не містять.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 574/679/18 за клопотанням слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 739/1224/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/478/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого слідчого відділу Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про доручення призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 12.018.270.190.000.237 від 18 липня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу. Суддя ОСОБА_4 з 16 липня 2018 року по 27 серпня 2018 року перебуває у відпустці. Судді ОСОБА_5 наказом від 24 липня 2018 року № 43-в відпустка продовжена до 03 серпня 2018 року. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необґрунтованим.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час суддя ОСОБА_5 приступила до виконання своїх обов`язків, тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року, а клопотання слідчого слідчого відділу Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про доручення призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 12.018.270.190.000.237 від 18 липня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2405/18
Провадження №: 1-кп/332/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

07 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001640 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 09-30 годину 17 серпня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7923/18
УХВАЛА
"03" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
30 липня 2018р. слідчий СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю і зберігаються у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточних рахунках у гривні та доларі США № НОМЕР_3 , які відкрито ІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 12.08.2016 по 01.03.2018 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Предметом вищевказаного злочину є чуже майно, що незаконно використовується всупереч інтересам власника, а також грошові суми (кошти), які мали б надійти в розпорядження власника на підставі тих або інших операцій, договорів, правових приписів тощо, - неодержаний прибуток (упущена вигода).
Таким чином, всупереч вимог ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3574/17
Провадження № 1-кп/635/371/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року № 01-02/63 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 р. заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2018 року у зазначеній справі було замінено головуючого-суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 17 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1