Справа № 367/1601/18
Провадження по справі № 1-кп/367/325/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003420 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.
Потерпілий, захисник та обвинувачені підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.
В судовому засіданні прокурор також заявила клопотання, в якому просила продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскільки для цього відсутні підстави, просив змінити запобіжний захід на більш м?який.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.06.2018 р., але суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину під час невідбутої частини покарання, що вказує на те, що він схильний до скоєння злочинів, а також, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.
В судовому засіданні також встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.06.2018 р., але суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.
ОСОБА_7 раніше вже засуджувався за умисний злочин і знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів один з яких із застосуванням насильства, що вказує на те, що він схильний до скоєння злочинів, а також, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зможе чинити тиск на потерпілих та свідків.
Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаних ризиків.
Наявність ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2018 р. про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання на підставі амністії не спростовує факту вчинення ним зазначених в обвинуваченні дій під час не відбутого покарання.
Той факт, що він має на утриманні малолітню дитину, а сам є особою, постраждалою від аварії на ЧАЕС, не спростовує наявність вказаних вищи ризиків.
Виходячи із зазначеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу щодо обвинувачених.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003420 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 18.06.2018 р. о 16 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання про зміну виду запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу з 11.06.2018 р. по 09.08.2018 р. включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1