Справа № 296/6876/18
УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про призначення фоноскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про призначення фоноскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Житомирській області за процесуальним керівництвом військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 від 02.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до наказу командувача сухопутних військ Збройних сил України №131 від 30.03.2018 капітана ОСОБА_5 призначено офіцером речової служби тилу логістики командування сухопутних військ, ВС-2504003.

ОСОБА_5 , як офіцер речової служби тилу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 наділений адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України він являється службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , являючись офіцером речової служби тилу логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 , з званням капітан, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

15 грудня 2017 року ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , звільнений з лав Збройних сил України, і процесі звільнення, останній здійснив оформлення всіх необхідних документів щодо здійснення виплати грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі, яке не було отримане під час проходження військової служби, що становить 51046 грн.

У подальшому, наприкінці лютого 2018 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , являючись службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з службовою особою військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , під час телефонної розмови висловив громадянину ОСОБА_6 шляхом вимагання незаконну вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 20 відсотків від нарахованої суми грошової компенсації, тобто 10 000 грн., за вчинення ним дій в інтересах останнього, а саме за позитивне вирішення питання щодо нарахування грошової компенсації за речове майно, яке не отримане під час проходження військової служби, та в подальшому, 19 квітня 2018 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 зменшив розмір неправомірної вигоди до 10 відсотків від нарахованої суми грошової компенсації, що становить 6 000 грн., а також повідомив про необхідність надання грошових коштів безпосередньо ОСОБА_5 .

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , являючись військовою службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надане службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 щодо реалізації спільного злочинного плану щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди, 14.05.2018 близько 15 години 39 хвилин, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 біля контрольного пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , отримав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень, за позитивне вирішення питання щодо нарахування грошової компенсації за речове майно, яке не отримане під час проходження військової служби.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , являючись військовою службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надані службові повноваження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 щодо реалізації спільного злочинного плану щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди, 29.05.2018 близько 13 години 01 хвилин, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 біля контрольного пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , отримав від останнього частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень, за позитивне вирішення питання щодо нарахування грошової компенсації за речове майно, яке не отримане під час проходження військової служби.

29.05.2018 о 13 годині 01 хвилин, після отримання частини неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень ОСОБА_5 , останніх затримано та вилучено вищезазначені грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-контроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, було складено протоколи від 23.04.2018 №39/954т, від 04.06.2018 №39/1365т та №39/1376 від 06.06.2018. Вказані аудіо-матеріали, знаходяться на оптичних дисках CD-R VS 700 Mb, інв. №956 від 11.04.2018 року файли під назвою № 180412_145207_002041, № 180419_135306_003944 та DVD-R-16x інв. 957т від 11.04.2018 року файли під назвою:

02_05_2018_16_22_15_24813_480537092_1 wav;

04_05_2018_15_39_22_24813_483234041_1 wav;

04_05_2018_16_47_49_24813_483284815_1 wav;

05_05_2018_12_57_33_24813_484188378_1 wav;

11_05_2018_11_16_23_24813_491624714_1 wav;

11_05_2018_11_39_57_24813_491650513_1 wav;

15_05_2018_10_42_13_24813_495873345_1 wav;

15_05_2018_11_44_33_24813_495934645_1 wav;

16_05_2018_09_57_27_24813_496739745_1 wav.

На даний час у слідства виникла необхідність у встановлені участі підозрюваного ОСОБА_4 у розмовах, зафіксованих у вказаному протоколі, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання експерта.

13 липня 2018 року було відібрано зразки голосу ОСОБА_4 , які записано на оптичний носій інформації CD-R.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про призначення фоноскопічної експертизи задовольнити.

Призначити фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000021 від 02.04.2018, яку доручити експертній установі, експерту або експертам "Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України".

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-Чи приймає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у розмовах, зафіксованих у ході негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-контроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зафіксованих у протоколах від 23.04.2018 №39/954т, від 04.06.2018 №39/1365т та №39/1376 від 06.06.2018?

-Якщо так, то у яких саме розмовах ОСОБА_4 приймає участь та що говорить?

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Для дослідження експерту надати:

-копію протоколу аудіо-, контроль особи від 23.04.2018 №39/954т;

-копію протоколу аудіо-, відеоконтролю особи від 04.06.2018 №39/1365т;

-копію протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.06.2018 №39/1376т;

-оптичний диск DVD-R-16x інв. 957т від 11.04.2018;

-оптичний диск CD-R VS 700 Mb, інв. №956 від 11.04.2018 року;

- протокол відібрання експериментальних зразків голосу підозрюваного ОСОБА_4 ;

- оптичний носій інформації із зразком голосу ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне та часткове використання об`єктів дослідження.

У разі необхідності експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000021 від 02.04.2018.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи разом із речовими доказами передати працівникам військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1