Дата документу 28.09.2018
Справа № 334/7082/18
Провадження № 1-кс/334/2819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003387 від 25 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018, близько 12:00 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом підбору ключа вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до останньої, звідки таємно викрали ноутбук «Леново» в корпусі чорного кольору вартістю 8000 гривень, ноутбук «Асер» в корпусі срібного кольору вартістю 8000 гривень, чоловічу куртку коричневого кольору вартістю 500 гривень, музичні колонки вартістю 1000 гривень, рюкзак «Найк» фіолетового кольору, вартістю 6000 гривень, що належать ОСОБА_9 , 1965 р. н.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розуміючи, що на даному етапі він має можливість розпоряджатись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18100 гривень.
25 вересня 2018 року СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0003387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 вересня 2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

26.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно отриманих під час досудового розслідування даних, ОСОБА_5 ніде не працює, також останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але такий що притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, та 25.09.2018 знову вчинив злочин проти власності. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик знищення, схову або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.
При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 , що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий просить застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в слідчому ізолятору м. Запоріжжя №10 строком на 60 діб.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив передати ОСОБА_5 на особисту поруку йому та ОСОБА_11 .

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 25.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003387 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25.09.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
26.09.2018 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під особистий підпис.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; протоколом огляду місця події з 15:50 год до 16:20 год. від 25.09.2018р.; протоколом огляду місця події з 14:20 год до 15:40 год. від 25.09.2018р.; протоколом допиту свідка від 26.09.2018р.; протокол затримки особи, підозрюваної у вчинені злочину від 25.09.2018р.; повідомленням про підозру від 26.09.2018 р.; довідкою про судимість та іншими документами.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але такий що притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, та 25.09.2018 знову вчинив злочин проти власності, тобто він є особою схильною до вчинення злочинів, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, крім того може вчинити спроби незаконно впливати на потерпілого та свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя на строк 60 діб з 25.09.2018 по 23.11.2018 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003387 від 25 вересня 2018 р.

Строк тримання під вартою обраховувати з 25 вересня 2018 року, з моменту затримання.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 35 240,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/2819/18, ЄУН 334/7082/18.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 01 жовтня 2018 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1