Справа № 615/651/18
Провадження № 1-кс/615/194/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника фактичного власника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яке винесене в рамках кримінального провадження №0000181 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 05.04.2018 року, поліцейським роти №1, батальйону №2 УПП в Харківській області ОСОБА_6 , під час несення служби на стаціонарному посту «Поліції» в м. Валки Харківської області, був зупинений автомобіль «MERCEDES-BENZ S-350», державний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . Під час перевірки реєстраційного документу НОМЕР_2 , вказаний номер кузова автомобіля значився за номером НОМЕР_3 , під час здійснення перевірки за базою «НАІС АМТ» за реєстраційним номером автомобіля НОМЕР_4 , значиться номер кузову НОМЕР_5 . При виїзді слідчо-оперативної групи Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області слідчим було здійснено огляд місця події та складено протокол огляду місця події під час якого було вилучено автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та бази «НАІС АТМ» власником автомобіля «MERCEDES-BENZ S-350», державний номер: НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України.

Також в клопотанні зазначено, що слідчий прохає накласти арешт на вищезазначене майно з метою проведення судових експертиз та задля запобігання знищенню виявлених доказів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та прохали його задовольнити. Також слідчий в судовому засіданні зазначив, що керував автомобілем ОСОБА_7 , а автомобіль належить ОСОБА_9 .

Представник фактичного власника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні зауважив, що автомобіль належить його довірителю, а саме ОСОБА_9 , хоч будь-яких документів, які б підтверджували вказану обставину і не надано.

Слідчий суддя вважає, що на підставі наданих документів не виявляється можливим прийняти рішення, щодо відмови чи задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог в клопотанні не зазначено обгрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення в мотивувальній частині клопотання підстав необхідності накладення арешту на автомобіль.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту прокурору із наданням строку для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно, яке 05.04.2018 року було вилучено слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в ході огляду місця події на стаціонарному посту в м. Валки Харківської області, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S-350», державний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S-350», державний номер: НОМЕР_1 повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1