Справа № 735/686/18 провадження № 11-сс/795/200/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді порушив питання про її скасування та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14 травня 2018 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 , вважав, що слідчий прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження, оскільки не було не з`ясовано право власності на земельні ділянки, не встановлений розмір шкоди заподіяної державі діями Голови Костобобрівської сільської ради ОСОБА_9 , якій було відомо про користування зазначеними земельними ділянка ОСОБА_10 і яка повинна була знати, що зазначені земельні ділянки належать Костобобрівській сільській раді, що підтверджується довідками Головного управлення Держкадастру в Чернігівської області, не прийняла будь-яких заходів щодо оплати ОСОБА_10 відповідних коштів за користування ділянкою, не уклала з ним цивільно-правових угод. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по справі допитані не були і не встановлено проміжок часу, протягом якого ОСОБА_10 користувався земельними ділянками.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що під час досудового слідства, не знайшла свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_9 суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого статтею 364 КК України. Правовідносин, що виникли між ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 носять характер цивільних правовідносин, а відносини вказаних осіб з сільським головою, за наявності до того підстав, можуть носити характер публічно-правових відносин.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог статті 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте дані вимоги закону слідчим дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.08.2016 за заявою ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР по факту зловживання службовими становищем Костобобрівським сільським головою ОСОБА_9 (а.к.п. 1).

14 травня 2018 року старшим слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 19.08.2016 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України (а.к.п. 106).

Разом з тим, при прийняті рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не в повному обсязі було виконано письмові вказівки прокурора Коропського ВП Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_13 в порядку статті 36 КПК України, від 22.01.2018, зокрема щодо допиту ОСОБА_11 про відомі їй обставини у кримінальному провадженні, не було встановлено місцезнаходження ОСОБА_11 та не направлений відповідний запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України (а.к.п.94).

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим було складено клопотання про надання міжнародної правової допомоги від 19 жовтня 2017 року (а.к.п.87-93), але інформації про виконання або причини не виконання даного клопотання матеріали кримінального провадження не містять, як і не містяться обґрунтування з цього приводу і у постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження, не вчинив всіх належних процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно статті 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Семенівського районного суду від 19 квітня 2017 року, задовольняючи скаргу ОСОБА_6 та скасовуючи постанову слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, місцевий суд зазначив, що в ході досудового розслідування не було допитано в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та слідчим не з`ясовано, яке саме відношення мають ці дві особи до даних земельних ділянок (а.к.п.39-40).

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року, слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області було зобов`язано встановити місце знаходження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та допитати останніх в якості свідків у кримінальному провадженні (а.к.п.50).

Таким чином, після надходження матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 до СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, було розпочато досудове розслідування, в ході якого, слідчим фактично були залишені поза увагою наведені у судових рішення вказівки, та не були виконані в повному обсязі вказівки прокурора.

З огляду на наведене, постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 з підстав законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не були враховані, вказані вище, порушення досудовим слідством кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим допущено неповноту судового розгляду, що у відповідності до статей 409, 410 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на наведене, враховуючи, що постанова слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області винесена з порушення норм кримінального процесуального законодавства, слідчим проведено досудове розслідування не в повному обсязі, висновки є невмотивованими, ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а кримінальне провадження слід направити для проведення досудового розслідування.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від

14 травня 2018 року, скасувати.

Постанову старшого слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 14 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 19.08.2016, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4