Справа № 183/2389/18
№ 1-кп/183/790/18
В И Р О К
іменем України

23 травня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.02.2018 року за № 0000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Плауен Німеччина, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-07.04.2010 року Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; ст.. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

-09.02.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-22.11.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року приблизно о 05.30 годині ОСОБА_6 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.01.2018 року о 05.40 годині ОСОБА_6 , через вікно, що веде до підвалу будинку АДРЕСА_2 , таємно проник до підвалу вищевказаного будинку, де за допомогою ножа перерізав та таємно викрав кабель зв`язку, а саме типу ТПП 20х2х0,5, довжиною 70 метрів, вартістю 3038 грн. та кабель зв`язку ТПП 30х2х0,5, довжиною 70 метрів, вартістю 4148,60 грн. на загальну суму 7222,60 грн.

Після чого ОСОБА_6 на місці скоєння злочину з викраденим був затриманий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 намагався таємно викрасти з підвалу будинку 2 по вул.. Гагаріна смт. Гвардійське Новомосковського району вищезазначене майно, що належить ПАТ «Укртелеком».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся, а також позов визнав у повному обсязі та зобов`язався відшкодувати ПАТ «Укртелеком» завдану ним матеріальну шкоду.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

-показання, надані під час судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких 01.02.2018 року при обстеженні розподільчої кабельної лінії зв`язку було виявлено пошкодження кабелів зв`язку та завдано ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 7222, 60 грн. Також підтримав та просив задовольнити позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків (з урахуванням відновлювальних робіт) в сумі 12.221 грн. 47 коп.;

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.02.2018 року за № 0000296, згідно якого 31.01.2018 року ОСОБА_6 таємно проник до підвального приміщення за адресою: вул.. Гагаріна, 2, смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, з метою викрадення кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», проте був затриманий на місці вчинення злочину

(а.п. 32);

- заява про вчинене кримінальне правопорушення начальника ПАТ «Укртелеком»

(а.п. 33);

- довідка про вартість викраденого майна, згідно якої Новомосковському РЦТ № 521 нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 5292,70 грн.

(а.п. 34);

- акт № 037 встановлення викрадення, знищення або зловмисного пошкодження майна від 01.02.2018 року, згідно якого при обстеженні розподільчої кабельної лінії зв`язку було виявлено викрадення майна

(а.п. 35);

- протокол огляду місця події від 31.01.2018 року, згідно якого під час огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , було обстежено обстановку місця та виявлено пошкодження кабелю зв`язку

(а.п. 38);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 526/18 від 24.02.2018 року, згядно якого ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження станом на 01.02.2018 року становила, а саме: телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,5, довжиною 70 м 3038 грн., телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,5, довжиною 70 м 4184,60 грн. Загальна середня ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження становила 7222,60 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики

(а.п. 45-48);

- протокол огляду предмету від 16.02.2018 року, згідно якого під час огляду було виявлено та вилучено рюкзак, 14 мотків кабелю (оголеного) та інструменти

(а.п. 51-54);

- постанова від 16.02.2018 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів: рюкзака, 14 мотків кабелю (оголеного) та інструментів

(а.п. 55);

- висновок судової трасологічної експертизи № 24/4.2/507 від 17.04.2018 року, згідно якого на торцевих поверхнях двох фрагментів кабелю (зі сторони, непоміченої ліпкою стрічною), вилучених 16.02.2018 року в ході огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , встановлена наявність слідів розрізу, утворені предметом (предметами), такого ж типу, як і складний ніж, вилучений 31.01.2018 року у ОСОБА_6 за вищевказаною адресою

(а.п. 57-63);

- постанова від 17.04.2018 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу ножа складного, вилученого у ОСОБА_6 та переданого на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п. 63-а);

- протоколи проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 18.04.2018 року, під час проведення яких останні показали та розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6

(а.п. 64-68, 72-78, 82-86);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2018 року за участі свідка ОСОБА_7 , під час проведення якого на фото № 3 останній впізнав чоловіка, якого він затримав у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , а також довідка до протоколу, згідно якої на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_6

(а.п. 69-71);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2018 року за участі свідка ОСОБА_9 , під час проведення якого на фото № 4 останній впізнав чоловіка, якого затримав ОСОБА_8 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , а також довідка до протоколу, згідно якої на фотознімку № 4 зображено ОСОБА_6

(а.п. 79-81);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2018 року за участі свідка ОСОБА_8 , під час проведення якого на фото № 2 останній впізнав чоловіка, якого він затримав у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , а також довідка до протоколу, згідно якої на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_6

(а.п. 69-71);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_10 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення

(а.п. 101-107).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Представником потерпілого подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди від злочину (з урахуванням відновлювальних робіт), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Районного центру телекомунакацій № 521 Днірпопетровської філії ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду в сумі 12.221 грн. 47 коп.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_6 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_6 можливо застосувати ст. 75 КК України.

При цьому, судом під час судового розгляду було досліджено позовну заяву представника позивача ВРБ ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , а також додані до нього письмові докази, а саме: довідка про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС об`єкта протиправного посягання, суд прийшов до висновку, що даний позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі (а.п. 16-18).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, ст.. 1166 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Районного центру телекомунікацій № 521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ МФО 334851, Код ЄРДПОУ 25543196 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12.221 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_11 (реквізити знаходяться на а.п. 44) затрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 526/18 в сумі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової трасологічної експертизи 1287 грн.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у вигляді: інструментів та складного ножа знищити, як такі, що не представляють матеріальної цінності та є знаряддям вчинення злочину; рюкзак повернути ОСОБА_6 ; - 14 мотків кабелю (оголеного) повернути представникові потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1