Справа № 298/1592/18
Провадження 1-кп/298/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого малолітнього ОСОБА_4 ,
особи, у відношенні якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, (обвинуваченого) малолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника особи, у відношенні якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника СРПП Великоберезнянського ВП ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000251, що надійшли з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учень 7-го класу Великоберезнянської школи-інтернат, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, щодо якого наявні підстави вважати, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року близько 18-ої години 00 хвилин, на березі річки Уж в урочищі «Очисні», що на околиці смт. Великий Березний, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, таємно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, перебуваючи на березі річки Уж в урочищі «Очисні», шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером, білого кольору, марки «ERISKAY» XG.150 QT-2, 49,9 м. куб., без державний реєстраційних номерних знаків, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 11/702 від 29 серпня 2018 року становить 4 535,50 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень п`ятдесят копійок) чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вказані вище фактичні обставини, за яких ОСОБА_11 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, підтверджуються показаннями неповнолітнього, у відношенні якого ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_11 , який показав, що дійсно знаходячись на березі річки УЖ в урочищі «Очисні» викрав скутер білого кольору.

У вчиненому діянні розкаявся, висловив наміри у подальшому не вчиняти крадіжок.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій питання про застосування заходів виховного характеру щодо ОСОБА_11 залишив на розсуд суду. Моральних та матеріальних претензій не має, цивільний позов заявляти не буде.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила, з урахуванням доказів, якими підтверджуються фактичні обставини вчиненого ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння, прийняти рішення про застосування стосовно малолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 , в судовому засіданні залишила питання щодо застосування примусового заходу виховного характеру до ОСОБА_11 , на розсуд суду, наголосивши на тому, що дитина на обліку не перебувала, не притягалась до жодних правопорушення.

Представник СРПП Великоберезнянського ВП ОСОБА_8 в судовому засіданні також залишив питання щодо застосування примусового заходу виховного характеру до ОСОБА_11 , на розсуд суду, повідомив що скарг на дитину не надходило.

Законний представник особи, у відношенні якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - ОСОБА_12 , захисник адвокат ОСОБА_4 проти клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру у виді застереження не заперечували.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_11 визнаючи, що дійсно викрав скутер, не заперечував проти застосування у відношенні нього примусового заходу виховного характеру - застереження.

З висновку експерта (звіт про оцінку) № 11/702 від 29.08.2018 року вбачається, що ринкова вартість скутера марки «ERISKAY» XG.150 QT-2, 49 кб. см., без державних реєстраційних номерних знаків, бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу, станом цін на 08 серпня 2018 року може становити 4535,50 грн.

З виданих Великоберезнянською селищною радою Закарпатської області, щодо ОСОБА_5 характеристики від 16.08.2018 року № 18 довідки про склад сім`ї від 16.08.2018 року вбачається, що малолітній за місцем проживання характеризується позитивно: скромний у побуті, не схильний до конфліктів у відносинах із знайомими, сусідами. Здатний прийти на допомогу іншим, має добрі контакти з однокласниками та друзями. Скарг на негідні вчинки з його боку у селищну раду не поступало, знайомі відгукуються про нього як про доброзичливого і товариської вдачі, Проживає разом з мамою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З характеристики Великоберезнянської загально освітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, щодо ОСОБА_5 , вбачається що за час навчання показав низький рівень знань, має значні прогалини в засвоєнні навчальних предметів, увага нестійка. До уроків готується не систематично. Навчальні навички слабо сформовані. Мовлення розвинуте слабо, мова не виразна, думки висвітлює не чітко, словниковий запас незначний. Логічне мислення слабо розвинуте, не вміє аналізувати. Легше даються предмети гуманітарного циклу. В учнівському колективі не комунікабельний, не проявляє лідерські якості, часто буває недисциплінований, може проявляти негативні риси характеру. У своїх вчинках схильний турбуватися про інших, часто допомагає товаришам, вміє щиро співчувати, бере активну участь в громадському житті класу, любить грати в рухливі ігри. Доручення виконує під контролем педагога старанно. В крадіжках у школі не замічений.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 498 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 22 Кримінального кодексу України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до частини 2 статті 97 Кримінального кодексу України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 105 Кримінального кодексу України, суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, у тому числі - 1) застереження.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння він не досяг віку кримінальної відповідальності.

На підставі наданих стороною обвинувачення доказів, які досліджені в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_5 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, було вчинено суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, внаслідок чого до ОСОБА_5 належить застосувати примусовий захід виховного характеру.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та відомостей про особу малолітнього ОСОБА_5 , застереження є для нього достатнім примусовим заходом виховного характеру.

За таких обставин, клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 примусового заходу виховного характеру - застереження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи 715,00 грн. підлягають стягненню з законного представника особи, у відношенні якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 на користь Закарпатського НДЕКЦ при МВС України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 370-372, 498, 500, 501 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , погоджене старшим прокурором у групі прокурорів прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок вчинення ним після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 1 статті 286Кримінального кодексу України, примусовий захід виховного характеру застереження.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ транспортний засіб, а саме скутер, білого кольору, марки «ERISKAY» XG.150 QT-2, 49,9 м. куб., без державних реєстраційних номерних знаків, який повернуто під розписку власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 залишити у володінні власника.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням судової автотоварознавчої експертизи 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. стягнути з законного представника малолітнього ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий