Справа № 710/393/18
Провадження № 1-кп/710/43/18
УХВАЛА

30.10.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо надання згоди на виїзд у відрядження у період 29/10/2018 року по 14/11/2018 року -
ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить вирішити питання, щодо надання йому Шполянським районним судом Черкаської області згоди на виїзд у відрядження у період з 29.10.2018 по 14.11.2018 до міст Ужгорода, Кракова, Глазго, Праги. В обґрунтування заяви, зазначив, що 10.10.2018 Шполянським районним судом Черкаської області відносно нього було обрано запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 07:00 за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений займає посаду генерального директора в компанії «ГрінАгроПлюс», яка займається імпортом та експортом сільськогосподарської продукції, його прямими обов`язками є комунікація з партнерами, та супровід угод компанії. У зв`язку з виробничою необхідністю, а також відсутністю будь яких інших фінансових доходів, у період з 29.10.2018 року до 14.11.2018 року, йому необхідно буде виїхати у відрядження до міст: Ужгорода, Кракова, Глазго, Праги. Без згоди суду, а також враховуючи обраний запобіжний захід відносно нього, він не матиме можливості виїхати у відрядження, що позбавить його можливості отримати фінансові кошти на існування та в подальшому може спричинити звільнення з існуючого місця роботи. Наступне судове засідання відбудеться 22.11.2018 року.
Розглянувши та дослідивши заяву, вважаю, що у задоволенні її слід відмовити з огляду на наступне.
Обвинуваченим не надано жодного належного та допустимого доказу, на підтвердження викладених обставин про які йдеться у заяві.
Крім того, згідно п. 14 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відносить обов`язковість судових рішень.
У відповідності до норм ч.2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Нормами ч.ч.1, 2 КПК України, передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
10.10.2018 було винесено судом ухвалу, згідно якої було обрано обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айхал Марнинського району Якутська АССР, Росія, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання - АДРЕСА_2 з 21 години до 7 години строком на два місяці до 10.12.2018 року.
На обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 години до 7 години;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 10.12.2018.
Дана ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Згідно ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до норм КПК ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Задоволення заяви обвинуваченого суперечитиме чинному законодавству, в тому числі винесеній ухвалі суду, та загальним засадам кримінального провадження щодо обов`язковості судових рішень, а отже є не можливим.
За таких обставин у суду не має законних підстав для задоволення заяви обвинуваченого, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 220, 392, 532, 533 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , про вирішення питання про надання йому згоди на виїзд у відрядження з 29.10.2018 року по 14.11.2018 року до міст: Ужгород, Краков, Глазго, Прага - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1