overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/594/18
1-в/705/361/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2017 р., строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні № 0000634 з 21.06.2017 року по 18.11.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України.

При цьому, 05.05.2018 року на адресу Уманського міськрайонного суду по електронній пошті адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за № 1в/705/361/18 без розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, - не з`явився. При цьому, в телефонному режимі він повідомив, що з`явитися на розгляд його клопотання він не зможе, тому просить розгляд проводити у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає залишенню без розглядуна підставі його відповідної заяви.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1291/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання.
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 17 травня 2018 року о 11 год. 10 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 10:00 години 17.05.2018 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/307/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 травня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення 35-го Кримінального суду м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

35-ий Кримінальний районний суд м. Стамбул (Турецька Республіка) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове доручення 35-го Кримінального суду м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 7 червня 2018 року о 10:30 в залі судових засідань №3 у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5935/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29 квітня 2018р.

Адвокат ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 29 квітня 2018р. ОСОБА_4 звернувся до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення відносно нього злочину. Після спливу 24 годин заява про вчинене кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заявою ОСОБА_4 від 29 квітня 2018р.

Адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав скаргу та просив задовольнити скаргу.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити скаргу адвокат ОСОБА_3 з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2018р. Деснянським УП ГУ НП у м. Києві було отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину. Станом на 18 травня 2018р. відомості про кримінальне правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 29 квітня 2018р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно заяви ОСОБА_4 від 29 квітня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
11.05.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001495.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, директора ТОВ «Фінансово-будівельна група «Еліта Центр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.06.2018 включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 16.06.2018 року включно наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та слідчого судді;
- цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із м.Києва та місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 годині 00 хвилин 21. 05. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву сторони захисту - адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні № 757/23498/18-к, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви сторони захисту - адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 25 хв. 21 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/62/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернянка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження зазначили, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просили суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації слід зобов`язати подати досудову доповідь, що узгоджується з вимогами статті 3141 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 22.06.2018 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката АО «ВОКА» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій при розслідуванні кримінального провадження №0003251 від 29.09.2017,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката АО «ВОКА» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій при розслідуванні кримінального провадження №0003251 від 29.09.2017.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката АО «ВОКА» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій при розслідуванні кримінального провадження №0003251 від 29.09.2017 до судового розгляду на 15.30 год. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 219/2423/18
Номер провадження 11-кп/775/671/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2018 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2018р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 0000069 від 20.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2018р. повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 0000069 від 20.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України

На зазначену ухвалу суду прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлені ст.395 КПК України строки, подано належним суб`єктом, він відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2018р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 0000069 від 20.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5237/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000118 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.02.2018 року о 13.45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1