УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/1084/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буйволівці Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», раніше не судимого,

відданого до суду за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року було розпочато кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 за те, що обвинувачений 04 травня 2018 року близько 18 год. 30 хв., керуючи вантажним сідловим тягачем-Е, марки «VOLVO FH420»,номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом, марки «CARNEHL CHKS-HH», номерний знак НОМЕР_2 , у крайній лівій смузі руху по вул. Старокостянтинівське шосе зі сторони м. Хмельницького в напрямку вул. Озерної в районі АЗС «WOOG», проявив неуважність, в порушення вимог п.п`б» п. 9.2, п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України перед початком маневру правого повороту на прилеглу територію не зайняв завчасно крайнє праве положення на проїзній частині та не переконався у безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, розпочав виконувати маневр правого повороту, не надавши переваги в русі попутнім транспортним засобам, в результаті чого допустив перехресне, попутнє, косе, блокуюче зіткнення задньою правою кутовою частиною напівричепа-самоскида марки «CARNEHL CHKS-HH» із передньою частиною автомобіля, марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутньому напрямку в правій смузі руху.

Внаслідок порушення обвинуваченим правил дорожнього руху пасажир автомобіля, марки «ВАЗ 2107», ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного уламкового перелому нижньої третини тіла (діафіза) плечової кістки правої верхньої кінцівки зі зміщенням уламків і післятравматичною невропатією променевого нерву, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.

Обвинувачений Москалець в суді свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши, що допустив необережність та внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого пасажир автомобіля, марки «ВАЗ 2107» зазнала тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, пославшись на те, що він вчинив необережний злочин, після чого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував моральні збитки, яких зазнала потерпіла.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечила щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вказавши, що обвинуваченим повністю відшкодовані завдані їй збитки, а саме, пов`язані із завданням моральної шкоди та витрат на лікування і реабілітацію, при цьому відшкодування матеріальних збитків, завданих ДТП,автомобілю марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні її сім`ї, потерпіла бажає отримати в порядку страхового відшкодування.
Заслухавши думки учасників процесу, прокурора, який не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував визначений потерпілою обсяг заподіяних збитків, що дає суду підстави звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з Москальця підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3146 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285-288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження 1-кп/686/1084/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3146 грн.

Речові докази:

сідловий тягач, марки «VOLVO FH420»,номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом, марки «CARNEHL CHKS-HH» номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання представнику за довіреністю ОСОБА_8 та автомобіль, марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити у останніх.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :