У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3946/18

№ 1-кс/183/1030/18

17 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2018 року за № 0001237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 02.07.2018 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу центрального ринку, що розташований на пл. Перемоги м. Новомосковська Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайому йому ОСОБА_4 , яка у вказаний час прямувала сама до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з ОСОБА_4 . З цією метою ОСОБА_3 підійшов до раніше знайомої йому ОСОБА_4 , став спілкуватися з останньою та запропонував провести її додому, на що вона відмовилася та пішла далі сама.

Тоді 02.07.2018 року о 18.15 годині, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 пішов за ОСОБА_4 , та перейшовши міст через р. Самара по вул. 195 Стрілецькій Дивізії, на відстані приблизно 200 м. від мосту в напрямку с. Піщанка, підбіг до ОСОБА_4 ззаду, схопив за руку та потягнув до лісосмуги, що розташована ліворуч від дороги. ОСОБА_4 почала кричати та вириватися, після чого ОСОБА_3 наніс їй п`ять ударів рукою в область голови, чим подавив волю потерпілої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , погрожуючи ОСОБА_4 фізичною розправою, примусив її роздягнутися та стати на коліна, після чого усвідомлюючи, що скоює злочин, передбачаючи та бажаючи настання суспільне небезпечних наслідків, проти волі ОСОБА_4 задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме оральним.

Таким чином ОСОБА_3 своїми противоправними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин під лівим оком.

02.07.2018 року відомості вищевказаного злочину слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 152 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 02.07.2018 року приблизно о 18.30 годині, знаходячись в лісосмузі, що розташована на відстані приблизно 200 м. від мосту через р. Самара в м. Новомосковську Дніпропетровської області, в бік с. Піщанка, де також знаходилась ОСОБА_4 у вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.07.2018 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що скоює злочин, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, розвернув ОСОБА_4 спиною до себе та проти волі останньої, вступив з нею в статевий акт природним шляхом. Після здійснення зґвалтування ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік.

Вказаний факт 03.07.2018 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 153 КК України.

03.07.2018 року прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження за єдиним № 0001237.

03.07.2018 року за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001237 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

06.08.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності спеціаліста СМЕ ОСОБА_6 проведений слідчий експеримент, під час якого потерпіла вказала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень під час зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

На теперішній час виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи, під час якої необхідно встановити чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , на який вказала остання під час проведення слідчого експерименту.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 02.07.2018 року до ЄРДР за № 0001237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 просила притягнути до відповідальності особу, яка зґвалтувала її; протоколом огляду місця події від 02.07.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2018 року за № 0001237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертній установі, а саме КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи можливо виникнути тілесні ушкодження, які виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при механізмі, на який вказала остання під час проведення слідчого експерименту, який проводився 06.08.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертам: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.07.2018 року за № 0001237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1