11-сс/775/169/2018(м)
263/6407/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представників ТОВ «НИВА-2010» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2018 року слідчий СУ ГУ НП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000510 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року накладено арешт на корпоративні права ТОВ «НИВА-2010» () та заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ «НИВА 2010» (); виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників); зміни місцезнаходження; зміни розміру статутного (складеного) капіталу; зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління; зміни керівника юридичної особи; зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи; зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи; вносити виправлення до вчинених реєстраційних дій та будь-які інші передбачені законодавством записи, за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій.

В апеляційній скарзі представники ТОВ «НИВА-2010» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та заборону вчиняти певні дії. Вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представників ТОВ «НИВА-2010» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

В апеляційній скарзі апелянти просять провести розгляд в присутності представника ТОВ «НИВА-2010», однак засоби зв`язку, які вказані в апеляційній скарзі, не дають можливості повідомити учасників про день та час розгляду провадження, оскільки з ними не має зв`язку. У зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників ТОВ «НИВА-2010», з метою не порушення термінів розгляду справи.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що в квітні 2017 року невідомі особи здійснили шахрайські дії, внаслідок яких право володіння 65 відсотків статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010» незаконно перейшло від ОСОБА_8 до ТОВ «ТД «ДНІПРОМЕТ» за наступних обставин.

Так, за невстановлених обставин невідомими особами були виготовлені підроблені документи, підписи в яких були посвідчені приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме: договір дарування від 27.04.2017 65 відсотків статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010» () юридичній особі за Законом «Про міжнародні комерційні компанії» компанії «FORTRESSOFANUASSOCIATIONLTD» країни Беліз, складений від імені дарувальника ОСОБА_8 та обдарованого уповноваженого за довіреністю від 19.04.2017 представника компанії ОСОБА_10 ; протокол №24/04 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «НИВА-2010» від 24.04.2017, яким передбачалось переведення діяльність ТОВ «НИВА-2010» на модельний статут, затверджений Постановою КМУ від 16.11.2011 №1182; протокол №25/04 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «НИВА-2010» від 27.04.2017, яким передбачалось відступлення ОСОБА_8 належної йому 65% частки статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010» на користь компанії «Фортесс ОФ АНУ Ессошиейшн ЛТД», з країни Беліз, в особі її представника за довіреністю ОСОБА_10 ; заява від 27.04.2017 від імені ОСОБА_11 , якою вона ніби то надала згоду на відступлення її чоловіком ОСОБА_8 на користь компанії «Фортесс ОФ АНУ Ессошиейшн ЛТД» спільного майна - 65% частки статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010»; протокол №27/04 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «НИВА-2010» від 27.04.2017, яким передбачалось відступлення компанією «Фортесс ОФ АНУ Ессошиейшн ЛТД» ніби то належної їй 65% частки статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010» на користь ТОВ «ТД «ДНІПРОМЕТ» (на момент відступлення єдиним засновником товариства був ОСОБА_12 ), звільнення з посади директора ТОВ «НИВА-2010» ОСОБА_8 , призначення на посаду директора товариства ОСОБА_13 та зміна юридичної адреси зазначеного підприємства; договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «НИВА-2010» від 27.04.2017, складений від імені дарувальника - компанії «FORTRESS OF ANU ASSOCIATION LTD», з країни Беліз, в особі її представника за довіреністю ОСОБА_10 , яким передбачалось відступлення ніби то належних компанії 65 % у Статутному капіталі ТОВ «НИВА-2010» на користь ТОВ «ТД «ДНІПРОМЕТ» в особі директора ОСОБА_12 .

Далі, у період з 24 по 28 квітня 2017 року зазначені документи були надані державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Маловисківської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_14 , який провів реєстраційні дії №1001176, №2001176, №3001176, №4001176, в результаті чого 65 % Статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010» незаконно перейшли у власність ТОВ «ТД «ДНІПРОМЕТ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 заперечив факт підписання договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ «НИВА-2010», протоколів позачергових зборів засновників ТОВ «НИВА-2010», на підставі яких було проведено реєстраційні дії відносно ТОВ «НИВА-2010». Допитана в якості свідка ОСОБА_11 також заперечила факт підписання заяви про надання згоди на укладання її чоловіком договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ «НИВА-2010».

На теперішній час досудовим розслідуванням зібрано чимало доказів, встановлено факти, які у своїй сукупності підтверджують, що відносно ОСОБА_8 дійсно були вчинені шахрайські дії, а йому особисто було спричинено матеріальних збитків, які виразились у незаконному позбавленні права володіння належним йому 65 % Статутного капіталу ТОВ «НИВА-2010».

Органом досудового розслідування слідчим шляхом відпрацьовується версія, згідно якої до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 (співзасновник ТОВ «ТД «ДНІПРОМЕТ») та ОСОБА_5 (з 10.07.2017 є співзасновником ТОВ «ТД «ДНІПРОМЕТ», а відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань з 30.04.2017 є керівником ТОВ «НИВА-2010»), які могли бути обізнаними про злочинний характер переходу права власності на корпоративні права ТОВ «НИВА-2010».

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_12 без відома потерпілих здійснювали дії, спрямовані на внесення змін до реєстраційних документів ТОВ «НИВА-2010», а також дії, спрямовані на позбавлення права володіння корпоративними правами ТОВ «НИВА-2010» інших співзасновників підприємства - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Так, 14.06.2017 на підставі поданого ОСОБА_12 протоколу позачергових загальних зборів засновників ТОВ «НИВА-2010», які проводились без участі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_17 проведено реєстраційну дію №5081524 щодо зміни керівника юридичної особи, в результаті чого керівником підприємства було зазначено ОСОБА_5 .

Крім того, 12.07.2017 ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 з метою засвідчення справжності підписів в протоколі позачергових загальних зборів засновників ТОВ «НИВА-2010» №12/07/2017 від 12.07.2017, щодо примусового виключення з числа засновників зазначеного підприємства ОСОБА_15 ОСОБА_19 .

На підставі зазначеного протоколу нотаріус ОСОБА_18 провела реєстраційну дію № 6081524 від 13.07.2017, в результаті чого ОСОБА_16 та ОСОБА_15 було виключено з числа засновників ТОВ «НИВА-2010». Надалі, Наказом від 19.08.2017 №2672/5 Міністерства юстиції України зазначену реєстраційну дію було скасовано як таку, яку проведено в порушення п.3 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Крім того, 16.03.2018 на підставі наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_12 документів,державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_20 проведено реєстраційну дію №0081524, щодо зміни органу управління, зміни відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.Внаслідок чого, до складу підписантів ТОВ «НИВА-2010» внесено ОСОБА_6 , яка не знайома потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та не запрошувались ними до управління підприємством.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_21 від 05.05.2017 на підставі клопотання слідчого Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000510 накладено арешт у тому числі на корпоративні права ТОВ «НИВА-2010»,шляхом позбавлення права на відчуження майна з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та збереження речових доказів.

Проте судом, не вирішено питання заборони вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ «НИВА-2010» усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Внаслідок відсутності такої заборони стало можливим виключення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з числа засновників ТОВ «НИВА-2010» та проведення інших вищезазначених реєстраційних дій.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна..

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у тому числі на корпоративні права ТОВ «НИВА-2010» шляхом позбавлення права на відчуження майна з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадження та збереження речових доказів.

Однак судом не було вирішено питання щодо заборони вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ «НИВА-2010» усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З доданих до клопотання слідчого матеріалів та ухвали слідчого судді вбачається, що внаслідок відсутності такої заборони стало можливим виключення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з числа засновників ТОВ «НИВА-2010» та проведення інших реєстраційних дій.

З огляду, на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, або настання інших злочинних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також колегія суддів зазначає те, що будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні немає, а зокрема перешкоджання інтересам держави, інших юридичних чи фізичних осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки застосування зазначеного заходу примусу в даному випадку є необхідним для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, обґрунтованість накладення арешту в повному обсязі підтверджується доданими до клопотання слідчого документами.

Колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі представників ТОВ «НИВА-2010» являються необґрунтованими, безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання слідчого з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників ТОВ «НИВА-2010» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на корпоративні права ТОВ «НИВА-2010» () та заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ «НИВА 2010» (); виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників); зміни місцезнаходження; зміни розміру статутного (складеного) капіталу; зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління; зміни керівника юридичної особи; зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи; зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи; вносити виправлення до вчинених реєстраційних дій та будь-які інші передбачені законодавством записи, за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: