Справа № 477/1593/18
Провадження № 1-кп/488/299/18
В И Р О К
іменем України

30.10.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Новотроїцьке Херсонської області, громадянин України, освіта 8 класів, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

утримується під вартою по даному провадженню з 17 квітня 2018 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2018 року за № 0000396,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2018 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з особою чоловічої статі, провадження щодо якої ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року виділено в окреме, на автомобілі ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням цієї особи рухалися по автодорозі із с.Шевченкове в бік с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області.

Проїжджаючи біля смт Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, на автобусній зупинці в напрямку м.Миколаєва, особа чоловічої статі, провадження щодо якої виділено в окреме, побачила наглядно знайому їй ОСОБА_5 , 1941 року народження, яку ця особа кількома днями раніше підвозила до м.Миколаєва, і, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, запропонувала ОСОБА_6 викрасти цінні речі, що знаходилися у ОСОБА_5 .

На таку пропозицію ОСОБА_6 погодився, вступивши у такий спосіб у попередню змову із вказаною особою, провадження щодо якої виділено в окреме.

З цією метою дана особа чоловічої статі змінила напрямок руху автомобіля у бік м.Миколаєва, зупинилась біля ОСОБА_5 та запропонувала підвезти останню до м.Миколаєва, на що та погодилася та сіла на заднє сидіння автомобіля, де вже знаходився ОСОБА_6 .

Під час руху особа чоловічої статі, провадження щодо якої виділено в окреме, на Баштанському кільці перед с.М-Погорілове звернула у бік с.Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, змінивши напрямок руху в сторону від м.Миколаєва.

Побачивши це, ОСОБА_5 почала хвилюватися і попросила зупинити автомобіль.

В цей момент ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із вказаною особою чоловічої статі, почав утримувати ОСОБА_5 за шию, та з метою подолати опір останньої наніс їй не менше двох ударів кулаком в область голови та тулубу, притиснувши її руками і не даючи змоги вирватись.

Проїхавши заправку «WOG», особа чоловічої статі, провадження щодо якої виділено в окреме, звернула в поле неподалік с.Котляреве Вітовського району Миколаївської області, зупинила автомобіль, вийшла з салону, та, погрожуючи ОСОБА_5 іграшковим пістолетом, почала зривати з неї золоті сережки.

В цей час ОСОБА_6 тримав ОСОБА_5 , аби вона не змогла вирватись.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не зможе протистояти насильству, віддала ОСОБА_6 та особі чоловічої статі, провадження щодо якої виділено в окреме, золоті сережки вартістю 7 000 грн. за умови, що їй не будуть завдавати ударів.

Після того ОСОБА_6 за вказівкою особи чоловічої статі, провадження щодо якої виділено в окреме, оглянув сумку ОСОБА_5 , з якої відкрито викрав належні останній мобільний телефон «Samsung SGH-X480» червоного кольору вартістю 150 грн. та грошові кошти в сумі 100 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 та особа чоловічої статі, провадження щодо якої виділено в окреме, з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7 250 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю та вказав, що всі протиправні дії по відношенню до потерпілої виконував за наказом Ібрагімова. 14 квітня 2018 року зранку він з ОСОБА_7 поїхали за картоплею на автомобілі під керуванням останнього. Випадково на зупинці громадського транспорту вони побачили потерпілу, яку до цього вже підвозили. Тоді ОСОБА_7 запропонував пограбувати потерпілу і забрати у неї сережки та гаманець. Ібрагімов його залякав, сказав, що наб?є його по обличчю. Тоді ОСОБА_8 погодився на вчинення правопорушення, хоча і не хотів цього робити. Коли вони їхали разом з потерпілою, ОСОБА_7 зупинив машину, сказав йому забирати у потерпілої сережки, але він цього не зробив. Він в цей час лише тримав потерпілу лівою рукою за шию. Сережки з потерпілої зняв ОСОБА_7 , він же забрав гроші та мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_7 захотів продати сережки та телефон, але не встиг, оскільки їх затримали працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 14 квітня 2018 року мала намір їхати до м.Миколаєва і з цією метою близько 09 год. 00 хв. перебувала на автобусній зупинці в смт Воскресенське Вітовського району. До неї підійшов ОСОБА_7 , який три дні тому вже підвозив її до міста і, дізнавшись, що вона знову їде до Миколаєва, запропонував її підвезти. Вона погодилася на пропозицію ОСОБА_7 і сіла на заднє сидіння автомобіля «Жигулі», де вже перебував Шевердін. Їхали мовчки. В якійсь момент ОСОБА_7 змінив напрямок руху автомобіля, повернувши в бік від м.Миколаєва. Вона почала хвилюватись та попросила зупинити автомобіль. Тоді ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 тримати її, на що останній схопив її за шию, нагнув, і, аби вона мовчала, наніс їй біля шести ударів по тулубу. Через кілька хвилин неподалік автозаправочної станції ОСОБА_7 з?їхав з траси у лісосмугу, зупинив автомобіль, вискочив з-за керма, схопив іграшковий пістолет, і, приставивши його до лоба та погрожуючи їй, почав вимагати у неї гроші, забрав сумку, наказав Шевердіну витрусити її та забрав мобільний телефон. Шевердін в цей час її утримував. ОСОБА_7 також наніс їй по обличчю чотири удари. Потім ОСОБА_7 кинув пістолет і почав знімати з неї сережки. Після того, як все скінчилося, вони поїхали в напрямку с.Шевченкове, де її висадили з машини. Питання про призначення ОСОБА_8 покарання потерпіла залишила на розсуд суду.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 квітня 2018 року слідує, що того ж дня о 09 год. 30 хв. невідомі особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи належним ОСОБА_5 майном.

З протоколу огляду місця події від тієї ж дати та фототаблиці до нього вбачається, що була оглянута земельна ділянка в полі неподалік с.Котляреве Вітовського району Миколаївської області.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи від 01 червня 2018 року № 103, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу правої голені та крововиливів і подряпин правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів, по механізму удару, можливо в строк та при обставинах, вказаних потерпілою. Спричинення тілесних ушкоджень від дії власної руки малоймовірно. Враховуючи характер ушкоджень, ОСОБА_5 було спричинено не менше двох травматичних впливів.

Із двох заяв ОСОБА_6 без дат та протоколу огляду предмету від 17 квітня 2018 року з фототаблицею слідує, що останній добровільно видав працівникам поліції викрадені у ОСОБА_5 дві золоті сережки, мобільний телефон марки «Samsung SGH-X480» червоного кольору та пластмасовий іграшковий пістолет.

Згідно з розпискою ОСОБА_5 без дати остання отримала від слідчого на зберігання золоті сережки з рожевим камінцем та мобільний телефон «Samsung SGH-X480» червоного кольору.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17 квітня 2018 року вбачається, що серед представлених пістолетів потерпіла ОСОБА_5 впізнала той, яким їй погрожували 14 квітня 2018 року.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17 квітня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 14 квітня 2018 року сиділа біля неї та тримала за шию.

Відповідно з протоколом огляду місця події від 04 травня 2018 року та фототаблиці до нього був оглянутий автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право розпорядження яким належить ОСОБА_9 , і на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 травня 2018 року накладений арешт.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 вчинив умисне корисливе тяжке кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку та із застосуванням до неї насильства, не працює, офіційних джерел доходу не має.

В той же час суд не може оминути увагою, що ОСОБА_6 раніше не судимий, під час судового розгляду повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілої, сприяв розкриттю злочину, видавши як предмет, за допомогою якого злочин був вчинений, так і викрадені речі, у такий спосіб майже у повному обсязі відшкодувавши спричинену потерпілій матеріальну шкоду, має батьків похилого віку, за місцем реєстрації сільською радою характеризується в цілому з позитивного боку.

Суд також зважає і на думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 15 червня 2018 року № 186 ОСОБА_6 не страждає хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, але страждає легкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовою нестійкістю, що не позбавляло його здатності на момент інкримінованого злочину усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними.

Суд не виключає, що навіть не зважаючи на різницю у віці та статурі ОСОБА_6 та іншого співучасника, саме дефекти вольової сфери ОСОБА_6 сприяли тому, що останній під загрозою уявного фізичного насильства був втягнутий у кримінальне правопорушення більш «вольовим» співучасником. Дану обставину суд на підставі ч.2 ст.66 КК України також розцінює як таку, що пом`якшує покарання.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції відповідної норми закону про кримінальну відповідальність, проте, зважаючи на сукупність обставин, які пом?якшують покарання, суд очікує, що обвинувачений зможе виправитися без ізоляції від суспільства, та схиляється до думки, що запобігти вчиненню ним нового злочину можливо шляхом застосування випробування в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України, зі звільненням його від відбування покарання.

Долю речових доказів за правилом, визначеним п.1 ч.6 ст.100 КПК України, суд в змозі вирішити лише щодо майна, яке було викрадене у потерпілої.

В той же час, оскільки провадження щодо іншого співучасника у даному кримінальному правопорушенні виділене в окреме, питання про долю інших речових доказів (іграшкового пістолету та автомобіля) на даному етапі судом не вирішується, тому що ці докази можуть мати значення для виділеного судового провадження.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно зі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання час його перебування під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі з 17 квітня до 30 жовтня 2018 року.

До набрання вироком законної сили звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду, змінивши обраний йому під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі на особисте зобов?язання та покласти на нього обов?язки: проживати за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_3 , і повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази: золоті сережки з рожевим камінням та мобільний телефон «Samsung SGH-X480» червоного кольору, що передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1