Справа № 450/9/18 Провадження № 1-кс/450/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, 4 ст. 187 КК України.

в с т а н о в и в :
25.05.2018 р. слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця с. Волиця, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, без визначення застави, а саме до 05.07.2018 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено, що 27.04.2017, приблизно о 19 год. 18 хв,, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи на обличчі темні маски (балаклави) погрожуючи предметами схожими на зброю (пістолети) шляхом представлення до голови потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час знаходився в салоні автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , сказали потерпілому надати їм грошові кошти. Сприймаючи погрози як реальні, які є небезпечні для життя, ОСОБА_9 надав їм грошові кошти в сумі 192 500 гривень. В подальшому, заволодівши вищевказаним майном потерпілого, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» темного кольору покинули місце події.

Окрім цього, 23.06.2017, приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в с. Малехів до вул. Шевченка, 66 Жовківського району Львівської області, маючи на обличчі темні маски (балаклави), погрожуючи предметами схожими на зброю (пістолети) шляхом представлення до голови потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час знаходився в салоні автомобіля марки «Фольксваген Гольф», польським реєстраційним номером НОМЕР_2 , сказали потерпілому надати їм грошові кошти. Сприймаючи погрози як реальні, які е небезпечні для життя, ОСОБА_10 надав їм сумку (рюкзак), в якій знаходились його грошові кошти в сумі 216 000 гривень. В подальшому, заволодівши вищевказаним майном потерпілого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» темного кольору покинули місце події.

Окрім цього, 05.01.2018, близько 09.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи на обличчі темні маски (балаклави), погрожуючи предметами схожими на зброю (пістолети) шляхом представлення до голови потерпілого ОСОБА_11 , який в цей час знаходився в салоні автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_3 , заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 290 000 гривень та його особистими речами.

У подальшому ОСОБА_6 із ОСОБА_8 , після скоєння вказаного кримінального правопорушення, на автомобілі марки «Фольксваген Гольф 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , покинули місце події, однак були затримані працівників УКР ГУ НП у Львівській області.

За фактами вчинення злочинів 19.02.2018 року з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, відповідно до ст. 217 КПК України, матеріали кримінальних проваджень №0000872 від 24 06.2017 та №0000016 від 05.01.2018, приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000594 від 27.04.2017.

05.01.2018 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

05.01.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.01.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді примання під вартою на строк 60 днів до 06.03.2018 року, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді примання під вартою на строк 30 днів до 04.04.2018 року, без визначення застави.

29.03.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді примання під вартою на строк 60 днів до 31.05.2018 року, без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , закінчується 31.05.2018 року. З огляду на складність провадження та необхідністю дослідження всіх обставин справи, проведенню низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на зібрання та оцінки доказів вини підозрюваного у вчиненні вищевказаних злочинів, зокрема долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи, долучити аналіз моніторингу інформації про телефонні з`єднання фігурантів злочинів, встановити іншу третю особу , яка згідно показань потеплілого ОСОБА_12 брала участь у вчиненні злочину, вжити заходи спрямовані на відшукування отриманих незаконним шляхом підозрюваними від потерпілих грошових коштів, встановити місцезнаходження знаряддя вчинення злочинів, встановити та встановити причетність осіб до вчинення злочину з якими спілкувались підозрювані до вчинення злочину, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Заступником прокурора Львівської області строк досудового розслідування у провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 05.07.2018.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задоволити покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі терміном від 8 до 15 років, що може стимулювати підозрюваного до втечі, своєї вини у вчиненні злочину не визнає, обставини вчинення злочинів, що мали місце 27.04.2017 та 23.06.2017 та 05.01.2018 року, відповідно до яких вони вчиненні в умовах неочевидності, а третя особа, яка зі слів потерпілого ОСОБА_9 також брала участь у вчиненні злочину, досудовим слідством не встановлена, і, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для справи. На даний час досудовим слідством не встановлені, а саме: грошові кошти потерпілих, знаряддя вчинення злочинів. Перебуваючи на волі підозрюваний буде мати усі можливості незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому ураховуючи вище наведені ризики, які були раніше підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, так як і відсутні підстави для визначення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просять суд в задоволенні клопотання відмовити, так як підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого злочину необгрунтована та органом досудового розслідування затягують строки досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання та особу підозрюваного, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.01. 2018 року підозрюваном ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 06.03.2018 року.

ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.04.2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, як уже зазначалося, вручено підозрюваному 05.01.2018 року.

29.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_13 від 14.03.2018 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 05.07.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді примання під вартою на строк 60 днів до 31.05.2018 року, без визначення застави.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, з метою запобігання незрозумілої тривалості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що призводить до порушення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то чим довше відповідна особа знаходиться під вартою, тим більш вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження цього заходу, про що має бути зазначено в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи обставини вчинення злочину, проведені органом досудового розслідування слідчо-розшукові заходи щодо збирання доказів, відшукування речей та предметів за допомогою яких вчинений злочин, встановлення свідків, судом не вбачається обставин, які б свідчили про існування ризиків на які покликається слідчий та прокурор у разі перебування підозрюваного на волі, можливого негативного впливу на свідків та перешкоджати встановленню істини у кримінального провадженні, тобто не наведено нових обставин які б виправдовували подальше тримання підозрюваного під вартою. Проте наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного до ухилення слідства та суду, дає підстави вважати про необхідність покладення на підозрюваного зобов`язань.

В силу вимог ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності із нормами КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце реєстрації та проживання за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, а також відсутність об`єктивного обгрунтування слідчим доводів зазначених у клопотанні про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК, що виключають можливість не застосування виняткового запобіжного заходу чи застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи ч. 1 ст. 29 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити частково та встановити підозрювану більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання останнього, а саме за адресою. АДРЕСА_1 , про що не заперечують члени його сім`ї, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов"язків та враховуючи стадію досудового розлідування, види та об`єм слідчих дій які органом досудового розслідування необхідно завершити, зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно до п.1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово;

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 199, 202 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, уродженець с. Волиця, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк 37 (тридцять сім) діб, починаючи з 18 год. 00 хв. 30.05.2018 року до 18 год. 00 хв. 05.07.2018 року.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора із встановленою ними періодичністю.

2. не залишати житло в якому він проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

3. повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

4. безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього зобов"язань;

5. носити електронний засіб контролю.

Зобов"язати слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та працівників Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області негайно доставити підозрюваного ОСОБА_6 до місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов"язати слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та працівників Жовківського відділення поліції Кам`янка Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 і повідомити про це суд, попередньо довівши до відома, що працівники поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов"язані під розпис роз"яснити останньому правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвалу передати до Жовківського відділення поліції Кам`янка Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, для відома та негайного виконання.

Контроль за виконанням покласти на Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1