печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001244 від 22.05.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001244 від 22.05.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідчий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 22.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 15.05.2018 по 20.06.2018, ОСОБА_6 , займаючи посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, створюючи умови за яких фізична особа-підприємець ОСОБА_8 вимушений був погодитися на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, з метою особистого неправомірного збагачення, вимагали та одержали від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 60 тис. грн. за вчинення в інтересах останнього дій, а саме за зменшення в акті перевірки сум донарахування начебто несплачених ним податків та зборів, а також штрафних санкцій з 1 млн. 300 тис. грн. до 25 тис. грн.
Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини скоєного кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення є об`єктивні та достатні підстави у вилученні оригіналів документів особових справ ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться даний орган за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що в інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до документів особової справи та здійснити вилучення їх оригіналів, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться у них.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за письмовим дорученням, наданим в порядку ст. 40, 41 КПК України працівникам відповідного оперативного підрозділу.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001244 від 22.05.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001244 від 22.05.2018, дозвіл на тимчасовий доступ до усіх документів, які містяться в особових справах ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/49143/18-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1