1Справа № 335/3146/17 1-кс/335/4939/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000190,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000190 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Заявник вважає, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор вважає, що склад кримінального правопорушення, в діях ОСОБА_5 , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відсутній, проте не заперечувала, що досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 проведено з порушеннями вимог КПК України.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000190 від 16.01.2017 року, надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.01.2017 року Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000190 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2017 року про зобов`язання внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 26.12.2016 року до ЄРДР.

В ході розслідування було долучено матеріали з висновком інспектора Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.12.2016 року про припинення перевірки за заявою ОСОБА_4 (ЄО №30361); копії документів, а саме: копія протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_5 від 21.10.2014 р.; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.11.2014 р.; копія висновку експерта №393 від 27.01.2015 р. стосовно ОСОБА_5 ; копія повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.11.2016 р.; копія вступної та резолютивної частини ухвали суду від 11.01.2017 р. про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу; копія пояснення ОСОБА_4 .

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що існують достатні підстави, які вказують на відсутність складу злочину, передбаченого ст.296 КК України у діях ОСОБА_5 .

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Так, матеріали кримінального провадження не містять жодного документу, які б свідчили про проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, зокрема: не допитано ОСОБА_4 , у якості потерпілого, у зв`язку з чим не перевірено та не надано належної правової оцінки доводам та обставинам, які відбувалися та підлягали перевірці.
Так, слідчим не виявлено обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 27.01.2017 року слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 27.01.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000190 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1