Справа №639/4963/18
Провадження №1-кс/639/2201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №0001018 від 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.03.2018 року Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України було проведено ревізію використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на давання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло -, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.12.2017 року.

Внаслідок недодержання вимог п. 4 п. 4 та п. 7 Порядку №534 КП «ХТМ» не повернуто до державного бюджету 123717,5 гривень невикористаної субсидії за не надані послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016 року (опалювальний період 2015-2016), 389487,80 гривень невикористаної субсидії за не надані послуги з теплопостачання та 271318,49 гривень невикористаної субсидії за не надані послуги з гарячого водопостачання станом на 01.05.2017 року (опалювальний період 2016-2017), що призвело до завищення суми кредиторської заборгованості станом 01.05.2016 та 01.05.2017 (закінчення опалювального періоду).

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-економічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи підтверджується акт № 04-24/03 від 06.03.2018 Північно- східного офісу Державної аудиторської служби в частині недодержання вимог п. 4 п. 4 та п. 7 Порядку №534 КЇІ «ХТМ» не повернуто до державного бюджету 123717, 75 гривень невикористаної субсидії за не надані послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016 (опалювальний період 2015-2016), 389487,80 гривень невикористаної субсидії за не надані послуги з теплопостачання та 271318, 49 гривень невикористаної субсидії за не надані послуги з гарячого водопостачання станом на 01.05.2017 ( палювальний період 2016-2017), що призвело до завищення суми кредиторської заборгованості станом 01.05.2016 та 01.05.2017 (закінчення опалювального періоду)?
- якщо підтверджується, то на яку суму?
За необхідністю надати експертам матеріали кримінального провадження №0001018 від 30.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1