пр. № 1-кс/759/1754/18
ун. № 759/6443/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0003582 від 30.04.2018 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює в ТОВ "Абажур» в м. Києві, перебуває в цивільному шлюбі, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, без реєстрації місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставленого до суду під конвоєм,

встановив :
30.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.04.2018 приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , розміщеної на 17 поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим завдали останнім матеріальну шкоду на загальну суму 30500 гривень.

02 травня 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_10 , внесене у кримінальному провадженні № 0003582 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного та обставинами ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання і обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний предявлену підозру визнав, надав показання, що по суті зводяться до викладеного в повідомленні про підозру, з приводу клопотання підтримав позицію свого захисника і зобовязався понести обмеження передбачені запобіжним заходом у виді домашнього арешту.

В матеріалах справах достатньо даних що вказують на обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що Трегубець раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характер та обставини злочину, тяжкість злочину, погоджуюсь зі слідчим, що є ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, виходячи з того, що підозрюваний не має не знятої та не погашеної судимості, протягом 7 років перебуває в фактичних шлюбних відносинах, а відповідно має постійне місце роботи, має матір похилого віку, яка потребує його піклування та інши дані щодо особи, вважаю , що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді доиашнього арешту буде необхідним і достатнім щоб усунути наведені ризики.

Отже в задоволенні копотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжнийзахід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_4 в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 30 липня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 02 травня 2018 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний__________________________________Тригубець ОСОБА_11