Справа № 635/7820/18
Провадження № 1-кс/635/2603/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:

1. Призначити судово-товарознавчу експертизу.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору, розкладний, модель S3600і, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , придбаний у 2010 році за 800 гривень, без видимих пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на жовтень 2018 року?

З клопотання слідчого вбачається, що 23 жовтня 2018 року до ЧЧ Липецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 18 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , в кафе, де вона працює барменом, невідома особа викрала її мобільний телефон «Самсунг».

За вказаним фактом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 24 жовтня 2018 року розпочато кримінальне провадження №0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000740 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса провести судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору, розкладний, модель S3600і, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , придбаний у 2010 році за 800 гривень, без видимих пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на жовтень 2018 року?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0000740 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1