В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №534/163/18
1-кп/534/65/18

04 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.06.2006 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою суду від 01.11.2006 ст.75 КК України скасовано та направлено для відбування покарання.

-26.06.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

-10.06.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

-20.04.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2016 року в період часу з 02 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , виявив відчинені вхідні двері до під`їзду № 8, які вели до відчинених дверей у підвальне приміщення будинку. Далі ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, шляхом зламу навісного замку, проник до комірчини № 106, розташованої у вищезазначеному підвалі, звідки здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», темно - вишневого кольору, вартістю 500 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Матеріальну шкоду потерпілій не відшкодовано.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 березня 2016 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи між Хлібозаводом та садовим товариством «Мічуринець» у м. Горішні Плавні, Полтавської області, виявив металевий гараж належний ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, за допомогою металевого лому віджав пластину металевої стіни та проник до приміщення гаражу, звідки здійснив крадіжку двох спінінгів, вартістю 500 грн. кожний, костюм рибацький, вартістю 500 грн., чотирьох вудочок, загальною вартістю 800 грн., палатки зеленого кольору вартістю 300 грн.
У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 600 грн.

Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодовано.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину за першим епізодом кримінального провадження визнав повністю. За другим епізодом кримінального провадження обвинувачений вину визнав частково, зокрема, не погоджувався з об`ємом викраденого майна. Інші обставини по другому епізоду кримінального провадження не заперечував.
Попри часткове визнання обвинуваченим вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, повністю вина обвинуваченого доведена зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді наступними доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, про детальний об`єм викраденого майна в його гаражі. Зокрема, зазначив, що викрадено: два спінінги, костюм рибацький, чотири вудочки, палатку (літню) зеленого кольору;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2016 (а.с.64), зі змісту якого вбачається, що у період часу з 13.03.2016 по 09 год. 00 хв. 18.03.2016 невідома особа, шляхом віджиму металевої конструкції гаража, проникла до приміщення гаражу розташованого в районі хлібозавод м. Горішні Плавні, звідки здійснила крадіжку 2 комплекти вудочок, а саме 6 шт., літню палатку зеленого кольору, костюм рибацький зеленого кольору та протоколом огляду даного гаражу від 18.03.2016 з додатками (а.с.66-70);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2016 (а.с.56), протоколом огляду місця події з додатками від 13.03.2016 (а.с.58-62), довідкою ПТ «Ломбард Павленко і Компанія» від 06.02.2018, протоколом проведення слідчого експерименту з додатками від 16.02.2018 (а.с.73-81).
До часткового визнання вини по другому епізоду в інкримінованому кримінальному правопорушення обвинуваченим, суд ставиться критично і розцінює його, як спосіб обраний обвинуваченим для свого захисту та бажанням уникнути більш суворої кримінальної відповідальності. Невизнання обвинуваченим повністю своє вини спростовуються доказами зібраними по справі, зокрема, показами потерпілого ОСОБА_7 та дослідженими письмовими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину та по першому епізоду кримінального правопорушення щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно довідок медичних закладів обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення корисливих злочинів проти власності, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо часткового визнання обвинуваченим вини, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілих, які при призначенні міри покарання покладались на розсуд суду, наявність на утримання малолітньої дитини.

За вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2017 ОСОБА_4 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.06.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишено в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, де зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого і його перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення воліза правилами ст.70 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що слід відбувати в місцях позбавлення волі та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі цивільні позови до обвинуваченого не заявляли.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2017 визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з моменту проголошення вироку.

Строк відбування покарання рахувати з 04 липня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання частково невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2017, починаючи з 12.04.2016 по 18 червня 2018 року включно.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.06.2018 по 03.07.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та його захиснику, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1