Провадження № 1-кс/200/9896/18
УХВАЛА
07 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 9205000,00 грн. (5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 05.10.2018 року), із покладенням, у разі внесення застави, обов`язку цілодобово не відлучатися з місця проживання, носити електронний засіб контролю, за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, здати закордонний паспорт та паспорт громадянина України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18 липня 2018 року № 0000910, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , здійснюється, в особливо великих розмірах, незаконне придбання на території республіки Польща та подальше зберігання, перевезення і пересилання на територію України, з метою збуту засобів, що містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, а також незаконне виготовлення, на території м. Дніпро, з метою збуту психотропної речовини «метамфетамин». На підтвердження фактів, вчинення за попередньою змовою групою осіб інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення у клопотанні викладені обставини, з посиланням на докази, зібрані в ході проведення оперативних заходів, санкціонованих гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречених на момент звернення до суду, висновку експерта та ін., що долучені до матеріалів клопотання.
Під час судового розгляду, прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково прокурором зазначено, що під час проведення обшуків, у даному кримінальному провадженні, було виявлено та вилучено значну кількість грошових коштів, які згідно до розсекречених протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, були виручені за продаж прекурсорів та психотропних речовин у виготовленні, збуті та зберіганні яких і підозрюється ОСОБА_5 . Крім того, визначаючи розмір застави, виходив з суми грошових коштів та вартості психотропних речовин відшуканих під час проведення обшуків. Також за клопотанням прокурора, та за відсутності заперечень з боку інших учасників судового засідання, до матеріалів клопотання було долучено: копію протоколу обшуку від 04 жовтня 2018 року проведеного за адресою проживання та реєстрації підозрюваних у вчиненні інкримінованого злочину родини ОСОБА_7 та копію протоколу затримання ОСОБА_5 .
Захисник проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу заперечував, зазначив, що підозра є необґрунтованою, а ризики вказані прокурором не доведеними. Також зазначив, що ОСОБА_5 хворіє на астму, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спричинить значну шкоду його здоров`ю, за таких обставин просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід вигляді домашнього арешту за місцем мешкання батьків.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Також на питання суду пояснив, що неофіційно працює водієм, ОСОБА_8 (іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні) та за дорученням останнього, інколи (приблизно раз на тиждень) отримує поштові відправлення та відвозить їх ОСОБА_9 . Про вміст відправлень йому не відомо. Крім того, у відповідь на питання стосовну гаражу в якому, під час обшуку було знайдене обладнання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамин», зазначив, що там він інколи зустрічався зі знайомими, вказати прізвища та ім`я яких не зміг.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень визначених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст.307 ч.3 ст.311, КК України, встановлених та зафіксованих у матеріалах правоохоронних та контролюючих Державних органів (кримінальне провадження від 18 липня 2018 року № 0000910).
Під час проведення оперативних заходів, в даному кримінальному провадженні, на виконання доручення процесуального керівника, у громадянина « ОСОБА_10 », було виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу, в якому містились пігулки білого кольору, що зі слів останнього є лікарським засобом, який містить у своєму складі псевдоефедрин гідрохлорид та які, згідно до оперативної інформації, придбані у фігурантів кримінального провадження № 0000910.
Відповідно до висновку експерта № 7-1940 від 02 жовтня 2018 року, надана на дослідження речовина виявлена та вилучена у « ОСОБА_10 », тобто двояко-випуклі таблетки білого кольору, з розподільними рисками та маркуванням «160» загальною масою 172,725 г містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю «псевдоефедрин».
Згідно до протоколу обшуку від 04 жовтня 2018 року, проведеного за участю ОСОБА_11 , у домоволодінні АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти; чеки на відправлення та отримання посилок, а також інші предмети зазначені в протоколі обшуку які, як зі слів підозрюваної є наркотичними засобами.
Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК о 21-00 годині 04 жовтня 2018 року та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 КК України о 15-20 годині.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази, в тому числі наявні у розсекречених протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, та встановлені під час судового розгляду клопотання обставини, вважаю наявними підстави, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих правопорушень.
Твердження захисника, з приводу необґрунтованості підозри не можуть бути прийнятими слідчим суддею до уваги, оскільки не ґрунтуються на належних доказах, а також спростовуються наданими ОСОБА_5 поясненнями.
Оцінюючи ризики, зазначені стороною обвинувачення, погоджуюсь з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування від органів досудового слідства або суду оскільки встановлені під час судового розгляду обставини не свідчать про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, які б могли виключити існування вказаного ризику, крім того на це вказує сімейний стан та відсутність офіційного працевлаштування.
Також, виходячи з обізнаності ОСОБА_5 про місця виготовлення психотропної речовини, спосіб доставки прекурсорів та осіб, якими здійснюється відправлення поштові відправлення, вважаю доведеним наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, а також знищенні речей, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
З огляду на обставини інкримінованого діяння, виходячи з загальної кількості грошових коштів вилучених під час проведення обшуків, в межах наданих повноважень вважаю за можливе вийти за межі розміру застави встановлені процесуальним законом, що буде відповідати сумі відшуканих грошових коштів.
Щодо електронних засобів, суд зазначає, що дана вимога клопотання не може бути задоволена оскільки застосування електронного засобу контролю процесуальним законом передбачено у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181-183, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, подане у кримінальному проваджені від 18 липня 2018 року № 0000910, задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 листопада 2018 року включно.
Визначити розмір застави 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).
У задоволенні інших вимог клопотання, відмовити.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали. При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти, у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 07 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1