Провадження № 1-кс/522/8427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП України в АРК та м. Севастополі ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , (притягувався до кримінальної відповідальності 05.04.2016 Київською місцевою прокуратурою № 9 м. Києва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України).
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16.05.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 -1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється документування протиправної діяльності злочинної групи, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання, з метою незаконного виготовлення, переробки та ремонту вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та інших злочинів об`єднаннях єдиним планом з чітким розподілом функцій між учасниками групи спрямованих на досягнення єдиної мети, відомої всім учасникам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перероблюють, виготовляють та збувають вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухонебезпечні речовини, шляхом протиправної заміни деталей та механізмів, що дає змогу використовувати виріб, як бойову зброю з відповідними боєприпасами встановленого зразка.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем незаконної діяльності зазначених осіб, в приміщенні майстерні, розташованої на території ТОВ «КЗ «АНАЛІТПРИЛАД» за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16, за участю спеціаліста НДУСТ та судових експертиз СБУ зроблені змиви з токарського обладнання, предметів посуду та інших предметів, розташованих в приміщенні з метою подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим юристом 1 класу ОСОБА_9 27.04.2018 на підставі ст.ст. 241, 245 Кримінального процесуального кодексу України винесено постанову про відібрання біологічних зразків - букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини, клітини епітелію з рук) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В ході виконання слідчим постанови прокурора про відібрання біологічних зразків - букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини, клітини епітелію з рук) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній відмовився добровільно надати слідчим

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала клопотання та просила надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.
Адвокат ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, з огляду на невідповідність вказаного клопотання вимогам КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 ще не допитувався з приводу тих обставин для з`ясування яких призначається експертиза. Вказали, що підозрюваний бажає надати показання з приводу даних обставин, проте слідчий його не допитував у присутності адвоката..
Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
Відповідно до ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
У силу положень ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В матеріалах клопотання слідчого відсутнє звернення експерта до слідчого з обґрунтуванням необхідності надати йому біологічні зразки та які саме біологічні зразки підозрюваного необхідно надати експерту для проведення експертизи.
На думку слідчого судді, в своєму клопотанні слідчий недостатньо обґрунтував, що біологічні зразки - букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини, клітини епітелію рук) ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про відсутність на даний час достатніх підстав для примусового відібрання зразків букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини, клітини епітелію рук) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП України в АРК та м. Севастополі ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307КК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.05.2018