12.09.2018
Справа № 494/293/17
Провадження № 1-кп/494/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
В проваджені судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 23.05.2018 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду 26.07.2018 року відновлено провадження по справі та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. .
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Потерпілий та захисник зазначив на розсуд суду. Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.
На обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилалась на те, що відносно обвинуваченого розглядається кримінальне провадження за частиною першою статті 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за №0000059, обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України. 26.07.2018 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 23.09.2018 року.
Враховуючи викладене ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_4 , а саме те, що він не працює, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків, а тому обвинувачений переховувався від суду.
За таких обставин, суд вважає задовольнити клопотання прокурора та продовжити тримання під вартою строком на 60 діб.
Крім того, потерпілим подано цивільний позов по справі до обвинуваченого.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 11 жовтня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області з 23.09.2018 року 08:20 год. та до 22 листопада 2018 року до 08:20 год. включно.
Прийняти до судового розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1