Справа №295/8391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001874 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив викликати в судове засідання свідків згідно реєстру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 , обвинувачений, захисник ОСОБА_8 висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків сторони обвинувачення та складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 просив прийняти до спільного розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнати її цивільним позивачем та з метою забезпечення позову накласти арешт на майно обвинуваченого: нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того, підтримав заявлене потерпілою ОСОБА_5 клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку його в підготовчі судові засідання.

Прокурор не заперечував щодо прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений заперечували щодо прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_8 не заперечувала щодо прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 за умови сплати судового збору з вимог про відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_11 про визнання її цивільним позивачем та прийняття до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 . Зазначила, що 11.04.2017р. сталася ДТП за участю ОСОБА_7 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за №0001894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України. Внаслідок ДТП їй було спричинено матеріальну шкоду на 2420грн, оскільки було розбито 3 секції бетонного паркану та одна бетонна плита огорожі квітника та витратила вказану суму на ремонт огорожі. Оскільки ДТП сталося з вини ОСОБА_7 просила визнати її цивільним позивачем та стягнути на її користь з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 10000грн та матеріальну шкоду в сумі2420грн пов`язану із пошкодженням огорожі.

До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_10 в якому просить визнати його цивільним позивачем та прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 та до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта». Зазначив, що 11.04.2017р. сталася ДТП за участю ОСОБА_12 , відбулося зіткнення між автомобілями «Міцубіші» та «Фольксваген» та йому була завдана майнова шкода, внаслідок знищення його автомобіля «Фольксваген», вартість відновлюваного ремонту якого становить 308 263,44грн та завдана і моральна шкода. Цивільно-правова відповідальність обвинуваченого на момент ДТП була застраховано в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта». Тому просив стягнути на його користь з обвинуваченого 100000грн на відшкодування моральної, 71805,95грн на відшкодування матеріальної шкоди та 1000грн витрати на проведення експертного дослідження. Також просив стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на його користь 136 217,60грн, з яких 99500грн матеріальної шкоди (не виплачене страхове відшкодування), 22340,69грн пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 2527грн 3% річних та 9849,91грн індекс інфляції. В зв`язку з цим просив накласти арешт на майно обвинуваченого: виробниче приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Параджанова,45.

Представник ОСОБА_10 захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_10 , просив визнати останнього у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем, прийняти до розгляду цивільний позов.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_10 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, заявлений ним цивільний позов не підлягає розгляду у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений та захисник ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_10 .

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Відповідно до ст.144КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотання прокурора чи за власною ініціативою.

Прокурором клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого не заявлено, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки останній з`являється на виклики до суду, а тому клопотання потерпілої ОСОБА_5 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При вирішенні питання про арешт майна обвинуваченого, суд враховує розмір заявленої потерпілою ОСОБА_5 суми на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розумність та співрозмірність обмеження права власності обвинуваченого, а тому не знаходить підстав для накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.61КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/та/або моральної шкоди. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого.

Відповідно до ст.55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або матеріальної шкоди.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Диспозиція ч.1 ст.286КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Об`єктивна сторона даного злочину не передбачає причинного зв`язку між кримінальним діянням пов`язаним із порушенням правил безпеки дорожнього руху та такими його наслідками як заподіяння шкоди пов`язаної з пошкодженням майна.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 допитувався як свідок.

Із обвинувального акту не вбачається, що кримінальним правопорушенням у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З огляду на наведене відсутні підстави для визнання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цивільними позивачами та прийняття їх цивільних позовів до розгляду у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд відмовляє в прийнятті до розгляду позовних заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та визнанні їх цивільних позивачами у кримінальному провадженні №0001874 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.286КК України. Одночасно суд роз`яснює, що це не позбавляє ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пред`явити заявлені ними позови у порядку цивільного судочинства.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001874 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.286КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 10 годину 15 серпня 2018 року в залі 2Б1Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем. Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати цивільним відповідачем.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення та накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_10 у визнанні цивільним позивачем та в прийнятті до розгляду його позовної заяви про стягнення з ОСОБА_7 та ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» матеріальної та моральної шкоди та накладенню арешту на майно обвинуваченого.

Відмовити ОСОБА_11 у визнанні цивільним позивачем та в прийнятті до розгляду її позовної заяви про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди.

Доручити Корольовському районому відділу ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 15.08.2018р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1