overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/864/18
Провадження № 1-кс/603/119/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,

за участі прокурора: ОСОБА_3

володільця майна: ОСОБА_4

представника: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до суду подано клопотання, погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки обвинувальний акт із матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 12 червня 2018 року на даний час передані на розгляд до суду.
ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні стосовно залишення даного клопотання без розгляду не заперечили.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000185 від 12.06.2018 року, матеріали даного кримінального провадження 25 червня 2018 року разом із угодою про примирення направлено до суду.

Враховуючи наведене, та те, що прокурор просить залишити клопотання про накладення арешту без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

м. Київ "09" серпня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не одноразово викликались повістками до суду за адресою, вказаною прокурором у додатку до обвинувального акту.
Згідно повідомлення поштового відділення, за зазначеними прокурором адресами вказані особи не проживають, про що свідчать відмітки на зворотніх повідомленнях.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання потерпілого та свідків та забезпечення їх явки в судове засідання для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві виконати дії, а саме:
вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження:
- потерпілої ОСОБА_5 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 )
- свідка ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/2124/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «АГАТ» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ТОВ «АГАТ» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, суть якої зводиться до не розгляду клопотання слідчим від 26.07.2018 по КП № 0005993.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ТОВ «АГАТ» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника - представника ТОВ «АГАТ», прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017,-

В С Т А Н О В И В :
20.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2018 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 та проведено повторний автоматичний розподіл провадження та визначено для його розгляду слідчого суддю ОСОБА_1 .

В скарзі ОСОБА_3 порушує питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Маріуполя, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017, проводити в режимі відеоконференції 10.09.2018 року о 14-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Маріуполя братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001392 щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001392 щодо не розгляду клопотання від 09 липня 2018 року № 8 про виконання процесуальних дій.

В судове засідання підозрюваний та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тому слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до прокурора Генеральної прокуратури України, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001392 з клопотанням про виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001392 щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Генеральної прокуратури України, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001392, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 09 липня 2018 року № 8 про виконання процесуальних дій, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7996/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 14.06.2018 року, яка подана до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.08.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2291/16-к
УХВАЛА

15.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про можливість виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України та оголошення останнього у розшук, посилаючись на те, що в супереч вимог ст.42 КПК України, обвинувачений належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду однак неодноразово не з`являвся в судові засідання. Проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не вдалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не вдалося за можливе, що перешкоджає розгляду даної справи, а тому слід виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оголосивши його у розшук і провадження у справі зупинити, а провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 розглядати в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.217,314, 318, 334, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Виділити з матеріалів кримінального провадження №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2018 року, яка була отримана прокуратурою Херсонської області 31.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2018 року о 09.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/595/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/712/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
17 серпня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.06.2018 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 06.09.2018 року о 11.30 годині.
Ухвалою від 16.08.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід до Апеляційного суду Херсонської області або до Новокаховського міського суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути доставлений приводом до Новокаховського міського суду Херсонської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 06 вересня 2018 року о 11.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/5181/18
Номер провадження 1-кс/676/1719/18
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого

17 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 09.12.2016 року.

Встановлено, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 15 серпня 2018 року оскаржувану постанову слідчого скасовано, а матеріали досудового розслідування направлені в СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення подальшого досудового розслідування.
Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 09.12.2016 року.

Надіслати копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/578/18
Справа № 680/270/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Віньковецького районного суду від 11 липня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Віньковецького районного суду від 11 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.123 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
10 серпня 2018 року прокурор подав апеляційну скаргу на цей вирок.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Віньковецького районного суду від 11 липня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 серпня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/7902/16-к
Провадження № 1-в/750/131/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України дана заява підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На час подання заяви засуджений перебував у Бердичівському виправному центрі №108 Житомирської області, що не належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Чернігова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання повернути засудженому для подання за місцем відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2082/18
Провадження № 1-кс/740/428/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 травня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинської місцевої прокуратури щодо неналежного проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинської місцевої прокуратури щодо неналежного проведення досудового розслідування.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинської місцевої прокуратури щодо неналежного проведення досудового розслідування та призначити її до розгляду на 14-00 год. 17 травня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Ніжинської місцевої прокуратури.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1