08.05.2018 Єдиний унікальний № 371/481/18
Провадження № 1-кс/371/354/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

08 травня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000201, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за ст. 366 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000201 судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом службового підроблення. Під номером № 89-8-VII від 11 травня 2016 року сільський голова Росавської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_4 видала два різні за змістом рішення із земельних питань.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що 11 квітня 2018 року за повідомленням правоохоронного органу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлений факт службового підроблення, який полягає у виготовленні та видачі службовою особою Росавської сільської ради Миронівського району Київської області завідомо неправдивого офіційного документа. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , користуючись мережею інтернет, на офіційному сайті Миронівської районної ради зайшов в розділі «Рішення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області» виявив рішення № 89 восьмої сесії сьомого скликання вказаної сільської ради, яким було надано дозвіл на затвердження документації про передачу земельної ділянки у власність. Однак згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно ця ж земельна ділянка перебуває не у власності, а в оренді.

Згідно протоколу огляду інтернет сторінки від 12 квітня 2018 року, а саме офіційного сайту Миронівської районної ради Київської області, було оглянуто протокол восьмої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області від 11 травня 2016 року та рішення, які виносились на сесії та було встановлено, що 11 травня 2016 року сільський голова Росавської сільської ради ОСОБА_4 видала рішення № 89-8-VII від 11 травня 2016 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 ».

До супровідного інформаційного листа КП Миронівської районної ради «Миронівка реєстр» комунальне підприємство додало копію рішення № 89-8-VII від 11 травня 2016 року «Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди землі комунальної власності для підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 ».

Дані обставини свідчать про те, що під номером № 89-8-VII від 11 травня 2016 року сільський голова Росавської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_4 видала два різні за змістом рішення, що може вказувати на службове підроблення.

На підтвердження факту кримінального правопорушення до клопотання додано копії вказаних рішень, протокол допиту як свідка ОСОБА_5 від 11 квітня 2018 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту можливого службового підроблення документу, а тому існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який є установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Згідно правил п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Слідчий заявив вимогу про надання такого дозволу.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000201, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за ст. 366 ч. 1 КК України, задовольнити.
Провести судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів у кримінальному провадженні № 0000201, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за ст. 366 ч. 1 КК України.

Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити запитання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графі «сільський голова» в рішенні восьмої сесії сьомого скликання скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області № 89 від 11.05.2016 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 », (ст. 3 реєстраційної справи № 29, яку вилучено під час тимчасового доступу 23 квітня 2018 у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області, що міститься у спеціальному пакеті №4226055), самою ОСОБА_4 , чи іншою особою?

-чи виконаний відтиск печатки «Росавської сільської ради Миронівського району Київської області» (ідентифікаційний код юридичної особи - 04362645) в рішенні восьмої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області № 89 від 11.05.2016 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Росава по вул. Центральна (Леніна) гр. ОСОБА_6 », (ст. 3 реєстраційної справи №29, яку вилучено під час тимчасового доступу 23 квітня 2018 у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миронівської районної державної адміністрації Київської області, що міститься у спеціальному пакеті № 4226055), печаткою, зразки відтисків якої надані на експертизу у якості порівняльного матеріалу?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графі «сільський голова» в рішенні УІІІ сесії УІІ сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області № 89 від 11.05.2016 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди землі комунальної власності для підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 », (ст. 7 реєстраційної справи № 29, яку вилучено під час тимчасового доступу 23 квітня 2018 у КП «Миронівка реєстр» Миронівської районної ради Київської області, що міститься у спеціальному пакеті № 4226056), самою ОСОБА_4 , чи іншою особою?

-чи виконаний відтиск печатки «Росавської сільської ради Миронівського району Київської області» (ідентифікаційний код юридичної особи - 04362645) в рішенні восьмої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області за № 89 від 11.05.2016, «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди землі комунальної власності для підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 », (ст. 7 реєстраційної справи №29, яку вилучено під час тимчасового доступу 23 квітня 2018 у КП «Миронівка реєстр» Миронівської районної ради Київської області, що міститься у спеціальному пакеті №4226056), печаткою, зразки відтисків якої надані на експертизу у якості порівняльного матеріалу?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графі «сільський голова» в рішенні восьмої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області за № 89 від 11.05.2016, «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 », яке вилучено під час тимчасового доступу 23 квітня 2018 у Росавській сільській раді Миронівського району Київської області, що міститься у спеціальному пакеті № 4226057, самою ОСОБА_4 , чи іншою особою?

-чи виконаний відтиск печатки «Росавської сільської ради Миронівського району Київської області» (ідентифікаційний код юридичної особи - 04362645) в рішенні восьмої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області за № 89 від 11.05.2016 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Росава по вул. Центральна (Леніна) гр. ОСОБА_6 », яке вилучено під час тимчасового доступу 23 квітня 2018 у Росавській сільській раді Миронівського району Київської області, що міститься у спеціальному пакеті № 4226057, печаткою, зразки відтисків якої надані на експертизу у якості порівняльного матеріалу?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графі «сільський голова» в протоколі восьмої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області від 11.05.2016, який вилучено під час тимчасового доступу 23 квітня 2018 у Росавській сільській раді Миронівського району Київської області, що міститься у спеціальному пакеті № 4226057, самою ОСОБА_4 , чи іншою особою?

-чи виконаний відтиск печатки «Росавської сільської ради Миронівського району Київської області» (ідентифікаційний код юридичної особи - 04362645) в протоколі восьмої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області від 11.05.2016, який вилучено під час тимчасового доступу 23 квітня 2018 у Росавській сільській раді Миронівського району Київської області, що міститься у спеціальному пакеті № 4226057) печаткою, зразки відтисків якої надані на експертизу у якості порівняльного матеріалу?

-У розпорядження експерта надати:

-ухвалу слідчого судді про призначення (проведення) судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів;

-оригінал протоколу восьмої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області від 11.05.2016 та рішення до цього протоколу № 89 від 11.05.2016, «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Росава по вул. Центральна (Леніна) гр. ОСОБА_6 », які знаходиться у спеціальному пакеті № 4226057;

-оригінал рішення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області № 89 від 11.05.2016 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди землі комунальної власності для підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 », яке знаходяться у спеціальному пакеті № 4226056;

-оригінал рішення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області № 89 від 11.05.2016 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Росава по вул. Центральна (Леніна) гр. ОСОБА_6 », яке знаходяться у спеціальному пакеті № 4226055;

-Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 на 4 арк., що були відібрані під час проведення протоколу отримання зразків для експертизи від 02 травня 2018 року, які містяться у спеціальному пакеті № 0008771;

-Експериментальні зразки відтиску печатки «Росавської сільської ради Миронівського району Київської області» (ідентифікаційний код юридичної особи 04362645) на 2 арк., що були відібрані під час проведення протоколу отримання зразків для експертизи від 02 травня 2018 року, які містяться у спеціальному пакеті № 0008770;

-Вільні зразки, на яких міститься відтиск печатки Росавської сільської ради Миронівського району Київської області та підпис ОСОБА_4 на 20 арк., що були надані органу досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України 02 травня 2018 року, які містяться у спеціальному пакеті № 0008793;

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 14 травня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1