Справа № 676/2097/18
Номер провадження 1-кс/676/1234/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід

13 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янці-Подільському заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи тим, що не довіряє суддям Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та бажає, щоб кримінальне провадження було скеровано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суддю не повідомили.

За таких обставин суддя розглянув питання про відвід у відсутності учасників судового розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Разом із тим, будь-яких достатніх підстав вважати, що суддя ОСОБА_4 проявляє упередженість при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в ході судового розгляду не встановлено, також будь-яких доказів вказаного потерпілим ОСОБА_3 не долучено до його заяви.

Таким чином, оскільки суддею під час розгляду питання про відвід не встановлено будь-яких передбачених ст.75-76 КПК України обставин для відводу судді ОСОБА_4 , в задоволені заяви потерпілого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1