overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/122/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що в Куликівському районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 646/2882/17

Провадження № 51 2741 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 лютого 2018 року та від 03 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами. Цими ж ухвалами задоволені клопотання засудженої ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.
Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 04 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 133/2576/14-к
Провадження № 51 3012 км 18
УХВАЛА
5 травня2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 ,
встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження і призначено його до розгляду в касаційному порядку.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 155/340/18

Провадження № 51 5430 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу генерального директора ПП «Агро Експрес Сервіс» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 березня 2017 року задоволено клопотання начальника Горохівського відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства України щодо охорони земель та законодавства України щодо поводження з відходами при складуванні ПП «Агро-Експрес-Сервіс» відходів цукрового буряку на земельних ділянках державної форми власності, розташованих за межами населених пунктів на території Мар`янівської селищної ради та Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, підтвердження або спростування факту забруднення цих земель внаслідок складування відходів та створення небезпеки для довкілля.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційного скаргою генерального директора ПП «Агро- Експрес Сервіс» - ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження № 155/340/18 та матеріали апеляційного провадження № 11-сс/773/144/18 для перевірки в касаційному порядку.
Горохівському районному суду Волинської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1479 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду (далі ВС) від 23 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали ВС від 23 січня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно супровідного листа (№ 1/1.1/47 від 31.01.2018 року), надісланого із Одеської виправної колонії (№ 14), засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали ВС 31 січня 2018 року.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
08 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 570/2835/16-к
провадження № 51-1936км18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-1936км18 від 23 січня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено судді доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку розгляду касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки він брав участь у судовому засіданні від 27 грудня 2016 року при розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Апеляційному суді Рівненської області.
У відповідності до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також при новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 76, статтями 80, 81 КПК України , Суд
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року направити керівнику апарату Верховного Суду ОСОБА_5 для виконання вимог частин 3, 4 ст. 82 КПК України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ссправа№ 492/361/18
Провадження № 1-кп/492/88/18
Ухвала
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
07 травня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острівне Арцизького району Одеської області, громадянки України, болгарки, з середньою технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої.

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 8 травня 2018 року о 8 год. 30 хв.

Керуючись ст. 49, 358 КК України, ст. ст. 285-288, 314, 376, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням строків давності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна те резолютивна частини) 521/6494/18-к 1-кс/521/2277/18

08 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури №2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 19.03.2018 року за № 189.
Про прийняте рішення повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1857/18
1-кс/705/527/18
У Х В А Л А
про повернення скарги
08 травня 2018 року місто Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року скарга передана для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка таку скаргу подала.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого, передбачене частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана постанова датована 30 квітня 2015 року. ОСОБА_2 у скарзі вказує, що копію постанови вона отримала лише 3 травня 2018 року в слідчому відділі Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області. Проте, до скарги не долучено жодного документу, з якого б вбачалось, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала саме 3 травня 2018 року і до цього таку копію не отримувала.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Повернути ОСОБА_2 її скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/414/18 Справа № 174/662/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000376, -

встановив:

В зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, було призначено повторний авторозподіл провадження № 11-кп/774/414/18, відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що 10 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито провадження, 22 січня 2018 року підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи на 22 березня 2018 року.

В зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 на лікарняному, 22 березня 2018 року справу було знято з розгляду та призначено до розгляду на 12.00 годину 19 червня 2018 року.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/774/414/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000376, призначену до розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
154/1221/18
1-кп/154/133/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 16 год 00 хв 14 травня 2018 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/443/18

Провадження № 1-кс/126/329/2018

"10" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000097 від 17.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000097 від 17.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 з метою її вилучення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/357/17
1-кп/171/145/18
УХВАЛА
Іменем України
встановив:
04.05.2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Апостолівського районного суду надійшло вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на обліку у психіатра Апостолівської ЦРЛ з 2001 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Суд, заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даній справі, оскільки участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 ч.3, 52 ч.2 п.3, 372 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1