Справа № 161/2792/18
Провадження № 1-кп/161/481/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 22 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жидачів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні малолітня дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира першої розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 22 січня 2018 року, близько 10 год. 50 хв., на сільській асфальтобетонній дорозі по вул. Центральній, що має по одній смузі руху в кожному напрямку, в с. Лище Луцького району, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.р.н.з. НОМЕР_2 , перевозячи пасажира ОСОБА_6 , рухаючись по засніженій та слизькій ділянці дороги в напрямку с. Воротнів Луцького району, проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспiльно-небезпечних наслiдкiв своїх дiй i легковажно розраховуючи на їх запобігання, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дану дорожню обстановку, на затяжному повороті праворуч втратив керування над автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з трактором марки ХТЗ 17221-21 д.р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир легкового автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатовідламкового перелому лівого плеча в нижній третині, з приводу чого проведене оперативне втручання металоостеосинтез (МОС) перелому. Дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії тупого предмета, цілком можливо від контакту з частинами салону автомобіля при ДТП, в час вказаний під експертним та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив п. 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил…); п. 2.3 ("б" Водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну... i не вiдволiкатись вiд керування цим засобом у дорозi); п. 12.1 (Під час вибору в установлених місцях межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку… стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10 жовтня 2001 року №1306, якi являються в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди i отриманням потерпілим ОСОБА_6 вказаних вище тiлесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із ним на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості необережний злочин, повністю примирився з ним та відшкодував усі завдані його діями збитки.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання, вказуючи на відшкодування усіх завданих збитків потерпілому, погоджувався на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку з примиренням його із потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому та усунув заподіяну шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК Украни суд вирішує долю речових доказів.
Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим її відшкодовано в добровільному порядку, що підтверджено квитанцією від 03 травня 2018 року, наявною в матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням його із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 22 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Речові докази: трактор марки ХТЗ 17221-21 д.р.н.з. НОМЕР_3 - залишити за належністю ОСОБА_7 ; транспортний засіб марки "Volkswagen Passat" д.р.н.з. НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1