Провадження № 1 КП-200-200-18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.01.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
-20.12.2017 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;
-15.08.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002455 від 26.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2017 року, приблизно о 12 год. 35 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-4, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме: гель-капсули автомат «Аріель», код товару 2543415, скан-код 822, в кількості 15 шт., на загальну суму 191 грн. 82 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 25.08.2017, приблизно о 12.35 годині, він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на вул.Глінки. Знаходячись у відділі побутової хімії він вирішив викрасти капсули з гелем «Аріель». Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв коробку з капсулами та сховав її під одягом. Потім з викраденим товаром він пройшов касову зону, де не сплативши за товар, направився до виходу з магазину, де його затримала охорона. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Капсули викрав для власного використання.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 25.08.2017, відповідно якого було оглянуто коробка, в якій знаходилось «Аріель» гель капсули автомат 15 шт. колор», яка була вилучена у ОСОБА_4 (а.с.6);
- актом інвентаризації, відповідно якого в супермаркеті „Варус-4, розташованому в ТРЦ „Мост Сіті Центр, виявлена нестача товару: коробки з гель капсулами «Аріель» автомат 15 шт. колор», в кількості 1 шт. (а.с.9);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3067 від 18.09.2017, відповідно якого ринкова вартість «Аріель» гель капсули автомат 15 шт. колор», в кількості 1 уп., станом на 25.08.2017 складає 191 грн. 82 коп. (а.с.15-19);
- протоколом перегляду відеозапису від 25.09.2017, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження супермаркету „Варус-4 обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як він викрав товар (а.с.50-51).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини другої статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2018, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2018, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2018, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
Строк покарання обчислювати з 04 жовтня 2018 року, зарахував в строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 в період з 06.10.2017 по 04.10.2018.

Речові докази:
- коробку «Аріель» гель капсули автомат 15 шт. колор», яка була передана на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська