Справа № 562/1407/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів кримінальне провадження № 0000140 від 02.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кунин, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в період часу з 22.02.2018р. по 24.02.2018р., у нічний час доби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, незаконно проник до господарчого приміщення ОСОБА_6 , яке розташоване на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів таємно викрав оприскувач марки «Ера» вартістю 371,00 грн. та мікрохвильову піч марки «Mistery», вартістю 334,93 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 705,93 грн.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, спільно, на початку березня 2018 року, у нічний час доби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, через вікно незаконно проникли до будинку ОСОБА_7 , який розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів таємно викрали кутову шліфувальну машинку марки «DVT», вартістю 973,33 грн. та металевий бідон, вартістю 315,00 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1288,33 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали в повному обсязі і дали суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Щиро каються, просять суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомили і більше не допустять протиправних дій.

За клопотанням державного обвинувача та за згодою обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. (ст. 349 КПК України).

Суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягають доказуванню і ними не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченим роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Усвідомивши це, обвинувачені наполягають на істинності своєї позиції у визнанні вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і викладених обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, іншого приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не встановлено.

Обвинувачені по місцю проживання характеризуються позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої їм статті з застосуванням правил ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

З обвинувачених підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на залучення експерта в сумі 858,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експерта в сумі 2145,00 грн.

Речові докази: кросівки чорного кольору з надписом «ОТАКА 586» повернути ОСОБА_5 ; кутову шліфувальну машинку марки «DVT» повернути ОСОБА_7 ; оприскувач марки «Ера» та мікрохвильову піч марки «Mistery» повернути ОСОБА_6 ; 4 сліди пальців рук, які поміщені до пакету Експертної служби України № 0920283, дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які поміщені в пакет національної поліції України № 0010124 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя