Провадження № 1-кс/200/5333/18
Справа № 200/8121/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 03.05.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:
05 травня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне.

02.05.2018 року приблизно о 15 годині 05 хвилин невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус-6» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 118Д, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА» «Варус-6».

03.05.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001132 за ч.1 ст.185 КК України.

Для встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий прохає призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, завданої кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001132 від 03.05.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість наступного товару станом на 02.05.2018 року, а саме:

- Шоколада молочного «Мілка» без додатків вагою 90 г у кількості 1 шт., та шоколада молочного «Мілка» з цілим горіхом вагою 90 г, у кількості 1 шт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0001132.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1