overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/1196/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 22.10.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 27.10.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 21.11.2014 року на 10.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/454/18
Номер справи місцевого суду: 511/1504/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Раздільнянського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , поданою на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 15.05.2018 року
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/2744/18
Провадження № 1-кп/591/438/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 09 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5135/18
Провадження № 1-кс/592/2467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містяться у реєстраційній справі СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 10.05.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000022 відкритого 21.11.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційній справі СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням залишити клопотання без розгляду.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Оскільки слідчий, подавши заяву про залишення його клопотання без розгляду, фактично не підтримує подане ним клопотання, такого способу вирішення клопотання, як залишення його без розгляду, не існує, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містяться у реєстраційній справі СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Кропивницька ВК (№6) від 19.04.2018 року засуджений ОСОБА_3 13.04.2018 року звільнений з підпорядкованої установи умовно достроково. у відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2018 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання засудженого залишити без задоволення, так як останній звільнився з місця відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про умовно - дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/511/18
провадження №: 1-кс/398/434/18
УХВАЛА
Іменем України

"15" травня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11 травня 2018 року до 10 серпня 2018 року.
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, де не вірно зазначена кінцева дата тримання під вартою, так як вона не має перевищити 60 днів.
Учасники не з`явилися, хоча повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд дійшов висновку про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379, 395 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року по клопотанню заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000598 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 4 ст. 187 та п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначити, що продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11 травня 2018 року до 10 липня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/369/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.05.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 травня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/304/18 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

23.04.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 07 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2676/18
Провадження № 1-в/552/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 11.05.2018 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 15 хв. 22 травня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/511/2018 Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ майору податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ майору податкової міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ підполковнику податкової ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій та вилучення оригіналів документів, що містять підписи директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заступнику начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ майору податкової міліції ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 16.05.2018 року.
Справа № 531/548/18
Номер провадження 1-кп/540/119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

10.05.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000122 від 20.02.2018.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 15.04.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000122 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об 11 год. 45 хв. «05» червня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/483/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід свідка у судове засідання
21 грудня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Шишацькому районному суді знаходиться вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду черговий раз на 09-00 годин 21 грудня 2017 року, однак свідок ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, його привід через органи поліції не був виконаний з посиланням на те, що за місцем проживання він відсутній.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 знаходиться в даний час в смт. Шишаки і він з ним на передодні мав розмову по мобільному телефону, при цьому ОСОБА_7 обіцяв прийти в судове засідання, але з невідомих причин не з`явився .і на телефонні дзвінки не відповідає, а тому прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , наполягаючи на допиті вказаного свідка, просили суд застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_7 через органи поліції.
Заслухавши клопотання прокурора і захисника обвинуваченого, думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його привід через органи поліції не був виконаний а його свідчення мають суттєве значення.
Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 09-00 годин 11 січня 2018 року за адресою: смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.
Копію ухвали для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1339/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу кримінального провадження, внесеного 12 жовтня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 12 жовтня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 15 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у визначеному законом порядку.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки останній від явки до суду ухиляється, в минулому неодноразово без поважних причин не з`являвся в підготовче судове засідання, враховуючи те, що через неявку обвинуваченого розгляд справи є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд у справі відкласти до 12 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Обвинуваченого : ОСОБА_4 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду приводом на 12 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуюча: