печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «ЕКОМІДА» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ЕКОМІДА» в особі ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЕКОМІДА» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Курсантська, 24 в межах кримінального провадження №0003209 від 06.10.2017. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, скільки підприємство не займається незаконною діяльністю, не є фіктивним, здійснює реальну фінансово-господарську діяльність.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2018 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЕКОМІДА» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Курсантська, 24 в межах кримінального провадження №0003209 від 16.06.2017 в межах кримінального провадження №0000103 від 06.10.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, враховуючи письмові пояснення представника особи, що подала скаргу та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами не доведено, що грошові кошти, наявні на рахунках ТОВ «ЕКОМІДА» здобуті злочинним шляхом чи є знаряддями злочину, з матеріалів провадження вбачається відсутність підстав для накладення арешту майна та, що наданими документами доведено відсутність підстав для арешту майна ТОВ «ЕКОМІДА», а тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «ЕКОМІДА» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2018 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ЕКОМІДА» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Курсантська, 24 в межах кримінального провадження №0003209 від 06.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1