АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, сторони кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
_______________________________________________
Справа №11п/796/226/2018 Подання Голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без участі прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року, призначення суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі змісту подання голови Деснянського районного суду м. Києва слідує, що 24 листопада 2017 року призначення судді у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки всі судді за спеціалізацією по розгляду кримінальних проваджень розглядали як слідчі судді клопотання слідчих під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Між тим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року було відмовлено в задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Києва про направлення обвинувального акту до іншого суду.
20 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого у кримінальному провадженні суддю ОСОБА_8 , яка раніше за спеціалізацією розглядала цивільні справи, проте, 03 березня 2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, у зв`язку з відсутністю у судді ОСОБА_8 визначеної спеціалізації з розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, а матеріали кримінального провадження були передані для здійснення повторного розподілу.
05 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого у кримінальному провадженні суддю ОСОБА_9 , який не має десяти років стажу роботи суддею, у зв`язку з чим на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05 березня 2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, однак, призначення судді автоматизованою системою документообігу суду не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Між тим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2018 року було відмовлено в задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Києва про направлення обвинувального акту до іншого суду.
13 квітня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого у кримінальному провадженні суддю ОСОБА_10 , яка раніше за спеціалізацією розглядала цивільні справи, проте, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року було задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід у зв`язку з тим, що зборами суддів не були надані повноваження судді ОСОБА_10 по розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх та суддя ОСОБА_10 не має підстав для обрання її ювенальним суддею, оскільки не має десяти років стажу на посаді судді.
В подальшому, на пропозицію голови суду зборами суддів із числа суддів за спеціалізацією по розгляду цивільних справ не було прийнято рішення щодо обрання суддів по розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх за відсутності суддів, які б відповідали вимогам ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», уповноваженим здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, а саме: досвідом здійснення кримінального провадження у суді, високими морально-діловими та професійними якостями, зі стажем роботи суддею не менше десяти років, у зв`язку з чим здійснити, відповідно до ч. 14 ст. 31, ст. 35 КПК України, визначення судді для розгляду даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу під час автоматизованого розподілу не вбачається можливим.
Згідно наявного в матеріалах провадження звіту про неможливість розподілу справи між суддями Деснянського районного суду м. Києва станом на 24.04.2018 року, вбачається, що всі працюючі судді Деснянського районного суду м. Києва, які мають спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а інші судді відповідної спеціалізації не мають.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження між суддями для судового розгляду, який у відповідності до положень ч. 14 ст. 31 КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» має здійснюватись суддею, що уповноважений на розгляд проваджень відносно неповнолітніх осіб, тобто обраним з числа суддів відповідного суду зборами суддів суддею зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями,а відтак кримінальне провадження не може здійснюватися Деснянським районним судом м. Києва.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
подання голови Деснянського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3