Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/996/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"18" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000088 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської областіпо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області,громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Рокитне, Київської області,громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження №0000088 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської областіпо обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою з тих підстав, що при обранні іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 20.05.2018 року, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 21.05.2018 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у судовому засіданні не встановлено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочинів та даними про особу обвинувачених, не можуть слугувати виключною підставою для зміни їм запобіжного заходу.

Обвинуваченим під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під вартою на строк до двох місяців, оскільки зміна міри запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, має на утриманні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійне місце проживання, під диспансерним наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я потребує термінової консультації лікарів, що свідчить про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та дає підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1-4 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Таким чином, виходячи з положень ст.177,178,181,194,331 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає змінити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.177,178,181,183,194,314-317,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23 травня 2018 року на 14.00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 16 липня 2018 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 16 липня 2018 року.

Запобіжний захід, обраний ухвалою Шевченківського районного суду м .Києва від 24.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт строком до 16 липня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні обов`язки: прибувати за викликами до Сквирського районного суду Київської області; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 у період з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Виконання ухвали щодо ОСОБА_5 доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1