Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3425/17
Провадження № 1-кп/723/78/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 0001169 від 16.11.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чудей, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освiта неповна середня, працюючої по найму, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судиму, в скоєннi злочинів, що передбачені ст.185 ч.1 і ч.2 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 31 жовтня 2017 року о 09,00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Супер економ», який розташований по вул.Федьковича, 3 в м.Сторожинець Чернівецької області, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, викрала з магазину: сир «Вершковий рай», вагою 0,39 кг., вартістю 37,93 грн.; зубну пасту «Блендамед», вартістю 41,09 грн.; бритву «Венус» 1 шт., вартістю 32,76 грн.; З шт. баунті «Тріо», вартість однієї шоколадки становить 13,1 грн., на загальну суму 39,30 грн.; шампунь «Пантін», вартістю 57,16 грн.; антисептичний дезодорант «Old spiee» вартістю 41,09 грн кульковий антисептичний дезодорант «Carsner», вартістю 24,13 грн., які належали ПП ОСОБА_5 , чим спричинила ПП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 273,46 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 05 листопада 2017 року біля 112,10 години перебуваючи в приміщенні магазину «Супер економ», що по вул.Федьковича, 3 в м.Сторожинець Чернівецької області таємно, умисно викрала з цього магазину: ковбасу «Хмельницька», вагою, 1,49 кг, вартість за кг. становить 69,65 на суму 103,78 грн.;. ковбасу «Салямі екстра», вагою 0,85 кг вартістю 76,61 грн.; ковбасу «апетитна», вагою, 1,3 кг., вартістю 63,79 грн.; сосиски «Каприз», вагою 1,35 кг, вартість 1 кг. становить 47,25 грн., на загальну суму 63,79 грн.; 2 пачки масла «Солодковершкове», вартість 1 пачки становить 26,32 грн., на загальну суму 52,64 грн.; сир «Вершковий Рай», вагою, 0,48 кг,, вартість 1 кг. - 97,26 грн., на суму 46,68 грн.; сир «Молочний візит», вагою 0,45 кг., вартість за 1 кг - 115,16 грн, на суму 51,82 грн.; карамель «М`ята», вагою t 0,29 кг, на суму 11,42 грн.; 1 банку «Шоколадний крем», вартістю 35,70 грн., які належали ПП ОСОБА_5 , чим спричинила шкоду власнику цих товарів ПП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 489,64 грн.

Крім цього ОСОБА_4 , 09 листопада 2017 року біля 13,17 години перебуваючи в приміщенні магазину «Супер економ», що по вул.Федьковича, 3 Сторожинецького району Чернівецької області умисно, таємно викрала з цього магазину: ковбасу «Українська», вагою 600 гр., вартістю 36,72 грн.; 8 шт. сиру плавлений «Весела корівка», вартість одного становить 12,39 грн. на загальну суму 99,12 грн.; масло «Селянське» 1 шт, вартістю 26,32 грн.; 2 шт. сиру плавлений «Дружба», вартість одного становить 1,73 грн.. на загальну суму 3,46 грн.; масло вологодське «Злагода», вартістю 60,13 грн.; олію «Оліяр», ємкістю 5 л., вартістю 118,37 грн.; олію «Жар птиця», ємкістю 4,6 л., вартістю 109,59 грн.; апельсин вагою, 0,4 кг, вартість 1 кг. становить 29 грн., на суму 11,60 грн.; З шт. шоколадок баунті «Тріо», вартість однієї шоколадки становить 13,1 грн., на загальну суму 39,30 грн.; шампунь «H&S», ємкістю 400 мл., вартістю 60,08 грн., чим спричинила ПП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 564,69 грн.

ОСОБА_4 , в суді свою винуватість в скоєннi крадіжок майна ПП ОСОБА_5 визнала повністю і в судовому засіданні підтвердила всі обставини вчинення нею крадіжок майна потерпілої, зазначені в обвинувальному акті. В суді щиро розкаялася та показала, що злочини вчинила внаслідок злиднів. Просила її суворо не карати, погодившись із позицією сторони обвинувачення щодо міри покарання.

Потерпіла та її представник в суд не з`явилися направивши письмову заяву з проханням здійснювати розгляд справи без їх участі. Просили покарати обвинувачену згідно закону.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй крадіжок майна ПП ОСОБА_5 , при обставинах викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачена не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи докази винуватості обвинуваченої в їх сукупності суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні крадіжок майна ПП ОСОБА_5 при зазначених в обвинувальному акті обставинах, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 пов`язані із крадіжкою майна потерпілої вчинені 31.10.2017 року суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а дії пов`язані із крадіжками вчиненими 05.11.2017 року та 09.11.2017 року суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспiльну небезпеку скоєних злочинів які класифікуються як злочини середньої тяжкості, а також данi про особу обвинуваченої, згідно яких обвинувачена по мiсцю проживання характеризується позитивно, працює по найму, ранiше не судима, має на утриманні одну малолітню дитину.

Судом не встановлено обтяжуючих винуватість обвинуваченої обставин, а пом`якшуючими обставинами винуватості обвинуваченої, на думку суду є щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування завданого збитку, а також наявність на її утриманні малолітньої дитини.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, суд знаходить що обвинуваченій слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і недопущення в подальшому скоєння нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєннi злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на неї судом обов`язки.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_4 перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ ДВД-диск з відео файлами зберігати при кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ