overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/211/2018 Справа №641/7396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 05.10.2017 року.
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 05.10.2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 травня 2018 року о 10.00 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2018р. Справа №642/2029/17-к Провадження 1-кп/642/152/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник: ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Захистом заявлено клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України визначено: Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню т.я. свідок проживає в іншому населеному пункті.

Керуючись ст. 336, 352, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захиста щодо допиту свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції у Деснянському районному суду м.Київа.

Копію ухвали направити для виконання Деснянському районному суду м.Київа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/689/17
Провадження № 1-кп/645/94/18
УХВАЛА
іменем України

16 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Мною, під час судового провадження, 11 травня 2018 року була розглянута та вирішена по суті заява про самовідвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , в провадженні якого на той час перебувало вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 які належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуха проти України», від 15.07.2010 у справі «Газета «Україна-Центр» проти України») важливим питанням є довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги вимоги діючого законодавства, за наявності вказаних вище обставин, які можуть викликати сумніви щодо упередженості безсторонності та об`єктивності суду, вважаю недопустимим свою участь у розгляді даного кримінального провадження та заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Справу для вирішення питання щодо складу суду передати для повторного авторозподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1295/18
Провадження № 1-кп/644/443/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003462 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003462 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 24 травня 2018 року на 15 годину 20 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 710/754/16-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Смілянським міськрайонним судом до 4-х років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання, -

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Смілянським міськрайонним судом до 4-х років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Смілянським міськрайонним судом до 4-х років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання.

Розгляд подання призначити на 16 серпня 2018 року о 8 год. 45 хв. (м. Сміла, вул. Соборна,94).

В судове засідання викликати учасників процесу, засудженого, представника відділу пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/485/18 Справа № 708/209/18 Категорія: ч. 3 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 14-00 год. 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3504/16-к
Номер провадження 1-кп/725/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судове засідання було призначене на 10 год. 30 хв. 17.05.2018 року.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_9 .

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 та проведення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку адвоката, який клопотання підтримав, прокурора, обвинувачених та їх адвокатів, які не заперечували щодо допиту свідка ОСОБА_9 та проведення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції, вважає, що слід перенести судове засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає, що судове засідання слід перенести та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314, ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке призначене на 11.06.2018 року 11 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Краматорський міський суд Донецької області що знаходиться в м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_9 доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Направити пам`ятку про процесуальні права свідка - учасника судового провадження, уповноваженій службовій особі суду, для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України, зобов`язати службову особу суду, вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати Краматорському міському суду Донецької області для виконання, а свідку ОСОБА_9 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
15.05.2018 Справа № 756/6049/18
1-кс/756/1165/18
756/6049/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вона вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0002217 за ч.1 ст.125 КК України, де потерпілою є ОСОБА_4 ,тому для з`ясування ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , просить призначити судово-медичну експертизу.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
КПК України передбачає лише один випадок, коли потерпілий становиться стороною кримінального провадження.
Так, згідно ст.340 КПК України у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення, він користується всіми правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.
За таких обставин, оскільки на час подачі клопотання потерпіла ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, тому вона не є тією особою яка має право подачі слідчому судді клопотань пропризначення експертизи.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє інтересах ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказані злочини,

В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006266 від 08.12.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.205 КК України.
Ухвалою від 18.12.2017 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України 2012 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки за відсутності підозрюваної особи розгляд неможливий та підозрюваний ОСОБА_4 помер.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості з`ясувати думку підозрюваного ОСОБА_4 щодо закриття провадження за відповідних підстав, а відтак у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.284, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358, ч.1 ст.205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказані злочини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3550/18
Справа № 760/5458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Подане клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведенням повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ТОВ «Авангард».
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СВ фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.04.2018 Справа № 756/4078/18
№ 1-кп/756/784/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 45 хв. 05 квітня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1