Провадження № 1-в/522/247/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся начальник Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений після звільнення із місць позбавлення волі вчинив три адміністративні правопорушення за ст.173, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні представник начальника Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області просив задовольнити подання в повному обсязі.
ОСОБА_3 заперечив проти задоволення подання.
Розглянувши подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.86 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону належить перевірити дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
До вказаного подання долучено одну постанову суду про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адммінітсративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, за результатом двох протоколів ОСОБА_3 оголошено попередження, що не є адміністративним стягненням, оскільки не винесено постанову суду, адже розгляд таких правопорушень відноситься до підвідомчості судів, тобто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, зважаючи на ці обставини, суддя вважає, що зазначені у поданні обставини не можуть бути підставою для встановлення адміністративного нагляду, оскільки вони є формальними.
З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню. З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", та ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Портофрнківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.07.2018