Дата документу 25.07.2018 Справа № 554/5156/18
Провадження № 1-кс/554/6059/2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000046,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року, надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000046.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви без його участі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Заява про відвід мотивована тим, що до його провадження згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга, яка подана в рамках кримінального провадження №0000046 по якому раніше розглядалися скарги іншими слідчими суддями Октябрського районного суду м. Полтави та виносились рішення. Слідчий суддя вважає, що при визначенні слідчого судді було порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок для його визначення, тому скарга повинна бути передана на розгляд раніше визначеному слідчому судді . Вказане може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що в рамках одного кримінального провадження №0000046 12.03.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 та 13.03.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 вже розглядались скарги і виносились рішення.

З ч. 3 ст. 35 КПК України вбачається, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року (далі - Положення) та додаток 6 до згаданого Положення передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 обставини, суд приходить до висновкупро задоволення заяви про самовідвід з метою попередження у подальшому поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення, оскільки дані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню №0000046 - задовольнити.

Передати матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1