Справа № 372/2075/18
Провадження 1-кс-828/18
ухвала
Іменем України
30 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Києвської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів документів,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Києвської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000458від 13.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є замовником будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Генпідрядною організацією, що виконує будівельні роботи є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому на підставі договору та акту, підряднику передано будівельний майданчик. За рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 22/06 від 22.06.2018, яке відбувалось за присутності представника директора ОСОБА_4 , вирішено звільнити з вказаної посади ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Довідавшись про своє звільнення, ОСОБА_4 , не будучи вже керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою невідомої для замовника групи осіб, яка силоміць, вночі о 12 годині 26.06.2018 року, протиправно, з погрозами застосувати зброю та спеціальні засоби, самовільно зайняла огороджену земельну ділянку, на якій здійснюється будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, із показів потерпілого вбачається, що за час перебування на території будівельного майданчику невідомими особами здійснено вивезення майна, яке фактично належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одночасно встановлено, що за період свого перебування на посаді, а саме в період часу з березня 2018 року по липень 2018 року, а також після звільнення з посади директора, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи ключ до електронної системи клієнт-банк, з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », систематично здійснював відрахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на його ім`я. Так, призначення платежу та суми, які перераховувались, не відповідають завданням та меті діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не погоджувались жодними іншими службовими чи посадовими особами підприємства, що свідчить про умисел ОСОБА_4 на привласнення вказаних коштів та нецільове їх використання. Так, внаслідок таких відрахувань, ОСОБА_4 привласнено грошові кошти в сумі 4 083 050,00 грн.Допитаний 13.07.2018 року як потерпілий ОСОБА_5 надав покази аналогічного змісту.З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення указаного злочину та для встановлення і дослідження шляхів незаконного отримання ОСОБА_4 грошових коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , подальшого його використання та зняття грошових коштів.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , які містять відомості, що становлять банківську таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки), неможливо, встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину, оскільки тільки в банку, в якому відкритий розрахунковий рахунок, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку, і тільки в зазначених документах об`єктивно відображаються відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю та які містять відомості, що підлягають доказуванню, отримати інакше як за рішенням слідчого судді не можливо.

Заступник начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Києвської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено передбачених ч. 6 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного прокурором клопотання, а саме: не доведено неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та у відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України не подано слідчому судді доказів обставин, на які посилається прокурор, окім того прокурором не обґрунтовано та не доведено, яке значення мають відомості щодо оригіналів документів, які стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_2 та банківські виписки по зазначеному рахунку і відомості щодо зняття коштів з цього рахунку, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та яким чином такі відомості можуть бути використані як докази, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами вчиненого злочину, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
та у відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України не подано слідчому судді доказів обставин, на які посилаються слідчий, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
За таких обставин, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Києвської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000458від 13.07.2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1