Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1441/18

Номер провадження: 1-кп/511/179/18

"23" липня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000731 від 13.06.2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.
Навесні 2017 року, більш точний період часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання на території дачного масиву Рані Зорі біля АДРЕСА_3 , на городі, маючи умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель з метою подальшого виготовлення та власного споживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, здійснював вирощування конопель, які культивував, тобто систематично поливав, удобрював, рихлив землю, здійснював прополку.
Однак, 12.06.2017 зазначені протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, які під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: дачний масив Рані Зорі біля АДРЕСА_3 , на городі виявили та вилучили 73 куща рослини роду коноплі.
Зазначена кількість кущів коноплі містить наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що підтверджено висновком експерта №1405-Х від 06.07.2017.
ОСОБА_5 своїми незаконними діями вчинив злочин, передбачений за ст.310 ч. 2 КК України, кваліфікований як незаконне вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав у повному обсязі, пояснив, що страждає рядом тяжких невиліковних захворювань, а тому з метою психологічного розвантаження вирішив культивувати дикоростучі кущі коноплі на своєму городі з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для власного споживання. Під час проведення обшуку працівниками поліції з городу було вилучено 73 кущі коноплі.
26.06.2018 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 за ініціативою сторони захисту укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно укладеної угоди, ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також співпрацювати у викритті кримінального правопорушення шляхом повідомлення правоохоронним органам про незаконне вирощування наркотичних рослин.
Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, передбачене ч.2 ст. 310 КК України відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час судового засідання.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність достатніх підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, судимість погашена, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, має незадовільний стан здоров я (страждає на невиліковні захворювання).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні немає, зареєстрований та має місце постійного проживання, не судимий в силу ст. 89 КК України .
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2018 року по кримінальному провадженню №0000731 від 13.06.2017 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, перерахувавши їх на користь держави (УК в Одеській області, Малиновський район, 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області).
Речовий доказ по кримінальному провадженню: 73 рослини коноплі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:ОСОБА_1