overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кп/643/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002075 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, працює начальником управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

В ході судового засідання прокурор просив обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області.

Захисники та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні посадового злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та, перебуваючи на зазначеній керівній посаді, яка сприяла вчиненню злочину, у скоєнні якого обвинувачується останній, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які на даний час не допитані в судовому засіданні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, суд вважає, що обвинувачений підлягає відстороненню від вказаної посади.

При цьому, зазначені захисниками порушення вимог ст. 155 КПК України щодо відсутності матеріалів, які обгрунтовують клопотання, не є підставою для відмови в його задоволенні, так як надання таких матеріалів є необхідним при зверненні з відповідним клопотанням, перш за все, на стадії досудового розслідування.

Крім того, ризики, які слугували підставою для обрання даного заходу забезпечення кримінального провадження, докази яких надавалися раніше, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області на строк два місяця до 20 жовтня 2018 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді

20.08.2018
Справа № 643/5413/18
Номер провадження 1-кп/643/906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018

20 серпня 2018 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у

кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 30.08.2018 о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5235/16
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 21.06.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в даний час тимчасово перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і підлягає направленню у визначене місце для відбування покарання, але звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для підготовки до написання касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 425 КПК України особа, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/5346/17
Номер провадження 1-кп/725/219/17
УХВАЛА

16.08.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №725/5346/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначене кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого засідання, зокрема: на 31.05.2018 року 14 год. 00 хв.

Проте, обвинувачений ОСОБА_10 у підготовче засідання 31.05.2018 року не з`явився, надавши захиснику ОСОБА_6 для передачі до суду копію довідки, виданої КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Київ про те, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні з 29.05 по теперішній час з діагнозом «гіпертонічна криза» (а.с.186 Том 3).

З метою перевірки відомостей, викладених у наданій суду довідці, та встановлення можливості прийняття участі обвинуваченим у підготовчому засіданні, судом було надіслано запит до Консультативно-діагностичного центру Печерського району м. Києва щодо достовірності наданої довідки.

20.06.2018 року на запит суду КНП «Консультативно-діагностичний центр» було надано відповідь про те, що ОСОБА_10 , 1982 року народження на лікуванні з у період з 20.05.2018 року по теперішній час у центрі не перебував та не перебуває. Копія довідки без номеру та без дати, яка ніби-то була видана КНП «КДЦ» Печерського району м.Києва є фіктивною та не видавалась. Запропоновано звернутися до правоохоронних органів за даним фактом (а.с. 229 Том 3).

Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, виходячи з положень ст. 25, ст. 214 КПК України, вважає за необхідне довести до відома про викладені вище обставини прокуратуру Чернівецької області для прийняття рішення відповідно до вимог вказаних статей.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 25, 214 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Довести до відома прокуратури Чернівецької області викладені вище обставин для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.ст. 25, 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1579/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00005484 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00005484 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 10 год. 30 хв. 08.10.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00005484 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/577/18
Провадження № 1-кс/603/145/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
"17" серпня 2018 р. слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПАТ «Коржівський СГДК» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000110 від 21.07.2016 року.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ПАТ «Коржівський СГДК» ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4, викликавши у судове засідання скаржника, прокурора, слідчого.
Із Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витребувати матеріали кримінального провадження №0000110 від 21.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/624/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
25 травня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 год. 15 хв. 05 червня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький
Старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 .
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
При підготовці до розгляду даного клопотання встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2018 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрювану ОСОБА_3 направлено до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання слідчого в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити посадовим особам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 вручити підозрюваній ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати головному лікарю Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/443/18
Справа № 670/615/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Віньковецького районного суду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11 серпня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 11 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2018 року відносно ОСОБА_9 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали встановити по 17 жовтня 2018 року.

ОСОБА_9 негайно взяти під варту із залу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 -й годині 21 серпня 2018 року.
Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 671/1610/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 16 серпня 2018 року близько 15 год. 30 хв. жителька м. Волочиська ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Богуслаєва м. Волочиська, на ґрунті тривалих неприязних відносин побила місцеву жительку ОСОБА_5 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження;
- проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме: висновку експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення?
3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені за викладених обставин?
4. Яка кількість прикладень травмуючої дії могла бути нанесена потерпілій?
5. Чи могли вони утворитись при падінні з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: не з`явився,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 43 хв. 20.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003707,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003707 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 27 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1711/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , призначивши її до розгляду на 27.08.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1