н/п 1-кс/640/5971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000145 від 29.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що директор ПрАТ «Харківський кокосовий завод» ОСОБА_5 умисно, з метою ухилення від сплати податків очолюваного ним підприємства ПрАТ «Харківський кокосовий завод», усвідомлюючи, що торговий знак «КОКСОВИЙ ЗАВОД» жодним чином не використовувався для виготовлення та реалізації продукції, зависив витрати підприємства за користування вказаним торговим знаком за період 2016 року, в розмірі 11 102 013 грн., та відповідно на вказану суму занизив фінансовий результат до оподаткування (рядок 2 декларації) в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік. Вказану декларацію 08.02.2017, точну дату та час в ході слідства не встановлено, підписали директор ПрАТ «Харківський кокосовий завод» ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_7 та в подальшому засобами електронного зв`язку подано до контролюючого органу, Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Враховуючи наведене, директором ПрАТ «Харківський кокосовий завод» ОСОБА_5 в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України занижено об`єкт оподаткування ПрАТ «Харківський кокосовий завод» податком на прибуток на суму 11 102 013 грн., в тому числі за 4 квартал 2016 року 11 102 013 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток в розмірі 1 998 362,34 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_5 , на думку слідчого, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.
У поданому клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення
При розгляді клопотання в судовому засіданні 13.06.2018 р. прокурор підтримав клопотання слідчого.
В судове засідання 18.06.2018 р. прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Підозрюваний та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого оскільки вважають необґрунтованими повідомлену ОСОБА_5 підозру та клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
04 червня 2018 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать зокрема про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурора.
Згідно ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не було доведено існування ризиків, на які він посилався.
Так, ОСОБА_5 є громадянином України, має постійне місце проживання та реєстрацію, де мешкає разом із сім`єю, раніше не був судимий, з`являється на всі виклики слідчого. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості. Жодних даних про наявність у ОСОБА_5 умислу чи можливості впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, або перешкоджати провадженню іншим чином, слідчим та прокурором не наведені.
З таких обставин, обрання запобіжного заходу для ОСОБА_5 є передчасним, оскільки покладені на нього обов`язки, передбачені ч.7 ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 виконує.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000145 від 29.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5