Справа № 551/403/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Удовиченки Зіньківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого охоронником в ТОВ «Міськрембуд», раніше не судимого, не одруженого,

за ст.128 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року близько 02 години 30 хвилин в приміщенні кафе «Пролісок», розташованого в селі Яреськи, по вул.Леніна, 47 Шишацького району Полтавської області громадянин ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки охоронника, під час виведення з зали кафе громадянина ОСОБА_8 , діючи з необережності, штовхнув долонями рук в область плечей громадянина ОСОБА_4 , який внаслідок поштовху та наданого прискорення розвернувся та вдарився лівим плечем об стіну, отримавши тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого ключично-акроміального зчленування, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

До закінчення судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 подав до канцелярії суду письмове клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2) ч.1 ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки строк даності притягнення його кримінальної відповідальності минув, так як з дня вчинення ним інкримінованого злочину невеликої тяжкості (09 березня 2015 року) минуло понад три роки. Перебіг строку давності не переривався, так як ОСОБА_6 не ухилявся від досудового слідства і суду, про наявність постанови слідчого про притягнення його до кримінальної відповідальності та про його розшук дізнався у квітні 2016 року, після чого відразу з`явився до Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та просив у його задоволенні відмовити на підставі ч.3 ст.49 КК України, оскільки в період досудового слідства ОСОБА_6 ухилявся від явки до Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області та змінив місце проживання, не повідомивши про це слідчого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та просили в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Обвинувачений пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи підтримав, оскільки від досудового слідства він не ухилявся, про перебування в розшуку дізнався у квітні 2016 року під час перебування на змаганнях і після цього 06 квітня 2016 року з`явився до слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Злочин, передбачений ст.128 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Перевіряючи доводи прокурора, потерпілого та представника потерпілого про ухилення обвинуваченого від досудового слідства суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду.

Під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, необхідно враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, яка вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому законом порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона свідомо ухиляється від виконання такого обов`язку. Разом з тим на особу, яка вчинила злочин, законодавством не покладається обов`язок самовикриття, а тому, якщо вона до моменту виникнення вказаного обов`язку, в порядку реалізації конституційного права на свободу пересування, змінила місце свого проживання (навіть з метою уникнення кримінальної відповідальності), про юридично значуще ухилення від слідства говорити не можна.

Зупинення слідства у зв`язку з розшуком обвинуваченого само по собі не свідчить про ухилення від слідства.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 19.03.2015 року у справі №5-1кс15.

ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про оголошення йому підозри та про перебування в розшуку, не будучи повідомленим про статус підозрюваного, не може бути визнаний особою, що ухилялася від досудового слідства в розумінні положень ч.2 ст.49 КК України.

Виходячи з наведеного, незважаючи на наявність постанови слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області від 30 жовтня 2015 року про оголошення ОСОБА_6 в розшук, суд дійшов висновку, що обвинувачений не ухилявся від досудового слідства та суду, тому перебіг давності з дня вчинення ним 09 березня 2015 року злочину, передбаченого ст.128 КК України, не зупинявся.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В зв`язку із закриттям кримінального провадження по справі, позов потерпілого у своїх інтересах до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням позивачу права звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя