УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення авто-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000351 від 31 серпня 2018 року -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення авто-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000351 від 31 серпня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що близько 21 години 30 хвилин 31 серпня 2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням "Ладижин-Лукашівка", біля м. Ладижин Вінницької області неподалік в`їзду до центральної прохідної ТОВ "Вінницька птахофабрика", здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка переїжджала проїзну частину автодороги зліва направо по ходу руху автомобіля.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 від отриманих травм померла в автомобілі швидкої допомоги.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі. Для проведення вказаної судової експертизи, потрібно залучити експерта Вінницького НДЕКЦ МВС, що за адресою м. Вінниця вул. Порика, 8.

У зв`язку з чим слідчий керуючись ст. 40, 69, 242-244 КПК України звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що близько 21 години 30 хвилин 31 серпня 2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням "Ладижин-Лукашівка", біля м. Ладижин Вінницької області неподалік в`їзду до центральної прохідної ТОВ "Вінницька птахофабрика", здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка переїжджала проїзну частину автодороги зліва направо по ходу руху автомобіля.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 від отриманих травм померла в автомобілі швидкої допомоги.

За даним фактом 31 серпня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000351 від 31 серпня 2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, що за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: проїзна частина автодороги сполученням «Ладижин-Лукашівка», біля повороту на ТОВ «Вінницька птахофабрика», в місці пригоди горизонтального профілю, у напрямку с. Лукашівка наявний спуск 1,5?, асфальтобетон, на момент пригоди в сухому стані, призначена для руху в двох напрямках, загальною шириною 7,0 м. На момент огляду лінії горизонтальної дорожньої розмітки відсутні. У напрямку м. Ладижин ширина узбіччя 1,3 м., у напрямку с. Лукашівка ширина узбіччя 1,70 м.

напрямок руху: автомобіль "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку с. Лукашівка із швидкістю зі слів водія близько 90 км/год., із ввімкненим дальнім світлом фар. Велосипедист рухався у попутному із автомобілем напрямку, потім змінив напрямок руху та почав переїжджати проїзну частину автодороги зліва направо по ходу руху автомобіля.

завантаженість: в автомобілі знаходився 1 дорослий пасажира без вантажу.
освітленість: темна пора доби.
наїзд відбувся: передньою частиною автомобіля на правий бік велосипеда.

сліди: На відстані 52,0 м. від краю перехрестя та 2,80 м. від краю проїзної частини розташований початок сліду юзу колеса, який має загальну довжину 51,0 м. та який закінчується біля переднього лівого колеса автомобіля. На відстані 2,0 м. від початку попереднього сліду та 1,30 м. до краю проїзної частини розпочинається другий слід юзу колеса, який має загальну довжину 49,0 м. та який закінчується біля переднього правого колеса автомобіля. На відстані 7,30 м. від початку попереднього сліду розташований край осипу уламків скла та пластмаси, який має розміри 42,7х16,6 м. на відстані 6,10 м. від початку осипу, на краю проїзної частини розташоване велосипедне сидіння, на відстані 1,4 м. від сидіння на краю проїзної частини розташований тапочок. На відстані 8,30 м. від тапочка до осі переднього колеса та 6,40 м. і 5,90 м. від осі до краю проїзної частини розташований велосипед «EXTREME» синього кольору. На відстані 5,9 м. від осі переднього колеса до осі заднього правого колеса та 0,3 м. від осі правого заднього колеса до краю проїзної частини та переднім правим колесом на краю проїзної частини розташований автомобіль "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 .

в ході слідчого експерименту встановлено, що: автомобіль "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 рухався у напрямку с. Лукашівка на відстані 1,35 м. від осі правих коліс автомобіля до краю проїзної частини. Велосипедист рухався у попутному із автомобілем напрямку на відстані 1,2 м. від осі коліс до краю проїзної частини. з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду велосипедист подолав відстань 4,7 м. за час Т1= 1,49 с., Т2= 1,18 с., Т3=1,25 с. З моменту перетину середини дороги до місця зіткнення велосипедист подолав відстань 1,3 м. за час від 0,4 с. до 0,81 с. Видимість елементів дороги у дальньому світлі фар 100 м. видимість велосипедиста 90 м.

момент виникнення небезпеки для водія рахувати: з моменту зміни велосипедистом напрямку руху.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

-Чи мав водій автомобіля "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

-Чи є в діях водія "ЗАЗ - DAEWOO LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000351.

Копію ухвали направитидиректору Вінницького НДЕКЦ МВС, що за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8.

Висновок експерта даної експертизи направити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: