Справа № 755/9033/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року в провадженні № 755/9033/15-к, № 1-кс/755/1893/15 за клопотанням слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006385 від 02.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося дане клопотання слідчого.
Судовим рішенням слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року дане клопотання було задоволено та надано розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 11:00 28.04.2015 року до 20:00 02.05.2015 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : Lac 1843, Cid 5101, 8075; Lac 1833, Cid 563, 5691, 691, 49447; Lac 1833, Cid 692, 11; Lac 1823, Cid 1742, 22773, 20403; Lac 1873, Cid 45316, 7426; Lac 1863, Cid 3383; Lac 1856, Cid 272, 20821 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту; 0 (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
04.06.2015 року до слідчого судді надійшла заява заявника про виправлення описки у цьому провадженні, а саме вказати замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тож, слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву заявника, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від від 06 травня 2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006385 від 02.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України та надано розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 11:00 28.04.2015 року до 20:00 02.05.2015 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : Lac 1843, Cid 5101, 8075; Lac 1833, Cid 563, 5691, 691, 49447; Lac 1833, Cid 692, 11; Lac 1823, Cid 1742, 22773, 20403; Lac 1873, Cid 45316, 7426; Lac 1863, Cid 3383; Lac 1856, Cid 272, 20821.
З положень ст. ст. 38-40 КПК України слідує, що проводити будь-які слідчі дії, здійснювати інші повноваження, передбачені у рамках конкретного кримінального провадження, має право конкретно визначений керівником органу досудового розслідування, слідчий (слідчі), які здійснюють досудове розслідування, у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою, діями інших слідчих керує визначений старший слідчий групи.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, заявник будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, не надав жодних документів (витяг з ЄРДР, копія постанови про створення слідчої групи), які б підтверджували його повноваження на проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0006385, не убачається це і з наявного у судовому провадженні витягу з ЄРДР, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
В той же, час слідчий суддя враховує, що у даному випадку, при винесенні цієї ухвали дійно було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування юридичної особи, у володінні якої перебувають речі та документи.
Так, з Єдиного ліцензійного реєстру, який функціонує згідно постанови КМУ «Про затвердження Порядку формування, ведення і користування відомостями ліцензійного реєстру та подання їх до Єдиного ліцензійного реєстру» № 1658 від 08.10.2000 року, який міститься в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » убачається, що юридична особа, з ЄДРПОУ НОМЕР_1 містить найменування Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких умов, слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити з власної ініціативи описку допущену при винесенні ухвали, а саме вірно зазначити найменування особи, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких надано тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а в н о в и в :
Заяву старшого слідчого ОВС ГСУ МВС УКраїхни в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року в провадженні № 755/9033/15-к, № 1-кс/755/1893/15 за клопотанням слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006385 від 02.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, - залишити без задоволення.
Виправити з ініціативи суду описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року в провадженні № 755/9033/15-к, № 1-кс/755/1893/15 за клопотанням слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006385 від 02.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України в частині найменування особи, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких надано тимчасовий доступ та замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1