У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0002369 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 27.07.2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 24.07.2018 року по 27.07.2018 року проникла до будинку за вище вказаною адресою, звідки викрала ювелірні вироби, чим завдали матеріальних збитків на суму, яка встановлюється.

27.07.2018 року під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: три відрізки стрічки скотч зі слідами папілярних ліній пальців рук, які упаковано у білий паперовий конверт, який скріплений підписами слідчого і понятих.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності та ідентифікації слідів, які ймовірно залишила особа, яка пошкодила скло на автомобілі, необхідно залучити експерта для проведення дактилоскопічної експертизи, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести дактилоскопічну експертизу, з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002369 від 28.07.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2018 року під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: три відрізки стрічки скотч зі слідами папілярних ліній пальців рук, які упаковано у білий паперовий конверт, який скріплений підписами слідчого і понятих.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довела необхідність проведення дактилоскопічної експертизи в межах кримінального провадження №0002369, для чого необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0002369, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляді місця події від 27.07.2018 року, за адресою місто Ужгород, провулок Залізничний, 12?

- якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення експертизи направити експерту направити три відрізки стрічки скотч зі слідами папілярних ліній пальців рук, які упаковано у білий паперовий конверт, який скріплений підписами слідчого і понятих, а також дактокарту, видану на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку поміщено і упаковано у білий паперовий конверт.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002369 від 28.07.2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1