Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1633/18
провадження № 1-кс/650/495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000338 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2018 року, в період часу 09.30 години до 11.30 години, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, розташованої за адресою: вул. Братська, 10, смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A PLUS», в корпусі білого кольору, із сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 та «Vodafone» № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останній було завдано матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Під час проведення першопочаткових слідчих дій, а саме в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що у неї було викрадено мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A PLUS», в корпусі білого кольору, країни виробника Китай, який був придбаний новим 13.12.2017 року та з того часу перебував в експлуатації, та використовувався за призначенням. На час викрадення він був повністю в працездатному стані, мав повну передбачену виробником комплектність, жодних пошкоджень не мав. На дисплеї вказаного телефону було приклеєне захисне скло, на якому у верхній частині малася поперечна тріщина на всю ширину вказаного скла.

Склад злочину, передбачений ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

На судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000338 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи належить задовольнити.
Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000338 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

-Якою могла бути ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «A PLUS (А1010а20)», в корпусі білого кольору, країни виробництва Китай, придбаного новим 13.12.2017 року, станом на 26.09.2018 року?
Доручити слідчому, керівнику слідчого підрозділу або іншому працівнику за дорученням слідчого чи керівника слідчого підрозділу надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1