Справа № 200/1705/18
Провадження №1-кс/200/3637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001209 від 03.11.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, вказані такі підстави відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 : 07.03.18 р. громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою групою осіб. Підозрюваний, перебуваючи на посаді головного архітектора району начальника відділу архітектури та містобудування житлово-комунального господарства та будівництва Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за видачу висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 07.03.18 р. від посередника ОСОБА_7 отримав неправомірну вигоду у сумі 16600 грн.

09.03.18 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 25 квітня 2018 р.

Підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 також просив вирішити питання на розсуд суду.
Дослідивши клопотання, додатки до нього, заслухавши підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправної поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний, оскільки вказані протиправні дії підозрюваного безпосередньо пов`язані із займаною ним вказаною посадою та продовжуючи обіймати посаду він буде мати можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що і є підставою для задоволення клопотання.

Оскільки строк досудового розслідування спливає 07 травня 2018 р., то вказаний захід забезпечення кримінального провадження також може бути застосований в межах цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156-157, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади головного архітектора району начальника відділу архітектури та містобудування житлово-комунального господарства та будівництва Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, починаючи з 20 квітня 2018 р. та по 07 травня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1