Провадження № 11-п/782/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001530 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання в.о. Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області вбачається, що 29.08.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001530 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 428/10799/18, провадження № 1-кп/428/475/2018).

29.08.2018 року за результатами автоматизованого розподілу справи для її розгляду не було визначено колегію суддів, автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із забороною автоматизованого розподілу справ перед відпусткою суддів, що мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ, та відсутністю спеціалізації у інших суддів.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні, підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями.

В поданні в.о. Голови суду посилається на те, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.08.2018 року призначення судді для розгляду справи № 408/10799/18 неможливо у зв`язку з наступним.

За рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області до основного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ та можуть бути призначені головуючим суддею для розгляду кримінальної справи. До резервного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 .

Судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону здійснення автоматизованого розподілу судових справ щодо неї, у зв`язку з закінченням 25.07.2018 року п`ятирічного строку перебування на посаді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 в якості слідчого судді слухав справу, яка виключає можливість призначення його до складу колегії суддів для розгляду справи по суті.

Судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у період з 16.07.2018 року до 31.08.2018 року перебувають у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки суддів.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 у період з 20.08.2018 року до 28.09.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.

У судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_14 18.10.2018 року спливає п`ятирічний строк перебування на посаді судді, у зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону здійснення автоматизованого розподілу судових справ щодо нього за два місяці до закінчення повноважень.

Судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 мають спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчими суддями, в період з 13.08.2018 року по 07.09.2018 року перебувають у відпустці, у зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки суддів, крім того вони входять до резервного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ та не можуть бути призначеними головуючим суддею.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_15 відповідно до рішення Вищої ради правосудця № 190/0/15-17 від 07.02.2017 року відсторонена від здійснення правосуддя.

Отже, на сьогодні в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Питання про можливість зміни спеціалізації суддів на сьогодні не може бути розглянуто зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у зв`язку із відсутністю мінімальної кількості суддів, що могли б прийняти участь в їх проведенні та відповідно приймати рішення.

Крім того, в.о. Голови суду в поданні звертає увагу, що як вбачається з матеріалів справи № 428/10799/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строк дії запобіжного у вигляді тримання під вартою спливає 03.09.2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, в поданні в.о. Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області не вказано ні однієї з підстав, вказаних в ч.1 ст.34 КПК України.

Факт знаходження суддів у відпустках не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Однак, колегія суддів враховує, що згідно до положень ч.2 ст.34 КПК України у випадкових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Так, колегією суддів встановлено, що у ОСОБА_6 спливає термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 03.09.2018 року, на даний час в Сєвєродонецькому міському суді не можливо розглянути питання, що стосуються терміну дії запобіжного заходу у зв`язку з неможливістю розподілу судової справи між суддями, які знаходяться у відпустках, що є об`єктивними причинами, але не поважними причинами для того, щоб обвинувачений по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 знаходився під вартою без розгляду його кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного, виходячи з вищенаведеного, та положень ч.5 ст.28 КПК України про те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито, колегія суддів вважає, що подання в.о. Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - до іншого суду Луганської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 4 ст.34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_16 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0001530 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3