overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Під час злочину з території домоволодіння було викрадено секції пішохідної огорожі - 24 секції 2,28 м/п, висота 60 м/п, довжина 2,40 м/п., рік встановлення 2006 рік.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 08.05.2018, яке належить КП ХАРКІВ-СИГНАЛ, а саме:
Секції пішохідної огорожі - 24 секції 2,28 м/п, висота 60 м/п, довжина 2,40 м/п., рік встановлення 2006 рік.
Для отримання додаткових відомостей звертатися до СВ Московського ГУ НП в Харківській області. (Слідчого СВ ОСОБА_3 , 096-78-45-108).
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

06.08.2018
Справа № 645/4351/18
Провадження № 1-кп/645/604/18
УХ В А Л А
іменем України

06 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України .
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 27 серпня 2018 р. на 15 год. 00 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3524/18
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
02 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 29.08.2018 року на 12:00 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №575/948/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/457/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 30.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 575/948/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2018 до Великописарівського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Великописарівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює троє суддів, із яких суддя ОСОБА_7 приймала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, суддя ОСОБА_8 на даний час знаходиться у відпустці, а у судді ОСОБА_9 в програмі стоїть заборона на розподіл справ у зв`язку з її виходом у щорічну відпустку із 06.08.2018 по 05.09.2018, то в.о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_9 внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 30.07.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 575/948/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд із Великописарівського районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №579/1376/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/474/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.08.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/1376/18 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2018 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого з відповідними додатками про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000582 від 23.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_5 , який по 03.08.2018 включно перебуватиме у відпустці, то слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці по 03.08.2018 включно і вже з 06.08.2018 зможе приймати участь в автоматизованому розподілі зазначеного кримінального провадження, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять, тому обставини, зазначені в клопотанні як підстави для направлення вказаного клопотання на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.08.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/1376/18 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
законного представника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по кримінальних провадженнях № 0000393 та № 0000439, які об"єднані судом в одне продження,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 01 жовтня 2018 року включно.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, тобто до 01.10.2018 року.

Виконання ухвали покласти на Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор" та КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня".
Копію ухвали направити захисникам, обвинуваченому, прокурору, законному представнику, особі, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня".
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-10 год. 06.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1708/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/475/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Лебединського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 000327, від 6 серпня 2018 року, за клопотанням слідчого про доручення проведення судово медичної експертизи трупа,

ВСТАНОВИЛА:

6 серпня 2018 року на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про доручення проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000327, від 6 серпня 2018 року.

Керівник апарату Лебединського районного суду Сумської області вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання, мотивуючи подання тим, що у Лебединському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки згідно наказів голови суду №№ 19-агп, 20-агп, 21-агп, судді Лебединського районного суду Сумської області з 4 по 7 серпня 2018 року відбули у відрядження до Вищої кваліфікаційної комісії суддів для проходження кваліфікаційного оцінювання.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 6 серпня 2018 року у Лебединському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000327, від 6 серпня 2018 року, а тому відповідно до ст. 34 КПК України клопотання слідчого необхідно направити на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Лебединського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 000327, від 6 серпня 2018 року, за клопотанням слідчого про доручення проведення судово медичної експертизи трупа, направити для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 716/778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Заставнівського РС філії Державної установи "Центр пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна подання провідного інспектора Заставнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання за вироком суду, засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Заставнівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробаці" звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання вироком суду ОСОБА_5 , засудженого вироком Заставнівського районним судом Чернівецької області 01.08.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник Заставнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Законний представник зщасудженого ОСОБА_6 просила суд задовольнити подання, вказала, що син став на шлях виправлення, усвідомив наслідки вчиненого, нових злочинів не вчиняв.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 , від призначеного Заставнівського районним судом Чернівецької області покарання.

Заслухавши пояснення осіб, думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання виходячи з наступного.

Як вбачається із особової справи №33/2017 р. згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75,104 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, на час розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст.165 КВК України суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.08.2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 31.07.2018 року він звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 31.07.2018 року та внесено до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Деснянського УПГУНП в м. Києві №56843. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, його заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник та його захисник підтримали доводи скарги.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, захисника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_4 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, зміст направлення ОСОБА_4 на судово-медичне дослідження, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: