АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/988/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/4065/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2018 року, суддями, які входить до складу колегії, призначені: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4

21 вересня 2017 року колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , було скасовано ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 та призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд у зазначеному складі розглянув та дав оцінку доводів апелянта про те, що на його думку, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу необґрунтовано і незаконно, з порушеннями вимог кримінального процесуального закону прийняв рішення про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .

Аналогічні доводи містяться в апеляційній скарзі прокурора на ухвалу суду від 13 грудня 2017 року і, відповідно до положень ст.419 КПК України, мають бути вирішені судом під час ухвалення рішення за апеляційною скаргою апелянта.

Враховуючи викладені обставини, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який вважав, що немає підстав для самовідводу, думку прокурора, який вважав, що самовідвід підлягає задоволенню, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.4 ст.1 ст.75 КПК України, до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні віднесено, у тому числі і ті, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вже висловила свою думку стосовно зазначених апеляційних доводів в рішенні від 21 вересня 2017 року, повторний їх розгляд тим самим складом суду, а саме суддя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дає підстави для сумніву у неупередженості суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Цей припис носить імперативний характер і колегія суддів виконує його.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.371, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити для повторного визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: