СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2078/18
Провадження № 1-кс/306/439/18
Рядок статзвіту № 34
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого процесуальним керівником - начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме про накладення арешту на тимчасово вилучений, в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2018 року, тягач вантажного автомобіля марки "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить приватному підприємству "Варіант-МС", яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій фірми "Варіант-МС".

Разом з тим, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме, відповідно до ст.172 КПК України - " У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання."
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не зазначено підстави та мету накладення арешту на тягач вантажного автомобіля, що визначені ст. 170 КПК України.
Крім того, до клопотання не додано письмових доказів визнання автомобіля речовим доказом у справі, не зазначено, чому слідчий вважає (вказаний у клопотанні) транспортний засіб - знаряддям злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 03 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000513 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1