Справа № 629/1861/17
Номер провадження 1-кп/629/190/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року близько 22-00 години ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження та відносно якої 18.07.2017 року постановлений вирок, який не набрав чинності, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) телефонного кабелю, прийшли до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у виді матеріального збитку і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, використовуючи принесений з собою кухонний ніж, таємно викрали з під`їзду телефонний розподільчий кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 3 метра (2 штуки: один 125 см, вартістю 39 гривень 35 копійок, другий 175 см, вартістю 55 гривень 09 копійок), поліетиленову пряму муфту МПП-50, вартістю 178 гривень 80 копійок та поліетиленову розгалужувальну муфту 2МРП-50, вартістю 268 гривень 20 копійок, що знаходилися в розподільчій кабельній лінії зв`язку (інв.. № 13542) на станційно-лінійній дільниці № 1 м. Лозова. Після цього ОСОБА_3 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, намагався зникнути з місця скоєння злочину, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками ДСО. У разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, могли спричинити районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 541 гривні 44 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочину визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному ним злочині. Також пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 29 жовтня 2015 року близько 22-18 години він за попередньою змовою разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, відносно якого 18.07.2017 року постановлений вирок, який не набрав чинності, прийшли до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрали з під`їзду телефонний розподільчий кабель, поліетиленову пряму муфту та поліетиленову розгалужувальну муфту, які знаходилися в розподільчій кабельній лінії зв`язку на станційно-лінійній дільниці № 1 м. Лозова, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками ДСО.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Обвинувачений ОСОБА_3 не взяв участь у підготовці досудової доповіді. Оцінка ризику була проведена по статистичним факторам розділу І анкети та виявлені високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення.

Судом враховується досудова доповідь, складена Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації у відношенні ОСОБА_3 , згідно висновку якої загальний рівень ризику вчинених кримінальних правопорушень високий, ризик небезпеки для суспільства зі сторони обвинуваченого оцінюється як середній, відповідно до ОСОБА_3 можна застосувати такий вид інтервенції, як покарання не пов`язане з позбавленням волі. До обвинуваченого можна застосувати такий захід підтримки та допомоги, як: контроль за поведінкою за місцем проживання особи та застосування соціально-виховних заходів, за умови реалізації яких, можна досягнути правослухняної поведінки без застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

З урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , висновку органу пробації, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд, дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Строк дії, обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту сплив.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання час знаходження під вартою в період з 17 квітня 2018 року по 16 травня 2018 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 28/86 від 17 квітня 2018 року та ухвал Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2018 року та від 16.05.2018 року.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 17.04.2018 року до 16 травня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов потерпілим Районним центром телекомунікацій № 327 м. Лозова Харківської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 3897 гривень 00 копійок суд задовольняє повністю та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого завдану матеріальну шкоду в сумі 3897 гривень, так як вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та піддати його покаранню у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання час знаходження під вартою в період з 17 квітня 2018 року по 16 травня 2018 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 28/86 від 17 квітня 2018 року та ухвал Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2018 року та від 16.05.2018 року.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 17 квітня 2018 року до 16 травня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) матеріальну шкоду в розмірі 3897 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 11532 від 09.02.2015 року у розмірі 492 гривні (код отримувача , р/р 0015, отримувач Лозівське УК/мЛозова/24060300, код банку МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів 24060300).

Речові докази по справі:

- телефонний розподільчий кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 3 метра (2 штуки: один 125 см, другий 175 см), поліетиленову пряму муфту МПП-50 та поліетиленову розгалужувальну муфту 2МРП-50, які передані представнику потерпілого ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки передати районному центру телекомунікацій № 327 ХФ ПАТ «Укртелеком».

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1