КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1201/18
Провадження № 1-кс/534/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна,
в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на автобус марки «ПАЗ 4234», номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, та проведення будь-яких ремонтних робіт, який помістити для зберігання на територію відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Горішні Плавні, вул.Добровольського,6, до скасування арешту майна.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована слідчим тим, що вказаний транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому має значення для досудового розслідування і може бути використані як доказ.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 22.08.2018 року до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП надійшло повідомлення від чергової медичної сестри ШМД з приводу того, що 22.08.2017 року близько 09 год. 10 хв. по вул.Миру,27 у м.Горішні Плавні сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

При виїзді на місце події було встановлено, що на проїжджій частині по вул.Миру у м.Горішні Плавні відбулось зіткнення транспортного засобу «ПАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 та пішохода ОСОБА_8 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійного перелому основи черепа, від яких помер у реанімаційному відділенні Горішньоплавнівської міської лікарні.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 22.08.2018 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурором внесене клопотання було підтримано у повному обсязі.

Слідчий відділення поліції №2 ОСОБА_4 в суді просив клопотання задовольнити, посилаючись на викладенні у ньому обставини.

Представник ТОВ «ВАКІР» ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що транспортний засіб «ПАЗ» використовується підприємством для міжміських перевезень, тому просив суд не позбавляти ТОВ «ВАКІР» можливості використовувати автобус.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 22.08.2018 року по вул.Миру у м.Горішні Плавні сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ПАЗ та пішохода ОСОБА_8 . За даними протоколу огляду, автобус марки «ПАЗ 4234», державний номерний знак НОМЕР_2 , на який слідчий прохає накласти арешт, було вилучено під час огляду 22.08.2018 року з поміщенням транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автобуса «ПАЗ 4234», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_7 . Згідно із договором позички транспортного засобу від 07.02.2018 року, зазначений транспортний засіб переданий у користування ТОВ «ВАКІР», що також підтверджується копією відповідного тимчасового реєстраційного талону.

За постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_6 від 22.08.2018 року, автобус «ПАЗ 4234» визнаний речовим доказом.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня (23.08.2018 року), тобто з дотриманням ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що віднесення до речових доказів вилученого автобуса марки «ПАЗ 4234», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, даний транспортний засіб має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт цього майна є обґрунтованим.
Разом із цим, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 КК України відноситься до необережних злочинів, санкція статті не передбачає конфіскації майна, відсутність заявленого цивільного позову, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на автобус шляхом заборони власнику (користувачам) його відчуження та розпорядження.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Проте, виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автобус марки «ПАЗ» має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах володільця вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, автобус марки «ПАЗ 4234», державний номерний знак НОМЕР_2 , має бути слідчим невідкладно повернуто представнику ТОВ «ВАКІР».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на автобус марки «ПАЗ 4234», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Повернути автобус марки «ПАЗ 4234», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАКІР», поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Арешт на автомобіль накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасника судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1