провадження №1-кп/389/5/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Знам`янка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 25 червня 2016 року, стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого кур`єром ПП «Баток», не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15 грудня 2014 року Броварським міським судом Київської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року застосовано Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення, що становить 2 роки 6 місяців 10 днів; ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт у ФОП ОСОБА_6 , строком на 2 роки, з відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка вчинила раніше розбій, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.

У червні 2016 року, (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 отримав інформацію про те, що у жителя с.Бірки Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, наявна велика сума грошових коштів. В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір вчинити розбійний напад на мешканців даного будинку. Для досягнення своєї мети ОСОБА_5 вступив в злочинний зговір з невстановленою слідством особою, мотивуючи тим, що у них є велика сума грошових коштів. Таким чином, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з невстановленою слідством особою, направлений на вчинення розбійного нападу.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, заздалегідь підготували знаряддя для вчинення кримінального правопорушення.

24 червня 2016 року, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, прийшли до будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись відчиненими дверима, проникли до вказаного будинку, де знаходилась дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , разом з малолітньою донькою ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, перебуваючи у змові, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, погрожуючи, підготовленим заздалегідь предметом, зовні схожим на вогнепальну зброю, яку потерпіла сприймала за справжню та вчиненням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, почали вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США. На вимоги ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи ОСОБА_8 повідомила, що не має зазначеної ними суми.

Для досягнення своєї мети, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, обшукуючи будинок, маючи на меті реалізацію злочинного наміру, який був запланований ними, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого самозбагачення, маючи намір на заволодіння чужим майном, впевнившись у фізичній перевазі над потерпілою, повторно, відкрито, з тумбочки у спальній кімнаті, заволоділи грошовими коштами в сумі 1200 доларів США, які, згідно курсу Національного банку України станом на 24 червня 2016 року (100 доларів - 2602,6 грн.) становлять 31231 грн. 20 коп.

Продовжуючи неправомірні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, погрожуючи фізичною розправою над ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, заволоділи золотими виробами, які знайшли в кухні, а саме: чоловічою обручкою, вартість якої, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №465 від 08 грудня 2017 року, складає 1042 грн. 08 коп., , золотим хрестиком, вартістю 1042 грн. 08 коп., кулоном у вигляді серця, вартістю 1389 грн. 44 коп., парою сережок у вигляді ланцюжка, вартістю 1042 грн. 08 коп., сережки у вигляді метеликів, вартість яких, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №73 від 07 грудня 2017 року, складає 715 грн. 26 коп., сережками - пусети, вартістю 596 грн. 05 коп., сережками з англійською застібкою, вартістю 596 грн. 05 коп. та каблучкою, вартістю 2086 грн. 18 коп.

Крім того, невстановлена слідством особа, погрожуючи предметом, зовні схожим на вогнепальну зброю, яку потерпіла сприймала як справжню, змусила зняти ОСОБА_8 золоті вироби, а саме: жіночу обручку, вартість якої, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №465 від 08 грудня 2017 року, складає 694 грн. 72 коп., ланцюжок плетіння «тондо», вартістю 4168 грн. 32 коп. та браслет плетіння «тондо», вартістю 1528 грн. 38 коп., та передати їй.

З метою залякування потерпілої, невстановлена слідством особа, насильно зняла з ОСОБА_8 халат, торкалась руками грудей, погрожуючи вбити її та доньку.

ОСОБА_5 , виконуючи запланований злочин, взяв на кухні зі столу ніж та приставши його до горла ОСОБА_8 , відкрито заволодів, належним останній мобільним телефоном марки «Lenovo А - 1000», вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №73 від 07 грудня 2017 року, складає 1300,00 грн.

Виконавши всі умови попередньої змови, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 47431 грн. 84 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, визнав частково та надав суду показання, відповідно до яких, в червні місяці 2016 року, від випадкових жителів села Бірки дізнався, що у жителя вказаного села, ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 , наявна велика сума грошових коштів.

24 червня 2016 року, він, разом зі знайомим, точних анкетних даних якого не знає, вирішили вчинити розбійний напад на будинок ОСОБА_10 та забрати гроші.

З цією метою, в цей-же день, після обід, він та його знайомий, через незачинені двері, зайшли до будинку АДРЕСА_2 . Знайомий, погрожуючи предметом, який був зовні схожий на вогнепальну зброю, почали вимагати у потерпілої 30000 доларів США. Потерпіла повідомила, що таких грошей у неї немає, вказавши, що є тільки 1200 доларів США і показала де і він, обвинувачений, з тумбочки у спальній кімнаті, забрав 1200 доларів США. Також з кухні забрали вироби з золота, які вказані в обвинувальному висновку. Халат з потерпілої він не знімав і не торкався її. Золоті вироби з потерпілої примусово не знімав, вона зняла сама, також ще забрали мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_8 .

Долари США в подальшому витратив на власні потреби, золоті вироби, після скоєння злочину, здав до ломбарду, грошові кошти також витратив на власні потреби.

Свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнає частково, так як ні потерпілій, ні її доньці позбавленням життя не погрожували, коли остання зайшла до будинку, її відразу відвели до дитячої кімнати і вона там знаходилась.

Крім часткового визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вина ОСОБА_5 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показання потерпілої та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитана під час судового розгляду в якості потерпілої ОСОБА_8 надала суду показання, відповідно до яких, 24 червня 2016 року, після обід, вона перебувала в будинку, розташованому по АДРЕСА_2 . Після 14.00 години, до неї в будинок, в якому були відчинені двері, зайшли обвинувачений ОСОБА_5 та ще одна незнайома людина, в руках у них були пістолети і почали вимагати гроші, погрожували фізичною розправою. Вимагали 30000 доларів США, вона віддала їм 1200 доларів США. Приблизно 1 годину обвинувачений та інша особа перебували в будинку, шукали гроші і, під час пошуку грошей, викрали золоті виробі, що саме і в якій кількості не пам`ятає, потім до будинку зайшла її малолітня донька і вони почали погрожувати їй розправою над донькою, першим погрожував ОСОБА_5 . Виходили обвинувачений та його напарник з будинку через вікно, бо вхідні двері заблокувались на запірний пристрій. Мобільні телефону у неї та доньки вони відібрали і заховали в тумбочці, а мобільний телефон «Леново» викрали. Пістолети, яким погрожували їй обвинувачений та інша особа, вона сприймала як справжні, також реально сприймала погрозу обвинуваченого та іншої особи щодо позбавлення її, потерпілої та її доньки, життя.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_8 , згідно якої, дві невідомі особи, 24 червня 2016 року, в період часу з 15.30 до 16.00 години, проникли до її будинку АДРЕСА_2 та погрожуючи предметом схожим на пістолет та ножем, відкрито заволоділи золотими виробами та 1200 доларами США (т.1 а.с.11); протоколом огляду місця події від 24 червня 2016 року (т.1 а.с.13-22); довідкою Національного банку України (т.1 а.с.33) щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 березня 2017 року (т.1 а.с.34,35), згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, що вчинила щодо неї кримінальне правопорушення; висновком експерта №465 від 08 грудня 2017 року(т.1 а.с.78-82) та висновком товарознавчої експертизи №73(т.1 а.с.84), якими встановлено вартість викраденого майна; висновком судово-психіатричного експерта №494 (т.1 а.с.90-91), згідно якого, ОСОБА_5 , в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношенні до інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудним, на даний час ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, застосування заходів медичного характеру не потребує; протоколом обшуку від 02 березня 2017 року (т.1 а.с.228-245); протоколом огляду предмета (т.2 а.с.9-10); постановою про визнання речовим доказом (т.2 а.с.11); розпискою (т.2 а.с.12), згідно яких виявлено, вилучено та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 викрадений у неї мобільний телефон марки «Lenovo А - 1000» з флеш-картою; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведених негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контролю особи від 12 жовтня 2017 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка вчинила раніше розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Колегія суддів критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не погрожував позбавленням життя ні потерпілій ОСОБА_8 , ні доньці останньої, так як показання обвинуваченого в цій частині спростовуються показами самої потерпілої, наданими під час її допиту в суді, де остання вказала, що вона реально сприймала погрозу обвинуваченого та невідомої особи позбавлення її життя та життя її доньки, оскільки предмети, яким їй погрожували під час скоєння розбійного нападу, зовні були дуже схожі на справжні пістолети, також вона реально сприймала погрозу позбавлення життя і в той момент, коли до її шиї приставляли кухонний ніж, з метою отримання золотих виробів, а тому колегія судді розціню показання обвинуваченого ОСОБА_5 , в цій частині, як намагання пом`ягшити свою відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, особу ОСОБА_5 , що він раніше судимий, не займається суспільно-корисною працею, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , колегія суддів відносить часткове визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , колегія суддів відносить рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, що кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив не відбувши покарання у виді виправних робіт, колегія суддів вважає, що за спрямованістю поведінки, обвинувачений представляє небезпеку для суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку колегії суддів, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання і можливості застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69,75 КК України колегія суддів не вбачає, а тому, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 , саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Крім того, колегією суддів встановлено, що згідно даних Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, невідбута частина покарання у виді виправних робіт, призначених ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року, становить 19 місяців, що відповідає 6 місяцям позбавлення волі, відповідно до вимог ст.72 КК України.
А тому, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити із застосуванням ст.71 КК України, за сукупністю вироків, застосувавши правила складання покарань, відповідно до ст.72 КК України.
Процесуальні витрати, в загальній сумі 1296 грн. 90 коп., за проведення судових товарознавчих та трасологічних експертиз, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У відповідності зі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням п."в" ч.1 ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міського суду Київської області від 15 грудня 2014 року, за ч.3 ст.187 КК України, замінену ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з 24 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 1296 (одину тисячу двісті дев`яносто шість) грн. 90 коп..
Речові докази у кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Lenovo А - 1000», який передано потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній; сліди рукавичок та дактилокарти ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3