Справа № 683/2350/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання слідчого Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000565 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 на амбулаторну судово-психіатричну експертизу, обґрунтовуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2018 біля 07 год. ОСОБА_6 , заздалегідь маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , домовився із ОСОБА_7 вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з території нежилого домогосподарства та приміщення нежилого будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом на викрадення чужого майна, біля 07 год. 20 хв. 30.08.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшли на територію нежилого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців, які попередньо взяв з собою, зірвав запірний пристрій вхідних дверей, після чого спільно з ОСОБА_7 проник в приміщення нежилого будинку, де із спальної кімнати умисно, таємно викрали дерев`яну шафу радянського зразка коричневого кольору вартістю 2430 грн., диван синього кольору вартістю 3885 грн., які перенесли до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи без відриву у часі, продовжуючи реалізовувати свій спільний і єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, за попередньою змовою групою осіб, повернувшись біля 8 год. 00 хв. в приміщення нежилого будинку, що по АДРЕСА_2 , умисно, таємно із спальної кімнати викрали дерев`яну тумбочку вартістю 1545 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, діючи з корисних мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном, з єдиним умислом на викрадення чужого майна, біля 13 год. 30 хв. 03.09.2018 шляхом вільного доступу зайшли на територію нежилого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 з приміщення нежилого будинку, шляхом розбиття двох мурованих грубок та одної мурованої грубки в приміщенні літньої кухні, спільно з ОСОБА_7 умисно, таємно, з даних грубок викрали чавунні дво-комфорні плити в зборі у кількості 5 шт. вартістю 1240 грн. за одну, загальною вартістю 6200 грн.; металеві кутники, у кількості 3 шт. довжиною 1,5 метра, вартість 92, 40 грн. за одного, загальною вартістю 277,20 грн.; 3 комплекти чавунних топічних дверцят, вартістю 275 грн. за одну, загальною вартістю 825 грн.; чавунну решітку у кількості 6 шт. вагою 10 кг. кожна, вартістю 175 грн. за одну, загальною вартістю 1050 грн, після чого, без відриву у часі спільно із ОСОБА_7 із однієї із кімнат житлового будинку викрав електро-духовку радянського виробництва, вартістю 300 грн. та газову установку радянського виробництва вартістю 1200 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з єдиним умислом на викрадення чужого майна, біля 14 год. 04.09.2018 шляхом вільного доступу, зайшли на територію нежилого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 умисно, таємно викрали шість дерев`яних балок довжиною 3,5 метра шириною біля 20 см. висотою біля 20 см. вартістю 462 грн. за одну, загальною вартістю 2772 грн., 10 металевих стовпчиків, кожний з яких вагою 17 кг. вартістю 90 грн. за один, загальною вартістю 900 грн., одну створку металевих воріт, вагою біля 40 кг. із чорного металу, вартість яких становить 9800 грн.

Діючи без відриву у часі та продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 того ж дня біля 14 год., повернувшись в приміщення нежилого будинку, що по АДРЕСА_2 , умисно, таємно викрали 4 матраци вартістю 1365 грн. за один, на загальну суму 5460 грн.

Всього, упродовж з 30.08.2018 по 04.09.2018 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, таємно викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 36644 грн. 20 коп.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, захисника котрий також не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за № 0000565. 31 жовтня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (крадіжка). Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно довідки Підволочиської комунальної центральної районної лікарні № 263 від 13.09.2018 року ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Діагноз: розлад психічного розвитку.

Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, ч.2 ст.509 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникли сумніви щодо психічного стану ОСОБА_5 під час вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тому клопотання слід задовольнити і направити підозрюваного на амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Керуючись ст.242, 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення злочину яким-небудь душевним захворюванням, якщо так то яким саме?

- чи заважало душевне захворювання усвідомлювати ОСОБА_5 свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину?

- чи страждає ОСОБА_5 на даний час душевною хворобою, якщо так то якою саме?

- чи не має в ОСОБА_5 відхилень у нервово психічному стані?

- чи являється ОСОБА_5 осудним та чи потребує примусового лікування, якщо так то на який строк ?

4. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0000565 від 6 вересня 2018 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя