Справа № 461/1876/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження № 0005465 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Євпаторія Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Малій, 2 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під удаваним приводом обміну мобільного телефону, заздалегідь не маючи наміру повернення отриманого майна та грошових коштів, а також виконання взятих на себе зобов`язань, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 3100 грн. та його мобільним телефоном марки Iphone 8 64GB вартістю 740 доларів США (станом на 10.10.2017 року становило 19648 грн. 25 коп.), чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 22 748 грн. 25 коп.

23 жовтня 2017 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому слідством місці на вул. Герцена у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під удаваним приводом здійснення ремонту, заздалегідь не маючи наміру повернення отриманого майна та виконання взятих на себе зобов`язань, заволоділа ноутбуком марки Apple Macbook Pro c/n c02hg9wadv71 вартістю 15000 грн., який належить ОСОБА_8 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

03 грудня 2017 року, приблизно oll год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Городоцькій, 45 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під удаваним приводом здійснення ремонту, заздалегідь не маючи наміру повернення отриманого майна та виконання взятих на себе зобов`язань, заволоділа ноутбуком марки Apple Macbook Pro 13 c/n c02v4ftyhv2 вартістю 20 200 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винну у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК Україн, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка вину у вчиненні злочинів визнала повністю, раніше не судимої, а також щиро розкаялася у скоєному, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Крім того, по даній справі потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено цивільні позови до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме 22748,25 грн. та 20200,00 грн. відповідно.

Оцінивши заявлені цивільні позови, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченої, який визнала цивільні позови потерпілих, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню. Такий висновок суду полягає в тому, що сума матеріальної шкоди в розмірі 22748,25 грн. та 20200,00 грн., доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, що підтверджують вартість викраденого у потерпілого майна.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого:

ч.1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

ч.2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ч ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 користь ОСОБА_5 22748, 25 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 користь ОСОБА_6 20200,00 грн. матеріальної шкоди.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1