overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/3933/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1546/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3933/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6073/18
Провадження № 1-кс/461/6923/18
16.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Зазначив у клопотанні про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
На вирішення експерта (-ів) поставити наступні питання:
Чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так то які саме, яка їх локалізація, час і механізм утворення ?
До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
Чи характерні ушкодження наявні в ОСОБА_5 для побоїв, руками, ногами у взутті, іншим твердим предметом з обмеженою площею ?
Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту без прикладання сторонньої сили, або бути нанесеними власноручно ?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -, проживає за адресою: АДРЕСА_2 а
Копію ухвали направити експертам КЗЛОР ЛОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6095/18
Провадження № 1-кс/461/6947/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.08.2018 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 15.10.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

17 серпня 2018 р. м. Гребінка

17 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 серпня 2018 року о 14-00 год.

Доручити Гребінківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 27.08.2018 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1046/18
Провадження № 1-кп/448/133/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

13.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.316 КПК України є можливим завершити підготовку до судового розгляду про, що суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 10.00 год. 22.08.2018року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/483/17
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

16 серпня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, головуючим в якому відповідно до положень ст. 35 КПК України було визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді, на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указане кримінальне провадження призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, справа передана мені до розгляду, у зв`язку з чим її необхідно прийняти до свого провадження.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року судове провадження у справі зупинено та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

У відповідності до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись статтею 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/8725/16-к
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження за № 0002655 від 06.06.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теплогорська Луганської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2018 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно ОСОБА_5 , а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

15.08.2018 року судді передано повідомлення від Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якого останній перебуває на лікуванні в Міській лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за № 0002655 від 06.06.206 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити судове засідання в приміщенні суду на 17 серпня 2018 року о 11:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1217/18 Номер провадження 11-п/786/1305/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000435-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 13.08. 2018 року.

Згідно змісту подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_5 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а у судді ОСОБА_6 06.08.2018 року закінчилися повноваження судді в межах відрядження.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Машівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000435 направити для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 476/696/18
Провадження № 1-кс/476/135/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи зброї

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні №0000220, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань15.08.2018 року, експертизу зброї, за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є дерев`яна палиця, вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , холодною зброєю?

2.До якого виду холодної зброї належить зазначена дерев`яна палиця, що вилучена у ОСОБА_4 .?

3.Яким способом виготовлена вказана дерев`яна палиця, що надана на дослідження?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України поліетиленовий пакунок № 1, опечатаний печаткою № 1 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП, в якому знаходиться дерев`яна палиця, вилучена в ході огляду місця події 15.08.2018 року.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів, застосування методів, які можуть змінити їх властивості.

Надати дозвіл експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні та досліджувані об`єкти.

В разі необхідності дозволити слідчому надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/890/18 Номер провадження 11-п/786/1340/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000182 07.08.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання неможливо.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та інші матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого. За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в Оржицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к. 19).

Так, суддя ОСОБА_5 на даний час перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області відповідно до Указу Президента № 211/2018 від 19.07.18 року, а у судді ОСОБА_7 25.07.18 року закінчилися повноваження судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області. З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000182 07.08.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з Оржицького районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2163/18
Провадження № 1-кп/496/241/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.
Підготовче судове засідання було відкладено за неявки обвинуваченого.
З метою процесуальної економії часу, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17 серпня 2018 року