Справа №:755/6353/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Якимівка, Якимівського р-ну, Запорізької обл., українцю, громадянину України, не одруженому, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 21 травня 2013 року Акимівським районним судом Запоріжської області за ч.1 ст. 125 КК України, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2018, приблизно о 05 год. 48 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись поруч із зупинкою громадського транспорту «Площа Шевченка», що по вул. Полярна, 1 в м. Києві, шляхом пошкодження платіжно-технічного комплексу самообслуговування № 750520, намагались повторно, таємно викрасти грошові кошти в сумі 444 грн., які знаходились в ньому та належать ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», однак не змогли довести свої злочинні дії до кінця, так як були затримані співробітниками поліції.

Крім того, 10 березня 2018 року, приблизно о 04 год 30 хв, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , проникли до приміщення відділення ПАТ «Альфа Банк», розташованого по б-ру Перова, 32 в м. Києві, та шляхом пошкодження платіжно-технічного комплексу самообслуговування № 11071106, намагались повторно, таємно викрасти грошові кошти в сумі 36 344 грн., які знаходились в ньому та належать ТОВ «Айбокс», однак не змогли довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурор посилається на те, що ризики, які були зазначені при обрані запобіжного заходу не зменшились, крім цього строк дії попереднього рішення суду про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою завершується 08 травня 2018 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема отримати в повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваних, отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку на підставі ухвали слідчого судді, скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам та при необхідності виконати інші слідчі дії. Тому до 08 травня 2018 року об`єктивно не можливо провести вищезазначені слідчі дії. У зв`язку із чим просить продовжити до трьох місяців дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом, 17 лютого 2018 року відомості про вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0001256.

10 березня 2018 року о 04 год 30 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

12 березня 2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 травня 2018 року.

Зазначеною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість ухилення від слідства та суду, знищення, сховання або спотворення будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, який раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, переховувався від досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики не зменшилися.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Наведені характеризуючі дані про особу ОСОБА_4 не є гарантіями їх запобіганню.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Крім того, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку, скласти обвинувальний акт, виконати інші слідчі дії та вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 червня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1