Провадження № 1-кс/760/6424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво КВ № 003249 від 23.12.2014р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та ОСОБА_5 (свідоцтво КВ № 00005689 від 28.12.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000276 від 14.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000276 від 14.04.2017р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 14.03.2018р. підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276, які містяться в 28 томах.

В період часу з 19.03.2018р. по 04.05.2018р. підозрюваний ОСОБА_6 із захисниками ознайомився з 27 томами матеріалів кримінального провадження, а саме: адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 13-ма томами (№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 20, 23, 24, 25, 27), адвокат ОСОБА_9 з 11-ма томами (№ 8, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 26), адвокат ОСОБА_5 з 5-ма томами (№ 2, 14, 16, 18, 19), а адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_10 взагалі, за вказаний період, жодного разу не з`явилися до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тому, у зв`язку із зволіканням підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, прокурор звернулась з клопотанням про встановлення стороні захисту, строку до 18.05.2018р., для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000276 від 14.04.2017р., оскільки вказані дії сторони захисту перешкоджають реалізації принципу розумності строків в кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування кожного дня, у проміжках між іншими судовими засіданнями та наданням інших юридичних послуг. Крім того, зазначали, що процедура ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає не просто обов`язок захисника зробити фотокопії всіх матеріалів, а також спрямована на оцінку та ретельне вивчення зібраних стороною обвинувачення доказів, з метою підготовки до належної правової позиції сторони захисту та забезпечення права підозрюваного на захист.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду клопотання, проте їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора та захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В ході судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється розслідування в кримінальному провадженні № 0000276 від 14.04.2017р. за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 366-1 КК України.

13.12.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст. 366-1 КК України у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

14.03.2018р. підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276, які містяться в 28 томах.

В період часу з 19.03.2018р. по 04.05.2018р. підозрюваний ОСОБА_6 із захисниками ознайомився з 27 томами матеріалів кримінального провадження, а саме:

- адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 13-ма томами (№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 20, 23, 24, 25, 27);

- адвокат ОСОБА_9 з 11-ма томами (№ 8, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 26);

- адвокат ОСОБА_5 з 5-ма томами (№ 2, 14, 16, 18, 19);

- адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_10 взагалі, за вказаний період, жодного разу не з`явилися до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Незважаючи на той факт, що відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, вказані факти зволікання підозрюваним ОСОБА_6 та його захисниками із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статтей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значеного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи викладене, а також з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000276 від 14.04.2017р., до 01.06.2018р. включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, строк до 01.06.2018р. включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000276 від 14.04.2017р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1