Справа № 206/4666/18
Провадження № 1-кп/206/358/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000761 від 18.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з невною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою у відношенні якої 28.02.2018 року направлено обвинувальний акт до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 07.07.2018 року о 22.27 годині, ОСОБА_3 , проходив повз камеру схову для відвідувачів магазину «Продукти 57» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29. В цей час ОСОБА_3 помітив в комірці №22, зачиненій на замок, два поліетиленових пакети, в результаті чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В цей же день, тобто 07.07.2018 року о 22.35 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов до комірки №22 камери схову вищевказаного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи корисливий злочин повторно, почав намагатись відчинити замок невстановленим в ході досудового розслідування предметом. Однак ОСОБА_3 це не зміг, у зв`язку з чим він відійшов від комірки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_3 , в цей же день, о 22.36 годині, перебуваючи у тому ж місці, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знову наблизився до комірки №22 камери схову вказаного магазину та почав намагатись відчинити замок невстановленим в ході досудового розслідування предметом, після чого з зусиллям руками вирвав дверцята комірки та, проникнувши до сховища для речей відвідувачів магазину, узяв до рук два поліетиленових пакети, в яких знаходились: пляшка об`ємом 500 мл. з спортивним напоєм «BioTechUSA L-Carnitine 100.000 Liquid» вартістю 445,00 гривень, манікюрні металеві ножиці 2шт., загальною вартістю 159,45 гривень, косметичні металеві пінцети марки «Сталекс» - 2 шт., загальною вартістю 171,00 гривня, косметичний металевий пінцет марки «BDL» вартістю 114,00 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2141/18 від 27.07.2018 року, завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 889,45 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що 07.07.2018 року близько 22 години ночі зайшов до магазину АТБ, звідки із камерок для схову речей, вирвавши дверцята, викрав два пакети із речами. З висновком експерта щодо вартості майна згоден в повному обсязі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині винуватість обвинуваченого повністю підтверджується й безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 07.07.2018 року, повертаючись додому з роботи, зайшла до магазину "АТБ", що розташований по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро, де в комірчині для зберігання речей покупцями залишила два пакети з речами, коли повернулась, побачила, що речей не має, далі звернулась до охорони і побачила, як на відео зафіксовано, що обвинувачений викрадає її речі. В подальшому обвинуваечний відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього вона не має і просить суворо не карати.
Крім показів обвиунваченого та потерпілої, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме.
- протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд магазину «Продукти 57» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29, зафіксовано місце розташування камер схову (т. 1 а.п. 9-11);

- протколом огляду предмету від 18.07.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто предмети, надані ОСОБА_3 , а саме: незапаковану упаковку паперу для депіляції, сумочку жовто-коричневого кольору, яка застібається на блискавку, металеву банку з косметичним засобом "Хна" 15г, заповнена на половину, пластикову пляшку з тальком, пластикову касету з рідиною синього кольору, дві жіночі майки чорного кольору, жіночі шорти з візерунком, блокнот із рожевою обкладинкою із записами, незапечатану пластикову пляшку з спортивним напоєм "BioTechUSA L-Carnitine 100.000 Liquid" об`ємом 500 мл, двоє манікюрних металевих ножиць, два манікюрних металевих пінцети з маркуванням "Сталекс", манікюрний пінцет з маркуванням "BDL" (т. 1 а.п. 12-23);

- висновком експерта № 2141/18 від 27.07.2018 року, відповідно до якого,ринкова вартість пляшки об`ємом 500 мл. з спортивним напоєм «BioTechUSA L-Carnitine 100.000 Liquid» складає 445,00 гривень, манікюрних металевих ножиць 2шт. складає 159,45 гривень, косметичних металевих пінцетів марки «Сталекс» - 2 шт. складає 171,00 гривня, косметичного металевого пінцету марки «BDL» складає 114,00 гривень. Загальна вартітсь вказаних об`єктів дослідження станом на 07.07.2018 року становила 889,45 грн. (т. 1 а.п. 52-56);

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини цього злочину, його наслідків, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілій.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 300 грн., витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2141/18 від 27.07.2018 року.
Залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили незмінним запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1