Справа № 526/627/17
Провадження № 1-кп/526/8/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч кримінальне провадження №0000178 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Батьки Зіньківського району Полтавської

області, громадянина України, з неповною

середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в

АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до старого кладовища, що розташоване по

АДРЕСА_2 з метою відшукання металобрухту, який у подальшому мав на меті здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошові кошти. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 відшукав на кладовищі два металеві надгробних хрести, пофарбовані в срібний колір, що знаходились на могилах померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та усвідомлюючи протиправний та аморальній характер своїх дій, а також те, що він вчиняє наругу над могилами, ОСОБА_8 демонтував металеві хрести на вказаних могилах, загальною вагою 48,4 кг і відніс їх до господарства за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розпиляв на частини та залишив зберігати у сарайному приміщенні. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 , 1966 року народження, родичу померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було завдано матеріальних збитків відповідно до висновку товарознавчої експертизи №214 від 22.03.2017 на суму 151 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому просив обрати відповідно до закону.

Вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- даними витягу з ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 14.03.2017 року за №0000178 правова кваліфікація ч.3 ст.297 КК України;

- заявою потерпілого ОСОБА_9 від 14.03.2017 року до Гадяцького ВП ГУНП;

- протоколом огляду від 14.03.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто могили з яких викрадено металеві хрести;

- протоколом огляду від 14.03.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто господарство за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлені та вилучені викрадені металеві хрести;

- протоколом огляду від 14.03.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого вилучено та оглянуто чоловіче взуття, що належить ОСОБА_4 ;

- висновком товарознавчої експертизи № 214 від 22.03.2017 року, згідно якого ринкова вартість 48,4 кг. металобрухту чорних металів становить 151 грн.;.

- висновком трасологічної експертизи № 790 від 20.03.2017 року, згідно якого підтверджено, що слід від взуття виявлений на місці вчинення злочину залишений взуттям, що належить ОСОБА_4 ..

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №138 від 27.03.2017 року ОСОБА_4 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості. Ступінь вираженості у наявного у ОСОБА_4 недоумства не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними та не позбавляє можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, так і те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.297 КК України віднесено до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, а саме, те що відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання , виходячи з санкції ч. 3 ст.297 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.75 КК України, тобто звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 967 грн.56 коп..

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік .

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 967 грн.56 коп..

Речові докази: пару чоловічих сапог, відрізок вірьовки з поліетилену у білому пакеті, зварені між собою металеві кільця у білому пакеті, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП ( квитанції №000488 та №000480) знищити, 10 частин металевих труб діаметром 75 мм , які знаходяться на зберіганні при штрафному автомайданчику Гадяцького ВП ГУНП - повернути потерпілому ОСОБА_9 , оптичний диск з фото файлами сліду відтиску протектору взуття в паперовому конверті, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000178 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1