Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/960/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 від 12.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибитки Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в Коростенській дистанції сигналізації та звязку електромеханіком, батько загиблого військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2017 року близько 08 години, в м. Овруч по вулиці Героїв Майдану, неподалік від будинку №18, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO-Lanos» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку вул.. Тараса Шевченка м. Овруч, в порушення вимог пункту Правил дорожнього руху України (ПДР): 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди), 12.4 (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 60 км/год), 12.9 б) (перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил) та не виконанням вимог знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год), не врахувавши дорожні умови та дорожню обстановку, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка рухалась в зустрічному напрямку та переїжджала проїзну частину зліва на право, внаслідок чого остання загинула на місці пригоди.

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, садна в ділянці кінчика та правого крила носу, площини осаднення шкіри в ділянці підборіддя та шкіри нижньої губи справа, крововиливу в ділянках верхніх повік обох очей, забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови справа, забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови посередині, масивного дифузного крововиливу на рівні потиличної ділянки та правої скроневої ділянки, перелому кісток склепіння та основи черепа (потиличної кістки, пірамідок обох скроневих кісток, тіла основної кістки, стінок обох орбіт, решітчастої кістки), вогнища геморагічного забою головного мозку на рівні конвекситальної поверхні правої скроневої кістки з тотальним крововиливом в м`які мозкові оболонки на всіх поверхнях обох півкуль мозку та мозочку, крововиливів в стовбур мозку, ознаки загального струсу тіла (крововиливи в легенях з пошкодженням легеневої тканини), які (тілесні ушкодження) у вигляді вказаної вище відкритої черепно-мозкової травми відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку із причиною настання смерті.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.4 та вимог знаку 3.29 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 12.12.2017 року, близько 8 години, він рухався на своєму автомобілі по вул. Героїв Майдану м. Овручі в напрямку вул. Тараса Шевченка. Під`їжджаючи до провулку Київського м. Овруча йому назустріч їхали декілька автомобілів. В цей час, один з автомобілів виїхав лівими колесами на його смугу руху і він подумав, що він буде повертати ліворуч, тобто переїжджати через його смугу руху і він пригальмував, але автомобіль поїхав прямо і коли він розминувся з автомобілем, то побачив, що попереду його велосипедист почав переїжджати дорогу і він застосував екстрене гальмування, але зупинитись не встиг та здійснив наїзд на велосипедиста. Він відразу викликав карету швидкої допомоги, яка по приїзду констатувала смерть жінки. На якій відстані він побачив велосипедиста, точно сказати не може, але відстань була досить малою. В автомобілі крім його пасажирів не було. Вину визнає частково, т.я. стверджує що уникнути ДТП в даній ситуації він фізично не міг. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

Крім часткового визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, свідків, зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він раніше проживав зі своєю дружиною ОСОБА_6 . 12.12.2017 року, близько 07 години 20 хвилин він поїхав на роботу, а його дружина залишилась вдома. Близько 09 години 25 хвилин він перебував на роботі і до нього зателефонував його син та повідомив, що його дружина ОСОБА_6 загинула в дорожньо-транспортній пригоді та те що її збив автомобіль, коли вона їхала на велосипеді. Він поїхав на місце події та будучи на місці побачив, що його дружина лежала мертвою біля тротуару на вул. Героїв Майдану. Біля неї лежав велосипед, який був пошкоджений та автомобіль марки «Ланос» сірого кольору. Водій даного автомобіля також там перебував, але він з ним не спілкувався. Після цього дружину було доставлено до моргу Овруцької ЦРЛ. Обставин самої ДТП він не бачив та з даного приводу нічого пояснити не може. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що того ранку вона гуляла з собакою поруч з тим місцем, де сталось ДТП. Вона бачила, як мікроавтобус обігнав чоловіка на велосипеді і відразу після цього велосипедист почав повертати ліворуч і вона почула звук гальмування і удар.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого місцем ДТП являється перехрестя вул. Героїв Майдану та пров. Київського в м. Овручі.

а.с. 19-36

- висновком судово-медичної експертизи №150 від 12.03.2018 року, згідно якого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, садна в ділянці кінчика та правого крила носу, площинна осаднення шкіри в ділянці підборіддя та шкіри нижньої губи справа, крововиливи в ділянкахверхніх повік обох очей, забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови справа, забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови посередині, масивний дифузний крововилив на рівні потиличної ділянки та правої скроневої ділянки, переломи кісток склепіння та основи черепа (потиличної кістки, пірамідок обох скроневих кісток, тіла основної кістки, стінок обох орбіт, решітчастої кістки), вогнище гемарогічного забою головного мозку на рівні конвекситальної поверхні правої скроневої кістки з тотальним крововиливом в мякі мозкові оболонки на всіх поверхнях обох півкуль мозку та мозочку, крововиливи в стовбур мозку, ознаки загального струсу тіла (крововиливи в легенях з пошкодженням легеневої тканини).

Вказані тілесні ушкодження утворились одночасно або в швидкій послідовності одне за одним від дії тупих твердих предметів з переважаючими контактуючими поверхнями із значною силою та могли утворитись від удару потиличною ділянкою голови об частини автомобіля, дорожне покриття. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинному звязку з причиною настання смерті.

В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 була у вертикальному або близькому до такого положенні.

а.с. 42-46

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №3/79 від 16.02.2018 року, згідно якої встановлено, що в процесі дослідження ходової та рульової системи автомобіля DAEWOO-Lanos р/н НОМЕР_1 не встановлено технічних несправностей, які б знаходитись в причинному зв`язку з даною ДТП.

а.с. 52-66

- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 3/78 від 19.02.2018 року, згідно якої первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою правою кутовою частиною автомобіля DAEWOO-Lanos р/н НОМЕР_1 з правою боковою частиною велосипеда, при загальному русі транспортних засобів в зустрічно-перехресному напрямку.

В момент зіткнення повздовжні вісі транспортних засобів розташовувалися під кутом 122+5 градусів.

а.с. 69-83

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 де останній розповів та на місці показав при яких обставинах сталась ДТП.

а.с. 84-88

- висновком експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №3/148 від 13.03.2018 року, згідно якої найбільш ймовірне місце наїзду автомобіля DAEWOO-Lanos р/н НОМЕР_1 на велисипедиста ОСОБА_6 розташоване на смузі руху в напрямку центра міста, в межах зафіксованих слідів гальмування автомобіля DAEWOO-Lanos р/н НОМЕР_1 перед зафіксованим осипом скла на відстанні близько 29…29,2 м. від рогу будинку АДРЕСА_2 .

В умовах місця пригоди з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки DAEWOO-Lanos р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам пп. 12.3; 12.4; 12.9 б Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в даній дорожній обстановці, що склалась, в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходиться невідповідність дій водія автомобіля DAEWOO-Lanos р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п.12.4 та дорожнього знаку 3.29 ПДР.

а.с. 91-101

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, т.я. він порушив правила безпеки дорожнього руху в результаті чого скоїв ДТП, що спричинило смерть потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, проживає на радіоактивно забрудненій території, являється батьком загиблого військовослужбовця, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази автомобіль марки «DAEWOO-Lanos» р.н. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_4 велосипед - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3432 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1