н/п 1-кс/640/6495/18
"23" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, із загальною середньою освітою, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: останній раз 18.05.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.08.2017 умовно-достроково , не відбутий строк 11 місяців 12 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
23.06.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 діб.
Розгляд клопотання призначений на 23.06.2018 р. о 14-00 год.
23.06.2018 р. до судового засідання підозрюваний не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином у відповідності до ч.2 ст.135 КПК України через слідчого. Зі слів слідчого встановлено, що на даний момент місце знаходження підозрюваного не встановлено.
У судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до положень ч.3 ст. 187 КПК України, за неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 за судовим викликом та відсутність у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_4 , слідчий суддя постановляє ухвалу про привід підозрюваного для розгляду клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч.5 ст. 115, ч.3 ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя,
Виконання ухвали доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Київського ВП ГУ НП в Харківській області через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_4 .
У випадку невиконання ОСОБА_4 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу, вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу слідчого судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1