overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1479/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"21" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0009959 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 45 хв. 21 серпня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що у нього виникли сумніви у безсторонності судді, яка проявляється у заважанні прокурору у встановленні істини по справі, образливих слів на адресу державного обвинувача, сформування наперед своєї позиції по справі.

Оголосивши письмову заяву про відвід, прокурор пояснив, що образливим для нього є те, що головуючий суддя з`ясовував у нього обставини, які він не може знати, так як не він направляв справу до суду. Інших доводів прокурор не навів, відмовляючись пояснити в чому проявляється безсторонність судді.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.

Підсудний та його захисник заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений прокурором відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Статтею 54 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи.

Враховуючи, що наведені прокурором доводи про нібито безсторонність при розгляді кримінальної справи є неконкретними, а будь яких інших фактів, які б свідчили про упередженість головуючого судді прокурор не навів, суд вважає, що при розгляді справи відсутня будь-яка особиста заінтересованість головуючого судді в результатах розгляду справи, а також відсутні інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Доводи прокурора про образливі, на його думку висловлювання щодо обов`язку державного обвинувача знати місце вчинення злочину, є безпідставними, так як діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено доведення стороною обвинувачення всіх суттєвих обставин злочину, в тому числі місця його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України(1960р.), п.11 розділу 11 КПК України (2012р.) «Перехідні положення» - суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/3138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю законних представників: ОСОБА_6
за участю обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0001832 від 19 лютого 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,_
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_8 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 22 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали в частині приводу ОСОБА_8 доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0003021 від 26 жовтня 2016 року - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у, строком до 30 вересня 2018 року.

Продовжити дію покладенних на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити строком до 30 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 серпня 2018 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженню №0011044 від 05.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

За таких обставин правових підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - немає.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

21 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010303 від 11 вересня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 07 листопада 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6162/18
Провадження №: 1-кс/755/4165/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 захисник підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 30.07.2018 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 30.07.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в м.Києві матеріали кримінального провадження №0010724 від 31.07.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 317/2764/18
Провадження № 1-кп/317/367/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.07.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.07.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.4 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.07.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання о 15 годині 00 хвилин «11» жовтня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000516 від 19.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000516 від 19.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000516 від 19.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 вересня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000011, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000011.

Також на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , про розгляд вищевказаної заяви в режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 04 вересня 2018 року о 11:18 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду міста Харкова, за адресою: 61068, м. Харків, провулок Брянський, 5.

В режимі відеоконференцзв`язку в Комінтернівському районному суду міста Харкова братиме участь представник заявника ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Комінтернівського районного суду міста Харкова, за адресою: 61068, м. Харків, провулок Брянський, 5, а також особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя