Провадження № 1-кс/0274/834/18
Справа № 274/2950/18
У Х В А Л А

Іменем України
12.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди поданого у рамках кримінального провадження за №0000566 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.04.2018 близько 16:55 год. поблизу буд. № 2 по вул. Чуднівська в с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, водій а/м «Чері Амулет» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку м. Бердичева по вищевказаній вулиці (автодорозі сполученням «Шепетівка-Чуднів-Бердичів» 110 км.+510 м.), не впорався із керуванням транспортного засобу здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги правого узбіччя, де допустив зіткнення з електроопорою та бетонним парканом по ходу руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_4 , малолітній ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Бердичівської ЦРЛ, а пасажир ОСОБА_6 загинула на місці пригоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 29.04.2018 року до ЄРДР за № 0000566, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідові інформацію, допитано ряд свідків, проведено слідчі експерименти з учасниками події, призначено ряд експертиз: судово-медичні та авто технічних експертиз тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
-ДТП сталася в світлу пору доби при необмеженій оглядовості по вул. Чуднівська с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області на 110 км+510 м автодороги сполученням «Шепетівка-Чуднів- Бердичів», де передбачена максимальна швидкість руху 50 км/год.;
-Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, дефект вибоїна (яма) в асфальтобетонному покриті 1,4 м. х 1.2 м. та її глибина 0,08 м. на момент пригоди (Див. схему до протоколу ОМП ДТП від 29.04.2018 р.). Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий. Рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі в кожному напрямку, які розділені розподільчою смугою. Загальна ширина проїзної частини становить 6,42 м. (3,2 м. х 3,22 м.). Смуги руху в свою чергу розділені дорожньою розміткою 1.5 ПДР України.(Див. протокол огляду місця ДТП та схему до нього).
-в ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована в протоколі ОМП та схемі до нього: а/м «СНЕRY А15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився за межами проїзної частини праворуч на трав`янистому газоні, на відстані 8,8 м. від заднього лівого колесу до дорожньої розмітки 1.5 ПДР України та на відстані 8,35 м. від переднього лівого колесу до вказаної дорожньої розмітки. Сліди бокового юзу від а/м «СНЕRY А15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 розпочинаються в правій смузі руху в напрямку м. Бердичева та закінчується на трав`янистому газоні праворуч проїзної частини. (розташування іншої слідової інформації відповідно до протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього);
-До ДТП а/м «СНЕRY А15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в технічно-справному стані, з трьома (3) дорослими пасажирами і одною дитиною (8 років) та без вантажу. Рухався зі сторони м. Чуднів в напрямку м. Бердичева (17 травня 2018 року експертом Житомирського НДЕКЦ було проведено технічне дослідження транспортного засобу);
-Проведеним слідчим експериментом за участю свідка пасажира ОСОБА_7 встановлено, що до ДТП водій ОСОБА_3 керуючи а/м «СНЕRY А15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 рухався в правій смузі руху в напрямку м. Бердичева по вул. Чуднівська в с. Скраглівка ( а/д «Шепетівка-Чуднів- Бердичів») на відстані 0,25 м. ліворуч до дорожньої розмітки 1.5 ПДР України. Свідок ОСОБА_7 вказала відстань 24,1 м. до вибоїни, тобто, відстань на якій водій ОСОБА_3 маневрував ліворуч з метою об`їзду вибоїни та частково виїхав на смугу зустрічного руху, де заміром встановлено, що в даний момент відстань від осі передніх коліс автомобіля до лівого краю проїзної частини становила 2,6 м. Також, за участю свідка ОСОБА_7 та в присутності понятих експериментально з робочого місця водія а/м «СНЕRY А15 Amulet» визначено відстань видимості вибоїни на правому краю проїзної частини автодороги за обставин аналогічних на час ДТП, яка становить 43 м.

-Проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного водія ОСОБА_3 встановлено, що до ДТП він керуючи а/м «СНЕRY А15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 рухався в правій смузі руху в напрямку м. Бердичева по вул. Чуднівська в с. Скраглівка ( а/д «Шепетівка-Чуднів- Бердичів») на відстані 0,9 м. ліворуч до дорожньої розмітки 1.5 ПДР України зі швидкістю 70,80 км/год.. Підозрюваний ОСОБА_3 вказала відстань 30,5 м. до вибоїни (ями), тобто, відстань на якій останній мав намір маневрувати ліворуч з метою об`їзду вибоїни, але правим колесом керованого ним автомобіля потрапив до вибоїни. Останній вказав, що під час руху керованого ним автомобіля в напрямку м. Бердичева по проїзній частині дороги на відстані 1.2 м. (боковий інтервал між автомобілями) здійснено обгін його автомобіля по зустрічній смузі руху.
-Підозрюваний ОСОБА_3 під час слідчого експерименту вказав відстань 52,3 м., яку він проїхав після потрапляння у вибоїну, що знаходилась поряд правого узбіччя по напрямку руху до м. Бердичева в с. Скраглівка до виїзду за межі проїзної частини дороги, і відстань 41 м. до бетонної електроопори та бетонного паркану, яку він під керуванням свого автомобіля «СНЕRY А15 Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 подолав з моменту виїзду(зміни напрямку руху - праворуч) та зіткнення.
Також, за участю підозрюваного ОСОБА_3 в присутності понятих експериментально з робочого місця водія а/м «СНЕRY А15 Amulet» визначено відстань видимості вибоїни на правому краю проїзної частини автодороги за обставин аналогічних на час ДТП, яка становить 74 м.

Проведеним слідчим експериментом за участю свідка-пасажира ОСОБА_4 встановлено, що до ДТП а/м «СНЕRY А15 Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 рухався в правій смузі руху в напрямку м. Бердичева по вул. Чуднівська в с. Скраглівка ( а/д «Шепетівка-Чуднів- Бердичів») на відстані 0,7 м. ліворуч до дорожньої розмітки 1.5 ПДР України. Свідок ОСОБА_4 вказала відстань 56 м., яку подолав автомобіль під керуванням підозрюваного ОСОБА_3 від вибоїни, коли остання почула вислів «яма» від свідка ОСОБА_7 .

Також, свідок ОСОБА_4 вказала відстань 31,4 м. до бетонної електроопори та бетонного паркану, яку вони подолали на автомобілі «СНЕRY А15 Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виїзду(зміни напрямку руху - праворуч) та зіткнення.
Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, що подала клопотання не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи що їх встановлення неможливе без застосування спеціальних знань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 286, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000566 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:

- яка швидкість руху була на момент ДТП автомобіля «СНЕRY А15 Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 відповідно виявлених під час ОМП ДТП слідів бокового юзу ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «СНЕRY А15 Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути в`їзду до вибоїни, «ями» враховуючи відстань видимості 74 метри з робочого місця водія, шляхом термінового гальмування без зміни напрямку руху ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «СНЕRY А15 Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути виїзду за межі проїзної частини дороги шляхом термінового гальмування, чи об`їзду перешкоди з моменту виникнення небезпеки для руху ?

- як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля СНЕRY А15 Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?
- що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?

Проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди доручити експерту(ам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20), який має допуск за напрямком який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу слідчого Бердичівського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (13300, м. Бердичів, вул. Г. України, 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1