Дата документу 29.11.2017 Справа № 554/8102/17
Єдиний унікальний номер: 554/8102/17
Провадження № 1-кс/554/8221/2017
УХВАЛА

Іменем України
29 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Полтави клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, українцю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановила:

29.11.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивоване наступним.

14.10.2017 близько 05 год. 49 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гуртом перебували поруч із головним входом до приміщення магазину «Продукти-308» ТОВ «АТБ - Маркет», що в м. Полтаві по вул. Богдана Хмельницького, 28, спілкуючись між собою. В цей час увагу ОСОБА_6 привернув раніше незнайомий йому громадянин Йемену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прямував з вулиці всередину даної крамниці для здійснення покупок. Відзначивши, низький зріст та худорляву статуру іноземця, ОСОБА_6 прийняв рішення заволодіти силоміць його майном.
Дочекавшись виходу обраної жертви із дверей супермаркету, ОСОБА_6 близько 05 год. 52 хв. раптово заступив йому шлях та почав чіплятися до нього в образливій формі, зокрема, схопивши за руки, ігноруючи заперечення останнього, змусив підійти до своїх товаришів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , привітатися з ними рукостисканням, після чого в їх присутності висловив до нього вимогу дати йому грошові кошти. Отримавши від ОСОБА_8 , який бажав вивільнитися, купюру в 5 грн., ОСОБА_6 , переконавшись в наявності у іноземця грошових коштів, відзначивши його переляк та дезорієнтованість, вдався до переслідування останнього, коли той близько 05 год. 53 хв. швидким кроком з подальшим переходом на біг намагався дістатися третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкав.
Наздогнавши потерпілого в подвір`ї вказаного будинку, ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення та корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав тому удар кулаком в голову, і, по втраті ним рівноваги, схопивши за куртку із силою кинув його на асфальтовану поверхню майданчику для сушіння білизни.
В цей час до них підбігли ОСОБА_9 , а в подальшому ОСОБА_4 , який реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, без попередньої домовленості між собою, не будучи обізнаний про наміри ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесли ОСОБА_8 не менше трьох ударів ногами в голову та тулуб, від чого останній на короткий час втратив свідомість, спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та садна шкіри лівої та правої кистей, кваліфіковані, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
29.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити, підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194 України, слідчий судя,-

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1