Справа №127/4706/18
Провадження №1-кп/127/226/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000270, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 21 січня 2018 року близько 19:00 год., перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , помітив на дивані мобільний телефон марки Meizu» моделі «M5s» 1МЕІ 72783, ІМЕІ2 НОМЕР_1 , який належав неповнолітньому ОСОБА_4 . В цей момент в ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , умисно, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужого майна з корисливих спонукань, діючи таємно та непомітно для неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та інших присутніх в даній кімнаті осіб, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук вищезазначений мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M5s» та помістив його до кишені.
В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 зайшов до ванної кімнати вищезазначеної квартири, де заховав даний мобільний телефон, тим самим незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Meizu» моделі «M5s», ринкова вартість якого станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 21 січня 2018 року, згідно висновку експерта №680/18-21, від 26 січня 2018 року №680/18-21, від 26 січня 2018 року складає 3238,20 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3238,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 21 січня 2018 року він перебував в квартирі АДРЕСА_2 де познайомився з ОСОБА_8 , в одній із кімнат побачив мобільний телефон марки Meizu» моделі «M5s» , поставив його до кишені і відніс до ванної кімнати. Коли почали шукати телефон він спочатку не зізнався у скоєному і не зізнався коли приїхали працівники поліції. Лише наступного дня він зрозумів що накоїв, сам зателефонував до поліції і зізнався у вчиненні крадіжки.
У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_6 познайомився 21 січня 2018 коли, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 . Через деякий час він виявив пропажу телефону марки Meizu» моделі «M5s», але ніхто з присутніх в квартирі не зізнався в крадіжці. Наступного дня працівники поліції повідомили, що телефон знайдено.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_4 є його сином, 21 січня 2018 року син поїхав до м. Вінниці, де й нього був викрадений мобільний телефон марки Meizu» моделі «M5s». Наступного дня, 22 січня 2018 року, до нього зателефонували працівники поліції і повідомили що мобільний телефон знайдено.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки "MEIZU M5S" ІМЕI НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 - передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події від 22.01.2018, а саме: мобільний телефон марки "MEIZU M5S" ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2018 року підлягає скасуванню.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двісті сорока годин громадських робіт.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2018 року на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події від 22.01.2018, а саме: мобільний телефон марки "MEIZU M5S" ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору скасувати.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки "MEIZU M5S" ІМЕI НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 143 (сто сорок три) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: