права № 645/536/18
Провадження № 1-кп/645/334/18
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002545 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

встановив:
31 січня 2018 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002545 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Як вбачається з обвинувального акту, 25.09.2017 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 перебував у будинку, кімнату в якому він тимчасово винаймав у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з ОСОБА_5 , в ході якої, у ОСОБА_4 , на підґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа на стільці в одній із кімнат будинку за вищевказаною адресою та схопивши ОСОБА_5 рукою за шию та почав її сдалювати, після чого, наніс декілька ударів пластиковим козирком від головного убору в область лоба потерпілої, далі, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 схопив потерпілу за ліву руку в ділянці передпліччя та почав викручувати. Так, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №3353-С/17 від 04.11.2017, тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівого передпліччя у вигляді перелому дистальної третини діафізу ліктьової кістки зі зміщенням, синців на голові, шиї. За ступенем тяжкості: закрита тупа травма лівого передпліччя у вигляді перелому дистальної третини діафізу ліктьової кістки зі зміщенням не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості; синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду
У судові засідання, призначені до 24 липня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого не виконані.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явивився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002545 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України .
Здійснення розшуку доручитиНемишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Дозволити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_4 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконаню
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя ОСОБА_1