УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1476/18

04 липня 2018 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про призначення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000376 від 21.06.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000376 від 21.06.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 21.06.2018 року, близько 9 год 30 хв, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Прибережній в м. Костопіль, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок, застосувавши невідомий пристрій травматичної дії, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Обставини та ступінь тяжкості встановлюються.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні судової медико-криміналістичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової медико-криміналістичної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про призначення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000376 від 21.06.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Призначити судову медико-криміналістичної експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Чи є на наданій на експертизу футболці потерпілого ОСОБА_4 сліди пошкодження гумовою кулею?

- Якщо так, то яка їх кількість, розташування, характер та механізм виникнення?

- Чи могли виявлені пошкодження на предметі одягу потерпілого виникнути внаслідок пострілу наданою на експертизу гумовою кулею?

- Якщо так, то які саме?

- Чи відповідає місце розташування пошкодження на футболці місцю виявлення тілесного ушкодження в ділянці грудної клітини ОСОБА_4 ?

Надати в розпорядження експерта вилучену футболку потерпілого ОСОБА_4 та резинову кулю, вилучену у ОСОБА_4 .

Надати дозвіл експерту на використання представлених матеріалів, повне чи часткове пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачено існуючими методиками проведення експертиз.

Надати дозвіл експертам на використання висновків раніше призначених у цьому кримінальному провадженні експертиз.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Попередити експертів про криміналу відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1