Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1676/17
провадження № 1-кп/632/41/18

29 травня 2018 р.
Вирок

Іменем України

29 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського Харківської області, громадянина України, маючого повну базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.04.1999 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 229-1, ч.1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки, 11.02.2000 року відстрочку скасовано, направлений в місця позбавлення волі; 20.01.2004 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 121, ст. 395 КК України, на підставі ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.05.2008 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст..69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 27.09.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.11.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України, із застосування ч.4 ст.70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 12.05.2017 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року, в період часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився біля торгівельного павільйону «Акватехніка» № Б-1, який розташований на центральному ринку за адресою: Харківська область, м. Первомайський, м-н. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 із корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що приватний підприємець ОСОБА_5 зайшов до приміщення павільйону та на нього ніхто не звертає уваги, підійшов до зазначеного павільйону, біля якого на піддонах лежали бухти шлангу, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 90 метрів шлангу для крапельного поливу марки «Symmer Presto-PS», в новому стані, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3748 від 15.08.2017 року складає 360 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, обернувши майно на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, відмовився від дачі показань, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі не можливе.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, суд вважає, що його виправлення без позбавлення волі не можливе. Однак, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги, що тяжких наслідків від його дій не настало і потерпілий не має претензій до ОСОБА_4 , суд вважає можливим призначити покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого в загальній частині Кримінального кодексу України.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3748 від 15.08.2017 року в сумі 296,61 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.
Речовий доказ: шланг для крапельного поливу марки «Symmer Presto-PS», який знаходиться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_5 - передати останньому за належністю.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1