Справа № 638/4299/15-к
Провадження № 1-кс/638/2926/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000279 від 09 жовтня 2014 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, командира 514 навчальної групи курсу №7 факультету «Економіки та менеджменту» Національної академії Національної гвардії України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді командира 514 навчальної групи курсу №7 факультету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної академії Національної гвардії України, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, о 10 годині 20 хвилин 28 вересня 2014 року, без поважних причин, без дозволу відповідних командирів і начальників не з`явився на військову службу до Національної академії Національної гвардії України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до Національної академії Національної гвардії України не повернувся, тим самим продовжує ухилятись від проходження військової служби, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

В ході досудового розслідування направлено доручення до ВСМ ГУ МВС України в Харківській області, в якому доручено оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, встановити місце перебування ОСОБА_4 , допитати в якості свідків близьких родичів, а також відібрати пояснення у підозрюваного та з`ясувати, що останній може пояснити з приводу своєї відсутності у Національній академії Національної гвардії України. В ході виконання доручення працівниками ВСМ ГУ МВС України в Харківській області, було допитані в якості свідків військовослужбовці Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомили, що неодноразово намагалися зв`язатися з ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку та соціальних мереж, але на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідав а в соціальних мережах не з`являвся. Також ОСОБА_5 , повідомив що до нього телефонувала мати ОСОБА_4 ОСОБА_8 , яка повідомила, що її син находиться разом з нею у м. Луганськ та не збирається повертатись на військову службу до Національної академії Національної гвардії України. Також ОСОБА_5 телефонував сам ОСОБА_4 та повідомив, що повертатися на службу до Національної академії Національної гвардії України не збирається, пояснивши свій вчинок сімейними обставинами, які він не може озвучити.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, що відповідно до ст.ст. 280, 281 КПК України є підставою для оголошення його розшуку та зупинення досудового розслідування.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останнього оголошено у розшук 23 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, закріплений ст.5 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, командира 514 навчальної групи курсу №7 факультету «Економіки та менеджменту» Національної академії Національної гвардії України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців - до 23 липня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення п`яти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1