Справа № 161/7447/18
Провадження № 1-кс/161/4034/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 червня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , від 11.05.2018 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , від 21.10.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663, від 20.05.2015 року, за ч.4 ст.190; ч.2 ст.353; ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.05.2018 року, в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга представника потерпілого - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» - адвоката ОСОБА_3 , від 11.05.2018 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , від 21.10.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663, від 20.05.2015 року, за ч.4 ст.190; ч.2 ст.353; ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що прийняте слідчим вищевказане рішення, є передчасним і необґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з поновленням досудового розслідування у кримінальному провадженні, яку він підтримав і в судовому засіданні та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки, як встановлено в суді, копію постанови, від 21.10.2017 року, адвокат ОСОБА_3 отримав 02.05.2018 року, скаргу до суду направив 11.05.2018 року, а тому визначений ч.1 ст.304 КПК України, строк для звернення до суду з даною скаргою він не пропустив.

Приймаючи рішення про задоволення скарги, слідчий суддя виходить з того, що слідчим ОСОБА_4 взагалі не виконано вказівок ухвали слідчого судді, від 01.06.2016 року, якою було скасовано попередню постанову слідчого, від 12.04.2016 року, про закриття кримінального провадження.

Крім того, як встановлено в суді слідчим не виконано також вказівки, які давались представниками прокуратури щодо проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене винесена постанова підлягає до скасування, в ході проведення досудового розслідування необхідно виконати вказівки, які надавались процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, а також вказівки, які зазначались у попередній ухвалі слідчого судді, від 01.06.2016 року, зокрема:

провести почеркознавчу експертизу договору купівлі-продажу (відступлення) частки статутного капіталу ТОВ «Сальве», для встановлення відповідності підписів довіреної особи ТзОВ «Украптека Лімітед» гр. ОСОБА_5 та директора ТОВ «Ла Рікеза» ОСОБА_6 , а також інших оригіналів документів, які стосуються укладення договору;

провести одночасний допит між довіреною особою ТзОВ «Украптека Лімітед» гр. ОСОБА_5 та директором ТОВ «Ла Рікеза» ОСОБА_6 ..

Вказаний перелік слідчих дій не є вичерпним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , від 11.05.2018 року, на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , від 21.10.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663, від 20.05.2015 року, за ч.4 ст.190; ч.2 ст.353; ч.ч.1,4 ст.358 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_4 , від 21.10.2017 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663, від 20.05.2015 року, за ч.4 ст.190; ч.2 ст.353; ч.ч.1,4 ст.358 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1