Справа № 463/2415/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/341/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2018р. про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 29.04.2018р. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину. У скарзі просив поновити строк на звернення до суду із скаргою.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2018р. скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто ОСОБА_6 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту вчинення оскаржуваної бездіяльності, а наведені скаржником причини пропуску строку звернення до слідчого судді не можуть вважатись поважними.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою його скаргу направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду у порядку Глави 26 КПК України.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм Глави 26 КПК України, зокрема, ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України. Зазначає, що ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено повернення скарги, і такі дії суду є відмовою у доступі до правосуддя. За таких обставин, вважає, що суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано повернув його скаргу, чим допустив істотні порушення вимог КПК України, що є підставою для скасування судового рішення. Вважає, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у поновленні строку на оскарження бездіяльності керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, оскільки такий строк пропущено у зв`язку із очікуванням відповіді із прокуратури, якої немає до тепер.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив проводити розгляд його апеляційної скарги у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані, а прийняте ним рішення є передчасним.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегія суддів приймає до уваги апеляційні доводи ОСОБА_6 про те, що строк на оскарження бездіяльності керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ним пропущено з поважних причин.
Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2018р. зобов`язано уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури № 1 невідкладно розглянути заяву ОСОБА_6 від 15.04.2018р. про вчинення кримінального правопорушення, та повідомити заявника про наслідки такого розгляду.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , останнім 26.04.2018р. ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2018р. особисто подано у Львівську місцеву прокуратуру № 1.
Разом з тим, згідно доводів, викладених у скаргах ОСОБА_6 , ним, як на час звернення із скаргою до слідчого судді, так і на час подання ним апеляційної скарги, жодної відповіді з Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо результатів розгляду його заяви від 15.04.2018р., не отримано.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2018р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою дану скаргу направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2018р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на розгляд слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у порядку, передбаченому ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4