overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5661/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 26 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 26 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року головуючим у справі визначена суддя ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 26 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження згідно із ст. 334 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника; обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 26 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на «09» годину «30» хвилин «13» листопада 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника; обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
31 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 11-1270/11
провадження № 51-3655км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 грудня 2017 року в справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали того ж суду від 25 серпня 2011 року,
встановив:
Судове засідання було призначено на 12 годину 30 хвилин, однак його не вдалося розпочати вчасно через неможливість протягом тривалого часу встановити зв`язок з Дніпропетровською установою виконання покарань № 4

для забезпечення участі в касаційному розгляді засудженого ОСОБА_6

в режимі відеоконференції. Після налагодження зв`язку встановлено, що захисник ОСОБА_7 , участь якого в касаційному розгляді забезпечена шляхом призначення відеоконференції з Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська, покинув приміщення суду для участі в іншій справі.
В судовому засіданні засуджений заперечував проти розгляду справи

за відсутності захисника, а прокурор вважала за неможливе розглядати справу

без захисника.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату, для надання можливості захиснику ОСОБА_7 прийняти участь у касаційному розгляді.
У зв`язку із цим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між відповідними установами та Верховним Судом,

для забезпечення участі захисника та засудженого в наступному судовому засіданні.
Керуючись статтями 336, 434, Верховний Суд
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 годину 09 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити уповноваженим особам Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_7 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4

у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8842/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінальних проваджень № 0000005 від 22.11.2012 року та № 0000110 від 19.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінальних проваджень № 0000005 від 22.11.2012 року та № 0000110 від 19.09.2013 року. Прокурор ОСОБА_7 мотивує свою заяву тим, що він підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000026 від 24.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375 ч.2 та 366 ч.1 КК України, тому відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя ОСОБА_4 буде упередженим та небезстороннім під час розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_5 .. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що прокурор ОСОБА_7 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навів вагомі підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, крім того, прокурор ОСОБА_7 не має будь-якого відношення до кримінальних проваджень № 0000005 від 22.11.2012 року та № 0000110 від 19.09.2013 року, а кримінальне провадження в якому ОСОБА_7 підтримує публічне обвинувачення не є взаємопов`язаним з кримінальними провадженнями, в яких оскаржує ОСОБА_5 постанови слідчого ОСОБА_6 , тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні завяи прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінальних проваджень № 0000005 від 22.11.2012 року та № 0000110 від 19.09.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.09.2016 р. за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 05.11.2018 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 05.11.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/297918
Провадження №1-кс/175/879/18
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на постанову слідчого ОСОБА_5 від 08.06.2018 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000598 від 24.05.2018 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

В зв`язку з вищевикладеним та Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України на постанову слідчого ОСОБА_5 від 08.06.2018 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000598 від 24.05.2018 року відмовити.

Відповідно 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6988/18
1-кп/214/884/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/5039/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "05"грудня 2018 року к 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 167/937/18 Провадження №1-кп/167/79/18
УХВАЛА

05.11.2018
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000216 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000216 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання на 13.09.2018 року, 05.10.2018 року, 05.11.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне підготовче судове засідання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000216 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оголосити перерву на 12 год. 50 хв. 23 листопада 2018 року.
Застосувати примусовий привід через органи поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Рожищенського районного суду в судове засідання на 12 год. 50 хв. 23 листопада 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Луцький ВП ГУНП України у Волинській області(м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_5 Сіліч
Справа № 209/3567/18
Провадження № 1-кс/209/1130/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001469 від 24.10.2018 року слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей (документів) та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001469 від 24.10.2018 року за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого невідома особа заволоділа грошовими коштами з кредитної карти ОСОБА_5 ..

В ході досудового слідства, слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо зняття грошових коштів з картки потерпілого.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з ЄРДР не зазначений прокурор який погоджував дане клопотання, слідчий не надав слідчому судді будь-які документи на підтвердження повноважень даного прокурора, рішення прокурора вищего рівня про призначення процесуального креівника в матеріалах клопотання відсутнє.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів(речей) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004815 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.186КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, оскільки таке питання не вирішувалося під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу.

Оскільки питання відносно складання досудової доповіді щодо обвинуваченого не було вирішено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3925/18
Провадження № 1-в/191/899/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 02.10.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2225/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5839/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1