overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1694/18
Провадження №1-кп/460/512/18
УХВАЛА
судового засідання
18.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України відкласти на 14:00 годину 11.12.2018 року через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 11.12.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Теребовлянський відділ поліції ГУ НП у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратуру Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1039/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/464/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 задоволити.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 25 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв., 27 серпня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого інспектора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про обернення на користь держави заборонених предметів,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.

Як зазначено в клопотанні, 01.08.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме камері №43 режимного корпусу №1 в ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Імей 1: НОМЕР_1 , Імей 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Nokia Імей НОМЕР_3 .

Заслухавши старшого інспектора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.

З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.

Виявлені та вилучені 01.08.2018 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Samsung Імей 1: НОМЕР_1 , Імей 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Nokia Імей НОМЕР_3 - конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 534/691/18
№ 1-кп/534/120/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У контексті ст.3141 КПК України заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.3141 КПК України та направити дану доповідь до суду.
Керуючись ст. ст.3141, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кременчуцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти та подати суду в строк до 16 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рудний, Кустанайської області, Республіки Казахстан, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3567/18
Пров. 1-кс/539/1257/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання володільця арештованого майна ТОВ «ТРАНССЕРВІС» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000716 від 10.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 173 - 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця арештованого майна ТОВ «ТРАНССЕРВІС» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000716 від 10.06.2018 року задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2018 року в межах кримінального провадження №0000716 від 10.06.2018 року на сідловий тягач МАН 26.410 днз НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS», напівпричіп SPIER SGL 3/90 днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «TRANSSERVIS» у частині позбавлення права використання даного майна ТОВ «ТРАНССЕРВІС» та його зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/6410/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, 16 червня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри 28А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком в голову ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та падаючи вдарився лобною ділянкою голови зліва об асфальтове покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої тяжкої черепно-мозкової травми перелому лобної кістки зліва з переходом на основу черепа, вінцевий шов зліва та праву тім`яну кістку, забій головного мозку тяжкого ступеня, крововилив над і під оболонки лобних долей головного мозку, синець і садна лобної області зліва, синці навколо очних областей симптом «окулярів», які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення застави, внесеної за ОСОБА_6 , мотивуючи, що строк її дії закінчився, клопотань про її продовження не надходило. Крім того, кваліфікація дій обвинуваченого прокурором змінена, сторони уклали угоду про примирення, збитки потерпілому відшкодовані повністю, у зв`язку з чим ризики, які враховувались при обранні вказаного запобіжного заходу наразі відсутні.

Обвинувачений та потерпілий підтримали клопотання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходитить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на вказані захисником обставини, які ніким не спростовані.

Відтак, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно скасувати, а заставу повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді застави скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005 заставу в сумі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., внесену за ОСОБА_6 на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2018 року у справі №554/4642/18.

Виконання ухвали покласти на Апеляційний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/7028/18

Провадження №1-кс/554/8307 /2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.117, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Поновити строк подачі скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 03 жовтня 2018 року та оголошення о 16.45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/176/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, засудженої 30 березня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу ОСОБА_5 №33/2016 повернути до Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Міністерства юстиції України .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1155/18 Справа № 699/164/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення обшуку в межах розслідування кримінального провадження №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення обшуку в межах розслідування кримінального провадження №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення обшуку в межах розслідування кримінального провадження №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, повернути на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 571/32/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 00000435 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000435, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

26 вересня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки свідки не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року:

свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури, для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5304/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0005982 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

26 вересня 2018 року до початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення його заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0005982 від 25 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1