Справа 688/2849/18
№ 1-кс/688/921/18
Ухвала

03 вересня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000191,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року. При цьому посилався на те, що слідчий дійшов необґрунтованого висновку про відсутність в діях працівників ПП «Сокіл», зокрема ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, оскільки у останнього відсутній умисел на вчинення даного правопорушення, що він діяв в межах Закону України «Про землеустрій». В обґрунтування мотивів закриття кримінального провадження послалася на покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча допит вказаних свідків проведено формально, не по суті справи і не враховано, що вказані особи є родичами між собою та перебувають з ним у неприязних відносинах. Фактично під час досудового слідства встановлено факт незаконного проникнення 08.05.2014 року на земельну ділянку ОСОБА_3 працівника ПП «Сокіл СК» ОСОБА_6 , однак даному факту не надано правової оцінки. Під час досудового слідства були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які дали відповідну інформацію щодо фактичних обставин справи, однак слідчі експерименти з даними свідками не були проведені, не допитана директор ПП «Сокіл СК» ОСОБА_15 , яка може надати інформацію стосовно виконання ОСОБА_6 08.05.2014 року землевпорядних робіт. Для підтвердження чи спростування фактів необхідно допитати Ординського та його батька ОСОБА_16 , провести слідчі експерименти з ним та свідками. Вважає, що слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не усунено виявлені протиріччя, суперечності, не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий ОСОБА_17 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважали постанову слідчого законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачають.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки в матеріалах вказаного кримінального провадження наявні об`єктивні дані про отримання заявником копії оскаржуваної постанови 14.08.2018 року, тому виходячи з положень ч.1 ст. 304 КПК України, строк на її оскарження скаржником не пропущений.

Заслухавши скаржника, його представника, слідчого, прокурора, ознайомившись з доданими до скарги матеріалами, матеріалами кримінального провадження № 0000191, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9, ст.91 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Встановлено, що слідчим Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.03.2015 року за №0000191.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23.04.2018 року скасовано постанову слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000191 від 12.03.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників ПП «Сокіл СК» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, не надано оцінку показанням свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , не усунуто суперечностей між їх показаннями та показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , не проведено їх одночасний допит, слідчих експериментів щодо встановлення правдивості їх показів.
Постановою слідчого від 31.07.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000191 від 12.03.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників ПП «Сокіл СК» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не було проведено необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим не проведено одночасного допиту скаржника ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_9 , не проведено з останнім слідчого експерименту, не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , не проведено з останніми слідчих експериментів, не досліджено питання чи була необхідність ОСОБА_6 перебувати на земельній ділянці скаржника ОСОБА_3 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а викладені у ній доводи свідчать про неповноту досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 77, 303-308 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000191 від 12.03.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників ПП «Сокіл СК» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1