Справа № 443/1041/18 Провадження № 1-кп/443/101/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жидачів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 10 листопада 2017 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз 07 жовтня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 04 років 02 місяців позбавлення волі,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме останній раз 07.10.2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, згідно Ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 31.12.2015 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів, 31.12.2016 року будучи звільненим із місць позбавлення волі після відбування покарання на шлях виправлення не став, а вчинив новий, умисний злочин при наступних обставинах. Відповідно до ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 30.11.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців та застосовано до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2.заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3.заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

4.реєстрація в міліції тири рази на місяць

Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із обов`язками та обмеженнями для осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, 09.01.2017 року письмово зобов`язався з`являтись на реєстрацію три рази на місяць до Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на порушення адміністративного нагляду, умисно та з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без будь-якого дозволу Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області чи поважних причин, залишив своє постійне місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 в період з 30.10.2017 року по 09.11.2017 року, не з`явився на реєстрацію до Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та по місцю проживання відсутній, не повідомив поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у особистих справах, без дозволу поліцейського залишив місце проживання, виїхав за межі м. Жидачева, Жидачівського району, Львівської області та його місцезнаходження не відоме, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені відповідно до ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 30.11.2016 року.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду терміном 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців та застосовання до нього обмежень, які він порушив, оскільки залишив своє постійне місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 в період з 30.10.2017 року по 09.11.2017 року, не з`явився на реєстрацію до Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, не повідомив поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд про таке залишення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Відтак, з врахуванням вимогч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність зібраних доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, які виразились у самовліьному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, складеної старшим інспектором Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як пом`якшуючі обставини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) місяця арешту.
Початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання у виді арешту рахувати з дати звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1