Кримінальне провадження № 1-кп /760/1106/18
Справа № 760/1349/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитана обвинувачена ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , досліджені докази, зібрані у провадженні.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про осіб обвинувачених, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисники вважають за недоцільне продовжувати тримання підзахисних під вартою, і, посилаючись на дані про осіб обвинувачених, просили змінити обрані запобіжні заходи на такі, що не пов`язані з триманням під вартою.
В судовому засіданні обвинувачені підтримали позицію захисників.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Так, при розгляді питання щодо ОСОБА_3 суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у випадку визнання її винуватою за пред`явленим обвинуваченням, і дані про особу обвинуваченої, яка не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, не має стійких соціальних зв`язків, не працювала, постійного джерела доходу не мала. Тому, суд вважає, що ризик переховування обвинуваченої від суду, на даній стадії судового розгляду не відпав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у випадку визнання його винуватим за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, в тому числі, і за вчинення корисливих злочинів проти власності, не має місця реєстрації і постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеній у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.
За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 до 09.09.2018 року включно.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 09.09.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: