Справа № 729/892/18
1-кс/729/273/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 18.06.2018 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Білоцерківці Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.08.2018 року прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.09.2018 року.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження домашнього арешту підозрюваного, прокурором викладено відомості про існування ризику щодо того, що підозрюваний, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, в обґрунтування продовження строків домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, так як хоча підозрюваний і не порушував обов"язки покладені на нього , проте ризик зникнення від суду та слідства, переховування не змінився, як і дані про особу .

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав , що підозрюваний всі покладені на нього обов"язки виконував належним чином , не переховувався , не зникав , він працює , хоча і не офіційно , але працює, під час перевірок порушень з його боку не встановлено, отже ризик , вказаний в клопотанні -це лише припущення прокурора , не доведений ним. Слідчі дії за час від застосування запобіжного заходу не проводилися . Прокурор також не довів , що більш м"які запобіжні заходи не можуть бути застосовані . Сторона захисту вважає , що враховуючи дані про особу підозрюваного йому можливо застосувати запобіжний захід -особисте зобов"язання. Також захисник звернув увагу на ту обставину, що в клопотанні прокурор вказав на норми , які не містять положення щодо порядку продовження застосування домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення захисника та підозрюваного, приходжу до наступного висновку .

Слідчим відділом Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 18.06.2018 року відомості по факту смерті ОСОБА_7 , що за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ( ОСОБА_7 ).
18.06.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставини , що дають право підозрювати ОСОБА_6 підтверджуються даними протоколів огляду місця події в АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_7 , огляду трупа ОСОБА_7 при огляді якого виявлені тілесні ушкодження, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 17.06.2018 року, в вечірній час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мала сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин , в ході якої ОСОБА_6 в її присутності наніс удар ОСОБА_7 , даними слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила раніше надані покази та показала місце події, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що між її дітьми 17.06.2018 року відбувалася сварка, даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував, що він 17.06.2018 року в вечірній час заступившись за сестру наніс кілька ударів ОСОБА_7 рукою та палкою , даними протоколу слідчого експерименту за його участі.

21.06.2018 року ухвалоюслідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 21.08.2018.

Постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури 13.08.2018строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.09.2018.

21.08.2018 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час досудового розслідування призначалися експертизи , висновок судової-медичної експертизи до слідчого не надходив. Даний висновок має значення , так як від нього залежить формування остаточної підозри ОСОБА_6 , оформлення обвинувального акту . Також по закінченню досудового розслідування слідчому необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

-
Отже на даний час існують об"єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об"єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано на даний час підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років .І хоча на даний час підозрюваний виконує належним чином покладені на нього обов"язки , по закінченню досудового розслідування та формування остаточної підозри , у випадку передачі обвинувального акту до суду , ризик , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на даний час залишається .

Як при застосуванні домашнього арешту, так і при обранні особистого зобов"язання обов"язки покладаються однакові . Домашній арешт передбачає можливість постійного контролю за виконанням підозрюваним своїх обов"язків , що є більш ефективним запобіжним заходом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведе, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоцерківці Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , до 3 місяців тобто до 18 вересня 2018 року з покладеними обов`язками:
1)не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , з 21 години до 07 години без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
2)негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
3)не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
5)не відвідувати кафе, бари, ресторани, інші заклади де продається спиртне.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома , а до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП України в Чернігівській області направити для виконання. Контроль за виконанням покласти на слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НПУкраїни в Чернігівській області ОСОБА_4 . На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1