УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5025/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 197-199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою відмовити у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово та покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разу невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення. Контроль за поведінкою підозрюваного , який перебуває під домашнім арештом просить покласти на співробітників Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Твердить про неповноту судового розгляду, неврахування слідчим суддею тих обставин, що ОСОБА_6 вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаюється, активно сприяє слідству у встановленні фактичних обставин справи, характеризується з місця навчання позитивно, що свідчить про зменшення істотних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи захисника та підозрюваного ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
У даному кримінальному провадженні з 3 квітня 2018 року ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у ніч з 28 на 29 березня 2018 року умисного вбивства ОСОБА_10 шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, - особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - що не оспорюється в апеляційному порядку.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.06.2018 року з тих підстав, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину та існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати та свідків та потерпілого, а також вчинити інший злочин.
Ухвалою слідчого судді від 29.05.2018 продовжено строк досудового слідства до 4-х місяців, тобто до 03.08.2018 року.
На даний час стороною обвинувачення доведено продовження існування вищевказаних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та продовжує існувати обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання слідчого документах, - частина насильницьких дій підозрюваного ОСОБА_6 та іншої особи щодо потерпілого ОСОБА_10 була вчинена у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_6 у присутності його матері та вітчима, що є свідками у даній справі.
З огляду на це, висновок слідчого судді про обгрунтованість клопотання слідчого та виправданість подальшого тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні до 3 серпня 2018 року є законним та обгрунтованим.
При розгляді клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею дотримано положень ст. ст. 176-178, 183, 194, 199 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та судової практики ЄКПЛ.
Дані про особу підозрюваного, на які посилається апелянт, не спростовують правильності прийнятого слідчим суддею рішення щодо підозрюваного ОСОБА_6 з врахуванням вищевказаних обставин.
Тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: