Провадження № 1-кп/369/917/18
В И Р О К
іменем України
27.09.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ЧорногородкаМакарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.04.2015 Фастівський міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 30.05.2018 звільненого з Бучанської ВК №85 в зв`язку з відбуттям строку покарання, -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України,

У С Т А Н О В И В:
16.07.2018 о 03 год. 13 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Соняшник», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 4Б, де маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей, проник в середину магазину за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 16 000 грн.

Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.

Крім того, 23.07.2018 близько 03:30 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 01.04.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, знаходячись поруч гастроному «Манго», що за адресою с. Крюківщина, вул. Дружби, 2/2, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив на мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження металопластикових дверей, а саме вибиття нижньої частини двері ногами, проник до вище вказаного магазину, звідки повторно таємно викрав касовий ящик вартістю 266, 67 грн., грошові кошти в сумі 365 гривень, та мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 200,00 грн..

Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 831,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнавповністю та суду пояснив, що 16.07.2018 о 03 год. 13 хв., перебуваючи поблизу магазину «Соняшник», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 4Б, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей, проник в середину магазину за вищевказаною адресою, звідки викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 16 000 грн. Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23.07.2018 близько 03:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись поруч гастроному «Манго», що за адресою с. Крюківщина, вул. Дружби, 2/2, Києво-Святошинського району, Київської області, шляхом пошкодження металопластикових дверей, а саме вибиття нижньої частини двері ногами, проник до вище вказаного магазину, звідки викрав касовий ящик, грошові кошти в сумі 365 гривень, та мобільний телефон марки «Samsung». Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за епізодом 16.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 23.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкі злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий 01.04.2015 Фастівський міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 30.05.2018 звільненого з Бучанської ВК №85 в зв`язку з відбуттям строку покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст.185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.07.2018 року.

Речові докази: - диск з файлами з камер відеоспостереження зберігається в матеріалах кримінального провадження №0004343 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити учасникам процесу негайно після оголошення.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1