Справа № 165/754/18 Провадження № 1-кс/165/436/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000213 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

23 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000213 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16 лютого 2018 року приблизно о 17 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні відділення страхової компанії «PZU Україна», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, буд.16, шляхом вільного доступу, таємно викрала з столу мобільний телефон марки «Айфон 5 с» ІМЕІ: НОМЕР_1 з вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 7000 грн.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000213 від 17 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 22 травня 2018 року до працівників поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області звернувся громадянин ОСОБА_6 , який добровільно передав два мобільних телефони марки «Айфон 5 с», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_3 модель кожного А1533 та прозорий чохол до одного з телефонів типу «бампер», повідомив, що дані телефони, один з яких був з прозорим чохлом типу «бампер» передав йому знайомий ОСОБА_7 .

Також, 22 травня 2018 року було оглянуто вищевказані мобільні телефони, один з яких був з прозорим чохлом типу «бампер» за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що саме мобільний телефон «Айфон 5 с» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_8 , 16 лютого 2018 року у неї викрали зі столу приміщення страхової компанії «PZU Україна», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, буд.16.

Слідчий у клопотанні вказує, що з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і оскільки два мобільні телефони марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_3 моделі А1533 кожний, прозорий чохол до одного з телефонів типу «бампер», які були вилучені у ОСОБА_6 мають значення речових доказів у даному провадженні і з метою їх збереження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи та враховуючи те, що є всі підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме мобільні телефони марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_3 моделі А1533 кожний, прозорий чохол до одного з телефонів типу «бампер», мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і для забезпечення їх збереженості, вважаю за необхідне клопотання задоволитита та накласти на них арешт.
Керуючись ст. 132, ст.167, ст.170, ст.172 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два мобільних телефони марки «Айфон 5 с», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_3 моделі А1533 кожний, прозорий чохол до одного з телефонів типу «бампер», які були вилучені у ОСОБА_6 22 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1