Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3235/2018 У Х В А Л А
17.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення помилки у тексті ухвали від 10.05.2018р., якою клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи,
10.05.2018 року за наслідками розгляду клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи, було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено в повному обсязі.
17.05.2018р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в тексті ухвали, в резолютивній частині якої помилково не зазначено перелік об`єктів, що підлягають дослідженню, як то передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та поданої заяви, приходжу до висновку, що при складенні тексту ухвали дійсно помилково не було зазначено у резолютивній частині перелік об`єктів дослідження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 10.05.2018р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/3350/17, н/п 1-кс/490/3235/2018, та додати до резолютивної частини цієї ухвали абзац наступного змісту:
"Для проведення експертизи направити:
Документи для дослідження:
- договір № 20 від 31.10.2016 між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та Комунальним підприємством «Міський інформаційно-обчислювальний центр»;
- додаток № 1 до договору № 20 від 31.10.2016 (технічні вимоги);
- додаток № 2 до договору № 20 від 31.10.2016 (специфікація);
- додаток № 3 до договору № 20 від 31.10.2016 (календарний план надання послуг);
- додаток № 4 до договору № 20 від 31.10.2016 (протокол погодження договірної ціни);
- акт №1 від 04.11.2016 про приймання робіт по розробці та впровадженню нової версії МКР ІАС «Оренда комунальної власності»;
- акт №2 від 21.11.2016 про приймання робіт по розробці та впровадженню нової версії МКР ІАС «Оренда комунальної власності»;
- акт №3 від 13.12.2016 про приймання робіт по розробці та впровадженню нової версії МКР ІАС «Оренда комунальної власності»;
- акт №4 від 21.12.2016 про приймання робіт по розробці та впровадженню нової версії МКР ІАС «Оренда комунальної власності».
Зразки для порівняння:
Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в наступних документах:
- ухвалі слідчого судді від 12.06.2017 на одному аркуші після рукописного запису «21.6.2017»;
- протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2017 на трьох аркушах під № 3 на першому аркуші та в графі «володілець документів» на третьому аркуші;
- ухвалі слідчого судді від 12.06.2017 на одному аркуші перед рукописним записом «21.6.2017»;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 28.08.2017 на двох аркушах;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 13.12.2017 на двох аркушах;
- пам`ятці підозрюваного ОСОБА_3 на чотирьох аркушах в графі «пам`ятку отримав»;
- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 05.04.2018 на двох аркушах;
Вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в наступних документах:
- листі резолюцій біля рукописного запису «29.9.17» на одному аркуші;
- листі резолюцій біля рукописного запису «12.5.17» на одному аркуші;
- листі резолюцій біля рукописного запису «7.6.17» на одному аркуші;
- листі резолюцій біля рукописного запису «15.6.16» на одному аркуші;
- листі «Про розгляд звернення» від 15.03.2017 № 87/10.01-07/17 на одному аркуші;
- листі «Про подальше використання комунального майна» від 16.03.2017 № 670/10.01-07/17 на одному аркуші;
- листі резолюцій біля рукописного запису «2.3.17» на одному аркуші;
- листі «Про надання інформації» від 31.08.2016 № 372/10.01-17/16 на одному аркуші;
- листі «Про розгляд звернення» від 15.03.2017 № 87/10.01-07/17 на одному аркуші;
- листі резолюцій біля рукописного запису «18.1.17» на одному аркуші;
- листі «Про розгляд звернення» від 28.12.2017 № 779/10.01-11/17 на одному аркуші;
- листі «Про розгляд звернення» від 02.01.2018 № 04/10/01/08/18 на одному аркуші;
- листі «Про розгляд звернення» від 15.12.2017 № 3450/10.01-07/17 на одному аркуші;
- листі від 12.12.2017 № 3261/10.01-07/17 на одному аркуші;
- листі «Про подальше використання комунального майна» від 5.12.2017 № 2169/10/01/08/17 на одному аркуші;
- листі «Про подальше використання комунального майна» від 05.12.2017 № 218/10/01/08/17 на одному аркуші;
- довідці від 01.12.17 № 2118/10/01/08/17 на одному аркуші".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1