1Справа № 335/9999/18 1-кс/335/6634/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 09.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 09.02.2018 року скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000058 від 09.02.2018 рокунаправити до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначав, що не погоджується із вказаною постановою і вважає, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, виконані не всі слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні на виконання завдань, покладених КПК України.

Заявником подана заява про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до судового засідання надав заяву про розгляд скарги за відсутності прокурора.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Дослідивши надані прокурором слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000058 від 09.02.2018 року, дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі „Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено твердження, що на підставі зібраних матеріалів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в діях працівників Шевченківського ВП Дніпровського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вбачається складу злочину, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України.
Проте, в оскаржуваній постанові відсутній аналіз доказів, на підставі яких слідчий дійшов вищевказаного висновку.
Крім того, як свідчать матеріали кримінального провадження слідчим не виконано у повному обсязі вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України від 28.03.2018 року № 17/3-3626-18, зокрема щодо перевірки доводів потерпілої слідчим шляхом щодо застосування працівниками поліції фізичного впливу до ОСОБА_8 .
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає заявник у своїй скарзі, зокрема: в оскаржуваній постанові слідчий перелічив всі слідчі дії, що проведено в межах даного кримінального провадження, разом з цим не надав оцінки вказаним доказам. Слідчим в оскаржуваній постанові не надано оцінки показанням допитаних під час досудового розслідування свідкам, а лише викладено зміст показань всіх допитаних свідків. Слідчим не надано оцінки показам потерпілої та не зазначено чому він не приймає до уваги свідчення потерпілої, надаючи перевагу показам свідків, відносно яких потерпіла просила порушити кримінальне провадження.
Крім того, слідчим та прокурором не надано доказів, які б спростовували доводи скарги.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, виконати у повному обсязі вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України від 28.03.2018 року № 17/3-3626-18, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 09.02.2018 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 09.02.2018 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000058 від 09.02.2018 року направити до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1