Справа №307/2454/16-к
Провадження №1-кп/303/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Мукачево

Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 внесене 05.12.2012 року до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений перебуває під вартою понад 2 роки.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав доводи захисника ОСОБА_9 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи із слідуючого.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України- тобто у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчиненого щодо малолітнього. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності виїхав з постійного місця проживання з смт. Солотвино Тячівського району, переховувався від органу досудового розслідування на території Російської Федерації понад 9 років та був оголошений у міжнародний розшук, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України- переховування обвинуваченого від суду.
Крім, того, у даному кримінальному провадженні не допитані свідки, а тому існують ризики, передбачені п.п.3-4 ч.1 ст. 177 КПК України- можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 28 вересня 2018 року включно.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3