overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/522/18 Справа № 696/666/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000286 від 03.06.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000286 від 03.06.2018, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2018 року о 15.10 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 653/139/17
Провадження № 11-сс/791/294/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22.03.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, -
ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні з певних поважних причин.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні з певних поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 17 липня 2018 року о 09-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа№672/726/18
Провадження №1-кп/672/82/18
УХВАЛА
10 липня 2018 р. м. Городок
клопотання про залучення осіб потерпілими у даному кримінальному провадженні,
На адресу суду було подано письмові клопотання ОСОБА_7 (дружини загиблого) та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (батків загиблого), про їх залучення до даного кримінального провадження як потерпілих, з тих підстав що їм не було роз`яснено відповідного їх права під час досудового розслідування даної справи.
Заслухавши думку прокурора, решти учасників судового розгляду, які заперечень з приводу задоволення даних клопотань не висловили, суд приходить до наступного висновку.
Ч.1,2 ст.110 КПК України передбачено можливість постановлення ухвал судом з процесуальних питань.
В силу ч.1,2 ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди… Права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, КПК України не містить обмежень про те, на якій стадії кримінального провадження особа може подати заяву про залучення її в якості потерпілого.
П.6 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 02.07.2004 р. "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" визначено, що у справах про злочини, внаслідок яких сталася смерть потерпілого, права потерпілої особи мають його близькі родичі, якими є батьки, один із подружжя, діти тощо… Якщо надання зазначених прав вимагають декілька осіб із числа родичів особи, якій було заподіяно смерть, усі вони можуть бути визнані потерпілими.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених клопотань.
Керуючись ст.ст. 110, 372 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даному провадженні.

Суддя: _____________
Справа 688/2174/18
№ 1-кп/688/167/18
Ухвала

09 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001536 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001536 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2437/17
УХВАЛА
про привід

02.07.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 24.09.2017, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження, №0000410 від 24.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
СвідкиОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 02.07.2018 року не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили, так як не встановлено точне місце проживання свідків -ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України,-

постановив:
Задоволити клопотання прокурора.

До свідків - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).
Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/288/18
Провадження № 1-кп/731/28/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпіла заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений щодо заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідності зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 25 липня 2018 року.
Доручити Варвинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в строк до 24 липня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1061/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/756/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 липня 218 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 06 серпня 2018 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/2845/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/229/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2018 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_9 - скасувати.

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 21 години до 07 години залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити з-під варти ОСОБА_9 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Термін дії ухвали встановити до 24 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 13 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017298 від 30.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017298 від 30.12.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017298 від 30.12.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , в строк до 15 червня 2018 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0017298 від 30.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування. Відповідно до пункту 5 частини один цієї статті під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Отже, зважаючи на вимоги цієї статті підставою звернення зі скаргою є відповідне процесуальне рішення прокурора чи слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що відповідного рішення (постанови) про відмову у визнанні потерпілим органом досудового розслідування не приймалось.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1