Справа № 359/4907/18
Провадження № 1-кс/359/1429/2018
У Х В А Л А
23 червня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу приватного підприємства «Житлосервіс комфорт» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
ПП «Житлосервіс комфорт», в особі директора ОСОБА_3 , звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просило зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП у Київській області, внести до ЄРДР відомості згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 10.06.2018 року приблизно о 21 год. 40 хв. при виконанні службових обов`язків на працівника підприємства ОСОБА_4 було скоєно напад групою осіб у нетверезому стані, внаслідок чого йому було нанесено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, струс мозку, та з міста події працівниками поліції доправлено до Бориспільської ЦРЛ.
Оскільки працівник під час події знаходився у службовому транспортному засобі, нападники, намагаючись дістатись працівника, умисно пошкодили службовий автомобіль, чим спричинили матеріальні збитки підприємству.
В діях групи осіб, яка була встановлена, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, які кваліфікуються щонайменше за ст. 296 КК України (хуліганство).
Повідомлення про злочин може бути викладене у формі письмової заяви про злочин, що вчинений або готується, що заступником директора ОСОБА_5 було і зроблено 11.06.2018 року. Співробітниками Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області було прийнято заяву про кримінальне правопорушення, після чого жодних подальших дій чи повідомлень зі сторони поліції не було.
В судове засідання представник ПП «Житлосервіс комфорт» адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, до початку розгляду скарги надала письмову заяву, в якій просила скаргу розглянути у її відсутність, скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.
Бориспільський відділ поліції про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить направлене 21.06.2018 року повідомлення. В судове засідання представник поліції не з`явився. Неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування", зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення посадовою особою Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, заява заступника директора ПП «Житлосервіс комфорт» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому має бути внесена до ЄРДР, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу приватного підприємства «Житлосервіс комфорт» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заступником директора ПП «Житлосервіс комфорт» ОСОБА_5 заяви від 11.06.2018 року (ЄО-13982), та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1