overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 650/1595/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/521/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, з базовою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.02.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки 6 місяців.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/380/18
Провадження № 1-кп/674/87/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 від 04.04.2018 р. відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні захисник заявив клопотання в порядку ст. 334 КПК України про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке також перебуває в провадженні суду, в одне кримінальне провадження.

Прокурор дане клопотання підтримав, обвинувачений проти даного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України(справа № 680/901/17), яке також перебуває в провадженні цього ж судді.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Дунаєвецькиму районному суді Хмельницької області у одного і того ж судді, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, а тому кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317,334 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження № 0000091 від 04.04.2018 року у справі № 680/380/18 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000161 від 01.07.2017 року у справі №680/901/17.

Об`єднаній справі присвоїти № 680/901/17.

Ухвала о оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Хмельницький

21.05.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.05.2018 року, близько 20 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи на стадіоні в дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту заподіяла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сину ОСОБА_5
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/734/18
Єдиний унікальний № 742/1896/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 07.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 07.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 07.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/537/18
№1-кп/687/55/2018
УХВАЛА
12 червня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1821/18
Провадження № 1-кс/740/356/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 04 травня 2018 року, яке надійшло до суду 05 травня 2018 року, ставиться питання про надання додаткових даних для проведення експертизи.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу викраденого майна, а саме: кросівок марки «Baas Bars Sport» чорного кольору, р.42 та чоловічих джинсів «Orjean 1995» Premium Denim Quality Brand Jeans Wear, розмір W 29-L34, у кримінальному провадженні №0000483від 22 квітня 2018 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
В матеріалах клопотання, поданого слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відсутні будь-які речові докази, зокрема ті, що заявлені у клопотанні експертом, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, а слідчий суддя вирішує питання щодо призначення експертизи.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу експертові, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 107, 69,101 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 , у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений, у кримінальному провадженні №0000483 внесеного 22 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7572/18
Номер провадження 1-кс/643/2283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006839 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана постанова була отримана лише 05.06.2018 р.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006839 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 13.06.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6096/13-к
Провадження № 1-в/635/479/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробаціїї Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробаціїї Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробаціїї Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 12.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3671/18
№ провадження 1-кп/646/552/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 26.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 26.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2018 року о 08-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №705/1992/16-к
Провадження № 1-кп/694/15/18
У Х В А Л А

про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні

12.06.2018 року м.Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 ,ч.3 ст.307 КК України , ОСОБА_7 за ч.2 ст.263,ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок Держави та допуск його до участі у справі.В обґрунтування клопотання зазначив,що він відмовився від послуг захисника ОСОБА_10 , оскільки у нього немає коштів для укладення договору про надання правової допомоги з іншим захисником,а тому і просить призначити захисника за рахунок Держави.Просить колегію суддів задовольнити його клопотання, щоб не були порушені його права,як обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підтримали інші учасники судового засідання та не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий,прокурор,слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках,якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу,суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника із числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок Держави в порядку і розмірах,встановлених Кабінетом Міністрів України.

Ухвалу направити голові Центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначити на 05 липня 2018 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 702/437/18
Провадження №1-кс/702/87/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 12.06.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/437/18 в провадженні № 1- кс/702/87/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2018 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасуванні арешту майна

Справа №712/1131/17
Провадження №1-кс/712/2758/18

11 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0007344, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-174, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: на частину квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 18866392, згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року у справі № 712/1131/17-к, відмовити.
Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 14 червня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1