Справа № 463/2187/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/283/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.309 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 000116 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 09.02.2018 року,яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та обрано покарання у виді 2 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначених даним вироком та вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2017 року ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому рахується з часу звернення вироку до виконання.

Зараховано повністю у строк відбуття покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України строк відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1852,34 грн.

Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити покарання та врахувати, що перебування в місцях позбавлення волі негативно впливає на стан його здоров`я та істотно його погіршує. Наголошує, що суддя першої інстанції не врахував при винесені вироку, як пом`якшуючу обставину, дані які його характеризують та не врахував стан його здоров`я. В тюрмі він належного лікування не зможе отримувати.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав з метою власного вживання наркотичний засіб метадон, масою 1,4608 грам, який незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , та який був виявлено та вилучено 17.01.2017 року о 18.00 год. в ході здійснення обшуку. Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, підтриману його захисником, про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора про залишення без задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, при вказаних у вироку обставинах, доведена повністю.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції належним чином врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, що дане кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, пом`якшуючими вину обставинами суд врахував щире каяття,сприяння органам слідства у розслідуванні справи; особу обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, разом з тим тяжко хворіє, по місцю проживання характеризується позитивно,обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Призначене ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст. 65 КК України. При цьому судом першої інстанції враховано, що вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчі установі, а даний злочин він скоїв до постановлення даного вироку суду, тому суд першої інстанції призначив остаточне покарання з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

На думку колегії суддів покликання апелянта про те, що судом першої інстанції при винесені вироку не був врахований його стан здоров`я та характеризуючі його особу дані, не знай шли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , можливе лише в умовах в ізоляції від суспільства.

На думку колегії суддів, за наведених обставин, вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, а тому подану обвинуваченим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання ним копії ухвали.

Головуючий:

Судді: