У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання старшого слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000223 від 20.04.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про залучення експерта, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000223 від 20.04.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Відповідно до клопотання, в період часу з 12.04.2018 року по 20.04.2018 року в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, невстановлена особа, шляхом підбору ключа від навісного замка, відчинила вхідні двері та проникла до приміщення гаражу, розташованого навпроти багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_5

20.04.2018 року відомості за даним фактом з внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

20.04.2018 року під час огляду місця події, а саме приміщення гаражу, на вхідних дверях виявлено та вилучено металевий навісний замок та ключ до даного навісного замка.

На теперішній час, для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення способу відчинення (злому) навісного замка а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Вислухавши прокурора, дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити експертів для проведення судової експертизи, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?спосіб відчинення (злому) навісного замка?;

?чи є сліди на замикаючому пристрої навісного замка наслідком дії підробленого ключа або відмички?

Для проведення експертизи направити спецпакет № 3581261, в який поміщено навісний замок та ключ від даного навісного замка, вилучені 20.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме приміщення гаражу, розташованого навпроти домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділу Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1