Єдиний унікальний номер 722/1124/18
Номер провадження 1-кп/722/83/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000163 від 19.05.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна, одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2018 року приблизно 22-ої год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував за пропозицією сина потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 разом з ним в гаражному приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спільно розпивали алкогольні напої. Після цього, ОСОБА_7 запропонував обвинуваченому ОСОБА_8 зайти до житлового будинку за даною адресою, де в одній з кімнат переночувати. Приблизно 1-ої год. 19.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до будинку, зокрема до кімнати, де перебувала потерпіла ОСОБА_6 , 1928 року народження. ОСОБА_7 пішов спати до своєї кімнати, а обвинувачений ОСОБА_4 залишився в кімнаті разом з потерпілою, де між ними виникла словесна суперечка, під час якої він, діючи умисно, протиправно, маючи на меті умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс їй удари кулаками по голові та тулубу. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 стягнув потерпілу ОСОБА_6 з ліжка на підлогу, потягнувши за дерев`яний костиль, який вона тримала в руці та яким наніс їй ще декілька ударів по голові та руці. Внаслідок заподіяння обвинуваченим ОСОБА_4 умисних ударів потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани обличчя, волосистої частини голови зліва, правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також тілесне ушкодження у вигляді відкритого багатоскалкового перелому верхньої третини правого передпліччя з незначним змішенням уламків, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Під час судового розгляду обвинуваечний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. З потерпілою ОСОБА_9 він знайомий з дитинства, відносини нормальні і будь-яких конфліктів між ними не було. 18.05.2018 року він прийшов до свого похресника ОСОБА_10 , щоб той нагострив йому сапи. Після того, як ОСОБА_10 погострив йому сапи, обвинувачений пішов до магазину, де придбав горілку та продукти харчування, як приніс додому до ОСОБА_10 . Вони вдвох сіли на сходах будинку, де розпивали горілку і побачили на вулиці свого знайомого ОСОБА_7 , якого покликали і вони втрьох продовжили вживання алкоголю. Потім вони хотіли розійтися, однак ОСОБА_7 запропонував, що також хоче їх пригостити і вони пішли до нього в гараж, який розташований біля його будинку. Там вони знову вживали алкогольні напої, до якої саме години обвинувачений не пам`ятає. Потім ОСОБА_7 сказав, щоб вони йшли спати, запропонувавши обвинуваченому переночувати у його будинку. Обвинувачений разом з ОСОБА_7 зайшли до його будинку. ОСОБА_7 пішов до своєї кімнати спати, а обвинувачений залишився в кімнаті, де перебувала потерпіла ОСОБА_6 . Він сів на диван і у нього впав на підлогу мобільний телефон марки «Samsung» GT-Е1081Т, який розпався на частини. Цей шум почула ОСОБА_6 , яка почала його запитувати, хто він такий і що він робить у будинку. Внаслідок того, що обвинувачений перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, між ним та потерпілою ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. При цьому, обвинувачений, діючи умисно, наніс їй по тілу кулаками декілька ударів, коли вона сиділа на ліжку, а потім потягнув потерпілу за дерев`яний костиль, за який вона трималася та стягнув її з ліжка на підлогу, вирвав у неї з рук дерев`яний костиль, яким вдарив її ще декілька разів по голові та руці. Точну кількість ударів він не пам`ятає. Однак, їх було не менше трьох. При цьому, потерпіла кликала на допомогу свого сина, кричала « ОСОБА_11 ». Дана подія відбувалася приблизно 10 хв. Потім до будинку зайшов ОСОБА_12 , який запитав обвинуваченого, який сидів навпроти потерпілої ОСОБА_6 , що він наробив. Далі він погано пам`ятає обставини, які відбувалися. Лише пам`ятає, що він був у приміщенні швидкої допомоги в Сокирянській ЦРЛ. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати. Можливості провідувати потерпілу у лікарні у нього не було, оскільки він перебував під вартою. Під час судового розгляду ним добровільно відшкодовані потерпілій завдані його діями матеріальні збитки.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, а якій також зазначила, що не бажає підтримувати первісне обвинувачення щодо ОСОБА_4 . Питання щодо пизначення покарання покладає на розсуд суду. Крім того, нею подана заява, в якій зазначено, що збитки за лікування їй відшкодовано та матеріальних претензій до обвинуваченого у неї немає. Під час судового розгляду нею були надані показання, згідно яких вночі (точної дати події та час вона не пам`ятає) до будинку за місцем її проживання разом з її сином ОСОБА_7 зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Син потерпілої ОСОБА_7 пішов спати до своєї кімнати, а обвинувачений ОСОБА_4 не лягав спати і вона почала з ним сваритися. Обвинувачений підійшов до неї та почав її бити, а потім стягнув з ліжка на підлогу, потягнувши її за дерев`яний костиль, який вона тримала в руках. Потім наносив їй по голові та руці удари дерев`яний костилем. При цьому, будь-якихгрошових коштів він від неї не вимагав.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні дала показання, що потерпіла ОСОБА_6 є її свекрухою, яка у зв`язку з похилим віком майже нічого не бачить та погано чує. Вночі з 18.05.2018 року на 19.05.2018 року свідку зателефонувала сусідка потерпілої ОСОБА_14 , яка повідомила, що ОСОБА_6 побили і щоб вона приїхала в село. По телефону свідок почула, що приїхала швидка, тому ОСОБА_13 відразу поїхала з м.Новодністровськ до Сокирянської центральної районної лікарні. У лікарні свідок побачила потерпілу, у якої все обличчя було в крові. ОСОБА_6 була при свідомості, свідка впізнавала. Потерпілій було накладено гіпс. У лікарні також перебував обвинувачений ОСОБА_4 , який заперечував обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень. На запитання свідка потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що тілесні ушкодження заподіянні обвинуваченим ОСОБА_4 . Про вимагання обвинуваченим грошей потерпіла нічого не говорила.
Свідок ОСОБА_7 , який є сином потерпілої ОСОБА_6 , у судовому засіданні дав наступні показання. 18.05.2018 року він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 разом розпивали алкогольні напої вдома у ОСОБА_10 . Після чого, приблизно 22-ої год. на пропозицію свідка вони втрьох пішли до гаражного приміщення, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Через певний час ОСОБА_10 пішов, а свідок залишилися вдвох з обвинуваченим ОСОБА_4 . Приблизно до 24 год. вони розпивали спиртні напої, а потім свідок події пам`ятає погано. Чи заходив ОСОБА_4 у будинок він не пам`ятає. Його розбудили наступного дня працівники поліції у його кімнаті в будинку, де він спав. Що саме відбувалося вночі між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_6 йому невідомо.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні дала показання, що вона проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Вночі з 18.05.2018 року на 19.05.2018 року вона почула, що хтось сильно кричить: «Степан!». Свідок вийшла подивитися, що сталося і побачила, що у будинку потерпілої баранової ОСОБА_16 горить світло. Приблизно о 1 год. 30 хв. свідок знову почула крик і розбудила свого чоловіка ОСОБА_17 , щоб він пішов подивитися, що сталося. Чоловік свідка пішов до будинку ОСОБА_6 , а коли повернувся, то повідомив, що потерпілу побили. Коли свідок зайшла до будинку, то побачила, що ОСОБА_6 сидить на підлозі, її обличчя було в крові. Син потерпілої спав у іншій кімнаті будинку. Вони викликати поліцію та швидку допомогу. Обвинувачений ОСОБА_4 був у будинку, а потім вийшов та пішов за чоловіком свідка. При цьому, свідок бачила на обвинуваченому кров.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні дав показання аналогічні показаннями свідка ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_18 , який проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні дав наступні показання. 19.05.2018 року приблизно о 1 год. 30 хв. його розбудив його брат ОСОБА_12 , який сказав йому піти з ним до будинку ОСОБА_6 , яка лежить на підлозі у крові. Коли свідок зайшов до будинку потерпілої, то ОСОБА_6 була на підлозі, на ній була кров, а обвинувачений ОСОБА_4 сидів на дивані та тримав у руках телефон. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння та був при свідомості. Брат свідка сказав зачекати його, поки він побіжить викликати поліцію та швидку допомогу, бо вони не змогли додзвонитися. Свідок побіг вдягнутися, потім повернувся до будинку потерпілої та сидів біля ОСОБА_4 , поки не приїхали працівники поліції та швидка допомога, яка забрала потерпілу.
Свідок ОСОБА_14 , яка проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , дала у судовому засіданні показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 щодо обставин спільного вживання ними алкогольних напоїв 18.05.2018 року.
Крім особистого визнання своєї вини, показів потерпілої ОСОБА_6 , показів вищезазначених свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0000163, згідно якого 19.05.2018 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_17 , було внесено відомості про те, що 19.05.2018 року приблизно 2-ої год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , дерев`яною палицею наніс їй удари по голові, тулубу та руках, спричинивши тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2018 року, проведеного у присутності двох понятих, інспектора-криміналіста ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , згідно якого під час огляду житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат на підлозі та ліжку були виявлені плями бурого кольору схожі на кров, а також цигарка марки «Прилуки» та мобільний телефон марки «Samsung» GT-Е1081Т, на задній кришці якого та акумуляторі наявні сліди речовини бурого кольору схожою на кров, цілу дерев`яну палицю та дві частини пареламаної дерев`яної палиці, на яких наявні плями речовини бурого кольору схожої на кров, які були вилучені;

- висновком судово-медичної експертизи №138 від 07.08.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та травматологічному відділенні Сокирянської ЦРЛ в період з 19.05.2018 року по 05.06.2018 року з діагнозом «Відкритий багатоскалковий перелом верхньої третини правого передплліччя з незначеним зміщенням уламків, ЗЧМТ, струс головного мозку»; під час проведення експертизи у неї були виявлені тілесні ушкодження: п.А. Струс головного мозку, забійні рани обличчя, волосистої частини голови зліва, правого передпліччя та п.Б. Відкритий багатоскалковий перелом верхньої третини правого передпліччя з незначним змішенням уламків. Тілесні ушкодження відмічені в п. А виникли від дії тупих твердих предметів або удару об такі, відповідають часу спричинення 19.05.2018 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження відмічені в п. Б виникли від дії тупих твердих предметів або удару об такі, відповідають часу спричинення 19.05.2018 року та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Однак, суд не бере до уваги письмовий доказ, наданий стороною обвинувачення: висновок судової імунологічної експертизи Чернівецького НДЕКЦ№420-1 від 07.08.2018 року, оскільки у ньому відсутні будь-які відомості щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення даного злочину.

Відповідно до висновку амбулаторної комплексної комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №261, проведеної 19.06.2018 року експертами АСПЕК ЧОПЛ, ОСОБА_4 на час проведення експертизи не виявляє ознак хронічного психічного захворювання, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг віддати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень інтелектуальних досягнень ОСОБА_4 відповідає отриманій освіті та способу життя. Всі його психічні процеси функціонують на достатньому рівні, порушень пам`яті, уваги, підвищеної виснажливості під час проведення експертизи не було виявлено. У структурі особистості та емоційної сфери риси егоцентризму, імпульсивності, залежність від середовищних впливів, емоційної лабільності виражені на рівні помірних. Експериментально-психологічне дослідження не виявило індивідуально-психологічних особливостей, які носили яскраво виражений характер та могли б чинити істотний вплив на його поведінку. Домінуючими мотивами поведінки ОСОБА_4 є ситуаційно-імпульсивні мотиви. Під час вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 у будь-якому емоційному стані, який впливав би на його розуміння та усвідомлення характеру вчинюваних дій, не перебував.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинений злочин кваліфікується за ч.1 ст.122 КК України заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості проти життя і здоров`я людини.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, спільно з дружиною ОСОБА_20 , яка є інвалідом ІІІ групи довічно, виховують та утримують малолітню доньку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, що полягає у повному визнанні ним своєї вини та розкаянні у вчиненому під час судового розгляду, а також добровільне усунення заподіяних матеріальних збитків, що підтверджується відповідною письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 від 21.09.2018 року.
Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_6 , 1928 року народження, є непрацездатною особою за віком, а також вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №68 лікаря Сокирянської ЦРЛ ОСОБА_22 від 19.05.2018 року та його показаннями.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті Закону за даний вид злочину у виді позбавлення волі, оскільки застосування більш м`яких видів покарання у виді виправних робіт є неможливим, оскільки він не працює, а призначення покарання у виді обмеження волі не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та відбував реальне покарання у виді арешту, однак належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, лише у разі реального відбування ним покарання у виді одного року позбавлення волі можливе його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд не погоджується з висновком досудової доповіді органу пробації, складений 29.08.2018 року ОСОБА_23 , в якому зазначено, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки в ньому не наведено будь-яких мотивів щодо врахування обставин неодноразового притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та реального відбування ним покарання у виді арешту.
З метою забезпечення належного виконання вироку суду, а також запобігання можливості обвинуваченого уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне задовльнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно, до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 19.05.2018 року по 13.07.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За таких обставин з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9565,37 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124 ч.2, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33 до набрання вироком законної сили, взявши його негайно під варту.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 відраховувати з 18.10.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 19.05.2018 року по 13.07.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на р/р 4204, Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998 - процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 9565 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 37 коп.

Речові докази по даній справі:

- мобільний телефон марки «Samsung» GT-Е1081Т чорного кольору із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 та білого кольору задньою кришкою, зимня куртка чорного кольору, спортивна кофта сірого кольору, футболка чорного кольору із написом «Adidas», штани чорного кольору які згідно квитанції №9219 зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- рушник світло-голубого кольору, носовичок, виріз із покривала дивану, змив із килима, змив із підлоги зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров, дві частини переламаного дерев`яного костиля із слідами речовини бурого кольору, сигарету марки «Прилуки», змиви та зрізи нігтів із рук ОСОБА_7 , змиви та зрізи із рук ОСОБА_4 , які згідно квитанції №9219 зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
- дерев`яний костиль, довжиною 0,76 м., який згідно квитанції №9219 зберігається в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, а також грошові кошти у сумі 1610 грн., які згідно квитанції №2 зберігаються в металевій шафі №35 тимчасового зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: