КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 169/616/18
Рядок- 34 Провадження № 1-кп/170/74/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.05.2018 року за №0000139 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Новосілки Турійського району Волинської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, фельдшера з медицини невідкладних станів Турійського відділення екстреної медичної допомоги Комунального закладу «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, судимості не має,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
15 травня 2018 року приблизно об 11 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Ореl Vektra», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби по автодорозі сполученням Дубечно-Стара Вижва-Смідин-Луків-Турійськ-Рожище-Піддубці, та на 77 км автодороги, поблизу села Радовичі Турійського району Волинської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б, 2.9 а, 2.9 б Правил дорожнього руху України перебував у стані алкогольного сп`яніння, перебував у стані втоми, був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, втратив контроль над автомобілем, у зв`язку з чим некерований транспортний засіб змістився у лівий кювет де зіткнувся з придорожнім деревом.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху лівого стегна, закритого перелому лівої вертлужної впадини, перелому 5-го ребра зліва, які згідно з висновком експерта №65 від 11.06.2018 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки, післятравматичного розриву лівої барабанної перетинки, які згідно з висновком експерта №71 від 25.06.2018 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало порушення водієм транспортного засобу ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б, 2.9 а, 2.9 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці керував зазначеним транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебував у стані втоми, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, втратив контроль над автомобілем, у зв`язку з чим автомобіль з`їхав у лівий кювет і зіткнувся з придорожнім деревом, у зв`язку з чим пасажирам автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження.

Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Він просив пробачення у потерпілих і вони жодних претензій до нього не мають. Він добровільно відшкодував кошти, витрачені закладами охорони здоров`я на лікування потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також зобов`язується сплатити витрати на залучення експерта.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, в судовому засіданні підтвердили показання обвинуваченого щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. На даний час вони, кожен зокрема, до ОСОБА_4 жодних претензій не мають, просять його суворо не карати, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами.

З урахуванням того, що фактичні обставини провадження учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що обвинувачений є особою молодого віку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин з необережності, має постійне місце проживання за яким характеризується виключно позитивно, навчається у вищому навчальному закладі, має постійне місце роботи, за яким характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження.

Також судом враховано думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які жодних претензій до ОСОБА_4 не мають, просили суд його суворо не карати.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи викладені конкретні обставини справи та дані про особу винного, виключно позитивну поведінку ОСОБА_4 до і після вчинення злочину, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом одного року іспитового строку.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до наданих суду квитанцій обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі сплатив на користь фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 в сумі 4114,76 грн.; на користь Турійської ЦРЛ витрати, пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_6 в сумі 6 158,57 грн. Тому прокурор в судовому засіданні просив цивільні позови прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування коштів, витрачених закладами охорони здоров`я на лікування потерпілих, залишити без розгляду.

Речовий доказ автомобіль марки «Ореl Vektra», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи становлять 1716 грн. Тому вказану суму слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_4 та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Турійської районної ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілих від злочину, залишити без розгляду.

Речовий доказ автомобіль марки «Ореl Vektra», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1716 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень).

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1