Справа № 199/2987/18
ВИРОК
іменем України
2018 року червня місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000 735 від 29.03.2018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпро (Дніпропетровська), із середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, на утриманні маючої малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 27.02.2017 Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 30.03.2017 Бабушкінським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12.09.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 27.02.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_3 прибула до магазину «Брусничка», що належить ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, з метою здійснення покупок продовольчих товарів. Перебуваючи у відділі продовольчих товарів вказаного магазину, ОСОБА_3 побачила на вітрині наступні товари: шоколад «Millennium Favorite» екстра чорний, шоколад «Millennium» з м`ятною начинкою 200г, бальзам для волосся «Syoss» Keratin Heir в кількості 2 штук, які визначила для себе, як предмет свого злочинного посягання і у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, того ж дня, тобто 28.03.2018, приблизно о 15:20 годині ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у відділі продовольчих товарів магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, повторно, підійшла до вітрини, звідки таємно із корисливих мотивів, викрала майно ТОВ «Український рітейл», а саме: шоколад «Millennium Favorite» екстра чорний, шоколад «Millennium» з м`ятною начинкою 200г, бальзам для волосся «Syoss» Keratin Heir в кількості 2 штук, поклавши вказані товари до себе в сумку синього кольору, після чого направилася в бік виходу з магазину, однак злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені працівником охорони магазину ОСОБА_7 , котра зупинила ОСОБА_3 після перетину нею касової зони біля камер схову магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1258/18 від 19.04.2018 вартість викраденого майна становить 238,58 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 28.03.2018 приблизно о 15:00 годині перебувала у магазині «Брусничка», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, де в торгівельній залі з полиць магазину таємно викрала шоколад «Millennium Favorite» екстра чорний, шоколад «Millennium» з м`ятною начинкою, два бальзами для волосся «Syoss» Keratin Heir. Вказаний товар поклала в свою сумку синього кольору, після чого направилась до виходу з магазину і після того, як вона перетнула зону касового контролю, її зупинили співробітники охорони магазину. У вчиненому щиро кається. Викрадене майно повернуто магазину.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- заявою про вчинене правопорушення від 28.03.2018, відповідно до якої представник ТОВ «Український рітейл» просить органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка 28.03.2018 о 15-17 годині таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку товарів в магазині «Брусничка», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73. Сума збитків склала 336,16 грн.;
- інвентаризаційним описом № від 28.03.2018, відповідно до якого вартість викраденого товару становить 336,16 грн.;

-протоколом огляду від 28.03.2018, відповідно до якого проводився огляд викраденого товару, а саме: шоколад «Millennium Favorite» екстра чорний, шоколад «Millennium» з м`ятною начинкою 200г, бальзам для волосся «Syoss» Keratin Heir в кількості 2 штук;

-протоколом огляду місця події від 28.03.2018, відповідно до якого проводився огляд магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73;

-висновком експерта № 1258/18 від 19.04.2018, відповідно до якого станом на 28.03.2018 середня ринкова вартість наступного майна становить: шоколаду «Millennium Favorite» екстра чорний 24,59 грн., шоколаду «Millennium» з м`ятною начинкою, вагою 200 г 55,99 грн., бальзаму для волосся «Syoss» Keratin Heir, в кількості 2 штук 158,00 грн. Загальна вартість вищеперерахованих об`єктів дослідження становить 238,58 грн. (двісті тридцять сім гривень 58 коп.) за умови, що станом на 28.03.2018 об`єкти мали якісні споживчі характеристики;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної у суді обвинуваченої ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше судима за аналогічні злочини, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність тяжкої невиліковної хвороби ВІЧ, відсутність матеріальних претензій у потерпілої сторони, у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченої, яка просила суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, дані про її особу, та виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченої свідчить про її схильність до скоєння умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння нею нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначене у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки обвинувачена вчинила новий злочин після постановлення вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, але до повного відбуття призначеного за ним покарання.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати пов`язані із проведенням експертизи № 1258/18 від 19.04.2018 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, невідбуте обвинуваченою за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2018 та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:
-шоколад «Millennium Favorite» екстра чорний, шоколад «Millennium» з м`ятною начинкою, два бальзами для волосся «Syoss» Keratin Heir повернути за належністю ТОВ «Український рітейл»;

-компакт-диск залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати пов`язані із проведенням експертизи № 1258/18 від 19.04.2018 (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в сумі 300,00 гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

19.06.2018