Справа №522/965918
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2), по кримінальному провадженню за № 0000210 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2), по кримінальному провадженню за № 0000210 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000210 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 , будучи на посаді лікаря терапевта КУ «Одеська міська клінічна лікарня №10», та виконуючи обов`язки члена комісії медичного огляду призовників призовної дільниці Малиновського району м. Одеси, тобто являючись службовою особою, 24.04. перебуваючи поблизу приміщення збірного пункту ООВК за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецької, буд. 7/4, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу та службове становище виказав громадянину ОСОБА_4 вимогу надати йому - ОСОБА_3 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 7000 (сім тисяч) гривень за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягали в прийнятті рішення щодо визнання громадянина ОСОБА_4 непридатним для проходження строкової військової служби; він же, обіймаючи ту саму посаду, тобто будучи службовою особою, використовуючи надане йому службове становище, 31.05.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи на пішохідній частині вулиці навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поєднуючи свої дії з вимаганням, одержав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду матеріального характеру в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягали в прийнятті рішення щодо визнання громадянина ОСОБА_4 непридатним для проходження строкової військової служби,

31.05.2018 в період часу о 17:10 годин ОСОБА_3 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст.208 КПК України та його злочинну діяльність припинено. 01.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_3 .

Так, 04.07.2018 на адресу військової прокуратури Одеського гарнізону надійшли розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій проведених у рамках вказаного кримінального провадження, а саме компакт диски DVD-R «Verbatim» із аудіо-відео записами розмов за № 65/4/52750 від 30.05.2018 р.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення та підтвердження факту наявності на матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій голосу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи відео, звукозапису, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 постала необхідність у призначенні та проведенні експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2).

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000210 від 30.05.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2), у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 38 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків..

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який дослівний зміст розмов, записаних на оптичному носії DVD - R реєстраційний номер 65/4/52-750 від 30.05.2018, а саме у файлах : 2018_05__31_15_45_ch1, 180531_1550, Track 2, Track 3, Track 4 ?

2) Чи приймав участь ОСОБА_3 у розмовах, зафіксованих на представлених переносних носіях інформації DVD-R реєстраційний номер 65/4/52-750 від 30.05.2018, а саме у файлах: 2018_05__31_15_45_ch1, 180531_1550, Track 2, Track 3, Track 4? Якщо так, то які саме репліки йому належать?

3) Чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження файли, що знаходяться на оптичному диску DVD-R реєстраційний номер 65/4/52 - 750 від 30.05.2018? якщо так, то вказати які саме файли містять ознаки монтажу.

Копію ухвали направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Для проведення дослідження експертам надати оптичний диск DVD-R реєстраційний номер

65/4/52 - 750 від 30.05.2018; та за клопотанням експертам надати: зразок голосу підозрюваного ОСОБА_3 на оптичному диску CD-R 700MB із записом судового засідання Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2018 з приводу обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та копію журналу судового засідання;

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

10.07.2018