Провадження № 1-кс/0274/807/18
Справа № 274/2862/18
У Х В А Л А

Іменем України
08.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи поданого у рамках кримінального провадження за № 0000569 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч. 2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.05.2018 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подано клопотання про про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 30.04.2018 приблизно о 23 год. у ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та перебував за місцем свого проживання - в будинку, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , взявши з собою кухонний ніж та викрутку, які поклав до задніх кишень штанів, пішов до місця проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_3 переліз через паркан, зайшов на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , де поряд з будинком побачив ОСОБА_4 . Не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дістав з кишені штанів раніше заготовлений кухонний ніж та, утримуючи його у правій руці, умисно наніс потерпілому декілька ударів клинком ножа у місця розташування життєво-важливих органів в грудну клітку, від яких клинок вказаного ножа зламався. У результаті вказаних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, лівобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи. Однак, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 , захищаючись вдарив його металевою ємкістю по голові та в цей момент в конфлікт втрутився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Помітивши ОСОБА_5 , ОСОБА_3 припинив вчинення злочинних дій стосовно ОСОБА_4 та у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Будучи особою, що раніше вчинила незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , дістав з кишені штанів, заздалегідь заготовлену викрутку, якою почав наносити численні удари в у місця розташування життєво-важливих органів потерпілого в грудну клітку і таким чином умисно вбив його.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок проникаючих колотих поранень грудної клітки з пошкодженням легень, що ускладнилось розвитком гемопневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Вказаний факт було внесено 01.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000569 та розпочате досудове слідство за ознаками злочину передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

03.05.2018 року у потерпылого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, які упаковано до двох паперових пакетів; відібрано зразки букального епітелію, які упаковано до паперового пакету.

В ході досудового слідства виникла необхідність в дослідженні спеціалістами вилучених об`єктів, порівняння слідів залишених на вказаних об`єктах зі зразком крові потерпілих та зразками букального епітелію підозрюваного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, що подала клопотання не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000569 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є кров та клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то чи можливо з них встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

- Чи можливо встановити генетичні ознаки зі зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи збігаються генетичні ознаки слідів, виявлених в піднігтьовому вмісті на зрізах нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі зразками букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

В розпорядження експертів надати два паперових пакети із зрізами нігтьових пластин з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паперовий пакет із зразком букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (13300, м. Бердичів, вул. Г. України, 67).

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1