overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження обов`язків покладених на

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, на утримані якого знаходиться одна неповнолітня дитина, працюючого товарознавцем в магазині «Пан», раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з підозрюваними, потерпілими, свідками цього кримінального провадження, визначеними прокурором.

Визначити строк дії обов`язків до 26 червня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 травня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій документів клієнта ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , за період часу з 28.08.2017 по 04.09.2017.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення - 02.06.2018.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/9469/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного 7 квітня 2018 року до ЄРДР за № 0002197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, згідно якого просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В той же час, Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській областізнаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва, отже вказане клопотання подано з порушенням правил підсудності, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 пронакладення арешту на майно виявлене та вилучене під час проведення огляду відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/664/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 07 листопада 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , займав посаду заступника командира з кадрового забезпечення роти № 2 полку ПС ХМУ ГУМВС в Харківській області та мав спеціальне звання капітан міліції,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який надійшов від прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 07 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК Українина 05 червня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2018 Справа №607/7795/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000030 від 11.04.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000030 від 11.04.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 травня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/6360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.20год. 21.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6240 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі та клопотанні засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень в касаційному порядку, попередньо поновивши строк касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтовує тим, що лише 27 квітня 2018 року Апеляційний суд Чернігівської області залишив без зміни ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області, якою відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про повернення автомобіля, конфіскованого оскаржуваними судовими рішеннями, після чого він вирішив звернутись з касаційною скаргою.
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів не вважає поважними, оскільки звернення до районного суду з клопотанням про повернення конфіскованого майна і скасування арешту на нього жодним чином не перешкоджало ОСОБА_4 подати касаційну скаргу протягом визначеного статтею 426 КПК України тримісячного строку.
Інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень у клопотанні не наведено, тому суд не знаходить підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
провадження № 51-3889км18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого на вирок Апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому його необхідно призначити до розгляду цим судом.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 5 березня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №148/81/17
Провадження № 51-5827 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, в касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання судових рішень, проте не наводять достатніх підстав для цього.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 140/2423/16-к
Провадження №11-кп/772/327/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 за згодою свого підзахисного відмовились від своїх апеляційних скарг на підставі ч.1 ст. 403 КПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 закрити.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_6 за ст.258-3 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців, засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з часу вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:
справа № 168/347/18
провадження № 1-кп/166/60/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до ЄРДР 05.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року судом від апеляційного суду Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до ЄРДР 05.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 30 хв 05 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1