overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/668/18
№ 1-кп/733/72/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 12-40 год 15 листопада 2018 року.

Виклик представника ПАТ «Блок Агросвіт повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1827/18
№ провадження 1-кс/738/689/2018
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1053/18
(вступна та резолютивна частина)
"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 31 жовтня 2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1518/18
Провадження № 1-кп/743/103/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2302/18
Номер провадження 1-кп/629/327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
05.05.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та було розподілене в провадження судді ОСОБА_3 .
29.05.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Згідно Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №570/2013 «Про призначення суддів», суддя ОСОБА_4 був призначений на посаду судді у місцевих загальних судах строком на п`ять років. Строк, на який призначено суддю, сплив 18.10.2018 року.
23.10.2018 року, відповідно до п.п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл по справі №629/2302/18, провадження №1-кп/629/327/18. Справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначивши її до судового засідання на 05.11.2018 року о 12:30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2018 Справа № 335/1720/14-к
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/682/18Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1720/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.128 КК України
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вирокомОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим засуджено за ст.128 КК України до 240 годин громадських робіт. Від відбування призначеного покарання звільнений у зв`язку з повним його відбуттям.

На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу.
22.02.2018 року зазначене провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5 , членами колегії визначено суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , у зв`язку із ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду, а також у зв`язку із не переведенням судді ОСОБА_5 до новоутвореного суду, 29.10.2018 року по кримінальному провадженню визначено нову колегію суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаній апеляційній скарзі та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/403/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/50/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 липня 2018 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії,
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 липня 2018 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії в Львівському національному аграрному університеті - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ст. слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії в Львівському національному аграрному університеті, що за адресою: вулиця Володимира Великого, 1, місто Дубляни Жовківського району Львівської області, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 465/5657/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/518/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 14 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002612 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч.1,2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 289 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі. Остаточно визначено ОСОБА_4 покарання, на підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Сихівського районного суду м. Львова від 31.01.2018 року, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002612 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч.1, 2 ст. 289 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 448/230/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/495/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 201 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5
ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 201 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строк два роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
09 жовтня 2018 року на вирок суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу. Право на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обґрунтовують положеннями п.9-2 ч.1 ст. 393 КПК України, відповідно до яких апеляційну скаргу має право подати фізична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на вирок суду від 06 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали 09 жовтня 2018 року, тобто з пропуском встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушують, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 201 КК України повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/3772/18
Провадження №1-кп/635/784/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2018 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе "Міф", яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Рогань, вул.Весела, 4 "а", під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши останньому синець на обличчі, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 04.02.2018 року о 01.00 годині перебував в кафе "Міф", яке розташоване в с.Рогань Харківського району Харківської області. В кафе між ним та потерпілим виникла сварка, під час якої він двічи вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Розкоюється у вчиненому.
Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. У якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд враховує щиросердне каяття. За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти діб зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/2877/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08.05.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 13.04.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана скарга.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з прокуратури Харківської області оригінал постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000468 від 13.04.2018 року, оригінал постанови про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному № 0000240 до кримінального провадження №0000468, підтвердження повноважень прокурора в судовому засіданні та обґрунтування скарги.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Клопотання не є обґрунтованим в частині необхідності отримання оригіналів зазначених документів. Крім того, клопотання не є конкретизованим в частині витребування обґрунтування скарги, у зв`язку з чим підстав для задоволенні клопотання в цій частині не вбачається.
Таким чином, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання заявника задовольнити частково та витребувати з прокуратури Харківської області належним чином завірену копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000468 від 13.04.2018 року, постанови про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному № 0000240 до кримінального провадження №0000468 та документи, що підтвердження повноважень прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Витребувати з прокуратури Харківської області належним чином завірену копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000468 від 13.04.2018 року, постанови про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному № 0000240 до кримінального провадження №0000468 та документи, що підтвердження повноважень прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Встановити строк виконання ухвали до 26.11.2018 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Призначити розгляд скарги на 16-30 год. 26.11.2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7531/18
№ провадження 1-кс/646/6499/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

установив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання.

29.10.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії Суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду зазначене клопотання.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7213/18
№ 11сс/819/6/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про продовження строку Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001407 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до шести місяців,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до шести місяців - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 31.10.2018 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4