печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000563,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000563. Заява мотивована тим, що Слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченими ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України. Процесуальним керівництвом в зазначеного кримінального провадження здійснюється прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадження здійснюється не належним органом досудового розслідування, оскільки повинно здійснюватись детективами Національного антикорупційного бюро України. У зв`язку з цим, прокурором систематично, грубо, з особистих корисливих мотивів порушуються норми кримінального процесуального законодавства, що призводить до порушення прав підозрюваної при здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

До судового засідання захисник не з`явився, надав заяву про відкладення розгляд справи без зазначення поважних причин щодо неприбуття до судового засідання. Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність на підставі положень ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Подана заява про відвід прокурора фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальним рішенням та діями прокурора при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу прокурора.

Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які порушення прокурором положень КПК України, що могли б свідчити про його необ`єктивність та упередженість, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000563 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1