печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) в рамках кримінального провадження №0002137. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно.
В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 у справі №757/15417/18-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) в рамках кримінального провадження №0002137.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, доводів адвоката належним чином не спростував.
Виходячи з викладеного, враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 у справі №757/15417/18-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) в рамках кримінального провадження №0002137.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 у справі №757/15417/18-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СМАРТ ЛАЙТІНГ» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) в рамках кримінального провадження №0002137.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1