Справа № 140/44/18
1-кп/140142/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/142/18 внесене до ЄРДР за №0000620 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого робітником ТОВ "Веселка" м. Немирів, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13.12.2017 року близько 22:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні більярдного клубу «Прайм» по вул Соборна, 40/1 в м. Немирів Вінницької області розпочав словесний конфлікт із своїм товаришем ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_4 виражався не цензурною лайкою та наносив удари кийом по полотну більярдного столу, внаслідок чого заважав відпочиваючим. З приводу цього адміністратор більярдного клубу ОСОБА_6 зробила останньому зауваження. Однак, ОСОБА_4 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячи себе зухвало, ігноруючи зауваження ОСОБА_6 щодо припинення порушення громадського порядку та нормальної роботи закладу, розпочав виражатись до останньої ненормативною лексикою, в ході чого, усвідомлюючи свою перевагу в силі перед ОСОБА_6 , схватив її руками за поверхневий одяг та намагався виштовхати ОСОБА_6 із приміщення більярдного клубу, внаслідок чого порвав куртку, належну останній та спричинив порушення нормальної діяльності більярдного клубу «Прайм», що полягало у фактичному припиненні його діяльності до кінця робочого дня. В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала в суд заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 морального і матеріального характеру немає, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої важкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але контролю за його поведінкою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - куртка підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання три роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - куртку повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: