Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі Старенька С. М.

з участю прокурора Скибенка О.І.

оглянувши на матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Садове, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, судимого 21.03.2006 Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки та на підставі постанови про скасування засудження з випробуванням з іспитовим строком від 20.12.2007 року Баришівського районного суду Київської області, скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком за ч.2 ст.185 КК України і направлено для відбуття покарання, призначеного по вироку Баришівського районного суду Київської області від 21.03.2006 у вигляді 3 років позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗО ВАДРЕСА_1, в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального висновку, який надійшов на адресу суду вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В призначений до розгляду справи день 22.06.2011 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Поважність причини своєї неявки не повідомив.

22.06.2011 року було винесено постанову про привід підсудного в судове засідання.

Баришівським РВ ГУ МВС України привід було виконано, ОСОБА_2 був доставлений до суду, але перед початком судового засідання він зник з приміщення суду.

Прокурор заявив клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу, з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки підсудний тричі зірвав судове засідання, що свідчить про його бажання уникнути суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки підсудний тричі не зявлявся в судове засідання, жодного разу не повідомивши суд про поважність причин неявки в судове засідання, що дає підстави вважати про наявність у нього бажання уникнути суду.

У відповідності із ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 158, 161, 165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Садове, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, судимого 21.03.2006 Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки та на підставі постанови про скасування засудження з випробуванням з іспитовим строком від 20.12.2007 року Баришівського районного суду Київської області, скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком за ч.2 ст.185 КК України і направлено для відбуття покарання, призначеного по вироку Баришівського районного суду Київської області від 21.03.2006 у вигляді 3 років позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗО ВАДРЕСА_1, в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, про що йому оголосити під підпис.

2.Дану постанову направити в Баришівський РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

3. Про арешт ОСОБА_2 повідомити його рідних.

На постанову судді протягом 3-х діб до Апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє дію постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1