overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №274/5255/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/645/18

04.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.18 за № 0001011.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 45 хвилин 12 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7630/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 17.05.2018 року розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.09.2018 року №21/09/2018-28 про ознайомлення із допитами свідків у рамках кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 12 жовтня 2018 року об 13 год. 15 хв.
гСправа № 358/727/17 Провадження № 1-кс/358/454/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 000064, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України про поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2018 року з 15 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000205, погоджене прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року слідчий СВ ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду, у кримінальному провадженні № 0000205, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 .
До початку розгляду клопотання по суті, слідча ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення на доопрацювання подаваного нею клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000205, погоджене прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 06.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.6, п.12 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Чернівці, Чернівецького району, Вінницької області, українцю, громадянину України, не одруженому, не маючому утриманців, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 06.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.6, п.12 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 16 години 13 хвилин 11.10.2018 до 16 години 13 хвилин 09.12.2018, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 09.12.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2018 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон
Справа № 314/418/15-к
Провадження № 1-кп/314/7/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.10.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,
керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 12 грудня 2018 року.
Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області для негайного виконання, про що необхідно повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

12.10.2018
Провадження № 1-кп/331/545/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000624 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із прокуратури Запорізької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000624 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити на 06 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора другого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3786/18
провадження №: 1-кп/398/468/18
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0001761, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання при примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 27 листопада 2018 року на 09-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 377/136/17

провадження № 51-717км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Славутицького міського суду Київської області від

18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Михайло-Коцюбинського Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, 04 грудня 2013 року вироком Славутицького міського суду Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;

звільнений 02 лютого 2016 року у зв`язку зі зміною покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 15 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду засудженим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою у судове засідання його захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу.
Керуючись статтями 49, 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:20 год. 04 грудня 2018 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11:20 год. 04 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

(вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/3531/18
Провадження № 1-кп/442/338/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000771 від 08.04.2018, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена в судове засідання 01.08.2018 не з`явилася в зв`язку з чим було постановлено ухвалу про здійснення її приводу в судове засідання на 07.09.2018. Ухвалу суду про привід обвинуваченої виконано не було через що розгляд справи відкладався на 12.10.2018 та було повторно застосовано привід, виконання якого доручено Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області, контроль покладено на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 . Привід повторно не було здійснено.
В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук та зупинення кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченої є неможливим, суд, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, вважає за необхідне обвинувачену ОСОБА_4 оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до її розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

12 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3044ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
У липні 2018 року прокурором подавалася касаційна скарга на вказане судове рішення, яке він просив скасувати і направити справу на новий апеляційний розгляд.
Постановою судді від 17 серпня 2018 року відмовлено у витребовуванні справи із зазначенням підстав відмови та надано строк для усунення недоліків 1 місяць.
На виконання постанови, в межах встановленого судом строку, прокурор подав касаційну скаргу, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 серпня 2018 року.
Касаційна скарга прокурора містить формальні посилання для скасування судового рішення, однак у ній не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, прокурором не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Неповнота судового слідства, неналежна, на думку прокурора, оцінка доказів, на які він посилається, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом касаційного розгляду.
Крім того, частиною 2 ст. 350 КПК України передбачено, що при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови, скарга повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Зазначена норма закону прокурором також не виконана. В скарзі відсутні посилання на аркуші справи.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року №10-0105 (у редакції Закону від 18 вересня 2012 року №5290-VІ), суддя
постановив:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребовуванні справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1