Справа № 444/957/18
Провадження № 1-кп/444/151/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 25.08.2018 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівська область, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше неодноразово судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2017 року близько 09 години, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Жовква, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, шляхом відкривання дверей, ключем який він викрав 21.08.2017 з господарського приміщення належного ОСОБА_5 , відкрив гаражне приміщення належне ОСОБА_5 по вул. Яворницького, незаконно проник в середину гаражного приміщення за вказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги посторонніх осіб, таємно, умисно, викрав блок циліндру від восьмициліндрового двигуна «ЗМЗ 511.10», після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 12 269 (дванадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 40 копійок.
Крім цього, 23 серпня 2017 року близько 08 години, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Жовква, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, шляхом відкривання дверей, ключем який він викрав 21.08.2017 з господарського приміщенняналежного ОСОБА_5 , відкрив гаражне приміщення належне ОСОБА_5 по вул. Яворницького, незаконно проник в середину гаражного приміщення за вказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги посторонніх осіб, таємно, умисно, повторно викрав блок циліндру від восьмициліндрового двигуна «ЗМЗ 511.10», після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 12 269 (дванадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 40 копійок.
Крім цього, 27 серпня 2017 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Жовква, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, шляхом зняття шиби вікна, через яке незаконно проник в середину господарського приміщення належного ОСОБА_5 по вул. Яворницького, де, скориставшись відсутністю уваги посторонніх осіб, таємно, умисно, повторно викрав: кутову шліфувальну машинку марки «Bosch GWS 8-125», електродриль марки «Black Decker КР50СРЕ» та електродриль марки «Craft-ТЕС CX-LD 225» після цього залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2 499 (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 67 копійок.
Крім цього, 23 грудня 2017 року близько 04 години, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Гагаріна в м. Жовква Львівської області, з метою особистого збагачення зайшов на прибудинкову територію будинків АДРЕСА_3 розташованого за вказаною вище адресою, після чого, підійшовши до автомобіля марки «Івеко» д.р.н. НОМЕР_3 відкрив його капот та умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав з нього належний ОСОБА_6 акумулятор марки «4МАХ starting battery 100Ah 800А», після чого з викраденими акумулятором залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) гривень.
Крім цього, 17 січня 2018 року близько 05 години, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Вокзальна в м. Жовква Львівської області, з метою особистого збагачення зайшов на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_4 , розташованого за вказаною вище адресою, після чого, підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_4 відкрив його багажник та умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав з нього належну ОСОБА_7 сумку світло-коричневого кольору вартістю 1 (одна) гривня в середині якої знаходились: гвинтовий домкрат чорного кольору, порошкового вогнегасника «ПГ-1 (3) червоного кольору. Ключа свічкового Т-подібного 21 мм., напилка тригранного здерев`яною ручкою, бокорізів з ручками червоного кольору 160 мм, плоскогубців з ручками синього кольору 200 мм., розвідного ключа «250x30», ключа комбінованого 6 мм., ключа комбінованого 8 мм., ключа комбінованого 9 мм., двох комбінованих ключів 10 мм., ключа комбінованого 12 мм., ключа комбінованого 13 мм., ключа комбінованого 14 мм., ключа комбінованого «Торех» 15 мм., ключа комбінованого 17 мм., ключа комбінованого 19 мм., гайкового ріжкового ключа 7x8 мм., гайкового ріжкового ключа 10x12 мм., двох гайкових ріжкових ключів 13x14 мм.. гайкового ріжкового ключа 14x17 мм., двох гайкових ріжкових ключів 17x19 мм., ключа трубчастого 10x12 мм., ключа трубчастого 21 мм., ключа трубчастого 14x17 мм., ключа торцевого вигнутого «Торех» 14x14 мм., ключа торцевого вигнутого «Торех» 13x13 мм., загальною вартістю 1005 (одна тисяча п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки, бензонасосу до легкового автомобіля вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, після чого з викраденими речами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.
Крім цього, 29 січня 2018 року близько 05 години, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Лісна в м. Жовква Львівської області, з метою особистого збагачення зайшов на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_5 , розташованого за вказаною вище адресою, після чого, підійшовши до автомобіля марки «Фіат Скудо» на реєстраційних номерах республіки Польща НОМЕР_5 відкрив незамкнені на замок дверки та з салону умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_8 акумуляторну батарею фірми «Бош» S40040 вартістю 2156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривень та акумуляторну батарею фірми «Бош» S5A080 вартістю 4581 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят один) гривень 69 копійок, після чого з викраденими речами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6737 (шість тисяч сімсот тридцять сім) гривні 69 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Окрім цього пояснив, що дані крадіжки вчиняв, оскільки не мав коштів для існуваня, а стан здоров"я не позволяє йому працювати. У вчиненому розкаюється, просить суоворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що обвиновачений є його внуком. Про крадіжки він взнав коли відкрив свій сарай та побачив, що з нього вчинено крадіжку інструментів та автомобільних запчастин. Щодо призначення покарання покладається на думку суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчинених злочинах стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Отже винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених злочинах є доведеною повністю.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із розясень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення чи сховище особи, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами відповідно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря психолога не перебуває, однак знаходиться з 2015 року на диспансерному обліку у лікаря нарколога, по місцю проживання характеризується задовільно, неодноразово судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він судиться.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статей, за якими він судиться, і оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним та засудити :

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (тири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 3 /три/ роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з часу фактичного затримання.

Речові докази:

1).сумку світло-коричневого кольору гвинтовий домкрат чорного кольору, вогнегасник червоного кольору, бензонасос, свічний ключ, пильник трикутний з дерев`яною ручкою, кусачки з ручками чорного кольору, плоскогубці з з ручками синього кольору, розвідний ключ, п`ять торцово-накидних ключів, розмірами (13, 14, 14/17, 10/12, 19), одинадцять рожково-накидних ключів, розмірами (6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19), сім рожкових ключів, розмірами (13/14, 17/19, 17/19, 13/14, 10/12, 7) бувших у використуванні які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні,
2).два акумулятори : - акумулятор марки Bosch моделі S40040, 60 Ah, 540 А, сірого кольору, верхня частина якого синього кольору, - акумулятор марки Bosch моделі S5А080, 70 Ah, 760 А, сірого кольору, в якому відсутня накривка на клемі, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його розпорядженні,
3).взуття видане ОСОБА_4 , а саме, пара кросівок , темно-синього кольору, в якому підошва по краях білого кольору, по боках даного взуття розміщений логотип "Nike", які передані в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівська область, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , в користь держави судові витрти за проведення судових експертиз, а саме,

1).витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №1 1/1835 від 23.10.2017 року, що становлять 790 (сімсот девяносто) гривень 96 копійок;
2).витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/55 від 19.02.2018 року, що становлять 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень;
3).витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/57 від 28.02.2018 року, що становлять 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень;
4).витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/56 від 14.02.2018 року, що становлять 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень;
5).витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 11/291 від 29.03.2018 року, що становлять 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень;
6).витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/62 від 19.02.2018 року, що становлять 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні;
7).витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 11/297 від 08.02.2018 року, що становлять 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні;
8).витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/106 від 15.03.2018 року, що становлять 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, а всього 7 368 (сім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1