Справа № 577/3818/18
Провадження № 1-кп/577/479/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 20.11.2006 року за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 296, ст.ст. 70, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 22.12.2009 року за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 2-х років обмеження волі;

3) 21.10.2011 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2-років позбавлення волі;

4) 15.07.2014 року за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 3-х років обмеження волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року близько 20:00 годин ОСОБА_5 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності і має незняті та непогашені судимості, перебуваючи у гостях потерпілої ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Nokia 150 (RM-1190) Dual SIM» чорного кольору, вартістю 750 грн. із сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 25 грн. З викраденим обвинувачений покинув місце злочину і розпорядився на власний розсуд.

За висновком товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2616е від 21.08.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 150 (RM-1190) Dual SIM» на момент вчинення кримінального правопорушення становить 750 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судове засідання представлено угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.08.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно наведеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, під час досудового слідства зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяці.

ОСОБА_5 розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених пунктом 1 ч.5 ст. 474 КПК України. Підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просить її затвердити, призначивши узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди для неї є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України і позбавлення права вимагати уподальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, а також змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Вказала на добровільність укладення угоди про примирення із обвинуваченим, просить її затвердити і призначити узгоджене покарання.

У разі невиконання угоди про примирення, згідно з положенням ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_5 розяснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просить затвердити умови угоди про примирення і призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком три місяці.

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, приходить до переконання, що вимоги угоди про примирення не суперечать закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної із потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України, що є підставою для затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Отже перешкод для затвердження судом угоди про примирення не встановлено.

Позов не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 429,00 грн. слід стягнути примусово.

Керуючись: ст.ст. 124, 314, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком три місяці.

Обрати засудженому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою взявши під варту в залі суду і строк відбуття покарання рахувати з 30 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 429 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1