АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання направлення матеріалів кримінального провадження № 0001280 стосовно ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА :

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001280 від 08.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що у Шевченківському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_5 , розглянувши подання голови Шевченківського районного суду міста Києва та матеріали у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання голови суду про визначення підсудності вказаного кримінального провадження задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч.1 ст. 34 КПК України визначено у яких випадках кримінальне провадження можливо передати на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001280 від 08.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2018 року призначення суддів у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання вбачається, що згідно з рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Києва затверджено персональний склад кримінальної колегії, до якої входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ..

Судді ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 в силу ст. 76 КПК України не можуть повторно розглядати дане кримінальне справу.
Крім того, станом на 29.06.2018 в Шевченківському районному суді м. Києва 7 суддів не мають повноважень на відправлення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді вперше, серед яких судді кримінальної колегії ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , 6 суддів перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, серед яких судді кримінальної колегії ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , а суддю ОСОБА_16 , звільнено рішенням ВРП України від 29.05.2018 у відставку.
Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року та погодженого наказом Державної судової адміністрації України № 45 від 02 квітня 2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасовій непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Звертаючись із вказаним поданням, голова Шевченківського районного суду м. Києва не долучив до нього в копіях відповідних рішень зборів суддів про визначення спеціалізації суддів, наказів про відпустки, що унеможливлює перевірити викладені у поданні обставини.

Крім того, в поданні відсутня інформація про те, що обставини неможливості станом на 29.06. 2018 року утворити склад суду будуть існувати і далі, що може призвести до порушення вимог ст. 28 КПК України, а отже у даному випадку колегія суддів вважає, що є можливим визначити головуючого суддю та інших членів колегії для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на наступний день після того, як відпадуть обставини, що перешкоджають участі суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001280 від 08.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції відмовити, матеріали кримінального провадження повернути до Шевченківського районного суду м. Києва, - для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11п/796/288/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1