УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
30 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009763 від 28 серпня 2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
До Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 28.08.2018, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в тролейбусі №40, який знаходився на зупинці "Вулиця Волгоградська", що по АДРЕСА_1 , відкрито викрав майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3 000 гривень, після чого вибіг з салону тролейбуса та з метою утримання телефону в руках, завдав гр. ОСОБА_5 фізичного болю, після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

В ході досудового розслідування 29.08.2018 о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування, як вважає слідчий, виникла необхідність в отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , завіреної належним чином копії Форми-1 на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому, слідчий прохав урахувати вищезазначене та надати тимчасовий доступ доФорми-1 на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ доФорми-1 на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: