Справа № 577/1747/18
Провадження № 1-кс/577/737/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 6 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, про арешт автомобіля «Rtnault Magnum 440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу фургону Е, марки «FRUEHAUF TF34С 13» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на території тракторної бригади ПСП АФ «Соснівська», що розташована за адресою: с. Соснівка Конотопського району Сумської області, вул. Бондаря, 59.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ст. 35 КПК України, клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для розгляду було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

2 травня 2018 року слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, про що подала відповідну заяву. Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 2 травня 2018 року їй як слідчому судді було розподілено клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, яке знаходяться на території тракторної бригади ПСП АФ «Соснівська». Проте головою ПСП АФ «Соснівська» є ОСОБА_5 , який є батьком її колеги судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 . За таких обставин, з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, вона, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположеннях свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бонгалорських принципів поведінки суддів, суддя не може брати участь у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 як слідчого судді, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 6 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1