Справа № 130/1596/18
Провадження №11-п/772/823/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Жмеринського міськрайонного суду про визначення підсудності про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Як вбачається з подання, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, оскільки в Жмеринському міськрайонному суді працює 4 суддів, однак судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже приймали рішення у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, тому утворити склад суду неможливо.

Дослідивши матеріали подання колегія суддів дійшла до такого висновку.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, судді, які перебувають у відпустці не виносили ухвали в якості слідчих суддів, що виключало б їх участь.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Також, в п 2.3.43 вищезазначеного положення «Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа».

Таким чином, зважаючи на Положення та на наявність суддів, які можуть здійснювати правосуддя в Жмеринському міськрайонному суді, немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин кримінальне провадження в№0000211 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України слід повернути доЖмеринського міськрайонного суду для призначення розгляду у визначеному складі суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні подання голови Жмеринського районного суду Вінницької області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України відмовити, а кримінальне провадження повернути до Жмеринського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:(підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: ОСОБА_1