Справа № 216/6028/18
Провадження № 1-кс/216/5051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, є пенсіонером, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

09.10.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 13.11.2015 по відбуттю покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, та його карність, не маючи дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї, перебуваючи у невстановленому слідством місці у неустановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав пістолет «STALKER-MOD9» made by ATAK arms ltd Cal. 9mm P.A.K. з маркуванням рамки НОМЕР_1 і затвору НОМЕР_2 , а також гранату РГД-5 з маркуванням 130-81Т і підривачем типу УЗРГМ з маркуванням 160-79-УЗРГМ-2583, та в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», умисно та незаконно став носити при собі та зберігати без передбаченого законом дозволу.

На думку слідчого, продовжуючи свої дії, 27.10.2018 приблизно о 10.40 годині, маючи намір на незаконне носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів, знаходячись на ділянці місцевості поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, якими в присутності двох понятих, було проведено обшук гр-на ОСОБА_4 , в результаті якого у останнього у задній лівій зовнішній кишені джинсових брюк виявлено та вилучено пістолет «STALKER-MOD9» made by ATAK arms ltd Cal. 9mm P.A.K. з маркуванням рамки НОМЕР_1 і затвору НОМЕР_2 , який є вогнепальною зброєю.
Крім того, у задній правій зовнішній кишені джинсових брюк, одягнених на ОСОБА_4 виявлено та вилучено гранату РГД-5 з маркуванням 130-81Т, яка згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.10.2018, виданою спеціалістом-вибухотехніком ВТУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 належить до вибухової категорії обмежено небезпечний і підривачем типу УЗРГМ з маркуванням 160-79-УЗРГМ-2583, що згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.10.2018, виданої спеціалістом-вибухотехніком ВТУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , належить до вибухової категорії небезпечний, та відносяться до бойових припасів, та які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року №292, придбав, зберігав та носив при собі вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законодавством дозволу.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, про що був внесений відповідний запис до ЄРДР від 27.10.2018 за №0001992.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27.10.2018 та поясненнями підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 27 жовтня 2018 року слідчим Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 .

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вручене ОСОБА_4 - 27.10.2018.

29 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , який звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведеного досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрано доказову базу, яка є достатньою, належною та допустимою, на підставі якої є цілковита обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення. Слідчим також зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.355 КК України, в результаті чого відбував призначене судом покарання. Такий факт вказує на певну схильність у підозрюваного вчиняти кримінальні правопорушення та неможливість, небажання жити відповідно до існуючих норм, які існують в суспільстві та в державі, не вчиняючи інші злочини. Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 слідчим встановлено: у м. Кривому Розі не зареєстрований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не має постійного місця роботи та постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України. Вказані обставини свідчать про високу ймовірність настання таких ризиків, як переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиненні інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується: протоколом особистого обшуку гр-на ОСОБА_4 від 27.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 від 27.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.10.2018; речовими доказами, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не має місця постійного проживання, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі й не має утриманців, а отже й не має міцних соціальних зав`язків. Також береться до уваги, що підозрюваний був раніше засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 3 та 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 липня 2018 року згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» складає 1841 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 27 жовтня 2018 року до двадцять четвертої години 25 грудня 2018 року.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 147280 (ста сорока семі двомстам вісімдесяти) грн. 00 коп.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1