печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого Управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року за № 0003630, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого Управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «Декастрой», ТОВ «Торгкомпані Плюс», ТОВ «Фортун Хілс», ТОВ «Київфінанс Груп», ТОВ «Солар Прайм», ФГ «Жденералс Корн», ТОВ «Номіголд», ТОВ «Рунікон Груп», ТОВ «Преміум Маркет», ТОВ «Бізнес Дівар», ТОВ «Твоя Мережа Плюс», ТОВ «Лакінс», ТОВ «Лайтден», ТОВ «Імпер Груп», ТОВ «Лафт», ТОВ «Фріком-ЛТД», ТОВ «Сайрус», ТОВ «Капрос Плюс», ТОВ «Мідієнт Компані», ТОВ «Глобекс Технолоджис», ТОВ «Відіант», ТОВ «Ютас Ком», ТОВ «Міріал», ТОВ «Алдіс Трейд», ТОВ «Каіна Компані», ТОВ «Центр Стіл», ТОВ «Реванш-М», ТОВ «Інтенд ЛТД», ТОВ «Ваднер», ТОВ «Джек-Ксі», ТОВ «Білфокс», ТОВ «Альтер-Пром», ТОВ «Світком Трейд», ТОВ «Гранадацент», відкритих ПАТ «МТБ Банк», ПАТ «Пумб», Полікомбанк», ПАТ «Банк «Український Капітал», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «КБ «Земельний Капітал», АТ «ОТП Банк», ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», АТ «Альпарі Банк», АТ «Сбербанк», АТ «Альфа-Банк», АБ «Укргазбанк», з метою забезпечення збереження речових доказів.

До початку розгляду клопотання слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 року Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого Управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з ,юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого Управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року за № 0003630, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1