Справа № 615/437/17
Провадження № 1-кс/615/475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження (справа № 615/437/17, провадження № 1-кп/615/70/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України. Розгляд даного кримінального провадження здійснюється під головуванням судді ОСОБА_6 .
20.08.2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.
В обґрунтування заявленого судді ОСОБА_6 відводу зазначено, що останній, при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , не бере до уваги клопотання обвинуваченого, перебиває його. Окрім того, обвинувачений вважає, що у судді ОСОБА_6 особиста неприязнь до нього.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали заявлений ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу судді ОСОБА_6 , посилаючись на його необґрунтованість.
Потерпілі, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді, у судове засідання не з`явились.
Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких вказав, що в судовому засіданні 25.07.2018 року обвинувачений, під час надання пояснень у відповідь на запитання захисника, висловлював обурення, щодо способу доведення стороною обвинувачення обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, під час чого висловлювався нецензурною лайкою, на що, головуючим попереджено обвинуваченого про видалення його із зали судового засідання у разі повторного порушення порядку в залі судового засідання. У відповідь на попередження головуючого, обвинувачений заявив про наявність у головуючого особистої неприязні відносно нього, про що свідчать неодноразові відмови в задоволенні його клопотань, в тому числі клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також, вказав, що доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про упереджене ставлення до нього є безпідставними, а заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню.
Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу судді ОСОБА_6 , викладені в заяві ОСОБА_5 від 20.08.2018 року, вислухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
У відповідності до приписів статті 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Згідно із ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
З вищевикладеного вбачається, що розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників кримінального провадження, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону.
Судовим розглядом встановлено, що заявлений судді ОСОБА_6 відвід мотивований тим, що суддя, при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , не бере до уваги клопотання обвинуваченого, перебиває його. Окрім того, обвинувачений вважає, що у судді ОСОБА_6 особиста неприязнь до нього.

Таким чином, підставою відводу судді ОСОБА_6 є незгода обвинуваченого з процесуальними діями судді при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд при розгляді заяви про відвід судді не вправі перевіряти законність та обґрунтованість процесуальних дій судді при здійсненні правосуддя, а також надавати їм оцінку.

Інших доказів які б свідчили про упередженість судді при розгляді кримінального провадження, а також доказів які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні обвинуваченим надано не було, а тому заява про відвід суддізадоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження (справа № 615/437/17, провадження № 1-кп/615/70/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1