Ухвала
Іменем України
1 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 552/7940/17
Провадження № 51-6437 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке виділено з кримінального провадження № 0002886 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з Апеляційного суду Полтавської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим у зв`язку з тим, що сім суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_13 згідно наказу від 24 березня 2017 року № 07-16/39 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До Апеляційного суду Полтавської області 4 січня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , виділені з кримінального провадження № 0002886 щодо ОСОБА_7 та інших, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року.
Відповідно до ухвал колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня та 16 травня 2018 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 задоволено,
оскільки вони брали участь в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а тому згідно ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2018 року вбачається, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями судді ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 виключені з автоматизованого розподілу судової справи, оскільки приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх повторну участь у цьому ж провадженні.
Водночас, із зазначеної вище підстави суддя ОСОБА_20 не має права брати участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_13 згідно наказу від 24 березня 2017 року № 07-16/39 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Отже, з працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області лише ОСОБА_21 та ОСОБА_22 можуть брати участі в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Крім того, як зазначено в поданні голови Апеляційного суду Полтавської області, рішенням зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області від 9 листопада 2016 року № 11.1 внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та виключено п. 10.3 розділу 10, у зв`язку з чим проведення автоматизованого розподілу даного кримінального провадження можливе лише між суддями, які включені до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що подання голови Апеляційного суду Полтавської області необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , виділені з кримінального провадження № 0002886 щодо ОСОБА_7 та інших, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року направити з Апеляційного суду Полтавської області для розгляду до Апеляційного суду Харківської області, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Апеляційного суду Полтавської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , виділені з кримінального провадження № 0002886 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року направити до Апеляційного суду Харківської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3