АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/500/18 Справа № 694/1450/18 Категорія: ст. 183, 193, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, непрацюючому, неодруженому, раніше не судимому, проживаючому: АДРЕСА_1 ,-

продовжено строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, до 25.10.2018 ,-

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2018 начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він близько 04 год. 00 хв. 25 червня 2018 року, діючи умисно, з метою зґвалтування потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, пішов разом з потерпілою ОСОБА_11 на територію кладовища, що розташоване по АДРЕСА_2 , де застосовуючи відносно ОСОБА_11 фізичне насильство, яке виразилось у стисканні шиї обома руками, удару рукою в ділянку голови, що завдало їй фізичних страждань, та психічного насильства, всупереч її волі, а також попередження можливого опору, чи можливості покликати на допомогу, вступив із нею у статеві зносини природним способом.

25 червня 2018 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25 червня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої.

27 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 23 серпня 2018 року включно.

Постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 22.08.2018 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 25.09.2018 у зв`язку із необхідністю витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження висновків судово-медичних експертиз, які перебували на виконанні у КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ», необхідністю виконання вимог ст.290-291,293 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 23.08.2018 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 продовжено до 25.09.2018.

Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, закінчується 25.09.2018, однак не вдалось виконати усі необхідні слідчі дії. Строк тримання під вартою також закінчується 25.09.2018.

У зв`язку з цим слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області 25.09.2018 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 25.10.2018.

25.09.2018 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, до 25.10.2018.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 18.00 до 07.00 години ранку, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження немає жодних доказів того, що ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на учасників кримінального провадження, чи вчиняти інше кримінальне правопорушення. Вважає, що місцевим судом не в повній мірі враховано особу ОСОБА_7 , та в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази його причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріли кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому доводи апелянта про те, що місцевим судом не в повній мірі враховано дані про особу ОСОБА_7 , та в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази його причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення щодо неповнолітньої особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, та враховуючи дані , які посередньо характеризують його особу ,: не працює, відсутні сталі соціальні зв`язки, крім цього, в провадженні існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2018.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що 12.10.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, де за наявності обґрунтованих підстав ОСОБА_7 може бути змінено запобіжний захід у відповідності до вимог ст. 331 КПК України.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2018 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, до 25.10.2018, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :