overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/8928/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

05 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи слідчих СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській в кримінальному провадженні №90000039, щодо не розгляду клопотання від 28.08.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи слідчих СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській в кримінальному провадженні №90000039, щодо не розгляду клопотання від 28.08.2018 року

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу без підтвердження, що посадова особа, бездіяльність якої оскаржує заявник, отримала вказане клопотання і коли саме, заявник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не надав підтверджень того, що не пропустив строки оскарження бездіяльності слідчого і подав вказане клопотання до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дійсно 28.08.2018 року

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи слідчих СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській в кримінальному провадженні №90000039, щодо не розгляду клопотання від 28.08.2018 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8249/18
Провадження № 1-кс/161/4397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у зобов`язанні прокурора вчинити відповідні слідчі дії.

Скаргу мотивує тим, що 17.05.2018 звернувся до прокурора Луцької місцевої прокуратури із заявою №22-1 про проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000005. В зв`язку з відсутністю реагування на подану заяву, звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити та зобов`язати прокурора вчинити відповідні слідчі дії.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, подану скаргу підтримав, з підстав наведених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши додані до скарги матеріали, суд вважає, що дана скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у вказаному кримінальному провадженні, у відповідності до вимог КПК України, а також недопущення порушення процесуальних прав осіб, вказану скаргу слід задовольнити, зобов`язавши процесуального прокурора Луцької місцевої прокуратури належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 №22-1 від 17.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Луцької місцевої прокуратури належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 №22-1 від 17.05.2018 у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/804/18
провадження №1-кп/165/168/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000258 від 28.02.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду під головуванням судді ОСОБА_5 від 19.06.2018 у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження № 0001182 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (номер справи 165/2319/17) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання із даним кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про доцільність об`єднання кримінального провадження № 0001182 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (номер справи 165/2319/17) з даним кримінальним провадженням, керуючись ст. ст.107, 110, 334, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001182 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (номер справи 165/2319/17) об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000258 від 28.02.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши номер справи 165/804/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 273/1123/18
Провадження № 1-кп/273/156/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про примусовий привід свідків ,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд провадження призначений був на 13 годин 00 хвилин 07 вересня 2018 року , про що належним чином були повідомлені свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про що свідчать поштові повідомлення .

Але вони в судове засідання не зявиллись і не повідомили суд про причину неявки.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до суду вказаних свідків .

Інші учасники не заперечують щодо примусового приводу вказаних свідків .

Суд вважає, що свідки ухиляються від явки до суду , до них необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_3

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2018 року .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/569/18
Провадження № 1-кп/282/91/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 18.10.2018 року о 14 год. 30 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/494/18-к
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 року дана скарга надійшла до Олевського районного суду Житомирської області.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10.09.2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Про час та місце судового засідання повідомити скаржниката викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Витребувати в Олевському відділу поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000119.

Викликати до суду представника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для дачі пояснень по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2292/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

07 вересня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 25 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишів Макарівського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати до обвинуваченого привід, думку захисника адвоката ОСОБА_4 , який поклався на розсуд суду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2018 року об 11-й годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Макарів Київської області, вул. Пушкіна, 4).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 367/3191/18
Провадження №1-кп/367/372/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засідання прокурор повідомила, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в державній установі «Первомайська виправна колонія № 117».
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 з державної установи «виправна колонія № 117» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду кримінального провадження, яке призначено на 29.10.2018 року о 16 год. 15 хв.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-

ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Київський слідчий ізолятор», який утримується в державній установі «Первомайська виправна колонія № 117» на час розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» та начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у у залі суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001544 від 03.07.18 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001544 від 03.07.18 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий, звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 05.09.2018 року у задоволені клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовлено.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001544 від 03.07.18 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2926/17
Провадження № 1-кп/209/101/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001447 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.07.2018 року зупинено судове провадження у справі №209/2926/17, провадження №1-кп/209/394/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з лікуванням обвинуваченого.

На даний час лікування обвинуваченого завершено, що обумовлює відновлення провадження у справі.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001447 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні яке призначити на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1374/18
Провадження № 1-кп/0186/149/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 17 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 31 серпня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 09:15 год. 17 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1