Справа №488/1192/18 06.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/372/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження № 0000479 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 187, частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України (надалі КК України), до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні голови Корабельного районного суду м. Миколаєва порушується питання про направлення кримінального провадження № 0000479 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного кримінального провадження у Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України.

Згідно частини 2 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійний суддів.

Санкція частини 3 статті 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тобто дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійний суддів.

Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 серпня 2018 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Одною із підстав не розподілення даного кримінального провадження голова Корабельного районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_5 зазначила відпустку суддів.
Відпустка суддів, як підстава для виключення їх з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє включенню суддів для автоматизованого розподілу у дні, коли вони виконуватимуть свої професійні обов`язки та входять до списку суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України, слід повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду.
Керуючись статтями 34, 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження № 0000479 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України до іншого суду залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000479 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України, повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий

Судді: