Справа № 694/754/15-к
Номер провадження 1-кп/699/15/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
/резолютивна частина/

22.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь Шевченківський кримінальне провадження №0000516 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України,

Керуючись ст. 332 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000516 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України призначити додаткову експертизу технічного стану екскаватора ЕРГ-120 (№1).

Виконання експертизи доручити експертній комісії управління Держгірпромнагляду у Черкаській області (м.Черкаси, бульвар Шевченка,205/306).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:
1.чи був зобов*язаний та чи міг з технічної точки зору машиніст екскаватора ОСОБА_4 за встановленим регламентом при підготовці екскаватора до роботи 24.06.2014 року визначити довжину болта М20 притискної планки кріплення канату для підйому відвальної стріли, довжину різьби на даному болті та його граничну зношеність?

2.чи був зобов*язаний та чи міг з технічної точки зору машиніст екскаватора ОСОБА_4 за встановленим регламентом при підготовці екскаватора до роботи 24.06.2014 року визначити довжину каната підвіски та підйому відвальної стріли?

3.Які з порушень, встановлених під час досудового розслідування, допущених ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв*язку з падінням відвальної стріли, а які порушення є похідними і не знаходяться у причинному зв*язку з падінням відвальної стріли?

4.Які дії машиніста екскаватора щодо забезпечення безпеки людей під час проведення робіт, не пов*язаних з обслуговуванням екскаватора ним та іншими особами в зоні дії відвальної стріли, повинні були бути вчинені? Чи відповідали дії машиніста екскаватора ОСОБА_4 24.06.2014 року в даному випадку правилам експлуатації екскаватора?

5.Чи виключає роботу на екскаваторі несправність кінцевого вимикача автоматичної зупинки відвальної стріли в крайньому нижньому положенні? Які повинні бути дії машиніста при виявленні вказаної несправності?

6.Які дії згідно правил експлуатації екскаватора ЕРГ-120 (№1) повинен був виконати машиніст екскаватора перед початком роботи?

7.Які дії в даному випадку 24.06.2014 року не виконав машиніст екскаватора ОСОБА_4 перед початком роботи екскаватора та чи знаходяться їх невиконання у причинному зв*язку з падінням відвальної стріли?

8.в якому положення повинна знаходитися відвальна стріла екскаватора ЕРГ-120 (№1)під час проведення людьми робіт, не пов*язаних з обслуговуванням екскаватора, в зоні дії відвальної стріли?

9.чи знаходяться дії машиніста екскаватора ОСОБА_4 24.06.2014 року щодо початку роботи екскаватора, залишення відвальної стріли не в крайньому нижньому положенні та допуску людини до проведення робіт, не пов*язаних з експлуатацією екскаватора, в зону дії відвальної стріли в даному випадку з настанням падіння стріли на потерпілого ОСОБА_7 .?

10.Чи знаходився екскаватор ЕРГ-120 (№1) у робочому стані, придатному для його експлуатації станом на 08.00 24.06.2014 року?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1