Справа № 645/858/18
Провадження № 1-кд/645/1/18
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові доручення кримінального суду першої інстанції м. Анталії (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 , -

встановив:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова для організації виконання надійшло доручення кримінального суду першої інстанції м. Анталії (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судові засідання призначені на 12.03.2018 року, 04.04.2018 року, 23.04.2018 року та 27.04.2018 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

12.03.2018 року та 28.03.2018 року до суду повернулись судові повістки на 12.03.2018 року та 04.04.2018 року з відміткою поштової установи про причини невручення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Крім того, 24.04.2018 року до суду повернулась судова повістка на 23.04.2018 року з відміткою поштової установи про причини невручення: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання, призначене на 27.04.2018 року, відповідно до вимог ст. 564 КПК України.

Згідно рапортів ДОП СП ПП Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.04.2018 року, вбачається, що виконати ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про привід в судове засідання на 27.04.2018 року о 10:55 год. гр. ОСОБА_6 не виявилось можливим, оскільки в ході проведення усної бесіди з гр. ОСОБА_7 , 1957 р.н., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , остання повідомила, що за вказаною адресою проживає одна. Межирову ОСОБА_8 не знає, та остання ніколи не проживала за вказаною адресою. В ході проведення розшукових заходів, встановити місце знаходження гр. ОСОБА_9 не виявилось можливим.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали доручення, суд вважає за необхідне повернути матеріали доручення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. Складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу.

Частина 7 ст. 558 КПК України зазначає, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати громадянина ОСОБА_10 та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у запиті про надання правової допомоги, суд вважає за необхідне повернути запит про надання правової допомоги до Головного територіального управління юстиції у Харківській області без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання, надіславши отримані в ході виконання доручення документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 551-572 КПК України, суд, -

постановив:
Доручення кримінального суду першої інстанції м. Анталії (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 повернути до Головного територіального управління юстиції у Харківській області без виконання.

Копії документів, отриманих в ході виконання доручення іноземного суду, направити Головному територіальному управлінню юстиції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1