Справа № 456/1763/18
Провадження № 1-кс/456/452/2018
УХВАЛА

/слідчого судді/

"04" червня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури та слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 27.02. та 29.03.2018р. про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 27.02.2018 р. вона звернулася до прокуратури Львівської області з повідомленням про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами Моршинської міської ради. 18.04.2018р. вона отримала повідомлення, що її заява надіслана в Стрийську місцеву прокуратуру за підслідністю. Проте, до цього часу (8.05.2018р.) вона не отримала відповіді з Стрийської місцевої прокуратури, а ні з СВ Стрийського ВП, щодо її звернення. Вважає, такі дії Стрийської місцевої прокуратури та Стрийського ВП ГУНП у Львівській області незаконними, а тому змушена була звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Додатково пояснила, що обставини викладені заявницею в її заяві про нібито вчинення злочину, були предметом розслідування двох кримінальних проваджень протягом більш як трьох років, які за наслідками були закриті, та в подальшому залишені в силі рішеннями судів, а відтак немає жодних підстав для внесення відомостей в ЄРДР з аналогічних підстав.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, прокурора, вважаю за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів заяви, поданої до прокуратури Львівської області ОСОБА_4 29.03.2018 р., вона вказує про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення, а саме про те, що рішення Моршинської міської ради № 61 від 24.03.2004р., прийняте службовими особами є офіційним документом, в який були внесені завідомо неправдиві дані, що стали підставою для використання даного документу ОСОБА_5 для вчинення договору купівлі-продажу квартири. На підставі цього рішення діти ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду позов. В подальшому, згідно рішення суду в неї було витребувано квартиру АДРЕСА_1 , без проведення реституції. Відтак вважає, що посадові особи Моршинської міської ради, які без проведення відповідних перевірок внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зловживали владою та своїм службовим становищем, а тому в їхніх діях наявний склад злочину передбачений ч. 1 ст 364 КК України.
Вважає, що прокурор після отриманої заяви повинен був невідкладно внести відомості про вчинення службовими особами Моршинської міської ради кримінальних правопорушень до ЄРДР, однак таких дій прокурором вчинено не було, про результати розгляду заяви її не повідомлено.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Наведене положення КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

Так в судовому засіданні встановлено, що 25.05.2015р. за заявою ОСОБА_4 , Стрийським МВ ГУМВСУ у Львівській області, було зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст 367 КК України та розпочато досудове розслідування, за фактом винесення рішення Моршинської міської ради № 61 від 24.03.2004р.. Досудове розслідування тривало понад два роки та постановою слідчого від 25.05.2017р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Моршинської міської ради складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 29.08.2017р., залишеною без змін Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2017р., в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2017р. відмовлено. Зокрема, у вказаних процесуальних документах відмічено, що слідчим під час проведення слідчих та процесуальних дій, встановлено всі фактичні обставини справи. Надану їм належну правову оцінку та встановлено, що вчинене діяння не є

суспільно небезпечним. Слідчим дано аналіз усіх отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. Слідчим допитані всі особи, які були причетні до прийняття даного рішення, перевірено наявність майна у с. Довге, щодо якого ведеться мова у спірному рішенні і підтверджено його наявність і прийняття в експлуатацію, а також враховані інші обставини, які були враховані під час прийняття постанови.

Також, встановлено, що 31.10.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду, за заявою (аналогічною) ОСОБА_4 внесенні відомості в ЄРДР за ч.1 ст 366 КК України. Постановою слідчого СВ Стрийського ВП від 5.01.2018р. кримінальне провадження, також було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Моршинської міської ради складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 9.02.2018р., в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 5.01.2018р. відмовлено. Ухвала суду в Апеляційному порядку не оскаржувулась.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2018р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст 190 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 32500 доларів США матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, суд приходить до переконання, що за обставинами наведеними заявницею в її повідомленні від 29.03.2018р., слідчим органом Стрийського ВП, проведено повну, всебічну та об`єктивну перевірку, про те не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення службовими осбами Моршинської міської ради Львівської області під час прийняття рішення № 61 від 24.03.2004р., а тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури та слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1