Справа № 522/3728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 11.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 », привласнили бюджетні кошти, які виділялися ІНФОРМАЦІЯ_2 для розробки проектно-кошторисної документації на реконструкцію об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованих у місті Одесі та Одеській області.
Так, протягом серпня-грудня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_12 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено 7 договорів про виконання проектно-вишукувальних робіт та проведення експертизи проектно-кошторисної документації на загальну суму 6 млн 010 тис. гривень.
Відповідно до зазначених договорів ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взяло на себе зобов`язання розробити проектно-кошторисну документацію для реконструкції будівель № 2, № 3, № 4, № 34 та № 46 за генеральним планом військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та казарми № НОМЕР_2 під 26-квартирний житловий будинок за генеральним планом військового містечка № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: Одеська область м. Болград.
З метою привласнення отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів, протягом серпня грудня 2016 року службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 » 29 договорів субпідряду на розробку частини вищезазначеної проектної документації на загальну суму 3 млн 341 тис. гривень.
З метою отримання виділених на вказані цілі бюджетних коштів від ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом серпня грудня 2016 року службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено та видано акти здачі-приймання нібито виконаних на 90 % робіт, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувало на рахунки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бюджетні кошти в сумі 5 млн 817 тис. гривень.
У подальшому, реалізуючи умисел на привласнення бюджетних коштів, наприкінці 2016 року службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 » складено та видано акти приймання нібито виконаних вказаними суб`єктами господарської діяльності робіт з розробки проектно-кошторисної документації відповідно до 29 укладених договорів за умов їх фактичного невиконання.
На підставі зазначених актів службові особи ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з банківських рахунків державного підприємства безпідставно перерахували на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 » бюджетні кошти в сумі 3 млн 341 тис. гривень.
Таким чином службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено з суб`єктами господарювання правочини без фактичного здійснення товарних операцій з метою привласнення чужого майна грошових коштів державного підприємства в сумі 3 млн 341 тис. гривень.

Окрім того 29.12.2016 службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно без підтверджуючих документів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перераховано кошти на суму 210000 грн в якості доплати за нібито проведені проектні роботи.
У березні поточного року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зобов`язалося повернути вказану суму поетапно протягом 2018 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000002 від 11.01.2018 з правом доручення виконання іншому органу досудового розслідування або оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до банківської таємниці, документів та поточних рахунків товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які були відкриті та знаходяться в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення завірених копій документів, а саме:

1)Договорів із товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (з копіями заяв про відкриття рахунків, видачу ключів цифрових підписів, сертифікатів про видачу цих ключів, паспортів, ідентифікаційних номерів та додатків), укладених з банком по відкриттю та обслуговуванню рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та інших рахунків, відкритих у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_5 ),

2)завірені копії підписів посадових осіб та відбитків печатки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

3)інформацію на електронному та паперовому носіях про рух коштів із зазначенням призначення платежів та інформації про контрагентів, часу та місця операції, місця (адреси) банку (банкомату), по рахункам товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.09.2016 по аний час, включно.
4)повних даних про трансакції по рахункам товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, IP - адреси з якої клієнт з`єднувався з банком, дати та часу надходження електронних платіжних документів до банківської установи за період з 01.09.2016 по аний час, включно в паперовому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.07.2018