провадження №1-кс/279/1611/18
Справа № 279/4595/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001560 від 19.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 19.09.2018 в період часу з 09:45 по 10:25 год. невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки "Мейзу" вартістю 3200грн., яким належить неповнолітній ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зникла.
19 вересня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої, вона вказала, що мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M6 M711H» з електронними серійними номерами: ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, був придбаний 12.08.2018 року за 3099 гривень та їй подарований її матір`ю, підтвердивши придбання товару копією товарного чека від 12.08.2018 року та копію гарантійного талону документів, які підтверджують, що вона є власником мобільного телефону марки «MEIZU» моделі «M6 M711H», де зокрема зазначено ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Також потерпіла гр. ОСОБА_4 вказала, що коли виявила відсутність свого вищевканого мобільного телефону, тобто його викрадення, то вона з телефонів подруг на протязі 15 хвилин телефонувала на свій телефон і виклик йшов, однак ніхто на дзвінки не відповідав. Потім телефон був вимкнутий, але через 10 хвилин ввімкнувся, вона знову почала дзвонити на свої номера, однак виклики хтось відхиляв. Потім з номера ОСОБА_4 хтось передзвонив на телефон її подруги, з потім з ОСОБА_4 номера хтось передзвонив на телефон подруги, з якого вона телефонувала на свій телефон. ОСОБА_4 відповіла на дзвінок але протягом 30 секунд у відповідь ніхто нічого не говорив, хоча вона запитувала. Після цього телефон знову вимкнувся і більше не вмикався. В телефоні ОСОБА_4 знаходились дві сім-карти, а саме сім-карти мобільного оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 .
В ході досудового слідства були проведені слідчі(розшукові) дії, під час проведення яких встановити місцезнаходження викраденого майна, що належить ОСОБА_4 , не представилось можливим.
З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збираннядоказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Враховуючи вищезазначене та те, що отримана внаслідок даної слідчої дії інформація буде використана для установлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону і особи, що користується даним мобільним телефоном та володіє потрібною для досудового розслідування інформацією про обставини вчинення даного кримінального правопорушення або причетна до його вчинення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Дії, передбачені ст.159, п.7 ст.162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом отримання роздруківок з`єднань терміналів стільникового зв`язку з використанням мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абонент «А» за період з 09:45 19.09.2018 по час надання інформації.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Житомирської області