Справа №377/307/18
Провадження №1-кс/377/107/18
18 травня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової вибухотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: Чи належить до боєприпасів предмет наданий на експертизу, який був вилучений 16.05.2018 року під час обшуку ? Чи придатний наданий предмет до використання за цільовим призначенням до стрільби, якщо не придатний, то за яких причин ? Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою ? Яким способом, промисловим чи саморобним, виготовлено вибуховий пристрій ?
Старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області була повідомлена, однак у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області, слідчим було проведено обшук житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на патрон ЗУОФ 7 з осколково-фугасно-запалювальним снарядом (детонатор В-19УК).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що для встановлення належності вилученого предмету до боєприпасів та придатності до використання за цільовим призначенням, що має значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової вибухотехнічної експертизи.
На вирішення судової вибухотехнічної експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи належить до боєприпасів предмет, наданий на експертизу, який був вилучений 16.05.2018 року під час обшуку ?
2. Чи придатний наданий предмет до використання за цільовим призначенням - до стрільби? Якщо не придатний, то за яких причин ?
3. Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою ?
4. Яким способом, промисловим чи саморобним, виготовлено вибуховий пристрій ?
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.
Для дослідження експертам направити вилучений під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , предмет зовні схожий на патрон ЗУОФ7 з осколково-фугасно-запалювальним снарядом (детонатор В-19УК) (пакет № 2).
Дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта дослідження у відповідності до вимог ст.69 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1