Дата документу 31.08.2016 Справа № 554/6507/16-к
Єдиний унікальний номер: № 554/6507/16-к
Провадження № 1-КС/554/6275/2016
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 00001141 від 08.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановила:

До суду звернувся слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 із вказаним клопотання, погодженим прокурором, в якому прохав надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, в якому відобразити роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 у період часу з 18 год 00 хв 07.08.2016 року по 18 год 00 хв 08.08.2016 року зз вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азитут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 00001141 від 08.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1