Провадження №11-сс/772/721/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за №00000037 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_8 від 25.03.2017 про закриття кримінального провадження №00000037 від 04.01.2017.

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ про закриття кримінального провадження №00000037 за частиною 1 статті 190 КК України внесеного до ЄРДР за заявою представника уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК».

Слідчий суддя визнав, що слідством не здобуто доказів про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, тому висновки слідчого про відсутність в діях осіб на яких вказував апелянт, складу кримінального правопорушення відповідають вимогам КПК та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В апеляційній скарзі уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, заперечившого проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін із наступних підстав.

Відповідно до норм статті 190 КК України предметом шахрайства може бути чуже майно або право на таке майно, яким особа заволоділа шляхом обману або зловживання довірою.

Проте, із протоколів допиту було встановлено, що громадянин ОСОБА_9 позичив гроші на придбання квартири у ОСОБА_10 200 000грн та ОСОБА_11 100 000грн. Оскільки ОСОБА_9 квартиру не придбав тому повернув гроші особам, перерахувавши кошти із власного банківського рахунки на рахунки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відповідно 200 000грн і 100 000грн.

Зважаючи, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад злочину шахрайство, слідчим суддею визнано обґрунтованим висновок слідчого про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 190 КК України.

Апеляційна скарга не містить спростування висновків слідчого судді та не наведено обставин, які слід додатково дослідити при скасуванні постанови слідчого.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: