Справа № 191/3848/18
Провадження № 1-кс/191/1003/18
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, працюючому ПЧ-6 ДП «Придніпровська залізниця» сторожем, не одруженому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 К України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001424 від 23.08.2018 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09 серпня 2018 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в дворі свого будинку АДРЕСА_1 , де побачив як до його двору під`їхав раніше йому знайомий ОСОБА_7 на колісному транспортному засобі марки «М 2140Л», моделі М2140, 1986 року випуску, темно бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , який залишив транспортний засіб біля його двору, після чого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Далі в період часу з 21 години 00 хвилин 10 серпня 2018, до 08 годин 00 хвилин 11 серпня 2018, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння колісним транспортним засобом, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих мотивів, на свою користь, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв автомобіля, проник до салону автомобіля, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з`єднав дроти замка запалювання тим самим привів в дію двигун автомобіля «М 2140Л», моделі М2140, 1986 року випуску, темно бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 , який відповідно до висновку експерта № 15/12./293 від 24.09.2018 складає 12471,24 грн.
07.09.2018 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушенняПрокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є середньої тяжкості, раніше не судимий.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1