Справа № 592/4856/18
Провадження № 1-кп/592/454/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001174 від 06.04.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Іллінська, 51/1, в м. Суми, з метою викрадення упаковки кави з приміщення даного магазину. Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час робочого часу магазину, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування, та вхід громадянам до нього є вільним, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, підійшов до стелажу з кавовими напоями, взяв з його полиці розчинну каву «Jacobs Monarch» у м`якій упаковці, вагою 400 гр. вартістю 283 грн 90 коп., та поклав її до кошику для покупок. Після чого, пройшовши по приміщенню магазину, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з побутовою хімією, де, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, заховав під свою куртку упаковку кави «Jacobs Monarch»та направився в сторону виходу з магазину. Пройшовши касову зону, ОСОБА_4 відразу покинув приміщення магазину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки упаковки кофе із супермаркету за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлявся), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.2 ст.185 КК України, т.я. він повторно таємно вчинив крадіжку майна ТОВ « АТБ-Маркет», завдавши збитків на суму 283 грн. 90 коп.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, думку представника потерпілого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України, що є найменш суворим покаранням із зазначених в ній, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази суд вважає за необхідне:

-Оптичний диск « DVD- R» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати, так як під час досудового розслідування та в ході судового розгляду справи питання про обрання запобіжного заходу не вирішувалося і на даний час такої необхідності немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з часу приведення вироку у виконання.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази суд вважає за необхідне:

-Оптичний диск « DVD- R» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1