Провадження №1-кс/127/5158/18
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
29.12.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: патрон, два патрони з підставкою та предмет, схожий на ніж з, в коричневому чохлі.
Згідно клопотання, 27.12.2016 року близько 19:30 години працівниками УПП в м. Вінниці, по вул. Гніванське шосе, навпроти заправки «Авіас» в м. Вінниці було на узбіччі автомобіль марки Ауді А6 д. н. з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , Одеська область с. Долинське. Підійшовши до автомобіля за кермом його виявився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, проживаючий АДРЕСА_1 , який погодився надати до огляду автомобіль працівникам УПП. Під час огляду було виявлено в багажнику автомобіля магазин з набоями.
На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 24.04.2018, 03.05.2018 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було проведено обшук. В ході даної слідчої дії було виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж, в коричневому чохлі, (упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 4467846), патрон (упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 4413510), два патрони з підставкою (упаковані до спец пакету НПУ ГСУ № 4413509)
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи достатні підстави вважати, що вказані речі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: патрон, два патрони з підставкою та предмет, схожий на ніж з, в коричневому чохлі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: патрон, два патрони з підставкою та предмет, схожий на ніж з, в коричневому чохлі
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /