Справа № 283/1322/18
Провадження №1-кп/283/149/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою , неодруженого, пенсіонера, не судимого ,-

за ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 по обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення від 11 червня 2018 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим

Обвинувачений 09 квітня 2018 року близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з яким вживав алкогольні напої.

В цей же день близько 14.20 год. до місця проживання ОСОБА_6 на велосипеді марки « Ардіс Славутич » приїхав знайомий ОСОБА_7 , який приєднався до розпиття алкогольних напоїв.

Після закінчення спиртного, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 поїхати до магазину та придбати алкогольні напої та для цього надав обвинуваченому велосипед марки « Ардіс Славутич » , який належить ОСОБА_4 .

Після купівлі в магазині алкогольних напоїв у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 викрав велосипед марки « Ардіс Славутич », завдавши потерпілій майнову шкоду в розмірі 866,37 грн.

Викраденим велосипедом обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані з ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ).

11 червня 2018 року між потерпілою та обвинуваченим в м. Малині укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винність у скоєному злочині, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та виразив свою добровільну згоду на призначення йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, із звільнення від відбуття покарання з випробування на підставі ст.75 КК та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпіла також погодилася на призначення узгодженого покарання обвинуваченому.

Крім того сторони визначили, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 866,37 грн. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність визнав повністю та підтримав угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою.

Потерпіла в судовому засідання підтримала угоду та надала згоду на застосування узгодженого в угоді про примирення міри покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про примирення між сторонами відповідає нормам КПК України та може бути затверджена судом.

Суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення є правомірною, підлягає затвердженню, і виходить при цьому з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладену 11 червня 2018 року між потерпілою та обвинуваченим та призначити обвинуваченому узгоджений сторонами вид та розмір покарання.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: велосипеді марки « Ардіс Славутич », що повернутий потерпілій залишити ОСОБА_4 .

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 572 грн.

Керуючись ст.ст. 369,373,374, 475 України ,суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 червня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: велосипеді марки « Ардіс Славутич », що повернутий потерпілій залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати , пов`язані із залученням експерта в розмірі 572 ( п`ятсот сімдесят дві) гривні.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1