Справа № 589/2187/18
Провадження № 1-кп/576/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 25.02.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

08.06.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. При цьому після роз`яснення обвинуваченому права на суд присяжних, він заявив, щоб його справу розглядала ця колегія із трьох професійних суддів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт та додатки до нього, формально відповідають вимогам КПК України. Підсудність визначена у відповідності до вимог ст.ст. 32, 34 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися.

В свою чергу сторона захисту клопотала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість, суд доходить до наступного висновку.

Суд вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у тому числі, у вигляді довічного позбавлення волі. Усвідомлюючи це, він може переховуватися від правосуддя. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного доходу, не працює, як і не має постійного місця проживання на території юрисдикції суду.

За таких обставин, саме на цій початковій стадії судового провадження, ризик втечі судом оцінюється як високий.

Зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, що зазначений у обвинувальному акті особлива жорстокість, суд доходить до висновку, що ризик перешкоджання судовому розгляду, через можливість впливати на свідків є високим.

Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, суд доходить до висновку, що тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме розумного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 04.07.2018 р. об 11:30 год., викликавши в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника і свідків.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 11.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Головуючий:

Судді: