overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018, за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого, про проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 17.09.2018 наявна описка, зокрема, замість «проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018, яке доручити судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83» слід читати «проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018, яке доручити судово медичним експертам Калинівського районного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Чкалова, 6».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі від 17.09.2018, справа № 127/23161/18, а саме: замість «проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018, яке доручити судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83» слід читати «проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018, яке доручити судово медичним експертам Калинівського районного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Чкалова, 6».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/451/18
Провадження №11-кп/772/1087/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 02.11.2018 року на 10 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
Справа № 149/2232/18
Провадження № 1-кс/132/994/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначена медична картка, що знаходяться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним медичної установи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначена медична картка, що знаходяться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3668/18
Провадження № 1-кп/175/226/18
Ухвала

20 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

19 вересня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.08.2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000455 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання о 17.00 годині 09 жовтня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6572/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 19.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Захисник відносно оголошення приводу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України слуханням відкласти і призначити на 16 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1718/18
Провадження № 1-кп/0182/505/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0004975 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 жовтня 2018 року о 09.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 10.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 10.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язання вчинити у визначений строк.

Скарга ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 10.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 21 вересня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та начальнику СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9370/18
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про обрання особистого зобов`язання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Житомирської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Білорусь, уродженцю міста Мінськ, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора з продажу та маркетингу ТзОВ «Інкофуд Бердичів», раніше не судимого,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.178, 179, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника прокурора Житомирської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.11.2018р., а саме:

1. зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений ними час;

2. не відлучатися за межі м. Бердичів без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 24.09.2018р. о 14:25

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3426/18
Провадження № 1-кп/0285/558/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.09.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14.11.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1305/18
Провадження № 1-кс/355/474/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2018 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку судового засідання до суду надійшла копія витягу з ЄРДР № 0000409 від 20.09.2018 року з якого вбачається, що відомості по фактам викладеним в скарзі, за заявами представника скаржника внесені до ЄРДР відповідно до чинного законодавства.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2018
Провадження № 1-в/334/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Інспектор Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , де зазначив, що 08.11.2017 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Дніпровського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації та заведено особову справу № 146/17. 13.11.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком відбування покарання та виконання обов`язків, які були покладені на нього судом, що передбачені ст.ст. 75, 76 КК України

За час іспитового строку ОСОБА_4 для реєстрації з`являвся завжди своєчасно. Обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

Згідно вимоги ІЦ від 13.08.2018 року нового злочину не скоїв до адміністративної відповідальності в період відбування покарання не притягувався.

Згідно побутової характеристики - скарг на засудженого не надходило, ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 13.09.2018 року.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1