overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/4256/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 20.01.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Боготол Красноярського Краю, Російської Федерації, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування з свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 24.11.2018 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складено 27.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали (вступної та резолютивної частини)

мені вручено 26 вересня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрювана ОСОБА_5
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Хорольського районного суду Полтавської області, мотивуючи тим, що проживає на великій відстані від селища Оржиця, тому маються труднощі в прибутті.

Прокурор не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок о 14 год 00 хв 31 жовтня 2018 року з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Хорол, Полтавської області.

Потерпілій з`явитися до приміщення Хорольського районного суду Полтавської області / Полтавська область, м. Хорол, вулиця Незалежності, 82 / для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31 жовтня 2018 року о 14 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/712/5659/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0004075 від 4 червня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 вересня 2018 року до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся слідчий слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживала покійна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Подане клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до клопотання не додано жодного документу чи іншого матеріалу, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 статті 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання слідчого відповідно до ст. 172 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0004075 від 4 червня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України повернути, встановивши строк 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1724/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"26" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006996 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 12 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 листопада 2018 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2018 р. о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 212/2542/17
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: начальник Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

Начальник Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що ОСОБА_4 знаходився у Криворізькій установі виконання покарань № 3 з 24.07.2017 року по 05.06.2018 року. Вибув плановим етапом 05.06.2018 року на проходження стаціонарної психіатричної експертизи в Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні. ОСОБА_4 обов`язки суду не виконував, так як знаходяться в місцях позбавлення волі та перебуває під контролем держави. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду від 12.06.2017 року, ОСОБА_4 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявами, в яких просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації та засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2017 року за ст. 1985 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6816/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області..

20 вересня 2018 року скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/1206/18
Провадження № 1-кп/216/752/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 15 годину 00 хвилин 28.09.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2035/18 Справа № 183/1007/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000206, -

встановив:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2. ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню № 0000206.

Встановити строк до 05 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1753/18
Номер провадження: 1-кп/0343/168/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/168/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника Долинського МРС з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 19.10.2018р. в 109.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Долинського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 348/1136/17
Провадження № 348/58/18

24 вересня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000849 за обвинувальним актом від 31.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального провадження № 0000349 обвинувальним актом від 29.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000849 за обвинувальним актом від 31.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального провадження № 0000349 обвинувальним актом від 29.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 13.00 год. 24.09.2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140, 143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженні № 0000849 за обвинувальним актом від 31.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальному провадженні № 0000349 обвинувальним актом від 29.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1