Справа № 143/1149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого порушується питання про призначення судової товарознавчої експертизи, вказуючи, що 23.08.2018р. до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 23.08.2018р. близько 17 год. до 20 год., із подвір`я її домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , відкрито викрав належний їй велосипед, марки «Салют», червоного кольору і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоди в сумі 500 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 24.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

23.08.2018р. о 18 год. під час ОМП по вул. Рокитній, м. Погребище, у гр. ОСОБА_5 виявлено велосипед, марки «Салют», червоного кольору, який зі слів ОСОБА_5 , належить ОСОБА_4 . Описаний велосипед, марки «Салют» в ході огляду вилучено до Погребищенського ВП.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що в 2014 році на ринку в м. Погребище вона придбала велосипед, марки «Салют», червоного кольору за 1600 грн. Даним велосипедом постійно користувалися її діти. Так, в червні 2018 року в даному велосипеді були замінені крила на нові, які вона придбала 12.06.2018р. в м. Погребище за 180 грн. Даний велосипед зберігся в хорошому та справному стані.

На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсної ринкової вартості велосипеда, марки «Салют», червоного кольору, з урахуванням зносу, станом на 23.08.2018р. необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення експертизи наполягала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. На вирішення експертизи просить поставити питання, сформульовані в клопотанні.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 24.08.2018р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст.186 К України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, ст. слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість велосипеда, марки «Салют», червоного кольору, з урахуванням зносу, станом на 23.08.2018р., що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 00002019 - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1) провести судової товарознавчу експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість велосипеда, марки «Салют», червоного кольору, з урахуванням зносу, станом на 23.08.2018р.?

Для дослідження експертам надати копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи; речовий доказ: велосипед, марки «Салют», червоного кольору, який опечатаний биркою.

Відповідно п. 3 ч. 5 до ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя