Справа № 182/3830/18
Провадження № 1-кс/0182/1469/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на:

1. гроші в сумі 205 грн., а саме: 8 купюр номіналом по 20 грн. - ТН2403638, ТА4885171, ВМ2829737, ТД4605946, ТА5749759, ТН0992807, ЕЮ8095737, СГ2757832; 3 купюри номіналом по 10 грн. СД1689997, АВ0356324, ЦЗ4272352; 2 купюри номіналом по 5 грн. - УЗ2820453, АВ3033301; 5 купюр номіналом по 1 грн. УА6261689, УФ9111625, УЛ4494119, РБ0380539, ТНС2 грн., які були вилучені у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст.. 208 КПК України;
2. мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України;
3. автомобіль DAEWOO SENS Т13010, сірого кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_3 , номер кузова та VIN код НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4. грошові кошти в сумі 6200 грн. купюрами Національного банку України, а саме: 6 купюр номіналом по 50 грн. ПД3907526, СН7811939, УЖ3324861, УК6057531, ТУ2911662, КЄ8802929; 27 купюр номіналом по 200 грн. ПВ8021038, ЕЦ5927967, УД3954589, ХИ8073204, ЄА7700805, ВЕ6660007, КЄ2335090, ЕБ3241762, ЗА5219572, КЖ338719, СЕ9292698, КМ3926287, УА1417247, ЗГ1484300, ЗГ3858557, ЄЖ7200807, ЗВ4766404, КГ8209819, ВЕ514264, ЗГ7254626, ЗГ2609631, СЗ3137369, ЗД1880970, АА9734620, КИ5622485; 1 купюра номіналом 500 грн. ЗИ9965642, а також 200 доларів США, а саме: 2 купюри в валюті США номіналом по 100 доларів США МВ19235836С, LK53378480F, які було виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля DAEWOO SENS Т13010, сірого кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_3 , номер кузова та VIN код НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5. мобільний телефон NOKIA, білого кольору, імеі: НОМЕР_6 , який було вилучено під час обшуку автомобіля DAEWOO SENS Т13010, сірого кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_3 , номер кузова та VIN код НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 02.05.2018 року до ЧЧ Нікопольського ВП ГУНП надійшла заява про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Нікополь Дніпропетровської області, незаконно збуває психотропну речовину - метамфетамін.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0001338 від 02.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України за фактом незаконного зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановленому слідством час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбав психотропну речовину «метамфетамін», який зберігав при собі та збував на території м. Нікополь, Дніпропетровській області.
29.05.2018 року о 19:00 год., працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_6 пов`язаної з незаконним оборотом психотропних речовин, передали для придбання в нього психотропної речовини, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 200 грн., а саме: одна купюра номіналом 200 грн., Національного банку України.

29.05.2018 року приблизно о 19:50 год. ОСОБА_6 знаходячись біля буд. 42 по вул. Добролюбова в м. Нікополь, Дніпропетровської області, за 200 грн. навмисно незаконно, збув гр. ОСОБА_7 психотропну речовину «метамфетамін». У цей же день ОСОБА_7 біля буд. №24 по вул. Нікітіна, в м. Нікополь, Дніпропетровській області о 20:00 год. добровільно видав придбані ним у ОСОБА_6 в ході імітування обстановки злочину, один сліп-пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

29.05.2018 року в порядку ст.208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку, та огляду речей затриманого, в період часу з 21:29 годин до 21:40 годин, в кишенях штанів було виявлено та вилучено:

1.грошові кошти Національного банку України, в сумі 405 грн., а саме: одна купюра номіналом 200 грн. КБ3101777, 8 купюр номіналом по 20 грн. - ТН2403638, ТА4885171, ВМ2829737, ТД4605946, ТА5749759, ТН0992807, ЕЮ8095737, СГ2757832; 3 купюри номіналом по 10 грн. СД1689997, АВ0356324, ЦЗ4272352; 2 купюри номіналом по 5 грн. - УЗ2820453, АВ3033301; 5 купюр номіналом по 1 грн. УА6261689, УФ9111625, УЛ4494119, РБ0380539, ТНС7685171, які було поміщено в спец пакет №4489552.

2.мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

30.05.2018 року в період часу з 08:20 год. по 08:50 грн. був оглянутий спец пакет № 4489552 в якому знаходились гроші вилучені в ході обшуку ОСОБА_6 , в ході якого було оглянуто та вилучено окремо гроші в сумі 200 грн., а саме: одна купюра номіналом 200 грн. КБ3101777, які ОСОБА_6 отримав за збут психотропної речовини.
Крім цього, 29.05.2018 року в період часу з 21:55 годин до 22:30 годин, було проведено обшук автомобіля DAEWOO SENS Т13010, сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова та VIN код НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходився поблизу магазину «АТБ» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова 48.

Вході обшуку було вилучено:
1.автомобіль DAEWOO SENS Т13010, сірого кольору, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_3 , номер кузова та VIN код НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.з чоловічої сумки, чорного кольору, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6200 грн. купюрами Національного банку України, а саме: 6 купюр номіналом по 50 грн. ПД3907526, СН7811939, УЖ3324861, УК6057531, ТУ2911662, КЄ8802929; 27 купюр номіналом по 200 грн. ПВ8021038, ЕЦ5927967, УД3954589, ХИ8073204, ЄА7700805, ВЕ6660007, КЄ2335090, ЕБ3241762, ЗА5219572, КЖ338719, СЕ9292698, КМ3926287, УА1417247, ЗГ1484300, ЗГ3858557, ЄЖ7200807, ЗВ4766404, КГ8209819, ВЕ514264, ЗГ7254626, ЗГ2609631, СЗ3137369, ЗД1880970, АА9734620, КИ5622485; 1 купюра номіналом 500 грн. ЗИ9965642, а також 200 доларів США, а саме: 2 купюри в валюті США номіналом по 100 доларів США МВ19235836С, LK53378480F,
3.з чоловічої сумки, чорного кольору, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, було виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA, білого кольору, імеі: НОМЕР_6 .

Рішення про тимчасове вилучення речей, щодо яких, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони відшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим законно та обґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, 30.05.2018 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та зазначив що підстав для накладення арешту не вбачається, ч.1 ст. 307 КК України не передбачає ні конфіскації майна ні спеціальної конфіскації.

Вислухавши сторони, вважаю, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню,

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено :

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КК України :

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року, вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001338.

Слідчим зазначено, що ніяких слідчих дій з цими доказами не планується.

Стосовно речей, зазначених в регулятивній частині клопотання, слідчим не доведено, що ці речі є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в накладенні арешту на майно, зазначене в клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням № 0001338 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1