Справа № 401/2323/18;
Провадження № 1-кп/401/293/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000998 від 04.06.2018 р., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 309; ч. 1 та ч. 2, ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 309; ч. 1 та ч. 2, ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, так як строк його тримання спливає 10.11.2018 р., ризики, які існували під час застосування йому запобіжного заходу у вигляді скоєння нових кримінальних правопорушень не зникли, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинуваченого у підготовче судове засідання доставлено не було.

В зв`язку із неможливістю етапування обвинуваченого, виходячи з графіку етапування та закінченням строків дії ухвали про застосування запобіжного заходу, було визначено проведення підготовчого засідання у дистанційному режимі.

За повідомленням адміністрації установи, де утримується обвинувачений, обвинувачений відмовився від проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на поганий стан здоров`я.

Захисник заперечив проти продовження строків застосування такого суворого запобіжного заходу, захисник вважає, що наведені ризики відсутні та прокурором не було надано доказів на підтвердження їх існування.

Під час підготовчого засідання було встановлено, що злочин, який ставиться у провину обвинуваченому, скоєний був при наявності не знятих та не погашених судимостей за скоєння ним раніше корисливих умисних злочинів, обвинувачений раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на 29 днів, 30.10.2017 р., на шлях виправлення не став, що свідчить про його антисоціальну поведінку та суспільну небезпечність, та про наявність ризиків щодо скоєння інших злочинів, впливу на свідків, що його викривають у скоєнні цих злочинів.

Таким чином, на час проведення підготовчого засідання було встановлено наявність ризиків, встановлених п.п. 3, 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, що підтверджується наявними доказами: ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2018 р., про встановлення під час розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою вказаних ризиків, яка набрала законної сили та не була оскаржена.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали суду від 12.09.2018 р., обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, строком на 60 днів, з 12.09.2018 р. по 10.11.2018 р. включно.

Відомостей дотримання обвинуваченим умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинуваченому ставиться у провину скоєння ним тяжкого злочину, та скоєння злочинів повторно, зазначене свідчить про суспільну небезпечність обвинуваченого, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості, а також можливість впливати на свідків, які його викривають у вказаних злочинах.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 35 рішення Європейського суду по правам людини від 26.06.1991 р., у справі «Летелье проти Франції», національні судові органи повинні у першу чергу слідкувати за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, мається лі суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовував відступлення від принципу поваги до особистої свободи.
Продовження строків тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження у суді не позбавляє сторін кримінального провадження права у будь - який час звернутися до суду із відповідним клопотанням про продовження, зміну або скасування запобіжного заходу.

Таким чином, з метою запобігання вказаних ризиків, суд вважає за недоцільним застосувати до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою на 60 днів, який обраховувати з 07.11.2018 р. до 05.01.2019 р. включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає на час винесення ухвали 53310,0 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 24.00 год., 05.01.2019 р.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1