Справа №613/1227/18 Провадження № 1-кс/613/513/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000493 від 13 вересня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого відділення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та Богодухівського районного суду Харківської області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21.00 год. по 07.00 год.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , 08.09.2018 близько 17.00 год., діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 приїхали до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стали вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10 000 грн., за начебто існуючий борг перед ними. Для здійснення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами потерпілого шляхом вимагання, ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_5 , розбив спочатку каменем переднє вітрове скло, а після чого держаком від лопати, розбив скло двох фар, капот, дзеркала заднього виду, та правий задній стоп транспортного засобу марки «ВАЗ-1118» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чим пошкодили майно останнього. В результаті вчиненого вимагання потерпілий в період часу з 18.09.2018 по 26.09.2018, передав ОСОБА_6 , грошові кошти в загальній сумі 5 000 грн., тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заподіяли ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 13.09.2018 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Постановою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 14 вересня 2018 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000493 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000494 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, об`єднано в одне провадження та зареєстровано в ЄРДР під № 0000493.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням майна.

ОСОБА_5 12.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років; може незаконно впливати на потерпілого, який дав свідчення, що підтверджують вину підозрюваного та свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. по 07.00 год.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, винним себе визнав частково.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності та надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000493 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 14.09.2018 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколами огляду місця події від 26.09.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.09.2018;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.09.2018;

- висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №12-14/№44-БГ/18 від 11 вересня 2018 року;

- протоколом обшуку від 26.09.2018;

-протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 17.09.2018 та 20.09.2018;

- протоколом огляду та помітки грошових коштів від 18.09.2018 та 25.09.2018;

- протоколом огляду потерпілого та передачі грошових коштів від 18.09.2018 та 25.09.2018;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.09.2018;

- протоколом про результати аудіо, - відео контролю місця (за особою) від 20.09.2018;

- протоколом огляду грошових коштів від 26.09.2018;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі « Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року: «Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням вказаних ризиків, враховуючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює приватним підприємцем, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд дійшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 07.00 год., без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового слідства, а саме до 27.11.2018.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000493 від 13.09.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, на строк до 27.11.2018.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). Прибувати до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та Богодухівського районного суду Харківської області за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 21.00 год. до 07.00 год.

Зобов`язати слідчого негайно доставити ОСОБА_5 до місця його проживання.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1