Справа № 755/9767/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005364 від 03 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 02 червня 2018 року о 19 год 21 хв прийшов до магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега» та знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Перова, 36, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 зайшов до відділу кондитерських виробів та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв торт бісквітний «Оксамитове серце», закупівельною вартістю 169 грн 61 к., три «Кіндери сюрприз» ТМ «Ферерро», загальною закупівельною вартістю 89 грн 85 к. та банку шоколадного крему «Нуттела» ТМ «Ферреро» вагою 630 г, закупівельною вартістю 159 грн 99 к., що належить ТОВ «Омега».
В подальшому, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказані продукти харчування, безперешкодно прийшов через сигнальні рамки магазину «Варус», та вийшов до загального коридору ТЦ «Квадрат», при цьому маючи реальну можливість розпорядитись викраден на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Омега», матеріальний збиток на загальну суму 419 грн 45 к.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Показав, що 02 червня 2018 року, приблизно о 19 год 21 хв прийшов до магазину «Варус», що за адресою: м. Київ, б-р Перова, 36, де взяв торт бісквітний «Оксамитове серце», три «Кіндери сюрприз» та банку шоколадного крему «Нуттела», вийшов на коридор, що у ТЦ «Квадрат», де був затриманий працівником охорони магазину «Варус». Злочин вчинив, бо хотів помиритись з дружиною. У вчиненому розкаюється, більше такого повторювати не буде.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005364 від 03 червня 2018 року, а саме: «Кіндери сюрприз» ТМ «Ферерро» в кількості три штуки, шоколадний крем «Нуттела» ТМ «Ферреро» вагою 630 г та торт бісквітний «Оксамитове серце», які передані під розписку представнику потерпілого залишити у володінні ТОВ «Омега». Відео носій СD-R, диск із серійним номером RFD80M-81043 KAKTUZ 80 min, 700 MB, на якому знаходиться відеозапис із камер відео спостережень магазину «Варус» та Відео носій СD-R, диск із серійним номером RFD80M-81043 KAKTUZ 80 min, 700 MB, на якому знаходиться відеозапис із камер відео спостережень ТЦ «Квадрат» залишити на зберіганні при матеріалах провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1