Справа № 172/826/17
Провадження № 1кп/202/67/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0000169 від 24.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючу середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, раніше судимого:

-03.07.2008 року Жовтоводським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців арешту;

-24.12.2009 року Жовтоводським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-01.02.2011 року Жовтоводським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців, 17.02.2010 р.Жовтоводським міським судом засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 04.03.2014 року за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 діб;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 ..

Відвід мотивований тим, що зазначений прокурор не ознайомлений кримінальним з провадженням і що в постанові про призначення групи прокурорів зазначена дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 р. у той час як відомості внесено 24.03.2017 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості прокурора.

Підстави для відводу, тобто причини, через які прокурор не має права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Згідно зазначеної статті відвід прокурора в кримінальному провадженні має бути здійснений якщо:

1) прокурор в рамках цієї справи сам є потерпілим, заявником, цивільним позивачем або відповідачем;

2) прокурор в рамках цієї справи є членом сім`ї чи близьким родичем заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача, сторони;

3) прокурор брав участь у цьому ж провадженні як свідок, слідчий суддя, суддя, захисник або представник, експерт, спеціаліст;

4) якщо прокурор особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що зазначені захисником обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 77 КК України.

Щодо відмінності в постанові дати внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань від дати внесення до реєстру , то суд вважає, що це не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки в постанові зазначено унікальний номер кримінального провадження який співпадає з номером в реєстрі.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника про відвід прокурора -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3