11-сс/775/146/2018(м)
265/3925/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про затримання підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 20 червня 2011 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70, ст.72 КК України до 1 року обмеження волі, штрафу 850 грн., на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 01 серпня 2011 року Новоазовським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до арешту, строком на 6 місяців;

- 08 серпня 2012 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 16 січня 2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18 травня 2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з метою його приводу до суду апеляційної інстанції, для розгляду апеляційної скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2018 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и л а:

розгляд вказаної апеляційної скарги неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою підозрюваного у судові засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2018 року апеляційний розгляд було відкладено на 29 травня 2018 року для доставки підозрюваного ОСОБА_7 на вказану дату приводом.

На призначену дату апеляційного розгляду підозрюваного ОСОБА_7 не доставлено. З рапортів працівників поліції Лівобережного та Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що доставити підозрюваного ОСОБА_7 не виявилося можливим, оскільки останній за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 не з`являвся на протязі вже біль ніж 2 тижнів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання повторного дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Вказане клопотання прокурор мотивував тим, що неявка підозрюваного ОСОБА_7 у судові засідання апеляційного суду свідчить про переховування підозрюваного від суду.

Вислухавши думку сторін, прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала своє клопотання, захисника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти його задоволення, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_7 , тому його участь є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала подане клопотання і просила його задовольнити, захисника, яка вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи й ознайомившись із клопотанням прокурора, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи убачається, що у зв`язку з неодноразовими неявками підозрюваного до суду, а також навмисним ухиленням від явки до суду, колегія суддів вважає, що на даний час з рахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 та особи підозрюваного, існують об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 та після затримання доставити його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 187, 188, 190, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду апеляційної інстанції.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з метою приводу для розгляду апеляційної скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2018 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали направити начальнику Волноваського ГУ ВП НП в Донецькій області - для виконання, а також керівнику Маріупольської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3