Справа № 359/2969/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ТОВ «ГРАНД ЛОТО», розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛОТО» про встановлення процесуального строку в порядку ст.28, 114 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про встановлення в межах № 000273 від 19.06.2016 року процесуального строку у 5 календарних днів на здійснення слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області, в провадження якого перебуває відповідне кримінальне провадження, повернення або передачу на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальність «ГРАНД ЛОТО» наступного вилученого 23 лютого 2018 року під час обшуку нежитлового приміщення пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 12а, майна, а саме: термінал Witek V.S.L. SX-410 серійний номер відповідно до протоколу обшуку, 2 монітори марки Samsung, 2 монітори марки Prestigio, монітор марки AOS, монітор марки ViewSonic, 2 монітори марки LG, монітор марки Acer, монітор марки Lenovo, монітор марки Belden, монітор марки Philips, монітор марки Hyunday, клавіатури у кількості 18 шт., комп`ютерні миші у кількості 18 шт., мережеві кабелі живлення.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що в межа[ кримінального провадження №0000273 від 19.06.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 23 лютого 2018 року слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київського області від 12 лютого 2018 року було проведено обшук нежитлового приміщення - пункту розповсюдження державних лотерей - за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 12 а, що на договірних підставах перебуває у володінні та користуванні ТОВ «ГРАНД ЛОТО».

Під час вказаного обшуку слідчим було тимчасово вилучене майно, володільцем якого є ТОВ «ГРАНД ЛОТО», яке здійснювало свою господарську діяльність у вказаному приміщенні, а саме: системний блок марки HP; системний блок марки HP; системний блок марки Dell; системний блок марки Dell; системний блок марки HP; системний блок марки HP; системний блок марки Dell; системний блок марки HP; системний блок марки HP; системний блок марки HP; системний блок марки Lenovo; системний блок марки HP; термінал Witek - M.S.L. SX-410; системний блок марки HP; системний блок марки HP;системний блок марки HP; монітор марки Samsung; монітор марки Prestigio; монітор марки AOS; монітор марки ViewSonic; монітор марки Prestigio; монітор марки LG; монітор марки Acer; монітор марки Lenovo; монітор марки Belden; монітор марки Samsung; монітор марки Philips; монітор марки Hyunday; монітор марки LG; клавіатури у кількості 18 шт.; комп`ютерні мишки у кількості 18 шт.; флеш-накопичувачі у кількості 16 шт.; мережеві кабелі живлення.

Також зазначено, що під час судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої внаслідок неповернення тимчасово вилученого під час зазначеного обшуку майна, представником скаржника було встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідно до постанови слідчого визнане речовими доказами. Крім того згідно з постановою слідчого вилучені під час обшуку системні блоки та флеш-накопичувачі були відправлені на проведення щодо них комп`ютерно - технічної експертизи.

Заявником також зазначено, що стосовно іншого вилученого в ході обшуку майна слідчим не приймалось будь-яких процесуальних рішень щодо проведення стосовно такого майна інших слідчих дій або застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вилучене в ході обшуку майно перебуває у сторони обвинувачення, а саме : термінал Witek - M.S.L. SX-410; монітор марки Samsung; монітор марки Prestigio; монітор марки AOS; монітор марки ViewSonic; монітор марки Prestigio; монітор марки LG; монітор марки Acer; монітор марки Lenovo; монітор марки Belden; монітор марки Samsung; монітор марки Philips; монітор марки Hyunday; монітор марки LG; клавіатури у кількості 18 шт.; комп`ютерні мишки у кількості 18 шт.; мережеві кабелі живлення. На вказане майно не було накладено арешт,та не приймалось рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей.

Також зазначено, що кримінальним процесуальним законом встановлено виключні випадки можливості тривалого позбавлення особи права користуватись та володіти належним їй майном у разі застосування щодо майна особи процедури заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту або тимчасового доступу до речей і документів. У разі невжиття відповідних заходів учасники кримінального провадження зі сторони обвинувачення повинні керуватись відповідними положеннями ст. 100 КПК України і вжити усіх належних заходів для якнайшвидшого повернення майна особі, в якої його було вилучено. ТОВ «ГРАНД ЛОТО» за допомогою вказаного майна здійснювало діяльність із розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», зокрема офіційно зареєстрованої Мінфіном державної лотереї «Золотий тріумф». За своєю правовою природою діяльність із проведення та розповсюдження на території України державних лотерей немає нічого спільного із діяльністю, пов`язаною із гральним бізнесом. ЗУ «Про державні лотереї в Україні» чітко визначає порядок, процедуру та умови проведення та розповсюдження державних лотерей в Україні. Усі законодавчі вимоги до такого роду діяльності ТОВ «ГРАНД ЛОТО» були дотримані.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Від слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні просив відмовити, при цьому до заяви додав : постанову про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 26 лютого 2018 року, постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 26 лютого 2018 року; ухвалу від 03 квітня 2018 року та витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, надані слідчим, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору оренди від 01 квітня 2017 року ТОВ «Гранд-Лото» є орендарем нежитлового приміщення, загальною площею 80 кв.м., що знаходиться за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 12 А для здійснення господарської діяльності, що підтверджується договором (а. с. 17-21) та відповідно до договору № МСЛ -17-000028 від 03 квітня 2017 року, додаткової угоди від 31.12.2017, ліцензійного договору, акту приймання-передачі прав, укладених між ТОВ «М.С.Л.» здійснює розповсюдження білетів державних лотерей (а. с. 22-49).

Крім того встановлено, що в провадженні Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК Україниза заявою громадської організації «Зелена планета молодіжна».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі № 359/1115/18, провадження № 1-кс/359/2722018 клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення, у кримінальному провадженні № 000273 від 19.05.2016 року, за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях 12 - А (а.с. 7-10).

23.02.2018 року слідчим 2-го слідчого відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вказану у скарзі комп`ютерну техніку (а. с. 11-16).

Постановою старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року вилучені речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно постанови старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року в кримінальному провадженні № 0000273 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу та для дослідження експертам надано : комп`ютерні системні блоки в кількості 13 штук які вилучені 23.02.2018 року у ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою : Київська область. М. Бориспіль, вул. Київський шлях, 12-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 3 ст. 28 КПК України визначено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 визначено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За змістом ч.1 ст.167 тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слід також врахувати, що за змістом п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, а також положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотримання справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципу верховенства права, а також враховуючи, що відносно вилученого майна терміналу, моніторів, клавіатур, комп`ютерних мишок та мережевих кабелів не прийнято рішення про його арешт або повернення (передачу) власнику (володільцю), зазначене майно підлягає поверненню (передачі на відповідальне зберігання) законному володільцю ТОВ «Гранд Лото» в силу вищенаведених вимог ст.100 КПК України. В зв`язку з чим визначений в клопотанні процесуальний строк слід визнати розумним та достатнім для прийняття органом досудового розслідування необхідних процесуальних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій на виконання вимог кримінального процесуального законодавства та даної ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.7, 9,28,100,114, 167-169,170-174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛОТО» про встановлення процесуального строку в порядку ст.28, 114 КПК України задовольнити.

Встановити в межах кримінального провадження №000273 від 19.06.2016 року процесуальний строк у 5 (п`ять) календарних днів на здійснення слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області, в провадження якого перебуває відповідне кримінальне провадження, повернення або передачу на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальність «ГРАНД ЛОТО» наступного вилученого 23 лютого 2018 року під час обшуку нежитлового приміщення пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 12а, майна, а саме:

- термінал Witek V.S.L. SX-410 серійний номер відповідно до протоколу обшуку,

- 2 монітори марки Samsung,

- 2 монітори марки Prestigio,

- монітор марки AOS,

- монітор марки ViewSonic,

- 2 монітори марки LG,

- монітор марки Acer,

- монітор марки Lenovo,

- монітор марки Belden,

- монітор марки Philips,

- монітор марки Hyunday,

- клавіатури у кількості 18 шт.,

- комп`ютерні миші у кількості 18 шт.,

- мережеві кабелі живлення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25 травня 2018 року о 13.45 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів