Справа №766/3443/18
н/п 1-кс/766/9155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 року в кримінальному провадженні № 000000530 від 20.02.2018 року, а саме на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 1998 р.в. та причеп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, безоплатно повернути автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 1998 р.в. та причеп д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого клопотання, вважав, що транспортний засіб є знаряддям скоєння злочину.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 1998 р.в. та причеп д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, який був вилучений 01.06.2018 року під час огляду даного транспортного засобу, та відповідно до ст. 98 КПК визнано речовим доказом по справі.

Арешт було накладено в рамках кримінального провадження в якому проводиться досудове слідство за фактом ст. 356 КК України самоуправство.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб належить ОСОБА_4 ( даний факт підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу), який було надано в оренду ПП «КВЖД ІНВЕСТ» для тимчасового користування.

При розгляді клопотання про накладення арешту на вищевказане майно ОСОБА_4 , як власник, участі не приймав, таким чином питання про накладення арешту в порушення вимог кримінального-процесуального законодавства було вирішено без участі фактичного власника майна.

Крім того, кримінальне провадження порушене 20.02.2018 року і до цього часу не проведено жодних слідчих дій з арештованим майном, які б вказували на доцільність подальшого тримання майна під арештом.

Як встановлено в судовому засідання відносно ОСОБА_4 не порушувалось кримінальне провадження він не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню так як майно на яке накладено арешт не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст. ст. 167, 170 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 року в кримінальному провадженні № 000000530 від 20.02.2018, а саме на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 1998 р.в. та причеп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності в частині заборони користування даним автомобілем.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, безоплатно повернути автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 1998 р.в. та причеп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 законному власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1