Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2069/15-к
У Х В А Л А
11.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника «DAMOCLES s.r.o.», яке представляє UNILEASING A.S. (Чеська Республіка) про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , як уповноважений представник «DAMOCLES s.r.o.» (Чеська Республіка), яке представляє товариство UNILEASING A.S. (Чеська Республіка) (за дорученням з правом передоручення), звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи тим, що арешт накладено необґрунтовано в межах кримінального провадження № 0000697 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В той же час, обєктом (предметом) злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є офіційні документи довіреність від 16.04.2015 року. Транспортний засіб засіб належить UNILEASING A.S. (Чеська Республіка), яку представляє «DAMOCLES s.r.o.». Раніше транспортний засіб тимчасово перебував у користуванні товариства ARCHER SHERIDAN на підставі укладеного договору лізингу, який 31.07.2017 року розірвано. Представник власника транспортного засобу не був присутній при розгляді питання про арешт майна з огляду на його неповідомлення.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав.

Слідчий проти клопотання не заперечували, оскільки органом досудового розслідування проведені всі можливі слідчі дії.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області 13.12.2016 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000697 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на майно зареєстроване за товариством ARCHER SHERIDAN, яке визнано речовим доказом автомобіль марки AUDI A4 AVANT, н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 . За матеріалами клопотання, кримінального провадження та справи про порушення митних правил, 17.05.2015 року близько 17 годині 35 хвилин, в зону митного контролю митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку в`їзд в Україну пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки AUDI A4, н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де під час митного контролю виникли сумніви щодо достовірності довіреності від 16.04.2015 року на право користування вищевказаним автомобілем. За експертним висновком від 22 травня 2015 року № 121, довіреність від 16.04.2015 № 10001-081-0121 містить ознаки технічної підробки шляхом часткового виготовлення документу, а саме, відомості про другу довірену особу Gazdik Eduard … ВЕ1770625 внесені в документ окремо від первинного тексту методом додрукування з використанням аналогічного обладнання. Відповідно до висновку експерта №9/29 від 04.04.2016 року номерне позначення кузова зазначеного автомобіля нанесено на поверхню майданчика заводським способом та зміна не піддавалась. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про перебування вказаного трансопртного засобу у міжнародному розшуку. У матеріалах кримінального провадження містить запит слідчого від 16 серпня 2016 року № 9129/106/27/2-2016 до керівника Закарпатського сектору Укрбюро Інтерполу про надання інформації щодо знаходження зазначеного автомобіля у міжнародному розшуку (а.п. 78). Відповідь уповноваженого представника Закарпатського сектору Укрбюро Інтреполу на запит у матеріалах провадження відсутня. У справі про порушення митних правил міститься виключно факсограма датована 28.05.2015 року про те, що транспортний засіб вказаний у запиті значиться викрадений 22.05.2015 року у Чеській Республіці. Актуальність зазначеної у факсограмі інформації, станом на 2016-2018 року у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

В судовому засіданні представником заявника доведено, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, оскільки обєктом (предметом) злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є офіційні документи довіреність від 16.04.2015 року. Транспортний засіб засіб належить UNILEASING A.S. (Чеська Республіка), яку представляє «DAMOCLES s.r.o.». Раніше транспортний засіб тимчасово перебував у користуванні товариства ARCHER SHERIDAN на підставі укладеного договору лізингу, який 31.07.2017 року розірвано. Як наслідок перебування транспортного засобу під арештом є необґрунтованим.

Та обставина, що транспортний засіб визнано речових доказом, в даному випадку не може слугувати єдиною та безумовною підставою для перебування його під арештом.

Автомобіль AUDI А4 Avant 2.0 TDI 110 kw, Vin НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 не є об`єктом (предметом) цього кримінального правопорушення і не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що цей автомобіль є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

AT «УніЛІЗИНГ» (UNILEASING A.S.) являється власником транспортного засобу марки AUDI А4 Avant 2.0 TDI 110 kw, Vin НОМЕР_2 , державний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності на автомобіль UI 592717 від 31.12.2014 р. (а.с.17-20)

Цей автомобіль перебував у тимчасовому користуванні товариства «ARCHER SHERIDAN, S.R.O.» згідно договору лізингу укладеного між AT «УніЛІЗИНГ» (UNILEASING A.S.) та товариством «ARCHER SHERIDAN, S.R.O.».

Вказаний договір лізингу розірвано 31.07.2017 року (а.с.21-43).

Таким чином, на сьогодні AT «УніЛІЗИНГ» (UNILEASING A.S.) позбавлений законного права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю - автомобілем марки AUDI А4 Avant 2.0 TDI 110 kw, Vin НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.12.2016 року на майно, а саме: автомобіль марки AUDI А4 AVANT, н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 ., та передати його на відповідальне зберігання AT «УніЛІЗИНГ» (UNILEASING A.S.) або представнику останнього.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1