Справа № 577/2295/17
Провадження № 1-кп/577/45/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000512 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Конотопського району Сумської області, мешкає без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 09.12.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбув повністю,-

обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку чужого майна і має незняту та непогашену судимість, з метою повторного вчинення крадіжки таємно проник через отвір між будинком та парканом до господарства потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де з прибудови викрав наступне майно:

1. 3 роликових підшипника діаметром 75 мм, маркування 8ГПЗ 208, вартістю 68 грн. кожний, загальною вартістю 204 грн.;

2. роликовий підшипник діаметром 80 мм, маркування 11ГПЗ 209 вартістю 77 грн.;

3. роликовий підшипник діаметром 75 мм зі штопоним кільцем, маркування 8ГПЗ 206 вартістю 43 грн.;

4. 2 роликових підшипника діаметром 75 мм зі штопорним кільцем, маркування 8ГПЗ 208, вартістю 75 грн. кожний, загальною вартістю 150 грн.;

5. 2 роликових підшипника діаметром 70 мм, маркування 3ГПЗ 50306 вартістю 82 грн. кожний, загальною вартістю 164 грн.;

6. роликовий підшипник діаметром 70 мм у зборі з кільцем, маркування 9ГПЗ 7507 вартістю 114 грн.;

7. роликовий підшипник діаметром 70 мм, маркування 9ГПЗ 7507 вартістю 114 грн.;

8. роликовий підшипник діаметром 90 мм, маркування 1ГПЗ 7510 вартістю 122 грн.;

9. 2 роликових підшипника діаметром 70 мм, маркування 4ГПЗ 2207, вартістю 100 грн. кожний, загальною вартістю 200 грн.;

10. 2 роликових підшипника діаметром 60 мм, маркування 9ГПЗ 7306 вартістю 94 грн. кожний, загальною вартістю 188 грн.;

11. роликовий підшипник діаметром 60 мм, маркування 9ГПЗ 7507 вартістю 114 грн.;

12. двосторонній роликовий підшипник у зборі діаметром 60 мм, маркування 9ГПЗ 7507 вартістю 114 грн.;

13. двосторонній роликовий підшипник у зборі діаметром 75 мм, маркування 1ГПЗ 2007109 вартістю 114 грн.;

14. роликовий підшипник діаметром 80 мм, маркування 1ГПЗ 7510 вартістю 122 грн.;

15. роликовий підшипник діаметром 70 мм, маркування 1ГПЗ 127509 вартістю 150 грн.;

16. роликовий підшипник діаметром 60 мм, маркування 9ГПЗ 7507 вартістю 114 грн.;

17. роликовий підшипник діаметром 55 мм, маркування 8ГПЗ 60305 вартістю 22 грн.;

18. втулку для двостороннього підшипника діаметром 75 мм, висотою 45 мм вартістю 20 грн.;

19. втулку для підшипника діаметром 65 мм, висотою 25 мм вартістю 27 грн.;

20. втулку для підшипника діаметром 70 мм, висотою 20 мм, з маркуванням 3ГПЗ 208 вартістю 20 грн.;

21. внутрішню втулку для роликового підшипника, висотою 25 мм, з маркуванням 1ГПЗ 303 вартістю 18 грн.

22. фрагмент металевої труби з навареним кутком вагою 7 кг, вартістю 24,29 грн.

Таким чином потерпілому ОСОБА_6 було завдано збитків на загальну суму 2235,29 грн.

У подальшому викрадені вироби ОСОБА_5 здав до пункту прийому металобрухту, а отримані гроші витратив на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і підтвердив факт скоєння ним 08.04.2017 року крадіжки металевих виробів з господарства ОСОБА_6 за обставин, в спосіб і кількості вказаних вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, жодних притензій до обвинуваченого немає, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Отже, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєного злочину, кількість, вартість та значимість викраденого майна, особу обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До обставин пом`якшуючих покарання слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність притензій з боку потерпілого, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Перелічені пом`якшуючи відповідальність обставини, кількість, вартість та значимість (металобрухт) викраденого майна, на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому можливо застосувати до ОСОБА_5 ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи висновок досудової доповіді органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що достатнім буде покарання у виді арешту.

Процесуальні витрати підлягають стягненню примусово.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту строком шість місяців.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 29.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 понесені процесуальні витрати в сумі 1484 грн. 40 коп.

Речові докази фрагмент металевої труби з навареним кутком, пофарбовані у зелений кольор, 4 втулки до підшипників різних розмірів, 23 підшипника різних розмірів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому скасувавши раніше накладений на них арешт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1