overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6315/2018 У Х В А Л А
27.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018р. близько 06:00 год. в м. Миколаєві на пр. Центральному в районі буд. №265 відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки "Nissan Primastar" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та невстановленого пішохода чоловічої статі, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Таким чином виникла необхідність у з`ясуванні пошкоджень та слідів контактування у т/з "Nissan Primastar" д.н. НОМЕР_1 , а також встановленні місця наїзду на пішохода відносно меж проїзної частини.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування місця контактування між автомобілем та пішоходом, їх взаємного розташування перед зіткненням, а також встановлення слідів контактування на транспортному засобі, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Які пошкодження та сліди контактування є на автомобілі "Nissan Primastar" д.н. НОМЕР_1 ?
2. Якою частиною автомобіля "Nissan Primastar" д.н. НОМЕР_1 відбулося контактування із пішоходом?
3. З урахуванням механічних пошкоджень на автомобілі "Nissan Primastar" д.н. НОМЕР_1 , об`єктів зафіксованих у протоколі огляду місця ДТП від 21.09.2018р., де стався наїзд на пішохода відносно меж проїзної частини?
Для проведення дослідження надати експерту схему до протоколу огляду місця ДТП та автомобіль "Nissan Primastar" д.н. НОМЕР_1 . Обов`язок щодо їх надання експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5363/2018
У Х В А Л А

25.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні:

клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8

заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 81, 199, 290, 509, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 21.11.2018р. включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до КП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" , розташований за адресою м. Одеса вул. Академіка Воробйова 9 на строк до 11.11.2018р.

В задоволенні клопотання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001303 для підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 - відмовити.

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2019р. об 09:15г.

Ухвала в частині продовження строку тримання та направлення до психіатричного закладу може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали. В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1300/18
Провадження №1-кп/157/98/18
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за № 0000373, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 29 вересня 2018 року складено старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 18 вересня 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1159/18
№1-кп/687/103/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 11 серпня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

01 жовтня 2018 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що викладені у ньому фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають фактичним обставинам, а правова кваліфікація кримінального правопорушення є невірною.
Це клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з обвинувального акту, останній наряду з іншим, містить час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі органу досудового розслідування та прокурору, а тому суд не може погодитися з твердженням представника поетрпілого про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зазначені в клопотанні обставини можуть бути перевірені судом в установленому законом порядку лише під час судового розгляду, після проведення з`ясування обставин провадження та перевірки їх доказами, дослідивши по справі всі наявні докази, а не в процесі підготовчого судового засідання. Тобто в процесі підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості вирішувати ті питання, які вирішуються судом за результатами судового розгляду. Оцінку ж доказам в провадженні щодо їх допустимості, належності, достовірності та достатності суд має дати при ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/771/18
Провадження № 1-кп/169/87/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 31 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ вказане кримінальне провадження 05 жовтня 2018 року передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1022/18 Справа № 192/339/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 червня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, яка була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги невідкладно була направлена саржнику та була отримана представником установи відповідно до поштового повідомлення 03 травня 2018 року, недоліки вказані в ухвалі не виконав та не усунув їх.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3082/18
Провадження № 1-кп/0285/533/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження та не заперечують проти передачі для вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень. Потерпілі висловили свою думку в телефонному режимі, про що повідомили прокурора.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 16 жовтня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
УХВАЛА

31 травня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 02.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 08 червня 2017 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 08 червня 2017 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/1041/18
Номер провадження № 1-кп/708/117/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
04.06.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 р. заступник начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.
У судове засідання з розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 185-189 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути включене заперечення до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1019/18
Провадження №1-в/167/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Рожищенського РС
філії ДП «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання старшого інспектора Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, нового злочину не вчинив. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 12.09.2016 року.
Заслухавши пояснення представника Рожищенського РС філії ДП «Ценр пробації», який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 12.09.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.305, 69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2(два) роки та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому засудженого слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любомльського районного суду від 12.09.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.305, 69 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки від призначеного судом покарання звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_6 Сіліч