УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тольятті Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового слідства встановлено, що 10.06.2018 близько 11:40 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та тримаючи в руках предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет, споряджений кулями несмертельної дії, зайшов до одного з дворів багатоповерхових будинків по АДРЕСА_2 , де в той час гралися діти (щонайменше четверо).
Після цього ОСОБА_5 , нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, підійшов до розташованого у вказаному дворі дитячого ігрового майданчика та тримаючи в руках предмет, зовні схожий на пістолет, направив його в бік дітей, які, побачивши такі дії, злякалися та розбіглися.
ОСОБА_5 , продовжуючи тримати вищевказаний предмет у руках, почав ходити вулицями та в подальшому зайшов до двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , в якому перебували декілька повнолітніх осіб та також гралися діти.
Після цього ОСОБА_5 , нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_7 , після чого націлив їй в область грудної клітки предмет, зовні схожий на пістолет. Продовжуючи свій злочинний умисел та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, ОСОБА_5 , знаходячись на відстані витягнутою руки від ОСОБА_7 , направив предмет, зовні схожий на пістолет в землю і здійснив один постріл з нього. Після цього ОСОБА_5 з місця події зник.

За даним фактом 11.06.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Проводиться досудове розслідування. 10 червня 2018 року, об 15-00 год., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 11 червня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Тольятті Російської Федерації, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 10.06.2018; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколами проведення впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

12 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.06.2018 задоволено клопотання слідчого про проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 225 від 16.07.2018 ОСОБА_5 потребує обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Двох місячний строк досудового слідства та строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею у даному кримінальному провадженні закінчується 08.08.2018. Однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду. Зокрема в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновок судово балістичної експертизи; звернутись до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи; отримати висновок стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт/клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

Особлива складність даного кримінального провадження полягає у необхідності завершення судових експертиз, висновки яких матимуть визначальне значення, тому 25.07.2018 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців тобто до 07.09.2018. Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 07.09.2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення та особливо зухвалістю. Крім того ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, також, останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладенеризики не зменшились, що може свідчити про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки він вчинив умисний тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, не має стійких соціальних або родинних зв`язків, так як є не одружений, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності та послідуючого за ним покаранням за вчинені злочинні діяння.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею, закінчується 07.09.2018. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обґрунтована, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 протоколом огляду місця події від 10.06.2018;протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколами проведення впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.06.2018 задоволено клопотання слідчого про проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 225 від 16.07.2018 ОСОБА_5 потребує обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також потерпіла у даному кримінальному провадженні - жінка, а свідки вчинення кримінального правопорушення підозрюваним - це малолітні особи, у зв`язку із чим також існує ризик впливу ОСОБА_5 на останніх, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2018 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до п`яти місяців, тобто до 06 листопада 2018року .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя