У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000214, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановлено, що в другій декаді травня 2018 року ОСОБА_5 на підставі усної домовленості з ОСОБА_6 винайняв у останньої, з метою подальшого проживання, частину її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В період свого проживання за вказаною адресою ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, умисно, протиправно, таємно, за відсутності в будинку ОСОБА_6 , викрав у останньої 300 доларів США. Дізнавшись про крадіжку грошей, ОСОБА_6 попередила ОСОБА_5 , що у разі неповернення ним зазначених коштів вона звернеться до правоохоронних органів із заявою про притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

19 червня 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , з метою заволодіння наявними у ОСОБА_6 коштами, а також приховування раніше вчиненого ним злочину крадіжки 300 доларів США, у невстановленому досудовим слідством місці, зв`язав верхні та нижні кінцівки, а також шию ОСОБА_6 капроновим шнуром, після чого реалізуючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , умисно наніс останній один удар ножем в спину, чим спричинив останній проникаюче колото різане поранення задньої стінки грудей з ушкодженням лівої легені, що потягнуло за собою масивну зовнішню та внутрішню кровотечу з гострою крововтратою. Внаслідок отриманого поранення потерпіла померла на місці події. В подальшому ОСОБА_5 перетягнув тіло ОСОБА_6 до підсобного приміщення (сараю), що знаходиться на території її господарства, закрив ззовні двері навісним замком та заволодівши коштами потерпілої у невстановленій слідством сумі, її пенсійною банківською карткою КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 на рахунку якої знаходилися грошові кошти та мобільним телефоном «Нокіа» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , після чого зник з місця події.

20.06.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Рівне, зняв у банкоматі КБ «Приватбанк» із пенсійної банківської картки № НОМЕР_1 належній ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 гривень. 21.06.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Харків, зняв у у банкоматі КБ «Приватбанк» із пенсійної банківської картки № НОМЕР_1 належній ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9750 гривень.

26.06.2018 по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гвіздів Корецького району Рівненської області, громадянину України, одруженому, учаснику бойових дій, тимчасово не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням 1 року іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України. Крім цього 09.08.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

02.08.2018, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.09.2018.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

1.копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 № 67 від 23.06.2018;

2.протоколом огляду місця події від 22.06.2018 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зафіксовано факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

3.висновком експерта №67 від 23.07.2018 року;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_5 працював у неї в магазині, 19.06.2018 на роботу не з`явивися. На роботі вів себе посередньо, мало з ким спілкувався, розповідав постійно про гроші, які він пропивав, був безвідповідальним;

5.протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що її двоюрідна сестра ОСОБА_6 розповідала їй про те, що на початку року до неї заселився квартирант, молодий чоловік. Вона проживала в одній частині будинку а в іншій частині проживав молодий хлопець безоплатно. Він є учасником АТО, був поранений у зв`язку з чим має інвалідність другої групи. Сам він з сусіднього села Гвоздів Корецького району, має дружину та дитину, працював у м. Корець на підприємстві. Анкетні дані його вона не повідомляла. Щомісяця ОСОБА_6 отримувала пенсію в сумі 3200 грн, яку накопичувала на своєму банківському рахунку, а також у будинку мала заощадження. 19.06.2018 року їй позвонила ОСОБА_6 та розповіла, що виявила відсутність у будинку грошових коштів у сумі 300 доларів США, які знаходилися у частині будинку де вона проживає, вхідні двері були зачинені на замок і хтось його зламав. У поліцію вона не зверталася, підозрювала у крадіжці квартиранта, який проживав в іншій частині будинку. Говорила, що з приводу даної крадіжки буде серйозно розмовляти з квартирантом, щоб він їй повернув грошові кошти, а якщо не поверне, то вона звернеться у поліцію. Під час розмови вона охарактеризувала його негативно, говорила, що вже не рада, що з ним зв`язалася. Також під час телефонної розмови ОСОБА_6 їй повідомила, що 20.06.2018 збирається їхати у м. Рівне для того, щоб зняти грошові кошти з банківського рахунку та придбати медикаменти. Саме після приїзду з м. Рівне, 20.06.2018 у неї мала відбутися розмова з квартирантом. 23.06.2018 вона дізналася, що ОСОБА_6 виявили мертвою;

6.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 19.06.2018 до неї за місцем проживання прийшла в гості сестра ОСОБА_6 , яка розповіла їй, що їздила в банк. На її думку вона знімала з рахунку грошові кошти, так як у неї там було близько 2000 доларів США на депозиті, та вона час від часу знімала відсотки. При собі вона мала сумку з документами та продуктами. Під час розмови ОСОБА_6 розповіла їй, що у будинку за місцем проживання виявила відсутність 300 доларів США. 21.06.2018 до неї затефонувала знайома з с. Гвіздів, та повідомила, що ОСОБА_6 ніде не має, будинок зачинений;

7.протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повідомили, що 20.06.2016 на службі таксі «305» підвозили по місту ОСОБА_13 . Спочатку з торгового центру «Екватор» до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з готелю «Караван» до автовокзалу що по вул. Київська. ОСОБА_14 розповідав ОСОБА_12 про те, що їде до м. Київ;

8.довідкою з Приватбанку про рух коштів;

9.висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що не пам`ятає обставин події, яка відбулася та після контузії, у нього бувають провали в пам`яті.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що декілька років тому він лікувався в психіатричному закладі Львівської області, але на обліку не стоїть.

Крім того, у провадженні проведена комплексна судова психолого-психіатрична експертиза ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 спроможний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати на них відповіді на запитання.

28.09.2018 для встановлення психічного стану ОСОБА_5 до КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" призначена стаціонарна психіатрична експертиза, у зв`язку з наявністю у підозрюваного неадекватної поведінки під час вчинення злочину, що дає підстави вважати про наявність у ОСОБА_5 , неосудного, або обмежено осудного стану, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_5 не проти щодо проведення відносно нього стаціонарної психіатричної експертизи.

Тому, необхідне здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_5 в умовах стаціонару відповідного медичного закладу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_15 в судове засіданні не з`явилась, однак повідомили суду в телефонному режимі, що вони не заперечують щодо задоволення клопотання про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
В провадженні Рівненського СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 26.06.2018 по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.08.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що не пам`ятає обставин події, яка відбулася та після контузії, у нього бувають провали в пам`яті.
28.09.2018 для встановлення психічного стану ОСОБА_5 до КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" призначена стаціонарна психіатрична експертиза, у зв`язку з наявністю у підозрюваного неадекватної поведінки під час вчинення злочину, що дає підстави вважати про наявність у ОСОБА_5 , неосудного, або обмежено осудного стану, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо проведення відносно нього стаціонарної психіатричної експертизи.

Таким чином визначити психологічний та психічний стан підозрюваного ОСОБА_5 є можливим виключно в разі здійснення тривалого спостереження та дослідження за останнім, що можливе лише в умовах медичного стаціонару, тобто в разі проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Враховуючи необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_5 в умовах стаціонару відповідного медичного закладу, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити для проведення стаціонарної психіатричної експертизи до КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, одруженого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1