Справа №573/1208/18
Номер провадження 1-кс/573/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 23 липня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за місцем проживання помер його сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . За життя останній зловживав спиртними напоями, мав таке захворювання як цироз печінки. При проведенні огляду ознак насильницької смерті та тілесних ушкоджень на трупі не виявлено. Труп останнього направлено до відділення СМЕ. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року за №0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_5 та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, старший слідчий СВ Білопільського ВП ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка причина смерті ОСОБА_5 .?

2) яка дата та час настання смерті ОСОБА_5 .?

3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті?

6) який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

7) чи є у крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

8) чи є на трупі тілесні ушкодження, які свідчать про боротьбу чи самозахист?

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000354, зокрема, причин, дати та часу смерті ОСОБА_5 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на трупі та за їхньої наявності характеру, давності заподіяння, локалізації, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, причинного зв`язку з настанням смерті, наявності чи відсутності алкоголю у крові та сечі трупу, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка причина смерті ОСОБА_5 ?

2) яка дата та час настання смерті ОСОБА_5 ?

3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті?

6) який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

7) чи є у крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

8) чи є на трупі тілесні ушкодження, які свідчать про боротьбу чи самозахист?

Попередити експерта Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та старшому слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя