Справа № 724/1047/18
Провадження № 1-кп/724/95/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перебиківці, Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого в ДНЗ - прибиральником, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща рухався в межах населеного пункту с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту.
Рухаючись по вул. Незалежності вказаного населеного пункту, водій ОСОБА_6 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля на узбіччя дороги, де допустив зіткнення з деревом.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Mercedes-Benz» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ №207 від 17.04.2018, спричинено смерть, яка настала від відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з руйнуванням речовини головного мозку та з розвитком підоболонкових крововиливів, багатоскалкового, багатофрагментарного перелому лобної кістки з руйнуванням обох передніх черепних ямок, багатоскалкового, багатофрагментарного перелому клиноподібної кістки, багатоскалкового, багатофрагментраного перелому решітчастої кістки, багатоскалкових переломів правої та лівої носових кісток з ушкодженням кровоносних судин носа, розриву твердої мозкової оболонки, переломів 1-3-го ребер зліва по прихребтовій лінії, перелому тіла 2-го грудного хребця.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.4, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
п. 1.5. ПДР - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. ПДР - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1. ПДР - Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.4. ПДР - У населених, пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 29.03.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща рухався в межах населеного пункту с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, на швидкості більше 50 км/год., та по вул. Незалежності не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля на узбіччя дороги, де допустив зіткнення з деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. У вчиненому розкаюється, відразу після ДТП викликав швидку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 пропонував допомогу після смерті сина, просить не позбавляти його волі та надати йому іспитовий термін.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити характеризуючі дані, речові докази, та досудову доповідь.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, вжиття активних дій щодо усунення негативних наслідків.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням винної особи, її фізичного стану, обставин справи, способу заподіяння тілесних ушкоджень, відсутністю об`єктивних перешкод для дотримання ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, а саме п.п 1.5., 2.3.(б), 10.1., 12.4., недотримання яких потягло настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Крім того, при призначенні додаткового покарання у вигляді позбавленням права керування транспортним засобом, суд враховує вік особи, її фізичний та психологічний стан після ДТП, відсутність обставин, які б вказували на виключну необхідність ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом, а саме керувати ним.
Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, щирому каятті, активному сприянню розкриттю злочину, активному сприянні в усуненні негативних наслідків, позиції потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що вказані покарання будуть достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`являвся.
Витрати на залучення експертів за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 2145,00 грн., що підтверджується документально.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді: п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн., 00 коп.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща повернути володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1