Справа № 456/3432/18
Провадження № 1-кс/456/1014/2018
УХВАЛА
про арешт майна

28 серпня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що 22.08.2018 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , з проханням прийняти міри до двох невідомих для нього осіб, які відкрито викрали в нього мобільний телефон 18.08.2018 року в м.Стрию Львівської області. В ході проведення огляду місця події 22.08.2018 року в службовому кабінеті №17 сектору кримінальної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «HUAWEI», модель МYА-U29, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорно- сірого кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору та в якому поміщена сім- карта мобільного зв`язку оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . В ході проведення вищевказаного огляду ОСОБА_5 , заявив, що саме виданий ним мобільний телефон був викрадений ОСОБА_6 та невідомим для нього чоловіком за обставин, які він вказав у своїй заяві від 22.08.2018 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане ним клопотання просить задоволити, покликаючись на обставини, зазначені у ньому.

Прокурор підтримала клопотання і просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001249 від 23.08.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. /а.с. 5/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.08.2018 року під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI», чохол чорного кольору, сім- карту мобільного зв`язку оператора «Київстар», які поміщено в спецпакет № 3459071 /а.с. 10-12/.

Відповідно до постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.08.2018 року про визнання об`єкту речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження оглянуті 22.08.2018 року мобільний телефон марки «HUAWEI», модель МYА-U29, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорно- сірого кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору та в якому поміщена сім- карта мобільного зв`язку оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які вилучено та поміщено в сейф-пакет № 3459071 визнано речовими доказами та здано в кімнату зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. /а.с. 13/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вилучених під час огляду місця події від 22.08.2018р. речей, які є знаряддями вчинення злочину, а також беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження цих речей, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні у визначеному КПК України порядку, тому є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 23.08.2018 року задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI», модель МYА-U29, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорно- сірого кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору та в якому поміщена сім- карта мобільного зв`язку оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які були вилучені під час огляду місця події від 22.08.2018 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1