Справа № 199/5116/18
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Амур-Нижньодніпровський ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 12.07.2018. У ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2018 працівниками УШІ в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 при скоєнні крадіжки телефонного кабелю зв`язку з оглядового колодязю, розташованого біля буд. 78 по вул. Калиновій у м. Дніпро. Слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 на місці події у ОСОБА_4 було вилучено металевий секатор для різки пластикових труб та при обробці зазначеного секатору спеціальним засобом «малохіт», виявлено 2 сліди пальців рук, які відкопійовані на 2 липкі стрічки. 16.07.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001359, дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації особистості відбитки пальців рук вилучені 12.07.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 78?
- якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, опечатаний паперовий пакет з об`єктами дослідження, дактилоскопічну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічну картку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

10.08.2018