печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000459, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000459. Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову. Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000459 допитати його в якості свідка .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Разом з цим, враховуючи вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутності представника прокуратури міста Києва.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459.

22.10.2016 ОСОБА_3 направив поштою старшому слідчому третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 клопотання від 22.10.2016 про допит його в якості свідка.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 22.10.2016, слідчим не винесено вмотивованої постанови щодо відмови або задоволення клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо зобов`язання старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 або слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000459 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язанняслідчого допитати ОСОБА_3 в якості свідка, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000459 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та обо слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000459 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1