Справа № 581/718/18
Провадження № 1-кс/581/310/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

29 жовтня 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000175 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2018 року заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 13 жовтня 2018 року в денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проник до приміщення коридору будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «ММВЗ Аїст», синього кольору.

24 жовтня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що велосипед марки «ММВЗ Аїст», синього кольору з можливістю його складення вона придбала близько восьми років тому в магазині в с. Подільки у новому стані приблизно за 450 гривень. Велосипед на момент крадіжки перебував у робочому стані та без пошкоджень, постійно використовувався потерпілою за призначенням.

Слідчий зазначає, що для з`ясування дійсної вартості викраденого майна та збитків, які спричинені потерпілій ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000175 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 13 жовтня 2018 року велосипеду марки «ММВЗ Аїст», придбаного потерпілою ОСОБА_5 близько восьми років тому у новому стані за 450 гривень, який на момент крадіжки перебував у справному стані, без пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провести експертне дослідження без надання об`єкта дослідження.

Доручити заступнику начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000175 (у разі наявності потреби).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1