Єдиний унікальний номер 239/375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/457/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосімейкіно Ново - Светловського району Луганської області, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 раніше судимого:

вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19.04.1999 року за ст. ст. 17 ч. 2, 81 ч. 1, 81 ч. 2, 89 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 26.07.2002 року за ст. 121 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 9 років позбавлення волі, звільнений 08.05.2008 року за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30.04.2008 року умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 24 дні;

вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2009 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 26.09.2014 року за відбуттям покарання,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , вирок відносно якого не оскаржується.

Згідно вироку, 23 квітня 2015 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 . В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи який, ОСОБА_7 через незаперту калитку, будинку АДРЕСА_2 зайшов на територію даного домоволодіння, де впевнившись, що в будинку нікого немає та його злочинні дії невідомі оточуючим, за допомогою палиці, яка лежала на землі, поряд із вікном кухонної кімнати, розбив скло вікна, через яке проник до вказаного домоволодіння, звідки викрав 25 м телевізійного кабелю «FinMark F1190 BV Black» вартістю 8 грн. за один метр загальною вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення свого злочинного наміру до кінця направилася до вікна кухонної кімнати, звідки перекинув даний телевізійний кабель через вікно на подвір`я та почав вилазити через вікно. В цей час ОСОБА_7 почув голос невідомого чоловіка та залишивши кабель на землі, намагався втекти, таким чином злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 був затриманий ОСОБА_10 .

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Крім того, 10.05.2015 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки кабелю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де по пожежній драбині заліз до горищного приміщення будинку, де впевнившись, що на горищі нікого не має та його злочинні дії невідомі оточуючим, за допомогою канцелярських ножиць, які приніс із собою, відрізав з обох сторін 40 м телефонного кабелю, таким чином викрав таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів кабель моделі ТППеп 10х2х0,5 загальною вартістю 680 грн. 57 коп., що належить ОСОБА_11 , та з місця вчинення злочину зник.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, 13.05.2015 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де по пожежній драбині заліз до горищного приміщення будинку, де впевнившись, що на горищі нікого не має та його злочинні дії невідомі оточуючим, за допомогою канцелярських ножиць, які приніс із собою, відрізав з обох сторін 40 метрів телефонного кабелю, таким чином, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав кабель моделі ТППеп 100х2х0,5 загальною вартістю 5696 грн. 71 коп., що належать ОСОБА_11 та з місця вчинення злочину зник.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, 12.05.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де по пожежній драбині заліз до горищного приміщення будинку, де впевнившись, що на горищі нікого не має та його злочинні дії невідомі оточуючим, за допомогою канцелярських ножиць, які приніс із собою, відрізав з обох сторін 40 метрів телефонного кабелю, таким чином, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав кабель моделі ТППеп 20х2х0,7 загальною вартістю 1938 грн. 18 коп., що належать ОСОБА_11 та з місця вчинення злочину зник.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, 10.05.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки кабелю, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , де по пожежній драбині заліз до горищного приміщення будинку, де впевнившись, що на горищі нікого не має та його злочинні дії невідомі оточуючим, за допомогою канцелярських ножиць, які приніс із собою, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав 40 метрів телефонного кабелю моделі ТППеп 30х2х0,64 загальною вартістю 2762 грн. 11 коп., що належать ОСОБА_11 та вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення свого злочинного наміру до кінця, направився до пожежної драбини, проте в цей час почув невідомий жіночий голос з вікна даного будинку, злякавшись, ОСОБА_7 залишив телефонний кабель, по пожежній драбині спустився вниз та з місця вчинення злочину зник, таким чином злочин було не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин передбачений ст.15 ч.2 та ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, 23.05.2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв. особа, матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 запропонував особі вчинити крадіжку кабелю з даху будинку, отримавши згоди останнього, вони розподілили між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_7 залізе по горищній драбині через відчинені дверцята на дах вищевказаного будинку, де за допомогою канцелярських ножниць, зріже кабель та скине його особі, яка в цей час буде стояти біля будинку зі сторони АДРЕСА_7 та чекати, коли ОСОБА_7 зкине йому кабель, а також спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки подати сигнал останньому.

24.05.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 за попередньою змовою із особою, матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження, заліз через горищну драбину, яка знаходиться на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_8 на дах будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, за допомогою канцелярських ножиць, що приніс із собою, відрізав з обох сторін кабелі:

- «RG 11 F1160 BVM» довжиною 90 м, вартістю 8,66 грн. за 1 м, загальною вартістю 779 грн. 40 коп.;

- «RG 6 F660 BV» довжиною 20 м, вартістю 3,8 грн. за 1 м, загальною вартістю 76 грн.;

- «Ok-net F/UTP» категорія 5 е довжиною 45 м, вартістю 9,93 грн. за 1 м, загальною вартістю 446 грн. 85 коп., які належать ОСОБА_12 ;

- коаксіального кабеля «FinMark F1190 BV Blask» довжиною 75 м, вартістю 8 грн. за 1 м, загальною вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_13 .

Усі кабелі ОСОБА_7 змотав у чотири мотки, та скинув з даху особі, який стояв біля будинку №38 зі сторони, де проходить вул.Леніна.

Особа, матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження, підібрав чотири мотки кабелів, які йому зкинув ОСОБА_7 та дочекавшись ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_12 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1302 грн. 25 коп.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_13 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 600 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, тобто злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, в період часу з 1 по 5 квітня 2015 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час вживання спиртного ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку чужого майна з будь-якого домоволодіння. На дану пропозицію ОСОБА_8 дав свою згоду, після чого останні направились до вул.Котовського м.Новогродівка. Приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходили повз будинок АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_14 , в якому на той час ніхто не проживав, та вирішили зайти на територію вказаного домоволодіння АДРЕСА_9 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна зірвали навісний замок з приміщення літньої кухні звідки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, повторно, викрали чотири пічні плити. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел вони підійшли до вікна, яке розташоване на задній частині будинку, де за допомогою викрутки, яку принесли із собою, зняли віконну раму та через вікно проникли у середину будинку звідки за попередньою змовою групою осіб, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрали вісім пічних плит, шість пічних дверцят та металеву драбину, що належать ОСОБА_14 , та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Викрали: металеву драбину вартістю 100 грн. 80 коп., шість пічних дверцят загальною вартістю 253 грн. 80 коп., дванадцять пічних плит загальною вартістю 700 грн. 40 коп.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_14 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1055 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України.

На вказане рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що дві крадіжки кабелю він не вчиняв. Визнавальні свідчення надав під психологічним тиском та тортурами органу досудового розслідування. Також просить застосувати відносно нього вимоги ст. ст. 66, 69 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений оскаржує свою винуватість по двом крадіжкам вчиненим 10 та 13 травня 2015 року, тому з огляду на вимоги ст. 404 КПК України, висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій по іншим епізодам, апеляційним судом не перевіряються.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні крадіжок кабелю 10 та 13 травня 2015 року при викладених у вироку фактичних обставинах, підтверджені сукупністю зібраних у встановленому законом порядку доказами, перевіреними у суді та наведеними у вироку.

Так, під час слідчого експерименту 26 червня 2015 року обвинувачений вказав механізм та послідовність вчинюваних ним дій під час крадіжок кабелю 10 та 13 травня 2015 року (а.к.п. 135-148 т. 2).

Зафіксовані у відповідному протоколі відомості повністю узгоджуються з наданими ним свідченнями та даними, що містять протоколи огляду місць подій.

Вказані слідчі (розшукова) дії, зокрема і слідчий експеримент проведені за участю понятих. Жодних скарг чи зауважень не містять.

Як встановлено з матеріалів провадження, судом першої інстанції перевірено та спростовано доводи обвинуваченого про застосування до нього працівниками поліції тортур (а.к.п. 66- 67 т. 3).

Тому суд обґрунтовано послався на протокол вказаної слідчої дії, як на доказ винуватості обвинуваченого, оскільки він відповідає вимогам належності та допустимості.

Крім того, в суді першої інстанції обвинувачений визнавав вину в повному обсязі, а тому у суду взагалі не було підстав ставити під сумнів ці докази.

Наведені належні та допустимі докази повністю узгоджуються у своїй сукупності та в достатній мірі доводять вину обвинуваченого поза розумним сумнівом, а тому його апеляційна скарга в частині скасування вироку та направлення справи на новий розгляд задоволенню не підлягає.

Разом з тим, при призначенні покарання судом в достатній мірі не враховано, що обвинувачений мешкав в зоні АТО, вчиняв злочини через відсутність коштів на харчування, а тому колегія суддів вважає за можливе пом`якшити призначене йому покарання.

Що стосується клопотання про залучення перекладача, то колегія суддів вважає його необґрунтованим, оскільки обвинувачений є громадянином України, народився, закінчив навчальну школу та неодноразово засуджувався в Україні, що спростовує його доводи про нерозуміння української мови.

Крім того, судовий розгляд в судах першої та апеляційної інстанцій був проведений виключно українською мовою. Незважаючи на цей факт, обвинувачений з легкістю відповідав на поставлені запитання суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково, а вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за:

- ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до трьох років позбавлення волі

- ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, до двох років позбавлення волі .

- ст. 185 ч. 2 КК України, до трьох років позбавлення волі.

- ст. 185 ч. 3 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі .

Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді