Справа № 202/2317/18
Провадження № 1-кс/202/1136/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000549,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за № 0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
05 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000549.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 травня 2018 року
Згідно з матеріалами клопотання, 06.04.2018 до Індустріального ВП ДВП ГВНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_6 , який разом з невстановленими особами, які підробивши офіційні документи на розпорядження 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , намагаються шахрайським шляхом заволодіти вказаною квартирою, що належать ОСОБА_5 .

Встановлено, що невстановлена особа жіночої статі, разом з чоловіком ОСОБА_5 та невідомим їй раніше ОСОБА_7 у приватного нотаріуса ОСОБА_8 уклали договір позики від 25.03.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 позичив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 356877, 50 грн. (еквівалент 35000 дол. США). Крім цього, вищезазначені особи того ж дня уклали іпотечний договір від 25.03.2014 року, відповідно до якого у разі невиконання договору позики ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_2 , буде звернено стягнення.
Так, було встановлено, що невідома особа жіночої статі

використовувала паспорт Юлії, але з іншою, вклеєною, фотокарткою, та

підписувала вказані вище договори від імені ОСОБА_5 .

Встановлено, що паспорт ОСОБА_5 брав її чоловік, він, разом з
невідомими раніше особами відклеїли фотокартку ОСОБА_5 та вклеїли
фотокартку зовсім іншої жінки, а потім знову ж таки вклеїли фотографію ОСОБА_5 .. А після цього чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 поклав паспорт на те місце де він і лежав, при цьому ОСОБА_5 цього не помітила.
Тобто ОСОБА_5 вказані договори не укладала.
Наразі в даній квартирі прописані та проживають: ОСОБА_5 , 1990 року народження, ОСОБА_9 , 2013 року народження.

Вказані обставини дають підставу органам досудового слідства передбачати існування в діях невідомих осіб, які видаючи себе за іншу особу, ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України «шахрайство», тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання є об`єктом кримінально-протиправних дій, а незастосування заборони розпорядження квартирою може призвести до передачі квартири, у зв`язку з чим, просила заборонити здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна.
Клопотання розглядати без участі власника майна.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника майна.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000540 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, складеної 03.05.2018 року, право спільної часткової власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить: ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини, ОСОБА_6 у розмірі 1/2 частини.

Крім цього, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 326, виданого 25.03.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зазначена квартира перебуває у іпотеці, іпотекодержатель: ОСОБА_7 , іпотекодавці: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а незастосування заборони здійснення будь-яких операцій з квартирою може призвести до переходу права власності на квартиру.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000549 задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням, на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1