Справа № 275/643/18
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000201, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черкаська-Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року до Брусидівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.07.2018 року о 18 годині 39 хвилин зайшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб забрати з ремонту свій мобільний телефон. В приміщенні банкетного залу на столі поблизу вхідних дверей в пакеті з хлібом вона побачила гаманець. В цей час ОСОБА_5 з корисливих мотивів вирішила викрасти гаманець з грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 щоб в подальшому витратити їх на власні потреби.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе ОСОБА_5 05.07.2018 року о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме банкетному залі, звідки з пакету, який лежав на столі праворуч від вхідних дверей, таємно, умисно викрала гаманець, який для потерпілої ОСОБА_4 матеріальної цінності не становить, та грошові кошти, які знаходились в гаманці в сумі 4542 гривні, які належать ОСОБА_4 та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

26.07.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала, щиро розкаялася у скоєнному, добровільно відшкодувала завдані потерпілій збитки, а потерпіла ОСОБА_4 вибачила її. Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просив затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , та призначити покарання, визначене угодою про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді просила затвердити угоду про примирення з підозрюваною ОСОБА_5 , яка була укладена ними добровільно та призначити покарання, визначене угодою.

В суді обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала, просила суд затвердити угоду про примирення між нею та потерпілою, яка була укладена ними добровільно.

Судом з`ясовано, що обвинуваченій зрозумілі права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , якій роз`яснені наслідки укладення угоди, обвинувачену ОСОБА_5 , якій роз`яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,374,468-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.07.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1