Справа № 362/5775/18
Провадження № 1-кс/362/1833/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_6 11.10.2018 в ході зустрічі з ОСОБА_4 передав йому грошові кошти в сумі 16 500 гривень як винагороду за збут бойових патронів, які в подальшому ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 та після отримання грошових коштів ОСОБА_4 пішов до житла за місцем свого проживання, після чого о 16.20 годині його було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впивати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 10.09.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 017 13 (а.с. 4).

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, ОСОБА_4 було затримано 11 жовтня 2018 року (а.с. 21 24).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу та 12.10.2018 року йому оголошено про підозру у цьому (а.с. 40 41).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і незаконно впливати на підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (пункти 1 і 3).

Саме на зазначені ризики посилається прокурор у даному клопотанні.

Частина друга статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання, а саме: протоколу огляду та вручення грошових коштів від 27.09.2018 року, протоколу огляду та вилученні від 27.09.2018 року, Рапорту від 27.09.2018 року оперуповноваженого Фастівського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 11 12, 14 15, 16 17, 18 20).

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, що ОСОБА_4 має реальну можливість переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Зокрема, зазначене прокурором на підтвердження вказаного ризику обвинувачення особи у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на переконання судді не є таким, що свідчить про існування даного ризику.

Отже, підчас розгляду клопотання прокурор не довів існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_6 , станом на час розгляду клопотання, слідчим суддею, в порядку визначеному КПК України, не допитувався, а тому його показання, відповідно до вимог КПК України, не можуть бути використані як доказ під час розгляду справи судом.

За таких обставин, існують підстави вважати, що допитаний ОСОБА_6 може змінити свої показання в суді, а тому, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 буде мати реальну можливість незаконно впливати на нього з метою зміни останнім показань щодо дійсних обставин події.

Крім того, враховуючи обставини вчиненого підозрюваним діяння, приходжу до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує один ризик, передбачений статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Частина друга статті 181 КПК України передбачає, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція частини статті КК України, за якими ОСОБА_4 оголошено про підозру, передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти в залі суду.

При цьому, суд враховує, що норми статті 194 КПК України не передбачають покладення на підозрюваного обов`язку прибувати на виклик прокурора, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні № 120 181 101 400 017 13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло (місце свого проживання і реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 години до 08.00 години.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Васильків Київської області) без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покладаються на підозрюваного строком на час дії вказаної ухвали.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчує свою дію 10 грудня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя