overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1334/16-к
Номер провадження 1-кп/530/92/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 15.05.2018 року звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддею встановлено, що вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.11.2016 року ОСОБА_2 засуджений у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України до

3 (трьох) років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 24 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2018 року, вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.11.2016 року ОСОБА_3 - залишено без змін.

Суддя, вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суддею встановлено, що засуджений ОСОБА_2 15.05.2018 року подав до Зіньківського районного суду Полтавської області клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 838 VІІІ від 26.11.2015 року Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання . До суду дане клопотання надійшло 15.05.2018 року. Засуджений ОСОБА_2 в даний час перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області .

Відповідно до Закону України № 838 VІІІ від 26.11.2015 року Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядаються враховуючи вимоги ч.6 ст.ст.9 КПК України і має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( ст.537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України) тобто місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За вищевказаних обставин, клопотаннязасудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволенню не підлягає.

На підстави викладеного та керуючись ст.9, 372, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Розяснити засудженому відповідно до ч.6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України порядок звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2149/18
Провадження №: 1-кс/752/5544/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив :

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

17.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, за останнім місцем проживання відсутній.

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.

Крім того, в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, обставини клопотання не довела.
За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/752/1427/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 40 хвилин 12 липня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0310/2/11
Провадження № 1/163/1/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи №22-018-06 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа надійшла на розгляд Любомльського районного суду 27.03.2006 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та була передана для розгляду судді ОСОБА_7 .

Постановою суду від 18.01.2007 року в окреме провадження виділено кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_2 у зв`язку з його тривалою хворобою, а провадження у справі зупинено.

Постановою суду від 20.02.2008 року підсудному ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, а постановою від 21.03.2008 року - оголошено в розшук із зупиненням провадження у справі до розшуку підсудного.

В подальшому з об`єктивних причин справа неодноразово перерозподілялась в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» іншим суддям, востаннє судді ОСОБА_8

26.06.2018 року відповідно до Указу Президента України №352/2013 від 27.06.2013 року у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

У зв`язку із цим 27.06.2018 року кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу суду розподілена судді ОСОБА_1 і підлягає прийняттю до провадження.

Оскільки ухвала суду про розшук обвинуваченого станом на 06.07.2018 року не виконана, провадження у справі слід вважати зупиненим.

Керуючись п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст.16?, 258 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №22-018-06 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, прийняти до провадження.

Провадження у даній справі вважати зупиненим на підставі постанови Любомльського районного суду від 21.03.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/992/18 Провадження №11-сс/773/324/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні №0000155 від 23.05.2018 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Євро Пауер» на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03.07.2018 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Євро Пауер» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03.07.2018 про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 20 хв. 16.07.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 286/2060/18
У Х В А Л А

13.07.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч.2, 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 26.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч.2, 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч.2, 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 30.07.2018 року на 10 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4161/18
Провадження № 1-кп/361/584/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 09.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 09.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування; розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником; заяви потерпілого ОСОБА_4 ; угоди про визнання винуватості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2475/16-к
Провадження № 1-кп/0285/209/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, білоруса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 369, 371, 372, 314, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 13.07.2017 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 13.07.2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника відділу з питань пробації та свідків згідно реєстру.
Ко пію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 278/2708/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

13 липня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року щодо нього за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року щодо нього за ч.2 ст.125 КК України до розгляду на 9 годин 30 хвилин 25 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 295/5485/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

13 липня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 525/666/18
Номер провадження 1-кс/525/179/2018
УХВАЛА

13 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000157 від 04.06.2018 року про проведення експертизи,
встановив:
Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення психологічної експертизи.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 03 червня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наніс численні тілесні ушкодження по різних частинах тіла власній доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про жорстоке поводження зі своєю дитиною.
По даному факту 04 червня 2018 року відкрите кримінальне провадження № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
Слідчий зазначає, що виникла необхідність встановити обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: чи дійсно показання дитини, що вказують на особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження є вірогідними та такими, що дійсно вказують на особу, що вчинила зазначені протиправні дії.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши зміст поданого до суду клопотання та доданих до нього документів, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дана експертиза не відноситься до обов`язкових експертиз визначених ч. 2 ст. 242 КПК України, а у змісті клопотання про призначення психологічної експертизи, які і у поясненнях слідчого, не наведено жодних обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, які вказують на необхідність призначення даної експертизи та які доводять, що питання зазначені в клопотанні мають істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на вище зазначене слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення психологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1