Справа № 161/7091/18
Провадження № 1-кп/161/668/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928, від 10.03.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого:

1. 26.04.2010 року, вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185; ст.ст.75; 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік;

2. 31.08.2012 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна.

16.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі, відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області, від 08.07.2014 року, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.03.2018 року, близько 08 год. 45 хв., знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із сумки таємно викрав мобільний телефон, марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого, згідно до висновку експерта за №191, від 12.04.2018 року, становить 126 грн. 67 коп., в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар», № НОМЕР_2 , вартістю 30 грн. та жіночий гаманець коричневого кольору вартістю 580 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3000 гривень та пластикова карточка «Приватбанку», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3736,76 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 08.04.2018 року, близько 21 год. 10 хв., знаходячись на 2-му поверсі буд. АДРЕСА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок перекусивши велосипедний трос, таємно викрав гірський велосипед, марки «Tecno bike», червоного кольору, вартість якого, згідно до висновку експерта за №216, від 23.04.2018 року, становить 2 118 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він, у вказаний в обвинуваченні час та обставинах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , із сумки таємно викрав мобільний телефон, із сім-картою та жіночий гаманець із грішми у сумі 3 000 грн., належні ОСОБА_7 , вартість яких він не заперечує.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , дав показання про те, що він у вказаний в обвинуваченні час та обставинах, знаходячись в буд. АДРЕСА_4 , за допомогою кусачок перекусивши велосипедний трос, викрав гірський велосипед, належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого він не заперечує.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у інкримінованому йому даним вироком злочинах, його винуватість стверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в суді доказами, а саме:

Місце викрадення належного потерпілій ОСОБА_7 майна - приміщення кв. АДРЕСА_3 та жіночу сумку, у якій знаходились викрадені мобільний телефон і гаманець, відповідно, було оглянуто протоколами ОМП, від 10.03.2018 року, якими зафіксовано відсутність належного потерпілій майна.

Протоколом ОМП, від 15.03.2018 року, яким зафіксовано добровільну видачу обвинуваченим ОСОБА_4 , у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, викраденого ним у потерпілої ОСОБА_7 мобільного телефону.

По факту викрадення належного потерпілому ОСОБА_6 , велосипеда, підтверджується про це його показаннями в суді, який повідомив, що за місцем його проживання, а саме на 2-му поверсі буд. АДРЕСА_4 , він виявив крадіжку належного йому велосипеда, марки «Tecno bike», червоного кольору, вартість якого правильно вказана в обвинуваченні, про що він з відповідною заявою звернувся у правоохоронні органи.

Місце вчинення даного злочину, а саме другий поверх буд. АДРЕСА_4 , було оглянуто протоколом ОМП, від 09.04.2018 року, під час якого було виявлено та вилучено: флеш носій із записами з камер відео спостереження, який 12.04.2018 року, був оглянути та визнаний речовим доказом; велосипедний металевий трос із наявними пошкодженнями, який був оглянутий як речовий доказ та зданий на зберігання у камеру схову.

Таким чином, у суді зібраними та дослідженими доказами, повністю підтверджуються факт вчинення ОСОБА_4 , інкримінованих йому вироком суду злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують його покарання, по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 , суд по справі не вбачає.

Враховуючи наведені по справі обставини, те що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, судимості за які не зняті та непогашені, вчинив злочин при обтяжуючих обставинах, а тому суд вважає, що покарання йому слід призначити у виді обмеження волі, строком в межах санкції статті закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

З`являтись на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно про це повідомити суд;

Не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку, в частині обмеження волі, до виконання.

Речові докази по справі: металевий велосипедний трос повернути його власнику потерпілому ОСОБА_6 , флеш носій, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1