Справа № 405/3169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 19.03.2018 року.

В обґрунтування скарги послалися на те, що 19.03.2018 року відповідальним особам Генеральної прокуратури України було вручено заяву про кримінальне правопорушення, яку було направлено 27.03.2018 року до прокуратури Кіровоградської області, та в подальшому 02.04.2018 року до Кіровоградської місцевої прокуратури, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 19.03.2018 року в Генеральній прокуратурі України зареєстрована ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яка датована 19.03.2018 року. 27.03.2018 року за вих. №04/2/2-р18 дану заяву направлено до прокуратури Кіровоградської області.02.04.2018 року за вих.№ 04/2/2-р заяву ОСОБА_3 про злочин направлено прокуратурою Кіровоградської області до Кіровоградської місцевої прокуратури для розгляду та перевірки викладених у заяві обставин, та прийняття рішення згідно чинного законодавства. 20.04.2018 року ним отримано лист Кіровоградської місцевої прокуратури від 16.04.2018 року №82-340-18, яким йому було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У заяві ОСОБА_3 вказує, що 07.02.2018 року на станції залізничного вокзалу Київ-Пасажирський йому було відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України, на підставі ст. 14 ЗУ «Про прикордонний контроль», з причини того, що ніби то йому заборонено виїзд з території України за ініціативи Кіровоградського апеляційного суду від 19.12.2017 року. 16.02.2018 року ним було направлено заяви на видачу судових рішень до усіх інстанцій і судів, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року, а саме до Алчевського міського суду Луганської області, Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, Апеляційного суду Кіровоградської області для отримання копії позовної заяви, що стало підставою для звернення до суду, рішення чи ухвали, що підлягало апеляційному оскарженню, оскільки жодного повідомлення ним не було отримано як стороною провадження. 06.03.2018 року ним отримано відповідь від Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року № 07-27/27/2018, в якій зазначено, що дана цивільна справа в системі АСД Д-3 Апеляційним судом Кіровоградської області не зареєстрована. Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року не постановлялась, в ЄДРСР відсутня та на адресу Адміністрації Держприкордонслужби України не надсилалась. 07.03.2018 року ним отримано відповідь Лисичанського міського суду Луганської області від 27.02.2018 року №01-45/6/2018, в якій зазначено, що перевіривши базу даних автоматизованої системи документообігу Алчевського міського суду Луганської області встановлено, що справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів не зареєстрована, а сторонами по цивільній справі №406/2747/14 є інші особи.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ОСОБА_6 від 19.03.2018 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а службові особи Кіровоградської місцевої прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючисьст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчийсуддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 19.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7