Справа № 467/819/18
УХВАЛА

17.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 у ході розгляду скарги на постанову слідчого про закриття провадження по справі № 467/819/18, провадження № 1-кс/467/333/18 заявив відвід слідчому судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 9 серпня 2018 року він вже заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який розглянула суддя ОСОБА_1 у його відсутність, чим порушила його права. Слідчий суддя ОСОБА_4 , порушуючи суддівську присягу та етику не ознайомила його з матеріалами кримінальних проваджень, які підроблені та закриті слідством, щоб приховати задокументовані ним факти нецільового використання 3 мільйонів бюджетних коштів та оборудку з земельною ділянкою, свої упереджені та противоправні дії слідчий суддя намагалася виправдати складанням актів працівниками суду.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, вказані у заяві про відвід.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, суддя приходить до наступного.

Згідно частин 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року вже відведена від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття провадження по справі № 467/819/18, провадження № 1-кс/467/333/18, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 467/819/18, провадження № 1-кс/467/333/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Суддя ОСОБА_1