Справа № 588/1046/18
провадження № 1-кс/588/292/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000220, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.06.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 22.06.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на 31 рослину зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, запаковані до двох окремих картонних коробок, які були вилучені 21.06.2018 у ході проведення обшуку у господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані 31 рослина зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, знаходяться у СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумської області).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 21.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України за повідомленням начальника СКП Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 21.06.2018, під час проведення санкціонованого обшуку у господарстві ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на городі було виявлено та вилучено 31 рослину зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які запаковано до двох окремих картонних коробок.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані 31 рослиназеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, мають значення речового доказу як матеріальні об`єкти, що були предметом кримінального правопорушення, необхідні для проведення судових експертиз слідчий просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі (а.с.11).
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 21.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України за повідомленням начальника СКП Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 21.06.2018, під час проведення санкціонованого обшуку у господарстві ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на городі виявлено та вилучено 31 рослину зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі (а.с. 4).
Відповідно до протоколу обшуку від 21.06.2018 у присутності понятих було проведено обшук господарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 31 рослину зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі(а.с. 6-7).
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 21.06.2018 вилучену 31 рослинузеленого кольору було визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 8).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначена 31 рослиназеленого кольору,яку визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 31 рослинузеленого кольору, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в них для проведення судових експертиз з метою встановлення чи належить указана речовина до наркотичних засобів, яка її вага у перерахунку на висушену речовину тощо.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: 31 рослину зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, запаковані до двох окремих картонних коробок, які були вилучені 21.06.2018 у ході проведення обшуку у господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1