Справа № 1416/8067/12
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело № 4-1416/382/12
09 октября 2012 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Семерея М.Ф., при секретаре - Семенко И.Ф., с участием прокурора - Панич Т.В., защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, представление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_2, согласованное с прокурором Ленинского района г. Николаева об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 6 апреля 2012 г. в ходе обыска по месту его жительства по адресу:г. Николаев, пер.Электронный, 2/2, было обнаружено и изъято пистолет (револьвер), пригодный к стрельбе и патроны в количестве 18 штук, являющиеся боевыми припасами, которые он хранил по указанному адресу без предусмотренного законом разрешения.
10 апреля 2012 г. СУ УМВД Украины в Николаевской области возбуждено уголовное дело №12480005 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины.
22.09.2012 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_3
28 сентября 2012г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
В представлении следователь СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_2 просит избрать меру пресечения ОСОБА_3 в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что тот подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, нигде не работает, по месту прописки не проживает, на основании рапорта сотрудников УБОП УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_4 имеет намерение скрыться от органов досудебного следствия и выехать за пределы г. Николаева, есть основания полагать, что ОСОБА_3 оставаясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, а так же склонить свидетелей, и других участников уголовного процесса к даче заведомо ложных показаний, оправдывающих его.
Выслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_3, защитника, полагавшего целесообразным избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, выяснив мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям, согласно требованиям ст.ст. 148,150 УПК Украины о рассмотрении вопроса об избрании меры пресечиня суд устанавливает есть ли в законе основания для избрания меры пресечения, учитывается тяжесть преступления в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные обстоятельства, которые его характеризуют.
В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продолжение сроков держания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия" от 25.04.2003 года №4 (со следующими изменениями) выясняются социальные связки лица, его склонности, образ жизни. Исследованию подлежат и сведения, которые указывают на существование факторов, обстоятельств, моральных ценностей, которые могут свидетельствовать о том, что подозреваемый, обвиняемый, находясь на свободе, не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и не будет заниматься преступной - деятельностью.
Материалы уголовного дела содержат сведения об определеных негативных социальные связях ОСОБА_3. Учитывая данные, которые содержатся в сообщениях Управления по борьбе с организованной преступностью от -.09.2012 году, в 29.09.2012 году, в 28.09.2012 году, справкой ОЗГ и другие материалы дела, суд считает, что ОСОБА_3 может повлиять на ход расследования и препятствовать устновления истины по делу.
Суд также учитывал, то обстоятельство, что законодатель ужесточил меру накзания по ч. 1 ст. 263 УК Украины тем самым выразил актуальность в борьбе с данным видом преступлений и их социальную опасность.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить самую суровую меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, суд, -
1.Избрать в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО г.Николаева
1.Копию постановления направить для исполнения начальнику начальнику СИЗО г.Николаева.
2.Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области на протяжении 3-х суток с момента его оглашение.
Судья