Справа № 296/5220/18
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №005618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.04.2018 близько 22 год. 27 хв. ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені, зателефонував до ОСОБА_8 , з яким домовився, що останній продасть йому особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

ОСОБА_8 , з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлений день, час, місці та спосіб придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1158 г., який незаконно зберігаючи за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , чекав на прихід ОСОБА_7

05.04.2018, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_7 прибувши в узгоджене місце, постукав у вікно кв. АДРЕСА_2 , яке відкрила ОСОБА_6 .

Остання, діючи в рамках раніше досягнутої попередньої злочинної змови з ОСОБА_8 , направленої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, час та місці, взяла за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1158 г., який незаконно зберігаючи при собі, перенесла до вікна квартири, через яке, діючи в рамках раніше досягнутої попередньої злочинної змови з ОСОБА_8 , незаконно збула ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1158 г., за що отримала 200 грн.

Крім того, 06.04.2018 близько 11 год. 56 хв. ОСОБА_9 , анкетні дані якого змінені, зателефонував до ОСОБА_8 , з яким домовився, що останній продасть йому особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено.

ОСОБА_8 , з метою незаконного повторного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлений день, час, місці та спосіб повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,134 г., який незаконно зберігаючи за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , чекав на прихід ОСОБА_9

06.04.2018, близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_9 постукав у вікно кв. АДРЕСА_2 , яке відкрила ОСОБА_6 . Остання, діючи в рамках раніше досягнутої попередньої злочинної змови з ОСОБА_8 , направленої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, час та місці, взяла за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,134 г., який незаконно зберігаючи при собі, перенесла до вікна квартири, через яке, діючи в рамках раніше досягнутої попередньої злочинної змови з ОСОБА_8 , незаконно збула ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,134 г., за що отримала 250 грн.

Слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 30.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України: ОСОБА_6 .

01.06.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років. Зазначалося, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, знищити або сховати речові докази, а також впливати на свідків, тобто вказувалось на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної ОСОБА_6 не дозволить запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання слідчого виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зокрема: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.04.2018; протоколом огляду покупця від 06.04.2018; протоколом допиту ОСОБА_7 ; висновком експерта №2/278 від 18.04.2018, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.04.2018; висновком експерта №2/279 від 17.04.2018 та іншими матеріалами провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею у сукупності враховується: тяжкість злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , з метою усунення ризиків впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні, можливості приховати (знищити) речові докази та ухилення підозрюваної від досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до переконання про неможливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Водночас, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 29.07.2018 року 19 год. 30 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваною ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України в сумі 50000 гривень.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1