Справа № 639/3811/18
Провадження № 1-кс/639/1761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000119 від 03.02.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 2 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000119 від 03.02.2017 року.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 08.12.2017 року приблизно о 09 годині 39 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у місці масового перебування громадян, а саме поблизу магазину «Брусничка», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Камська 6, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила незаконне зберігання та незаконний збут громадянину ОСОБА_7 двох паперових згортків із наркотичним засобом метадоном, за що отримала грошові кошти у розмірі 1100 гривень.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів з від 26.03.2018 № 2808, отримана 08.12.2017 за результатами проведення контролю за вчиненням злочину кристалічна речовина запакована у вигляді двох паперових пакетиків, у своєму складі містить - метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою у складі наданої на експертизу речовини, - 0,1477г., 0,1436 г, який відноситься відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, до наркотичних засобів.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу.

02.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

04.05.2018 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2018 року.

26.06.2018 року постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області продовжений строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3-х місяців, до 02.08.2018 року.

26.06.2018 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 строком до 25.07.2018 року.

20.07.2018 року заступником прокурора Харківської області ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6 (шести) місяців, тобто до 02.11.2018 року.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідуванням доказами, зокрема: висновком експерта від 26.03.2018 року № 2808, протоколом обшуку за місцем проживання останньої, протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_6 від. 02.05.2018 року.

Орган досудового розслідування зазначає, що закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у тримісячний строк не виявилось можливим, оскільки на даний час не завершено проведення судових експертиз дослідження матеріалів речовин і виробів, вилучених під час обшуку; не здійснено легалізацію проведених негласних слідчих (розшукових) дій розсекречування постанов та протоколів про проведення оперативних закупок, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відео контролю особи, спостереження за особою, не допитані свідки, які були присутніми під час проведення обшуку та під час проведення оперативних закупок, які на даний час перебувають за межами міста Харкова; не проведені інші процесуальних дії пов`язані із закінченням досудового розслідування, які мають суттєве доказове значення для вказаного кримінального провадження.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість злочину, відсутність у підозрюваної стійких соціальних зв`язків, здатність останньої до вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у разі не застосування до підозрюваної запобіжного заходу, є об`єктивні підстави вважати, що остання буде переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому просить суд продовжити строки застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені вище обставини.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили суд змінити запобіжний захід на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства посилаючись на те, що ОСОБА_6 є інвалідом, має постійне місце реєстрації в Харківській області та тимчасове місце мешкання в м. Харкові, має міцні соціальні зв`язки та страждає ряд на захворювань системний червоний вовчак, гіпертонічну хворобу 2 ст., серцеву недостатність 1 ст. та не має наміру впливати на свідків, або іншим чином перешкоджати досудовому слідству.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні 02.05.2018 року ОСОБА_6 затримана слідчим УСБУ в Харківській області та того ж дня її повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.06 2018 року включно із визначенням застави в сумі 299 540 гривень.

26.06.2018 року постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області продовжений строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3-х місяців, до 02.08.2018 року.

26.06.2018 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 строком на 30 днів до 25.07.2018 року.

Постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 від 20.07.2018 року продовжено строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6 (шести) місяців, до 02.11.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор зазначив, що закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у тримісячний строк не виявилось можливим, оскільки на даний час не завершено проведення судових експертиз дослідження матеріалів речовин і виробів, вилучених під час обшуків та затримань; не здійснена легалізація проведених негласних слідчих (розшукових) дій розсекречування постанов та протоколів про проведення оперативних закупок, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відео контролю особи, спостереження за особою, не допитані свідки, які були присутніми під час проведення обшуку та під час проведення оперативних закупок, які на даний час перебувають за межами міста; не проведені інші процесуальні дії пов`язані із закінченням досудового розслідування, які мають суттєве доказове значення для вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 02.11.2018 року.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем проживання останньої, протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_6 від. 02.05.2018 року та висновком експерта від 26.03.2018 року № 2808.

Суд при розгляді клопотання враховує дані про особу підозрюваної, те, що ОСОБА_6 працює, є інвалідом 2 групи, зареєстрована приватним підприємцем, має утриманців, які разом із нею не мешкають, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме того, що перебуваючи на волі підозрювана може переховуватись від органу досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,2,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною тяжкого злочину за ч. 1 ст. 307 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою; 3) даних про особу підозрюваної, яка не має стійких соціальних зв`язків, тож заявлені ризики не зменшились, слідчим доведені об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під вартою, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Підстав для зміни суми застави, встановленої ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.05.2018 року слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000119 від 03.02.2017 року - задовольнити.

2. У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

3. Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, в межах строку досудового розслідування на 60 днів, а саме до 20.09.2018 року.

Строк затримання обчислювати з 02 травня 2018 року.

Визначити строк дії ухвали до 20.09.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1