Справа № 669/359/18
Провадження № 1-кп/675/87/2018
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 27 листопада 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті прийому громадян управління соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації, що в смт. Білогір`я по вул. Шевченка, 44 Білогірського району Хмельницької області, з метою набуття права власності на земельну ділянку площею 0,0385 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:004:0319, умисно, особисто, власноручно підробила від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційний документ - заяву до сесії Білогірської селищної ради від 27 листопада 2017 року про вилучення земельної ділянки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності, після чого власноручно підробила підпис в документі від імені ОСОБА_6 .

У той же день близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 для отримання земельної ділянки у власність, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майно шляхом обману, діючи умисно, надала вищезазначену підроблену заяву працівникам Білогірської селищної ради для подальшого розгляду на сесії Білогірської селищної ради.

Після спрямування даної заяви згідно резолюції Білогірського селищного голови на сесію Білогірської селищної ради 30 листопада 2017 року на підставі вищевказаної підробленої заяви двадцять четвертою позачерговою сесією Білогірської селищної ради сьомого скликання прийнято рішення № 6-24/2017 про надання ОСОБА_7 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства.

Надалі, відповідно до вищевказаного рішення сесії Білогірської селищної ради ОСОБА_4 замовлено та ФОП ОСОБА_8 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку в подальшому ОСОБА_4 подала для затвердження до сесії Білогірської селищної ради з метою набуття права власності на вищевказану земельну ділянку.

Проте протиправні дії ОСОБА_4 стали відомі правоохоронним органам, та питання про затвердження технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0319 було знято із порядку денного засідання сесії Білогірської селищної ради.

Отже, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, і не вчинила усі можливі дії, які вважала необхідними для набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0319 площею 0,0385 га.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у підробленні офіційного документа, який посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю, щиро розкаялася та висловила жаль з приводу вчиненого, заявила клопотання про закриття відносно неї даної справи у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила злочини невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, шкода її діями не завдана, а тому є підстави для застосування ст. 45 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 у поданій до суду письмовій заяві вказав, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, він та обвинувачена примирилися, а тому проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям він не заперечує.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Так, відповідно до пред`явленого обвинувачення дії ОСОБА_4 , які полягали у підроблені офіційного документа з метою використання його підроблювачем та у наступному використанні завідомо підробленого документа, не були відокремлені один від одного, а складали єдиний комплекс дій, об`єднаних єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, та були вчинені обвинуваченою у ідеальній сукупності.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину, її діями не заподіяна шкода, про що також зазначено в обвинувальному акті.

Тому наявні всі визначені ст. 45 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відтак, її клопотання підлягає до задоволення.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 284 ч. 2 п. 1, 285-288, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000024, а саме: оригінал заяви ОСОБА_5 про вилучення земельної ділянки з його користування, оригінал заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства, дві квитанції за спожиту електроенергію за серпень та листопад 2017 року, дві квитанції про оплату за спожитий природний газ за вересень і грудень 2017 року, нотаріально посвідчену заяву від 15 травня 2017 року, оригінал заяви ОСОБА_4 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, оригінал заяви ОСОБА_4 про зняття з порядку денного засідання сесії питання затвердження документації - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1