Провадження №1-кс/127/5232/18
08 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 до Вінницького ВП надійшло повідомлення по спец.лінії «102» інспектора роти БУПП у м. Вінниця ОСОБА_5 про виявлення автомобіля марки «Хонда» з ознаками заміни номеру кузова, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
03.05.2018 під час огляду місця події на автодорозі 1-й км Барського шосе у м. Вінниці, слідчим було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане РЕВ 1-го МРО при УДАІ ГУМВС України в АРК. Вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ поміщено до паперового конверту, опечатано печатками «Для довідок Вінницького ВП», скріплено підписами учасників, та зберігається при матеріалах кримінального провадження. 03.05.2018 вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ визнано речовими доказами у вказаному провадженні.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Крім цього, є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищевказані речі є предметом кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність призначення судових експертиз, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Користувач майном ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, перевіривши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, користувача майном, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищевказані речі є предметом кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, 1-й км Барського шосе, а саме: автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , серія/номер НОМЕР_2 , видане РЕВ 1-го МРО при УДАІ ГУМВС України в АРК на ім`я ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя