Справа № 216/1699/18
Провадження № 1-кс/216/1995/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

27.04.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2018 приблизно о 4:15 годин, ОСОБА_5 , знаходячись поряд із будинком № 3 по пр. 200 років Кривому Рогу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, маючи намір направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, придбав у невстановленої особи, за ціною 429 грн. засіб контрацепції, в якому знаходився небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого, усвідомлюючи що у вказаному засобі контрацепції знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, став зберігати його при собі з метою особистого вживання.

Цього ж дня, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 проходячи біля будинку № 11 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, поряд із гаражами, перелив придбану рідину у одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл., який став зберігати при собі без мети збуту з метою особистого вживання.

Цього ж дня, 03.04.2018 року, о 16:36 годин, коли ОСОБА_5 знаходився біля трансформаторної електричної підстанції, його було зупинено працівниками поліції, на законну вимогу яких у присутності двох понятих, ОСОБА_5 із лівої зовнішньої кишені вдягнених на ньому штанів, передав для огляду одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл. в якому знаходилася рідина, масою 5,9340г., яка згідно висновку експерта № 2/8.6/271 від 19.04.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1583 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , 03.04.2018 у період часу з 14 год. 15.хв. до 16 год.36 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту з метою особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1583 г.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджуються наступними доказами:

1)Протоколом огляду від 03.04.2018.

2)Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

3)Висновком експерта № 2/8.6/271 від 19.04.2018.

4)Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення вважає, що з метою запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним ризикам може запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та мешкання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 ) до завершення досудового розслідування та судового розгляду, тому керуючись ст.ст. 36, 176,177,178, 181 КПК України, слідчий клопотання просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник, кожен окремо заперечували щодо задоволення клопотання про обрання ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту та просили обрати останньому більш м`який запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підозрюваний та його захисник просят обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, однак слідчим суддею встановлено, що останній неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, 06.04.2018 року ОСОБА_5 засуджений Жовтневим районним судом за ч.1 ст.309 КК України, ч. 1 ст.213 КК України до 2 років позбавленні волі, з іспитовим строком на 1 рік, на теперішній час Тернівським районним судом м. Кривого Рогу здійснюється судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, раніше неодноразово судимий, однак ніяких запобіжних заходів стосовно ОСОБА_5 не обиралося, на теперішній час останній проходе лікування в закладі, працює неофіційно по найму, підозрюваний має постійне місце реєстрації в м. Кривому Розі та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,181, 193-196,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто до 14-45 годин 25 червня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 в період часу з 21:00 до 07:00 годин строком два місяці.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
В задоволені іншої частини вимог слідчого, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)