печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Директора Приватного підприємства «Будинок столиці» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Приватного підприємства «Будинок столиці» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги Директор ПП «Будинок столиці» ОСОБА_3 зазначає, що 30.07.2018 року нею до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка того ж дня була зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 43, проте відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 24.09.2018 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Будинок столиці», подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки представник особи, яка подала скаргу про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Будинок столиці», подала заяву про розгляд справи за її відсутності а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2018 року Директор ПП «Будинок столиці» ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка того ж дня була зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 43.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа Генеральної прокуратури України зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою Директора ПП «Будинок столиці» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга Директора ПП «Будинок столиці» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, Директор ПП «Будинок столиці» ОСОБА_3 також просить у скарзі визнати бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності незаконною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, скарга Директора ПП «Будинок столиці» ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Директора Приватного підприємства «Будинок столиці» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви Директора ПП «Будинок столиці» ОСОБА_3 від 30.07.2018 року за вх. № 43 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1