Справа № 212/4182/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000654 від 07 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також оперативним уповноваженим сектору кримінальної поліції Покровського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме, документам, що були підставою видачі ліцензій Державної архітектурно-будівельної інспекції ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 ., з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000654 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України., за фактом надання з боку посадових осіб підприємств, які виконують підрядні роботи на ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", завідомо неправдивих документів до ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою отримання ліцензій на виконання будівельних робіт

Слідчий вказує, що в ході допиту свідка встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 надали до ІНФОРМАЦІЯ_10 завідомо неправдиві відомості стосовно найманих працівників, з метою отримання ліцензії на виконання будівельних робіт.

Слідчий зазначає, що згідно моніторингу офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_11 , Інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 мають ліцензії на проведення будівельних робіт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав відповідну заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи: витяг з кримінального провадження, доручення про проведення слідчих дій, рапорт, витяги офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_11 , Інформаційної системи «Реєстр виданих ліцензій», слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчим визначеним у клопотанні слідчого доступу до документів зазначених у клопотанні, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також оперативним уповноваженим сектору кримінальної поліції Покровського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме, документів, що були підставою видачі ліцензій Державної архітектурно-будівельної інспекції ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1