Справа №573/1177/18
Номер провадження 1-кс/573/473/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
30 липня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здіснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000341 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході якого встановлено, що 17 липня 2018 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області звернувся з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи по вул.Вишневій в с.Калинівка, наніс йому три удари дерев`яною палицею по голові та спині, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саде. Потерпілий бажає звернутися до СМЕ та притягнути винного до кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 99 від 26 липня 2018 року у ОСОБА_4 виявлено ушкодження: рана на лівій вушній раковині; синці по задній поверхні грудної клітки.

В ході досудового розслідування 24 липня 2018 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 . В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 розказала та продемонструвала, як 17 липня 2018 року ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення експертизи встановити наступне питання:
1. Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 24 липня 2018 року свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_4 ?

Старший слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000341.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

1. Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 24 липня 2018 року свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_4 ?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Додаткову судово-медичну експертизу провести по копії протоколу слідчого експерименту від 24 липня 2018 року за участю свідка ОСОБА_4 та по фототаблиці до нього.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: