overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1938/18
Провадження № 1-кс/175/517/18
Провадження 1-кс/175/517/18
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

До судового засідання прокурор надав до суду витяг з кримінального провадження №0000620 від 29 травня 2018 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що прокурором було надано до суду витяг з кримінального провадження №0000620 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/161/2018
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0004676 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0004676 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 29 травня 2018 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-00 годину 08 червня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2202/18
Провадження № 1-кс/202/1721/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України.
Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000350 до 15 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/387/17
№ 1-кп/183/164/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
29 травня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 13 липня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 годині 01.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/193/116/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії СВК (№45) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , 1959 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженного ОСОБА_5 , 1959 року народження, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1959 року народження, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2018 року о 12 годин 30 хвилин

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/4398/17
Провадження № 1-кс/216/1885/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 0603/1-410/11
провадження № 1/0274/14/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 22.05.2018 року в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Прокурор вважає необхідним притягнути потерпілого приводом.

Підсудний щодо клопотання прокурора не заперечив.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілого в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи та захисту його прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 290 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський відділ поліції.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/1633/15-к 1-кп/335/10/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провівши в приміщенні суду в м. Запоріжжя судове засідання за об`єднаним кримінальним провадженням №335/1633/15- відносно:
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189,ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, -
ОСОБА_11 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, -

Керуючись ст.ст. 164, 309, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали суду від 16.04.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали суду.
Повний текст буде виготовлено та проголошено 25.05.2018 року о 14-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_12
Справа № 443/703/18 Провадження № 1-кп/443/74/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 04 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадення відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 22 травня 2018 року 11 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 446/941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підгогтовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2018 року за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України стосовно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
З обвинувального акту, затвердженого 14.05.2018 року, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
До суду на відповідний запит щодо підтвердження факту смерті надійшла відповідь з Кам`янка-Бузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій зазначається, що відповідно до актового запису №10 від 19.05.2018 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З врахуванням наведеного вище, на підставі положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.284, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України закрити у звязку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Кам"янка -Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1763/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1231/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 357 КК України один рік обмеження волі; за ч.2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання процесуальних витрат по справі та речових доказів.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 309 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/1614/18
Провадження № 1-кп/459/243/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000706

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

29.05.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12.07.2018 року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2663/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/281/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 травня 2018 року року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року, -

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 29 травня 2018 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 473/351/18
Номер провадження 1-кс/473/477/2018
УХВАЛА
іменем України

"29" травня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа №473/351/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене суддею ОСОБА_4 - суддею ОСОБА_2 .
Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даної справи призначений судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід зазначаючи, на те, що суддя ОСОБА_4 тривалий час працює в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області в якому вона також працює суддею, тому з метою уникнення сумніві щодо безсторонності та неупередженості суду, вважає, що не має права брати участь у даному провадження.
Згідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1