Справа № 0614/1607/2012
Провадження №1-в/283/40/2018
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Малина заяву заступника начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Малинського районного суду надійшла заява заступника начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Малинського районного суду від 17 липня 2012 року, а саме заявник просить суд роз`яснити, вирок в частині вирішення питання про речові докази.

Так вироком суду було вирішено: речовий доказ - саморобну гладкоствольну вогнепальну зброю двохствольний обріз 12 калібру , який виготовлений саморобним способом шляхом внесення значних конструктивних змін в заводський екземпляр гладкоствольної мисливської рушниці моделі « ИЖ -27 » серії НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Малинського МВ передати дозвільній системі УМВС України в Житомирській області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просить роз`яснити вирок суду, зазначивши про передачу речового доказу у новостворений структурний підрозділ Управління логістики матеріального технічного забезпечення Головного управління національної поліції в Житомирській області, який займається питаннями щодо зберігання та знищення зброї.

Прокурор вважає заяву обґрунтованою, просить суд винести ухвалу про передачу речового доказу для знищення.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Встановлено, що 17 липня 2012 року Малинським районним судом ухвалено вирок , яким ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.262 та ч.1 ст.263 КК України, а ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

При вирішенні питання щодо речових доказів судом було прийнято наступне рішення: саморобну гладкоствольну вогнепальну зброю двохствольний обріз 12 калібру , який виготовлений саморобним способом шляхом внесення значних конструктивних змін в заводський екземпляр гладкоствольної мисливської рушниці моделі « ИЖ -27 » серії НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Малинського МВ передати дозвільній системі УМВС України в Житомирській області.

У відповідності до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380,537,539 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Речовий доказ по кримінальному провадженню - саморобну гладкоствольну вогнепальну зброю двохствольний обріз 12 калібру, який виготовлений саморобним способом шляхом внесення значних конструктивних змін в заводський екземпляр гладкоствольної мисливської рушниці моделі « ИЖ -27 » серії НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Малинського відділення поліції передати до Управління логістики матеріального технічного забезпечення Головного управління національної поліції в Житомирській області для знищення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1