АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/421/18 Справа № 694/1132/18 Категорія: ст.ст.303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Відмовляючи у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст.303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив як слід розуміти з неї, ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку апелянта ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість потерпілого чи його представника, а також особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим оскаржити бездіяльність прокурора, або слідчого, яка полягала у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, то колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що скаржником ОСОБА_7 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

В зв`язку з цим колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду вірно відмовив у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304, ч.3 ст.309, ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :