АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1185/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2018 щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті відсутні дані про місце проживання та знаходження обвинуваченого, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_8 до суду.
Прокурор ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2018 щодо ОСОБА_8 незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті чітко зазначена адреса реєстрації обвинуваченого, а тому обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вважає, що судом першої інстанції порушені вимоги кримінального процесуального закону, оскільки підготовче судове засідання було проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема, дані про місце проживання.
Як убачається зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_8 місце проживання обвинуваченого не встановлено, зазначено «без постійного місця проживання» та вказано місце реєстрації у Республіці Грузія, а тому доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, зокрема те, що підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів уважає не обґрунтованими, оскільки суд був позбавлений можливості здійснити виклик обвинуваченого в судове засідання у встановленому законом порядку, а тому розгляд провадження за відсутності обвинуваченого у даному випадку не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Отже, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому апеляційну скаргу прокурора колегія суддів визнає необґрунтованою.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________ _____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4