Справа №766/8971/18
н/п 1-кс/766/5861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
23.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні відділення Херсонська обласна дирекція ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період з моменту відкриття по теперішній час по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритому у відділені Херсонська обласна дирекція ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
Клопотання вмотивоване тим, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 28.04.2018 за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для участі у тендері із використанням Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь», «Ремонтування та технічне обслуговування суден та човнів» «Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги», надали неправдиві відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання такого виду послуг, що незаконно надало змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти участь в проведенні вказаного тендеру на закупівлі послуг, за результатами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якого визнано переможцем та укладено відповідний договір № 4-В-17, на виконання умов якого посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 3,6 млн. грн., чим державі Міністерства інфраструктури України в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завдані значні збитки.

Згідно довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.01.2017 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг що є предметом закупівлі ТМ зазначені працівники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зварювальник; ОСОБА_8 електромеханік, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інженер механік.

Згідно звітів за формою № 1 ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що на протязі 2016-2017 років ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не значились працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про відсутність у вказаного підприємства працівників відповідної кваліфікації щодо надання відповідних послуг КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно укладеного договору № 4-В-17.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 надав свідчення, що він працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не працював. Також ОСОБА_9 засвідчив, що рік або два позад до нього звернувся ОСОБА_11 , який фактично здійснює господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запросив у ОСОБА_12 копію диплому з метою надання заказнику, на що ОСОБА_9 погодився та надав копію свого диплому, однак ніколи не був працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України надавати будь-які свідчення у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою здійснення господарської діяльності, використовувало рахунки, відкриті у відділенні Херсонська обласна дирекція ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_6 ), рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні установи банку відділенні Херсонська обласна дирекція ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів по вказаним рахункам за період від відкриття по теперішній час.

Зазначені документи та інформація містять дані про наявність (відсутність) взаєморозрахунків з контрагентами, що, в свою чергу, є доказом підтвердження чи спростування безтоварності господарських операцій.

Зазначені документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин розслідуваного злочину.

У подальшому вони можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використанні в якості доказів.

Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки) отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Враховуючи, що іншим способом ці дані встановити неможливо, з метою об`єктивного, всебічного та повного розслідування кримінального провадження, тому прокурор вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених банківських документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник банківської установи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 28.04.2018 за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для участі у тендері із використанням Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь», «Ремонтування та технічне обслуговування суден та човнів» «Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги», надали неправдиві відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання такого виду послуг, що незаконно надало змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти участь в проведенні вказаного тендеру на закупівлі послуг, за результатами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якого визнано переможцем та укладено відповідний договір № 4-В-17, на виконання умов якого посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 3,6 млн. грн., чим державі Міністерства інфраструктури України в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завдані значні збитки.

Згідно довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.01.2017 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг що є предметом закупівлі ТМ зазначені працівники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зварювальник; ОСОБА_8 електромеханік, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інженер механік.

Згідно звітів за формою № 1 ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що на протязі 2016-2017 років ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не значились працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про відсутність у вказаного підприємства працівників відповідної кваліфікації щодо надання відповідних послуг КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно укладеного договору № 4-В-17.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 надав свідчення, що він працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не працював. Також ОСОБА_9 засвідчив, що рік або два позад до нього звернувся ОСОБА_11 , який фактично здійснює господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запросив у ОСОБА_12 копію диплому з метою надання заказнику, на що ОСОБА_9 погодився та надав копію свого диплому, однак ніколи не був працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України надавати будь-які свідчення у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою здійснення господарської діяльності, використовувало рахунки, відкриті у відділенні Херсонська обласна дирекція ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_6 ), рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні установи банку відділенні Херсонська обласна дирекція ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів по вказаним рахункам за період від відкриття по теперішній час.

Зазначені документи та інформація містять дані про наявність (відсутність) взаєморозрахунків з контрагентами, що, в свою чергу, є доказом підтвердження чи спростування безтоварності господарських операцій.

Зазначені документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин розслідуваного злочину.

У подальшому вони можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використанні в якості доказів.

Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки) отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Враховуючи, що іншим способом ці дані встановити неможливо, з метою об`єктивного, всебічного та повного розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 на розкриття банківської таємниці шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні відділення Херсонська обласна дирекція ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період з моменту відкриття по теперішній час по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритому у відділені Херсонська обласна дирекція ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , із можливістю її вилучення (здійснення виїмки).
Встановити строк дії ухвали до 23.06.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1