УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Володимир-Волинської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що у період з 29.05.2018 року по 22 год. 30 хв. 02.06.2018 року, в м. Володимир-Волинський, району, Волинської обл., невстановлена особа, перебуваючи на території ТОВ «Вінницька будівельна компанія», що по вул. Ак. Глушкова, 5а, шляхом пошкодження даху, проникла в складське приміщення, з якого таємно викрала 21 упаковку пінопласту, вартістю 6650 грн., чим заподіяла вказаному підприємству майнову шкоду на вказану суму.

03.06.2018 слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.06.2018 року, було проведено огляд місця події за адресою:

АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході огляду на території вказаного домоволодіння, під парканом було виявлено та вилучено 12 листів пінопласту розміром 50х100 см., товщиною 10 см. Крім цього в ході огляду, ОСОБА_6 , добровільно видав 36 упаковок пінопласту розміром 50х100 см., товщиною 10 см, котрі придбав на передодні у ОСОБА_7 .

03.06.2018 року, було проведено огляд місця події, по вул. К.Савури, де біля паркану будинку №11, із зовнішньої сторони, було виявлено та вилучено 6 листів пінопласту розміром 50х100 см., товщиною 10 см. В ході того ж огляду, на полі, що розміщене за будинком АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 6 листів пінопласту розміром 50х100 см., товщиною 10 см.

03.06.2018 року, було проведено огляд ділянки поля, що розмішена за територією будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено резиновий тапок (в`єтнамки), чорно-оранжевого кольору марки «Jagermeister», який зі слів свідків події, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був взутий у вказаний резиновий тапок під час збуту викраденого пінопласту.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені 60 листів пінопласту розміром 50х100 см., товщиною 10 см та резиновий тапок, чорно-оранжевого кольору, марки «Jagermeister» могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а саме: 60 листів пінопласту розміром 50х100 см., товщиною 10 см та резиновий тапок, чорно-оранжевого кольору, марки «Jagermeister», вони є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 60 листів пінопласту розміром 50х100 см., товщиною 10 см, що були вилучені 02.06.2018 року та 03.06.2018 року під час огляду місця події, що належать підприємству ТОВ «Вінницька будівельна компанія», заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Jagermeister», що були вилучений 03.06.2018 року під час огляду місця події, що належать ОСОБА_7 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисникНакласти арешт на резиновий тапок, чорно-оранжевого кольору, марки «, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1