УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1530/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в цій частині. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає. що на даний час у сторони обвинувачення відсутні дані про те, що у вказаному автомобілі було вилучено вогнепальну чи холодну зброю, тому сторона обвинувачення не спроможна вказати на ознаки події злочину. Слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що вилучене майно є доказом по справі. Вказує, що ОСОБА_8 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, тому незрозуміло, яке доказове значення для предмету доказування може мати належний їй автомобіль. Крім того, зазначає, що вказаний автомобіль не може бути предметом спеціальної конфіскації, оскільки не відповідає критеріям, що визначені ст. 96-2 КК України. Посилається на неспроможність сторони обвинувачення обґрунтувати можливість використання вилученого автомобіля, як доказу у даному кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для арешту автомобілья
В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет «ФОРТ-12 Р» в розібраному стані з 12-ма патронами та ніж з чохлом, які було вилучено під час огляду місця події від 29.04.2018 року.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що 29 квітня 2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 05 хв. навпроти будинку № 29 по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , під час якого у багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області пістолет «ФОРТ-12 Р» в розібраному стані з 12 патронами та ніж з чохлом.
Вищевказаний автомобіль також було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
29.04.2018 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет «ФОРТ-12 Р» в розібраному стані з 12-ма патронами та ніж з чохлом визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
В обґрунтування клопотання слідчий також зазначив, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_11 , хоча власником являється його матір ОСОБА_8 . Крім того, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні і може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Арешт автомобіля забезпечить проведення низки експертиз, в тому числі і молекулярно-генетичних.
Враховуючи той факт, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також наявність достатніх підстав вважати, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали даного клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.04.2018 року в цей же день в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 05 хв. навпроти будинку № 29 по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , під час якого у багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області пістолет «ФОРТ-12 Р» в розібраному стані з 12 патронами, ніж з чохлом та зазначений автомобіль (а.п. 5-7).
Згідно клопотання слідчого, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні і може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Арешт автомобіля забезпечить проведення низки експертиз, в тому числі і молекулярно-генетичних.
Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та містить достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що ОСОБА_11 був затриманий з предметом схожим на гранату, а потім в автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено пістолет «ФОРТ-12 Р» в розібраному стані з 12-ма патронами та ніж з чохлом.
Таким чином, з огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, а також наявність достатніх підстав вважати, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане в клопотанні майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.
Доводи апелянта про те, що ОСОБА_8 не є підозрюваною чи обвинуваченою по даному кримінальному провадженні, а тому на вказаний автомобіль не може бути накладений арешт, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ч.3 ст. 170 КПК України не забороняє суду накладати арешт на майно осіб, що не є підозрюваними, обвинуваченими.
Всі інші підстави, вказані в апеляційній скарзі, підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: