Справа № 405/6473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 27 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 про самовідвід,

встановив:

слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 на дії та бездіяльність прокурора, справа №405/6473/18, провадження №1кс/405/3393/18.

В обґрунтування заяви вказала, що згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 24.09.2018 нею отримано скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя стверджує, що приблизно 10 років знайома та спілкується з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у об`єктивного спостерігача в її безсторонності та неупередженості як слідчого суддю у розгляді вказаної справи.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить провести розгляд заяви про самовідвід без її участі та задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення зави про самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши заяву про самовідвід, врахувавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 24.09.2018 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 отримано матеріал скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 на дії та бездіяльність прокурора

Після чого, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 заявлено самовідвід у розгляді вказаної вище скарги, оскільки приблизно 10 років знайома та спілкується з особою, в інтересах якої подано зазначену скаргу у згаданому кримінальному провадженні, тобто ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та осоновополодних свобод, повинна визначатись за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28, 30).

Згідно з вимогами, які вказані в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді; Суддя не повинен дозволяти членам своєї родини, соціальним чи іншим стосункам певним чином впливати на його діяльність, що пов`язана зі здійсненням функції судді, а також на прийняття ним судових рішень.

Обставини, які викладені заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 об`єктивно свідчить, що в даному випадку існують сумніви у його неупередженості та безсторонності, а тому вважаю на наявність підстав для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 75, 81-82, 369-372 КПП України,

постановив:

заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 на дії та бездіяльність прокурора, справа №405/6473/18, провадження №1кс/405/3393/18.

Матеріали скарги по справі №405/6473/18, провадження №1кс/405/3393/18 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6