Справа № 638/515/18
Провадження № 1-кс/638/1596/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року

04.05.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна, виявленого і вилученого в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлені і вилучені в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речові докази, що мають доказове значення, а саме: копію договору №48112420 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копію історії рахунку № НОМЕР_1 на 1 арк.; копію рахунку НОМЕР_2 від 25.01.2016 на 1 арк.; рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копію договору №39850320 від 25.01.2016 р. на 1 арк.; чорновий запис, який починається словами: «12 шт-500 дол.США=6000...» на 1 арк.; чорновий запис, на якому написана електронна адреса і починається словами « НОМЕР_4 …» на 1 арк.; чорновий запис зі словами «Пушкарова Ніна»; посвідчення АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , дійсно до 31.12.2018 р.; чорновий запис, починається словами «-12,281-1093,80» на 1 арк.; чорновий запис, який починається « НОМЕР_6 на імя ОСОБА_5 », на 1 арк.; копія договору №105267 про відкриття рахунку від 26.12.2014 на 1 арк.; чорновий запис, починається словами « НОМЕР_7 на імя ОСОБА_4 » на 1 арк.; блокнот чорного кольору, на якому містяться дані і номери різних осіб 1 штука; банківська картка № НОМЕР_8 на 1 арк.; договір №889320 оригінал «АТ Ощадбанк» з квитанцією на 1 арк.; оригінал договору АТ «Ощадбанк» №906920.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від АТ «Ощадбанк» про те, що проведено службове розслідування за фактом підробки документів, незаконного заволодіння і привласнення коштів клієнта ОСОБА_4 в сумі 79801,94 грн. в ТВБВ №10020/0160 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: пр. Науки, 18/9, м. Харків.
Відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05.01.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий вказує, що при проведенні досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого представник юридичної особи АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 24.11.2017 р., зареєстровано в реєстрі №4326 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який повідомив, що до відділу банківської безпеки звернулась клієнт банку ОСОБА_4 , яка повідомила, що по її карткових рахунках, відкритих в ТВБВ №10020/0160 для отримання відсотків по депозитних рахунках, проведені видаткові операції, які нею не здійснювались. ОСОБА_4 повідомила, що є клієнтом банку з 2006 р. і має відкриті депозитні і пенсійні рахунки. 26.02.2015 і 10.01.2017 по рахунку, відкритому для перерахування і отримання пенсії, були перевипущені нові платіжні картки в зв`язку з закінченням терміну дії попередніх карток. Вказані картки клієнтка ОСОБА_4 з її слів не отримувала і знаходилась довгий час за кордоном. Представник юридичної особи АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 повідомив, що при проведенні службового розслідування службою безпеки банку було виявлено, що з поточних рахунків і депозитних рахунків без участі ОСОБА_4 здійснювалось зняття грошових коштів з банківських карток і депозитних рахунків через систему POS-термінал або через АТМ громадянкою ОСОБА_3 , яка працювала на посаді завідуючої сектору касових операцій ТВБВ №10020/0160 з 2015 до 2017 рр., підробляла документи від ОСОБА_4 на отримання грошових коштів з депозитних карток і здійснювала перевипускання банківських карток через систему банку без участі ОСОБА_4 , і заволоділа грошовими коштами приблизно на сумму 79801,94 грн. Про вказані обставини ОСОБА_3 дала письмові пояснення співробітникам служби безпеки банку. Представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 повідомив, що після проведення службового розслідування відносно ОСОБА_3 за зверненням ОСОБА_4 АТ «Ощадбанк» компенсував останній грошові кошти, якими заволоділа їх співробітник ОСОБА_3 , в повному обсязі.
Слідчий зазначає, що 27.04.2018 р. ним винесена постанову про зміну кваліфікації з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України в звязку з тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 2015-2016 рр., відповідно до посадової інструкції, займала посаду керуючого територіального відокремленого безбалансованого відділення ІІІ типу №10020/0160 Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затвердженої Начальником філії «Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_8 від 30.10.2015 р., і типовим договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.11.2015, тобто є службовою особою і матеріально відповідальною особою.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування 25.04.2018 р. отримана ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 №638/515/18, провадження №1-кс/638/1518/18, від 25.04.2018 р. про проведення обшуку житла в квартирі АДРЕСА_2 , в якій фактично мешкає ОСОБА_3
27.04.2018 р. проведений обшук з застосуванням технічних засобів в вигляді відео зйомки в квартирі АДРЕСА_2 , в якій фактично мешкає ОСОБА_3 , в її присутності, з метою відшукування і виявлення речей, в ході якого були виявлені і вилучені документи і речі, вказані в клопотанні.
27.04.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Обгрунтовуючи вимогу про накладення арешту на речі і документи, вилучені в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , слідчий вказує, що незастосування даного заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню і встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, оскільки в разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи і вчинені дії, направленні на їх знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, призначення і проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказані речі і документи можуть бути відчужені чи пошкоджені шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заву про проведення судового засідання без його участі; клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку у неї вдома, провести без її участі; зазначила, що заяв і клопотань не має.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасово вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучення зазначеного слідчим майна, проведене 27.04.2018 р. в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000067 від 05.01.2018 р.; ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 р. по справі №638/515/18 (провадження №1-кс/638/1518/18) про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 ; протоколу обшуку від 27.04.2018 р.; повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; постанови про зміну кваліфікації по кримінальному провадженню від 27.04.2018 р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучені предмети відповідають зазначеним критеріям, з метою їх збереження слід застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на виявлені і вилучені в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речові докази, що мають доказове значення, а саме: копію договору №48112420 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копію історії рахунку № НОМЕР_1 на 1 арк.; копію рахунку НОМЕР_2 від 25.01.2016 на 1 арк.; рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копію договору №39850320 від 25.01.2016 р. на 1 арк.; чорновий запис, який починається словами: «12 шт-500 дол.США=6000...» на 1 арк.; чорновий запис, на якому написана електронна адреса і починається словами « НОМЕР_4 …» на 1 арк.; чорновий запис зі словами «Пушкарова Ніна»; посвідчення АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , дійсно до 31.12.2018 р.; чорновий запис, починається словами «-12,281-1093,80» на 1 арк.; чорновий запис, який починається « НОМЕР_6 на імя ОСОБА_5 », на 1 арк.; копія договору №105267 про відкриття рахунку від 26.12.2014 на 1 арк.; чорновий запис, починається словами « НОМЕР_7 на імя ОСОБА_4 » на 1 арк.; блокнот чорного кольору, на якому містяться дані і номери різних осіб 1 штука; банківська картка № НОМЕР_8 на 1 арк.; договір №889320 оригінал «АТ Ощадбанк» з квитанцією на 1 арк.; оригінал договору АТ «Ощадбанк» №906920.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя