справа № 563/1104/18
провадження № 1-кп/563/158/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Корець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 13 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Білівські Хутори Рівненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року, ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , на власній присадибній ділянці, яка знаходиться за тією ж адресою та перебуває в її постійному користуванні, всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з метою використання у власних потребах - кулінарії, без мету збуту, посіяла та вирощувала (культивувала) 1 469 (одну тисячу чотириста шістдесят дев`ять) рослин снотворного маку до 12 липня 2018 року, тобто до моменту його виявлення, огляду та вилучення працівниками Корецького ВП.

12 липня 2018 року о 17 год. 25 хв. під час проведення огляду присадибної ділянки в АДРЕСА_1 , проведеної за дозволом власника, працівниками поліції було виявлено та вилучено 1 469 (одну тисячу чотириста шістдесят дев`ять) рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини маку снотворного, вказані рослини ОСОБА_4 самостійно посіяла та здійснювала за ними догляд, які згідно висновку судової експертизи № 2.1-675/18 від 26.07.2018 року є рослинами снотворного маку.

31 липня 2018 року прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрювана ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії підозрюваної ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 наполягла на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засідання значив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.

В судовому засідання прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченої не обирались.

Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2018 року, укладену між прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000243 від 13 липня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим - в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим (підозрюваним) може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1