Провадження №1-кс/127/7795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №00000145 та на бездіяльність слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, посилаючись на те, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0000145 від 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 11 червня 2018 року він вчергове звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про дотримання розумних строків та прийняття у даному кримінальному провадженні законного рішення.

12 червня 2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні його клопотання про погодження у процесуального керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у якій він послався на те, що слідчому необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки. З даною постановою скаржник не погоджується, оскільки кримінальне провадження розслідується вже п`ять років і посилання слідчого на передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки є некоректним. Скаржник вважає, що вина ОСОБА_6 доведена матеріалами провадження, слідчий та прокурор ухиляються від притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, щоразу на його обгрунтовані скарги на слідчу тяганину відповідають відписками про необхідність проведення слідчих дій, в той час як по півроку не проводиться жодної слідчої дії, слідство поновлюється лише після його звернень, проводяться чергові допити одних і тих же осіб, які підтверджують свої попередні показання, а слідство тим часом «ходить по колу». Скаржник, посилаючись на ст.ст. 2, 9, 24, 28, 304 КПК України та на рішення Європейського суду з прав людини, просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 12 червня 2018 року про часткову відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №00000145, у якому він є потерпілим, та визнати незаконною бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 при розслідуванні вищезазначеного кримінального провадження, зобов`язати останніх виконати слідчі дії та прийняти законне рішення у провадженні в строк два місяці після прийняття судового рішення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що згідно з вказівкою Генеральної прокуратури України кримінальне провадження №0000145 від 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, направлено до Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області для проведення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід повернути останньому, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000145 від 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, направлено для проведення досудового розслідування до Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 №1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення (п. 6).
За змістом ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК України).
Отже, проаналізувавши вищезазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , подану ним в порядку ст. 303 КПК України, щодо порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №00000145 та на бездіяльність слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні слід повернути ОСОБА_3 для подачі до належного суду за правилами підсудності, оскільки клопотання подане з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 218, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, щодо порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №00000145 та на бездіяльність слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_3 для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: