Справа № 202/5588/18
Провадження № 1-кс/202/5793/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2018 року громадянин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 8 по вул. Тверській у м. Дніпрі, відкрито заволодів чужим майном з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із застосуванням раніше заготовленого ним ножа, а саме: мобільним телефоном марки «Meizu m6», модельM711H, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, дата виробництва: 2018 року, мобільним телефоном марки «Meizu m3», модель L681H, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, дата виробництва: 2016 року, два гаманці зі шкіряного замінника, червоного кольору 2017 року виробництва, рюкзаком виготовленому з тканини, темно-синього кольору з зображенням малюнку, що належить гр. ОСОБА_5 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, біля буд. №8, малознайомий громадянин на ім`я ОСОБА_6 відкрито з застосуванням насильства, із застосуванням раніше заготовленого ним ножа, заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки «Meizu m6», модель M711H, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, придбаний 25.05.2018 року; мобільним телефоном марки «Meizu m3», модель L681H, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, придбаний в 2016 році; гаманцем зі шкіряного замінника, червоного кольору, придбаний в 2017 році за 300 грн.; гаманцем зі шкіряного замінника, червоного кольору, придбаний в 2017 році за 300 грн.; рюкзаком виготовленому з тканини, темно-синього кольору з зображенням малюнку, придбаному в 2017 році за 200 грн.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Тому слідчий просила доручити судовому експерту ОСОБА_7 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки - «Meizu m6», модель M711H, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, придбаного 25.05.2018 року, на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме 09.09.2018 року? Яка ринкова вартість мобільного телефону марки - марки «Meizu m3», модель L681H, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, 2016 року виробництва, придбаного в 2017 році, на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: 09.09.2018 року? Яка ринкова вартість гаманця зі шкіряного замінника, червоного кольору, придбаного в 2017 році за 300 грн., на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: 09.09.2018 року? Яка ринкова вартість гаманця зі шкіряного замінника, червоного кольору, придбаного в 2017 році, на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме 09.09.2018 року? Яка ринкова вартість рюкзака, виготовленого з тканини, темно-синього кольору з зображенням малюнку, придбаного в 2017 році за 200 грн., на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме 09.09.2018 року?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у поданому клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_7 провести судово-товарознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001492 від 10.09.2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення котрої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки - «Meizu m6», модель M711H, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, придбаного 25.05.2018 року, на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме 09.09.2018 року?

2.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки - марки «Meizu m3», модель L681H, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, 2016 року виробництва, придбаного в 2017 році, на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: 09.09.2018 року?

3.Яка ринкова вартість гаманця зі шкіряного замінника, червоного кольору, придбаного в 2017 році за 300 грн., на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: 09.09.2018 року?

4.Яка ринкова вартість гаманця зі шкіряного замінника, червоного кольору, придбаного в 2017 році, на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме 09.09.2018 року?

5.Яка ринкова вартість рюкзака, виготовленого з тканини, темно-синього кольору з зображенням малюнку, придбаного в 2017 році за 200 грн., на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме 09.09.2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в котрій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 10.09.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1