Справа №766/4725/17
н/п 1-кс/766/1743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005123 за підозрою ОСОБА_5 21.11.1998, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.12.2016 року близько 09:00 годин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевою бочки ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 29.12.2016 року №1255-МТ могла складати 849,50 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , та спричинив матеріальну шкоду на завдану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: крадіжка вчинена групою осіб за попередньою змовою

Так, 12.12.16 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку пральної машинки Samsung WF60 F1 ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 29.12.2016 року №1255-МТ могла складати 6500,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , та спричинив матеріальну шкоду на завдану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка вчинена групою осіб за попередньою змовою, повторно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:

1) Протоколом допиту свідку ОСОБА_8 , який пояснив що він перевозив майно викрадене ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ,та якого він впізнав за протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

2) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив що 12.12.16 він купив пральну машинку, яка раніше була викрадена ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ,та якого він впізнав за протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив що 09.12.16 він купив металеву бочку, яка раніше була викрадена ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ,та якого він впізнав за протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

4) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він дає свідчення, що саме він скоїв вищевказані крадіжки, за попередньою змовою з ОСОБА_5

5) Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;

2) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 , органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, маючи непогашену судимість, знову вчинив ряд тяжких злочинів.

18.01.2017 кримінальне провадження № 0005123 з обвинувальним актом направлено до Херсонського міського суда.

22.07.2017 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005123 повернуто Херсонським міським судом у зв`язку з неявкою обвинуваченого .

22.07.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005123 від 12.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, без постійного місця проживання, переховувався від слідства після скоєння злочину.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не представляється можливим, постійного місця проживання в нього немає, в місцях, де він раніше міг перебувати (ринки, вокзали, звалища і т. п.) його знайдено не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочинів, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, які підтверджують вчинення ним злочинів, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до Херсонського місцевого суду Херсонської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 03.08.2018 року.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/4725/18-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1