Справа № 125/2672/15-к
Провадження №11-кп/772/761/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 16.05.2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_8 , 1988 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воротець Оргеєвського району Республіка Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,
- засудженого 22.02.2016 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавленні волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з трирічним іспитовим строком та певними обов`язками
В с т а н о в и в:
Ухвалою Барського районного суду Вінницької від 16.05.2018 року подання начальника Барського PC з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 задоволено
Скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України КК України до п`яти років позбавленні волі без конфіскації майна.
Не погодившись з ухвалою Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив постановити ухвалу про скасування ухвали Барського районного суду Вінницької області від 16.05.2018 року та закрити кримінальне провадження.

Вимоги мотивовані тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, прийнятою з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та з підстав невідповідності висновків суду встановлених в ухвалі фактичним обставинам справи.

ОСОБА_8 вказує, що дійсно був ознайомлений з днями встановленими Барським РС з питань пробації для реєстрації ( перший, другий, третій понеділок кожного місяця), вказує, що графік реєстрації не порушував, з`являвся згідно графіку, про що є підтверджуючі документи.

Вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення від 08.02.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, від 24.06.2017 за ч.2 ст. 172 КУпАП, від 23.09.2017 року за ст. 183 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 22.02.2018 року складені безпідставно.

При складанні усіх протоколів працівники поліції йому говорили підписати протокол і що йому за це нічого не буде, підписи в адміністративних протоколах не його.

Всі адміністративні протоколи вважає незаконними, адже йому жодного разу не роз`яснювалися права і обов`язки, не міг скористатися правовою допомогою, оскаржити дані адміністративні протоколи.

Посилається на те, що дуже погано читає, ледве пише, не завжди розуміє прочитане.

В матеріалах особової справи на а.с. 26, 27, 28, 46, 47,48, 57, 58, 59, 60,67,68, 69, 70 є рапорти, довідки лейтенанта поліції Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_9 , в яких вказано, що він характеризується позитивно, скарг не надходило. В довідках-характеристиках Барської міської ради вказано, що компроментуючі матеріали відносно нього відсутні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, зазначила, що ОСОБА_8 є особою розумово відсталою, що було встановлено під час розгляду кримінального провадження відносно нього, навчався у школі для розумова відсталих дітей, тому під час розгляду подання порушено право ОСОБА_8 на захист, засудженого ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а провадження по справі поверненню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 415 КПК України підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції є встановлення порушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 412 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 навчався у Ситковецькій спеціальній загальноосвітній школі інтернаті I-II ступенів для розумово відсталих дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування.

Зі слів ОСОБА_8 він погано читає, ледве пише, не завжди розуміє прочитане, є особою розумово відсталою, потребує правової допомоги, яка йому не була надана під час розгляду подання начальника Барського PC з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 п.4 .ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Згідно ч. 3 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції зазначені обставини не перевірив, розглянув подання начальника Барського PC з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання без захисника, чим порушив право ОСОБА_8 на захист.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, наявні підстави для призначення нового судового розгляду провадження в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду суду першої інстанції усунути допущені порушення, прийняти рішення щодо ОСОБА_8 з урахуванням доводів, викладених у апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 16.05.2018 року про задоволення подання начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання скасувати в зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Провадження за поданням начальника Барського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: