Справа № 487/6215/17
Провадження № 1-кп/487/259/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.10.1985 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 117 КК України ( в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі;

11.04.1995 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 19 ч.3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;

06.12.2010року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, 22.12.2010 року звільнений від відбуття покарання з іспитом строком 2 роки;

17.01.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.12.2011 року звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

18.01.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, 353, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

02.11.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 14.09.2014 року відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області вирок переглянуто та покарання змінено за сукупністю злочинів до позбавлення волі на строк 5 років, 16.02.2016 року відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області, звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до ст. 72 ч. 5 КК України»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, близько 14:55 годин, знаходився у супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 26-С, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів вказаного магазину.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину ТОВ «АТБ-маркет» та сторонніх осіб, поклав до торгівельного кошику товари магазину, а саме: торт «Своя Лінія» Флоренція 0,6 кг вартістю 44 грн., хліб «Миколаївхліб» Городянин 0,6 кг вартістю 6,05 грн., три плитки шоколаду «Міllennium Favorite Orange чорний 100 г вартістю 17,67 грн. за 1 шт. загальною вартістю 53,01 грн., три плитки шоколаду «Міllennium Favorite Brut чорний 100 г вартістю 19,50 грн. за 1 шт. загальною вартістю 58,50 грн., кава «Jacobs Monarch розчинна сублімована 190 г вартістю 147,83 грн., настоянка «Fresh Shot» диня 0,5 л вартістю 50,46 грн., тістечко «Своя Лінія» бісквітне з суфле 0,5 кг вартістю 30,50 грн., два батончика «Маrs Snickers Super +1» 112,5 г вартістю 15,17 грн. за 1 шт. загальною вартістю 30,34 грн., шоколад «Міllennium пористий білий 90 г вартістю 16,08 грн., шоколад «Міllennium Gold чорний з цілими лісовими горіхами 100 г вартістю 18,58 грн., настоянка «Fresh Shot» лайм - м`ята 28% 0,5 л вартістю 50,46 грн., крупа гречана 1 кг в кількості 2 шт. вартістю 15,79 грн. за 1 шт. загальною вартістю 31,58 грн.,, 4 батончика «Рошен» молочно - шоколадний з начинкою крем 43 г вартістю за 1 шт. 5,50 грн. загальною вартістю 22 грн., макаронні вироби «De Iuxe Food&Good Selected спагеті 0,5 кг вартістю 18,75 грн., макаронні вироби «Riscossa спагеті в кількості 2 шт. 0,5 кг вартістю за 1 шт. 21,25 грн. загальною вартістю 42,50грн., цукор «Розумний вибір» 1 кг в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 12,42 грн. загальною вартістю 24,84 грн., кетчуп «De Iuxe Food&Good Selected барбекю 340 г вартістю 24,08 грн., нектар «Біола Sangria 1 л вартістю 13,25 грн., банан перший гатунок вагою 1,54 кг вартістю 19,17 грн. за 1 кг загальною вартістю 29,52 грн., ківі у кошику другий гатунок вартістю 28,25 грн., а також узяв у руки підгузки «Tena Slip Plus Large Breathable 92-144 см 30 шт. вартістю 305,50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, направився до виходу із приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», але одразу був затриманий охоронцем торгівельного залу вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній був затриманий з викраденим майном охоронцем торгівельного залу ТОВ «АТБ-маркет».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду магазину ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 1046,08 грн.

Крім того, 02.12.2017 року близько 15:30 годин, більш точного часу під судового розгляду справи не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в супермаркеті ПП «Таврія-Плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Мала Морська, 108/5, де у нього повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету ПП «Таврія-Плюс» та сторонніх осіб, взяв з полиць товари, а саме: горілка «Medoff classic» об`ємом 1 л вартістю 119,63 грн., шампунь марки «Schauma» об`ємом 400 мл вартістю 46,54 грн7, шампунь марки «Syoss Volume Lift об`ємом 500 мл вартістю 59,26 грн., шампунь марки «Elseve» об`ємом 400 мл вартістю 59,80 грн. та утримуючи їх в руках направився до виходу із вищевказаного магазину.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не оплативши викрадений товар, пройшов через касову зону та направляючись до виходу із приміщення супермаркету ПП «Таврія-Плюс» був затриманий охоронцем торгівельного залу ПП «Таврія-Плюс», тим самим не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній був затриманий з викраденим майном охоронцем торгівельного залу ПП «Таврія-Плюс».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду супермаркету ПП «Таврія-Плюс» на загальну суму 285,23 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення ним злочину викладені у обвинувальному акті та суду показав, що точної дати не пам`ятає, можливо 29.10.2017 року, він вживав спиртні напої та зайшов до супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр. Центральний в м. Миколаєві, щоб зробити покупки продуктів, у нього були при собі гроші. Він набрав продукти, поклав їх до в`язка, потім побачив, що на касі відсутній касир та пройшов повз каси, після всі продукти поклав до пакету та зібрався виходити з магазину, але на виході, оскільки чеку у нього не було, його затримали та викликали працівників поліції, він одразу ж сплатив за придбаний товар.

Крім того, точної дати не пам`ятає, можливо 02.12.2017 року, він також вживав спиртні напої після чого пішов до супермаркету «Таврія», розташованого по вул. Мала Морська в м. Миколаєві зробити покупки. Він набрав продукти, поклав їх до в`язка, потім побачив, що на касі відсутній касир та пройшов повз каси, після всі продукти поклав до пакету та зібрався виходити з супермаркету, але на виході спрацювала захисна рамка та він був затриманий працівником охорони, після чого викликали працівників поліції, товар ним було повернуто.

У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Покази обвинуваченогоОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесно законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання - рецедив злочину виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидів злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидів злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч.4 ст. 67 цього Кодексу як повторність так і рецидив злочинів суд не може ще раз врахувати при призначенні покарання, як обставину, що його обтяжує.

Так, ОСОБА_4 судимий 02.11.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 14.09.2014 року відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області вирок переглянуто та покарання змінено за сукупністю злочинів до позбавлення волі на строк 5 років, 16.02.2016 року відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області, звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до ст. 72 ч. 5 КК України» , судимість відповідно до ст.ст. 89, 90 КК України на час постановлення вироку не погашена. У даному кримінальному прважденні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до умисних злочинів і по відношенню до злочину ч. 2 ст. 185 КК України утворюють повторність злочинів, тому у даному випадку рецидив злочинів не можно врахувати при призначенні покарання, як обставину, що його обтяжує.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше неодноразово судимий, вчинив злочин маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ не перебуває, перебуває на обліку «Д» з 11.11.2010 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання алкоголя, синдром залежності, відповідно до довідки МСЕК від грудня 2016 року є інвалідом 3 групи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання у вигляді позбавлення волі.

Між тим, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди, шляхом повернення товару, що пом`якшує покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування відповідно до ст. 75 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення та з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1