Провадження № 1-кп/344/848/18
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, під час розгляду якого просив врахувати, що обвинувачений до моменту затримання працював, він має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, ОСОБА_4 не має на меті уникати кримінальної відповідальності, свою вину він не визнає, оскільки обвинувачення у вчиненні злочину на його думку є недостатньо обґрунтованим. Крім цього, захисник зазначив, що його підзахисному немає необхідності незаконно випливати на потерпілого та свідків, як і немає підстав вважати, що останній продовжуватиме злочинну діяльність, а ОСОБА_4 в свою чергу не намагатиметься переховуватись від суду, а навпаки сприятиме суду у з`ясуванні обставин кримінального провадження, оскільки особисто зацікавлений в тому, щоб судове слідство скоріше закінчилось. Також зауважив, що шкода потерпілому відшкодована повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив таке задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання, покликаючись на його необґрунтованість.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані стороною захисту з цього приводу документи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Розглядаючи подане стороною захисту клопотання суд враховує характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 дані, те, що судове слідство в даному кримінальному провадженні не розпочато, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який поєднаний із застосуванням насильства. Крім цього, ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінального правопорушення, - продовжують існувати. При цьому, посилання сторони захисту на повне відшкодування потерпілому збитків не відповідає фактичним обставинам та наявним матеріалам кримінального провадження, в якому потерпілим ОСОБА_8 10.10.2018 року заявлено цивільний позов.

Отже, на думку суду саме запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду, відтак підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1