Справа № 366/2309/18
Провадження № 1-кс/366/677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що службові особи Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження завідомо знаючи, що будівельні роботи на пожежній станції Опачицького лісництва виконані в неповному обсязі, внесли недостовірні відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт №1, № 2, № 3, № 4 за грудень 2017 року форми КБ-2в (від 19.12.2017) та до акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2017 року форми КБ-2в (від 22.12.2017), чим спричинили ДСП «УКБЗВ» тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що актах № 1, № 2, № З, № 4 від 19.12.2017 та № 2 від 22.12.2017 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ - 2в відмітки про виконання всіх робіт відповідно до умов договору підряду від 31.07.2017 № 2-2017 зі сторони замовника підписав провідний інженер ВТН ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства було встановлено, що роботи зазначені у актах

виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2 в виконані не в повному обсязі, під час огляду вище вказаних було встановлено, що в розділі «замовник» знаходиться підписи які можуть належати провідному інженеру ВТН та ВТКЯБ ДСП «УКБЗВ» ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий, у кримінальному провадженні слід установити хто саме підписував акти виконаних робіт, так як вході слідства було встановлено, що до вказаних документів було внесені недостовірні відомості, тому виникла потреба у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи, що потребує спеціальних вмінь, знань та навичок.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000129, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних питань.
Так, слідчим суддею встановлено, що 08 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 внесено відомості щодо зловживання службовими особами Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження за попередньою змовою зі службовими особами ПП «Інбудсервіс» своїм службовим становищем, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, правильної правової кваліфікації необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступне питання:
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 1 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «Замовник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 2 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «Замовник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 3 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «Замовник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 4 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «Замовник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 2 від 22.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «Замовник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000129, необхідне залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи Київського НДЕКЦ МВС України та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначене в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання начальника СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000129 почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 1 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «Замовник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 2 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «Замовник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 3 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «Замовник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 4 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «Замовник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 2 від 22.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «Замовник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експертів направити: Ухвалу суду про призначення судової почеркознавчої експертизи; оригінал акту № 1 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 19.12.2017; оригінал акту № 2 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 19.12.2017; оригінал акту № 3 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 19.12.2017; оригінал акту № 4 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 19.12.2017; оригінал акту № 2 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 22.12.2017; вільні зразки підписів і почерку провідного інженера ВТН та ВТКЯБ ДСП «УКБЗВ» ОСОБА_6 ; умовно вільні зразки підписів провідного інженера ВТН та ВТКЯБ ДСП «УКБЗВ» ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1