overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7953/18
Провадження № 1-кп/592/537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001429 від 01.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001429 від 01.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001429 від 01.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 09 липня 2018 року на 16год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2581/18
Номер провадження 1-кп/585/284/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та потерпілий в особі представника, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000493 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 17 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого особі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.06.2018 Справа №607/11466/18

Провадження № 1-кс/607/5569/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000083 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, звернувся слідчий СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/342/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/250/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 02 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 487/2096/15-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/791/29/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаїва від 09 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника згідно Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги».

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України засудженому необхідно призначити захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Апеляційного суду Херсонської області на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 671/1166/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

25 червня 2018 року виконуючим обов`яків начальником Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Волочиського районного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року та в порядку ст. 554 КПК України направлено для виконання доручення португальського суду про вручення виклику у судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Хмельницької області Волочиського району с. Бальківці.

Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,

ухвалив:

Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Волочиського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 15 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1388/17
номер провадження 1-в/570/235/2018
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 17 травня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що підтримує та просить задоволити вказане подання установи виконання покарань, подала досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись: ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2963/18
номер провадження 1-кп/570/295/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 16 серпня 2018 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3438/18
Провадження № 1-кп/639/420/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.04.2018 року в ЄРДР під № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.04.2018 року в ЄРДР під № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 02 липня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2018 року в ЄРДР під № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, на 12 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2866/18
Провадження 1-кс/319/1361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотань № 52 та 53 в рамках кримінального провадження №000094,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотань № 52 та 53 в рамках кримінального провадження №000094.
Ухвалою суду від 05.06.2018 провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду .
Одночасно заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_2 буде знаходитись в Чечельницькому районному суді Вінницької області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Чечельницьким районним судом Вінницької області - задовольнити.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотань № 52 та 53 в рамках кримінального провадження №000094, що призначене на «16» липня 2018 року о 10 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Чечельницьким районним судом Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Чечельницький р-н, с. Чечельник, вул. Жовтнева, 33.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженій службовій особі Чечельницького районного суду Вінницької області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чечельницького районного суду Вінницької області встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6598/18
УХВАЛА
26 червня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у якому слідчий просив поновити строк подачі клопотання, а також накласти арешт на майно, вилучене 21.05.2018р. під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як передбачено ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Положеннями ч.3 ст. 172 КПК України передбачено, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору одля усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Втім, порушуючи питання поновлення строку звернення з клопотання, доказів на підтвердження часу одержання прокурором попередніх ухвал, до клопотання не додано. Причин поважності пропуску строку звернення з клопотанням також не зазначено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/8556/18, 1-кс/643/2604/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 27.06.2018 року о 16.43 год. до Московського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.06.2018 року в кв. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з кляпом у роті та множинними ножовими пораненнями черевної порожнини.
Крім того, 27.06.2018 до Московського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 27.06.2018 року в буд. АДРЕСА_2 виявлено зв`язану ОСОБА_5 1947 р.н. з тілесними ушкодженнями.
Також, 27.06.2018, приблизно о 07.00 год. невідомий чоловік, знаходячись в б. АДРЕСА_2 , застосувавши до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичну сілу, вставив кляп до роту, зв`язав, та поклав потерпілу у ванну, відкривши воду. Заволодів грошима у сумі 1200 гривень.
В ході огляду місця події було встановлено, що труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був одягнений в білу футболку, чорні брюки, чорні труси, 27.06.2018 труп ОСОБА_4 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 для проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до одягу померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: білої футболки; чорні брюки; чорні труси з одночасним вилученням вказаних речей, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя