overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/932/18 Номер провадження 11-п/786/1130/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000268, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000268. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у Пирятинському районному суді Полтавської області повноваження для здійснення правосуддя має одна суддя - ОСОБА_6 , яка із 17.07.2018 року по 10.08.2018 року перебуває у відпустці.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду даного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити клопотання до Гребінківського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення клопотання до іншого суду - задовольнити.
Передати матеріали клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000268 з Пирятинського районного суду Полтавської області до Гребінківського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про передачу справи для об`єднання

01 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001415 від 09.03.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Витків Гощанського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся виконувач обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 27 липня 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України.

Після реєстрації матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) в автоматизованій системі документообігу суду, суддею для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Разом з тим, за інформацією автоматизованої системи документообігу Рівненського міського суду, з 25 червня 2018 року в провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження (кримінальна справа) №569/11907/18 (№0001067) відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, слід передати головуючому судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням кримінальній справі єдиного унікального номера судової справи №569/11907/18.

Керуючись ст.ст.334, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження №569/14208/18 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/11907/18 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2793/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Як встановлено з повідомлення прокурора, ОСОБА_3 на даний час перебуває у СІЗО № 24 м.Рівне.
Враховуючи те, що явка обвинуваченої ОСОБА_2 є обов`язковою у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити останню на час розгляду кримінального провадження № 569/2793/18, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області про її обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у СІЗО м. Рівне.
Керуючись ст.ст. 42, 322, 323, 337 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду кримінального провадження № 569/2793/18, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області про її обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1775/18
Провадження № 1-кп/610/221/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000511 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду у підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року.

Обвунувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в підготовче судове засідання приводом на 16 серпня 2018 року на 13-00 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 16.08.2018 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/725/18
УХВАЛА
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 р. за № 0001016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , тому доцільно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження не розглянуте, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке перебуває на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , надійшло до суду раніше, ніж дане кримінальне провадження, суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (127/17189/18), передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002589 від 05.07.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002589 від 05.07.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002589 від 05.07.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України на 30.08.2018 о 16 годині 50 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7930/18
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
Копія Витягу з ЄРДР, яка надана до суду, не містить відомостей, що слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області має право на звернення до суду із вказаним клопотанням.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/601/18
Номер провадження 1-кс/629/1247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2018 року до чергової частини Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 19.06.2018 року в с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області їй було спричинено тілесні ушкодження.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000191 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Красноградському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
- чи наявні у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, механізм утворення?
- який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту направити протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити начальнику відділення СВ Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали Красноградському МРВ ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3289/18
УХВАЛА
31.07.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, станом на 25.07.2018 велосипеду «Profi 20" G20DAMPER S20.1», бірюзово-чорно-білого кольору, країна виробник Китай, діаметр колеса/диску 20", розмір рами 12", тип велосипеду хардтейл , клас міський, кількість передач - 18, на момент крадіжки в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, придбаний у новому стані на початку 2016 року.
Для ознайомлення експерту надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3429/18
Провадження №1-кс/635/1634/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
Постановив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 на період часу дії вказаної ухвали:
- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначити до 01 жовтня 2018 року включно.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Доручити старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 передати ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 03 серпня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1