Справа № 177/147/18
Провадження № 1-кп/177/68/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 11.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.13.10.2000 Криворізьким районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 46 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік. Штраф 680 грн.

2.18.06.2001 Криворізьким районним судом за ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 206, 42 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 42 ч. 3 КК України, по вироку від 13.10.2000 шляхом поглинання визначити до відбуття 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки. Штраф 680 гривень.

3.15.04.2013 Криворізьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки. За визначенням Криворізького районного суду від 17.09.2014 відмінено покарання у вигляді випробувального терміну, та направлено для відбуття покарання до місць позбавлення волі. Звільнений з Криворізького УВП №3 за визначенням Тернівського районного суду від 05.10.2015 на підставі ст.81 ч. 2-3 п. 2 КК України, ст. 539 КПК умовно - достроково на невідбутий строк: 5 місяців 12 днів.

за ч.2 ст.185 КК України, -

за участі

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз -15.04.2013 Криворізьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки. За визначенням Криворізького районного суду від 17.09.2014 відмінено покарання у вигляді випробувального терміну, та направлено для відбуття покарання до місць позбавлення волі. Звільнений з Криворізького УВП №3 за визначенням Тернівського районного суду від 05.10.2015 на підставі ст.81 ч. 2-3 п. 2 КК України, ст. 539 КПК умовно достроково на невідбутий строк: 5 місяців 12 днів, та маючи не погашену у встановлений законом строк судимість, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, повторно 09.01.2018 року близько 22:30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись у будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , куди прийшов у гості за запрошенням ОСОБА_5 , у вітальній кімнаті на столі побачив мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F242 turbo» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з зарядним пристроєм до нього, разом з сім-картою мобільного оператора «Києвстар» з номером: НОМЕР_3 , біля якого лежали навушники на блискавці. Після чого, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення вище вказаного майна.

Повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, користуючись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 та інших можливих свідків, ОСОБА_3 зі столу у вітальній кімнаті вище вказаного домоволодіння, таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo» модель «F242 turbo» чорного кольору з IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 із зарядним пристроєм загальна вартість яких відповідно до судово-товарознавчої експертизи №187 16.01.2018 складає 480,26 гривень, вакуумні навушники у вигляді блискавки із мікрофоном, вартість яких відповідно до вказаної експертизи складає 58,91 гривень, що належать ОСОБА_6 та перебували у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , а також сім-картку оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не складає.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник обернувши його на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 187 від 16.01.2018 року, матеріальну шкоду на загальну суму 539 гривень 17 копійок.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.
Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_3 злочин, відноситься до категорії злочиннів середньої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно (а.с.45), раніше судимий (а.с. 52), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 50, 51) та досудову доповідь органа пробації.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання, згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Беручи до уваги зазначене вище, думку потерпілої, яка в своїй заяві на суворому покаранні не наполягала, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349 ч.3, ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирать.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «ergo» модель «F242 turbo» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 - НОМЕР_2 , разом із зарядним пристроєм та вакуумні навушниками із мікрофоном чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити законному володільцю ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: