У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0007700 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0007700 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2018 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись між 1-м та 2-м під`їздом тильної сторони будинку №28 по вул. Радунській у м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через відкрите вікно до підвального приміщення, потрапивши в іншу його частину, де за допомогою наявного у нього канцелярського ножа відрізав шматок кабелюТПП 100х2х032, довжиною приблизно 48 м, вартістю 7411,20 грн., який сховав до сумки, яку мав при собі, та шматок кабелю ТПП 50х2х032, довжиною приблизно 36 м, вартістю 1940,76 грн., який поклав до рюкзака, який мав при собі.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 9351,96 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у нежитлове приміщення,

Згідно протоколу огляду місця події від 07.09.2018 року, по вул. Радунській, 28, в м. Києві вилучено:

2 сліди папілярних узорів з пластикової бутилки зеленого кольору, марки «Оболонь», які поміщено до паперового конверту, на якому пояснювальні написи та підписи, який заклеєно клейкою стрічкою та опечатано печаткою «Головне управління Національної поліції Деснянське управління поліції Для пакетів №2».

Враховуючи викладене, в органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної (дактилоскопічної) експертизи, з метою вирішення наступного питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди папілярних узорів з пластикової бутилки зеленого кольору, марки «Оболонь», які поміщено до паперового конверту, на якому пояснювальні написи та підписи, який заклеєно клейкою стрічкою та опечатано печаткою «Головне управління Національної поліції Деснянське управління поліції Для пакетів №2», вилучені під час огляду місця події 07.09.2018 року за адресою: вул. Радунська, 28, м. Київ?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007700 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з приписами ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження,необхідне залучення експерта.

Отже, клопотання про призначення експертизи складено з дотриманням вимог ч.2 ст. 244 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0007700 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.84, 92, 93, 101, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0007700 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0007700 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, трасологічну (дактилоскопічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди папілярних узорів з пластикової бутилки зеленого кольору, марки «Оболонь», які поміщено до паперового конверту, на якому пояснювальні написи та підписи, який заклеєно клейкою стрічкою та опечатано печаткою «Головне управління Національної поліції Деснянське управління поліції Для пакетів №2», вилучені під час огляду місця події 07.09.2018 року за адресою: вул. Радунська, 28, м. Київ?

На дослідження експертам надати 2 сліди папілярних узорів з пластикової бутилки зеленого кольору, марки «Оболонь», які поміщено до паперового конверту, на якому пояснювальні написи та підписи, який заклеєно клейкою стрічкою та опечатано печаткою «Головне управління Національної поліції Деснянське управління поліції Для пакетів №2», вилучені під час огляду місця події 07.09.2018 року за адресою: вул. Радунська, 28, м. Київ.

За вимогою (запитом) екпертів, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0007700 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) для виконання.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Надати дозвіл, в разі необхідності, на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя