АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1353/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

31 серпсня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 та накладено арешт на майно.
Лише 27.08.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року та відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Харківської області ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд вбачає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року подана лише 27 серпня 2018 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.
Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що 15.08.2018 року було проведено засідання, суддя оголосила, що вона вийшла до нарадчої кімнати і судове рішення буде оголошено орієнтовно 17.08.2018 року, але 17.08.2018 року та в наступні дні рішення не оголошувалось апеляційним судом не приймається, оскільки ОСОБА_3 був відсутній в судовому засіданні, а ухвала слідчого судді датована 15 серпня 2018 року і згідно журналу судового засідання в цей же день була оголошена.

Також доводи ОСОБА_3 про те, що він, або його адвокат до суду не викликалась не відповідають дійсності на а.с. 134 містиься розписка згідно якої ОСОБА_3 було повідомлено про час та місце розгляду справи, а в ухвалі слідчого судді зазначено, що представники власника майна ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого документального підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема підтвердження дати отримання ним копії оскарженої ухвали.
Не містять таких даних і судові матеріали.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2