overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/214/17
Провадження № 1-кп/553/20/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001677 від 25.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177-178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 07 травня 2018 року 13 год. 00 хв. по 05 липня 2018 року 13 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/973/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на год. хв. 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1078/18
Провадження № 1-кс/572/267/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Сарненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 16 квітня 2018 року заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (повідомлення Сарненської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР №36-40-18 від 18.04.2018).

Зобов`язати службову особу Сарненської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 16 квітня 2018 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.05.2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1778/18 Номер провадження 11-сс/786/232/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2018року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 20квітня 2018 року апеляційну скаргупідозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2018 року про обрання відносного нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.
Проте, у вступній та резолютивній частині указаного вище судового рішення допущена описка та зазначено що в даному кримінальному провадженні переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2018 року задоволено клопотання задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 31 травня 2018 року. Визначено ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 33680 грн. В подальшому, ОСОБА_7 оскаржив указану ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду Полтавської області.

Отже в ухвалі апеляційного суду допущено описку, а саме замість правильного написання назви суду, Київський районний суд м. Полтави помилково зазначено Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення очевидної описки в ухвалі апеляційного суду від 20 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 379, 419 колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 та зазначити, що цією ухвалою переглядалася та залишена без змін ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року про задоволення клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону про продовження обов`язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 скасувати.

В задоволенні клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону від 16 квітня 2018 року про продовження обов`язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/948/18

07 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000046 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

02 травня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 14-30 год. 17 травня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 616/346/18
Провадження № 1-кп/635/737/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисникав адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000008 від 08 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

Коллегія суддів

УХВАЛИЛА:
кримінальне провадження № №0000008 від 08 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 12:30 за участю всіх учасників судового розгляду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом в складі 3 професійних суддів.
В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 06 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_9
Справа № 07052018
№ провадження 1-кс/646/2458/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.02.2017 р. у кримінальному провадженні № 000451,

у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

У судове засідання призначене на 07.05.2018 р. прокуратурою Харківської області, незважаючи на вимоги суду щодо невідкладного надання матеріалів кримінального провадження № 000451, матеріали надані не були.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 000451 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 17.05.2018 р. на 15-30 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 000451, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 17.05.2018 р. на 15-30 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2742/18
№ провадження 1-кс/646/2510/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 04.05.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № №0000799 від 02.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна. За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 04.05.2018, в резолютивній її частині вказано кримінальне провадження в межах якого подається клопотання про арешт майна «№ 0002059 від 03.08.2015, №0000799 від 02.05.2018», в той час як правильно зазначити «№0000799 від 02.05.2018».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 04.05.2018 за клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № №0000799 від 02.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, зазначивши кримінальне провадження в межах якого подається клопотання - «№0000799 від 02.05.2018».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1058/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/155/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2018 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В повному обсязі ухвала буде виготовлна та проголошена 08 травня 2018 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2853/18
Провадження № 1-кп/644/558/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі : секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, щодо якої запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, щодо якої запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань № 2-Б - на 18 травня 2018 року о 14 - 30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1325/18
номер провадження 1-кс/695/227/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 11 травня 2018 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 14-00 год. 11 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №629/5330/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/368/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінального провадження №000644 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у відношенні

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 17-00 годині 20 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_9 скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді:
Справа № 702/340/18
Провадження № 1-кп/702/56/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Монастирище
08.05.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1