АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/630/18 Справа № 201/4587/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невиконання вимог п.1 ч.1 ст. 481, ч.7 ст.135, ч.1 ст.136, ст.112, ст.111, ч.1 ст.278, ч.1 ст.42 КПК України, визнання невчиненими певних дій та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальних провадженнях №0000063 від 07.11.2016 та №0001429 від 19.12.2017,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невиконання вимог п.1 ч.1 ст. 481, ч.7 ст.135, ч.1 ст.136, ст.112, ст.111, ч.1 ст.278, ч.1 ст.42 КПК України, визнання невчиненими певних дій та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальних провадженнях №0000063 від 07.11.2016 та №0001429 від 19.12.2017, в якій останній просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити в повному обсязі вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу на бездіяльність прокурора було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невиконання вимог п.1 ч.1 ст. 481, ч.7 ст.135, ч.1 ст.136, ст.112, ст.111, ч.1 ст.278, ч.1 ст.42 КПК України, визнання невчиненими певних дій та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальних провадженнях №0000063 від 07.11.2016 та №0001429 від 19.12.2017.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2