печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АВІС-ІНВЕСТМЕНТС", ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВІС-ІНВЕСТМЕНТС», ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості викладені у його заяві від 26.07.2018 р. за вх. № 43 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Адвокат посилаються на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених в останній.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що Генеральною прокуратурою України розглянуто звернення адвоката щодо неправомірності дій прокурора в частині невиконання рішення суду про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001344. Разом з тим, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: м. Київ, пр-т. Миру, 15-а, під час якого вилученого предмети, документи та грошові кошти, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, після чого прокурор визнав вилучене майно речовим доказом у даному кримінальному провадженні та звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про його арешт, однак в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Наразі вказана ухвала оскаржується в апеляційному порядку. Враховуючи вищевикладене, виконати рішення суду про повернення майна не виявляється можливим.

Вислухавши адвоката, прокурора, вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що адвокат подав до Генеральної прокуратури України заяву від 26 липня 2018 про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в якій виклав обставини, які на його погляд свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Станом на день подачі скарги до суду відомості до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 214, 218 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки адвокат звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АВІС-ІНВЕСТМЕНТС", ОСОБА_5 від 26 липня 2018 року (вх. № 43) та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1