Справа № 307/3488/16-к
Провадження № 1-кп/307/220/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 1 вересня 2009 року, подав до відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації завідомо підроблений диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданий 30 червня 2009 року, згідно якого ОСОБА_4 у 2009 році закінчив Державний вищий навчальний заклад «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Фізичне виховання і спорт» та здобув кваліфікацію викладач фізичного виховання, однак у вищевказаному навчальному закладі ОСОБА_4 не навчався та на підставі наказу №844-К від 01.09.2009 року був призначений на посаду вчителя факультативних занять з фізичної культури (6 годин тижневого навантаження) Тячівської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року) як використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду заяву, згідно якої просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 так як дійсно з часу вчинення злочину минув строк давності.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, інкримінований йому злочин відносяться до злочинів невеликої тяжкості, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, та те, що з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину минуло більше трьох років, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальностіза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.

Речовий доказ - диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 30.06.2009 року та додаток до нього 12КП №837628, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року) у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року), - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1503 гривні 84 копійки процесуальних витрат за проведення технічних експертиз документів.

Речовий доказ - диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 30.06.2009 року та додаток до нього 12КП №837628, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 вересня 2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1