провадження № 1-кс/294/244/18
справа № 294/935/18
УХВАЛА
слідчого судді
09 липня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 01.07.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 01.07.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 01.07.2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.07.2018 року невідома особа викрала з палати № 1 інфекційного відділення Чуднівської ЦРЛ, розташованої за адресою: м. Чуднів, вул. Житомирська, 15, Житомирської області, мобільний телефон марки «Samsung» модель CT-E 1200M(SEK).

01.07.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: торгівельної палатки, яка розташована на Чуднівському кооперативному ринку в м. Чуднів, по вул. Героїв Майдану, Житомирської області було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» модель CT-E 1200M(SEK) в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , без видимих пошкоджень, в робочому стані.

Під час досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив житель с. Краснопіль Чуднівського району ОСОБА_5 , який під час допиту надав зізнавальні показання.

Зі слів потерпілої ОСОБА_4 стан мобільного телефону марки «Samsung» з моменту скоєння злочину не змінився. Даним мобільним телефоном вона користувалась близько 5 років, який був робочому стані, без пошкоджень.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.07.2018 року невідома особа викрала з палати № 1 інфекційного відділення Чуднівської ЦРЛ, розташованої за адресою: м. Чуднів, вул. Житомирська, 15, Житомирської області, мобільний телефон марки «Samsung» модель CT-E 1200M(SEK).

01.07.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: торгівельної палатки, яка розташована на Чуднівському кооперативному ринку в м. Чуднів, по вул. Героїв Майдану, Житомирської області було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» модель CT-E 1200M(SEK) в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , без видимих пошкоджень, в робочому стані.

Під час досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив житель с. Краснопіль Чуднівського району ОСОБА_5 , який під час допиту надав зізнавальні показання.

Зі слів потерпілої ОСОБА_4 стан мобільного телефону марки «Samsung» з моменту скоєння злочину не змінився. Даним мобільним телефоном вона користувалась близько 5 років, який був робочому стані, без пошкоджень.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1. Призначити у кримінальному провадженні №0000211 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертів поставити наступне запитання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель CT-E 1200M(SEK) в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , належного потерпілій ОСОБА_4 , бувшого у використанні, станом на 01.07.2018 р.?

3. Для дослідження експертам надати мобільний телефон марки «Samsung» модель CT-E 1200M(SEK) в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 .

4. Для ознайомлення експертам на їх вимогу надати матеріали кримінальної провадження №0000211.

5. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволяю повне або часткове знищення та використання наданих на експертизу об`єктів.

6. Висновок експерта направити ініціатору клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1