Справа № 591/494/17
Провадження № 1-кп/591/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч. 2, 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_7 на два місяці з покладенням раніше визначених обов`язків, так як розгляд кримінального провадження не завершено а підстави, які слугували для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, зокрема ОСОБА_7 є раніше судимою особою, підозрюються у вчиненні кількох тяжких злочинів, вчинених у групі з невстановленими особами, із застосуванням насильства до потерпілих, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, вважає, що до ОСОБА_7 неможливо застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник з клопотанням погодилися частково, просять застосувати запобіжний захід у виді домашній арешт в період доби, оскільки судовий розгляд здійснюється тривалий час і це надасть можливість ОСОБА_7 влаштуватися на роботу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_7 є раніше судимою особою, підозрюються у вчиненні кількох тяжких злочинів, вчинених у групі з невстановленими особами, із застосуванням насильства до потерпілих, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, з врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З врахуванням всіх обставин суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період доби, оскільки зі сплином часу ризики зменшилися, ОСОБА_7 не допускав порушень раніше застосованого до нього запобіжного заходу, крім того це надасть можливість обвинуваченому влаштуватися на роботу, та покласти на нього раніше визначені обов`язки.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт із забороною залишати жито за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби, а саме з 19.00 год. до 07.00 год. кожного дня, з покладенням обов`язків:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю цілодобово.
Встановити строк дії ухвали до 11.08.2018 року включно.
Організацію виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1