Номер провадження 1-кп/754/741/18
Справа№754/7019/18
Вирок
Іменем України

08 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003109 від 11.04.2018 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 27.06.2017 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 р. приблизно об 11 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на 7 поверсі 1 під"їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив, що двері до квартири АДРЕСА_3 відчинені, після чого у ньогго виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме, належні ОСОБА_5 дві вудки "Crocodile" загальною вартістю 280 грн., телевізор "Samsung", вартістю 5500 грн., мобільний телефон "Lenovo" VIBE вартістю 686 грн. 67 коп., мобільний телефон "Asus" ZC500TG вартістю 696 грн., мобільний телефон "Samsung" GT-I8262 вартістю 615 грн. 33 коп., портативний зарядний пристрій "Xiaomi" вартістю 253 грн., а всього майно на загальнгу суму 8031 грн., з яким з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна повторно, з проникненням у житло.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що він 11.04.2018 р. приблизно об 11 год., перебуваючи на 7 поверсі 1 під"їзду будинку АДРЕСА_2 , де шукав нібито залишений для нього метадон, побачив, що двері до квартири АДРЕСА_3 відчинені, після чого у ньогго виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він зайшов до вказаної квартири, звідки викрав дві вудки, плазмений телевізор, чотири мобільних телефона та портативний зарядний пристрій. З викраденим майном він вийшов на вулицю, зайшов за будинок, де був зупинений працівником поліції.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно, з проникненням у житло.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий за вчинення аналогічного злочину, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, такожз суд враховує стан здоров"я обвинуваченого і його матері, і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - врізний замок - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 , а в разі відмови отримати, - знищенню, передані потерпілому ОСОБА_5 телевізор, дві вудки, чотири мобільних телефони, зарядний пристрій, - підлягають залишенню в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 27.06.2017 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.04.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2288 грн.

Речові докази - врізний замок- повернути потерпілому ОСОБА_5 , а в разі відмови отримати, - знищити, передані потерпілому ОСОБА_5 телевізор, дві вудки, чотири мобільних телефони, зарядний пристрій, - залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -