overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 червня 2018 року
м. Київ

Справа № 653/2421/16-к
Провадження № 51-6549ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 407, 412-415, 419 вказаного Кодексу, статей 50, 65 КК, особливостей правозастосування ст. 75 цього Кодексу та дискреційних повноважень суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити безруху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

12 червня 2018 р.
м. Київ

Справа № 2035/5763/2012

Провадження № 51-317 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про призначення захисника,

встановила:
до початку касаційного розгляду матеріалів кримінальної справи по суті від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про призначення їй захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки її захисник ОСОБА_3 за станом здоров`я тимчасово не може представляти її інтереси в суді касаційної інстанції.
На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Враховуючи, що обставини кримінальної справи щодо ОСОБА_2 вимагають обов`язкової участі захисника, а захисник ОСОБА_3 на даний час не має можливості брати участь у розгляді справи у суді касаційної інстанції, Суд уважає за необхідне для забезпечення права на захист призначити засудженій ОСОБА_2 іншого захисника.
Керуючись статтями 253, 263, 388 КПК України (1960 року), суддя

постановила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженій ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 10 липня 2018 року для участі у розгляді кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1308/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0016163 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнено від його відбування на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

27 квітня 2018 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

30 травня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Крім того витребувано копію вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0016163 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/387/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.06.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005887 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в її інтересах на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0005887 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в її інтересах на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 12 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 561/508/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000191 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року вирішено питання про передачу на розгляд Зарічненському районному суду Рівненської області кримінального провадження № 0000191, внесеного в ЄРДР від 22 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджененні № 0000191 отримано Зарічненським районним судом Рівненської області 08 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 25 червня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/980/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
12 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України про обрання підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 коп.
Одержувач ТУ ДСА України у Вінницькій області. Депозит 0080, , Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці обов`язки, що передбачені ст. 194 ч.5 п.1-3 КПК України: а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/931/18
Провадження № 1-кп/127/602/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 р. за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2018 року подання Літинського районного суду Вінницької області щодо направлення на розгляд до іншого суду даного кримінального провадження - задоволено, кримінальне провадження направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області у даному кримінальному провадженню обрано колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
12.06.2018 року справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Оскільки санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, розгляд кримінального провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 15.06.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-сс/772/385/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю:
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федерації, українця, громадянин України, непрацюючого, неодруженого, з середньо технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2018 року о 16-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/303/460/18
303/3530/18
рядок стат. звіту № 18,20
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001045 внесеному до ЄРДР від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_4 , «затверджений» прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, радником юстиції, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 від 08.06.2018 р., про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування, запобіжний захід не застосовувався.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 червня 2018 року о 14:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань, І поверх).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9637/16-к Номер провадження 11-кп/775/248/2018

У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001572, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на скоєння ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, спільно з ОСОБА_9 .

Зазначити в мотивувальній частині вироку про скоєння злочину ОСОБА_8 з особою, стосовно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження.

В іншій частині вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 червня 2018 року 09-00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа № 304/720/18
Провадження № 1-кс/304/211/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ОСОБА_6 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000234 від 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про проведення допиту свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, у якому просить провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000234 від 02 червня 2018 року, з приводу обставин незаконного перетину ним Державного кордону України.

При цьому, у судовому засіданні прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про його відкликання, оскільки відпала необхідність допиту такого свідка.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про про проведення допиту свідка слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про проведення допиту свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1