печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна» про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання посадових осіб управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що з 26.07.2017 по 28.07.2017 працівниками управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України було проведено обшуки в приміщенні ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна» за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 105, а також в офісних приміщеннях ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна», що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Ярославська, 56-А, 7 поверх бізнес центру «Каньйон», в ході яких було вилучено речі та документи, що стосуються діяльності ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна» та, які, на думку заявника, підлягають поверненню власнику.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 26.07.2017 по 28.07.2017 працівниками управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України було проведено обшуки в приміщенні ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна» за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 105, а також в офісних приміщеннях ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна», що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Ярославська, 56-А, 7 поверх бізнес центру «Каньйон», в ході якого було вилучено речі та документи, що стосуються діяльності ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна».

Обшук було проведено на підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Києва від 24.07.2017.

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.04.2017 було надано дозвіл на обшук в приміщенні ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна» за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 105, а також в офісних приміщеннях ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна», що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Ярославська, 56-А, 7 поверх бізнес центру «Каньйон», в ході якого було вилучено речі та документи, що стосуються діяльності ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна», з метою відшукання і вилучення речей та предметів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані з метою схилення до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В резолютивній частині ухвал слідчого судді від 24.07.2017 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Беніш Джі ПіеС Україна» про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1