Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1- 644/2011год
28 ноября 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Андрощука В.В.
при секретаре: Забродской Г. В.
с участием прокурора: Умрихина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца р.Казахстан, Карасульского района, Кустанайской области с-з им.Ленина, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,
22.07.2011г. примерно в 11.30 час., ОСОБА_1 находясь на территории ст.Николаев-грузовой, где употребил спиртное, направился на территорию пассажирского вагонного депо (ЛВЧД-13) на ст.Николаев-грузовой. Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ОСОБА_1 тайно похитил приготовленную к установке тормозную вагонную колодку стоимостью 153,60 гривен, находившуюся под вагоном, которую вложил в найденный полиэтиленовый мешок и направился к пункту приема металлолома, причинив своими действиями материальный ущерб ЛВЧД-13 на указанную сумму.
Однако довести свой умысел до конца ОСОБА_1 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан работниками милиции на месте совершения преступления с похищенным.
Согласно заключения эксперта №5060 от 28.07.2011г. - остаточная стоимость тормозной колодки поезда, размером 80*75*330 мм, чугунной, с учетом комплексного износа, по состоянию на момент хищения - 22.07.2011г., составляет 104,50 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В содеянном раскаялся.
Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и исследованием характеризующих подсудимого данных.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления квалифицирована правильно по ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 УК Украины , как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие вину наказание.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Так подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно, на учете НОПБ не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжестъ совершеного преступления, последствия совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УНС, уведомлять органы УИС об изменении места своего жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, подсудимому в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева В.В. Андрощук