Провадження № 1-кс/638/3784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001333 від 22.03. 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , яка полягає в неналежному виконанні обов"язків під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, неприйнятті рішень за поданими у встановленій законом формі . Просить зобов"язати слідчого вчинити певні дії щодо прийняття мотивованого рішення у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України по результату розгляду клопотань, про що повідомити належним чином.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги , просила скаргу задовольнити та пояснила, що слідчим не вирішено у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України його клопотання, слідчі процесуальні дії не проведеною
Уповноважена особа Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з"явлась , про причини неявки суду не повідомила , про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зі змісту скарги вбачається, що значний час в даному кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії, подані клопотання від 12.03.2018 року та від 23.03.2018 року не вирішено про суті .
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"зані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"активних причин- надсилається їй.
Судовим розглядом скарги встановлено, що заявником ( потерпілим) до
слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області подані клопотання про вчинення процесуальних слідчий дій .

Вказані клопотання отримано адресатом в день їх подачі, про що свідчать дані реєстрації.

Заявник на час розгляду скарги не отримав від слідчого інформації про розгляд поданих ним клопотань.
Тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим було допущено неправомірну бездіяльність при розгляду клопотань заявника.
Приймаючи до уваги викладене, слідчим не було вчинено дій щодо розгляду поданих клопотань а ні в строк в строк , визначений вимогами ч. 1 ст.. 220 КПК України, а ні по суті, що передбачено нормами ч. 2 ст. 220 КПК України .
За встановлених обставин в діях слідчого наявна бездіяльність, доводи скарги обґрунтовані.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб"єктів оскарження рішень,дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому слідстві.

З урахування зазначеного, у суду відсутні законні підстави для зобов"язання слідчого провести дії у кримінальному провадженні, про які просить заявник , а наявні підстави для зобов"язання слідчого вирішити по суті подані заявником клопотання .

Скарга за встановлених обставини підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 , 220 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити частково .

Визнати наявність бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001333 від 22.03. 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , яка полягає в неналежному виконанні обов"язків під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Зобов"язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001333 від 22.03. 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України вирішити по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2018 року та від 23.03.2018 року , про що прийняти рішення та повідомити заявника у законодавчо визначений спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1