печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та надання можливості їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та надання можливості їх вилучення які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 за підозрою ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3682 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що що у період із 12.12.2012 по 27.11.2014 ОСОБА_6 , будучи народним депутатом України, очолював групу з міжпарламентських зв`язків із Австрійською Республікою, був заступником керівника групи з міжпарламентських зв`язків з Королівством Іспанія та членом груп Верховної Ради України з міжпарламентських зв`язків із такими країнами, як Федеративна Республіка Німеччина, США, Фінляндська Республіка, Республіка Ірак, Італійська Республіка, Японія, Королівство Саудівська Аравія, Швейцарська Конфедерація, Об`єднані Арабські Емірати, Республіка Болгарія, Французька Республіка.
У період з 12.12.2012 по 27.11.2014 ОСОБА_6 , будучи службовою особою одержав із невстановлених слідчим джерел вигоду майнового характеру у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США.
Надалі неправомірну вигоду майнового характеру у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США ОСОБА_6 розміщено в банківських установах ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому ОСОБА_6 , одержавши дохід у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США, з метою приховати свої дійсні статки та їхнє походження, упродовж 2012-2014 років, як народний депутат задекларував свій сукупний дохід у розмірі лише 19 654 057 грн.
Також, у ході слідства встановлено, що 16.12.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Кредитний договір № 1216/01 відповідно до умов якого, банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 58 000 000 грн. на поповнення обігових коштів зі сплатою 22 % річних. У подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод до кредитного договору № 1216/01, якими сторони вносили зміни та доповнення до договору. Крім того, для забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, сторонами укладено договір іпотеки від 29.12.2010 відповідно до якого банку передано в іпотеку належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нерухоме майно, а саме: будівлю корпусу № 12 цеху №17 загальною площею 2 630,40 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 116 000 000 грн. Отримані кредитні грошові кошти банку повернуто не було.
Слідчий вказує, що на даний час, у слідства виникла необхідність в отриманні доступу до договору іпотеки від 29.12.2010, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 та документів долучених до нього, у тому числі до тих, які вказують на фінансовий стан позичальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні нотаріального округу ОСОБА_5 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та надання можливості їх вилучення задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до наступних документів які перебувать у володінні володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій:
-договору іпотеки від 29.12.2010 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками та всіх договорів про внесення змін та доповнень до нього, які посвідчувались приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;
-всіх документів, які долучалися до зазначеного договору іпотеки, а також до договорів про внесення змін та доповнень до договору іпотеки.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/44457/18-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1