пр. № 1-кп/759/767/18
ун. № 759/7521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року за №0000254 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5
встановила:
До Святошинського райного суду м. Києва 17.05.2018 року надійшло кримінальне провадження, внесене 23.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор просив призначати справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачених частиною 1-4 ст. 314 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально, у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в тому числі і особливо тяжкого злочину, можливість обвинуваченого ухилитись від суду та не виконати його процесуальні рішення, впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_7 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт у нічний час.

Клопотання обгрунтоване тим, що обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, незаконо впливати на свідків, експертів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, має постійне місце проживання, мешкає разом з родиною, умови раніше обраного запобіжного заходу не порушував.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у клопотані сторони захисту необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому колегія суддів, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинив дії, що ставляться йому у провину.

Доводи сторони захисту не спростовують вищезазначені висновкі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторона захисту також заявила клопотання про допит свідків захисту та призначення по справі судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення всіх істотних обставин справи.
Прокурор проти клопотання захисника заперечував, посилаючись на те, що заявлені клопотання є передчасними.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту в частині допиту свідків є передчасним та буде вирішено під час встановлення порядку та обсягу дослідження доказів по справі, а в частині призначення дактилоскопічної експертизи на стадії підготовчого судового засідання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 314, 315 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:
призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року за №0000254 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 01.06.2018 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання сторони захисту під час підготовчого судового засідання про виклик свідків та призначення дактилоскопічної експертизи - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , на строк два місяці, тобто до 24.07.2018 року включно.
Покласти на обвинучаченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України, невиконання яких тягне за собою можливість застосування більш тяжкого запобіжного заходу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити на виконання до Деснянського ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3