Справа № 308/5835/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000078 слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення комплексної судової експертизи спеціальних хімічних речовин та дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що військовослужбовець відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , вимагає від мешканця Закарпатської області ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 45 доларів США з одного ящика тютюнових виробів за сприяння в безперешкодному переміщенні «по зеленому кордону» через ділянку забезпечення вказаного ВПС.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 систематично купляв у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби та психотропні речовини, як з метою наступного перепродажу військовослужбовцям ВПС «Велика Паладь», так і для власного споживання.

25.05.2018 року на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: речовину сіро-білого кольору поміщену в шприц, шприц з залишками невідомої речовини, пачку з під цигарок «LM»; два шприца з наявними в них речовинами сіро-білого кольору, коробка чорного кольору.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно залучити експерта для проведення комплексної судової експертизи спеціальних хімічних речовин та дактилоскопічної експертизи, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести вищевказану експертизу, з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про проведення експертизи визначені у ч. 2 ст. 244 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Норми, якими урегульовані питання призначення експертизи (статті 242-244 КПК) містяться у главі 20 Кримінального процесуального кодексу «Слідчі (розшукові) дії».

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий не наділений правом самостійно без погодження із прокурором звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, оскільки клопотання подано без погодження з прокурором, його слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення комплексної судової експертизи спеціальних хімічних речовин та дактилоскопічної експертизи в межах кримінального провадження №0000078 повернути слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1