УХВАЛА

30 травня 2018 року
м. Київ

справа № 303/2967/15-к
провадження № 51-6414 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

без участі сторін,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Апеляційного суду Закарпатської області про зміну підсудності даного кримінального провадження у межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У поданні голова судузазначає, що 25 вересня 2017 року до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло вказане кримінальне провадження разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2017 року, однак визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим, оскільки четверо з шести суддів,які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справапеляційного суду,раніше вже були задіяні в кримінальному провадженні, а наявність лише двох незадіяних у справі суддів є недостатньою для створення складу колегії. Просить Верховний Суд (далі-Суд) вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не перешкоджає вирішенню порушеного питання. Заяв про відкладення розгляду справи від сторін не надходило.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, обговоривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів подання, четверо з шестисуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Закарпатської області ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) раніше брали участь у даному кримінальному провадженні, щов силу ст. 76 КПК виключає їхню участь у розгляді справи. Наявність двох інших незадіяних у справі суддів є недостатньою для створення складу колегії з метою апеляційного перегляду вироку місцевого суду.

З долученого до матеріалів подання протоколу автоматизованого розподілу справи від 21 травня2018 року вбачається,що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду кримінального провадження вАпеляційному суді Закарпатської області з об`єктивних причин є неможливим.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Найбільш територіально наближеним до Апеляційного суду Закарпатської областіє Апеляційний суд Львівської області, до якого і належить скерувати вказане кримінальне провадження для апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

ухвалив:
Подання Апеляційного суду Закарпатської області задовольнити. Кримінальне провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2017 рокупередати на розгляд з Апеляційного суду Закарпатськоїобласті до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3