233 № 233/5478/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги від 19 вересня 2018 року гр. ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 від 06 вересня 2018 року «про закриття кримінального провадження» внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000112 від 15 червня2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга від 19 вересня 2018 року гр. ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 від 06 вересня 2018 року «про закриття кримінального провадження» внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
До скарги додано: копію постанови та копію довіреності.
Згідно із зазначеною постановою 15.06.2017 року за заявою громадянки ОСОБА_4 від 14.04.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000112, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КУпАП, відносно дій співробітників Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
За резолютивною частиною постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000112 від 15 червня 2017 року, за ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
За скаргою, наданою суду, гр. ОСОБА_2 наділяє себе, статусом представника потерпілої ОСОБА_4 на підставі довіреності від 29 листопада 2016 року.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за данною скаргою та призначення її до рогляду, вважаю, що скарга підлягає поверненню гр. ОСОБА_2 , як особі, яка не мала права подавати скаргу, виходячи з наступного.
Так, згідно із ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно з ч. 1 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, враховуючи, що громадянин ОСОБА_2 не є особою, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником та в матеріалах скарги відсутні докази того, що ОСОБА_4 є неповнолітньою, або визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, а навпаки за довіреністю наданою гр.. ОСОБА_2 , вбачається, що громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою і дієздатність останньої нотаріально перевірена, вважаю, що скарга гр. ОСОБА_2 підлягає поверненню, як особі, яка не мала права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 58, 59, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу від 19 вересня 2018 року гр. ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 від 06 вересня 2018 року «про закриття кримінального провадження» внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000112 від 15 червня2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати громадянину ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги, протягом п`яти днів з дня її отримання, може бути оскарженна в апеляційному порядку, безпосередньо, до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1