УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою директора ТОВ «Приватна справа», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року директор ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 13.04.2018 року звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384 КК України гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР слідчим не внесено.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представників скаржника, які наполягають на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві директор ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_3 , з якою він 13.04.2018 року, звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомив, що під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 194 ч.2 КК України, під час допиту в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надали неправдиві покази, а саме про належність їм права власності на магазин павільйон «Ані» та його обладнання. Дані обставини, про які вони повідомили у своїх показаннях, могли вплинути на судове рішення .

Відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_3 внесені не були та 25.04.2018 року ст. ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було складено висновок за результатами проведеної перевірки по зверненню ОСОБА_3 в якому зазначено, що в ході проведеної перевірки встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому директору ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_3 безпідставно було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, в зв`язку з чим скарга останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Приватна справа», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «Приватна справа», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з якою він 13.04.2018 року звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя