Справа № 713/761/18
Провадження №1-кп/713/134/18
ВИРОК
іменем України

24.07.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 29.03.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , одруженого, з освітою повною середньою, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, раніше судимого ,

17.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення воді строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік,

02.09.2009 року Вижницьким районним суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення воді строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

14.04.2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення воді строк 3 роки 10 місяців, звільненого умовно-достроково постановою від 19.09.2012 року, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;

27.06.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, звільнений від відбування покарання 25.10.2017 року на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію».

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 27.03.2018 року біля 12 год. 29 хв. діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні Вашківецького медичного коледжу БДМУ, що за адресою м. Вашківці вул. Шевченка, 13 Вижницького району Чернівецької області, зайшовши до кабінету секретаря вчинив крадіжку із сірої жіночої сумки, яка належить ОСОБА_6 , чорного жіночого гаманця, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1540 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди суму 1 540 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у вчиненні крадіжки та надав пояснення, аналогічним викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаюється та просить суворо не карати. Викрадену сумочку та грошові кошти повернув.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав повністю свою вину, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога у лікаря психіатра на обліку не перебуває. В ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою та доказами, активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі , позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 матеріальну шкоду їй відшкодував і вона претензій до нього не має.

Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд в повній мірі враховує особу обвинуваченого, а саме посередню характеристику по місцю проживання. А також те, що останній будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень в тому числі корисливих і тяжких злочинів належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення , особи винного ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді арешту , оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строком 3 (три) місяці.

Строк покарання вирахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази, гаманець чорного кольору, який передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй.

Відеозапис за 27.03.2018 року із камер спостереження Вашківецького медичного коледжу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1