Справа № 212/2994/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000972 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить суд призначити додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.04.2018 року до чергової частини Покровського ВП КВП, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 05.04.2018 року в 17-45 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , умисно спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани ліктя руки.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000972 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру заподіяних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень за допомогою вилученого при огляді місця події ножа, а також механізму їх нанесення, з урахуванням проведеного за участі потерпілого слідчого експерименту, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

08 травня 2018 року було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого ним було продемонстровано механізм отримання тілесних ушкоджень, що зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту від 08.05.2018.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

З метою оперативності проведення вказаної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме у Криворізькому міжрайонному відділі Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, для прискорення надання експертного висновку та проведення досудового розслідування.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40,243,244,309,369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000972 від 06.04.2018 року додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Проведення додаткової експертизи доручити відповідному експерту Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи могли тілесні ушкодження, які були спричинені потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при механізмі, який продемонстрував сам потерпілий, під час проведення слідчого експерименту, тобто при завданні йому тілесних ушкоджень з використанням ножа, в область лівого ліктя та лівій поперековій області?
2. Чи могли вказані тілесні ушкодження спричинені потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою ножа який був вилучений 05.04.2018 року, в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення кв.
АДРЕСА_1 розпорядження експерта для проведення відповідного дослідження надати: висновок експерта № 517 від 24.04.2018 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ніж який був вилучений 05.04.2018 року, в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення кв. АДРЕСА_1 ; протокол проведення слідчого експерименту від 08.05.2018 за участі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1