overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1206/18
Номер провадження: 11-п/791/196/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: передача кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із вказаного подання вбачається, що суді працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 - не має права розглядати кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_6 відсторонений від посади судді.

В зв`язку з тим, що станом на 08.08.2018 року у Чаплинському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

копія вірна, ухвала набирає законної сили 08.08.2018 року

суддя ОСОБА_1
Справа №490/287/18 08.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

07.06.2018 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення захисника для надання йому безоплатної допомоги, оскільки він знаходиться під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який залишив вирішення питання на розсуд суду, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання засудженого, виходячи з наступного.
За вимогами ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Положеннями п. 23.1 Європейських пенітенціарних (в`язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув`язнені мають право на отримання правової допомоги.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого викликати в судове засідання 17 жовтня 2018 року на 13.45 годину в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Судді

_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 169/462/17
Провадження 1-кп/165/41/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000090 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України,

встановив:

У судове засідання 06 серпня 2018 року повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року здійснено його привід в судове засідання, проте КовельськийВП ГУНП у Волинській області ухвалу суду не виконав, згідно рапорту здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 не виявилось можливим, оскільки за адресою проживання останнього ніхто двері не відчинив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження,суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого повторного приводу в судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст.139, 142, 322 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2018 рокуобвинуваченого ОСОБА_9 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти до 14 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити у Ковельський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/10952/18
Провадження №: 1-в/755/175/18

"07" серпня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,
в с т а н о в и в :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року особу, в інтересах якої подано клопотання, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.
На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
У судове засідання інспектор, прокурор та засуджений не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.
Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у виді позбавлення волі на строк п`ять років, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0003901 від 03.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, а саме до 12.09.2018 р. включно, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись , керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0003901 від 03.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, а саме до 12.09.2018 р. включно відмовити;
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати квартиру АДРЕСА_1 ;
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора та до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчого СВ УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками та їх захисниками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 12 вересня 2018 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_7 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 20.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 20.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд виходячи із наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального законодавства України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000500 від 20.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 13 серпня 2018 року о 10.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/956/18
Провадження № 1-кс/135/353/18
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, а саме (Статут, Свідоцтво (Виписка) з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, книга «Журнал головна», накази про облікову політику, накази про встановлення тарифів на надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій на 2014 та 2016 р.р.; фінансові плани та зміни до них, Баланс (форма № 1), «Звіт про фінансові результати» (форма № 2), Звіт про рух грошових коштів (форма № 3), «Звіт про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємства від надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій» (форма № 1С житлове господарство) за IV квартал 2014 року, 2014 рік та за I-II квартали 2016 року; оборотно-сальдові відомості по рахункам 701 «Дохід від реалізації робіт і послуг» та первинні документи до них в розрізі будинків та квартир (із зазначенням площ квартир) за період жовтень-листопад 2014 року та березень-квітень 2016 року; договори укладені між надавачами послуг по вивезенню твердих відходів та додатки і зміни до них за 2014 та 2016 р.р.; оборотно-сальдові відомості по рахункам 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» та первинні документи до них між надавачами послуг по вивезенню твердих відходів за 2014 та 2016 р.р.)

Службовим особам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх копії.
Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002361 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Знам`янка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області м. Знам`янка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 06.10.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 10.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя