Справа № 359/7550/18
Провадження № 1-кс/359/2198/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню № 0000100, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 18.08.2018, точного часу не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом доступу до багажу рейсу сполученням «Гельсинкі-Київ-Вінниця» викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "SAMSUNG G3" золотистого кольору ЕМЕІ 09277 чим заподіяла останній матеріальної шкоди.(ЄО 1223 від 13.09.2018).

21.09.2018 у ході огляду службового кабінету № 1 ВП в а/п «Бориспіль», що за адресою Київська область, м. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль» вантажник водій ТОВ «Інтеравіа» ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J3 золотистого кольору ЕМЕІ 09277, адаптер живлення білого кольору марки SAMSUNG, USB кабель білого кольору, навушники білого кольору.

21.09.2018 мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J3 золотистого кольору ЕМЕІ 09277, адаптер живлення білого кольору марки SAMSUNG, USB кабель білого кольору, навушники білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000100 від 13.09.2018.

У даному випадку, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої досудовим розслідуванням особи, необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000100.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої досудовим розслідуванням особи, необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи , а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року, судово медичну експертизу.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000100.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- яка була дійсна (ринкова) вартість наступних наданих на експертизу предметів станом на 18 серпня 2018 року, а саме: мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY J3 золотистого кольору ЕМЕІ 09277; адаптеру живлення білого кольору марки SAMSUNG; USB кабелю білого кольору; навушників білого кольору.

Для дослідження експертам надати прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться: мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J3 золотистого кольору ЕМЕІ 09277, адаптер живлення білого кольору марки SAMSUNG, USB кабель білого кольору, навушники білого кольору, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору та скріплена паперовою биркою з підписами учасників огляду.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до ч. 9 ст. 101 КПК України, висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза - ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1