overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

26 липня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Також захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 (справа № 286/450/17).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року, відмовити.
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
149/1657/18

У Х В А Л А
16.07.2018р. смт. Літин
10.07.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області із Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який працює заступником начальника відділу УБЗПТЛ, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 30.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - певного періоду доби з 21.00 год. до 07.00 годину наступного дня, за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє в межах строку досудового розслідування до 24.09.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/8842/18
Провадження №11-сс/772/275/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року, якою клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволено частково, покладено на підозрюваного ОСОБА_7 процесуальні обов`язки,

в с т а н о в и в :
До початку судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з підстав, передбачених ч.4 ст.75 КПК України за наявністю інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів. На думку ОСОБА_7 ця упередженість полягає в тому, що даною колегією переглядалась ухвала слідчого судді про відсторонення його від посади.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти заявленого відводу, колегія суддів не вважає обставини вказані ОСОБА_7 такими, що викликають сумнів в неупередженості суддів, оскільки судом переглядаються різні за своїм змістом рішення слідчих суддів. Незгода особи з прийнятим суддями рішенням не є безумовною підставою для їх відводів в іншій справі.

Керуючись ст.81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 146/1054/18
Провадження №11-п/772/1044/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування примсових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 17 липня 2018 до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування примсових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №146/1054/18 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів, суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 . Суддю ОСОБА_7 виключено у зв"язку з перебуванням у відпустці, а також він слухав поєднану справу №146/243/18, яка виключає розгляд поточної. Суддя ОСОБА_8 неповноважна (закінчено період повноважень).

У зв`язку з чим керівник апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування примсових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Чернівецький районний суд Вінницької області який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосуання примсових заходів медичного хароактеру до ОСОБА_6 за ознаками злочинів. передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - направити для розгляду в Чернівецький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 298/942/18
Провадження № 1-кс/298/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.07.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 23 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.

При ухваленні даного судового рішення, допущено описку у резолютивні частині ухвали, а саме невірно вказано прізвище «громадянкою» ОСОБА_3 , замість вірного «громадянином» ОСОБА_3 ..

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, вказавши у резолютивній частині ухвали правильно Чи виконаний підпис на акті погодження зовнішніх меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , біля прізвища ОСОБА_3 громадяном ОСОБА_3 або іншою особою?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
11-кп/775/392/2018(м)
242/2300/17

Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відео конференції з Селидівський міським судом Донецької області,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2018 року апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 1 серпня 2018 року.
В своєму клопотанні, яке надійшло до Апеляційного суду Донецької області 27 липня 2018 року, захисник ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з Селидівський міським судом Донецької області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду даного кримінального провадження, вважаю необхідним здійснити розгляд апеляційної скарги прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції в умовах Селидівського міського суду Донецької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Розгляд апеляційної скарги прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України, призначений на 10:00 годину 1 серпня 2018 року, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Селидівського міського суду Донецької області.
Голові Селидівського міського суду Донецької області забезпечити участь у апеляційному провадженні в режимі відеоконференції участь захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати голові Селидівського міського суду Донецької області.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1037/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
26.07.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11-сс/777/275/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , не судимому, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду провадження від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від поданої захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки підозрюваний, як особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами ухвала оскаржена не була, то колегія суддів вважає, що за можливе апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 276/700/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
25 липня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000193 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.152 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000193 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.152 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000193 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.152 КК України на 31 серпня 2018 року на 12:00 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
27.07.2018 Провадження № 1-кп/331/389/2018
Єдиний унікальний номер 331/3629/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 липня 2018 року місто Запоріжжя Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні.
Обвинуваченій запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обрано, клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09 годину 20 хвилин 27 липня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа №280/1069/18
Провадження № 1-кс/293/322/2018
УХВАЛА
27 липня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000860 від 14.12.2017 року , -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року на адаресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000860 від 14.12.2017 року, що є підставою для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті скарги суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000860 від 14.12.2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 02.08.2018 року .

Витребувати з Коростишівського відділення поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000860 від 14.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишпіль Черняхівського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 27.04.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,-
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Богунського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_8 без зміни.

Відкласти виконання вирішеного судом першої інстанції питання щодо долі речових доказів до розгляду кримінального провадження відносно особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_8 в той самий строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2310/18
Провадження №: 1-кс/332/719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначено на 27.07.2018 року .

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзалишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1