УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 310/9778/15-к
провадження № 51-5262ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року.
Встановлені обставини
06 червня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на вищезазначене рішення місцевого суду.
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року задоволено подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року. Скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 та направлено його для відбуття покарання, призначеного цим вироком у виді позбавлення волі на строк 5 років.
З інформації, наданої Бердянським міськрайонним судом Запорізької області достовірно встановлено, що станом на 04 квітня 2018 року ухвала цього суду

від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку

не переглядалася.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК засудженому ОСОБА_4 було повернуто подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року, як особі, яка її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у касаційному порядку, посилаючись на незаконність прийнятого цим судом рішення.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки оскаржувана засудженим ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалася, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку,

а тому Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3