overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/760/1257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 (свідоцтво №387 від 06.04.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши заяву ОСОБА_4 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Дана скарга перебувала у провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6
16.01.2018р. заявник та його захисник подали до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , яка обґрунтована її упередженістю під час розгляду поданої ними скарги.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 без розгляду.
Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду.
Так, чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід, а питання про залишення без розгляду такої заяви, крім випадку повторного заявленя відводу, чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що до початку судового розгляду захисником подана заява про залишення заяви про відвід без розгляду, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України правом осіб, визначених ст.80 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

02 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5871 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року скасовано вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 , та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Отже, зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
3 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 265/7387/15-к
Провадження № 51- 4908 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду першої і апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1573/18
Провадження № 1-кс/461/3106/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
03.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, українцю, громадянину України, одруженому, з середньою спеціальною освітою, не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк до 01.07.2018 року включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Зобов`язати начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3889/18
Провадження №1-кс/369/1158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.01.2018 року, яка зареєстрована 02.02.2018 року в журналі єдиного облікузаяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області за № 4492 та розпочати досудове слідство.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 19 квітня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1748/18
1-в/705/567/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 травня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначене на 12.00 годин 30 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2017 року № 0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст. 234 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2017 року № 0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 11:00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/156/18
Провадження № 1-кп/135/68/18
УХВАЛА

03.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, просив залучити йому захисника за рахунок держави, оскільки не працює, тому не має коштів.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, потерпілого та його представника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має право на отримання правової допомоги захисника, вказує, що хоче скористатись послугами адвоката, при цьому зазначає, що позбавлений можливості самостійно залучити захисника через брак коштів, згідно обвинувального акту вбачається, що він не працює, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/155/78/18
Справа №156/300/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 12 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5062/18
03 травня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_2 від 04.04.2018 про скоєння кримінального правопорушення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_2 від 04.04.2018 про скоєння кримінального правопорушення.
Судове засідання призначити на 07.05.2018 року о 15:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Зобов`язати представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 04.04.2018 про скоєння кримінального правопорушення.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 133/942/18
Провадження №11-сс/772/281/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000367 за апеляційною скаргою адвоката захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2018, згідно якої відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, задоволено клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання.
Тому керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2018 про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу строком на 60 днів підозрюваному ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задоволити клопотання слідчого.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 25.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підозрюваного ОСОБА_8 покласти обов`язки утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними (в разі їх встановлення) та здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 негайно після отримання ухвали доставити до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його із-під варти.
Ухвалу апеляційного суду про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00год 05.05.2018.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2052/18
Провадження № 1-кп/210/437/18

"27" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 27.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 26 квітня 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05 травня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1