Справа № 135/1267/17
Провадження №11-кп/772/827/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «17» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» .
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.07.2017 року, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 призначено судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 17.07.2018 рік.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що ним розглядались матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року та ухвалою від 07.12.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 29.05.2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2017 року скасовано, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав заявлений самовідвід, захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , який не заперечив проти самовідводу, обговоривши доводи заявленого самовідводу , суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як встановлено апеляційним судом, що суддею ОСОБА_4 розглядались матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року та ухвалою від 07.12.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 29.05.2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2017 року скасовано, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» передати на повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з відведенням судді ОСОБА_4
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4