Справа № 462/6553/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернула ся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 13.10.2018 року у ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що в провадженні Залізничного ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003696 від 13.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. 12.10.2018 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників патрульної поліції про те, що 12.10.2018 ними був зупинений транспортний засіб марки "ВМW" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів було виявлено, що по даному номерному знаку не зареєстровано жодного ТЗ у базах даних НП, також при звіренні номера кузова було виявлено ознаки незаводського нанесення двох літер. 13.10.2018 року в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 . 13.20.2018 року. Постановою слідчого про визнання речових доказів, автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, адвоката та володільця майна, які проти клопотання заперечили, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003696 від 13.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

12.10.2018 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників патрульної поліції про те, що 12.10.2018 року ними був зупинений транспортний засіб марки "ВМW" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів було виявлено, що по даному номерному знаку не зареєстровано жодного транспортного засоюу у базах даних НП, також при звіренні номера кузова було виявлено ознаки незаводського нанесення двох літер.

13.10.2018 року в ході огляду місця події, який був проведений слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 . 13.20.2018 року, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.10.2018 року зазначений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003696 від 13.10.2018 року.

Доводи адвоката про те, що автомобіль має бути повернутий ОСОБА_4 , оскільки слідчий пропустила строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна є неспроможними, з огляду на таке.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги, що автомобіль марки "ВМW", р.н. НОМЕР_1 , був вилучений слідчим 13.10.2018 року, тобто у вихідний день-суботу, то і клопотання про арешт майна повинно було подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, який припав на вівторок 18.10.2018 року, що слідчим і було зроблено, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду.

Таким чином, слідчий подала до суду клопотання про арешт майна з дотриманням строків, встановлених вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що автомобіль марки "ВМW", р.н. НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003696 від 13.10.2018 року, який постановою слідчого від 13.10.2018 року було визнано речовим доказом у зазначеному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є підставним, оскільки такий необхідно накласти з метою збереження речового доказу, з якими в подальшому слід провести необхідні слідчі дії, зокрема призначити судову експертизу, а повернення зазначеного майна може призвести до його зникнення, втрати тощо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0003696 від 13.10.2018 року, а саме: автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 13.10.2018 року у ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.