Справа № 175/4843/17
Провадження № 1-кп/175/274/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002147 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьку, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-26 липня 1986 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 143 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 2 роки;

-19 лютого 1988 року Військовим трибуналом Рижського гарнізону за ч. 3 ст. 222-2, ст. 41, ст. 39 КК Латвії до позбавлення волі строком на4 роки. Звільнений 01 лютого 1992 року по відбуттю строку покарання;

-25 листопада 1993 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 82, ч. З ст. 86-2, ч. З ст. 144, ст. 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений 15 травня 2000 року по відбуттю строку покарання;

-08 листопада 2001 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік;

-10 січня 2003 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ст. 395, ч. 4 ст. 74 КК України до арешту строком на 4 місяці;

-- 28 вересня 2004 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Звільнений 28 грудня 2005 року по відбуттю строку покарання;

-- 22 липня 2008 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 01 липня 2011 року по відбуттю строку покарання;

-- 28 травня 2012 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду від 28 березня 2013 року вирок змінено, засуджено до 1 року позбавлення волі. Звільнений 28 травня 2013 року по відбуттю строку покарання;

-05 вересня 2013 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням на 1 рік;

-17 жовтня 2013 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

-23 жовтня 2013 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до

позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців з випробуванням на 1 рік;

-04 листопада 2013 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців з випробуванням на 1 рік та 6 місяців;

-12 лютого 2014 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України

до позбавлення волі строком на 2 роки та 7 місяців. Звільнений 24 вересня 2015 року умовно-достроково на 9 місяців 13 днів;

-10 серпня 2016 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяців;

-27 лютого 2017 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до

позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України звільнений по відбуттю строку покарання із зали суду;

-23 жовтня 2017 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

-13 грудня 2017 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до

позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці;

-23 січня 2018 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-23 лютого 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючий не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та вчинив аналогічний корисливий злочин за наступних обставинах.

Так, 03.10.2017 о 20:50 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в приміщенні магазину «TOB «ТБД Олді», що розташований в ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де ОСОБА_4 вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на повторне таємне викрадення чужого майна, при цьому розподіливши ролі кожного під час скоєння кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи згідно розподілених ролей, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв з полиці зазначеного магазину 2 картриджа для очищення води «BritaClassik» та 1 картридж «4 Мах для фільтра-глечика «Наша Вода» та помістив їх під одягнену на ньому куртку, а в цей же час невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль при скоєнні злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, також взяв 4 картриджа для очищення води «BritaMaxtra» з вказаної полиці, помістивши їх під одягнену на ньому куртку, і із зазначеним майном останні направились в напрямку виходу із магазину.

Потім ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій єдиний спільний злочинний умисел, спрямований таємне викрадання чужого майна, діючи узгоджено, достовірно знаючи про те, що у кожного з них при собі знаходиться несплачений товар, який належать «TOB «ТБД Олді», а саме: 4 картриджа для очищення води «BritaMaxtra», вартістю 105 гривень за одну одиницю, 2 картриджа «BritaClassik», вартістю 103 гривень за одну одиницю, а також 1 картридж «4 Мах для фільтра-глечика «Наша Вода», вартістю 84 гривні 10 копійок, не розрахувавшись за вказане майно вийшли за лінію кас «TOB «ТБД Олді», де останніх було затримано з викраденим майном працівниками охорони вказаного магазину.

Так, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконали всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили замах на викрадення чужого майна, яке належить «TOB «ТБД Олді» не спричинивши матеріальну шкоду, так як остання була попереджена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №106 від 08.10.2017 на загальну суму 710,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, якою просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у його відсутність, покарання призначити на розсуд суду. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і наслідки злочину, вчиненого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі та за правилами ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати покарання призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню № 0002147 не заявлений і претензій до обвинуваченого не має.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року та покаранням за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 листопада 2017 року.

Речові докази: картридж для очищення води з назвою «BritaMaxtra» - 4 шт.; 2 картриджа «BritaClassik» та картридж 4 Мах для фільтра-глечика (1шт.), які згідно розписки знаходяться у ТОВ ТБД «Олді» (а.к.п. 22) залишити у розпорядженні потерпілого після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1