У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/907/17

№ 1-кс/183/655/18

18 червня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.07.2016 року за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2016 року донька померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 прийняла спадщину (спадкова справа № 164/2016), та отримала свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване державним нотаріусом в реєстрі за № 1-1074.

В подальшому, з метою оновити технічну документацію на вказаний будинок, через свого представника за довіреністю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулась до спеціаліста з виготовлення технічної документації на нерухоме майно ОСОБА_7 , з якою було укладено відповідну угоду.

Однак, як встановлено, невідома особа, використавши підроблені рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2014 року, отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29.12.2014 року, та в подальшому через інших осіб переоформлено право власності на земельну ділянку та житловий будинок за вказаною адресою, який в 2014 році незаконно був переоформлений в будинок АДРЕСА_2 , а в грудні 2015 року незаконно отриманий у власність ОСОБА_8 .

11.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не присвоювалася адреса: АДРЕСА_3 . Таким чином встановлено, що адреса: АДРЕСА_3 , не існує.

Таким чином, вказані дії свідчать про протиправне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 , незаконність дій щодо зміни адреси нерухомого майна та проведення державної реєстрації.

Тобто, достовірно відомо, що були вчинені відповідні дії щодо землевпорядних робіт та реєстрація права власності з використанням неіснуючого рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо нерухомого майна (з неіснуючою адресою: АДРЕСА_3 ) відділом з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_5 , але отримати відповідну документацію, яка знаходиться у володінні вказаних установ без дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів в рамках даного кримінального провадження неможливо.

Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою збирання доказів та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, в ході досудового розслідування виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна (адреса: АДРЕСА_1 ) з усіма додатками, з можливістю отримання оригіналів документів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
-копії рішення № 54 від 18.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , завірену ОСОБА_9 ;
-рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 16451952 від 14 жовтня 2014 року;
-картку прийому заява № 16444232;
-заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від ОСОБА_10 ;
-заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від ОСОБА_11 ;
-заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від ОСОБА_12 ;
-заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від ОСОБА_9 ;
заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від ОСОБА_10 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів. Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.07.2016 року за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1