overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого, судді Лагнюка М.М.,

суддів Корнієнко Т.Ю. та Бовтрук В.М.,

за участю прокурора Мінакової Г.О.,

захисника Маховика М.В.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76, 77 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76, 77 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становище засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

__________________

Справа № 11-а-125/10 Категорія: ч.2 ст. 368 КК України Головуючий у 1 інстанції Валігура Д.М.

Доповідач в апеляції ЛагнюкМ.М.

19 жовтня 2010 року в судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_2 у зв'язку з хворобою, явка якого в суд апеляційної інстанції є обов'язковою.

На підтвердження хвороби засудженого ОСОБА_3 захисник Маховик М.В. надав суду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді

справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року перенести на 10 листопада 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Судді:

1.______________ 2.__________________ 3.________________

(Корнієнко Т.Ю.) (Лагнюк М.М.) (БовтрукВ.М.)
11-кп/775/210/2018(м)
241/333/17

Єдиний унікальний номер 241/333/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/210/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 17 травня 2018 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/824/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23.04.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 13.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 13.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 13.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 02 травня 2018 року о 13 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1379/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 та
законного представника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/346/18, за апеляційними скаргами, які подали перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_9 та прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_9 , задовольнити.
Апеляційну скаргу, яку подала прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , залишити без задоволення.
Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року щодо обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 змінити.
За ч. 2 ст. 185 КК України пом`якшити призначене ОСОБА_6 покарання до покарання у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рахівського районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України, більш суворим покаранням призначеним за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 45 діб.
На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання.
У решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10-й годині 05 травня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Дата документу 03.05.2018

Справа № 334/6439/17
Провадження № 1-кп/334/249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвалу про привід, яка виконана не була, оскільки останій за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50003447 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському ВП ГУНП у м.Запоріжжі, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3236/18 1-кс/335/2305/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого по ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 02.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий по ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всіх оригіналів орендних та приватизаційних справ по об`єктам комунального майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого по ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 02.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/3607/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1119/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3607/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003246, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/2540/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/190/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 травня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 459/2540/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України з участю,
прокурора ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_10
за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 січня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 направити до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хвилин 05 травня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року Справа № 608/769/18

Номер провадження1-кп/608/145/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 26 квітня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 26 квітня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілим від злочину є ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 12 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , жителя с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2843/18
Номер провадження 1-кс/676/836/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Враховуючи те, що встановлення обставин справи щодо спричинення тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, що зумовлює призначення судово-медичної експертизи.
У судове засідання старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений телефонограмою, окрім того, повідомлений керівник органу досудового розслідування СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який не забезпечив яку слідчого в судове засідання та не надав доказів з матеріали досудового розслідування, необхідних для розгляду клопотання.
ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи не повідомленими, оскільки в матеріалах клопотання відсутня адреса та контактні телефони останнього, а слідчий таких доказів суду не надав.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали додані до нього вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:
Оскільки відсутні докази, які підтверджують наявність тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_6 , наявність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, зі змісту клопотання не зрозуміло чи взагалі наносилися останньому тілесні ушкодження та який їх характер, в протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення також відсутні такі відомості, не зазначено час складання вказаного протоколу. У зв`язку із вищевикладеним, не можливо встановити чи підтримує потерпіла сторона обвинувачення, тому суд позбавлений можливості для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1