Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/339/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність Олександрійського СВ ВП у кримінальному провадженні № 0001428 від 27.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Олександрійського СВ ВП у кримінальному провадженні № 0001428 від 27.04.2018.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту скарги ОСОБА_8 не зрозуміло, який процесуальний статус він має у кримінальному провадженні № 0001428 від 27.04.2018 року, в якому він оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, а також відповідно до ст. 303 КПК України скарга подана на дію, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду від 31 липня 2018 року, посилаючись на те, що ухвала районного суду є необґрунтованою, незаконною та протиправною.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, висновок прокурора, який просив відмовити в задоволені апеляції, дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0001428 від 27.04.2018 року, де він зазначає, що звернувся до СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також здійснити заходи щодо застосування до даних осіб запобіжного заходу, тому просить суд зобов`язати орган досудового розслідування виконати закон.

Однак, слідчий суддя не витребувавши матеріали досудового розслідування та не встановивши статус скаржника дійшов помилкового висновку, про незрозумілість статусу ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні.
Тобто слідчий суддя не розглянувши скаргу ОСОБА_7 по суті постановив ухвалу, якою повернув останньому скаргу.

Так як слідчим суддею по суті скарга ОСОБА_7 не розглядалась, колегія суддів позбавлена можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаргу до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею по суті та в залежності від встановленого прийняти відповідне рішення.
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Олександрійського СВ ВП у кримінальному провадженні № 0001428 від 27.04.2018, повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2