Провадження № 1-кс/344/7288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001726 від 03.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001726 від 03.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 128 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 02.05.2017 року, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «BMW 728», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули на територію АГЗП АЗС № 4 ТОВ «ОККО-Рітейл», що по вул. Вовчинецька, 225А в м. Івано-Франківську.

В цей час, молодший оператор станцій АЗС № 4 ТОВ «ОККО-Рітейл» ОСОБА_7 підійшов до вище вказаного транспортного засобу, де в подальшому, з метою його обслуговування, приєднав пістолет газороздавальної колонки до транспортного засобу та розпочав здійснювати заправку автомобіля. В цей момент біля вище вказаного транспортного засобу під час його заправки, знаходився ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, розпочав образливо чіплятись до потерпілого, що виразилось в образах, погрозах та штовханині ОСОБА_7 .

Надалі, близько 16 год. 30 хв., потерпілий ОСОБА_7 , з метою уникнення конфлікту із ОСОБА_4 , в темпі швидкого бігу розпочав тікати в напрямку приміщення АЗС. Під час бігу, ОСОБА_4 , перебуваючи позаду потерпілого наніс один удар ногою в ділянку ноги ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю.

Згідно висновку експерта № 431/755/17/Д від 19.09.2018 тілесні ушкодження завданні ОСОБА_7 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель по АДРЕСА_1 .

25.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 128 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Войнилів, Калуського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

Обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами слідчих експериментів, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений проти громадського порядку та моральності, відносяться до категорії злочину невеликої тяжкості за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років.

Крім того, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений проти життя та здоров`я, відносяться до категорії злочину невеликої тяжкості за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 128 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді обмеження волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення таких злочинів;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_4 офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу немає, та з метою отримання коштів може знову вчинити кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутності осіб, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили застосувати особисту поруку, однак заяв від поручителів не надали.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 128 КК України, за який передбачено максимальне покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнилів, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді діє до 24 листопада 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1