Справа № 302/1136/18
У Х В А Л А
про призначення судово-балістичної експертизи

20.09.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000453 слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судово-балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.09.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від ДОП СП Міжгірського ВП Хустського ВП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 у своєму будинку зберігає незареєстровану нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а тому є реальні підстави вважати, що вище вказаний громадянин, може зберігати по місцю свого проживання незареєстровану нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

За даним фактом 05.09.2018 внесено відомості до ЄРДР №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу виникла необхідність у проведенні обшуку житла і іншого володіння особи будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 . На підставі ухвали суду було проведено обшук у домоволодінні за вищевказаною адресою та виявлено і вилучено працівниками поліції у гр. ОСОБА_5 :

- два ножі з виду схожі на холодну зброю з маркуванням "W259678 F+", "M.Nielo s.l. made in Spain Stainless steel 440C";

- два предмети схожі на вогнепальну зброю (пістолети), один з яких дульно-зарядного принципу дії, з маркуванням "130870 made in Czechoslovakia" та дульно-зарядного принципу дії без маркування, калібр невідомий;

- одну одиниця колючої холодної зброї, «рапіра» з маркуванням на лезі "JL",

- два предмети з виду схожі на холодну зброю ударно-роздріблювальної дії, гумовий кийок з маркуванням "ПР-73"М"-АТВ" та дерев`яну биту без маркування.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, слідчий зіславшись на положення ст.ст. ст. 101 ч.1, 110, 242, 243, 244 КПК України просить призначити судово-балістичну експертизу вилучених у гр. ОСОБА_5 під час обшуку предметів схожих на вогнепальну зброю.

Слідчий ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Ознайомившись із змістом внесеного клопотання та доданими до нього матеріалами (документами), приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в такому порядку.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-балістичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-балістичну експертизу, до проведення якої слід залучити судових експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи слід поставити всі питання зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відноситься надані два предмети схожі на вогнепальну зброю (пістолети), один з яких дульно-зарядного принципу дії, з маркуванням "130870 made in Czechoslovakia" та дульно-зарядного принципу дії без маркування, до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого виду, зразку відноситься і чи придатний для стрільби?

- Яким способом /промисловим, саморобним/ виготовлені надані два предмети схожі на вогнепальну зброю (пістолети), один з яких дульно-зарядного принципу дії, з маркуванням "130870 made in Czechoslovakia" та дульно-зарядного принципу дії без маркування, та який його калібр?

- Чи внесені зміни /конструктивні зміни/ в будову наданих двох предметів схожих на вогнепальну зброю (пістолети), один з яких дульно-зарядного принципу дії, з маркуванням " НОМЕР_1 made in Czechoslovakia" та дульно-зарядного принципу дії без маркування? Якщо так, то які саме, з якою метою, яким способом /промисловим, саморобним/?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження два предмети схожі на вогнепальну зброю (пістолети), один з яких дульно-зарядного принципу дії, з маркуванням " НОМЕР_1 made in Czechoslovakia" та дульно-зарядного принципу дії без маркування, калібр невідомий.

При проведенні експертизи за необхідності, відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

За результатами виконання ухвали суду відповідний висновок експерта(ів) необхідно надати слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1