overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
"20" липня 2018 р. Справа № 608/755/18
Номер провадження1-кп/608/141/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5
представника служби в справах дітей Чортківської міської ради ОСОБА_6 ,
В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в якому законним представником особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру на стадії досудового слідства була визнана ОСОБА_7 .. Остання не з`явилась в судове засідання, однак подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, вказала, що в судове засідання з`явиться батько дитини ОСОБА_8 ..
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 слід визнати законним представником ОСОБА_5 з наступних підстав.
Згідно ст. 44 Кримінального процесуального кодексу України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 є батьком особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_5 .. Мати останнього ОСОБА_7 в даний час перебуває за межами України.
Відтак, для забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, а також дотримання законних прав та інтересів особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 , слід замінити законного представника останнього, визнавши законним представником його батька ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.44 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Замінити законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_5 та визнати законним представником останнього його батька ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1067/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/333/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000213 за ч.1 ст. 310 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000213 за ч.1 ст. 310 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1061/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/338/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

20 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна.

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30 год. 23 липня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1982/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 591/3416/16-к
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 2 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокуроромподана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 2 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 686/1771/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про прийняте процесуальне рішення за наслідком розгляду клопотання від 09.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000036,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року з апеляційного суду Хмельницької області до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про прийняте процесуальне рішення за наслідком розгляду клопотання від 09.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000036.
В судове засідання скаржник, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про прийняте процесуальне рішення за наслідком розгляду клопотання від 09.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000036, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/350/18 Справа № 711/4896/18 Категорія: ст. 303, ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ПП "Супой-Рибак 2" на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ПП "Супой-Рибак 2" на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про привід свідків

19 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001720 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне проавдження №0001720 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повторно застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід, оскільки їх привід відповідно до ухвали суду від 22 червня 2018 року не виконаний та такі у судові засідання не з`являються без поважних причин, що суттєво затягує розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені, у порядку передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, не з`являються в судові засідання, що стало підставою відкладення судового розгляду. Крім того, неявка в судові засідання свідків призводить до затягування розгляду кримінального провадження та перебування обвинуваченого під вартою протягом тривалого проміжку часу.

При цьому, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року до вищевказаних свідків був застосований привід, виконання якого було доручено співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, однак свідки знову в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, матеріалів виконання приводу суду не надано.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторного приводу є обґрунтованим, відтак підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 03 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла, Черкаська область.

Виконання ували в частині здійснення приводу свідків доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Контроль виконання ухвали покласти на Смілянську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 754/8522/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб слідчого відділу Деснянського управління поліції Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вказану скаргу мотивує тим, що 04.06.2018 року до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ним було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. 14 червня 2018 року з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві надійшло повідомлення, про підстав для внесення відомостей до ЄРДР не виявлено, та додано копію висновку від 12 червня 2018 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зміст повідомлення про вчинення злочину, порушення слідчим вимог ч.1 ст. 214 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя-
Справа № 754/8233/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005133 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження № 0005133 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 липня 2018 року на 16.00 год.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 732/1009/18
Номер провадження 1-кп/736/108/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 липня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 21.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року за супровідним листом прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 21.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 21.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, на 14 год. 10 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3304/18
Провадження № 1-кп/740/299/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, на 13-45год 29 серпня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 липня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження № 0008201 від 28.08.2016, № 0000778 від 29.01.2017, №0012174 від 30.12.2016, №009499 від 05.10.2016, № 0006660 від 10.08.2017 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2018 року

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балашиха, Московської області, РФ, громадянина України,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185, частиною 1 статті 393 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2018 року, залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2018 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 00 хвилин 23 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4