Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2238/18
Провадження №: 1-кс/332/700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 20.07.2018 року на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001595 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обгрунтування клопотання зазначив, про те, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001595 від 10.07.2018 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2018 року до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що 10.07.2018 року в період часу з 02 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин, невідома особа знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільній телефон марки «XiaоmiRedmi5 PLus» та грошові кошти, чим завдала останній матеріальний збиток у розмірі 1500 гривень .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що вона приблизно о 01 годині 30 хвилин замовила « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » в село Богатирьова, Вільнянського району, Запорізької області. Під часу руху автомобіля, марку якого та державний номер не запам`ятала, домовилась з водієм, що вони зупиняться за адресою: АДРЕСА_1 біля кіоску. В салоні вказаного автомобілю вона залишила кофту в якій знаходились грошові кошти та телефон марки «XiaоmiRedmi 5 PLus» з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 та з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 . IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: - НОМЕР_5 .

В клопотанні слідчий просить суд, надати дозвіл старшому слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 в період часу з 10.07.2018 року до 16.07.2018 року., з метою використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили його задовольнити.

Представник юридичної особи в якої знаходяться документи в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотанняє.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, враховуючи наведені норми процесуального права, з метою повноти та всебічності розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є наявні підстави для тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилучення на електронних або паперових носіях, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки крім аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, не можливо встановити особу чи осіб, які вчинили вказаний злочин або свідків вказаної події, отже в цій частині клопотання підлягає задоволенню з огляду на його доведеність та обґрунтованість, щодо вимог старшого слідчого про надання дозволу членам слідчо-оперативної групи, а саме: слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в цій частині, з підстави того, що в доданих до клопотання матеріалах, відсутні процесуальні документи, що уповноважують вищевказаних осіб на проведення слідчо оперативних дій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 в період часу з 10.07.2018 року до 16.07.2018 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 30.08.2018 року включно.

Роз`яснити володільцю інформації в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1