1Справа № 335/6606/18 1-кс/335/4432/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005072 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0005072 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.364-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 403 від 01.07.2013 прийнято рішення «Про припинення діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено ОСОБА_4 головою ліквідаційної комісії.

Згідно із вказаним наказом на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 покладено обов`язок провести інвентаризацію і оцінку майна та здійснити продаж основних засобів підприємства в установленому законом порядку з метою погашення заборгованості підприємства.

Відповідно до абз. 2 п. 6 та абз. 4 п. 10 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803, погодження відчуження нерухомого майна та висновку про вартість такого майна, здійснюється лише ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, протягом 2014 року під час проведення процедури ліквідації головою ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , у порушення вимог Порядку відчуження державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 року без погодження із ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом укладення з Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) угоди на організацію та проведення відкритих публічних торгів, здійснено реалізацію нерухомого майна підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

1 червня 2014 року голова комісії з ліквідації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав із професійно - технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договори на проведення незалежної експертної оцінки ринкової вартості будівель і споруд загальною площею 4 253, 2 кв.м. по АДРЕСА_2 . За висновками експерта від 10 червня 2014 року ринкова вартість 9/10 частини виробничих будівель і споруд становить 462 705 грн. або 39 296 доларів США, 1/10 частини - 725 707 грн. або 61 632 доларів США.

7 липня 2014 голова комісії з ліквідації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уклав з Міжнародною Універсальною Товарно-Сировинною Біржею « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір на організацію та проведення аукціону з продажу спірного майна. Протоколами проведення відкритих публічних торгів №№ 1,2 від 26 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнано переможцем аукціону з купівлі майна лоту №1 і лоту №2, загальна вартість яких становить 472 705 грн. і 735 707 грн. відповідно.

8 вересня 2014 року між державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 укладено два окремі договори купівлі-продажу 9/10 і 1/10 частин комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім цього, встановлено що погодження на відчуження нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_3 не давав.

З урахуванням викладеного, внаслідок укладання вказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушенням вимог чинного законодавства та на шкоду економічним інтересам держави за ціною, яка значно нижча від ринкової вартості об`єктів нерухомості, державний бюджет недоотримав понад 1 400 000 грн.

Крім цього, 31.05.2018 за вх. №3017 на адресу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшли вказівки прокуратури Запорізької області у порядку п.4. ч.2 ст.36 КПК України, в яких зазначено про необхідність вилучення матеріалів цивільної справи з ІНФОРМАЦІЯ_10 за позовом прокуратури області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта державної власності та повернення державного майна, (визнання недійсним договору купівлі-продажу 9/10 частини комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_2 , укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи 320/4812/15-ц за позовом прокуратури області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта державної власності та повернення державного майна, (визнання недійсним договору купівлі-продажу 9/10 частини комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_2 , укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 )., які перебувають в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення фотокопій документів, на яких може міститись інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або іншій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи 320/4812/15-ц за позовом прокуратури області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта державної власності та повернення державного майна, (визнання недійсним договору купівлі-продажу 9/10 частини комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_2 , укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 )., які перебувають в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення копій документів.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02.08.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1