overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1931/17
Провадження № 1-кп/0285/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 285/1931/17 0000420 від 15.03.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисове, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.06.2018 року вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 09.07.2018 року за № 9437/220/04-2018 встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити розгляд кримінального провадження № 285/1931/17 0000420 від 15.03.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 06 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа №338/107/18
10 липня 2018 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000018.

Відповідно до автоматичного розподілу справ програмою документообігу загальних судів розгляд справи доручено мені.

Однак, відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що я брав участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України, даючи оцінку діям осіб, щодо яких здійснюються процесуальні дії на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000018, то ця обставина є підставою для самовідводу.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст.76, 80 КПК України,

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002606 від 07.07.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_5 на виклики в судове засідання не з`являється. Згідно повідомлення представника Білоцерківського відділу з питань пробації ОСОБА_5 з місця постійного проживання зникла, на телефонні дзвінки не відповідає та переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що засуджена ОСОБА_5 ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

У разі розшуку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Організацію виконання ухвали про розшук засудженої доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/4944/18
Провадження по справі № 1-кп/367/428/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001017 від 27.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.10.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1680/18
Провадження 1-кд-1/18
ухвала
Іменем України

11 липня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали судового доручення турецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року на адресу суду надійшло доручення турецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про час та місце проведення судових засідань щодо виконання доручення турецького суду, призначені на 22.06.2018 року, 02.07.2018 року та 11.07.2018 року, що підтверджується поштовими повідомленнями, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Ухвалами суду від 22.06.2018 року та 02.07.2018 року доручено Обухівському ВП ГУ НП в Київській області здійснити привід підсудного ОСОБА_3 на 02.07.2018 року та 11.07.2018 року відповідно, до залу судового засідання, проте приводи не виконано.
Розглянувши матеріали судового доручення про виконання певних процесуальних дій, дослідивши матеріали справи № 372/1680/18, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Європейської Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959р., запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їх судовим властями Запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу викликає особу для вручення документі. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченим цим Кодексом.
На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, оголошений ухвалами суду привід не було виконано, за таких підстав суд приходить до висновку про неможливість виконання судового доручення турецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 558-564 КПК України КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали судового доручення турецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1301/18
Провадження № 1-кс/375/526/18
УХВАЛА

11.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучену 09.07.2018 у ході огляду місця події речовину, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000262 від 10.07.2018, а саме паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини, яка зовні схожа на небезпечний наркотичний засіб-метадон.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 08:00 годину 11.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
«10» липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням за №0001393 від 25.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 до суду подано цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків внаслідок вчинення злочинів.

Ознайомившись з цивільним позовом та додатками до нього, судом встановлено, що позов поданий без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.
Цивільний позивач не вказано відомостей про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повинен бути залишений без руху.
На підставі викладеного і керуючись ст. 175 ЦПК України, ст. 185 КПК України, ст.4,5,6 ЗУ «Про судовий збір», ст. 128 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_6 необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та попередити, що в противному разі заява в частині стягнення моральної шкоди буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-144/2010р.
ПОСТАНОВА
судового засідання
Буський районний суд Львівської області
з складі: головуючого - судді Кос І.Б.
при секретарі Фалінській М.Б.
з участю прокурора Романика Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.З. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,
В проводженні Буського районного суду Львівської області, знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3. ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.
При провадженні дізнання, неповнолітнім ОСОБА_4О, та ОСОБА_5 забезпечено право на захист, який мав би здійснювати ОСОБА_6 Михайлович.Однак, угоди про надання юридичних послуг з ним укладено не було.
У відповідності до ч.1 ст.45 КПК України, участь захисника при провадженні і знання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є Зв'язковою у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у :иі до 18 років. - з моменту визнання особи підозрюваною чи пред'явлення ій 'винувачення.
Відповідно до ст.47 КПК України, захисник призначається у випадках, коли "дповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника.
Заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому підсудному захисника.
Керуючись ст.ст. 45,47, 263, 296 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості захисника адвоката ОСОБА_6,забезпечивши його участь в судовому засіданні, яке відбудеться о 11.00 год. 23 листопада 2010 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І.Б.
Справа № 397/846/18
н/п : 1-кс/397/262/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28.06.2018 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 451/1441/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/460/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначено їй покарання: за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1(одного )місяця арешту; за ч.3 ст. 358 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду прокурор Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати даний вирок в частині засудження ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; ухвалити новий вирок, яким визнати винною та засудити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України 1 (один) місяць арешту; за ч.3 ст. 358 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 березня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 25 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Львівської області
Справа № 464/466/18
пр.№ 1-кс/464/1519/18
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю: захисника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 03.07.18.,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 03.07.18.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 16 липня 2018 року о 12.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1