н/п 1-кс/640/6168/18
"18" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
15.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 13.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук «ASUS», s/n D9NOCVI93844337, та на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 13.06.2018 року, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (колишня назва вул. Героїв Сталінграда), буд.6, кв.37, а саме на: договір поставки № 250 від 20 грудня 2016 року між ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» та ТОВ «ВЕНТА», без підписів та без печаток, на 2 арк.; видаткову накладну № 635 від 20 грудня 2016 року постачальник ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» - покупець ТОВ «ВЕНТА» на суму 103680 грн., завірену підписом директора ОСОБА_4 та печаткою ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», на 1 арк.; рахунок на оплату № 635 від 20 грудня 2016 року постачальник ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» - покупець ТОВ «ВЕНТА» на суму 103680 грн., завірений підписом директора та печаткою ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», на 1 арк.; один чистий аркуш А8 із відбитком печатки ТОВ «ТЕРРА-КОРН» та двома підписами; два чистих аркуша А8 із відбитками печатки ТОВ «АКЦЕНТ-ЛАЙН» та двома підписами; один чистий аркуш А8 із відбитком печатки ТОВ «АКЦЕНТ-ЛАЙН».
22.11.2016 року ПП «Фасад-Сервіс» оголошено переможцем відкритих торгів, які проведено Харківським центром професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості (далі ХЦ ПТО ДСЗ) на закупівлю робіт: «Реконструкція майнового комплексу під ХЦ ПТО ДСЗ з розміщенням додаткових будівель та споруд по вул. Артема, 1 в м. Дергачі Харківської області. Будівництво гуртожитку. Корпус «А», фундаменти корпусу «Б» та фундаменти вестибюля (вхідної групи). ІІІ черга 4 пусковий комплекс. Коригування.» та між ХЦ ПТО ДСЗ та ПП «Фасад-сервіс» укладено договір підряду №Д-01 від 07.12.2016 на суму 50 087 000 грн.
Після надходження у грудні 2016 року на банківські рахунки ПП «Фасад-сервіс» грошових коштів у сумі 23 622 600, 74 грн. по договору підряду №Д-01 від 07.12.2016 посадові особи ПП «Фасад-Сервіс» відобразили в податковій звітності придбання у ТОВ «Сонкей» (код 39282681) будівельного матеріалу алюмінієва композитна касета у кількості 2935, 25 кв. м. на загальну суму 6 304 917 грн. Ціна поставки одного квадратного метра даної продукції по первинним документам, зареєстрованим в ЄРПН, складає 1790 грн. Разом з цим встановлено, що фактично ПП «Фасад-сервіс» було придбано алюмінієву композитну панель у громадянина ОСОБА_5 ,який суб`єктом господарської діяльності не зареєстрований, по ціні 19 доларів США (515,28 грн.) на загальну суму 1 512 475,62 грн., шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «Сонкей» в сумі 6 304 917 грн. з подальшим поверненням ОСОБА_5 різниці грошових коштів у готівковій формі фактичному власнику ПП «Фасад-Сервіс» ОСОБА_6 .
Згідно товарознавчої експертизи № 5658 від 21.01.2018 ринкова вартість 1 м.кв. алюмінієвої композитної панелі марки «Укабонд» станом на грудень 2016 року становить 414 грн.
13.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в належній їй квартирі, проведений обшук у період часу з 11 години 50 хвилин до 13 годин 30 хвилини, в ході якого виявлено та вилучено ноутбук «ASUS», s/n D9NOCVI93844337, який має значення для кримінального провадження та оглянутий згідно протоколу огляду від 14.06.2018.
Власником квартири, в якій вилучено ноутбук, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Крім того, 13.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 за місцем розташування офісу, де організатори та бухгалтери виготовляли завідомо підроблені документи від імені вищезазначених підприємств та здійснювалася інша протиправна діяльність, розташованого в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_8 , проведений обшук у період часу з 13 годин 45 хвилин до 15 годин 05 хвилини, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та оглянуті згідно протоколу огляду від 14.06.2018, а саме: Договір поставки № 250 від 20 грудня 2016 року між ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» та ТОВ «ВЕНТА», без підписів та без печаток, на 2 арк.; Видаткова накладна № 635 від 20 грудня 2016 року постачальник ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» - покупець ТОВ «ВЕНТА» на суму 103680 грн., завірений підписом директора ОСОБА_4 та печаткою ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», на 1 арк.; Рахунок на оплату № 635 від 20 грудня 2016 року постачальник ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» - покупець ТОВ «ВЕНТА» на суму 103680 грн., завірений підписом директора та печаткою ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», на 1 арк.; Один чистий аркуш А8 із відбитком печатки ТОВ «ТЕРРА-КОРН» та двома підписами;Два чистих аркуша А8 із відбитками печатки ТОВ «АКЦЕНТ-ЛАЙН» та двома підписами;Один чистий аркуш А8 із відбитком печатки ТОВ «АКЦЕНТ-ЛАЙН».Власником квартири, в якій вилучено документи та чисті аркуші із печатками, являється ОСОБА_8 .
Слідчий зазначила, що вилучені документи та речі зберегли на собі сліди вчинення злочинів та можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, просила задовольнити подане нею клопотання.
Слідчий до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане нею клопотання просила задовольнити. Крім того, надала до суду рапорт в якому вказала, що повідомляла власників майна про розгляд даного клопотання, а саме: чоловіка ОСОБА_7 гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом телефонних дзвінків на номери мобільних телефонів останніх. Однак, власники майна не виявили бажання бути присутніми при розгляді клопотання про арешт належного їм майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
13.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено ноутбук «ASUS», s/n D9NOCVI93844337.
13.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 за місцем розташування офісу, розташованого в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, а саме: Договір поставки № 250 від 20 грудня 2016 року між ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» та ТОВ «ВЕНТА», без підписів та без печаток, на 2 арк.; Видаткова накладна № 635 від 20 грудня 2016 року постачальник ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» - покупець ТОВ «ВЕНТА» на суму 103680 грн., завірений підписом директора ОСОБА_4 та печаткою ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», на 1 арк.; Рахунок на оплату № 635 від 20 грудня 2016 року постачальник ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» - покупець ТОВ «ВЕНТА» на суму 103680 грн., завірений підписом директора та печаткою ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», на 1 арк.; Один чистий аркуш А8 із відбитком печатки ТОВ «ТЕРРА-КОРН» та двома підписами; Два чистих аркуша А8 із відбитками печатки ТОВ «АКЦЕНТ-ЛАЙН» та двома підписами; Один чистий аркуш А8 із відбитком печатки ТОВ «АКЦЕНТ-ЛАЙН».
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 13.06.2018 р. обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 13.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук «ASUS», s/n D9NOCVI93844337, та на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 13.06.2018 року, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (колишня назва вул. Героїв Сталінграда), буд.6, кв.37, а саме на: договір поставки № 250 від 20 грудня 2016 року між ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» та ТОВ «ВЕНТА», без підписів та без печаток, на 2 арк.; видаткову накладну № 635 від 20 грудня 2016 року постачальник ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» - покупець ТОВ «ВЕНТА» на суму 103680 грн., завірену підписом директора ОСОБА_4 та печаткою ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», на 1 арк.; рахунок на оплату № 635 від 20 грудня 2016 року постачальник ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» - покупець ТОВ «ВЕНТА» на суму 103680 грн., завірений підписом директора та печаткою ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», на 1 арк.; один чистий аркуш А8 із відбитком печатки ТОВ «ТЕРРА-КОРН» та двома підписами; два чистих аркуша А8 із відбитками печатки ТОВ «АКЦЕНТ-ЛАЙН» та двома підписами; один чистий аркуш А8 із відбитком печатки ТОВ «АКЦЕНТ-ЛАЙН».
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1