Справа № 755/4804/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001502 від 08 лютого 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської обл., громадянина
України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2017 року вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15 січня 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на будівництві за адресою: м.Київ, вул. Визволителів, 1-А у м.Києві, на 11 поверсі побачив електроінструмент, а саме перфоратор марки «Bosch GSH 3-28 DRE», при цьому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення даного електроінструменту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав таємно повторно вищевказаний перфоратор, артикул 3611ВЗА001, вартістю 5850 гривень 00 копійок, який сховав до свого рюкзака, після чого пройшов прохідну та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Спецбуд-плюс» майнову шкоду на загальну суму 5850 гривень 00 копійок

Крім того, ОСОБА_4 , 02.02.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись на будівництві за адресою: АДРЕСА_2 , в підсобному приміщені, побачив електроінструмент, при цьому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення даного електроінструменту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом видавлення пінопласту у віконному отворі, проник в інше приміщення, а саме до підсобного приміщення, що розташоване на першому поверсі недобудованої будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно таємно, викрав електроінструменти, а саме: кутову шліф машинку марки «Bosch GWS 22-230 JH», артикул , вартістю 2904 гривень 83 копійки, перфоратор марки «Bosch GВН 3-28 DFR», артикул 061124А000, вартістю 6435 гривень 00 копійок, кутову шліф машинку марки «Bosch GWS 22-230 JH», артикул , вартістю 2904 гривні 83 копійки, які сховав на сходовому майданчику та в подальшому поклав вищевказані електроінструменти до свого портфеля. Після цього, ОСОБА_4 вийшов через прохідну та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Спецбуд-плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 12 244 гривні 66 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 15.01.2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він, знаходячись на будівництві за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 поверсі побачив електроінструмент, а саме перфоратор марки «Bosch GSH 3-28 DRE», в цей момент вирішив вчинити крадіжку вказаного перфоратора, з цією метою, переконавшись, що за його діями ні хто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав перфоратор марки «Bosch», який сховав до свого рюкзака, після цього пройшов прохідну та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 02.02.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він, знаходячись на будівництві за адресою: АДРЕСА_2 , в підсобному приміщенні побачив електроінструменти, в цей момент вирішив повторно вчинити крадіжку вказаного електроінструментів, з цією метою, переконавшись, що за його діями ні хто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав електроінструменти, а саме: кутову шліф машинку марки «Bosch», перфоратор марки «Bosch», кутову шліф машинку марки «Bosch», які спочатку сховав на сходовому майданчику та в подальшому поклав вищевказані електроінструменти до свого портфеля, після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_4 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що злочини вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті по епізодам пред`явленого обвинувачення, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також протоколів огляду місця подій, протоколу огляду речей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: дві кутові шліф машинки марки «Bosch GWS 22-230 JH», артикул , перфоратор марки «Bosch GBH 3-28 DFR», артикул 061124А00, перфоратор марки «Bosch GBH 3-28 DFR», артикул 3611В3А001, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ці злочини:

-за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: дві кутові шліф машинки марки «Bosch GWS 22-230 JH», артикул , перфоратор марки «Bosch GBH 3-28 DFR», артикул 061124А00, перфоратор марки «Bosch GBH 3-28 DFR», артикул 3611В3А001, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: