У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 171 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані за № 0000021 від 16 червня 2015 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчими слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 171 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані за № 0000021 від 16 червня 2015 року, за наступними фактами: Погрози вбивством ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали місце 05.06.2015 в м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області; Незаконного викрадення людини, а саме потерпілого ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке мало місце 28.03.2014 в м. Чоп; Перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, а саме потерпілого ОСОБА_6 , яке мало місце, як 28.03.2014 так і 05.06.2015, в м. Чоп.

Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням доручено прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В подальшому, в ході досудового розслідування, працівниками УКП (ОТЗ) ГУНП в Закарпатській області проведено радіотехнічні розвідки у зоні покриття ретрансляційних антен операторів стільникового (рухомого) зв`язку, в місці вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 28.03.2014, а саме на місці викрадення потерпілого ОСОБА_6 .Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів стільникового зв`язку до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на той час ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):

LAC52098CID34522, 17632, 34521

Встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 07:00 год. 28.03.2014 по 12:00 год. 28.03.2014, у зоні дії зазначених базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

За таких обставин, у клопотанні прокурор просить надати дозвіл стороні кримінального провадження, зокрема процесуальному керівнику прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також слідчому органу досудового розслідування старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, яка містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC52098CID34522, 17632, 34521

що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 07:00 год. 28.03.2014 по 12:00 год. 28.03.2014.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородською місцевою прокуратурою проводиться досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 171 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані за № 0000021 від 16 червня 2015 року, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо факту погрози вбивством ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали місце 05.06.2015 в м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області; незаконного викрадення людини, а саме потерпілого ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке мало місце 28.03.2014 в м. Чоп; перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, а саме потерпілого ОСОБА_6 , яке мало місце, як 28.03.2014 так і 05.06.2015, в м. Чоп.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що прокурором доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи та інформація, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC52098CID34522, 17632, 34521

що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 07:00 год. 28.03.2014 по 12:00 год. 28.03.2014, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Задовольнити клопотання та надати стороні кримінального провадження, зокрема процесуальному керівнику прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також слідчому органу досудового розслідування старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, яка містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC52098CID34522, 17632, 34521

що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 07:00 год. 28.03.2014 по 12:00 год. 28.03.2014.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).

1.4.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонентів Б.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих в м. Ужгороді, Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1