Справа № 589/1248/18
Провадження № 1-кп/589/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001565 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостки Сумської області, працюючого водієм КП ШКЗ «Зірка», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні КП ШКЗ «Зірка», діючи через свого представника, звернулося до суду із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . КП ШКЗ «Зірка» претензій до обвинуваченого не має. Крім того, представник потерпілого зазначив, що він відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому відомі.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву представника потерпілого підтримав та не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Захисник також підтримав вказану заяву представника потерпілого.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, якщо цей злочин вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, за нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник КП ШКЗ «Зірка» (працівником якого є обвинувачений) відмовився від обвинувачення, шкода злочином не заподіяна, представник потерпілого розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою КП ШКЗ «Зірка» від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст..ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001565 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1