Провадження № 1-кс/200/5067/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2015 року до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що в провадженні СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000933, в межах якому його підзахисному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 28.05.2015 року строк тримання під вартою продовжено до 04 липня 2015 року. Вважає підозру, пред`явлену ОСОБА_3 необґрунтованою, посилається на те, що жодного доказу вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину не існує, висновком генетико-молекулярної експертизи встановлено, що злочин вчинено іншою особою. Крім цього, посилається на те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку у психіатра чи нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2015 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 04 липня 2015 року.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2015 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 04 серпня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2015 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 03 вересня 2015 року.

Таким чином, на момент продовження строку тримання під вартою до 04.08.2015 року, 03.09.2015 року, про існування висновку генетичної експертизи вже було відомо усім сторонам кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання подано до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, останнє підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1