н/п 1-кс/766/7893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі за клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000073, заяву задовольнити і передати справу на розгляд іншому слідчому судді.

У судовому засіданні захисники адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 просили відкликати заяву про відвід, у зв`язку із тим що відпала така необхідність у її розгляді.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід слідчого судді заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Щодо відкликання заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу не з`явились, повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та клопотання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , надійшло клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000073. 15.06.2018 року адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні було заявлено відвід слідчому судді. Мотивуючи клопотання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 зазначив що слідчий суддя ОСОБА_7 приймала участи при розгляді попередніх клопотань щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000073, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_7 при вирішені питання про примусове відібрання біологічних зразків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні було відкликано заяву про відвід слідчого судді, та враховуючи, що КПК України не передбачені дії суду в разі такої відмови, а за результатами розгляду заяви можливе лише задоволення або відмова у її задоволені, відповідно у зв`язку із викладеними обставинами заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 25.06.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1