Справа № 727/5277/18
Провадження № 1-кс/727/1799/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України,-
за участю :

прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою про неповернення тимчасово вилученого майна. Вказує, що в провадженні слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України. 10 липня 2017 року в ході проведення обшуку в офісному приміщенні під літ. 2А за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує її чоловік згідно договору, було вилучено її особисте майно, а саме: мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору. Зазначає, що повідомлення про підозру їй не було оголошено, дане майно є тимчасово вилученим, слідчий чи прокурор не звертались до суду із клопотання про накладення арешту на дане майно. З приводу повернення майна, вона зверталась в усній формі до слідчого, але їй було відмовлено. Вважає, що її майно слідчим утримується незаконно, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, з підстав викладених в ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що мобільний телефон не має статусу тимчасово вилученого майна, він відповідає ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку і накладення на нього арешту в судовому порядку не потребує, при цьому зазначив, що мобільний телефон було оглянуто, речовим доказом не визнавався, кримінального провадження не стосується, а тому він підлягає поверненню.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 , які фактично використовує ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення речей і документів пов`язаних з отриманням та реалізацією товару (меблі) від підприємств із ознаками фіктивності за 2015-2017 років, зокрема фінансово господарські документи, реєстраційні документи, договори, угоди, контракти, накладні щодо придбання та реалізації товару (овочів та фруктів), вантажно митні декларації, CMR, Invoice, коносаменти, пакінг листи, документи щодо походження ТМЦ із-за кордону, специфікації, інші супровідні документи та документи згідно яких були імпортовані товари, документи складського обліку та обліку товарів, податкові, видаткові накладні, реєстри накладних, книги доходів та витрат, інші первинні бухгалтерські документи, комп`ютерна техніка, яка використовувалась для вчинення кримінальних правопорушень, електронні носії інформації, флешки, чорнові записи, записи на паперових, електронних та інших носіях які містять відомості щодо неофіційної бухгалтерії, печатки, штампи, кліше, банківські картки, виписки банку, документи які свідчать про зняття готівки в банках, електронні ключі, ключі цифрового підпису, сім карти, мобільні телефони, планшети, які використовувались для вчинення кримінальних правопорушень..

З протоколу обшуку встановлено, що 10.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 М органом досудового розслідування було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд документів та речей, в тому числі мобільний телефон марки «НТС» срібного кольору, який належить ОСОБА_3 . Даний мобільний телефон відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
В зв`язку з тим, що вилучений під час обшуку мобільний телефон підпадає під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 14.06.2017р. дозвіл на відшукання і вилучення, вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого і не потребує накладення арешту. Однак в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що даний мобільний телефон не стосується кримінального провадження, не містить ознак передбачених ст. 98 КПК України, тому він підлягає поверненню власнику. Таким чином, слід зобов`язати прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 повернути мобільний телефон «НТС» ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст., 167, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «НТС» срібного кольору, який був вилучений 10.07.2017 року під час обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1