печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби (з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби), відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року за № 0001023 за підозрою головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22.07.2018 року.

Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 16.07.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.05.2018 року продовжено до трьох місяців, тобто до 22.08.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.05.2018 року продовжено до 22.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2018 року продовжено строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період доби та заборонено останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, та продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 21.08.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.05.2018 року продовжено до 22.11.2018 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року за № 0001023 за підозрою головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з її вимаганням.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22.07.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2018 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. Строк дії ухвали визначено до 22.07.2018 року.

Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 16.07.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.05.2018 року продовжено до трьох місяців, тобто до 22.08.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 02.05.2018 року продовжено до 22.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2018 року продовжено строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період доби та заборонено останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, та продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 21.08.2018 року включно.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно: розсекретити матеріали негласних слідчих дій, що проводились відносно ОСОБА_5 ; допитати службових осіб ТОВ «ВенконМаркет»; провести огляд та аналіз отриманої інформації у абонентів мобільних операторів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна»; провести аналіз отриманої інформації по розрахунковому рахунку, яким користується ТОВ «ВенконМаркет»; провести комп`ютерно-технічну; провести інші слідчі (розшукові дії), необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; виконати умови ст. 291 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування/суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта; перешкоджати провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час ризики, які були враховані слідчими суддями в ході застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та при продовженні застосування вказаного запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена судовими рішеннями та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби до 20.10.2018 року включно та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.10.2018 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № №0001023 від 02.05.2018 року, задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби до 20.10.2018 року включно та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків до 20.10.2018 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, а також іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 27.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1