overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1417/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 34 від 01.02.2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.07.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.07.2018 року, щодо ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2018 року о 10 год.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 у задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, відмовлено.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16.10.2018 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

____________
Справа № 11-кп/824/960/2018
Постанова

30 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 237/3558/17
провадження № 51-6336ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року,

встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою постановою Марїнського районного суду Донецької області від 04 червня 2018 року серед іншого кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто на додаткове розслідування.

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 16 серпня 2018 року скасував зазначену постанову, а кримінальну справу направив на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року в касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Таким чином, оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, це рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтями. 383, 386 КПК 1960 року, п. 15 «Перехідні положення» КПК України, суддя

постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 757/995/18-к
провадження № 51-7159км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора

ТОВ «ТІС-Зерно» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2018 року.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Касаційну скаргу директора ТОВ «ТІС-Зерно» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 16:30 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року

м. Київ
справа 219/9835/18
провадження № 51-9464ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали провадження (справа № 219/9835/18) за скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2191/18
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановила:
Скарга підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 01 листопада 2018 року на 15-30 годину з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 175/1933/16-к
Провадження № 1-кп/175/87/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000381 та № 0002629 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження № 0000381 та № 0002629 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду кримінальних проваджень обвинувачений заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_7 , підставами заяви про відвід зазначив відсутність довіри до прокурора, упереджене ставлення прокурора, а також, те що прокурором здійснювався тиск на нього під час досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_10 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що його упередженості у розгляді кримінальних проваджень немає, під час досудового розслідування скарг від ОСОБА_11 на його дії не надходило. Просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.

Потерпілий заперечував проти заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд присяжних приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_12 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77КПК України, немає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 212/4602/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
24.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 31 жовтня 2018 року на 12:45 год..
Витребувати у Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001902.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7339/18
№ 1-кп/204/670/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 15.06.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Сторона захисту не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000792, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на 16 годину 25 хвилин 30 жовтня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7035/18
1-кс/214/1806/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 08-40 годину 26 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також представника Саксаганського ВП КВУ ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетроввській області в строк до 26 жовтня 2018 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_3 , які зареєстровані в ЖЕО за № 28341 від 13.09.2018.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3658/18
Провадження № 1-кп/191/276/18
У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001475 від 04.09.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
19.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні справу розглядати одноособово.

Представний потерпілої сторони ОСОБА_5 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001475 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 годину 15 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/560/18
Провадження № 1-кп/391/92/18
У Х В А Л А
30.10.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000192 від 01.08.2018 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який в призначене судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до останнього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 листопада 2018 року на 15:00 год. в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання примусового приводу направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Компаніївського відділу Олексадрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Червонописький