УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування постанови прокурора САП ГП України ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

23 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування постанови прокурора САП ГП України ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Вимоги скарги мотивовані тим, що він 17 квітня 2018 року подав до САП ГП України клопотання про закриття кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016 року.
07 травня 2018 року отримав постанову прокурора САП ГП України від 26 квітня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання.
У встановлені законом строки адвокат звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про бездіяльність прокурора ОСОБА_9 та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року було повернуто його скаргу, у зв`язка з порушенням підсудності.
Просить суд скасувати постанову прокурора САП ГП України про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, вбачається, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Адвокат ОСОБА_2 17 квітня 2018 року подав до САП ГП України клопотання про закриття кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016 року. Постановою прокурора САП ГП України від 26 квітня 2018 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання.
Вбачається, що адвокат звертався з аналогічною скаргою до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою слідчого судді від 03 липня 2018 року його скаргу було повернуто, у зв`язку з порушеною підсудністю. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що у судовому засіданні був присутній адвокат, що свідчить про його обізнаність з прийнятим рішенням слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга про скасування постанови прокурора САП ГП України отримана Солом`янським районним судом м. Києва 23 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на подання скарги.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У поданій до суду скарзі порушується питання про поновлення строку подання скарги про скасування постанови прокурора САП ГП України.

Зазначено, що строк пропущений з поважних причин, оскільки тільки 16 липня 2018 року він отримав повний текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, слідчий суддя не вважає такі причини поважними, оскільки нормами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено право на подання скарги протягом десяти днів з моменту, зокрема, отримання постанови.

З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 6, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування постанови прокурора САП ГП України ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1