Справа № 559/599/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"02" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 12 жовтня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились не змінились. Зокрема, ОСОБА_4 на даний час ніде не навчається та не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, належних висновків не зробив та продовжив вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що дає підстави вважати, що він, з метою уникнення передбаченого покарання, може ухилятися від органів досудового слідства та суду шляхом залишення місця проживання, а з мотивів попередження та позбавлення його цією можливості, прокурор вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Обрання ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, який, перебуваючи на волі, зможе продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів, що знову може привести до завдання шкоди іншим громадянам. 15.12.2017 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0001414 від 08.12.2017 Дубенським міськрайонним судом було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання, в період від 19 год. до 07 год., однак ОСОБА_4 згідно матеріалів наглядової справи неодноразово порушив умови запобіжного заходу по скільки, під час здійснення перевірок дотримання умов запобіжного заходу працівниками поліції, неодноразово був відсутній по місцю проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у вигляді цілодобового арешту.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За

наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, таких як продовження злочинної діяльності, ухилення від явки до суду що передбаченні ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду про обрання такого виду запобіжного заходу як застава, зазначаються, обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

На даний час ОСОБА_4 у відповідності до вироку Дубенського міськрайонного суду від 07. 08. 2018 року засудженим за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покаранння у вигляді позбавлення волі в один рік з відбуттям призначеного покарання у кримінально виконавчій установі.

Таким чином, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 -задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , продовжити на шістдесят днів.

Встановити розмір застави - п`ятдетят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1. Прибувати на виклик суду за першою вимогою;

2. Не відлучатись з населеного пункту по місцю фактичного проживання чи реєстрації;

3. Повідомляти суд, в провадженні якого знаходиться справа про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Дата закінчення дії ухвали: "11 грудня 2018 року о 11:00 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: