overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1225/17
Провадження № 1-в/361/33/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок набрав законної сили 31 березня 2017 року та був направлений на виконання до Броварського МРВ з питань пробації 07.11.2017 року.

Броварський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останнім не сплачено штраф.

До розгляду подання по суті 18 вересня 2018 року від інспектора Броварського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 532, 535, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
07 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.08.2018 року,
в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного судді м. Одеси від 21.08.2018 року, провадження по клопотанню клопотанню прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000429 від 25.12.2014 року за ч.1 ст.408 КК України закрито.
Однак, при винесенні вказаного рішення, слідчим суддею допущена описка у номері провадження.
З цих підстав виникла необхідність у внесенні виправлення до ухвали слідчого судді.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 21.08.2018 року, та
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2018, де правильно вказати :
" провадження №1-кс/522/10727/18."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.09.2018
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001114 від 18.07.2018 року за ознаками злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:
05 вересня 2018 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001114 від 18.07.2018 року, щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Органом досудового розслідування у відповідності до ст. 38 КПК України є: слідчі підрозділи: органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; та підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України ОСОБА_3 , №804 від 28.08.2018 року, Головне управління Національної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одесі, Одеська область, 65080.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюють слідчі СУ ГУНП в Одеській області.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя вважає не можливим розгляд даного клопотання оскільки воно подано із порушенням правил підсудності, та орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано дії слідчого судді щодо повернення клопотання із таких підстав, однак виходячи із приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку варто клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 38, 132, 184, 372, КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001114 від 18.07.2018 року за ознаками злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.09.2018
Провадження №1-кп/523/983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 05.09.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 19.09.2018 року о 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4259/18
Номер провадження 1-кс/570/1052/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 01.09.2018 р. на вулиці в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

01.09.2018 року СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001098 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому просить постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, їх характер, механізм утворення та локалізація?

-Час виникнення тілесних ушкоджень?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 від нанесення ударів руками, ногами, чи іншими предметами?

-Від скількох ударів виникли дані тілесні ушкодження?

-Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння з висоти власного росту?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5265/17
Провадження № 1-кп/591/169/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сумський СІЗО» та буде направлений для відбування покарання за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3909/18
Провадження № 1-кс/639/1936/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи досліджень матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001162 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 серпня 2018 року клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи досліджень матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001162 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволено. Призначено судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

При винесенні даної ухвали слідчим суддею помилково було вказано № кримінального провадження «0001162» замість «0001162».

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 серпня 2018 року.

Внести зміни в ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 серпня 2018 року та зазначити № кримінального провадження - 0001162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5158/18
Провадження №1-кс/639/2327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 16.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця, Республіки Казахстан, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18.01.2018 року із ДУ «Темнівська ВК №100» за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор », строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 16 вересня 2018 року 10 год. 45 хв.

Строк дії ухвали до 14 листопада 2018 року 10 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №539/3169/15-к
Пров.№1-в/539/112/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, освіта середня, проживаючої по АДРЕСА_1 .

Засудженої 09.09.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.09.2015 року була засуджена Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника органу пробації, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засуджену 09.09.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1376/18
Провадження по справі № 1-кп/514/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20.11.2017 року про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тарутинського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України.

18.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , який заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який на теперішній час утримується під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в Одеській установі виконання покарань №21, та строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу спливає 24.09.2018 року, у зв`язку з неможливістю етапувати обвинуваченого до Тарутинського районного суду Одеської області, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20.11.2017 року, призначене на 19.09.2018 року о 10 годині 10 хвилин провести в режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань №21

Доручити Одеській установі виконання покарань № 21 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20.11.2017 року.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Одеської установи виконання покарань №21 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1