overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/974/18
Провадження № 1-кп/344/531/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.187 ч.3 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальні провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.187 ч.3 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Представник державного обвинувачення вважає, що слід об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 вважають, що дані кримінальні провадження слід об`єднати.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 цього Кодексу. Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з цього питання, колегія суддів вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/974/18 провадження №1-кп/344/531/18 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.187 ч.3 КК України; кримінальне провадження №344/4390/17 провадження №1-кп/344/297/18 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України та кримінальне провадження №344/2854/18 провадження №1-кп/344/581/18 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України присвоївши справі загальний номер №344/974/18 провадження №1-кп/344/531/18.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа №345/3593/16-к
Провадження № 1-кс/345/510/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2018, -
Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2018 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошується 11.05.2018 о 09.30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 341/1029/17
Провадження № 1-кп/349/22/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 07 травня 2018 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2018 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 травня 2018 року.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували щодо прожовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,з врахуванням того, що ОСОБА_5 перебував у розшуку в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, до 05 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2804/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.06.2018 року, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .
Зобовязати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 20.06.2018 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Розяснити ОСОБА_4 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а також намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обовязків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 20.06.2018 року.
Ухвалу передати до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/622/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/4994/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_7 ухвалено виконувати самостійно.

Стягнено з ОСОБА_7 на користь держави 880,40 гривень за проведення судово хімічної експертизи № 330 від 28.02.2017.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий -
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_1 ,

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4 ,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

-потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/668/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 10 травня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №3 м.Харкова.
Копію ухвали направити Начальнику Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 м.Харкова - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 10 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_1 ,

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4 ,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

-потерпілого ОСОБА_6

-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/668/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року було постановлено застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання апеляційного суду 10 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 .

На виконання вищевказаної ухвали до суду надійшов рапорт старшого дільничного офіцеру поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 та пояснення обвинуваченого, де він зобов`язався прибути у судове засідання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду вищевказаного кримінального провадження, до апеляційного суду не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати повторно через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 26 липня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №3 м.Харкова.
Копію ухвали направити Начальнику Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 м.Харкова - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 26 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Головуючий:

Судді:
Справа № 301/2500/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.05.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/409/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/409/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/409/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 год. - 13.06.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказані час та дату.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.05.2018

Справа № 334/3166/18
Провадження № 1-кп/334/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст.121 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 10-30 год. 14 травня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3353/17
УХВАЛА
судового засідання
10 травня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення додаткової судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001359 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 154, ч. 4 ст. 187, п.п.6,10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0001359 від 29 грудня 2018 року додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-До якого ступеня важкості відноситься кожне тілесне ушкодження, виявлене під час проведення судово-медичної експертизи №155/17 трупа ОСОБА_4 .?

-Які тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_5 .

Для проведення експертизи, на вимогу експерта, направити матеріали кримінального провадження №0001359 від 29 грудня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя