Справа № 297/1773/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2013 року № 297/1773/13-к затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 липня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, між старшим прокурором Закарпатської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, і призначено йому покарання у вигляді службового обмеження на строк 1 рік з відрахуванням із суми його грошового забезпечення в дохід держави протягом вказаного строку 10 відсотків. З ОСОБА_5 також стягнуто на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяні кримінальним правопорушенням збитки в сумі 218257,50 гривень.

03 липня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа № 297/1773/13-к від 05.11.2013 року.
Заява мотивована тим, що за інформацією військової частини НОМЕР_1 боржник ОСОБА_5 упродовж 2014-2015 років проходив військову службу, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.08.2015 року № 177 ОСОБА_5 звільнений у запас. 21 травня 2018 року заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону звернувся до військової частини НОМЕР_1 з проханням надати копії матеріалів виконавчого провадження, на що прокурором було отримано відповідь, що справа виконавчого провадження разом з виконавчим листом військовою частиною були втрачені. У зв`язку з наведеним, прокурор просить видати дублікат виконавчого листа з метою забезпечення виконання вироку суду та відновлення інтересів держави.

Прокурор ОСОБА_6 та представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, однак 20 липня 2018 року подали заяви про те, що просять розглянути дану заяву без їх участі, вимоги про видачу дублікату виконавчого листа підтримують.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з листа військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2018 року № 605, за ОСОБА_5 рахується дебіторська заборгованість у сумі 199533,38 гривень. При цьому, під час переформування військової частини, убуття до нового місця служби та в подальшому повернення до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, справа виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_5 збитків завданих державі, у фінансово-економічній службі колишнім майором ОСОБА_8 була втрачена зі всіма документами, в тому числі і виконавчим листом.
Відповідно до положень ст. 537 КПК України питання, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом який ухвалив вирок.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа було втрачено, що підтверджується листом військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2018 року № 605, вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2013 року № 297/1773/13-к відносно ОСОБА_5 не виконано в повному обсязі, суд вважає необхідним задоволити заяву прокурора та видати дублікат виконавчого листа № 297/1773/13-к від 05.11.2013 року.
Керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 297/1773/13-к, виданий Берегівським районним судом Закарпатської області 05 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_5 в користь держави, в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяні кримінальним правопорушенням збитки в сумі 218257,50 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1