Справа № 215/916/17
УХВАЛА

21 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, через актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням негативних данних щодо особи обвинуваченого, перебування його в розшуку та з метою недопущення вчинення іншого правопорушення, ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора через те, що він не мав наміру ухилятись від суду, матеріали кримінального провадження є сфальсифікованими, на свідків і потерпілого він не впливав, а також вказував про незадовільний стан здоровя.

Захисник заперечував щодо даного клопотання через відсутність встановлених законом ризиків.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини проти власності, постійного місця проживання, офіційних джерел доходу і міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів з метою відшукування коштів для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом неявки до суду.

Доводи обвинуваченого про незадовільний стан здоровя та неможливість отримання належної медичної установи в умовах слідчого ізолятора жодним доказом не підтверджуються.

Тому суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, враховуючи факти ухилення від суду під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, необхідність завершення судового розгляду кримінального провадження, та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 20.08.2018 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.02.2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: