Справа № 749/623/18
Номер провадження 1-кс/736/154/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000028 від 19 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду за підсудністю надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000028 від 19 січня 2013 року.

ОСОБА_3 в своїй скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000028 від 19 січня 2013 року.

Свої вимоги аргументує тим, що він є потерпілим по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 000028 від 19 січня 2013 року. 22.05.2018 року старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 своєю постановою закрив дане кримінальне провадження за відсутністю складу злочину. ОСОБА_3 вважає прийняте рішення слідчим про закриття кримінального провадження № 000028 незаконним, передчасним, необґрунтованим, винесеним з грубим порушенням норм КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, слідчого, вивчивши матеріали кримінального, внесеного до ЄРДР за № 000028 від 19 січня 2013 року дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий відповідну постанову мотивував тим, що покази свідків про обставини десятирічної давнини за своїм змістом втратили доказову силу і не можуть бути покладені в основу доказування.

З даними доводами слідчого не можливо погодитись, оскільки КПК України не містить такого поняття як давність показів свідків, а отже і посилання останнього про втрату доказової сили і не можливості покладення цих показів в основу є такими, що не відповідають вимогам закону.

Доводи слідчого про не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи і вичерпані можливості їх отримання є не вмотивованими в контексті вимог ч.2 ст. 9 КПК України.

З огляду на викладене скарга заявника підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000028 від 19 січня 2013 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 22 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000028 від 19 січня 2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000028 від 19 січня 2013 року повернути до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1