Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/165/18
У Х В А Л А
06.09.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000092 від 20.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.01.2018 року близько 20 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Opel", реєстраційний номер республіки Угорщина, НОМЕР_1 , рухаючи за межами населенного пункту с. Пийтерфолво в напрямку с. Дякове, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , 1982 року народження, мешк. АДРЕСА_2 , який переїздив дорогу з права на ліво по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

20 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зізнався та щиро розкаявся.

Причетність ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколом допиту потерпілого, висновками судових експертиз.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України яке відноситься до тяжкого злочину, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, у звязку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік стан здоров`я, особу підозрюваного, який є раніше не судимим, характеристику, майновий стан, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення, у звязку з чим твердження сторони захисту слідчий суддя відхиляє.

Керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів, починаючи з 06.09.2018 року по 05.10.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1