Справа №766/9642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

Прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 було подано до суду клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україии.

Під час розгляду вказаного клопотання, адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено відвід слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви про відвід слідчому та прокурору вказано, що прокурор та слідчий упереджено ставляться до вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважає, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 КПК України слідчий та прокурор не мають права брати участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заяву, просили задовольнити її з підстав викладених у ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали заяву не обґрунтованою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Проте, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя не знаходить підстав для відводу прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від вказаного кримінального провадження, так як вказані адвокатом обставини, а саме упереджене ставлення слідчого та прокурора в кримінальному провадженні не є підставою для відводу слідчого та прокурора та не передбачені ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: