Справа № 216/2071/18
Провадження 1-кс/216/2097/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-криміналістичної експертизи
03 травня 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
03.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-криміналістичної експертизи.
Дане клопотання мотивоване тим, що 23.04.2018 року в період часу з 08.00 години по 15.40 годину, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до його приміщення, звідки таємно викрала належне гр-ці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на свій власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку. Перелік викраденого майна та сума матеріального збитку встановлюються.
02.05.2018 року потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала циліндровий механізм від циліндрового замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , який знаходився у робочому стані на момент скоєння кримінального правопорушення, та один ключ від нього. Вказаний циліндровий механізм від замку та один ключ були оглянуті, вилучені та упаковані у пакет національної поліції за №4493552.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-криміналістичної експертизи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для встановлення обставин злочину, осіб, які його вчинили, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, виникла необхідність проведення судово-криміналістичної експертизи по вищевказаному кримінальному провадженню.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-криміналістичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи справний (робочий) циліндровий механізм від замку, який 02.05.2018 вилучений у потерпілої ОСОБА_5 .?
- чи був відкритий циліндровий механізм від замку стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1