Справа № 357/7995/18 Головуючий у І інстанції Бобкова
Провадження № 11-сс/780/486/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000238 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 60(шістдесят) днів, тобто до 14.09.2018 року з визначенням розміру застави у вигляді 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 грн.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів., яке обґрунтовано тим, що СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України. Щодо підозрюваного існують ризики, передбачених пп.2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2018 року клопотаннязадоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 60 днів, тобто до 14.09.2018 року з визначенням розміру застави у вигляді 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480 грн. Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, який віднесено до категорії тяжких, існують ризики, які передбачені пп.3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати та обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що слідчим не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України. Слідчим суддею проігноровано заяву підозрюваного про застосування до нього насильства під час затримання. Щодо ОСОБА_9 відсутні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, оскільки всі слідчі дії виконано, при засновуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного можливо покласти відповідні обов`язки. Слідчим суддею не встановлено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В доповненні до апеляційної скарги захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скасувати заставу, встановлену ухвалою слідчого судді від 20.07.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, захисника та підозрюваного, які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2018 року задоволено клопотанняслідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 60 днів, тобто до 14.09.2018 року з визначенням розміру застави у вигляді 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480 грн.

26.07.2018 року ОСОБА_9 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної ухвалою від 20.07.2018 року, тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Поскільки ст. 309 КПК України не передбачено оскарження ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000238 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :