Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/107/18
Справа № 356/392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 05.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 05.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває вказане вище кримінальне провадження, та в ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2018 року в період часу х 10 години 15 хвилин по 10 годину 20 хвилин, невідома слідству особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Vodafone», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Привокзальна, 14-А, здійснила таємне викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5A».

11.07.2018 року ОСОБА_4 було надано мобільний телефон марки «Xiaomi»моделі «Redmi 5A» EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 для огляду в якості речового доказу.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5A» станом на 05.07.2018 року, відтак, просив призначити в даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5A», станом на 05.07.2018 року?

Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка подала клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчим доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в даному провадженні здійснюється за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто по факту таємного викрадення чужого майна, що мало місце 04.07.2018 року.

З об`єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім діяння (таємного викрадення), обов`язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю. Визначення вартості викраденого майна має значення для вирішення питань вірної кваліфікації злочинного діяння.

Отже, суд робить висновок про обов`язковість належного встановлення реальної вартості майна, яке було викрадене, на момент скоєння злочину, в даному випадку 04.07.2018 року.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).

Враховуючи вказане, у зв`язку з необхідністю встановлення обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи, та призначити експертизу в межах даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 05.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріальних збитків, завданих злочином.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5A», станом на 04.07.2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити експерту при проведенні судової товарознавчої повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей згідно методики дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1