Справа № 466/5031/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 25 березня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Убині Кам`янка Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

27 червня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 25 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 24 березня 2018 року близько12.40 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Мазепи у м. Львові в напрямку вул. Замарстинівської, порушив вимоги Розділу 1 пп.1.5., Розділу 2 пп.2.3.»б», «д», Розділу 18 пп.18.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що останній будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться неподалік будинку №19 по вул. Мазепи у м. Львові, по якому в цей час з права на ліво, по ходу руху автомобіля, рухався у темпі спокійного кроку пішохід ОСОБА_6 , не зменшив швидкості та своєчасно не зупинив керований ним автомобіль, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , який в результаті наїзду отримав середньої важкості тілесні ушкодження.

В результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №136/18 від 30 травня 2018 року отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що між ним, обвинуваченим ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_6 відбулось примирення та останній жодних матеріальних чи моральних претензій до нього немає.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка проти задоволення клопотання не заперечила, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно дост. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, інкримінований йому злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та на час проведення підготовчого судового засідання між ним і потерпілим ОСОБА_6 відбулось примирення та потерпілий матеріальних чи моральних претензій до нього немає.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по справі не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 4 290 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень) витрат за проведення судової експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1