overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/925/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/536/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2016 р., -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
встановила:

даною ухвалою заяву ОСОБА_6 про перегляд справи за ново виявленими обставинами повернуто ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2016 р.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме надіслана поштою 27.05.2018 року, зареєстрована в районному суді 30.05.2018 р., де зокрема апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 344.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, згідно з п. 2 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як встановлено колегією суддів, копію ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2016 р. ОСОБА_6 отримала 29.11.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 202.

Враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримала 29.11.2016 р., то на переконання колегії суддів, підстав для поновлення строку на оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2016 р. немає. Жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку на оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2016 р. ОСОБА_6 не наведено.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2016 р.

Керуючись, ст. ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
відмовити в поновленні процесуального строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2016 р.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1- кс/760/8458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 заявник ОСОБА_2 подала до суду скаргу в обґрунтування якої зазначила, що є потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000390.
15.03.2018 вона звернувся до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в у м. Києві, з клопотанням та просила здійснити слідчі дії в рамках кримінального провадження та вилучити відповідні документи, проте повідомлення щодо вжиття відповідних заходів згідно ст. 220 КПК України, не отримала.
Зазначила, що 11.05.2018 нею було подано скаргу на бездіяльність слідчого до суду, однак ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 її скаргу було повернуто у зв`язку з пропуском терміну оскарження дій.
Таку бездіяльність слідчого заявник вважає порушенням вимог ст. 220 КПК України, просить поновити строк на її оскарження, так як дізнався про пропущення строків тільки на початку травня, а саме 10.05.2018 року.
Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через пропущення строку на звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із наданих матеріалів, клопотання заявника зареєстровано в Солом`янському УП 12.03.2018 року та повинно було бути розглянуто слідчим протягом трьох днів, тобто у строк до 15.03.2018 включно.
Бездіяльність слідчого у вигляді неприйняття рішення по клопотанню мала б бути оскаржена протягом 10-ти днів після спливу триденного терміну, який передбачений ст. 220 КПК України на розгляд клопотання, отже останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого мало стати 15.03.2018, або наступний за цією датою робочий день, проте скарга надійшла до суду лише 20.06.2018.
Підстав для поновлення строку для звернення до суду суд не вбачає, так як відповідний строк пропущений заявником не з поважних причин. Той факт, що про протиправну бездіяльність слідчого заявник дізнався лише 10.05.2018 не є підставою для поновлення строку для звернення до суду, так як відповідна бездіяльність має оскаржуватись з моменту її вчинення, а не з моменту, коли особа дізналась про таку бездіяльність.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.220 КПК України, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/5206/17
Провадження №1-кп/460/297/18
УХВАЛА

21.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження №0001416, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання заявила клопотання про його привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 16:00 годину 20.09.2018 через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16:00 год 20.09.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/639/18
Провадження №1-в/477/54/18
УХВАЛА
про направлення доручення про призначення захисника

27 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України щодо приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відноснозасудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває клопотанняМіністерства юстиції України щодо приведення вироку Московського районного суду м. Чебоксари Чуваської Республіки Російської Федерації від 31 травня 2017 року з урахуванням ухвали Верховного Суду Чуваської Республіки від 12 вересня 2017 року відносно засудженого за частиною 3 статті 30, пунктів «а», «г» частини 4 статті 228.1, частиною 3 статті 30, частиною 5 статті 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 12 років позбавлення волі громадянина України ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

Стаття, за якою засуджений ОСОБА_3 відповідає частині 3 статті 307 КК України, за санкцією якої, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, даний злочин є особливо тяжким.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення засудженому права на захист, та відповідно до приписів частини 1 статті 52 КПК України, де участь захисника у даному провадженні є обов`язковою,суд прийшов до висновку про необхідність направлення доручення до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення засудженому захисника.

Керуючись статтею 51 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання Міністерства юстиції України щодо приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України на 29 серпня 2018 року о 08.40 год., яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, зала судових засідань №1).

Із матеріалами клопотання захисник вправі ознайомитись до вищевказаної дати у будь-який робочий день за графіком роботи суду (каб. 2, телефон для зв`язку 64-48-78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
479/657/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 19 травня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

27 червня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 19 травня 2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеним заступником начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 22 червня 2018 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 19 травня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 липня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №485/1114/18
Провадження № 1-кп/485/65/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 05.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №472/1346/17 27.06.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2018 р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 27 червня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року призначити на 14.30 годину 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа №475/421/18 27.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 , що до 6 липня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Провадження №1- кс/760/8427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, на підставі заяви від 10.05.2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги вбачається, що 10.05.2018 року заявник ОСОБА_4 звернулась через канцелярію Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві із заявою - повідомленням в порядку ст.214 КПК України.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення строку подання скарги заявник не порушує.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8002/18
Провадження № 1-кп/520/915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 20.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 20.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 20.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України на 17 годин 00 хвилин, 17.07.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1