Справа № 640/2006/17
н/п 1-о/640/1/18
"20" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по справі про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -
В провадженні суду перебуває заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2012р., за яким ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до 9 років позбавлення волі.
До суду від захисника надійшло два клопотання про призначення по речовим доказам криміналістичних експертиз. Так захисник зазначає, що під час досудового розслідування та у суді не було проведена експертиза по слідоутворенню плям крові на одязі засудженого, генетична експертиза . Також просить провести дактилоскопічну експертизу відбитків на знарядді злочину гирі, на наявність на ній слідів рук ОСОБА_8 , який на думку засудженого вчинив злочин, за який засуджений ОСОБА_7 .
Також до суду надійшло клопотання захисника про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа , для з`ясування правдивості показань засудженого.
Засуджений підтримав клопотання.
Прокурор проти призначення експертизи заперечував.
За положеннями ч.1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Подані клопотання свідчать, що захисник просить провести судові експертизи, які не проводились під час розгляду справи, по речовим доказам - футболці, штанах, тапках, що були вилучені у засудженого, кепці та гирі вилучених з місця огляду події.
Між тим за вироком Київського районного суду від 30.10.2012р. вирішено знищити вказані речові докази. За відповіддю Київського ВП ГУНП України в Харківській області - речові докази по даній кримінальній справі знищені 10.01.2014р., після отримання вироку суду.
Враховуючи знищення речових доказів по яким просить захисник провести експертизи, підстав для їх призначення суд не вбачає.
Крім того, суд зазначає, що за положенням ст. 459 КПК України, нововиявлені обставини, це ті які існували на момент розгляду справи та ухвалення вироку, однак про які учасники справи не знали.
Із вироку суду вбачається, що судом оцінені показання ОСОБА_7 , нові дані суду не повідомляються, тому відсутні підстави для їх переоцінки та призначення експертизи.
Враховуючи викладене, підстав для призначення експертиз, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.242, 332, 459, 466 КПК України , суд, -
В задоволені клопотань захисника про призначення експертиз відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3