Справа № 204/8042/18
Провадження № 1-кс/204/2735/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 00001846 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 00001846 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.10.2018 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.10.2018 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 . За даним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0001846 від 29.10.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування, залучений та допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 30.03.2007 року він придбав вказану квартиру, з метою виведення з житлового фонду та облаштування об`єкта під офісне приміщення. Всі комунікації від квартири були відключені. З моменту покупки квартири ніхто там не проживав, та ніколи не знаходився. 29.10.2018 року о 13:00 годині до потерпілого зателефонував сусід з квартири АДРЕСА_2 , та повідомив, що 26.10.2018 року невідомі особи кавказької зовнішності, додатково встановили в квартирі металеві двері, та пояснили сусіду, що квартиру придбали у потерпілого ОСОБА_5 . В той же день потерпілий приїхав за адресою розташування квартири та дійсно побачив змінені вхідні двері та замки на квартирі. 29.10.2018 року ОСОБА_5 звернувся до ДТУЮ м. Дніпро з метою отримання інформації про продаж нерухомості. Отримавши інформацію з управління юстиції, потерпілий зрозумів, що 18.10.2018 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №1341 переоформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 , з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 . Потерпілий зазначає, об`єкт нерухомості він нікому не продавав, та ніякі документи не засвідчував. Свідчення потерпілого підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме доданими до заяви про кримінальне правопорушення завіреними копіями документів на які він посилається у заяві про кримінальне правопорушення, а також окремо наданими останнім копіями документів. 01.11.2018 року квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що № 1, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 28436318, дата та час державної реєстрації: 18.10.2018року, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу №1341, виданий приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 . У слідства є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Із внесених до ЄРДР даних про обставини вчинення кримінального правопорушення вбачається набуття права власності на вказану квартиру за допомогою обману та є достатні підстави вважати, що квартира набута у власність кримінально протиправним шляхом. Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, вказана квартира є об`єктом кримінально протиправних дій. Станом на даний момент речовий доказ № 1, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), знаходиться у вільному цивільному обігу, може бути відчужена, передана іншим особам, щодо неї можуть бути створені та зареєстровані речові права та їх обтяження із створенням прав третіх осіб на нерухоме майно. Тобто є необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, необхідно накласти заборону розпорядження вказаним нерухомим майном, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до можливої втрати та передачі майна. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, розумним та співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій повністю підтримав клопотання, просив вимоги задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001846, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001846 від 29.10.2018 року, 29 жовтня 2018 року невідомі особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому було завдано матеріальну шкоду.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 1 листопада 2018 року, квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме: квартири АДРЕСА_1 , необхідно клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 00001846 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження на:

-квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1