Постанова
Іменем України
8 травня 2018 року

м. Київ
справа № 263/1334/14-к
провадження № 51-209км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому розгляді в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003944, щодо
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, котрий проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК та виправдано.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 13 листопада 2013 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на кухні будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з раніш знайомим ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, умисно вбив ОСОБА_8 , завдавши йому удар скляною пляшкою в область лівої тім`яної ділянки голови та двадцять два удари кухонним ножом, взятим зі столу на кухні, в область правої бокової поверхні шиї в середньому відділі, лівої вушної раковини, завушної області праворуч, правої бокової поверхні шиї в нижньому відділі, правового надпліччя, правового плечового суглобу, задньої поверхні грудної клітки праворуч, завушної області зліва, лівої бокової поверхні грудної клітки.
Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок різаної рани правої бокової поверхні шиї з ушкодженням загальної зовнішньої артерії і проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки праворуч, які ускладнились масивною зовнішньою і внутрішньою кровотечою з послідуючим розвитком гострого недокрів`я внутрішніх органів.
Під час судового розгляду суд першої інстанції виправдав ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі (з доповненнями від 9 лютого 2018 року) прокурор, який брав участь у судовому розгляді в судах першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд не дав обґрунтованої оцінки дослідженим в ході судового розгляду доказам, безпідставно відмовив у задоволенні клопотань прокурора про призначення повторної судової біологічної та судово-психологічної експертиз й без достатніх мотивів і належних підстав ухвалив рішення про залишення виправдувального вироку щодо ОСОБА_7 без змін.

Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 помер, кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, захисника ОСОБА_6 про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 помер, перевіривши матеріали кримінального провадження, лист про надання інформації, отриманий з Міністерства юстиції України, суд вважає, що кримінальне провадження з перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У відповідності до положень п. 10 і п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальним провадженням є, зокрема, судове провадження з перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Як вбачається з наданої захисником ОСОБА_9 ксерокопії свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 6 лютого 2018 року складено відповідний актовий запис № 308.
На інформаційний запит Верховного Суду надійшов лист від 6 квітня 2018 року заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації ОСОБА_10 , згідно з яким за результатами проведеної перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області виявлено актовий запис № 308 про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 6 лютого 2018 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року, ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК та виправдано.
Наведені вимоги закону та встановлений факт смерті виправданого унеможливлює здійснення розгляду кримінального провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року.

Отже, кримінальне провадження з перегляду зазначеного судового рішення щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку підлягає закриттю.
При цьому, враховуючи положення ст. 440 КПК, згідно з якою при закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, суд касаційної інстанції скасовує лише обвинувальний вирок чи ухвалу, а тому виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7 та ухвала стосовно цього вироку скасуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись статтями 284, 440442 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3