провадження № 51-6075ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 14 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 27 лютого 2018 року відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув скаргу засудженого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року щодо нього, як подану поза межами строку на оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно положень пункту 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд своє рішення обґрунтував тим, що апелянт звернувся з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження вироку і в клопотанні не навів поважних причин пропуску цього строку. Суд встановив, що вирок місцевого суду було проголошено 08 грудня 2017 року в присутності засудженого і копію даного рішення він отримав того ж дня (а.с.37). У такому випадку відповідно до положень статті 395 КПК перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з дати отримання засудженим судового рішення. Апеляційна скарга на адресу суду була направлена лише 01 лютого 2018 року згідно штампу ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 395 КПК апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суд вважає мотиви повернення скарги засудженого на вирок від 08 грудня 2017 року, викладені в ухвалі апеляційного суду обґрунтованими. Рішення цього суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
В касаційній скарзі засуджений також посилається на те, що причиною пропуску ним строку було незнання української мови і відсутність перекладу судового рішення, що не дало йому можливість зрозуміти зміст рішення й своєчасно оскаржити вирок. Суд зазначає, що, як випливає зі змісту документів, доданих до касаційної скарги, засуджений не наводив цієї підстави у своєму клопотанні про поновлення строку на оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 26 КПК суди вирішують лише питання, винесені на його розгляд сторонами. Сторона, зацікавлена у вирішенні певного питання, зобов`язана порушити його перед судом відповідної інстанції і на відповідній стадії кримінального провадження. У цьому випадку засуджений, не порушивши перед апеляційним судом питання щодо визнання поважною вказаної причини пропуску строку, позбавив суд можливості винести своє рішення. Тому доводи засудженого в касаційній скарзі виходять за межі питань, що були поставлені ним в суді апеляційної інстанції, і не можуть бути предметом розгляду касаційним судом.
Таким чином, касаційна скарга засудженого та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3