Справа № 698/258/18
Номер провадження № 1-кп/690/29/18
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
28.09.2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, до 06 жовтня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що судове провадження не завершене до спливу вказаного строку, а наступне судове засідання призначено на 16.10.2018 року, судом у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор вказав, що підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час не має, ризики, які були встановлені судом, не зменшились та продовжують існувати, а тому слід продовжити вказаний запобіжний захід на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 питання щодо продовження строку утримання його під вартою залишив на розсуд суду, зазначивши, що на даний час не має бажання виходити з місць тимчасового утримання, оскільки побоюється розправи з боку потерпілої. Додатково зазначив, що у разі якщо суд прийме рішення про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він зобов`язується з`являтися до суду за кожною вимогою. Також вказав, що боїться повідомляти адресу свого перебування у разі звільнення з-під варти, оскільки за нею можуть приїхати потерпіла та її чоловік, щоб вчинити з ним розправу. Водночас жодних доводів щодо доцільності зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не навів.

Захисник підтримав позицію, висловлену його підзахисним обвинуваченим ОСОБА_3 .

Потерпіла вказала, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 її побоюється, хоча жодних підстав для цього не має, більш доцільно продовжити строк утримання його під вартою. Додатково зазначила, що перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ізоляції унеможливить повторне знищення ним її майна.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особа.
Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У ході судового розгляду судом допитано потерпілу та 4 свідків, показання яких на даний час дають можливість зробити висновок про вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, які у розумінні ст. 12 КК України вважаються тяжкими злочинами. Водночас обвинуваченим визнано вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Загальний розмір заподіяних потерпілій збитків внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень становить понад 119 тис. грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 хоч і має зареєстроване постійне місце проживання, проте також обвинувачується у порушенні встановлених правил адміністративного нагляду, оскільки без повідомлення працівників поліції змінив місце проживання виїхав за межі Катеринопільського району до Чигиринського району Черкаської області.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 виповнилося повних 35 років, він не одружений, офіційно не працевлаштований, має єдиний дохід у вигляді пенсії по інвалідності (ІІІ група), на утриманні неповнолітні діти та непрацездатні особи відсутні, а також він має негативну репутацію, що зумовлено притягненням його у минулому до кримінальної відповідальності. Відомостей про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , який би унеможливлював утримання його під вартою, учасниками кримінального провадження суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що об`єктивно існують ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що у сукупності є підставою для продовження строку дії відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 26 листопада 2018 року включно, оскільки вказане забезпечить його належну процесуальну поведінку та явку до суду, що сприятиме розгляду судом вказаного кримінального провадження з дотриманням розумних строків.

Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за можливе визначити йому розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 35 240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з переліку, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною судовою повісткою у визначені у ній дату та час; повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні № 0000420.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 314, 315, 316, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів до 26 листопада 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 35 240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених судом обов`язків, з числа передбачених КПК України.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на розрахунковий рахунок № 3652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.09.2018 року».
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною судовою повісткою у визначені у ній дату та час;
2)повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні № 0000420.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 60 (шістдесят) днів, який слід рахувати з дня її внесення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки, виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, а також наслідки, передбачені ч.ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Копію ухвали суду для виконання в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою надіслати до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області, а також невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1