Справа № 524/4055/18
Провадження № 1-кс/524/1526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференцзвязку з Господарським судом м. Києва скаргу Приватного акціонерного товариства «Автокраз» на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
30 травня 2018 року ПрАТ «Автокраз» звернулося зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Посилаючись на статті 55, 220, 223 КПК України, скаржник просив зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого про проведення допиту директора ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю із зазначених в ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, слідчому судді пояснив, що підприємство-заявник не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні, тому до розгляду його клопотань не застосовуються правила статті 220 КПК України. Слідчий повідомив також, що 02.07.2018 року він допитав ОСОБА_5 як свідка.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
27.03.2018 року ПрАТ «Автокраз» звернулося до Національної Поліції України з повідомленням про кримінальне правопорушення, де зазначало, що службовими особами ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» вчинено службову підробку офіційних документів, що завдало матеріальної шкоди ПрАТ «Автокраз», оскільки підприємство втратило право на отримання у власність коштів у вигляді дивідендів в розмірі, який складає більше ніж 9% від загальної суми дивідендів.
У заяві ПрАТ «Автокраз» прямо заявляло про свій статус потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення.
11.04.2018 року слідчим підрозділом Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001127 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 366 КК України. Досудове розслідування доручено старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
15.05.2018 року ПрАТ «Автокраз» звернулося до слідчого з письмовим клопотанням про допит в якості свідка директора ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_5 . Допит просили провести за участю представника ПрАТ «Автокраз». Клопотання було отримано слідчим 18.05.2018 року.
У строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання слідчий не вирішив та не повідомив особу, яка подала клопотання, про результати його розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2018 року слідчий ОСОБА_4 допитав свідка ОСОБА_5 .
Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з положень частин 1 та 2 ст. 55 КПК України про те, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
ПрАТ «Автокраз» у повідомленні про кримінальне правопорушення зазначало про завдання йому майнової шкоди та вважало себе потерпілим, отже, права і обов`язки у потерпілого ПрАТ «Автокраз» виникли з моменту подання заяви про вчинення злочину.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України зобов`язує слідчого повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Зазначені вимоги слідчим не дотриманні.
На підставі викладеного, відповідно до статей 303, 307 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Автокраз» - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ПрАТ «Автокраз» від 15.05.2018 року відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя