Справа № 683/2620/17
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 683/2620/17, № 1-кп/683/55/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, для написання касаційної скарги,
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. Даним вироком скасовано в частині покарання вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 , в решті вирок суду залишено без зміни.

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 683/2620/17, № 1-кп/683/55/2018 для написання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи те, що кримінальне провадження, з яким засуджений просить ознайомитись, знаходиться в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Положеннями КПК України не передбачено строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Приписами п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачена розумність строків.

За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

За рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), а також за рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись тощо.

Зокрема, у вищенаведеній справі Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства». (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» визнана правильною практика тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема, при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 425, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволити.

Надати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 683/2620/17, № 1-кп/683/55/2018.

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 683/2620/17, № 1-кп/683/55/2018.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі зволікання ним із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, судом може бути визначено графік такого ознайомлення, після спливу якого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: