Провадження № 1-кп/742/224/18
Єдиний унікальний № 746/323/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000063 від 18.04.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванківці Срібнянського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Срібнянського районного суду від 07.05.2018 року до 100 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року, близько 3 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного господарства, підійшов до господарського приміщення де за допомогою молотка, який заздалегідь приніс з собою, відбив навісний замок на дверях та проник всередину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку велосипеда «Аіст» з жіночною рамою синьо-фіолетового кольору, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 1862 грн 50 к.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно в нічний час 18.04.2018 року з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями не спостерігав, проник до підсобного приміщення та вчинив крадіжку велосипеда «Аіст», який належав потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначивши про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, просить суворо не карати. Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 18.04.2018 року з господарського приміщення таємно вчинив крадіжку велосипеда, а відтак його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує спосіб та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданого ним збитку, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, формально позитивну характеристику по місцю проживання, наявність відомостей про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора та потерпілої щодо призначення виду і міри покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності, приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання в межах мінімальної санкції частини статті у виді позбавлення волі.

При цьому, суд, з урахуванням сукупності об`єктивних та суб`єктивних передумов, а саме тяжкості та фактичних обставин вчинення обвинуваченим злочину, особи винного та інших обставин справи, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення 18.04.2018 року, тобто до постановлення вироку Срібнянського районного суду від 07.05.2018 року, то при призначенні покарання стосовно нього необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий. Згідно до п.г ч.1 даної норми закону, одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що із 100 годин громадських робіт, призначених за попереднім вироком суду, не відбутий термін покарання складає 44 години, що в перерахунку становить 5,5 днів позбавлення волі.
Речовий доказ в кримінальному провадженні, з огляду на вимоги ст.100 КПК України, а саме молоток, який переданий на зберігання до камери схову для речових доказів Срібнянського ВП ГУНП знищити.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 429 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70,72 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покаранням, призначеним за вироком Срібнянського районного суду від 07.05.2018 року та призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців 3 /трьох/ днів позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ в кримінальному провадженні, з огляду на вимоги ст.100 КПК України, а саме молоток, який переданий на зберігання до камери схову для речових доказів Срібнянського ВП ГУНП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 429 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 діб з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1