Справа № 296/6191/18
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку предмети та документи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області, погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку предмети та документи.

Відповідно до поданого клопотання, слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 07.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, посадові особи та працівники Житомирської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Житомирської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини) та Житомирського пункту Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні діючи за попередньою змовою групою осіб, систематично отримують від представників суб`єктів господарювання ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕЛАГРЕЙН», ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР», ТОВ «ДАСТ», ТОВ «ПЕРШИЙ М`ЯСНИЙ ДІМ «ПОЛІССЯ», ТОВ «Павер Фіш», ПП «Балтсіа» неправомірну вигоду за видачу завідомо неправдивих висновків без проведення лабораторних досліджень та відбору проб продукції, а також пришвидшення видачі завідомо неправдивих експертних висновків. Встановлено, що частина зазначених лабораторних досліджень не обліковувалася у інформаційних системах лабораторії та не оплачувалася офіційно через її розрахункові рахунки.

При цьому, неправомірну вигоду вказані особи отримують як безпосередньо, так і шляхом перерахування на банківські рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого довірені особи знімають відповідну готівку з банківського рахунку.

Крім того, 20.02.2018 до прокуратури області із заявою про злочин звернувся представник ФГ «ЕКОСТАРТ» ОСОБА_5 , відповідно до якої заступник директора Житомирської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_6 вчиняються дії спрямовані на одержання від нього грошових коштів в сумі 1000 грн., після отримання яких ОСОБА_6 надала йому експертний висновок лабораторного дослідження без відбору проб продукції (капусти) та фактичного проведення лабораторного дослідження.

Вказані обставини підтверджуються проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями.

Під час обшуку проведеного за ухвалою слідчого судді 25.06.2018 в адміністративному приміщенні та підсобних приміщеннях ТОВ «Рихальський завод сухого молока», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Рихальське, вул. Соборна, 38, вилучено експертні висновки Житомирської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Житомирської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини) у прошитому вигляді у двох теках на 31 арк. та 19 арк.; договір №29 від 16 лютого 2018 року на 2 арк.; акти приймання-здавання робіт №432, 394, 777, 696, 622, 623, 541, 539, 520 на 10 арк.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених в клопотанні підстав.

Дослідивши клопотання та надані докази, заслухавши думку учасників судового процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, у тому числі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на те, що вилучені у ході обшуків речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а повернення їх володільцям надасть можливість останнім приховати, пошкодити, знищити, відчужити вилучене майно, відомості, які зберігаються в ньому, тобто унеможливить належне забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-172 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку в адміністративному приміщенні та підсобних приміщеннях ТОВ «Рихальський завод сухого молока», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Рихальське, вул. Соборна, 38, документи, зокрема експертні висновки Житомирської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Житомирської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини) у прошитому вигляді у двох теках на 31 арк. та 19 арк.; договір №29 від 16 лютого 2018 року на 2 арк.; акти приймання-здавання робіт №432, 394, 777, 696, 622, 623, 541, 539, 520 на 10 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1