Справа № 191/2068/18
Провадження № 1-кс/191/398/18
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000933 від 02.06.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.05.2018 невстановлена особа шляхом вільного доступу, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала металеві труби, чим спричинила СГКП ЖЕК №2 матеріальну шкоду.

02.06.2018 року близько 02-15 години до чергової частини Синельниківського відділу поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що він зупинив невідомих чоловіків, які грузили металеві труби на причеп автомобіля, на думку заявника труби можуть бути викраденими та попросив поліцію розібратися.

Виїздом слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено до Синельниківського ВП автомобіль марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 синього кольору, причеп до нього з д/н НОМЕР_2 , а також оглянуто та вилучено 20 металевих труб різної довжини та діаметру, на трубах маються сліди корозії, на трубах виявлено синтетичні перчатки чорно-червоного кольору, які вилучено.

За даним фактом 02 червня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення) та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що виявлені металеві труби перебувають на балансі СМКП ЖЕК - 2 та відповідно до довідки загальна вартість викраденого майна складає 2452,60 гривень.

Оглянутий та вилучений автомобіль марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 синього кольору на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме автомобіль марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 синього кольору, причеп д/н НОМЕР_2 , 20 металевих труб різної довжини та діаметру, синтетичні перчатки чорно-червоного кольору, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення,можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий вважає, що вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме автомобіль марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 синього кольору, причеп д/н НОМЕР_2 , 20 металевих труб різної довжини та діаметру, синтетичні перчатки чорно-червоного кольору, є предметом, який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, таким чином не може бути повернутий особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що автомобіль марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 синього кольору, причеп д/н НОМЕР_2 , 20 металевих труб різної довжини та діаметру, синтетичні перчатки чорно-червоного кольору, може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні та бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події від 02.06.2018 року, а саме автомобіль марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 синього кольору, причеп д/н НОМЕР_2 , 20 металевих труб різної довжини та діаметру, синтетичні перчатки чорно-червоного кольору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1