Провадження № 1-кс/712/2268/18
Справа № 712/5185/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
08 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0001116 від 15.02.2018 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, учня 12-го класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ліквідатором на Чорнобильській АЕС, інвалідом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.02.2018 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Пацаєва в м. Черкаси, попрохав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким раніше був знайомий, мобільний телефон для тимчасового користування, завідомо не маючи наміру повертати вказане майно власнику. Довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 передав йому свій мобільний телефон марки «Iphone 4S» білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/437 від 22.03.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 10.02.2018 могла становити 1570,00 грн., а останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодівши чужим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, як власним, а отримані кошти використав на особисті потреби.
Він же, 23.02.2018 приблизно о 19.30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , попрохав у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з я ким раніше не був знайомий, мобільний телефон для тимчасового користування, завідомо не маючи наміру повертати вказане майно власнику. Довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_10 передав йому свій мобільний телефон марки «Iphone 4S» білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/422 від 20.03.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 23.02.2018 могла становити 1280,00 грн., та чоловічу куртку «Corsar», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/422 від 20.03.2018 на момент вчинення кримінального правопорушеннястаном на 23.02.2018, встановити не представляється можливим в зв`язку з відсутністю цінової інформації, а останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодівши чужим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, як власним.

15.02.2018 року по даному факту відомості внесені до ЄРДР №0001116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, учень 12-го класу ЗОШ 1-3 ступенів №5, інвалідом, ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

27.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ПідозрюванийОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив про обставини справи, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Адвокат ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, щодо підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора Черкаської місцевої прокуратури або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» травня 2018 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5
.