справа № 166/984/18
номер провадження 1-кс/166/393/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
З клопотання вбачається, що13 серпня 2018 року близько 11.00 год. в с. Млинове по вул. Брестська, 13А, Ратнівського району Волинської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 -1 під керуванням ОСОБА_5 з мотоциклом марки «Вайпер-125» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Слідчим СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 13 серпня 2018 року було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема ділянки автодороги по вулиці Брестській с. Млинове Ратнівського району Волинської області. В ході проведення даного огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та мотоцикл марки «VIPER» ZS 125-F р.н.з. НОМЕР_5 , які направлено на спеціальний майданчик Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоцикла марки «VIPER» ZS 125-F р.н.з. НОМЕР_5 є ОСОБА_7 .
З пояснення ОСОБА_5 слідує, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , перебуває у її володінні.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 13 серпня 2018 року під час проведення огляду місця подій, автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та мотоцикл марки «VIPER» ZS 125-F р.н.з. НОМЕР_5 , у подальшому сам по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказами злочину, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та визнанні речовими доказами в даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема механізму та обставин дорожньо- транспортної пригоди, з метою встановлення їх технічного стану та збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.І ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на наступне:
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Частина 3 статті 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, згідно ч. 3, ч. 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин, клопотання Слідчого про накладення арешту на майно, є обґрунтованим, а тому таким, яке підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_3 , номер
кузова НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні громадянки ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «VIPER» ZS 125-F р.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , вилучені 13.08.2018 під час проведення огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1