Справа № 405/2732/18
Провадження №1-кп/405/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кіровоград 12 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представників потерпілих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Київської області, українця, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ «Кіровоградгаз», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.05.2018.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження в.о. керівника Ленінського районного суду м. Кіровограда №588 від 01.08.2018, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 розподілено судді ОСОБА_1 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає. Прокурор вказав на підсудність кримінального провадження Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Захисником-адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 зазначено, що у ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Вказав, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , за змістом обвинувального акту, вчинене в смт. Нове, м. Кропивницький, вул. Металургів, 7-а, що не відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника і просив задовольнити заявлене клопотання.
Представники потерпілих осіб вказали, що їм необхідний час для підготовки до розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Як вбачається з викладеної в обвинувальному акті фабули ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» з 27.11.2017, усвідомлюючи, що ВАТ «Кіровоградгаз» не є стороною укладених НАК «Нафтогаз України» договорів постачання природного газу з КП «Теплоенергетик», а також договорів транспортування природного газу магістральними трубопроводами, діючи самовільно, всупереч вимог посадової інструкції, розпорядження Кабінету Міністрів України №720-р від 04.10.2017 «Деякі питання опалювального сезону 2017/18 року» абз.2 п.1 Розділу 7 Кодексу газорозподільних систем та вищезазначених умов договорів, будучи обізнаним про відсутність рішень НАК «Нафтогаз Україна» на припинення газопостачання КП «Теплоенергетик», реалізовуючи своє уявне право на припинення (обмеження) розподілу природного газу теплогенеруючим підприємствам, усвідомлюючи, що розпочато опалювальний період та обмеження газопостачання призведе до припинення діяльності дошкільного навчального закладу та унеможливить надання послуг теплогенеруючим підприємством з опалення та постачання гарячої води населенню, без повідомлення КП «Теплоенергетик», надав вказівку підлеглим працівникам здійснити примусове припинення розподілу природного газу КП «Теплоенергетик».
У подальшому 27.11.2017, близько 10 год. 40 хв. працівниками ВАТ «Кіровоградгаз» на виконання протиправної вказівки голови правління вказаного підприємства здійснено припинення розподілу природного газу КП «Теплоенергетик», шляхом відключення котельні смт. Нове, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт. Нове, м. Кропивницький, вул. Металургів 7-а, та відповідно припинено надання послуг з централізованого опалення 9 житлових будинків та дошкільного-навчального закладу №16 «Дружба», які знаходяться в адміністративних межах смт. Нове м. Кропивницький Кіровоградської області. В результаті вказаних дій голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» пов`язаних з припиненням розподілу природного газу КП «Теплоенергетик» спричинено матеріальних збитків вказаному підприємству в розмірі 14159,00 грн. та міській раді м. Кропивницького спричинено матеріальних збитків у розмірі 233078 грн. 71 коп.
Враховуючи те, що в обвинувальному акті місце вчинення кримінального правопорушення не вказано, єдиною адресою місця, з яким досудовим слідством пов`язане вчинення кримінального правопорушення є смт. Нове м. Кропивницький, Кіровоградської області розташоване на території Фортечного району міста, є підстави вважати, що розгляд даного кримінального провадження не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частина 1 статті 32 КПК України також зазначає, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування кримінального провадження проведено Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області, яке також не віднесено до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.
У відповідності до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог статті 412 КПК України, які тягнуть за собою скасування судового рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 за №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України слід направити до Апеляційного суду Кіровоградської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314-315, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

направити до Апеляційного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8