Справа № 495/5537/18
Номер провадження 1-кс/495/3871/2018
УХВАЛА
про проведення експертизи
08 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонноий суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду транспортного засобу на пішохода, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду транспортного засобу на пішохода, яке обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 16.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2018 року приблизно о 10.40 годині, в денний час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, на 60 км. + 825,80 метрів автодороги Н33 сполученням "Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші", в смт.Затока м.Білгород-Дністровський, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в ході якої автомобіль "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись з боку м.Білгород-Дністровський, у напрямку м.Одеса, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: СГМ, ЗЧМТ, закритої травми правої ключиці.

16.06.2018 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства Юстиції України №301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення проекспертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин наїзду транспортного засобу на пішохода, для проведення яких необхідно залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про доручення на проведення судово-автотоварознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно пункту 2 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду транспортного засобу на пішохода - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001820 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду транспортного засобу на пішохода, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України , яким необхідно керуватися матеріалами даного кримінального провадження, носієм інформації у вигляді диску із надписами «ELLITEX CD-R 52x 700 MB, CDR UG 80E, (030150133)» із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, а також наступними вихідними даними:
1) Обставини ДТП:
16.06.2018 року, приблизно о 10.40 годині, в денний час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, на 60 км. + 825,80 метрів автодороги Н33 сполученням "Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші", в смт.Затока м.Білгород-Дністровський, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в ході якої автомобіль "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись з боку м.Білгород-Дністровський, у напрямку м.Одеса, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: СГМ, ЗЧМТ, закритої травми правої ключиці.

2) Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: автодорога Н-33 сполученням «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші» - асфальтобетон, суха, чиста, без вибоїн, без ям, без пошкоджень, горизонтальна ділянка, складається з двох смуг для руху транспортних засобів зустрічних напрямків (по одній смузі для руху в кожному напрямку), при цьому має загальну ширину 9,0 метрів (дивитись на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП: ширина однієї смуги - 4,50 метрів, іншої - 4,40 метрів).

3) Наявність дорожніх знаків: 5.35.1 дивитись на план-схемі до протоколу ОМДТП.
4) Наявність дорожньої розмітки: мається, ширина - 0,10 м. (дивитись на план-схемі до протоколу ОМДТП).
5) Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент пригоди:
Автомобіль "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до пояснень водія ОСОБА_4 , знаходився у технічно справному стані.

Відповідно до висновку №18-2491 від 11.07.2018 року судової автотехнічної експертизи технічного стану систем керування та ходової частини автомобіля "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що рульове керування, гальмова система, ходова частина автомобіля "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 к моменту ДТП перебували в технічно працездатному стані, забезпечували водію можливість безпечно керувати автомобілем без несправностей, що раптово йому проявлялися та впливали на стійкість руху.

6) Завантаження транспортного засобу:
Автомобіль "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій та пасажир.
7) Напрямок, траєкторія і швидкість руху транспортного засобу:
При встановленні траєкторії і швидкості руху транспортного засобу взяти до уваги відеозапис дорожньо-транспортної пригоди на носії інформації у вигляді диску із надписами «ELLITEX CD-R 52x 700 MB, CDR UG 80E, (030150133)».
Автомобіль "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 (на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП №1) здійснював рух по автодорозі Н33 сполученням «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші» у напрямку від м.Білгород-Дністровський до м.Одеса.

Напрямок руху автомобілю «SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначений на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП під №4.

Відповідно до пояснень водія вказаного автомобілю ОСОБА_4 встановлено, що він, рухаючись у вказаному напрямку на швидкості 60 км/год, здійснив маневрування обгін автомобілю, після чого повернувся на свою смугу руху наближаючись до пішохідного переходу. На відстані 50 метрів від свого автомобілю, на вказаному пішохідному переході, він побачив пішохода, який вийшов на пішохідний перехід та рухався по вказаному пішохідному переході з права-наліво, відносно напрямку його руху. Вказана відстань 50 метрів відстань між його автомобілем та вказаним пішоходом, в той момент, коли пішохід вийшов на пішохідний перехід. З метою уникнути наїзду, він прийняв вправо, однак пішохід змінив напрямок свого руху у зворотній бік. Внаслідок чого він скоїв наїзд на пішохідному переході. Перед наїздом він натискав гальмову педаль, однак чому не залишились сліди гальмування на проїзній частині, пояснити не може, можливо у наслідок того, що його автомобіль оснащений «АBS».
Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , який видав для долучення до матеріалів кримінального провадження носій інформації із відеозаписом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 16.06.2018 року приблизно о 10.20 годині, він разом із пасажиром ОСОБА_7 виїхав на автомобілі «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з бази відпочинку смт. Затока у напрямку м. Одеса. Рухаючись у напрямку м.Одеса по автодорозі №33 сполученням «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», по своїй смузі руху, зі швидкістю 40-50 км/год., на 61 км вказаної автодороги, перед пішохідним переходом їх обігнав автомобіль "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на їх очах скоїв наїзд на пішохода, що переходив проїзну частину по пішохідному переходу. Наїзд на пішохода вказаний автомобіль скоїв в той момент, коли пішохід знаходився на пішохідному переході. Вказана ДТП була зафіксована на відео-реєстраторі автомобілю «RS-DVR-115». Дата та час, що зафіксовані на відео-запису не відповідають реальній даті та часу фіксації, оскільки не були налаштовані на реєстраторі. Вказаний автомобіль обігнав його, коли він рухався зі швидкістю 40-50 км/годину.

Свідок ОСОБА_7 дала покази аналогічні за змістом до показів свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що 16.06.2018 року, приблизно об 11 годині - 12 годині, коли вона на автомобілі рухалась по автодорозі «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», по території смт.Затока, у напрямку від м.Одеса до м.Білгород-Дністровський, наближаючись до пішохідного переходу, вона побачила, що по вказаному пішохідному переходу переходить проїзну частину автодороги дівчина. По зустрічній смузі руху, у напрямку до м.Одеса, по своїй смузі руху рухався автомобіль "SMART ROADSTER", з якою швидкістю він рухався, вона сказати не можу, однак як їй показалось зі швидкістю 80 км/годину. В той момент, коли вона звернула увагу на вказаного пішохода та автомобіль, відстань між ними складала, як їй показалось близько 50 метрів. Вказана дівчина переходила дорогу по пішохідному переходу зі сторони Чорного моря у напрямку Дністровського лиману. Дівчина переходила дорогу звичайним кроком. Наблизившись до пішохідного переходу, вказаний автомобіль продовжив рух у напрямку узбіччя, розташованого з правої сторони, по ходу його руху. Однак, в цей момент пішохід змінив напрямок руху і пішов у зворотній бік, та вказаний автомобіль скоїв наїзд на пішохода в той момент, коли пішохід ще знаходився на пішохідному переході.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 16.06.2018 року, близько 10.40 години, вона пройшла до автодороги «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші» і вирішила її перейти по пішохідному переходу, тобто по «зебрі». З обох сторін пішохідного переходу були відповідні знаки - пішохідний перехід. Вона вийшла на пішохідний перехід з боку Чорного Моря і стала йти по ньому у напрямку Дністровського лиману. Коли вона дійшла по пішохідному переходу до центру автодороги, раптом вона почула звук мотору - «рев мотора спортивного автомобілю», який доносився з боку м.Білгород-дністровський, відносно пішохідного переходу, по якому вона йшла. Вона подивилась ліворуч і побачила низький автомобіль чорного кольору, із зеленими вставками, який дуже швидко рухався у її напрямку, автомобіль їхав «прямо на неї». На якій відстані від неї знаходився вказаний автомобіль, в момент, коли вона його побачила, вона сказати не може, так як на той момент вона дуже сильно злякалась. Подальших подій вона не пам`ятає. Прокинулась вона у м.Одесі в лікарні.

8. Напрямок, траєкторія і темп руху пішохода ОСОБА_5 :

Прошу встановити за відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди на носії інформації у вигляді диску із надписами «ELLITEX CD-R 52x 700 MB, CDR UG 80E, (030150133)».
Покази свідків та потерпілої викладені вище.
9) Місце наїзду транспортного засобу на пішохода розташоване:
Прошу встановити за відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди на носії інформації у вигляді диску із надписами «ELLITEX CD-R 52x 700 MB, CDR UG 80E, (030150133)».
Відповідно до пояснення ОСОБА_4 , показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наїзд на пішохода був здійснений на пішохідному переході. Відповідно до показів свідка ОСОБА_8 , вказаний автомобіль скоїв наїзд на пішохода в той момент, коли пішохід ще знаходився на пішохідному переході.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що автомобіль "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 (на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП №1) розташований поза межами проїзної частини, на відстані 1,10 метра від осі лівого переднього колеса до правого краю проїзної частини, 0,550 метра від осі лівого заднього колеса до правого краю проїзної частини та 801,0 метрів від осі лівого переднього колеса до кілометрового стовбуру 60 кілометр автодороги №33 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші» (у відповідності до напрямку руху від м.Білгород-Дністровський до м.Одеса).

Розташування та довжина слідів гальмування, виявлених на ґрунтовій поверхні узбіччя зафіксована на план-схемі, що додається до протоколу огляду місця ДТП (на план-схемі №5).

Розташування та ширина пішохідного переходу зафіксована на план-схемі, що додається до протоколу огляду місця ДТП.

Відповідно до висновку №18-2492 від 11.07.2018 року судової транспортно-трасологічної експертизи слідів на автомобілі "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що на автомобілі "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідів або пошкоджень, які б категорично характеризували контакт з пішоходом, не виявлено. В передній лівій кутовій частині автомобіля виявлений злам крайки пластикового крила, який міг бути утворений при контакті з пішоходом. Вирішення питання не представляється можливим за причини відсутності слідів, залишених пішоходом при наїзді.

10) Видимість та оглядовість на місці пригоди:
Дорожньо-транспортна пригода сталася в денний час доби, при природньому освітленні, без опадів.
11) Слідова інформація на місці пригоди: зафіксована у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та у план-схемі до нього.
12) Момент виникнення небезпеки для водія транспортного засобу:
Приймати з моменту об`єктивної можливості вжити заходів, щоб запобігти дорожньо-транспортній пригоді, або зменшити тяжкість її наслідків, якщо запобігти дорожньо-транспортній пригоді вже неможливо.
Взяти до уваги відеозапис дорожньо-транспортної пригоди на носії інформації у вигляді диску із надписами «ELLITEX CD-R 52x 700 MB, CDR UG 80E, (030150133)».
2. На вирішення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду транспортного засобу на пішохода поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?
3) З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля "SMART ROADSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя