1Справа № 335/4303/18 1-кс/335/3313/2018
В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.04.2018 близько 10 год. невстановлені працівники Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області безпідставно затримали ОСОБА_4 , вивезли його до лісосмуги поблизу смт Михайлівка, де шляхом нанесення множинних ударів по голові та тулубу руками і ногами, а також застосовуючи електрошоковий пристрій, заподіяли тілесні ушкодження.
Крім того, 07.04.2018 близько 12 год. невстановлені працівники Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в області безпідставно затримали ОСОБА_5 , доставили до вказаного відділення поліції, у приміщенні якого невстановлений працівник поліції наніс потерпілому один удар рукою в область голови. Після цього вивезли ОСОБА_5 до лісосмуги поблизу смт Михайлівка, де, шляхом нанесення множинних ударів по голові та тулубу руками і ногами, а також застосовуючи електрошоковий пристрій, заподіяли останньому тілесні ушкодження.
У ході проведення 27.04.2018 огляду місця події, а саме: ділянки місцевості у лісосмузі, розташованої між смт Михайлівка та с. Смеренівка Михайлівського району Запорізької області, вилучено 3 недопалки цигарок з написом «Київ червоні», 3 фрагмента дерев`яної палиці.
У ході огляду речей, виданих потерпілим ОСОБА_4 у приміщенні Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури за адресою: Запорізька область, смт Михайлівка, вул. Центральна, 33, вилучено його одяг та взуття, в яких останній перебував на момент вчинення злочину, а саме: куртку чорного кольору, спортивні брюки сірого кольору із написом «adidas», кросівки білого кольору із написом «Ribbok».
Оскільки незастосування арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно, яке вилучено в ході огляду місця події та огляду речей 27.04.2018.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рапортом прокурора.
Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та власника майна, без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з протоколом огляду місця події від 27.04.2018 під час проведення огляду ділянки місцевості у лісосмузі, розташованій між смт Михайлівка та с. Смеренівка Михайлівського району Запорізької області, виявлено та вилучено наступні речі: 3 недопалки цигарок з написом «Київ червоні», 3 фрагмента дерев`яної палиці.
Згідно з протоколом огляду від 27.04.2018, під час проведення огляду речей, виданих потерпілим ОСОБА_4 у приміщенні Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури за адресою: Запорізька область, смт Михайлівка, вул. Центральна, 33, виявлено та вилучено: куртку чорного кольору із пошкодженням у виді розриву тканини на рукаві, спортивні брюки сірого кольору із білими лампасами у виді трьох білих стрічок та написом «adidas», кросівки білого кольору на шнурках з чорними вставками із написом «Ribbok» на зовнішній стороні та написом «Classic» на задній стороні.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В даному випадку метою застосування арешту майна є необхідність його збереження та запобігання його втрати.
Стороною кримінального провадження доведено, що майно, яке вилучене 27.04.2018 під час проведення огляду місця події та огляду речей, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодить повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, та збереження речових доказів, враховуючи завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, що вилучене 27.04.2018 під час проведення оглядів, а саме: 3 недопалки цигарок з написом «Київ червоні», 3 фрагмента дерев`яної палиці, особисті речі потерпілого ОСОБА_4 куртку чорного кольору, спортивні брюки сірого кольору із написом «adidas», кросівки білого кольору із написом «Ribbok».
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 27.04.2018 під час проведення огляду місця події ділянки місцевості у лісосмузі, розташованої між смт Михайлівка та с. Смеренівка Михайлівського району Запорізької області, а саме: 3 недопалки цигарок з написом «Київ червоні», 3 фрагмента дерев`яної палиці, та на майно, що вилучене 27.04.2018 під час огляду речей у приміщенні Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури за адресою: Запорізька область, смт Михайлівка, вул. Центральна, 33, а саме одяг потерпілого ОСОБА_4 : куртку чорного кольору, спортивні брюки сірого кольору із написом «adidas», кросівки білого кольору із написом «Ribbok».
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1