УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що він є власником транспортних засобів: «Renault Premium 450 DXI», д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та «Renault Premium 440.18 DXI», д/н НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 . В травні 2018 року він мав намір відчужити вищезазначені транспортні засоби, проте в органах сервісного центру МВС йому повідомили, що на транспортні засоби накладено арешт в рамках кримінального провадження №0006943. 10 липня 2018 року він звернувся до начальника ГУНП у Вінницькій області із заявою про зняття арешту майна, у відповідь на його заяву було повідомлено, що вищезазначене кримінальне провадження проводилося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В межах проведення досудового розслідування 13 серпня 2015 року за клопотанням органу досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/18954/15-к) накладено арешт на вищезазначені транспортні засоби.

27 червня 2018 року кримінальне провадження №0006943 від 25.09.2014 було закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому ОСОБА_3 звернувся з даною заявою до слідчого судді та просив скасувати арешт транспортних засобів: «Renault Premium 450 DXI», д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та «Renault Premium 440.18 DXI», д/н НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, заявник ОСОБА_3 суду надіслав заяву про розгляд справи про скасування арешту майна у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву слід повернути її ініціатору з усіма доданими до неї матеріаламиз наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортних засобів: «Renault Premium 450 DXI», д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та «Renault Premium 440.18 DXI», д/н НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , на які, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/18954/15-к), накладено арешт в межах кримінального провадження №0006943 від 25.09.2014.

27 червня 2018 року кримінальне провадження №0006943 було закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006943 закінчено, дане кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений розглядати заяву про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування, а тому заяву з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: