АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1382/18 Справа № 199/5713/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0001315 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, надійшло кримінальне провадження № 0001315 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, зважаючи на наступні обставини: на даний час в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська працює 12 професійних суддів. Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, на суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не здійснюється автоматичний розподіл справ через закінчення їх повноважень. Станом на 02.08.2018 року судді цивільної палати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у яких відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних проваджеь, та суддя кримінальної колегії ОСОБА_12 перебувають у основній щорічній черговій відпустц у зв`язку з чим на останніх, відповідно до вимог п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не здійснюється автоматичний розподіл справ. На суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не здійснюється автоматичний розподіл справ через заборону розподілу справ перед відпусткою, термін якої складає 14 і більше календарних днів. На суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не здійснюється автоматичний розподіл кримінальних проваджень у зв`язку із відсутністю у останніх спеціалізації із розгляду кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 02 серпня 2018 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для здійснення судового розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

ПоданняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0001315 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3