Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006549 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0006549 від 09.07.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України На вирішення експерта поставити такі питання: Які тілесні ушкодження виявлено на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити їх характер та розташування? Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення? Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, що вказані в ухвалі? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_4 .? Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 внаслідок ударів ногами, руками або тупими предметами? Чи могли утворитись тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 від падіння з положення стоячи? Чи є причинний зв`язок між нанесеними тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_4 з наслідками, що настали? Для ознайомлення експертам надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0006549 від 09.07.2018 року. Для дослідження експертам направити медичну документацію на гр. ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 69 КПК України не заперечує проти залучення додаткових матеріалів, а саме висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006549 від 09.07.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.07.2018 року о 20.00 годині за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка 8 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 07.07.2018 року приблизно о 20.00 годині він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 одразу почав виражатись в його сторону нецензурною лайкою, залякувати його. Потім ОСОБА_5 відвів його за вугол школи, та рукою ударив по обличчю, від чого в нього запаморочилось в очах, та він наніс ще декілька ударів ліктями та ногами в область живота та спини. Коли ОСОБА_5 перестав його бити, піднявся з землі та почав йти додому, де близько чотирьох разів падав на землю та втрачав свідомість.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на його задоволення наполягав.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006549 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити їх характер та розташування?

- Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення?

- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, що вказані в ухвалі?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_4 .?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 внаслідок ударів ногами, руками або тупими предметами?

- Чи могли утворитись тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 від падіння з положення стоячи?

- Чи є причинний зв`язок між нанесеними тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_4 з наслідками, що настали?

Для ознайомлення експертам надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0006549 від 09.07.2018 року.

Для дослідження експертам направити медичну документацію на гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 69 КПК України у разі необхідності залучити додаткові матеріали, а саме висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: