Справа № 308/2046/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 20.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Закарпатської області із повідомленням про кримінальне правопорушення №1, вчинене громадянином ОСОБА_6 , який з метою притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, створив умови провокації закупівлі наркотичних засобів та дав завідомо неправдиві покази про вчинення злочину заявником.

Вказане повідомлення було прийнято уповноваженою службовою особою прокуратури Закарпатської області 20.02.2018 року. Разом з тим, викладені в повідомленні відомості не внесено до ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене просив зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення №1 ОСОБА_5 від 20.02.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та вказав, що не зважаючи на ту обставину, що прокуратурою Закарпатської області відомості за вказаним повідомленням не внесені до ЄРДР, проте, враховуючи, що ОСОБА_5 одночасно звертався з вказаним повідомленням про кримінальне правопорушення до вищестоящої прокуратури, 06 березня 2018 року Генеральною прокуратурою України такі відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 20.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Закарпатської області із повідомленням про злочин.

З пояснень прокурора, захисника та досліджених у судовому засіданні копій документів встановлено, що ОСОБА_5 звертався до прокуратури різних рівнів з повідомленнями про кримінальне правопорушення.

З наданої відповіді прокурора відділу прокуратури Закарпатської області від 21.02.2018 року № 17/7-2292-10 вих.18 слідує, що заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю підстав для їх внесення. Одночасно з наданої прокурором у судовому засіданні копії комп`ютерної розруківки встановлено, що за зверненням ОСОБА_5 з такою ж заявою до Генеральної прокуратури України, останньою 06.03.2018 року було внесено відомості за вказаною заявою до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Проте, прокурором не довендено, що відомості внесенні до ЄРДР про кримінальне правопорушення Генеральною прокуратурою України від 06.03.2018 року саме за повідомленням про кримінальне правопорушення №1 ОСОБА_5 , оскільки таких повідомлень було декілька.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР слідчому судді не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначене вище повідомлення про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення №1 ОСОБА_5 від 20.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1