Справа № 395/740/18 Провадження № 1-кс/395/246/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів

22 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000291 від 12 червня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 12.06.2018 року, за фактом незаконного вирощування рослин маку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, на території с. Коробчине, Новомиргородського району, незаконно вирощує рослини маку снодійного.
15.06.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 15.06.2018 року було проведено обшук домоволодіння та прилеглої присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку на присадибній ділянці території домоволодіння ОСОБА_5 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 314 рослин маку снодійного, які незаконно вирощувала його дружина ОСОБА_6 .

Дані рослини маку розміщено до поліпропіленових мішків, а саме два мішка з рослинами маку в кількості по 100 рослин в кожному мішку, один поліпропіленовий мішок з рослинами зовні схожими на рослини маку снодійного в кількості 60 рослин; один поліпропіленовий мішок з рослинами зовні схожими на рослини маку снодійного в кількості 54 рослини. Вказані поліпропіленові мішки прошито нитками та скріплено бирками з підписами понятих та учасників обшуку.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 15.06.2018 року, було проведено обшук домоволодіння та прилеглої присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку на присадибній ділянці території домоволодіння ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 314 рослин маку снодійного, які незаконно вирощувала його дружина ОСОБА_6 .

Дані рослини маку в кількості 314 рослин розміщено до чотирьох поліпропіленових мішків, а саме два мішка з рослинами маку в кількості по 100 рослин в кожному, один поліпропіленовий мішок з рослинами зовні схожими на рослини маку снодійного в кількості 60 рослин; один поліпропіленовий мішок з рослинами зовні схожими на рослини маку снодійного в кількості 54 рослини. Вказані поліпропіленові мішки прошито нитками та скріплено бирками з підписами понятих та учасників обшуку.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження та чи містять виявлені в ході проведення обшуку рослини наркотичні речовини та до якого виду (роду) відносяться, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являються вилучені, з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , рослини, рослинами маку?

- чи містять вилучені з присадибної ділянки рослини наркотичні чи психотропні речовини?

Для дослідження експертам направити чотири поліпропіленові мішки білого кольору в яких розміщено 314 рослин, зовні схожих на рослини маку снодійного, які прошиті нитками, скріплено бирками з підписами понятих та учасників слідчої дії, вилучені в ході обшуку з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження.

Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази до нього передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/740/18 Провадження № 1-кс/395/246/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів

22 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000291 від 12 червня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 12.06.2018 року, за фактом незаконного вирощування рослин маку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, на території с. Коробчине, Новомиргородського району, незаконно вирощує рослини маку снодійного.
15.06.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 15.06.2018 року було проведено обшук домоволодіння та прилеглої присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку на присадибній ділянці території домоволодіння ОСОБА_5 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 314 рослин маку снодійного, які незаконно вирощувала його дружина ОСОБА_6 .

Дані рослини маку розміщено до поліпропіленових мішків, а саме два мішка з рослинами маку в кількості по 100 рослин в кожному мішку, один поліпропіленовий мішок з рослинами зовні схожими на рослини маку снодійного в кількості 60 рослин; один поліпропіленовий мішок з рослинами зовні схожими на рослини маку снодійного в кількості 54 рослини. Вказані поліпропіленові мішки прошито нитками та скріплено бирками з підписами понятих та учасників обшуку.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 15.06.2018 року, було проведено обшук домоволодіння та прилеглої присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку на присадибній ділянці території домоволодіння ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 314 рослин маку снодійного, які незаконно вирощувала його дружина ОСОБА_6 .

Дані рослини маку в кількості 314 рослин розміщено до чотирьох поліпропіленових мішків, а саме два мішка з рослинами маку в кількості по 100 рослин в кожному, один поліпропіленовий мішок з рослинами зовні схожими на рослини маку снодійного в кількості 60 рослин; один поліпропіленовий мішок з рослинами зовні схожими на рослини маку снодійного в кількості 54 рослини. Вказані поліпропіленові мішки прошито нитками та скріплено бирками з підписами понятих та учасників обшуку.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження та чи містять виявлені в ході проведення обшуку рослини наркотичні речовини та до якого виду (роду) відносяться, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являються вилучені, з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , рослини, рослинами маку?

- чи містять вилучені з присадибної ділянки рослини наркотичні чи психотропні речовини?

Для дослідження експертам направити чотири поліпропіленові мішки білого кольору в яких розміщено 314 рослин, зовні схожих на рослини маку снодійного, які прошиті нитками, скріплено бирками з підписами понятих та учасників слідчої дії, вилучені в ході обшуку з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження.

Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази до нього передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1