Справа № 134/988/18
Провадження № 1-кп/142/102/18
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

01 жовтня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 10 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем ПрАТ Продовольча компанія «Поділля», раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2018 року близько 15 години 00 хвилин в приміщені літньої кухні домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яку вхопив за верхній одяг та, потягнувши на себе, кинув її спиною до підлоги. Під час того, як ОСОБА_5 перебувала на підлозі, ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останньої, наніс кулаком своєї правої руки один удар в область грудей ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 намагалася підвестися, внаслідок чого перевернулася животом до підлоги. В цей самий час ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком своєї правої руки в область задньої поверхні грудної клітини, та відразу після цього наніс ще один удар коліном своєї правої ноги знову ж в область задньої поверхні грудної клітини. В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 13.07.2018 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді: синця по передній поверхні грудної клітини, в проекції середньої третини тіла грудини; садна по задній поверхні грудної клітки, по середнє-хребтовій лінії.

Ушкодження утворилися від дії тупого-твердого предмету(предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно висновку експерта утворилися за вищевказаних обставин 08 липня 2018 року.

Виявлені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ч.1 ст. 125 КК України, при цьому вказала, що примирилась з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілою ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: