overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/5105/13-к
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування лінійним відділом на станції ОСОБА_1 МВС України на Львівській залізниці здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 4 липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Львівській залізниці капітан міліції ОСОБА_2, в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що знаходяться у ВСП "Клесівське карєроуправління" Державного підприємства "ОСОБА_1 промислових підприємств Укрзалізниці".

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в звязку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ВСП "Клесівське карєроуправління" Державного підприємства "ОСОБА_1 промислових підприємств Укрзалізниці", що знаходиться по вулиці Заводській, 49 в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, надати слідчому СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Львівській залізниці капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення:

- посадової інструкції старшого інспектора з кадрів ОСОБА_3 та директора ВСП "Клесівське карєроуправління" ОСОБА_4;

- табель заробітної плати за вересень 2011 року (у разі відсутності акт знищення даного табеля);

- книгу нарахувань заробітної плати ВСП "Клеісвське карєроуправління";

- наказ (або розпорядження) Клесівського карєроуправління на основі якого було перераховано на Рівненський міський центр зайнятості грошові кошти в сумі 19 908.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2013 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 572/1549/14-к
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 15 січня 2014 року.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , в провадженні якої перебуває розслідування, звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_3 , щодо якої виникла необхідність для проведення слідчих дій.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 була викликана до слідчого у встановленому ст.ст. 135,136 КПК України порядку для необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000075 від 15.01.2014 року, не з`явилася до слідчого та не повідомила про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_3 не з`являється на виклик слідчого та не повідомляє причини свого неприбуття, до ОСОБА_3 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_3 до слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на 14 годину 16 квітня 2014 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3561/14-к
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Сарненського районного суду ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі за поданим адміністрацією установи клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК-46, с. Катеринівка, про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році", самовідвід суддя вмотивувала наявністю обставин, які виключають її участь у цьому провадженні.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Статтею 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Оскільки за правилами, встановленими рішенням зборів суддів Сарненського районного суду від 18 січня 2013 року уповноваженими на здійснення кримінального провадження в порядку виконання судових рішень за поданням Катеринівської ВК-№46, обрано суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 у цьому провадженні, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_3 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4160/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000966 від 25.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 25.09.2018 року до ч/ч Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.09.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворів на цирроз печінки.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
2.Яка дата та час настання смерті ОСОБА_4 ?
3.Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація?
4.Чи могли наявні тілесні ушкодження, утворитись від падіння з висоти власного зросту та ударів о виступаючі предмети?
5.Які з виявлених тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_4 ?
6.Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то який був ступінь алкогольного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/515/18 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25.09.2018 року о 13 годині.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 740/4452/18
Провадження № 1-кп/740/348/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-45 год. 01 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1421/18
Номер провадження 1-кп/749/110/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000269 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000269 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000269 від 06.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2018 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/986/15-к
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених речей, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року, під час проведення обшуку камери № 7 ДІЗО, в якій перебуває засуджений відділення СПС № 5 ОСОБА_2 , під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia", IMEI НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_2 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 1718/5-394/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Ковташа В. О.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Сарненським районним судом 1 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/901/12
2011 р.
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Рівне, вул. Камянець-Подільська, 4/1, засудженому 01.12.2008 року Богунським районним судом міста Житомира за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 9 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК-46 в своєму поданні просить замінити невідбуту частину покарання більш мяким ОСОБА_1.

Засуджений за період відбування покарання режим утримання не порушив, на заходи виховного характеру реагує позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, яка складає 1 рік 8 місяців 10 днів, більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0001056 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди змінити.

Виключити із вироку стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 000 (дев`ять) тисяч гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді:__________________С.В.Гладкий _________________Т.І.Збитковська
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в кримінальному провадженні № 0000106.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даної заяви між суддями призначення судді не відбулося, оскільки на даний час здійснює правосуддя лише одна суддя ОСОБА_6 , що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даної заяви цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

З наданих в розпорядження апеляційної інстанції матеріалів слідує, що ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України регламентовано, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Зважаючи, що в Рокитнівському районному суді інших суддів, які здійснюють правосуддя, не має, у зв`язку з чим виконати вищевказані вимоги ст. 81 КПК України не має можливості, колегія суддів вважає за можливе направити заяву ОСОБА_5 до Сарненського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст, ст. 34, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в кримінальному провадженні № 0000106 з Рокитнівського районного суду - до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3