Провадження №1-кс/760/9054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- договорів про надання телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2012 по дату винесення ухвали судом, з можливістю вилучення оригіналів документів;

- відомостей про власника номеру (наявні анкетні та контактні дані); час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з номеру НОМЕР_2 за період з 01.01.2012 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру при цьому використовував.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування 0000287 від 28.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошовими коштами у загальній сумі 259, 2 млн. гривень.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що протягом 2012-2014 років ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, в тому числі із числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинили заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, передбаченими в державному бюджеті за бюджетною програмою «Державна підтримка національних проектів на умовах співфінансування», зокрема коштами, передбаченими для реалізації національних проектів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «Олімпійська надія- 2022», в загальному розмірі 259,2 млн. гривень, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та подальшого переведення на рахунки підконтрольних підприємств-нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Республіка Кіпр).

Так, 12.11.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладений договір позики № 44/2012-04-НП, предметом якого були грошові кошти в сумі 135 млн. грн.

09.10.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладений договір позики № 40/2013-04-НП, предметом якого були грошові кошти в сумі 30 млн. грн.

Отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти мали цільове призначення та могли бути використані підприємствами лише на цілі, пов`язані із реалізацією національних проектів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «Олімпійська надія-2022».

Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які діяли за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння грошовими коштами, не розпочали фактичного здійснення господарської діяльності із реалізації національних проектів, а використали отримані грошові кошти для купівлі часток у статутних капіталах українських підприємств по завищеним цінам.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2018 Провадження №1-кс/760/727018 (справа 760/13479/18) отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких отримувались сертифікати електронного цифрового підпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». Аналізом отриманих документів встановлено, що всі зазначені суб`єкти господарювання для ведення своєї господарської діяльності у період часу з 2013 по 2016 роки використовували дин номер телефону НОМЕР_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ).

Вказана інформація знаходиться тільки у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива ОСОБА_15 , старшого детектива ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_16 , старшого детектива ОСОБА_17 , детектива ОСОБА_18 , детектива ОСОБА_19 , детектива ОСОБА_20 , детектива ОСОБА_21 , або іншим детективам за дорученням, до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- договорів про надання телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2012 по дату винесення ухвали судом, з можливістю вилучення оригіналів документів;

- відомостей про власника номеру (наявні анкетні та контактні дані); час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з номеру НОМЕР_2 за період з 01.01.2012 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру при цьому використовував.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1