overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/807/18
Номер провадження 1-кп/341/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

17 травня 2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1263 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/6571/18
Провадження № 1-кп/344/676/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 14.06.2018 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/456/18
Провадження № 11-кп/779/149/2018
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника

Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2018 року о 16 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/679/18 Провадження № 1-кс/358/168/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

21 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000203 від 16 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про призначення вибухотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000203 від 16 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про призначення вибухотехнічної експертизи, з метою виявлення та фіксації відомостей, визначення належності об`єкта до вибухових пристроїв (боєприпасів) та визначення класифікаційної категорії пристрою.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 09 годин 20 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/7285/14-к
Провадження №1кс/359/4/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінального провадження №00000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, -

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід державного обвинувача - прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід державного обвинувача - прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 24.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
"14" травня 2018 р. Справа № 363/2494/17
У Х В А Л А
14 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представник відділу
пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Вишгороді подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції на підставі частини 3 статті 26 КВК України, -

встановив:
Начальник Вишгородського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_5 , який засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн., однак покарання засудженим не виконано.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки воно подана з порушенням.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника відділу пробації, прокурорав, дослідивши зміст подання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що воно не конкретизовано.

Відповідно до частина 3 статті 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням звернувся Вишгородського РВ з питань пробаціїдо суду, клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ухвалив:
Подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції - повернути, для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3149/18
Провадження №1-в/367/423/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 26.03.2015 року Солом`янським районний судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано строк перебування під вартою з 19.02.2015 року по 20.02.2015 року. 23.03.2016 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.02.2015 року по 27.04.2015 року.
Початок строк у покарання: 20.02.2015 року.
Кінець строку покарання: 11.06.2018 року.
ОСОБА_4 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2223/17
Провадження №1-в/367/322/2018
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
21 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого в розшук.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно рапорту дільничого офіцера поліції Ірпінського ВП ГУ НП України Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання не представляється можливим через те, що він не перебуває за місцем свого проживання.

Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від судового розгляду, він за місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його розшук. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Гостомель, Київської обл., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі за поданням інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/270/18
провадження №1-кп/457/78/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 17 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1523/18
Провадження № 1-кс/459/682/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

21 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000844 від 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 20.05.2018 року за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство шляхом повішання (до карниза у вітальні кімнати). 20.05.2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000844 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В процесі досудового розслідування з метою встановлення причини смерті виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000844 від 20.05.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, та яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/789/18
Провадження №1-в/480/170/18
Постанова

17 травня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області.

Встановив:

ОСОБА_4 вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 06.10.2014 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 18.03.2014 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.02.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 06.10.2014 року по 06.11.2014 року.

Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

- заборонити відвідування злачних місць

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2018