overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 607/5122/18
Провадження № 1-кс/595/114/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого про відмову в визнанні його потерпілим. Згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області скаргу направлено для розгляду в Бучацький районний суд Тернопільської області.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 24.04.2018 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження за № 0000119 від 22.05.2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року Справа № 546/292/17

Провадження № 1-кп/542/188/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 ГОлови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/673/17

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на частину майна.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на частину майна, задовольнити частково.

Передати під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 кутову шліфувальну машинку марки «Makita», без маркувального позначення, на яку 17.05.2017 року ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду накладено арешт та яка перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/5797/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001164 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001164 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник в судове засідання не з`явився. До його початку законний представник ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001164 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/824/18
У Х В А Л А
21 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомлені про час проведення судового засідання належним чином у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків : ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 5 вересня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області. Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_15
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_16
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1701/18 № 1-кс/610/540/2018

м. Балаклія 20.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000617 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

19.06.2018р. до суду надійшло клопотання від 18.06.2018р. про арешт тимчасово вилученого майна: 1) футболки чоловічої, штанів спортивних, трусів чоловічих, які належать ОСОБА_3 , 2) ножа кухонного, 3) штанів спортивних чорних, футболки, трусів, які належать ОСОБА_4 , 4) простирадла.

Як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, у ньому не зазначено: 1) власників ножа кухонного та простирадла, 2) місце їх проживання чи перебування та засоби іншого зв`язку, у т.ч. телефонного, електронної пошти, факсу тощо, останнє стосується і інших власників майна, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власників майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000617 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/490/18 Провадження № 1-кп/613/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плав`я Свалявського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1984 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 18 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1984 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/6864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
21.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2018р. Справа №642/833/18-к Провадження 1-кп/642/360/187

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.185 ч.1 КК України, -.

В судові засідання, призначені на 21 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явилися, про дату та місце розгляду провадження були повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити примусовий привід обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.323, 395 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 27.08.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків)
Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4080/18
Провадження №1-кс/751/1735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи вимоги тим, що подав декілька окремих різних нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але як розуміє відомості внесено не було.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/756/18
Єдиний унікальний № 742/1955/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 13 годину 45 хвилин 21 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6801/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/537/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/537/2018, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 20 червня 2018 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2