overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6980/15-к
№ провадження 1-кс/208/1933/18
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

27 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:

27.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 30 хвилин 30.08.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1910/18
Номер провадження №1-кп/351/142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, -

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не повторно з`явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139-140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 31.10.2018 р. на 14:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та до Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 182/5855/18
Провадження № 1-кп/0182/756/2018
08.11.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Щодо обвинуваченого по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 22.06.2018 було призначено підготовче судове засідання на 23.08.2018, яке в подальшому відкладалось з різних причин.
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 11.11.2018.
Ухвалою від 14.08.2018 було призначено підготовче судове засідання на 14.09.2018, яке в подальшому відкладалось з різних причин.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі присутніми не були, надали заяви, в яких просять проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без їх участі.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінальних проваджень у судовому засіданні. Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справ, в суді не встановлено. Кримінальні провадження підсудні Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття проваджень, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Прокурором було заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень. Обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Тому клопотання прокурора про об`єднання справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити об`єднане кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею на „08 листопада 2018 р. о 10.45 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою - залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3469/18
Провадження № 1-в/191/801/18
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк .

Розглянувши вказане клопотання, вважаю необхідним повернути його засудженому з таких підстав.

Згідно з довідкою начальника ВКВСР СВК-94 ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_2 дійсно відбував покарання в Синельниківській ВК (№94), але 26.09.2018 він вибув до ДУ «Бучанська ВК(№85) Київської області.

Питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядатися судом , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Бучанська ВК (№85), а тому вказане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2470/18
Провадження № 1-кп/191/173/18
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за №0000724, у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора і просили обрати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, свідки по кримінальному провадженню ще не допитані, а тому може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки прокурора, та інших учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою до 60 календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, до 06 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1866/18
№ 1-кп/183/753/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
08 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, не судимого, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої старшим слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, не судимого, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого залишити без розгляду та повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10.00 годині 12 листопада 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2000/18
Провадження № 1-кс/352/501/18
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

16.10.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01.10.2018 р. звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
16.10.2018 р. представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про закриття даної справи, оскільки Тисменицькою місцевою прокуратурою внесено відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Встановлено, що 13.10.2018 р. відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000496, який слідчий долучив до матеріалів скарги.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.305 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1354/18
Провадження 1кп/338/144/18

08 листопада 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а :

У кримінальному провадженні № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7542/18
Номер провадження 1-кп/404/764/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008537 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Громадське Компаніївського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань, не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 14 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0008537 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа№672/1444/18
Провадження №1-кп/672/132/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 03.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12.11.2018 року о 45 год. 45 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1812/18
Номер провадження 1-кп/676/616/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 26 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року з Хмельницького апеляційного суду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 год. 40 хв. 23 листопада 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 12.11.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 31.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя