Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-858/2010 год
20 декабря 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе : Председательствующего - Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.,
Прокурора - Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,!ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого
-21.06.2002 г. Приморским райсудом гор. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы,
-27.04. 2004 г. Приморским райсудом гор. Одессы по ст. 190 4.2 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком 2 г.,
-29.11.2005 г. Киевским райсудом гор. Одессы по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины к 4 г. 1 мес. лишения свободы, освободившегося по отбытии 13.08.2009 г., -
-по ст. 289 4.2 УК Украины,
ОСОБА_2, 02.07.2010 г. около 01 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись имевшимися у него ключами. незаконно завладел находившемся возле дома 10 по ул. Ильфа и Петрова в гор. Одессе автомобилем « Чери Тигго» г/н ВН 99-15СА, принадлежащим гр. ОСОБА_3, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, получив таким образом возможность управлять автомобилем и осуществлять движение на нем, и с места преступления скрылся, завладев транспортным средством вопреки воле владельца. В этот же день около 02 час. 30 мин на пл. им. Деревянко в гор. Одессе ОСОБА_1 на принадлежащем ОСОБА_3 автомобиле совершил ДТП. в результате которого повредил указанный автомобиль, причинив собственнику ущерб в сумме 18 495, 90 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что совместно с ОСОБА_3 и другими лицами 01.07.2010 г. находились в гостях у ОСОБА_4, где употребляли спирьные напитки. ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и заснул. Он, без ведома последнего, взял у него ключи от принадлежащего ОСОБА_3 автомобиля, чтобы съездить за спиртным. Вместе с ним поехала ОСОБА_5, которой он сказал, что ключи ему дал сам ОСОБА_3. В магазине «Фуршет» они приобрели спиртное, после чего решили, покататься. По дороге он наехал на бордюр, после чего их задержали работники ГАИ.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном полностью доказана:
-осмотренным и приобщенным к материалам дела вещественным доказательством автомобилем «Чери Тигго» (л.д.88-90),
-протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 пояснил, что ключи от автомобиля ОСОБА_1 он не передавал, управлять автомобилем не разрешал , что ОСОБА_1 полностью подтвердил (л.д. (л.д.75-77).
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 289 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенного повторно, доказана.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства совершения преступления и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания, т.е считает возможным применить действие ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок 2 года и обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения УИИ. уведомлять УИИ об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - автомобиль « Чери Тигго» г/н ВН 99-15СА возвратить владельцу.
Заявленный потерпевшим иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 16 752 грн.
Судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 966 грн. 60 коп. взыскать с ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Судья Губа Е.И