Справа № 577/3001/18
Провадження № 1-кп/577/425/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000592 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, штраф сплачено 30.01.2018 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 червня 2018 року у вечірній час із заздалегідь заготовлених інгредієнтів, а саме: розчинника, соди та зерен маку, на ставку при вїзді в АДРЕСА_1 , виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,552 грама без мети збуту, які почав зберігати при собі. 13 червня 2018 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , тримаючи при собі у поліетиленовому пакеті медичний шприц та зерна маку, три пластикові пляшки з розчинником та концентратом макової соломи, кристалічну речовину (соду) з нашаруванням речовини, рухався по вул. Козацької Слави в с. Шаповалівка Конотопського району, де біля приміщення Шаповалівського будинку культури був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які в ході огляду виявили та вилучили три поліетиленові пляшки ємністю 0,5 л. з речовиною бурого кольору, інєкційний шприц з нашаруванням, три пакети з кристалічною речовиною з нашаруванням речовини та пакет з зернами маку, що згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/965е від 12.07.2018 року встановлено, що нижні шари рідин з пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,105 г та 0,01 г відповідно, речовини-нашарування на кристалічних речовинах (соді), є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,10 г., 0,30 г., 0,037 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він 12 червня 2018 року у вечірній час із заздалегідь заготовлених інгредієнтів, а саме: розчинника, соди та зерен маку, на ставку при вїзді в АДРЕСА_1 , виготовив наркотичний засіб конуентрат макової соломи, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,552 грама без мети збуту, які почав зберігати при собі. 13 червня 2018 року близько 07 год. 30 хв. він, тримаючи при собі у поліетиленовому пакеті медичний шприц та зерна маку, три пластикові пляшки з розчинником та концентратом макової соломи, кристалічну речовину (соду) з нашаруванням речовини, рухався по вул. Козацької Слави в с. Шаповалівка Конотопського району, де біля приміщення Шаповалівського будинку культури був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду виявили та вилучили три поліетиленові пляшки ємністю 0,5 л. з речовиною бурого кольору, інєкційний шприц з нашаруванням, три пакети з кристалічною речовиною з нашаруванням речовини та пакет з зернами маку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання прокарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Разом з тим, не погоджується із висновком про можливість виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі, з огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, та вважає, що саме покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, суд вважає необхідним до вступу вироку в закону силу обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 1430 грн. (а. 28 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання 3 (три) місяці арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 24 жовтня 2018 року, обрати у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 27 серпня 2018 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1,5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 27 серпня 2018 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1430 грн.

Речові докази по справі: пакет №4375871 з концентратом з макової соломи, вилученим у ОСОБА_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1