Справа№ 346/3025/18
Провадження № 1-кс/346/837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000624 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової інженерно-технічної експертизи.
Клопотання надійшло до суду 03 липня 2018 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Документами, які обгрунтовують клопотання слідчого є : Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000624 від 01.07.2018 року, копія схеми ДТП від 30.06.2018 року, копія протоколу огляду місця події від 30.06.2018 року.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи із залученням експерта у зв`язку із необхідністю вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, посилаючись на те, що 30.06.2018 року біля 13 год. 20 хв. водій автомобіля марки «Ssang Young Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись в сторону м.Чернівці, під час виконання маневру обгону попутнього транспорного засобу на заокругленій ділянці автодороги сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», на 158 км. не переконавася у безпечності свого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в Коломийську ЦРЛ на лікування, водій автомобіля «Ssang Young» - ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення справності та працездатності робочої гальмівної, рульвої та ходової системи необхідні спеціальні знання у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення експертизи, а саме для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.,ст.107, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.
Доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести судово інженерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», а саме автомобіля марки «Ssang Young Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- В якому стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля ?
- В якому стані знаходиться рульова система автомобіля ?
- Якщо в рульовій та робочій гальмівній системах автомобіля є несправності, то коли вони виникли (до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок неї чи, після неї) ?
- Чи міг водій виявити дані несправності до ДТП ?
- Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Висновок експерта після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1