Справа № 639/2152/18
Провадження № 1-в/639/459/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працював, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 26.12.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.12.2015 року по 20.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.12.2015 року по 20.06.2017 року.

В обґрунтування клопотання начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» посилається на те, що ОСОБА_5 під час відбування покарання в установі характеризується негативно, має одне стягнення, яке не зняте та не погашене в установленому законом порядку. Заохочень не має.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання.

Представник ДУ «Холодногірська ВК № 18» підтримав подання.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова від 26.12.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.12.2015 року по 20.06.2017 року.

Згідно характеристики адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» від 25.04.2018 року ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі з 15.12.2015 року. За час тримання у ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» порушив режим тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, мав 1 стягнення, яке на даний час не знято та не погашено у встановленому законодавством порядку. Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська ВК № 18» з 08.02.2018 року. За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи лише під наглядом адміністрації установи. Адміністрацією установи не заохочувався. Працевлаштований на виробництві установи до цеху № 1 різноробом. Підтримує взаємовідносини із засудженими різної направленості, не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх законні вимоги, але потребує контролю за їх виконанням. Підтримує зв`язки з матір`ю шляхом листування, телефонних дзвінків, побачень, отримує передачі. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 , він має не погашене стягнення від 06.11.2017 року в вигляді догани за вилучення батареї живлення до мобільного телефону.

Відповідно до ч. 14 ст. 134 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Оскільки на момент розгляду даного подання засуджений ОСОБА_5 не був підданий новому стягненню протягом шести місяців, тому останній визнається таким, що не має стягнень.
Відповідно до п «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, яких засуджено до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Вивчивши матеріали подання та характеристику суд не вбачає, що під час відбування покарання поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчила б, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. «б» ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1