Справа № 525/252/18
Провадження № 1-кп/525/37/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000034 12 лютого 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з

професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого,

раніше судимого:

-20 січня 2004 року Хорольським районним судом Полтавської

області за ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 289, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років

позбавлення волі., 1 квітня 2008 року звільнений умовно-достроково не відбутий термін - 6 місяців 12 днів;

- 23 червня 2011 року Київським районним судом м. Полтави за

ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.09.2014 року відповідно до ухвали Харківського районного суду від 03.09.2014 року;

- 7 грудня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської

області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.2 ст.

190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, повторно, 30 січня 2018 року близько 14 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 та маючи намір заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросив у нього мобільний телефон марки «LG Wireless FM» чорного кольору, для того, щоб нібито здійснити з нього дзвінок. Після того, як ОСОБА_10 добровільно надав йому бувший у нього в користуванні мобільний телефон марки «LG Wireless FM» з сім - картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» та грошовими коштами на рахунку в сумі 75 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_11 , обвинувачений, не маючи наміру повертати мобільний телефон користувачеві та власникові, діючи умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , заволодів мобільним телефоном марки «LG Wireless FM» вартістю згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 242 від 14.02.2018 року 156 грн. 67 коп. з сім - картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 63 грн. та грошовими коштами на рахунку в сумі 75 грн.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 294 грн. 67 коп. (епізод № 1).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 14 лютого 2018 року близько 11 годин 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та правомірно перебуваючи у кімнаті житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , побачив на столі мобільний телефон марки NOKIA 216 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що власника мобільного телефону не було поряд, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, діючи таємно, викрав мобільний телефон марки «NOKIA 216», вартістю згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 264 від 16.02.2018 року 430 грн., з флеш картою «mikro SD 4 GB SanDisk», вартістю 150 грн. з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 63 грн. та сім - картою мобільного оператора ПрАТ «Київстaр» вартістю 50 грн.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 693 грн. (епізод № 2).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 18 лютого 2018 року близько 15 годин 30 хвилин, правомірно перебуваючи у приміщеннi Великобагачанської центральної районної лікарні, що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Каштанова, 21, шляхом вільного доступу зайшов до відділення швидкої медичної допомоги, де зі столу в кімнаті відпочинку медичних працівників викрав жіночу сумку чорного кольору вартістю, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 315 від 23 лютого 2018 року 196 грн. 67 коп., в якій знаходився жіночий гаманець червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 308 від 23 лютого 2018 року 56 грн. 67 коп., гроші в сумі 2000 грн., 2 банківських картки «Приватбанк», паспорт громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарядний пристрій мобільного телефону «HUAWEI» вартістю 70 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2323 грн. 34 коп. (епізод № 3).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 19 лютого 2018 року близько 14 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, протиправно, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, що розташована в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , звідки зі столу викрав кавоварку BOSCH TKA 1410V/01,вартістю згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 336 від 27 лютого 2018 року 299 грн. 67 коп. та електром`ясорубку Molinex, вартістю, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України 1170 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злчину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1469 грн. 67 коп. (епізод № 4).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 20 лютого 2018 року близько 07 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи у приміщенні кімнати житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_12 , побачив на столі мобільний телефон марки «NOKIA 1280» чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, який належить потерпілому ОСОБА_12 . Після чого під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_12 , скориставшись тим, що власника не було поряд, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, діючи таємно, викрав мобільний телефон марки «NOKIA 1280» чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, вартістю згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 312 від 23 лютого 2018 року 150 грн., сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 63 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_5 викрав з житлової кімнати вищезазначеного будинку: чоловічу футболку вартістю 67 грн. 42 коп., чоловічу майку вартістю 68 грн. 33 коп., чоловічі труси вартістю 41 грн. 67 коп., чоловічі рукавиці вартістю 67 грн. 67 коп., згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 314 від 26 лютого 2018 року, та навісний замок з двома ключами до нього вартістю, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 309 від 22 лютого 2018 року 43 грн. 28 коп.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 501 грн. 37 коп. (епізод № 5).
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 20 лютого 2018 року близько 12 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, протиправно, шляхом відчинення вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_13 , звідки викрав: чоловічий спортивний костюм чорного кольору Adidas, вартістю згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 307 від 22 лютого 2018 року 516 грн. 67 коп., мобільний телефон «HTС Desire 526 G» із зарядним пристроєм до нього чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 311 від 22 лютого 2018 року 1000 грн., з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 63 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 , окуляри в оправі з футляром, вартістю, згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 310 від 23 лютого 2018 року 132 грн. 08 коп., жіночу сумку чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 313 від 22 лютого 2018 року 251 грн. 67 коп., що належать ОСОБА_13 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 1963 грн. 42 коп. (епізод № 6).
Матеріали досудового розслідування по даним епізодам об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000034 (т.1 а.с.а.с.82-86);

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та суду показав, що 30 січня 2018 року близько 14 години він зайшов до ОСОБА_10 та попросив у нього зателефонувати, на що ОСОБА_10 погодився, і надав йому мобільний телефон, який він забрав з собою. В подальшому даний телефон він, перебуваючи в м. Полтава в магазині Брусничка віддав за пляшку горілки. З вартістю викраденого, зазначеною в обвинувальному акті, згідний. Через деякий час він приїхав до с. Дзюбівщина Великобагачанського району та зайшов до свого товариша ОСОБА_14 , що проживав у ОСОБА_6 , з яким вони випили, після чого він побачив у кімнаті мобільний телефон, який забрав з собою та поїхав в с. Широке Великобагачанського району Полтавської області. Викрадений мобільний телефон у нього в подальшому був вилучений працівниками поліції та повернутий власнику. З вартістю викраденого мобільного телефону, зазначеною в обвинувальному акті, згідний.
18 лютого 2018 року він знаходився в сел. Велика Багачка Полтавської області та зайшов в приміщення Великобагачанської ЦРЛ погрітися. Перебуваючи в приміщенні, він побачив, що з кімнати вийшла жінка, а він в цей час зайшов до кімнати забрав сумку з документами та грошима, після чого поїхав до с. Попове Великобагачанського району Полтавської області, а викрадені ним гроші витратив на свої потреби. З вартістю викраденого, зазначеною в обвинувальному акті, згідний. Потім він приїхав до с. Попове Великобагачанського району Полтавської області, де два дні проживав у ОСОБА_12 , колишнього чоловіка його сестри, одного дня він зайшов на територію сусіднього домоволодіння, звідки з літньої кухні викрав кавоварку та м`ясорубку, які в подальшому продав. Через деякий час працівники поліції знайшли жінку, якій він продав вказані речі та повернули їх власнику. З вартістю викраденого, зазначеною в обвинувальному акті, згідний.. Перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_12 та побачивши, що ОСОБА_12 ліг спати, він забрав його речі, а саме: мобільний телефон, футболку, майку, труси, рукавиці, навісний замок та пішов звідти. З вартістю викраденого, зазначеною в обвинувальному акті, згодний. Потім він перебуваючи в с. Попове Великобагачанського району зайшов до квартири, двері якої були відчинені, звідки він викрав: спортивний костюм, сумку, окуляри та мобільний телефон з зарядним пристроєм. Після цього він пішов звідти та рухаючись по дорозі Київ-Харків був затриманий працівниками поліції, які в ході огляду вилучили у нього викрадені ним речі. З вартістю викраденого, зазначеною в обвинувальному акті, згоден. У вчинених злочинах щиросердечно розкаявся, винним себе визнає повністю, просив суд суворо не карати, обіцяв, що більше такого не повториться.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у злочинів по зазначених епізодах, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується такими доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого і потерпілих, допитаних в судовому засіданні.

По епізоду № 1:
В заяві ОСОБА_10 , що зареєстрована Великобагачанським відділенням поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 12 лютого 2018 року за № 262, зазначено, що він просить прийняти міри та притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , жителя с. Широке Великобагачанського району Полтавської області, який наприкінці січня 2018 року взяв у нього його мобільний телефон LG та зарядний пристрій до нього і не повернув його (т.1 а.с.90);

З витягу з кримінального провадження № 0000034, вбачається, що 12 лютого 2018 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за письмовою заявою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Широке Великобагачанського району внесені відомості до ЄРДР про те, що в кінці січня 2018 року ОСОБА_5 шляхом обману заволодів мобільним телефоном LG Wireless FM, що був у нього в користуванні, та до цього часу не повернув, чим спричинив матеріальної шкоди. Правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України (т.1 а.с.87), в подальшому постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 від 15 лютого 2018 року перекваліфіковано дії обвинуваченого з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України (т.1, а.с.121);

З протоколу огляду місця події від 12 лютого 2018 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , з фототаблицею до нього, вбачається, що в ході огляду ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефонон LG Wireless FM в корпусі чорного кольору, якому цей телефон 1 лютого 2018 року близько 20 год. 30 хв. віддав невідомий чоловік за 0,5 л. горілки Пшенична (т.1, а.с.а.с. 92-96);

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 від 12 лютого 2018 року цей мобільний телефон визнано речовим доказом (т.1, а.с.97);

Згідно висновку експерта (товарознавча експертизиа № 242 від 14 лютого 2018 року з ілюстративною таблицею до нього, ринкова вартість мобільного телефону LG (без вартості відсутніх комплектуючих зарядного пристрою) наданого на експертизу станом на момент проведення експертизи може становити 156 грн. 67 коп. (т.1, а.с. а.с.101-105);

Згідно висновку експерта № 2702/3 від 27 лютого 2018 року, загальна ринкова вартість однієї SIM карти оператора Водафон (Україна) становить 63 грн. 00 коп,. а загальна ринкова вартість однієї SIM карти оператора Київстар (Україна) становить 45 грн. 00 коп., всього 108 грн. 00 коп. (т.1, а.с.а.с.108-118);

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13 лютого 2018 року складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , вбачається, що свідок ОСОБА_17 вказав на фотознімок № 3, на якому зображений ОСОБА_5 , який 1 лютого 2018 року близько 20 год. 30 хв. в м. Полтаві у магазині Брусничка розплатився за придбання 0,5 л. горілки Пшенична мобільним телефоном LG Wireless FM чорного кольору (т.1, а.с.а.с.119-120);

В зберігальній розписці ОСОБА_11 від 15 лютого 2018 року зазначено , що вона отримала від працівників поліції на зберігання мобільний телефон LG Wireless FM чорного кольору (т.1, а.с.106);

По епізоду № 2:
З показань потерпілого ОСОБА_6 , вбачається, що в нього деякий час проживав товариш обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_14 , до якого останній прийшов у гості. В кімнаті, де перебував ОСОБА_5 він залишив свій мобільний телефон, а коли повернувся телефону вже не було, де він дівся невідомо. Внаслідок цього він викликав працівників поліції. В даний час викрадене майно йому повернуте. На суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_5 не наполягає, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

В заяві ОСОБА_6 від 14 лютого 2018 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області зазначено, що він просить притягти до відповідальності невідомого чоловіка, який шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з його будинку належного йому мобільного телефону марки Нокія 216, який він придбав на початку 2018 року за ціною 1200 грн. (т.1, а.с.125).

В витязі з кримінального провадження № 0000040, внесеного до ЄРДР 14 лютого 2018 року, вказано, що 14 лютого 2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що розташований в с. Дзюбівщина Великобагачанського району вул. Шевченка під час спільного розпиття алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно скоїв крадіжку мобільного телефону Nokia 216, що належить останньому, чим спричинив власнику матеріальної шкоди. Правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст. 185 КК України (т.1,а.с.122).

В протоколі огляду місця події від 14 лютого 2018 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , (з фототаблицею до нього), домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , зазначено, що оглянута кімната, де зі слів ОСОБА_6 лежав його мобільний телефон марки Нокія 216, який було викрадено (т.1, а.с.,130-135).

Під час огляду місця події 14 лютого 2018 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , з фототаблицею до нього, житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , працівниками поліції в житловому будинку був виявлений та вилучений мобільний телефон марки Нокія 216, сім карта операторів ПрАТ Київстар, ПрАТ ВФ Україна та флеш карта мікро-сіді об`ємом 4 Гб, який 14 лютого 2018 року ОСОБА_5 викрав у ОСОБА_6 (т.1, а.с.143-151).

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 від 14 лютого 2018 мобільний телефон Nokia 216 чорного кольору, сім- карти мобільного оператора ВФ Україна, сім - карти мобільного оператора ПрАТ Київстар, флеш карту mikro SD 4 GB SanDisk визнано речовим доказом ( т.1, а.с.152).

Згідно висновку експерта № 264 (товарознавча експертиза) від 16 лютого 2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, ринкова вартість мобільного телефону (без вартості відсутніх комплектуючих - навушників, зарядного пристрою), наданого на експертизу станом на момент проведення експертизи може становити 430 грн. 00 коп. (т.1, а.с.156-161).

Відповідно до довідок від 15 лютого 2018 року , що видані приватним підприємцем ОСОБА_19 , станом на січень 2018 року вартість флеш карти SanDisk становила 150 грн. , вартість 1 (однієї) сім - карти мобільного оператора ВФ Україна становила 50 грн., вартість 1 (однієї) сім карти мобільного оператора ПрАТ Київстар становила 50 грн. та протягом місяця вартість не змінювалася (т.1, а.с.а.с.162-165).

З зберігальної розписки ОСОБА_6 видно, що він отримав на зберігання викрадений у нього мобільний телефон, 2 сім-карти та флеш карту (т.1, а.с.165).

По епізоду № 3:
З показань потерпілої ОСОБА_7 , вбачається, що 18 лютого 2018 року вона, працюючи фельдшером швидкої медичної допомоги, була на чергуванні та поїхала на виклик. Повернувшись до лікарні виявила, що її сумки не має. В сумці поряд з речами було 2000 грн. Внаслідок цього були викликані працівники поліції. В даний час викрадені речі їй повернуті, окрім грошей. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

В рапорті ст. інспектора -чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 від 18 лютого 2018 року зазначено, що 18 лютого 2018 року о 19 год. 36 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 18 лютого 2018 року в період часу з 15 год. по 18 год. 30 хв. сталася крадіжка в приміщенні ШМД (т.1, а.с.169).

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000044, до ЄРДР 19 лютого 2018 року внесені з відомості про те, що в період часу з 15 години до 18 години 18 лютого 2018 року невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до кабінету відділення швидкої медичної допомоги Великобагачанської ЦРЛ, звідки викрала жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 2000 грн. та паспорт громадянина України, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України (т.1, а.с.166), в подальшому постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 від 21 лютого 2018 року проведена перекваліфікація цих дій з ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України (т.1, а.с. 234).

В заяві від 19 лютого 2018 року ОСОБА_7 просить залучити її як потерпілу до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044, оскільки в період часу з 15 години до 18 години 18 лютого 2018 року невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до кабінету відділення Швидкої медичної допомоги Великобагачанської ЦРЛ, звідки викрав належну їй жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 2000 грн., паспорт громадянина України на її ім`я, чим спричинено матеріальної шкоди на суму 2000 грн. (т.1, а.с.170).

19 лютого 2018 року старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 проведено огляд місця події приміщення кабінету відділення швидкої медичної допомоги, з якого були викрадені особисті речі (т.1,а.с. а.с.171-176).

З висновку експерта (судово-трасологічна експертиза) № 471 від 22 лютого 2018 року, при дослідженні слідів рук, які виявлені та вилучені 20 лютого 2018 року у приміщенні будинку ОСОБА_12 в с. Попове Великобагачанського району Полтавської області встановлено, що слід папілярного узору пальця руки розміром 17х23 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 80х45 мм, придатний для ідентифікації особи, слід папілярного узору пальця руки розміром 13х30 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 64х45 мм, придатний для ідентифікації особи, слід папілярного узору пальця руки розміром 15х25 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 80х45 мм, для ідентифікації особи непридатний, слід папілярного узору пальця руки розміром 15х24 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 64х45 мм, для ідентифікації особи непридатний. Сліди пальців рук розмірами 17х23 мм, 13х30 мм залишені не особою дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою (іншими) особою (особами). Сліди пальців рук розмірами 17х23 мм, 13х30 мм залишені особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.204-214).

Відповідно до висновку експерта (судово-товарознавчоа експертизи) № 315 від 23 лютого 2018 року (з ілюстративною таблицею до нього) ринкова вартість сумки, наданої на експертизу, станом на дату проведення експертизи може складати 196 грн. 67 коп. (т.1, а.с.220-225).

Згідно висновку експерта (судово-товарознавча експертиза) № 308 від 23 лютого 2018 року з ілюстративною таблицею до нього, ринкова вартість гаманця, наданого на експертизу, станом на дату проведення експертизи може складати 56 грн. 67 коп. (т.1, а.с. 229-233). З довідки про вартість вбачапється, що станом на 18 лютого 2018 року вартість зарядного пристрою мобільного телефону HUAWEI становила 70 грн. (т.1 а.с.235).

З зберігальної розписки ОСОБА_7 від 27 лютого 2018 року видно, що вона отримала від працівників поліції викрадені речі: дві банківські картки Приватбанк, зарядний пристрій для мобільного телефону, рукавиці чорного кольору, блокнот, сумку чорного кольору, паспорт громадянина України, гаманець червоного кольору (т.2, а.с.123).

По епізоду № 4:
З показань потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що 19 лютого 2018 року він прийшов до ОСОБА_12 з проханням допомогти вигрузити матеріали. На порозі будинку він побачив ОСОБА_5 , який сказав, що ОСОБА_12 спить. Наступного дня він в своєму домоволодінні побачив ОСОБА_5 , який попросив води. В подальшому ним було виявлено, що з приміщення літньої кухні його домоволодіння зникли кавоварка та м`ясорубка. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 в даний час він не має, оскільки викрадене майно повернуто. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду;

В заяві ОСОБА_9 від 21 лютого 2018 року зазначено, що він просить розшукати та притягти до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 19 лютого по 20 лютого 2018 року здійснила крадіжку з приміщення його літньої кухні електром`ясорубки Молінекс та кавоварки Бош (т.2, а.с.130).

З витягу з кримінального провадження № 0000051, вбачається, що відомості про те, що в період часу з 19 лютого 2018 року по 20 лютого 2018 року невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення літньої кухні, що розташована в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки викрала електром`ясорубку Molinex, кавоварку BOSCH, чим спричинила власнику матеріальної шкоди на загальну суму близько 1000 грн., внесені до ЄРДР 22 лютого 2018 року Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України (т.2 , а.с.127).

З протоколу огляду місця події від 22 лютого 2018 року, проведеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , з фототаблицею до нього, встановлено, що працівниками поліції проведено огляд території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , де з приміщення літньої кухні невідома особа в період часу з 19 лютого 2018 року по 20 лютого 2018 року викрала електром`ясорубку Molinex та кавоварку BOSCH (т.2 , а.с.137-141).

В ході огляду 22 лютого 2018 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , з фототаблицею до нього, в м. Полтава по вул. Новаторська, ОСОБА_21 добровільно на вимогу працівників поліції видала кавоварку BOSCH білого кольору та м`ясорубку Molinex. За словами ОСОБА_21 дані речі їй продав невідомий чоловік в с. Попове Великобагачанського району Полтавської області (т.2, а.с.а.с.142-145).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22 лютого 2018 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , вбачається, що свідок ОСОБА_21 вказала на фотознімок № 1, на якому зображений ОСОБА_5 , який 19 лютого 2018 року близько 15 години пропонував їй придбати кавоварку BOSCH за 100 грн. та м`ясорубку Molinex за 200 грн. в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області (т.2, а.с.146).

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 про визнання речовими доказами електром`ясорубка Molinex та кавоварка BOSCH визнані речовими доказами (т.2 ,а.с.147);

Згідно висновку експерта (судово-товарознавча експертиза) № 335 від 26 лютого 2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, ринкова вартість наданої на дослідження електром`ясорубки може становити 1170 грн. 00 коп. (т.2, а.с.151-156).

Згідно висновку експерта (судово-товарознавчв експертиза № 336 від 27 лютого 2018 року , з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого ринкова вартість представленої на експертизу кавоварки BOSCH TKA 1410V/01 може складати 299 грн. 67 коп. (т.2, а.с.160-165).

З зберігальної розписки ОСОБА_9 від 27 лютого 2018 року видно, що він отримав на зберігання від працівників поліції викрадені в нього електром`ясорубку Molinex та кавоварку BOSCH (т.2 а.с.166).

По епізоду № 5:

З заяви ОСОБА_12 від 20 лютого 2018 року, вбачається, що він просить відшукати та притягнути до відповідальності невідому особу, яка вранці 20 лютого 2018 року з його житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку його особистих речей, а саме: мобільного телефону Нокіа, майки, футболок, трусів, зарядки до мобільного телефону, рукавиць чорних та навісного металевого замка (т.2, а.с.57).

В витязі з кримінального провадження № 0000048 зазначено, що відомості про те, що 20 лютого 2018 року близько 07 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, правомірно перебуваючи у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_3 викрав мобільний телефон NOKIA та одяг, що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим спричинив власнику матеріальної шкоди., внесені до ЄРДР 20.02.2018 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України (т.2, а.с.54).

Під час огляду місця події від 2 лютого 2018 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_12 , з фототаблицею до нього, працівниками поліції було виявлено за диваном жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився жіночий гаманець червоного кольору та паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_7 . Як пояснив ОСОБА_12 вказану сумку йому в будинок приніс 18 лютого 2018 року ОСОБА_5 та залишив за диваном, також виявлено та вилучено на поверхні обкладинки паспорта громадянки ОСОБА_7 , який знаходився в сумці, яка розташовувалася за диваном в гостинній кімнаті чотири сліди пальців рук, на поверхні гардеробу в спальні № 1 три сліди пальців рук (т.2, а.с.61-70).

Висновком експерта (судова - трасологічна ) експертиза № 469 від 22 лютого 2018 року із зображеннями до нього, за результатами дослідження слідів, які виявлені та вилучені 20 лютого 2018 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_2 , було встановлено, що слід папілярного узору ділянки долоні руки розміром по вісях 32х45 мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 45х91 мм, слід папілярного узору ділянки долоні руки розміром по вісях 57х28 мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 45х70 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 12х21 мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 45х57 мм для ідентифікації особи придатні. Слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 12х21 мм залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а іншою особою. Слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 12х21 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.79-87).

Згідно висновку експерта (товарознавча експертизи) № 314 від 26 лютого 2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, ринкова вартість представленої на експертизу футболки на момент проведення дослідження може складати 67 грн. 42 коп., ринкова вартість представленої на експертизу майки на момент проведення дослідження може складати 68 грн. 33 коп., ринкова вартість представлених на експертизу трусів на момент проведення дослідження може складати 41 грн. 67 коп., ринкова вартість представлених на експертизу рукавиць на момент проведення дослідження може складати 67 грн. 67 коп. (т.2, а.с.а.с. 92-102).

Згідно висновку експерта (товарознавча експертиза) № 309 від 22 лютого 2018 року, з ілюстративною таблицею до нього, ринкова вартість представленого на експертизу навісного замка з двома ключами Extra Tlan на момент проведення дослідження може складати 43 грн. 28 коп. (т.2 , а.с.106-111).

З висновку експерта (товарознавча експертизи) № 312 від 23 лютого 2018 року з ілюстративною таблицею до нього, ринкова вартість мобільного телефону Nokia 1280 у комплектації із зарядним пристроєм, що надані на експертизу, станом на дату виконання експертизи може складати 150 грн. 00 коп. (т.2, а.с.а.с..115-120).

З зберігальної розписки ОСОБА_12 вбачається, що він отримав від працівників поліції викрадені у нього речі: чоловічі труси, чоловічу футболку, чоловічу майку, рукавиці чорного кольору, навісний замок Ektra Tlan з двома ключами до нього, мобільний телефон NOKIA з зарядним пристроєм до нього та сім -картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна (т.2 , а.с.126).

По епізоду № 6:
З показань потерпілого ОСОБА_8 , вбачається , що з квартири, розташованої в с. Попове Великобагачанського району Полтиавської області, що належить його матері ОСОБА_13 було викрадено його спортивний костюм марки Адідас, мобільний телефон з зарядним пристроєм і речі матері окуляри, жіночy сумкy, гаманець, 23 грн. Викрадене майно обвинуваченим повернуто, крім гаманця та грошей. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що сумка, окуляри, 23 грн. їй повернуті, вона відмовилася від того, щоб її визнали потерпілою, викрадені речі, паспорт, банківські картки їй повернуті. Обвинуваченого вона раніше не знала взагалі.

В заяві ОСОБА_8 від 20 лютого 2018 року зазначено, що він просить відшукати та притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. з квартири АДРЕСА_6 , де він проживає, здійснила крадіжку мобільного телефону НТС чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, зимового спортивного одягу (куртка та брюки) марки Aдідас, жіночу сумку, в якій був паспорт громадянина України на ім`я матері, її пенсійне посвідчення, дві кредитні картки Аваль банка та Приватбанку, гроші в сумі 23 грн. (т.1, а.с.239).

В витязі з кримінального провадження № 0000047, зазначено, що відомості про те, що в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрала мобільний телефон НТС, одяг та сумку з особистими речами, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чим спричинила власнику матеріальної шкоди, внесені до ЄРДР 20 лютого 2018 року. Правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст. 185 КК України (т.1, а.с.236).

20 лютого 2018 року слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 проведено огляд місця події , квартири АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_13 , з якої було викрадено мобільний телефон, спортивний костюм, жіночу сумку, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено на поверхні дверей в кімнату № 2 чотири сліди пальців рук (т.1, а.с.243-250).

З висновку експерта (судово - трасологічна експертиза ) № 470 від 22 лютого 2018 року із зображеннями до нього, вбачається , що при дослідженні слідів рук, які виявлено та вилучено по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_6 було встановлено, що слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 16х25 мм, що відкопійований на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 45х60 мм, сліди папілярних узорів пальців рук розміром по вісях 13х23 мм, 12х23 мм, що відкопійовані на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 45х62 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 14х22 мм, що відкопійований на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 45х59 мм для ідентифікації особи придатні. Сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 16х25 мм, 13х23 мм, 12х23 мм, 14х22 мм залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а іншою особою (особами). Сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 13х23 мм, 12х23 мм залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а іншою особою (особами). Слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 13х23 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 12х23 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.3-14).

Згідно висновку експерта (товарознавча експертиза ) № 307 від 22 лютого 2018 року з зображеннями до нього, ринкова вартість спортивного костюму , наданого на експертизу, станом на момент проведення експертизи може становити 516 грн. 67 коп. (т.2 а.с.а.с.19-24).

Згідно висновку експерта (товарознавча експертизи) № 310 від 23 лютого 2018 року, із ілюстративною таблицею до нього, ринкова вартість представлених на експертизу оправи окулярів (без лінз) та футляру на момент проведення дослідження може складати 132 грн. 08 коп. (т.2 а.с. 28-35).

Згідно висновку експерта (товарознавча експертизи) № 313 від 22 лютого 2018 року із зображеннями до нього, ринкова вартість сумки жіночої чорного кольору наданої на дослідження станом на дату проведення експертизи може складати 251 грн. 67 коп. (т.2, а.с.39-44).

Згідно висновку експерта (товарознавча експертиза ) № 311 від 22 лютого 2018 року з ілюстративною таблицею до нього, ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону HTC Desire 526G із зарядним пристроєм станом на момент проведення експертизи може становити 1000 грн. 00 коп. (т.2 а.с. 48-53).

Відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_8 отримав від працівників поліції викрадені речі: чоловічий спортивний костюм Aдідас, футляр з окулярами, жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефону НТС разом із зарядним пристроєм до нього з сім - картою мобільного оператора Водафон з картою пам`яті, дві банківські карти Райффайзен банк Аваль, банківську карту Форвард банк, грошові кошти в сумі 23 грн. (т.2, а.с.124).

З зберігальної розписки ОСОБА_13 вбачається, що вона від працівників поліції отримала належні їй пенсійне посвідчення та паспорт громадянина України (т.2, а.с.125).

В протоколі огляду від 20 лютого 2018 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 з фототаблицею до нього, зазначено, шо в ході огляду ОСОБА_5 на автодорозі між селами Мостовівщина та Довгалівка Великобагачанського району добровільно видав працівникам поліції для огляду виявлені речі, а саме: дві банківські картки банку Приватбанк, грошові кошти в сумі 106 грн., купюри номіналом 10 грн. 3 шт., купюри номіналом 5 грн. 13 шт., купюри номіналом 1 грн. - 11 шт., пластиковий лоток для продуктів, туалетну бумагу, жіночі прокладки Белла в упаковці 20 шт., каплі для очей, зарядний пристрій до мобільного телефону Huawei, шкіряні рукавиці жіночі 2 шт., спортивний костюм чорного кольору фірми Адідас, мобільний телефон марки "HTS" та зарядний пристрій до нього з сім - картами, жіночy сумкy, в якій знаходився блокнот чорного кольору на 48 аркушів, грошові кошти в сумі 23 грн., дві банківські картки, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_13 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ОСОБА_13 , футляр для окулярів червоного кольору та жіночі окуляри, чорний пакет, в якому знаходяться: футболка синього кольору, чоловічі труси, рукавички чорного кольору, майка чоловіча, навісний замок з двома ключами до нього, мобільний телефон чорного кольору марки Нокія 1280 та сім-картою, зарядний пристрій до нього (т.1, а.с. 177-196).

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 від 21 лютого 2018 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000034 4 сліди рук, які вилучено з квартири АДРЕСА_4 , жіночу сумку чорного кольору, паспорт громадянина України ОСОБА_7 , гаманець червоного кольору, 4 сліди рук, які вилучено з поверхні сумки потерпілої ОСОБА_7 , 3 сліди рук, які вилучено з будинку по АДРЕСА_3 , 2 банківські картки Приватбанк, зарядний пристрій мобільного телефону HUAWEI, жіночі рукавиці чорного кольору, блокнот, чоловічий спортивний костюм чорного кольору Adidas, мобільний телефон HTC Desire 526G dual Sim із зарядним пристроєм до нього, сім - картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна та картою пам`яті, сумку чорного кольору, в якій знаходилися гроші в сумі 23 грн., 2 банківські картки Ralffaizen BANK AVAL, банківську картку Forward Bank, окуляри в оправі та футляр до окулярів, пенсійне посвідчення та паспорт громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , чоловічі труси, чоловічу футболку, чоловічу майку, рукавиці чорного кольору, навісний замок EKTRA TLAN з двома ключами до нього, рукавиці чорного кольору, мобільний телефон NOKIA з зарядним пристроєм до нього та сім - картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна, гроші в сумі 106 грн., пластиковий лоток, упаковку туалетного паперу, ватні тампони Bella, паперову упаковку каплів для очей Тіотриазолін (т.2 а.с. 121-122).

З протоколу слідчого експерименту від 27 лютого 2018 року, проведеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , диск з записом якого визнаний речовим доказом ( т. 2, а.с. 178), переглянутий в судовому засіданні 25.04.2018 року, вбачається, що в ході слідчого експерименту ОСОБА_5 показав на місці як він як він взяв мобільний телефон у ОСОБА_10 та не повернув його, як він викрав зі столу мобільний телефон ОСОБА_6 , як він викрав з кабінету відділення швидкої допомоги особисті речі потерпілої ОСОБА_7 , як він викрав з будинку ОСОБА_9 кавоварку та електром`ясорубку, як він викрав з будинку ОСОБА_12 мобільний телефон Нокіа та інші речі та відразу після цього викрав з квартири АДРЕСА_7 мобільний телефон, зарядний пристрій до нього та інші речі (т.2, а.с.176-177).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України "судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта".
Суд, дослідивши надані суду докази на засадах змагальності і диспозитивності в межах висунутого обвинувачення, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України (епізод № 1), своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно, скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України (епізоди №№ 2 - 3, 5) та своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаними з проникненням у приміщення та з проникненням у житло, вчинені повторно, скоїв злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України (епізоди №№ 4,6 відповідно).

Кваліфікуючими ознаками злочинів, вчинених ОСОБА_5 є вчинення злочинів повторно (епізоди №№ 1-6), крадіжки, поєднані з проникненням у житло (епізод № 6) та приміщення (епізод № 4).

У пункті 1 Постанови Пленуму ВС України Про судову практику про призначення покарання від 24.10.2003 року № 7 (iз змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. У справі Ізмайлов проти Росії (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З досудової доповіді, наданої за ухвалою суду уповноваженим сектору з питань пробації вбачається, що враховуючи соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі можливе лише у винятковому випадку.

Отже, виходячи з викладеного, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, a злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, їх кількість, вартість викраденого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, злочини вчинив під час іспитового строку, по місцю проживання в даний час характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово, враховує його стан здоров`я, він є здоровим та працездатним, примусового протиалкогольного і протинаркотичного лікування не потребує, наявність обставин, що обтяжують покарання, таких як вчинення злочину щодо особи похилого віку (епізод № 1) та вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння (епізоди №№ 2, 4 - 6), рецедив злочинів, враховуючи наявніть не знятих і непогашених судимостей за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, такі як щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяних злочином матеріальних збитків, повне визнання ним вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитаних в судовому засіданні, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомили, завдана шкода їм відшкодована в повному обсязі, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду, беручи до уваги заяви потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не з`явилися в судове засідання, в яких вони просили покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, завдані збитки відшкодовані ОСОБА_5 в повному обсязі, тому претензій до нього вони не мають, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і є підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів. Враховуючи, що ОСОБА_5 зазначені злочини вчинив під час іспитового строку, визначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 7 грудня 2016 року, яким він засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.75,69 КК України і призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся.

По справі є витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи № 242 від 14 лютого 2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. (т.1 а.с.100), товарознавчої експертизи № 264 від 16 лютого 2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. (т.1 а.с.155), судово-трасологічної експертизи № 471 від 22 лютого 2018 року в сумі 1001 грн. 00 коп. (т.1 а.с.203), судово-трасологічної експертизи № 470 від 22 лютого 2018 року в сумі 1144 грн. 00 коп. (т.2 а.с.2), товарознавчої експертизи № 307 від 22 лютого 2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. (т.2 а.с.18), товарознавчої експертизи № 313 від 22 лютого 2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. (т.2 а.с.38), товарознавчої експертизи № 311 від 22 лютого 2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. (т.2 а.с.47), судової трасологічної експертизи № 469 від 22 лютого 2018 року в сумі 858 грн. 00 коп. (т.2 а.с.78), товарознавчої експертизи № 309 від 22 лютого 2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. (т.2 а.с.105), товарознавчої експертизи № 315 від 23 лютого 2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. (т.1 а.с.219), товарознавчої експертизи № 310 від 23 лютого 2018 року в сумі 858 грн. 00 коп. (т.2 а.с.27), товарознавчої експертизи № 312 від 23 лютого 2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. (т.2 а.с.114), товарознавчої експертизи № 308 від 26 лютого 2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. (т.1 а.с.228), товарознавчої експертизи № 314 від 26 лютого 2018 року в сумі 1144 грн. 00 коп. (т.2 а.с.91), товарознавчої експертизи № 335 від 26 лютого 2018 року в сумі 572 грн.00 коп. (т.2 а.с.150), товарознавчої експертизи № 336 від 27 лютого 2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. (т.2 а.с.159), в загальній сумі 11297 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон «LG Wireless FM» чорного кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_11 необхідно залишити їй як власнику, мобільний телефон Nokia 216, сім карта мобільного оператора ВФ Україна, сім карта мобільного оператора ПрАТ Київстар, флеш карта mikro SD 4 GB SanDisk, що передані на зберігання ОСОБА_6 необхідно залишити йому як власнику, 2 банківські картки Приватбанк, зарядний пристрій мобільного телефону HUAWEI, жіночі рукавиці чорного кольору, блокнот, жіночу сумку чорного кольору, паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гаманець червоного кольору, що переданi на зберігання ОСОБА_7 необхідно залишити їй як власнику, чоловічий спортивний костюм чорного кольору Adidas, мобільний телефон HTC Desire 526G dual Sim із зарядним пристроєм до нього, сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна та картою пам`яті, сумку чорного кольору, гроші в сумі 23 грн., 2 банківських картки Ralffaizen BANK AVAL, банківську картку Forward Bank, окуляри в оправі та футляр до окулярів, що передані на зберігання ОСОБА_8 необхідно залишити йому та ОСОБА_13 як власникам, пенсійне посвідчення та паспорт громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що передані на зберігання ОСОБА_13 необхідно залишити їй як власнику, чоловічі труси, чоловічу футболку, чоловічу майку, рукавиці чорного кольору, навісний замок EKTRA TLAN з двома ключами до нього, мобільний телефон NOKIA з зарядним пристроєм до нього та сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна, що передані на зберігання ОСОБА_12 необхідно залишити йому як власнику, електром`ясорубку Molinex, кавоварку BOSCH, що передані на зберігання ОСОБА_9 необхідно залишити йому як власнику, 106 грн., пластиковий лоток, упаковку туалетного паперу, ватні тампони Bella, паперову упаковку капель для очей Тіотриазолін, що передані до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно повернути власнику ОСОБА_7 , дактилокарту потерпілої ОСОБА_7 , дактилокарту потерпілого ОСОБА_8 , дактилокарту свідка ОСОБА_13 , дактилокарту потерпілого ОСОБА_12 , дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 , 11 слідів рук, DVD+R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту 27 лютого 2018 року, що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000034, необхідно залишити на зберіганні в матеріалах даного провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2018 року обрано у вигляді тримання під вартою до 22.03.2018 року, ухвалою суду від 15 березня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 11 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3( три ) роки. 6 місців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_5 засудженим шляхом часткового складання призначених покарань до позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 10 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 7 грудня 2016 року, у виді двох місяців позбавлення волі і важати ОСОБА_5 остаточно засудженим до позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 22 лютого 2018 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 11297 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто сім) грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон «LG Wireless FM» чорного кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_11 залишити їй як власнику, мобільний телефон Nokia 216, сім карта мобільного оператора ВФ Україна, сім карта мобільного оператора ПрАТ Київстар, флеш карта mikro SD 4 GB SanDisk, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити йому як власнику, 2 банківські картки Приватбанк, зарядний пристрій мобільного телефону HUAWEI, жіночі рукавиці чорного кольору, блокнот, жіночу сумку чорного кольору, паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гаманець червоного кольору, що переданi на зберігання ОСОБА_7 , залишити їй як власнику, чоловічий спортивний костюм чорного кольору Adidas, мобільний телефон HTC Desire 526G dual Sim із зарядним пристроєм до нього, сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна та картою пам`яті, сумку чорного кольору, гроші в сумі 23 грн., 2 банківських картки Ralffaizen BANK AVAL, банківську картку Forward Bank, окуляри в оправі та футляр до окулярів, що передані на зберігання ОСОБА_8 залишити йому та ОСОБА_13 як власникам, пенсійне посвідчення та паспорт громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що передані на зберігання ОСОБА_13 залишити їй як власнику, чоловічі труси, чоловічу футболку, чоловічу майку, рукавиці чорного кольору, навісний замок EKTRA TLAN з двома ключами до нього, мобільний телефон NOKIA з зарядним пристроєм до нього та сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна, що передані на зберігання ОСОБА_12 залишити йому як власнику, електром`ясорубку Molinex, кавоварку BOSCH, що передані на зберігання ОСОБА_9 залишити йому як власнику, 106 грн., пластиковий лоток, упаковку туалетного паперу, ватні тампони Bella, паперову упаковку капель для очей Тіотриазолін, що передані до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 , дактилокарту потерпілої ОСОБА_7 , дактилокарту потерпілого ОСОБА_8 , дактилокарту свідка ОСОБА_13 , дактилокарту потерпілого ОСОБА_12 , дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 , 11 слідів рук, DVD+R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту 27 лютого 2018 року, що приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000034 , залишити на зберіганні в матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -