Справа № 495/7984/18
№ провадження 1-кс/495/4276/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту.

В клопотанні зазначено наступне: до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1960 року народження, про те, що в квітні 2017 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом гр. ОСОБА_4 , «Фіат Добло» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку по вул. Московська, 51-б, м. Білгород-Дністровський Одеської області.
За даним фактом 23.08.2017 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0002857, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , було визнано потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, а автомобіль марки FIAT DOBLO, ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР НОМЕР_1 : кузов НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.05.2012 року, оголошено в розшук.
Постановою слідчого автомобіль марки FIAT DOBLO, ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР НОМЕР_1 : кузов НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.05.2012 року, визнано речовим доказом у справі.
Далі, до Білгород-Дністровського ВП надійшло повідомлення про те, що розшукуваний автомобіль марки FIAT DOBLO, ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР НОМЕР_1 : кузов НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.05.2012 року, було затримано на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та поміщено постановою слідчого Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на спеціальний майданчик Березанського ВП за адресою смт Березанка вул. Центральна, 43.
Враховуючи вищевикладене, автомобіль марки FIAT DOBLO, ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР НОМЕР_1 : кузов НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.05.2012 року визнано речовим доказом у справі, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0002857 у вигляді заборони його відчуження. Вимоги заявника стосовно заборони іншим чином розпоряджатися даним майном та використовувати його (передоручати, здавати в оренду, дарувати), а також передачі вказаного транспортного засобу на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під сохранну розписку, є необґрунтованими, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, д/н НОМЕР_1 : кузов НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.05.2012, у вигляді заборони його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя