У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 червня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000103 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна із зобов`язанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 в користування без права розпорядження та відчуження автомобіль марки SUBARY LEGACY OUTBACK 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Apple 7 моделі А1778, ключі від будинку в АДРЕСА_1 , ключі від квартири в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , вилучені під час обшуку 25-26 березня 2018 року.
Рішення суду мотивоване достатністю підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно перебуває в статусі тимчасово вилученого, а арешт на нього не накладався. Слідчим не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 170 КПК України.
У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали, якою вирішити питання про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 .
Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , вона розглянута судом першої інстанції по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і зі змісту оскаржуваної ухвали.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року визначено, що уразі постановлення слідчим суддею ухвали, що передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000103 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1