overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6194/18
н/п 1-кс/766/3987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Бахмутській УВП (№61).

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання на території Бахмутській установі виконання покарань № 6 з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відео конференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання призначити на 23.04.2018 року о 10-00 годин.

Здійснювати розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні між державною установою «Бахмутською установою виконання покарань № 6.

Доручити ДУ «Бахмутська Установа виконання покарань №6 ( Донецька область м. Бахмут, вул. Ціолковського,4) забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Вашій установі у судове засідання на 23.04.2018 року, о 10-00 годин.

Викликати в судове засідання яке призначене на 23.04.2018 року о 10-00 годин, прокурора Прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №615/158/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1734/18
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року за апеляційною скаргою потерпілого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , на 02 жовтня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/323/18
провадження № 1-кп/691/133/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження,

призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.03.2018 року за №0000095, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, визначено суддю ОСОБА_4

16.04.2018 року, уповноваженою особою апарату Городищенського районного суду Черкаської області, за розпорядженням керівника апарату суду №87, на виконання рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 року, підстава відсторонення від посади, та відповідно до пункту 2.3.3. п.п.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.35 КПК України, склад суду у кримінальному проваджені є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження, та призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000095 від 09.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 11год. 00хв. 19.06.2018 року у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5207/18
н/п 1-кс/766/3822/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, також надав заяву від 10.04.2018 р., зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з тим, що особа щодо якої планувалося здійснення приводу, прибула 10.04.2018 р. до слідчого для дачі показань у кримінальному провадженні №0000019, у зв`язку з чим просить клопотання повернути.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить клопотання про здійснення приводу свідка повернути, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 487/5935/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/494/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.146 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.289 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 26 липня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.187; ч.3 ст.289; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 04 травня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/494/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа №672/508/18
Провадження №1-кп/672/62/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за

№ 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 11 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/735/18
Провадження № 1-в/675/176/2018
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого,
що відбуває покарання у Державній установі «Ізяславська
виправна колонія (№ 31)», про заміну невідбутої частини
покарання більш м`яким,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4438/18
Провадження № 1-кп/712/411/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 травня 2018 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 685/307/18
Провадження № 1-в/685/10/18
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь подання старшого інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в республіці Вірменія, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

старший інспектор Теофіпольського РВ з питань пробації звернулася в суд з поданням про розстрочку виконання вироку ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що вироком Шумського районного суду від 21.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 21.12.2017 року, та був направлений до органу пробації 06.02.2018 року, однак станом на день звернення до суду штраф не сплачений, тому просила розстрочити виконання вироку.

До початку розгляду справи представник відділу пробації подала заяву про залишення подання без розгляду, оскільки станом на 25.04.2018 ОСОБА_3 сплатив штраф, призначений вироком Шумського районного суду від 21.11.2017 року, що підтверджується квитанцією.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, райсуд

постановив :

подання старшого інспектора Теофіпольського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 686/6769/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Хмельницький
02 квітня 2018 року слідчий заступник начальника СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», д.н. НОМЕР_1 , законним користувачем якого являється ОСОБА_6 , а власником ОСОБА_7 ..
Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.03.2018 року, з метою збереження речових доказів та фіксації обставин вчиненого правопорушення, працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі письмового дозволу (заяви) законного користувача ОСОБА_6 на території Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Слави, 12 в м. Волочиськ проведено огляд автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», д.н. НОМЕР_1 , 2009 р.в., сірого кольору, в ході якого виявлено та вилучено: 158 купюр номіналом 200 гривень кожна, 64 купюри номіналом 500 гривень кожна, 39 купюр номіналом 100 гривень кожна, 11 купюр номіналом 100 доларів США кожна, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом 10 доларів США кожна, 3 купюри номіналом 50 євро кожна, 2 купюри номіналом 20 євро кожна, 4 купюри номіналом 10 євро кожна, 4 купюри номіналом 5 євро кожна, 1 купюра номіналом 1 гривня.
31.03.2018 року постановою слідчого вказаний автомобіль та вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», д.н. НОМЕР_1 , 2009 р.в., сірого кольору являється ОСОБА_7 .
За таких обставин вважаю, що на проведення огляду автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», д.н. НОМЕР_1 , який проведено 31.03.2018 року, користувачем якого являється ОСОБА_6 , а власником ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді, у слідчого були підстави, передбаченні ч.3 ст.233 КПК України.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», д.н. НОМЕР_1 , 2009 р.в., сірого кольору, який проведено 31.03.2018 року, власником якого є ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1230/18
№ 1-кс/688/298/18
Ухвала
27 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні № 0000490,
встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направив клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, які було вилучено під час проведення контрольної закупки.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 24.04.2018 року, близько 14 год. 20 хв. в м. Шепетівка Хмельницької області, під час проведення негласних слідчих дій, а саме контролю за вчиненням злочину шляхом проведення контрольної закупки наркотичного засобу, зафіксовано незаконний збут легендованій особі порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на амфетамін. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказуючи на необхідність призначення експертизи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення експертизи наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи є представлена на експертизу речовина наркотичним засобом?

2. Якщо так, то до якого виду вона відноситься та чи відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу?

3. Яка маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?

Надати згоду на витрачання (знищення) об`єктів дослідження у кількості необхідній для проведення експертизи.

Для дослідження надати експертам речовину у сейф-пакеті №4290424 та матеріали кримінального провадження, за першою вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1