overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000243 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/589/18
провадження № 1-кс/563/324/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №0000130 від 01 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ; для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора слідства капітана поліції ОСОБА_8 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00:00 год. 27.04.2018 року до 03.08.2018 року.

Строк дії ухвали до 02 вересня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С л і д ч и й с у д д я : ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка
02 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001917 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/14475/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року свідка:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 576/1802/18
Провадження 1-кп/576/249/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

03.08.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.09.2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу,обвинуваченого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5581/18
Провадження № 1-кс/644/1271/18
УХВАЛА
Іменем України
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин за ініціативою суду було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
Враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали суду, в резолютивній частині строк дії цієї ухвали помилково вказаний «до 25 травня 2018 року», замість вірного «до 05 вересня 2018 року».
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України,
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Харкова протягом семи діб з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №629/1132/18-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2232/18
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, постановами слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області від 03.02.2018 року, було визнано речовими доказами грошові купюри номіналом 500 грн. - 9 штук, 200 грн. 20 шт., 100 доларів США однією купюрою, які містяться у конверті на а.с.82, грошові купюри номіналом 200 грн. 4 штуки, 50 грн. 1 штука, 10 грн. 1 шт., які містяться у конверті на а.с.84, та грошові купюри номіналом 200 грн. 2 штуки, 100 грн. 21 штука, 20 грн. 3 штуки, 50 грн. 1 шт., я які містяться у конверті на а.с.86.

Згідно супровідного листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області, до Апеляційного суду Харківської області направлено кримінальне провадження №629/1132/18 провадження №1-кп/629/256/18 в 1-у томі на 110 арк., копії апеляційної скарги прокурора в 9-ти примірниках.

При цьому, відповідно до супровідного листа в матеріалах кримінального провадження жодних речових доказів не міститься.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який наданий стороні кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог ст.100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1197/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
3 серпня 2018 року м. Харків
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. При цьому, за своїм змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить доводів в обгрунтування, що слідчим суддею надано дозвіл на вилучення саме тих речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, оскільки відповідно до цієї ухвали дозволено вилучення належно завірених копій цих документів.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Враховуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які є імперативними, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1573/17
номер провадження 1-кп/695/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Протокольною ухвалою суду (головуючий суддя ОСОБА_3 від 30.05.2018 року відкладено судовий розгляд.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 14:30. (враховуючи графік щорічних відпусток).
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/2482/18
Провадження № 1-кп/577/363/18
У Х В А Л А
"03" серпня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 06 серпня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 06 серпня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 06 серпня 2018 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 06 серпня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України, раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №708/682/18
Номер провадження № 1-кп/708/82/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшло до суду із Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури 04.07.2018 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгяду у відкритому судовому засіданні де вважає, що клопотання складене із дотриманням вимог ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, просив приєднати до справи матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник клопотань не заявлили та не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Від потерпілого також жодних клопотань не надійшло, він також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, виходячи з наступних підстав.

Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 508 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/653/18 Справа № 693/730/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :