Справа № 182/7675/18
Провадження № 1-кс/0182/3143/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за № 0002431 про проведення судової автотехнічної експертизи, -
в с т а н о в и в :

18.10.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за № 0002431 про проведення судової автотехнічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.07.2018 року приблизно о 7.15 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 та водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем „Шкода Октавія А7 номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Електрометалургів та а/ш Т-04-32 у м. Нікополь Дніпропетровської області, допустили зіткнення. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , згідно медичних документів КЗ „Нікопольська міська лікарня №1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-6 ребер ліворуч, перелому 5-6 ребер праворуч.
За даним фактом 01.08.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Для оцінки дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запобігти ними вказаній дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, слідчий просить призначити проведення судової автотехнічної експертизи, до проведення якої залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу автомобіля марки «Шкода Октавія А7» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_5 .?
- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 .?
- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за № 0002431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запобігти ними вказаній дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних необхідні спеціальні знання в області дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за № 0002431 про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за № 0002431 судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу автомобіля марки «Шкода Октавія А7» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_5 .?
- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 .?
- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні дані:
* ДТП мало місце: при гальмуванні автомобіля марки «Шкода Октавія А7» д/н НОМЕР_2 та без гальмування автомобіля марки «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_1 передньою лівою частиною автомобіля марки «Шкода Октавія А7» з лівим заднім крилом автомобіля марки «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_1 .
* Технічний стан автомобіля «Шкода Октавія А7» д/н НОМЕР_2 : справний;
* Завантаженість автомобіля "Шкода Октавія А7: без вантажу;
* Технічний стан автомобіля «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_1 : справний;
* Завантаженість автомобіля «ЗАЗ 110307»: 1 пасажир;
* Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
* Тип дорожнього покриття: асфальт;
* Стан дорожнього покриття: вологе, тонка плівка води;
* Видимість і оглядовість: не обмежена;
* Ширина проїзної частини вул. Електрометалургів: 11.7 м;
* На проїзній частині автодороги Т-04-32 за напрямком руху автомобіля «ЗАЗ 110307 для водія ОСОБА_4 (до початку перехрестя) встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»;
* Водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» рухався по автодорозі Т-04-32 у напрямку вул. Електрометалургів. Під`їжджаючи по автодорозі Т 04-32 до вул. Електрометалургів на знак 2.1 «Дати дорогу» зупинився, після чого поновив свій рух на автомобілі марки «ЗАЗ 110307» та виїхав на головну дорогу вул. Електрометалургів та на смугу руху автомобіля марки «Шкода Октавія А7», внаслідок чого рухаючийся по головній дорозі вул. Електрометалургів автомобіль марки «Шкода Октавія А7» вимушено застосував гальмування та відворот керма вправо та допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля в заднє ліве крило автомобіля марки «ЗАЗ 110307»;
* Контактування на автомобілі марки «ЗАЗ 110307» відбулося на задньому лівому крилі відбулося на відстані 0,4 м до задньої частини авто;
* Загальна довжина автомобіля марки «ЗАЗ 110307»: 3980 мм;
* Момент небезпеки для водія автомобіля марки «Шкода Октавія А7» ОСОБА_5 настає з моменту поновлення руху автомобіля марки «ЗАЗ 110307» під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно показів свідка ОСОБА_5 та слідчого експерименту - автомобіль марки «Шкода Октавія А7» рухався зі швидкістю 55-60 км/год з боковим інтервалом до правого краю по вул. Електрометалургів на відстані 4.2 м. В ході руху виявив автомобіль марки «ЗАЗ 110307», який з другорядної дороги ігноруючи вимоги дорожнього знака 2.1 ПДР України «Дати дорогу», виїхав на смугу його руху, при цьому передня частина автомобіля марки «ЗАЗ110307» знаходилась на відстань 6,2 м до правого краю вул. Електрометалургів по ходу руху автомобіля марки «Шкода Октавія А7». При виявленні цього водій автомобіля марки «Шкода Октавія А7» ОСОБА_5 вимушено застосував гальмування та відворот керма вправо та відбулося зіткнення на відстані 2,55 м до правого краю по ходу його руху. Автомобіль марки «ЗАЗ 110307» долав відстань 6,2 м за 1,63 с..1,80с (відповідно до задньої лівого крила автомобіля від меж перехрестя від початку вул. Електрометалургів 2,55 м).

Згідно показів свідка ОСОБА_6 та слідчого експерименту - водій автомобіля марки «Шкода Октавія А7» рухався по вул. Електрометалургів з боковим інтервалом до правого краю 3,75 м та з моменту виїзду на проїзну частину вул. Електрометалургів. Експериментальна відстань 1,35 м. Автомобіль марки ЗАЗ долає за 0,3 с…0,4 с (Рух автомобіля до моменту виїзду на вул. Електрометалургів та загальну траєкторію точно вказати не може).

Згідно показів свідка ОСОБА_7 та слідчого експерименту - автомобіль марки «Шкода Октавія А7» рухався зі швидкістю 60 км/год з боковим інтервалом до правого краю по вул. Електрометалургів на відстані 4.4 м. Він побачив, що з другорядної дороги на вул. Електрометалургів виїхав легковий автомобіль марки «ЗАЗ110307», при цьому передньою частиною автомобіля марки «ЗАЗ110307» виїхав на відстань 6 м від правого краю по ходу руху автомобіля марки «Шкода Октавія А7». Відбулося зіткнення на відстані 3,1 м до правого краю по ходу руху автомобіля марки «Шкода Октавія А7». Автомобіль марки «ЗАЗ 110307» перед перехрестям з вул. Електрометалургів зупинився, після чого поновив свій рух та з моменту поновлення руху та до моменту зіткнення долав відстань 6,0 м за 1.5 с.. (відповідно до задньої лівого крила автомобіля марки ЗАЗ від меж перехрестя до місця зіткнення 3,10 м).

Згідно показів свідка ОСОБА_4 та слідчого експерименту - автомобіль марки «Шкода Октавія А7» рухався зі швидкістю 80 км/год з боковим інтервалом до правого краю по вул. Електрометалургів на відстані 5,2 м. Виїхав він на автомобілі марки «ЗАЗ110307» на проїзну частину вул. Електрометалургів, при цьому передня частина автомобіля марки «ЗАЗ110307» знаходилась на відстань 6 м від правого краю по ходу руху автомобіля марки «Шкода Октавія А7» (тобто на смузі руху автомобіля марки Шкода Октавія А7). Відбулося зіткнення на відстані 1.15 м до правого краю по ходу руху автомобіля марки «Шкода Октавія А7». Автомобіль марки «ЗАЗ 110307» зупинився, недоїзджаючи перетину з вул. Електрометалургів, після чого поновив свій рух. З моменту поновлення руху до моменту зіткнення долав відстань 6,05 м за 1,5 с..1,36 с (відповідно до задньої лівого крила автомобіля марки ЗАЗ від меж перехрестя до місця зіткнення 1,15 м).
До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за адресою: 49070, м. Дніпро вул. Короленка, 4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Доручити ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи та необхідні експертові матеріали для проведення експертизи: матеріали кримінального провадження № 0002431.
Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1