Справа № 442/4148/18
Провадження № 1-кс/442/962/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

03 липня 2018 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , дві пошкоджені металопластикові рамки, одна дерев`яна рамка від вікна, частини дерев`яних рамок вікна в кількості 8 штук та 4 розбиті склопакети від металопластикового вікна, які вилучені 27.06.2018 року під час огляду місця події по вул. Б. Лепкого, в м. Дрогобичі Львівської області.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 27.06.2018 року близько 07.00 год. невідома особа, проникнувши на територію КП «Дрогобичтеплоенерго», Дрогобицької міської ради, що по вул. Б. Лепкого, 9/1, в м. Дрогобичі Львівської області, шляхом пошкодження металевих дверей, проникла в приміщення, звідки таємно викрала два металопластикові вікна розмірами 162х120 см. та частини дерев`яних вікон, спричинивши підприємству матеріальну шкоду. Цього ж дня неподалік місця вчинення злочину, на дорозі по вул. Б. Лепкого, в м. Дрогобичі Львівської області, було виявлено автомобіль марки «Renault Kangoo» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому під час огляду було виявлено та вилучено дві пошкоджені металопластикові рамки, одна дерев`яна рамка від вікна, частини дерев`яних рамок вікна в кількості 8 штук та 4 розбиті склопакети від металопластикового вікна, які 28.06.2018 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вище вказані речі були об`єктом кримінально протиправних дій, а вилучений автомобіль служив знаряддям його вчинення, на якому мали перевозитись викрадені речі, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, а тому просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого слідчим клопотання, останній просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 27.06.2018 року, посилаючись на те, що вище вказані речі були об`єктом кримінально протиправних дій, а вилучений автомобіль служив знаряддям його вчинення, вони підпадають під ознаки речей визначених у ст. 98 КПК України та постановою слідчого від 28.06.2018 року визнані речовими доказами, у зв`язку з чим будуть використані як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки «Renault Kangoo» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказаний автомобіль та речі, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання про арешт майна також підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.06.2018 року під час огляду місця події по вул. Б. Лепкого, в м. Дрогобичі Львівської області, а саме на: автомобіль марки «Renault Kangoo» білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; дві пошкоджені металопластикові рамки; одну дерев`яну рамку від вікна; частини дерев`яних рамок вікна в кількості 8 штук; 4 розбиті склопакети від металопластикового вікна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 03.07.2018 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1