УХВАЛА

Справа № 569/15604/18

22 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Самолюк Г.В. про проведення судової технічної експертизи документів експертизи документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції Самолюк Г.В. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 24.07.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що громадянка ОСОБА_1 відповідно до службового посвідчення РН №111 від 05 грудня 2016 року перебуває на посаді державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії , здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, згідно підпункту «в» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці являються суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Разом із тим, ОСОБА_1 , у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану їй владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 17 год. 00 хв. 27 липня 2018 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1 вимагала та отримала від гр. ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за не вчинення виконавчих дій з примусового викання рішення Дніпровського районного суду м. Києва щодо стягнення боргу в розмірі 687 729,75 грн.

Близько 19 год. 05 хв. 27 липня 2018 року ОСОБА_1 затримана працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_2 .

Таким чином, державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 22, 24, «в» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою, використовуючи службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 17 год. 00 хв. 27 липня 2018 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1 вимагала та отримала від громадянки ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США за не вчинення виконавчих дій з примусового викання рішення Дніпровського районного суду м. Києва щодо стягнення боргу в розмірі 687 729,75 грн., чим вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 368 КК України.

27 липня 2018 року органом досудового розслідування під час проведення освідування особи ОСОБА_1 та огляду місця події у державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Онищук Л.О. виявлено грошові кошти іноземної валюти в розмірі 900 доларів США, які остання отримала в якості неправомірної вигоди.

У зв`язку з цим, 27 липня 2018 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, тобто з підстав коли особу застали під час вчинення злочину або замаху на її вчинення.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Грошові кошти, надані ОСОБА_2 для ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди, 27.07.2018 були вручені їй співробітника УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.07.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказані грошові кошти в сумі 1000 доларів США було помічено за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (спрею) «Промінь-1»: а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 10 штук з наступними серійними номерами: KF27849048A, KA68120745A, LB08950721M, LD45211719C, LL10744182E, FH24957600A, AB11399763A, LF98608866D, LL10744181E, LB78034116J, також відібрано зразок спеціального невидимого люмінесцентного барвника «Промінь-1», який поміщено в окремий прозорий файл та опечатано.

27.07.2018 під час освідування особи на підставі постанови прокурора Кріпака С.А. від 27.07.2018 було освідувано ОСОБА_1 . Під час освідування останнього було вилучено змиви з рук та сумки. Крім того, в ході обшуку в ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти в сумі 900 доларів США.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції Самолюк Г.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 24.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Самолюк Г.В. про проведення судової технічної експертизи документів - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за №0000109 від 24.07.2018 року судову технічну експертизу документів.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:
Чи відповідають за своїми характеристиками аналогічним грошовим купюрам, що виготовляються підприємством, що здійснює їх випуск, представлені на експертизу банкноти, а саме:

- купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KF27849048A,

- купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером KA68120745A,
- купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LB08950721M,
- купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LD45211719C,
- купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LL10744182E,
- купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером FH24957600A,
- купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером AB11399763A,
- купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LF98608866D,
- купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LB78034116J.

Для дослідження експерту(-ам) надати: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 9 штук з наступними серійними номерами: KF27849048A, KA68120745A, LB08950721M, LD45211719C, LL10744182E, FH24957600A, AB11399763A, LF98608866D, LB78034116J.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя