Провадження № 1-кс/243/1235/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органів прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність посадових осіб органів прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 08.06.2018 року ним було подано до Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області заяву про кримінальне правопорушення, в якій він повідомив, що старший слідчий Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , в період часу з 27.01.2018 року по теперішній час, в порушення норм КПК, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах третіх осіб, приховує тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 3652, ч.2 ст. 366 КК України, що спричинило тяжкі наслідки. На підтвердження зазначених в заяві обставин ним були подані копії письмових доказів: заяву про кримінальне правопорушення від 27.01.2018 року; заяву про кримінальне правопорушення від 22.05.2018 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2018 року; ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2018 року.
13.06.2018 року він особисто звернувся до прокурора відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , який приймав у нього вищевказану заяву та попросив останнього повідомити номер кримінального провадження за його заявою, а також надати йому витяг з ЄРДР. У відповідь на його прохання ОСОБА_6 повідомив, що він без внесення відомостей до ЄРДР вже провів досудове провадження щодо старшого слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , за результатами якого будь - яких кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_5 ним встановлено не було.
У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати посадових осіб Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені старшим слідчим Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України, які вказані у його заяві від 08.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті,

встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`яує припинити чи вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними бездіяльності - не підлягають задоволенню.
Вирішуючи вимоги заявника про невнесення до ЄРДР відомостей за його повідомленням від 08.06.2018 року про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 08.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій ним було повідомлено, що старший слідчий Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , в період часу з 27.01.2018 року по теперішній час, в порушення норм КПК, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах третіх осіб, приховує тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 3652, ч.2 ст. 366 КК України, що спричинило тяжкі наслідки. На підтвердження зазначених в заяві обставин ним були подані до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області копії письмових доказів: заяву про кримінальне правопорушення від 27.01.2018 року; заяву про кримінальне правопорушення від 22.05.2018 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2018 року; ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2018 року.
На його особисте звернення 13.06.2018 року до прокурора відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , щодо прохання надати йому витяг з ЄРДР та повідомити номер кримінального провадження, останній повідомив, що він без внесення відомостей до ЄРДР вже провів досудове провадження щодо старшого слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , за результатами якого будь - яких кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_5 ним встановлено не було.
Зважаючи на вище встановлене, слідчий суддя зазначає, що Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст.303КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Стаття 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Таким чином, інформація про кримінальне правопорушення, що повідомлена заявником в повідомленні від 08.06.2018 року та яка містить необхідну інформацію щодо

обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 мають бути перевірені під час досудового розслідування.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, надавши оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області внести відповідні відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим згідно п.2.3 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.
Таким чином право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення належить Реєстраторам так само як і визначення і вибір істотних даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.
У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що вимоги заявника в частині власного викладення змісту даних які необхідно внести до ЄРДР задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органів прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1