Провадження № 1-кс/337/978/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001374 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 18.07.2018 року о 10 год. 15 хв. по вул. Рубана, буд. 17, у другому під`їзді у м.Запоріжжі невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрала обладнання, яке належить ПАТ «Укртелеком». Матеріальний збиток встановлюється.

За вказаним фактом 18.07.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що на підставі вищевказаного повідомлення, 18.07.2018 року в період часу з 11 год. 30 хв. до 11 год. 50 хв. слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за участю експерта ОСОБА_5 було проведено огляд місця події 1й поверх другого під`їзду а адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 17. Під час проведення якого було виявлено крадіжку кабелю ПАТ «Укртелеком» звідки було вилучено 1 (однин) фрагмент кабелю зі слідами розділення. Один фрагмент кабелю вилучено було упаковані в паліетеленовий пакет який було запечатано з пояснювальними написами та підписами учасників події.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- 1 (один) фрагмент кабелю зі слідами розділення, який було упаковані в паліетеленовий пакет, який було запечатано з пояснювальними написами та підписами учасників події.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судово-трасологічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001374 від 19.07.2018 року судово-трасологічну експертизу 1 (одного) фрагмента кабелю зі слідами розділення, вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд.17, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи придатні сліди розділення на 1 (одному) фрагменті кабелю для встановлення групової приналежності?

Копію ухвали про доручення проведення судової криміналістичної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1