05.09.2018 Справа № 363/638/18
ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого офіційно, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ясногородка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та, згідно змісту якого, що 05.02.2018 року приблизно о 10-30 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із заздалегідь підготовленим знаряддям лову, а саме, сіток з жилки у кількості дві штуки, прийшли до річки Тетерів, що розташована в адміністративних межах с. Пилява, Вишгородського району, Київської області, де за допомогою кригобура, по черзі зробили приблизно 50 отворів в кризі та поставили у річку Тетерів дві сітки з жилки для вилову риби та залишилися чекати на річці на улов. Розмір сіток становить: довжина - 55 м., висота - 1,5 м., вічко 50 мм., кожна.

Цього ж дня, тобто 05.02.2018 року приблизно о 14-00 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зняли раніше поставлені ними дві сітки з жилки у річку для вилову риби, в яких була свіжо виловлена риба. Тим самим, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за допомогою забороненого знаряддя лову, двох сіток з жилки, вчинили незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: лящ - 10 екземплярів (170 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 10 екземплярів 1 700 грн.), щука - 15 екземплярів (340 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 15 екземплярів 5 100 грн.), лин - 30 екземплярів (119 грн. за 1 екземпляр, загальна вартість за 30 екземплярів 3 570 грн.), що разом становить 10 370 грн.

Таким чином, внаслідок незаконного вилучення водних біоресурсів з річки Тетерів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдали державним інтересам в особі Богданівської сільської ради істотну шкоду, яка становить 610 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 370грн.

ОСОБА_5 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_6 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києв-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , 22.02.2018 року укладено угоди про визнання винуватості за участю захисника ОСОБА_8 .

Угоди підписані сторонами та надійшли до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_6 , зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України: співпрацювати з правоохоронними органами у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Крім того, сторонами узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700грн.

Крім того, за умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_5 , зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України: співпрацювати з правоохоронними органами у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Крім того, сторонами узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700грн.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Захисник висловив думку за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що у справі № 363/700/18 вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 від 22.02.2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим узгодженої в угодах міри покарання.

Крім того, долю речових доказів було вже вирішено вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2018 року справа № 363/700/18.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.02.2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києв-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.02.2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києв-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1