Справа №: 398/3332/18
провадження №: 1-кс/398/1139/18
УХВАЛА
Іменем України

"14" вересня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні скаржник зазначив, що 05.09.2018 звертався до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу вчинення щодо нього злочину особою, яка нанесла йому тілесні ушкодження. Враховуючи, що йому стало відомо про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, відмовився від вимог про внесення відомостей до ЄРДР, просить зобов`язати слідчого призначити судову медичну експертизу у справі.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР, а тому вимоги скаржника щодо внесення відомостей за тими ж фактами до ЄРДР є безпідставними. Крім того, оскільки скаржник не звертався до слідчого із клопотанням про проведення експертизи, то вимога про зобов`язання слідчого призначити експертизу є передчасною.

Суд, дослідивши додані до скарги матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора дійшов висновку, що вимоги за скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_4 внесено відомості щодо злочину та зареєстроване кримінальне провадження № 0002508.

Крім того, в ході розгляду скарги встановлено, що скаржник, в порядку передбаченому КПК України, не звертався до слідчого із клопотанням про призначення судової медичної експертизи.

Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи, що дані за заявою ОСОБА_4 вже внесено до ЄРДР, 05.09.2018 розпочато досудове розслідування та той факт, що діючий КПК України не передбачає подвійної реєстрації в ЄРДР відомостей про злочини, а також те, що скаржник не звертався до слідчого із клопотанням про проведення судової медичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та не призначення судової медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1