Справа № 615/1543/18
Провадження № 1-кс/615/660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

01.11.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні слідчий підтримала заяву, просила задовольнити.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 04.10.2018 року близько 21-40 год. ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Посад» по вул. Харківська, 11 а, м. Валки Харківської області вчинила хуліганські дії, в результаті чого пошкодила касову вітрину та спричинила тілесні ушкодження охоронцю вказаного закладу.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000443 від 05.10.2018 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді охоронця в магазині «Посад», що розташований по вул. Харківській, 11 а, м. Валки Харківської області. 04.10.2018 близько 10:00 год. заступив на зміну. Того ж дня близько 21:20 год. до магазину прийшло двоє раніше незнайомих йому жінок з дітьми. Взявши продукти харчування, жінки прийшли до однієї з кас магазину. Одну з жінок не влаштувало, що на касі немає терміналу, та що її попросили перейти на іншу, тому незнайома жінка почала вести себе непристойно, висловлюватись на адресу робочого персоналу нецензурними словами, на зауваження касира та охоронців не реагувала. В подальшому незнайома жінка зірвала елемент стійки пластмасової з каси та почала наносити нею удари по охоронцю, в результаті чого йому було спричинено тілесні ушкодження та пошкоджено майно магазину.

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи № 12-14/141Важ/18 від 26.10.2018 року ОСОБА_4 було заподіяно садна на правому передпліччі, синець на лівому плечі у верхній третині, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. За ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

31.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31.10.2018 року ОСОБА_5 допитано в якості підозрюваної, та за її участю було проведено слідчий експеримент.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно положень ЗУ «Про судову експертизу» додаткова експертиза призначається у випадках, коли висновок експерта визначається слідчим недостатньо ясним або неповним, а також коли у слідчого виникають нові питання відносно раніше досліджених обставин. Недостатня ясність висновку проявляється в тім, що експерт вжив в ньому терміни, що не піддаються однозначному трактуванню (наприклад, нечітко визначена локалізація тілесних ушкоджень, їх вид, розміри і т.п.). Неповнота висновку - це дослідження експертом лише частини представлених йому об`єктів, залишення без відповіді частини питань. Нові питання можуть бути поставлені перед експертом в порядку додаткової експертизи, якщо вони стосуються об`єктів, які експерт вже досліджував у первинній експертизі. Якщо ж мова йде про новий об`єкт - повинна бути призначена самостійна первинна експертиза. Призначення додаткової експертизи не свідчить про помилковість або сумнівність первинної. Тому її проведення може бути доручене як тому ж, так і іншому експертові.

З урахуванням вимог ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому доручення експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта є необхідним.

Керуючись ст.ст.244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити Валківському міжрайонному відділенню Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи могли тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при обставинах вказаних ОСОБА_5 в протоколі допиту її в якості підозрюваної від 31.10.2018 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 31.10.2018 року за її участю, механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 .?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інше (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для проведення експертизи направити копію протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 31.07.2018 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , копію висновку судово-медичної експертизи № 12-14/141Важ/18 від 26.10.2018 року, та за необхідності матеріали кримінального провадження №0000443 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1