У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2501/18

№ 1-кс/183/358/18

03 травня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування висновку ст. ДОП Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про відмову у притягненні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та повернення матеріалів на додаткове розслідування

встановив:

02 травня 2018 р. ОСОБА_2 , звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого мотивуючи тим, що, 06 березня 2018 р. він звернуся до Новомосковського ВП із заявою за обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 382 КК України.

В своїй заяві просив притягнути до кримінальної відповідальності за умисне ухилення від виконання рішення суду ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів. Вказує, що його було опитано, та надав інформацію про ОСОБА_3 , ОСОБА_4 17 квітня 2018 р. він отримав висновок за результатами розгляду звернення про те, що його заяву розглянуто та в зв`язку з тим, що опитати ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , не виявилося можливим, матеріали справи вирішено передати до архіву Новомосковського ВП. Оскільки ст. ДОП Новомосковського ВП ОСОБА_5 не зміг знайти ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , та допитати по даній заяві вказує на те, що вони переховуються та навмисно не виконують рішення суду. Вважає висновок ст. ДОП Новомосковського ВП ОСОБА_5 необґрунтованим, та таким що виконаний не належним чином, та просить скасувати висновок про відмову притягнути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та повернути матеріали на додаткове розслідування.

Дослідивши підстави для відкриття провадження по скарзі, на які посилається ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що провадження відкрити неможливо, а скарга повинна бути повернута заявникові.
У ст. 303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як видно з резолютивної частини, скарги ОСОБА_2 просить скасувати висновок ст. ДОП Новомосковського ВП ОСОБА_5 .
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 303 КПК України та обставини, викладені у скарзі слідчий суддя вважає, що у суду відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування висновку ст. ДОП Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про відмову у притягненні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та повернення матеріалів на додаткове розслідування
Копію ухвали разом зі скаргою надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1