єдиний унікальний номер справи 531/1795/18
номер провадження 1-кс/531/430/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на п`ять частин металевих огорож: дві труби довжиною 92 см., які з`єднані між собою металевим дротом діаметром 0,5 см., скручені кругами; металеві пластини, шириною по 5 см. кожна, в кількості 2 шт.; металеві пластини в кількості 2 шт., з`єднані між собою кругами товщиною 1 см.; металева оградка, яка складається з пластин, шириною 3 см., 9-ть прутів, довжиною по 109 см., загальною вагою 36,5 кг., які добровільно видав ОСОБА_4 та які вилучено.

Подання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, було встановлено, що 03 листопада 2018 року до Карлівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 03 листопада 2018 року, близько 18 години, невідома особа зі «Старого кладовища» зі сторони пров. Ніколаєвського м. Карлівка Полтавської області вчинила крадіжку металевих оградок з місць поховань. Виїздом на місце події було встановлено факт наруги над місцем поховання померлих людей та оглядом місця події відповідно зафіксовано місце вчинення злочину. В ході проведення першочергових розшукових заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 . При спілкуванні з останнім, він добровільно видав для огляду працівникам поліції вище вказане майно, яке було вилучено.

В судове засідання слідчий не з`явилась, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом наругою над могилами відкрито кримінальне провадження №0000640 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметами злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені металобрухт та ваги можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03 листопада 2018 року в ході огляду металеві речі, які надав для огляду ОСОБА_4 , а саме на п`ять частин металевих огорож: дві труби довжиною 92 см., які з`єднані між собою металевим дротом діаметром 0,5 см., скручені кругами; металеві пластини, шириною по 5 см. кожна, в кількості 2 шт.; металеві пластини в кількості 2 шт., з`єднані між собою кругами товщиною 1 см.; металева оградка, яка складається з пластин, шириною 3 см., 9-ть прутів, довжиною по 109 см., загальною вагою 36,5 кг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя