Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3610/2018 Справа №641/7542/18
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді печатника в ХКФ «Глобус», одруженого, маючого на утриманні двох дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 12.10.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12.10.2018 о 14:14 год. за адресою: АДРЕСА_1 , бригадою ШМД № 107 виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: зчмт, згм, забійна рана тім`яної області, яку побив вдома чоловік.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 12.10.2018 близько 12:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , у ході конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті ревнощів, маючи злочинний намір, спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень, узяв з приміщення кухні даної квартири металевий цвяходер та підійшов до своєї дружини ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на завдання тілесних ушкоджень, утримуючи зазначений цвяходер обома руками, наніс ним ОСОБА_6 один удар в потиличну область голови, заподіявши їй згідно з довідкою від 17.10.2018 виданою КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради - проникаючу відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, відкритий вдавлений перелом кісток зводу черепа справа, вогнищеву контузію головного мозку права лобно-тім`яна долі, забиту рану правої тім`яної області, правої скроневої області, кістковий дефект правої лобно-тім`яної кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, гр. України, українець, з вищою освітою, працює на посаді печатника в ХКФ «Глобус», одружений, має на утриманні сумісних з ОСОБА_6 неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2003 р.н. та ОСОБА_8 , 2008 р.н., раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: наданням свідчень потерпілою ОСОБА_6 , яка повідомила, що тілесні ушкодження за допомогою металевого цвяходера їй наніс її чоловік ОСОБА_5 , проведенням огляду місця події від 12.10.2018 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявленням та вилученням знаряддя вчинення злочину металевого цвяходера зі слідами речовини бурого кольору, а також інших речових доказів, проведення їх огляду, визнанням та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, свідченнями свідка ОСОБА_9 , довідкою від 17.10.2018 виданою КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, згідно якої ОСОБА_6 знаходиться у 2-му нейрохірургічному відділенні даної лікарні з 12.10.2018 з діагнозом: проникаюча відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, та ін., а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
23.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, є підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, ураховуючи факт подальшого тривалого перебування потерпілої ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І. Мещанінова» у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, відсутності належної охорони даного лікувального закладу у нічний час, маються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може отримати доступ до потерпілої та тим самим незаконно впливати на останню. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може мати можливість незаконно впливати на своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , які на даний час тимчасово мешкають окремо від підозрюваного та інших свідків по даному кримінальному провадженню, з якими він знаходиться у родинних зв`язках.
Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину у стані алкогольного сп`яніння, та систематичність вживання ним алкогольних напоїв, може свідчити про схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим необхідно обмежити його пересування у нічний час, задля запобігання можливості відвідування місць з продажу спиртних напоїв та ін.. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із можливістю заборони залишати житло у нічний час, не буде обмежувати його у відвідуванні свого робочого місця.
Таким чином наведені факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: наданням свідчень потерпілою ОСОБА_6 , яка повідомила, що тілесні ушкодження за допомогою металевого цвяходера їй наніс її чоловік ОСОБА_5 , проведенням огляду місця події від 12.10.2018 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявленням та вилученням знаряддя вчинення злочину металевого цвяходера зі слідами речовини бурого кольору, а також інших речових доказів, проведення їх огляду, визнанням та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, свідченнями свідка ОСОБА_9 , довідкою від 17.10.2018 виданою КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, згідно якої ОСОБА_6 знаходиться у 2-му нейрохірургічному відділенні даної лікарні з 12.10.2018 з діагнозом: проникаюча відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, та ін., а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
23.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, є підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, ураховуючи факт подальшого тривалого перебування потерпілої ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І. Мещанінова» у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, відсутності належної охорони даного лікувального закладу у нічний час, маються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може отримати доступ до потерпілої та тим самим незаконно впливати на останню. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може мати можливість незаконно впливати на своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , які на даний час тимчасово мешкають окремо від підозрюваного та інших свідків по даному кримінальному провадженню, з якими він знаходиться у родинних зв`язках.
Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину у стані алкогольного сп`яніння, та систематичність вживання ним алкогольних напоїв, може свідчити про схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим необхідно обмежити його пересування у нічний час, для запобігання можливості відвідування місць з продажу спиртних напоїв та ін.. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із можливістю заборони залишати житло у нічний час, не буде обмежувати його у відвідуванні свого робочого місця.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- в період часу з 19.00 до 06.00 не залишати місце постійного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- не відлучатися із меж міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30 грудня 2018 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1