Справа № 286/3777/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 03.07.2018 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 03.10.2018 близько 17 години 30 хвилин в с. Веселівка Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов до незамкненого житлового будинку, належного ОСОБА_6 , де в одній із житлових кімнат зі столу викрав належний останній мобільний телефон марки "Samsung GT-E1200i", вартістю 331 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 23 грн.. Після цього, ОСОБА_4 вийшовши на подвір`я даного домогосподарства, помітив власницю - ОСОБА_6 та не дивлячись на те, що буде виявленим останньою, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабежу), з корисливих спонукань, повторно, підійшов до неї ззаду та натягнув їй на голову кофту, в яку вона була одягнута і шляхом залякування змусив її пройти разом з ним до будинку. В подальшому, з натягнутою на голові кофтою підійшов разом з ОСОБА_6 до шафи, яка стояла в одній із житлових кімнат, після чого остання, з закритими очима, з чемодану, який стояв в шафі, дістала грошові кошти в сумі 8000 грн., які передала ОСОБА_4 .. Після цього ОСОБА_6 зняла з голови кофту та побачила, що ОСОБА_4 вже був на подвір`ї та тікав.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито заволодів чужим майном на загальну суму 8354 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися в відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 04.10.2018 ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав. В задоволенні клопотання покладається на погляд суду.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, та вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме грабежі, поєднаним з проникненням у житло.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, що стверджується копією повідомлення про підозру.

Відтак, з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а також те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, раніше неодноразово судимий, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, судимість не знята та не погашена, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що він належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та перебуваючи на волі продовжив свою злочинну діяльність, що фактично унеможливлює здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, особистої поруки чи домашнього арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід обчислювати з моменту взяття під варту.

Нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Частиною 5 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 липня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1841 грн..

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у якому звинувачується підозрювана особа, її майновий стан, стан здоров`я.

Відтак, зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, що підозрювана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та визначає заставу в розмірі 36820 грн..

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується «4» грудня 2018 року.

Визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 36820 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень), яка може бути внесена у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок суду у будь-який момент строку тримання під вартою.

У разі внесення застави підозрювана особа звільняється з-під варти і на неї покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1