Справа № 454/824/18
УХВАЛА

про внесення змін в ухвалу суду та призначення у кримінальному провадженні

судової комплексної вибухово-технічної експертизи

м. Сокаль 16.05.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про про внесення змін в ухвалу суду та призначення у кримінальному провадженні судової комплексної вибухово-технічної експертизи

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про внесення зміни в ухвалу Сокальського районного суду від 28.03.2018 року про призначення судової експертизи вибухових пристроїв, а саме замість експертизи вибухових пристроїв та продукту вибуху, призначити у кримінальному провадженні № 0000170, комплексну вибухово-технічну експертизу за спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» і 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- чим являються надані на експертизу предмети схожі на корпус гранати типу Ф-1 та підривач УЗРГМ-2»?

- чи придатні, в конструктивному поєднанні, надані на експертизу предмети схожі на корпус гранати типу Ф-1 та підривач УЗРГМ-2» до вибуху?

- Чи є сліди вибухових речовин на металевих уламках, якщо так, то яких саме?

Надати дозвіл експерту, при проведенні експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей. Залучити спеціалістів-вибухотехніків ВТУ ГУ НП у Львівській області для проведення підриву об`єктів на полігоні.

Клопотання мотивоване наступним.

19.03.2018 року в чергову частину поступило повідомлення від ОСОБА_4 про те, що поблизу свого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 він помітив ОСОБА_5 який переносив предмет схожий на гранату.

19.03.2018 року в ході огляду місця події в ОСОБА_5 вилучено предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з написом «16» «Г» та предмет схожий на запал із маркуванням «125» «УЗРГМ-2» « НОМЕР_1 ».

19.03.2018 року вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сокальського ВП ГУНП у Львівській області за №1547 і 19.03.2018 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

28.03.2018 року призначено експертизу вибухових пристроїв та продукту вибуху проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

17.04.2018 року в СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання експерта № 2/42е-1 від 04.04.2018 року в якому він просить додатковою ухвалою суду вчинити дії необхідні для проведення судової експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст. 242 КПК України).

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

Згідно ст. 69 КПК України експерт має право: знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом та інше.

Згідно п. 4 цієї статті вказано, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

За таких обставин вважаю, що з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування та для надання можливості експерту дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Внести зміни в ухвалу Сокальського районного суду від 28.03.2018 року про призначення судової експертизи вибухових пристроїв, а саме замість «експертизи вибухових пристроїв та продукту вибуху» призначити у кримінальному провадженні №0000170 від 19.03.2018р. за ч.1 ст. 263 КК України комплексну вибухово-технічну експертизу за спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» і 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- чим являються надані на експертизу предмети схожі на корпус гранати типу Ф-1 та підривач УЗРГМ-2»?

- чи придатні, в конструктивному поєднанні, надані на експертизу предмети схожі на корпус гранати типу Ф-1 та підривач УЗРГМ-2» до вибуху?

- Чи є сліди вибухових речовин на металевих уламках, якщо так, то яких саме?

Надати дозвіл експерту, при проведенні експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Залучити спеціалістів-вибухотехніків ВТУ ГУ НП у Львівській області для проведення підриву об`єктів на полігоні.

Зобов`язати слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області отримати через канцелярію Львівського НДЕКЦ МВС України предмети, схожі на корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2» та разом з спеціалістами вибухотехніками ВТУ ГУ НП у Львівській області, провести підрив даного корпусу гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з УЗРГМ-2, з обов`язковою фото та відео зйомкою та оформленням всіх дій протокольно. Надати залишки підривника УЗРГМ-2 та корпусу гранати типу Ф-1, фото та відео зйомку на цифровому носії типу диск CD-R, протокол з описом даної події Львівського НДЕКЦ МВС України для подальшого проведення експертизи.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження, матеріали кримінального провадження, направити слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1