Справа № 523/1656/18
Провадження №1-кс/523/742/18
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

24 квітня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого вказаного ВП ОСОБА_4 від 14.03.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0006191 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
14.03.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_6 , за яким невстановлена особа в період часу з травня 2017 року до 24.10.2017 року, підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Freightliner», модель «Columbia», типу загальний вантажний тягач-Е, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_7 .

Як слідує з матеріалів клопотання, за наведеним фактом ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006191 від 06.12.2017 року, за письмовою заявою ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в рамках досудового розслідування якого старший слідчий ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , із забезпеченням вилучення оригіналів документів, з реєстраційним номером № НОМЕР_3 , які стали підставою для оформлення довіреності ОСОБА_7 від 18.10.2017 року на ОСОБА_9 , на означений вище автомобіль.

В обґрунтування зазначеного клопотання старший слідчий ОСОБА_4 вказує про те, що документи, які стали підставою для видавання довіреності ОСОБА_7 на ОСОБА_10 (з клопотання - дослівно) «…мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення почеркознавчої експертизи…».

В судове засідання приватний нотаріус ОСОБА_6 або її представник - не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання перша повідомлялась належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного нотаріуса.

З`ясувавши позицію слідчого ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.4, 5 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, зміст розглядуваного клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 не відповідає наведеним положенням ч.2 ст.160, ч.ч.2, 3, 6 ст.163 КПК України, а також не обґрунтовується доданими до нього матеріалами, виходячи з нижчевикладеного:

- означене клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0006191 від 06.12.2017 року, в зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання;
- всупереч ч.2 ст.160, ч.6 ст.163 КПК України, у клопотанні слідчим належним чином не доведено підтвердження перебування у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 означених документів, про які йдеться у цьому клопотанні, необґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у зазначеного нотаріуса, а також неможливість іншими способами отримати такі документи та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю;
- уявляються необґрунтованими та такими, що не узгоджується з положеннями ч.6 ст.163 КПК України, доводи старшого слідчого ОСОБА_4 в частині вилучення матеріалів нотаріальної справи, оскільки за ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій чи документи можуть бути надані за вмотивованою поставою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті негайно після огляду;

- обґрунтовуючи доводи розглядуваного клопотання та посилаючись на необхідність проведення почеркознавчої експертизи відповідних документів, старший слідчий ОСОБА_4 не додала до означеного клопотання будь-якого процесуального рішення про призначення такої експертизи;

- за долученою до означеного клопотання копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.12.2017 року, допит останньої здійснювався слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , який з огляду на додані до цього клопотання матеріали, зокрема витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0006191 від 06.12.2017 року та постанови про створення слідчої групи від 07.03.2018 року, - до проведення досудового розслідування зазначеного провадження станом на час проведення відповідної слідчої дії, не залучався, що у свою чергу не надає слідчому судді можливості обґрунтувати цим протоколом відповідні процесуальні рішення у розглядуваному випадку;

- додані старшим слідчим ОСОБА_4 до клопотання копії відповідних матеріалів належним чином не завірені, мають відбиток штампу «згідно з оригіналом» та підписом невідомої особи, а наявність у матеріалах кримінального провадження повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей, складений та наданий приватним нотаріусом ОСОБА_12 , - не підтверджений жодним процесуальним документом в розумінні ст.ст.99, 104 КПК України, тобто отриманий позапроцесуальним шляхом, що у своєї сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладеним в них обставинах.

Окремо звертає на себе увагу те, що старший слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні пропонує слідчому судді доручити здійснити заходи забезпечення кримінального провадження, наряду зі слідчими, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0006191, внесеному до ЄРДР 06.12.2017 року, іншим співробітникам оперативного підрозділу за дорученням означеного старшого слідчого, що у свою чергу не узгоджується з приписами п.1 ч.1 ст.164 КПК України та виходить за межі повноважень вказаного слідчого за ст.40 цього ж Кодексу.

За таких обставин та виходячи з приписів ч.2 ст.93, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, слідчий суддя вважає, що у розглядуваному випадку та задля (з клопотання) встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, поза увагою старшого слідчого ОСОБА_4 й прокурора ОСОБА_5 залишились ті положення закону, за якими збирання доказів з боку сторони обвинувачення, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак ініціювання цього клопотання зазначеною стороною кримінального провадження, - є, за переконанням слідчого судді, фактичною підміною слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Слід також відмітити, що додані до розглядуваного клопотання й надані до суду копії матеріалів, оформлені старшим слідчим ОСОБА_4 всупереч вимогам п.п.6, 15, 16 розділу ІІ, п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис, на копіях відсутні посада та прізвище відповідної посадової особи органу поліції, дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання та реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів, їх реєстрації у відповідній канцелярії, надати оцінку викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Аналогічні роз`яснення містяться в Розділі 1 та у п.п.5, 7, 9 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, затвердженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду старшим слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.03.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006191 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1