Номер справи 623/1309/18
Номер провадження 1-кс/623/422/2018
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2018 року Ізюмськийміськрайонний суд Харківськоїобласті

у складі: головуючого слідчогосудді Герцова О.М.,

з участю: секретаря Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області скаргу рбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «ІТРЗ»СаутенкоСергіяОлеговича ,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року арбітражний керуючий, ліквідатор ВАТ «ІТРЗ» звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі Саутенко С.О. зазначив, що ним було відправлено на адресу начальника Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області та на адресу керівника Ізюмської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України вих. № 01-34/282 від 19.04.2017 року.

У відповідь на адресу арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «ІТРЗ» Саутенко
С.О. надійшов лист Ізюмської місцевої прокуратури №02-33/р від 27.04.2017 року про
направлення заяви арбітражного керуючого Саутенко С.О. до Ізюмського ВП ГУНП у
Харківській області для розгляду та надання відомостей про результати розгляду у
передбачений законом строк.

У зв’язку з тим, що інформації про результати розгляду протягом шести місяців не
надходило, арбітражний керуючий звернувся засобами телефонного зв’язку до чергової
частини Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області. В ході телефонної розмови
співробітниками поліції Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області було повідомлено,
що зазначена заява була внесено до ЖЄО. За результатами розгляду заяви прийнято
рішення відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР та відкритті кримінального
провадження. Про підстави прийняття такого рішення арбітражному керуючому,
ліквідатору ВАТ «ІТРЗ» повідомлено не було.

Тому, арбітражний керуючий, ліквідатор ВАТ «ІТРЗ» направив на адресу
Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області заяву про видачу висновку (вих. № 01-34/714
від 02.10.2017 року); аналогічну заяву про видачу висновку 01.11.2017 року було подано
до Ізюмської місцевої прокуратури.

Від Ізюмської місцевої прокуратури за вих. № 04-27-5386-17 від 30.11.2017 року
надійшов лист, в якому зазначено, що матеріали перевірки, у тому числі висновок за
результатами її проведення, зібрані під час розгляду заяви арбітражного керуючого,
ліквідатора ВАТ «ІТРЗ» Саутенко С.О. від 19.04.2017 року, відносяться до службової
інформації, а суб’єктом інформаційних відносин та розпорядником інформації у даному
випадку виступає суб’єкт владних повноважень - Ізюмський ВП

Протягом трьох місяців відповіді від Ізюмського ВП ГУ НП у Харківській області
не надходило, тому арбітражним керуючим, ліквідатором ВАТ «ІТРЗ» було відправлено
на адресу начальника Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області повторну заяву про
вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України за вих. №
01-34/70 від 02.02.2018 року з вимогою:

1.Відкрити кримінальне провадження та протягом 24 годин з моменту отримання
даної заяви внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення -
злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

2.Вжити заходів щодо розшуку майна, яке належить ВАТ «ІТРЗ» а саме:

-автомобіль ЗИЛ 131, 1984 р.в., червоний, №дв.0230261, № шас. 0605227,
Державний номерний знак 0258 ХАП;

-причіп 1974 р.в., зелений, № шас. 0033487, Державний номерний знак 2035 ХВ;

-автомобіль ЛАЗ 695Н, 1987 р.в., білий, № дв. V =6000, № куз. 0117429,
Державний номерний знак 29668 ХА;

-автомобіль ЗИЛ - ММ3 4502, 1978 р.в., зелений, № дв. 0081912 №шас.1475257,
Державний номерний знак 8475 ХАЯ.

3.Накласти арешт на наступні транспортні засоби:

-автомобіль ЗИЛ 131, 1984 р.в., червоний, №дв.0230261, №шас. 0605227,
Державний номерний знак 0258 ХАП;

-причіп 1974 р.в., зелений, №шас. 0033487, Державний номерний знак 2035 ХВ;

-автомобіль ЛАЗ 695Н, 1987 р.в., білий, №дв. V =6000, № куз. 0117429, Державний
номерний знак 29668 ХА;

-автомобіль ЗИЛ - ММ3 4502, 1978 р.в., зелений, № дв. 0081912 №шас.1475257,
Державний номерний знак 8475 ХАЯ.

4.У встановлений законодавством строк письмово повідомити арбітражного
керуючого, ліквідатора ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» Саутенко С.О. про
результати розгляду даної заяви та вчинені заходи з розшуку майна банкрута.

У відповідь арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «ІТРЗ» Саутенко С.О.
листом за вих. № 02-33/р від 07.02.2018 року від першого заступника керівника місцевої
прокуратури повідомлено, що звернення арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ
«ІТРЗ» направлено за належністю.

У зв’язку з тим, що протягом тривалого часу відповіді про стан розгляду заяви про
вчинений злочин (вих. № 01-34/70 від “02” лютого 2018 р.) не надходило, арбітражним
керуючим, ліквідатором ВАТ «ІТРЗ» було направлено на адресу Начальника Ізюмського
ВП ГУНП у Харківській області запит про надання інформації за вих. № 01-34/206 від
23.03.2018 року, а в подальшому, в зв’язку з відсутністю відповіді, направлено повторний
запит про надання інформації за вих. № 01-34/283 від 05.05.2018 року.

На даний час відповіді не надходило.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий, ліквідатор ВАТ «ІТРЗ» Саутенко
С.О. вважає за необхідне внести відомості в ЄРДР та відкрити кримінальне провадження
за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 289
Кримінального кодексу України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судове засідання скаржник Саутенко С.О. не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без йогоучасті.

Представник Ізюмського ВП ГУНП в Харківськійобласті у судове засідання не з`явився, клопотань або заперечень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали скарги, враховуючи клопотання скаржника, слідчий суддя вбачає підстави для задоволенняскарги.

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року Відкрите
акціонерне товариство «Ізюмський тепловозоремонтний завод» (, місцезнаходження: 64300, Харківська обл., м. Ізюм, в’їзд Ювілейний, 1)
визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015 р. по справі № Б-
39/02-09 було усунено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича від
виконання обов’язків ліквідатора боржника, та призначено ліквідатором ВАТ «Ізюмський
тепловозоремонтний завод» арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

Арбітражним керуючим, ліквідатором ВАТ «ІТРЗ» Саутенко С.О. було
відправлено на адресу начальника Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області та на
адресу керівника Ізюмської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину
передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України вих. № 01-34/282 від
19.04.2017 року.

Ізюмською місцевою прокуратурою за вих. № 04-27-5386-17 від 30.11.2017 року
надійшов лист, в якому зазначено, що матеріали перевірки, у тому числі висновок за
результатами її проведення, зібрані під час розгляду заяви арбітражного керуючого,
ліквідатора ВАТ «ІТРЗ» Саутенко С.О. від 19.04.2017 року, відносяться до службової
інформації, а суб’єктом інформаційних відносин та розпорядником інформації у даному
випадку виступає суб’єкт владних повноважень - Ізюмський ВП.

Ізюмська місцева прокуратура повідомила листом за №02-33/р від 27.04.2017 року про
направлення заяви арбітражного керуючого Саутенко С.О. до Ізюмського ВП ГУНП у
Харківській області для розгляду та надання відомостей про результати розгляду у
передбачений законом строк.

У відповідь арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «ІТРЗ» Саутенко С.О.
листом за вих. № 02-33/р від 07.02.2018 року від першого заступника керівника місцевої
прокуратури повідомлено, що звернення арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ
«ІТРЗ» направлено за належністю.

Арбітражнимкеруючим, ліквідатором ВАТ «ІТРЗ» було направлено на адресу Начальника ІзюмськогоВП ГУНП у Харківській області запит про надання інформації за вих. № 01-34/206 від
23.03.2018 року, а в подальшому, в зв’язку з відсутністю відповіді, направлено повторний
запит про надання інформації за вих. № 01-34/283 від 05.05.2018 року. На даний час відповіді не надійшло.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина перша статті 304 КПК України встановлює строк подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1,5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 1 ст. 26 КПК України передбачає що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником.

Відповідно до ч.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «ІТРЗ» Саутенко Сергія Олеговича на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов’язати Ізюмське відділення поліції ГУ НП у Харківській області внести відомості до ЄРДР
та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати Ізюмське відділення поліції ГУ НП у Харківській області вжити заходів
щодо розшуку майна, яке належить ВАТ «ІТРЗ.

Зобов’язати Ізюмське відділення поліції ГУ НП у Харківській області накласти
арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності ВАТ «ІТРЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: О.М.Герцов