Справа № 351/1477/18
Номер провадження №1-кс/351/349/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що він, як слідчий суддя брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000108, яке було об`єднане із кримінальним провадженням №0000100, зокрема Ухвалою від 08.05.2018р. ним було призначено товарознавчу експертизу, Ухвалою від 08.05.2018р. було надано дозвіл на огляд місцевості та Ухвалою від 08.05.2018р. ним було накладено арешт на майно, у зв`язку з цим вважає, що зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки участь слідчого судді у досудовому розслідуванні виключає можливість його участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України слідує, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000108, яке було об`єднане із кримінальним провадженням №0000100, отже дана обставина виключає можливість його участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції та може бути використана для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади .
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 75-77, 80-82, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1