Справа №639/4306/18
Провадження № 1-кс/639/1943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001100 від 29.06.2018 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 10.08.2018р. зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001100 від 29.06.2018 року, звернувся потерпілий ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги потерпілий посилається на те, що вказаною постановою слідчого закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Із винесеною постановою слідчого потерпілий не згоден, оскільки така на його думку винесена слідчим передчасно, з огляду на не проведення ряду першочергових слідчих дій, у зв`язку з чим потерпілий звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою та просить скасувати зазначену постанову, оскільки під час досудового слідства не з`ясовані всі обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надавши пояснення наведені вище, також вказав на те, що про закриття кримінального провадження він дізнався тільки 07 серпня 2018 року, коли отримав копію постанови, після чого звернувся до суду із скаргою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
На неодноразові запити слідчого судді кримінальне провадження №0001100 від 29.06.2018 року, з Новобаварського СВ ГУ НП в Харківській області, не надано.
Заслухавши думку заявника, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено в судовому засіданні відомості про закриття кримінального провадження отримані потерпілим лише 07.08.2018р., після отримання у відділі поліції копії постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що строк на звернення до слідчого судді потерпілим не пропущений.
В судовому засіданні встановлено, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінального провадження №0001100 від 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за фактом порушення громадського порядку ОСОБА_5 та навмисного пошкодження майна ОСОБА_3 , а саме вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_1 .
Суду заявником надана копія постанови начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001100 від 29.06.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за змістом якої проведеними слідчими діями ознак особистої зухвалості та цинізму в діях ОСОБА_5 не виявлено, щодо навмисного пошкодження майна ОСОБА_5 , слідчий посилається на не надання ОСОБА_3 даних про реальні матеріальні збитки, понесені останнім внаслідок дії ОСОБА_5 та малозначність дій останнього. Вказані висновки зроблені слідчим на підставі аналізу заяви ОСОБА_3 .
В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилався на зазначені вище обставини.
Такого висновку слідчий дійшов з аналізу заяви потерпілого, про що вказано у постанові.
Будь яких інших належних доказів, як підстав для прийняття такого процесуального рішення, як закриття кримінального провадження, слідчим в постанові не наведено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Під час проведення досудового слідства слідчим взагалі не з`ясовані питання обставин дій ОСОБА_5 пов`язаних із порушенням громадського порядку та пошкодженням майна потерпілого, вартості пошкодженого майна.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим органу досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не виконані будь - які слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, не перевірені обставини, про які зазначає потерпілий ОСОБА_3 у заяві.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001100 від 29.06.2018 року, скасувати, копію ухвали та матеріали кримінального провадження, направити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для організації проведення досудового слідства.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.09.2018 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1