Справа № 635/3269/2018
Провадження № 1 кс/635/903/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представник скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР його заяви про скоєне кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга гр-на ОСОБА_4 на невнесення посадовими особами Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області до ЄРДР ії заяви про порушення кримінального провадження за фактом вчинення 29.04.2018 р. відносно нього Голови правління садівничого товариства «ХАДІ» у вагончику де розташоване це правління, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Прохожанська, 74 хуліганських дій гр-кою ОСОБА_5 , шляхом ображення нецензурною лайкою і порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства які супроводжувались особливим зухвальством та винятковим цинізмом.

ОСОБА_4 звертався із відповідною заявою про порушення кримінального провадження відносно гр-ки ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області, однак, начальник СВ Липецького ВП ОСОБА_7 не вніс його до ЄРДР, внаслідок чого скаржник змушений оскаржувати в суді його бездіяльність і звертається до суду зобов`язати суб`єкт оскарження внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу свого доверітеля та просив ії задовольнити.

Представник Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки в суд не повідомив, відповіді на скаргу гр-на ОСОБА_4 до суду не направили.

Слідчий суддя, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

З дослідженої в судовому засіданні скарги гр-на ОСОБА_4 вбачається, що в ній містяться достатні відомості про можливе вчинення хуліганських дій гр-ю ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК. Зазначені нормативні засади, як засвідчили результати проведеного аналізу судової практики, також беруться до уваги слідчими суддями під час розгляду аналізованого в межах цього підрозділу виду скарг.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно п. 1.1 Розділу 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17.08.2012 року «формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела», а відповідно п. 3.1 Розділу 3 зазначеного Положення «внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України».

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу гр-на ОСОБА_4 на невнесення посадовими особами Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області до ЄРДР його заяви про порушення кримінального провадження за фактом вчинення відносно нього 29.04.2018 р.

за адресою: АДРЕСА_1 хуліганських дій гр-кою ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати противоправною бездіяльність суб`єкта оскарження - начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області організувати, визначивши для цього слідчого, внесення до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в заяві гр-на ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1