КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/618/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження, а особою, яка подала скаргу, не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Крім того, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що посилання слідчого судді на пропуск нею строку, не має законних підстав, оскільки в скарзі зазначена дата отримання копії рішення 23 січня 2018 року, а скарга подана 29 січня 2018 року, тобто без пропуску строку.

Зазначає, що при подачі скарги слідчому судді було заявлено відвід, проте даний відвід не розглянуто, а тому рішення винесено незаконним складом суду.

Окрім того, просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала винесена без її участі, копію якої нею отримано 15 вересня 2018 року листом № 846.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Матеріали скарги не містять даних щодо повідомлення ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду її скарги, оскільки скарга до розгляду по суті не призначалась. За даними апеляційної скарги, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримала 15.09.2018, а отже строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді нею пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_6 , звертаючись зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, не зазначила даних про номер, дату внесення до ЄРДР та дату його закриття.

Крім того, у скарзі не зазначено прізвища посадової особи, яка виносила постанову про закриття кримінального провадження.

Відсутність вказаних даних позбавило можливості перевірити обґрунтованість звернення ОСОБА_6 зі скаргою, а також перевірити строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження, встановлені законом, з огляду на що слідчий суддя ухвалив рішення про повернення скарги особі, яка її подала, і з таким висновком погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, як з правильним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене Таким чином, ухвала слідчого судді як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4