Провадження № 1-кс/760/8111/18
Справа № 760/5397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000716, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить: скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000716 та зобов`язати детектива ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2017 за вхідним №К-9659 в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що винесена детективом постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, а тому вважає, що вказана постанова підлягають скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з наведених у ній обставин.

Старший детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 23.10.2017 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2017.

14.11.2017 постановою процесуального керівника визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000716 за слідчими органів прокуратури, матеріали вказаного кримінального провадження для організації подальшого слідства спрямованні до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та слідчими слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України відповідно.

При цьому із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що заявником скаржником ОСОБА_3 подано до Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження №0000716 клопотання від 18.10.2017 за вхідним №К-9659.

26.10.2017 старшим детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000071, яку заявник просить скасувати посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття юридичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не - передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу

Вбачається, що при прийнятті Постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000716, старшим детективом не було дотримано всіх вимог ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній Постанові не зазначено належного обґрунтування причин відмови у визнанні потерпілим, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 ..

Відтак, оскаржувана постанова старшого детектива від 26.10.2017 року з огляду на вимоги статті 110 КПК України не може вважатись належним чином вмотивованою, що свідчить про необхідність задоволення скарги в частині її скасування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, за необхідне зобов`язати старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2017 за вхідним №К-9659, яке подане в рамках кримінального провадження №0000716, в повному обсязі з постановлення рішення у відповідності до вимог ст. 110 та ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000716 від 23.10.2017.

Зобов`язати старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2017 за вхідним №К-9659, яке подане в рамках кримінального провадження №0000716, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1