Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9746/17
Провадження №1-кп/523/327/18
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.05.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представників потерпілого ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000422 від 29 січня 2017 року із звинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 03 години 30 хвилин 29 січня 2017 року ОСОБА_7 , із корисливих спонукань та умислом на таємне викрадення чужого майна, проник через незачинене вікно до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належний ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» телефонний кабель марки ТПП100х2х0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 2543,33 грн, яким розпорядитися не зумів, оскільки був затриманим охороною на місці вчинення даного діяння.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що в нічний час 29 січня 2017 року він, маючи матеріальні труднощі, вирішив викрасти телефонний кабель з підвального приміщення будинку №35 по вул. Генерала Бочарова. Реалізуючи задумане він заліз через незачинене вікно до підвалу, де зрізав металевою пилкою телефонний кабель та висунув його на вулицю. В подальшому його було затримано охоронцями на місці вчинення злочину. Про вчинене ОСОБА_7 жалкує, щиро кається.

Окрім визнавальних показань вина ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується наступною сукупністю досліджених доказів.

Допитаний в суді представник потерпілого ОСОБА_5 в суді показав, що 29 січня 2017 року він дізнався від чергового інженера ОСОБА_8 про факт спрацювання сигналізації та затримання чоловіка, який намагався викрасти телефонний кабель, встановлений у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Представник прибув до Суворовського відділу поліції, де побачив вилучений у затриманого кабель, загальною довжиною 25 метрів, та написав заяву про злочин. В подальшому ОСОБА_5 склав розрахунок вартості робіт та матеріалів з відновлення пошкодженої телефонної лінії.

Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що особисто виїжджав на місце крадіжки, де виявив пошкодження 100 парного магістрального телефонного кабелю, довжиною 25 метрів, а також наявність незачинених технологічних вікон, що дозволяли проникнути до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Співробітник служби охорони ОСОБА_9 , будучи допитаним в суді в якості свідка показав, що в нічний час 29 січня 2017 року він з напарником прибув на місце спрацювання сигналізації, де побачив, як обвинувачений, перебуваючи з тильної сторони будинку біля незачиненого технологічного вікна, кинув на землю моток кабелю та став намагатися залишити це місце, після чого того було затримано та передано співробітникам поліції.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 29 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомив органу поліції про те, що близько 03 години 30 хвилин цієї ж доби з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 невідома особа викрала телефонний кабель марки ТПП100х2х0,4, довжиною 25 метрів.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події в період з 04 години 30 хвилин до 05 години 00 хвилин 29 січня 2017 року слідчим, в присутності понятих, на ділянці місцевості біля будинку №35 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі було виявлено та вилучено чотири відрізки телефонного кабелю, загальною довжиною близько 25 метрів.

В цей же день постановою слідчого даний телефонний кабель долучено до кримінального провадження в якості речового доказу та передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_7 близько 03 години 30 хвилин 29 січня 2017 року із корисливих спонукань та умислом на таємне викрадення чужого майна, проник через незачинене вікно до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належний ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» телефонний кабель марки ТПП100х2х0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 2543,33 грн, яким розпорядитися не зумів, оскільки був затриманим охороною на місці вчинення даного діяння.

Зазначені дії ОСОБА_7 суд вважає необхідним перекваліфікувати із ч.2 ст.15 (закінчений замах) ч.3 ст.185 КК України на ч.3 ст.15 (незакінчений замах) ч.3 ст.185 КК України, оскільки останній внаслідок затримання на місці події, тобто з причини, що не залежала від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, тобто до реальної можливості розпорядитися викраденим майном, а тому слід визнати, що дії винного є незакінченим замахом на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 3010,63 грн., обґрунтований загальною вартістю матеріалів та робіт із відновлення пошкодженого під час вчинення крадіжки телефонного кабелю, з розміром якої обвинувачений погодився.

Вирішуючи зазначений позов суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В обґрунтування заявлених майнових вимог ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» було надано розрахунок вартості матеріалів та виконаних робіт на відповідну позову загальну суму. Таким чином позивачем доведено належним та допустимим доказом як перелік пошкодженого під час проникнення ОСОБА_7 майна, так і витрати, фактично понесені потерпілим для відновлення пошкодженої телефонної лінії.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд визнає щире каяття в якості обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_7 як про особу, яка показала про утримання двох неповнолітніх дітей та про неофіційне працевлаштування в якості будівельника.

Суд також враховує зміст досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_7 про те, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» () в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 3010 (три тисячі десять) грн 63 коп.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів чотири відрізки телефонного кабелю марки ТПП100х2х0,4, довжиною 25 метрів вважати повернутими ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1