УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що 26.06.2018 на ділянці дороги Рівне-Устилуг поблизу автобусної зупинки с. Обарів Рівненського району, в напрямку руху до м. Рівне, працівникам патрульної поліції м. Рівне був зупинений транспортний засіб Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням. Власником вказаного транспортного засобу є його дружина ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Транспортний засіб було затримано за підозрою переведення ОСОБА_3 незаконно виготовлених тютюнових виробів та в подальшому затримано і поставлено на закриту територію ГУ ДФС у Рівненській області.

За фактом незаконного придбання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області 27.06.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

04.07.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено 11 паперових коробок та 4 поліетиленових блоки у яких перебувало 6500 пачок тютюнових виробів різних виробників без марок акцизного податку.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.07.2018 на транспортний засіб та вилучене у ньому майно, зокрема тютюнові вироби накладено арешт, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 000040.

03.09.2018 року досудове розслідування кримінального провадження за № 000040 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України закрито з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що жодних доказів про походження тютюнових виробів та їх незаконне виготовлення, не встановлено доказів причетності скаржника щодо незаконного придбання та транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою їх подальшого збуту.

Згідно ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений парва власності.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та задоволити з підстав викладених у ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області 27.06.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

03.09.2018 досудове розслідування кримінального провадження за № 000040 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України закрито з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Питання про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого суду 13.07.2018 при закритті кримінального провадження не вирішено.

Ст. 321 ЦПК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, так як у його накладенні відпала потреба.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 107, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 13.07.2018 у кримінальному провадженні за № 000040 на тютюнові вироби в кількості 6500 пачок, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Зобов`язати заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вищезазначені тютюнові вироби в кількості 6500 пачок.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1