Справа № 481/1207/18
Провадж.№ 1-кс/481/369/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ПП «Транс Логістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 05.09.2018 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накладено арешт на майно - автомобіль «Man TGM 18-250» моделі вантажний фургон, р/н НОМЕР_1 , на передньому колесі якого виявлено сліди біологічного походження, який вилучений 02.09.2018 року під час огляду місця події ДТП, проведеного на автодорозі по вул. Гагаріна в м. Новий Буг Миколаївської області, біля магазину «Продукти-571» АТБ-Маркет, в рамках кримінального провадження № 0000529 від 02.09.2018 року.
Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ПП «Транс Логістик», адреса: вул. Теплична, 27 С, смт. Слобожанське, Дніпровський район Дніпропетровська область.
28.09.2018 року представник ПП «Транс Логістик» ОСОБА_3 ,звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт автомобіля «Man TGM 18-250» моделі вантажний фургон, р/н НОМЕР_1 з тих підстав, що особу, відносно майна якої застосовано арешт, не є підозрюваною і не несе відповідальність за шкоду, завдану підозрюваним.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна, за його відсутності, пред`явлене клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, направив до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна, за його відсутності.

Вивчивши подане заявником клопотання та дослідивши матеріали крімнального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000529 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважає, що клопотання слід частково задовольнити.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту у вигляді заборони користування належного ПП «Транс Логістик» автомобіля «Man TGM 18-250» моделі вантажний фургон, р/н НОМЕР_1 , оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії з цим транспортним засобом, що дає можливість його власнику дозволити ним користуватись.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПП «Транс Логістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Man TGM 18-250» моделі вантажний фургон, р/н НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2018 року в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом.

Виконання ухвали доручити слідчому Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1