overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1065/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Київ

колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

встановила:
06.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

08.08.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) об 11 год. 00 хв. 13.09.2018 року.

Підготовче судове засідання здійснювати колегією суддів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Будівельно-Проектна компанія «Газінвестпроект» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000085,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Будівельно-Проектна компанія «Газінвестпроект» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено14.08.2018

Слідчий суддя
Справа № 199/4320/18
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001296, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 55 хв. 09 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

09.08.2018
Провадження №1-кс/200/7493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про обрання запобіжного заєходу, -

В С Т А Н О В И В:

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого УСБУ про обрання запобіжного заходу відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/12080/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № №0001219 від 20.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.00 години 17.05.2018 по 11.50 годину 19.05.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключів, проникла до офісу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму приблизно 9000 грн.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 3, офіс № 34, було виявлено та вилучено 4 сліда пальців рук, откопійованих на 4 липкі стрічки, що упаковано в паперовий пакет, на якому поставили підписи двоє понятих та інспектор-криміналіст.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити судово-дактолоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експертів поставити таке питання:
- чи є на наданих на дослідження 4 сліда пальців рук, откопійованих на 4 липкі стрічки, що упаковано в паперовий пакет, сліди пальців рук?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, якою він був залишений?

3. За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001219 від 20.05.2018.

4. Експертизу прошу провести з наданням вилучених 4 сліда пальців рук, откопійованих на 4 липкі стрічки, що упаковано в паперовий пакет, на якому поставили підписи двоє понятих та інспектор-криміналіст.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника про залучення її по кримінальному провадженню у якості потерпілої, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання на 13 та 20 липня 2018 р. на письмові вимоги судді, які отримані своєчасно, матеріали кримінального провадження № 0001478 не надані.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне постановити судове рішення про зобов`язання особисто начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати у судове засідання вказане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303-309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати особисто начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у судове засідання до 11-00 години 27 липня 2018 р. кримінальне провадження №0001478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Дніпро

СлідчийсуддяБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000958 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Здійснюється досудове розслідування за фактом того, що 18.04.2018 року до ЧЧ ДВП надійшла заява про те, що 03.04.2018 року приблизно о 18:00 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала пилосос вартістю 400 гривень. В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.07.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру за даним фактом, також було встановлено, що останній знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 1986 р.н. з діагнозом: органічний розлад особистості та поведінки.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньомупідстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до амбулаторної карти (історії хвороби) на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк діїухвали до 1 0.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №30001396 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно діяльності вказаного у клопотанні підприємства.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності посадових осіб вказаного у клопотанні підприємства, тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання у діяльність підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №30001396 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7285/18
Провадження №1-кс/200/7376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 про зобовязання слідчого та прокурора визнати його потерпілим про кримінальному провадженню № 0000224 за ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що клопотання заявника слідчому від 21.06.18 р. по кримінальному провадженню № 0000224 за ч. 3 ст. 382 КК України слідчим не розглядається, відповідь не надана Просить зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілим.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 уточнив вимогу: просить зобовязати слідчого розглядини клопотання заявника від 21.06.18 р.

Розглянувши скаргу, додані матеріали, заслухавши представника заявника, вважаю за необхідне уточнену у судовому засіданні скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого … про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор повинні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду .. повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчий по кримінальному провадженню № 0000224 не надає відповідь заявнику на клопотання від 21.06.18 р., що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати прокурора-процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000224 за ч. 3 ст. 368 КК України з часу отримання цієї ухвали протягом 3-х днів розглянути та надати відповідь заявнику на клопотання заявника ОСОБА_4 ( № 32385 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/6316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під №0001377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року близько о 07:30 годин в м. Дніпро на вул. Панікахі в районі електричної опори №151 автомобіль «Міцубісі Ланцер» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 .63. Внаслідок пішоходу ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом кісток тазу. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль «Міцубісі Ланцер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить водію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , про зобовязання внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник ОСОБА_2 , вказує, що 04.06.18 р. звернувся до Дніпровського ВП ГУНП про зобовязання внесення відомості до ЄРДР, але вони ці відомості не внесені.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю за необхідне повернути її заявнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Заявник оскаржує дії уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який (відділ) розташований за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, тобто не на території Шевченківського району м. Дніпропетровська, тому слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України ( клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ) не має повноважень розглядати цю скаргу, тобто скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4739/18
Провадження № 1-кс/202/4149/2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 годину 15 хвилин "14" серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.08.2018 року, вх. № 26511/10 до 12 годину 15 хвилин "14" серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4389/18
Провадження №1-КП/205/722/18
Єдин.Унік. №205/4389/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 27 червня 2018 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1