Провадження № 1-кс/727/3729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 13.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації спільно з посадовими особами ТОВ «Дор-Буд Інвест СВ», ТОВ «Голд-Інвест Буд» та ТОВ «Алькасар Кім», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи про фактичні обсяги будівельних робіт, внесено та підписано недостовірні відомості до актів виконаних робіт по об`єктах інфраструктури, а саме по Заставнівській ЗОШ І-ІІІ ступеня, Дорошовецької ЗОШ І-ІІІ ступеня, Веренчанської ЗОШ І-ІІІ ступеня.

Таким чином Відділом освіти за рахунок коштів спеціального фонду за КТКВ 1011020 КЕКВ 3132, проведено оплату за фактично не виконані роботи на суму 356 973,00 грн. (оплату проведено згідно платіжних доручень від 21.11.2017 №4758; від 19.10.2017р. №4273; від 13.09.2017 р. №3847), чим не дотримано вимоги ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України.

Внаслідок прийняття до оплати завищеної вартості та обсягів робіт радою зайво нараховано та оплачено витрат технічного нагляду на суму 4236,0 грн. (оплач, технагл. 17096/вик. роб. 1 455 073,28 *зав.варт.360 537,00 грн.).

Отже, внаслідок оплати завищених обсягів та вартості робіт ТОВ «Голд-Інвест Буд» та, відповідно, нарахування витрат на утримання технічного нагляду, завдано матеріальної шкоди (збитків) районному бюджету на загальну суму 364 773,00 гривень.

Зазначає, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні обсягів виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчика зі штучним покриттям, Заставнівської ЗОШ І-ІІІ ст.», що виконувалось відповідно договору №223 від 08.09.2017, а також у встановленні суми збитків, завданих державним інтересам, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Вказує, що для встановлення обсягів виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчика зі штучним покриттям, Заставнівської ЗОШ І-ІІІ ст.», що виконувалось відповідно договору №223 від 08.09.2017, а також у встановленні суми збитків, завданих державним інтересам, необхідні спеціальні знання, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000237 від 13.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно яких: службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації спільно з посадовими особами ТОВ «Дор-Буд Інвест СВ», ТОВ «Голд-Інвест Буд» та ТОВ «Алькасар Кім», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи про фактичні обсяги будівельних робіт, внесено та підписано недостовірні відомості до актів виконаних робіт по об`єктах інфраструктури, а саме по Заставнівській ЗОШ І-ІІІ ступеня, Дорошовецької ЗОШ І-ІІІ ступеня, Веренчанської ЗОШ І-ІІІ ступеня.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести судову будівельно-технічну експертизу з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000279 та на вирішення експертам поставити наступне питання:

Встановити відповідність фактично виконаних робіт до робіт, які вказані в актах виконаних робіт форми КБ-2в, які надані на дослідження, по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчика зі штучним покриттям, Заставнівської ЗОШ І-ІІІ ст.»;

В разі встановлення невідповідності між фактично виконаними роботами та роботами, що зазначені в актах виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчика зі штучним покриттям, Заставнівської ЗОШ І-ІІІ ст.», встановити різницю між вказаними роботами та суму їх невиконання.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1