Справа № 188/1460/18
Провадження № 1-кс/188/508/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження № 0000495 від 15 вересня 2018 року,
клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором
про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петропавлівського ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 15.09.2018 року близько о 05.30 годині невстановлений автомобіль, рухаючись по автодорозі Знаменівка-Луганськ-Ізварино в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області в напрямку м.Першотравенськ в районі домоволодіння АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 1955 р.н., яка в той час рухалася в попутному напрямку з правої сторони автодороги. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забійна рана голови, та госпіталізована до Першотравенської ЦМЛ. Водій разом з автомобілем зник з місця ДТП.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000495 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства 04.10.2018 року в ході проведення слідчих розшукових силами співробітниками Петропавлівського ВП було встановлено водія, який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яким виявився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та транспортний засіб. Який пояснив, що він 15.09.2018 року близько о 05.20 годині ранку на своєму легковому автомобілі марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 білого кольору виїхав зі свого домоволодіння та поїхав в напрямку найближчого магазину, який знаходиться по вул. Першотравневій в с. Миколаївка щоб купити сигарет, то коли він виїхав на вул.Першотравневу він продовжив свій рух в напрямку «Філії» рухаючись зі швидкістю близько 50-60 км/год. світло фар у нього згідно його показів становила близько 1,5-2 метри, оскільки на автомобілі був відсутній ремінь на генератор, який порвався раніше, того дня було на вулиці ще темно, рухаючись він допустив з кимось зіткнення в результаті чого у нього відбило праве дзеркало заднього виду не зупиняючись він продовжив свій рух до найближчого магазину, приїхавши він вийшов із автомобіля та помітив, що праве крило автомобіля було трішки увігнуте та фарба була ушкодженою в результаті вгинання металу, що саме він збив водій пояснити не може. Стаж водія ОСОБА_5 має близько року.

04.10.2018 року за дозволом водія ОСОБА_5 було оглянуто в присутності понятих належний йому автомобіль, в ході якого було встановлено, що на правому передньому крилі виявлено деформацію металу та фарба ушкоджена, та на автомобілі знаходилося два дзеркала заднього виду, при огляді кожного із дзеркал було встановлено, що праве дзеркало у новому стані разом із кріпленням, та суттєво відрізняється від лівого дзеркала своїм характером зовнішністю. Під час проведення огляду ОСОБА_5 пояснив, що праве дзеркало він купив в автомагазині в с.Миколаївка наприкінці вересня місяця 2018 року та поставив його.

При допиті потерпілої ОСОБА_6 остання вказала, що обставин ДТП вона не пам`ятає.

Вихідні дані дорожньо транспортної пригоди:

?Зіткнення автомобіля ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 , відбулось в темний час доби, без застосуванням гальмування.

?Технічний стан автомобіля марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 на момент його первинного огляду (після ДТП) - справний.

?Завантаженість автомобіля марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 водій

?Швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 - 50-60 км/год.

?Профіль ділянки дороги прямий

?Тип дорожнього покриття - асфальтобетон.

?Стан дорожнього покриття сухе, чисте

?Видимість та оглядовість у напрямку руху для ТЗ - не обмежена, проїзна частина освітлена за допомогою ліхтарів встановлених по обидва боки від автодороги.

?Згідно показів водія ОСОБА_5 він рухався на відстані 0,75 м від правого краю проїзної частини в момент наїзду на пішохода, вказати як рухався пішохід він не може оскільки не помітив її;

?Згідно показів пішохода ОСОБА_6 вона рухалася по ґрунтовому узбіччю на відстані 0,93 м від правого краю проїзної частини, рухалася вздовж проїзної частини за напрямком руху до м. Донецька, на проїзну частину, а саме асфальтовану частину не виходила, вказати як рухався автомобіль вона не може оскільки він наблизився до неї ззаду;

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Виходячи з слідової інформації, яка була зафіксована при первинному огляді місця ДТП, де знаходилося місце наїзду на пішохода?
?Як повинний був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 .?

?Чи мав водій ОСОБА_5 сформованій дорожньо-транспортної ситуації технічну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

?Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Просить призначити експертизу і на вирішення експерта просить поставити зазначені питання.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що копотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000495 від 15 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З клопотання та доданих матеріалів слідчого вбачається, що клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню.
Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.
Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України - це державна спеціалізована науково-дослідна установа судової експертизи, яка входить до Експертної служби МВС України, що належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України. Організаційно-правове та методичне керівництво діяльністю Центру здійснює Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вище зазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, адреса розміщення: 49033 м.Дніпро, Будівельний тупик, 1.
На вирішення експерта поставити питання:
?Виходячи з слідової інформації, яка була зафіксована при первинному огляді місця ДТП, де знаходилося місце наїзду на пішохода?
?Як повинний був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 .?

?Чи мав водій ОСОБА_5 сформованій дорожньо-транспортної ситуації технічну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

?Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Для дослідження експерту слід направити матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічної експертизи.
Проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України адреса розміщення: 49033 м.Дніпро, Будівельний тупик, 1.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Виходячи з слідової інформації, яка була зафіксована при первинному огляді місця ДТП, де знаходилося місце наїзду на пішохода?
?Як повинний був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 .?

?Чи мав водій ОСОБА_5 сформованій дорожньо-транспортної ситуації технічну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

?Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1