Справа № 308/8186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження № 0002271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 16 липня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та працює продавцем у даному магазині, підійшов до неї і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, відкрито викрав її особисті речі, а саме, золотий ланцюжок, мобільний телефон та грошові кошти, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа чоловічої статі наносила ОСОБА_5 удари руками та ногами по різних частинах тіла.
Слідчий зазначає, що 17.07.2018 року в рамках розслідування даного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, встановлення мобільних терміналів та номерів мобільного зв`язку, якими користуються (користувалася) особи, чи особа яка вчинила дані злочини.

23.07.2018 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали виконання доручення, відповідно до яких встановлено, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів оперативними працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 . Також встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а також абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В ході розслідування даного кримінального провадження також встановлено, що мобільний телефон марки «Айфон», який було викрадено у потерпілої ОСОБА_5 мав ІМЕІ НОМЕР_5 .

За твердженням слідчого на даний час в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місця знаходження (перебування) ОСОБА_6 , шляхів його пересування за допомогою мобільних абонентських номерів та мобільних терміналів, якими він користується, періодичності його спілкування з іншими особами, а також встановлення місця знаходження мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_5 , який було викрадено у потерпілої ОСОБА_5 , починаючи з 01.01.2018 року по теперішній час, що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину, так і після його вчинення. У інший спосіб довести вказані обставини під час досудового розслідування не представляється можливим, а у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінальних правопорушень та процесуальних дій, які заплановано провести.

З посиланням на викладене та беручи до уваги, що особам, у користуванні яких перебувають вищевказані мобільні абонентські номери та ІМЕІ можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення, що можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме, інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2018 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням номерів сім-карток операторів стільникового зв`язку, які працювали в даних терміналах, номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме, роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2018 року до моменту виконання ухвали суду, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення

Також у клопотанні слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вищевказаними даними та періодом часу слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та оперативним працівникам СКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить відповідна заява слідчого, яка долучена до клопотання, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду внесеного клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0002271 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002271 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_7 за період з 10.07.2018 року до 30.07.2018 року, із зазначенням номерів сім-карток операторів стільникового зв`язку, які працювали в даних терміналах, номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_4 за період з 10.07.2018 року до 30.07.2018 року, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчим не мотивовано та не доведено необхідність надання тимчасового доступу до запитуваної інформації у період часу з 01.01.2018 року до моменту виконання ухвали, а тому, виходячи з обставин вчинення можливого кримінального правопорушень та часу вчинення, викладених у фабулі з витягу з кримінального провадження та самому клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу, визначений слідчим, а саме, з 10.07.2018 року до 30.07.2018 року (день постановлення ухвали), відтак, у зв`язку з цим внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, вимога сторони кримінального провадження щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вищевказаними даними та періодом часу з відповідними відомостями не підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам до задоволення не підлягає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 0002271 слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчому СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_7 за період з 10.07.2018 року до 30.07.2018 року, із зазначенням номерів сім-карток операторів стільникового зв`язку, які працювали в даних терміналах, номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_4 за період з 10.07.2018 року до 30.07.2018 року, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, з можливістю її вилучення як в друкованому, так і в електронному вигляді, виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вищевказаними даними та періодом часу.

У решті вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1