Справа № 592/9562/15-к
Провадження № 1-кп/592/26/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004826 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину у віці 8 років, не працюючого, що проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) 25.12.2007 р. Апеляційним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; 2) 14.02.2008 р. Голосіївським районним судом м. Києва, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2008 р., за ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та у виді штрафу в розмірі 850 грн., 30.10.2013 р. звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного строку покарання, штраф сплачено 13.10.2014 р.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

встановив:

26 серпня 2015 року приблизно о 21 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Лесі Українки в м. Суми, зустрів ОСОБА_4 , та запропонував останньому вчинити відкрите викрадення золотого ланцюжка з шиї наперед невідомої жінки. У цей же вечір, 26 серпня 2015 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , проходячи по мосту з просп. Курський до вул. Реміснича в м. Суми, побачив раніше невідому їм жінку ОСОБА_8 із золотим ланцюжком на її шиї, про що сказав ОСОБА_4 та запропонував йому викрасти золотий ланцюжок, на що той погодився та вони разом пішли слідом за нею, таким чином ОСОБА_3 вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , схиливши останнього до вчинення злочину. Через декілька секунд ОСОБА_3 , знаходячись на тротуарній доріжці біля мосту з вул. Реміснича на просп. Курський в м. Суми, зі сторони проспекту, реалізуючи спільну із ОСОБА_4 злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою спільного збагачення, разом із ОСОБА_4 підбігли до ОСОБА_8 , із шиї якої ОСОБА_4 шляхом ривку відкрито викрав лівою рукою золотий ланцюжок, вагою 7 г, вартістю 3 320 грн. 66 коп., із золотим підвісом, вагою 1,5 г, вартістю 711 грн. 57 коп., чим спричинили останній майнової шкоди на загальну суму 4 032 грн. 23 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи № 1777 від 14.09.2015 р. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник разом з ОСОБА_4 , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто підбурення до вчинення грабежу, кваліфікуючою ознакою якого є «грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб».

Обвинувачений ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є «грабіж, вчинений повторно».

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнали повністю та підтвердили суду, що дійсно у серпні 2015 року ОСОБА_3 підбурив до вчинення грабежу ОСОБА_4 , а останній скоїв грабіж, зірвавши шляхом ривку із шиї потерпілої золотий ланцюжок із золотим підвісом. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім того, вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм діянь повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; висновком експерта № 1777 від 14.09.2015 р.; протоколами пред`явлення осіб для впізнання.

При призначенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинувачених.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, має на утриманні неповнолітню дочку у віці 8 років.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2015 року по 22 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2015 року по 07 жовтня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним з урахуванням ступеню вини та майнового стану обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнути з кожного з обвинувачених по 92 грн. 07 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

У відбутий строк покарання зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2015 року по 22 грудня 2016 року включно, тобто один рік три місяці вісім днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає двом рокам шести місяцям шістнадцяти дням позбавлення волі.

На підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців п`ятнадцять днів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

У відбутий строк покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2015 року по 07 жовтня 2016 року включно, тобто один рік один місяць, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає двом рокам двом місяцям позбавлення волі.

На підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 92 грн. 07 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 92 грн. 07 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1