Справа № 675/1509/18
Провадження № 1-кс/675/353/2018
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000508 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, про призначення додаткової судово медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення додаткової судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 27.10.2017 року близько 16 год. 10 хв. в с. Плужне по вул. Партизанській, неподалік від домоволодіння місцевої жительки ОСОБА_4 , невстановлена особа та місцевий житель ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин на обличчі для місцевого жителя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за своїм характером, відповідно до висновку судово медичної експертизи №518, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку додаткової судово медичної експертизи №48 від 22.01.2018 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, а саме: синець навколо лівого ока з переходом в ліву виличну ділянку голови, два садна в лівій виличній ділянці голови, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Розрив лівої барабанної перетинки, які згідно висновку експерта №48 від 22.01.2018 року, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Діагноз: «Струс головного мозку» при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався, так як не підтверджений об`єктивними даними. Судово медичні дані, які могли б вказувати на послідовність утворення тілесних ушкоджень, відсутні.

Разом з тим, слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження з потерпілим ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент на предмет механізму спричинення йому тілесних ушкоджень. В ході допиту ОСОБА_6 вказав, що дані тілесні ушкодження йому були спричинені внаслідок нанесення одного удару кулаком правої руки в ліву половину обличчя невідомим чоловіком та нанесення двох ударів долонею правої руки в ліве вухо ОСОБА_5 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в своїх показах вказали, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 отримав внаслідок власної необережності, а саме: внаслідок падіння при їзді з велосипеда, можливо при ударі головою об тверду поверхню грейдера чи ґрунту.

А тому, вказує слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні додаткової судово медичної експертизи з метою отримання відповіді на питання, які виникли за результати проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 та наданих показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000508, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджуються долученими до клопотання протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.10.2017 року, протоколом допиту потерпілого від 04.01.2018 року, протоколами допиту свідків від 22.02.2018 року та від 27.02.2018 року, додатковим висновком експерта №48 від 22.01.2018 року.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами, додатними до клопотання слідчого, доводиться необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000508 призначити додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити судово-медичному експерту (експертам) Шепетівського міжрайонного відділення судово медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово медичної експертизи, що розташоване по вул. Валі Котика, 85 в м. Шепетівці.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 утворитися при обставинах, на які вказує в своїх показах та під час проведення слідчого експерименту за його участю?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 виникнути внаслідок обставин, на які вказує в своїх показах свідок ОСОБА_5 .?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 виникнути внаслідок обставин, на які вказує в своїх показах свідок ОСОБА_7 .?

Для дослідження експерту направити: медичну документацію (медичну картку стаціонарного хворого №294/4874, 4 рентген знімки, мультизрізову комп`ютерну томографію) та матеріали кримінального провадження №0000508 від 30.10.2017 року.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1