Справа № 536/733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 22 травня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцький районний сектор Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку посилаючись, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував не в повній мірі, допустив неодноразові неявки на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Начальник Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, заслухавши висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 22 травня 2017 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком терміном один рік та на нього судом покладалися обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе посередньо, допускав порушення покладених на нього судом обов`язків, які не є систематичними, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, характеризується добре, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і враховуючи, що іспитовий строк сплив, суд у відповідності до ч.1 ст. 78 КК України звільняє його від відбування призначеного вироком покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 звільнити від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1