№ 143/246/18
ВИРОК
14.05.2018р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2ст. 125 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
28 вересня 2017 року, біля 15 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на прилеглій території домогосподарства по АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , та між ними виникла словесна суперечка, в результаті якої, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Не зупиняючись на досягнутому, обвинувачений ОСОБА_3 почав шарпати ОСОБА_5 , та коли останній впав на землю, наніс йому декілька ударів правою ногою в область голови з лівої сторони, а саме в область лівого вуха, внаслідок чого заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 158 від 23.10.2017р. тілесні ушкодження у виді : масивного синця обличчя та забійних ранок лівого вуха, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з`явитись до суду, просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Просив суд покарати обвинуваченого згідно закону (а.с.50).
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_3 , виданого 27.12.2005р. Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві (а.с. 32-33);
Довідка № 299 від 02.10.2017р., видана Довгалівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 34);
Довідка № 300 від 02.10.2017р., видана Довгалівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 35);
Повідомлення Погребищенської ЦРЛ Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 36);
Вимога Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 37);
Висновок експерта № 158 від 23.10.2017р., згідно якого, у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у виді : масивного синця обличчя та забійних ранок лівого вуха, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.38);
Протоколи проведення слідчого експерименту від 23.10.2017р. (а.с. 39-45);
Висновок експерта № 176 від 08.11.2017р. (а.с. 46-47);
Висновок експерта № 177 від 08.11.2017р. (а.с. 48-49);
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Як особа ОСОБА_3 , раніше не судимий, характеризується добре за місцем проживання. (а.с. 37)
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 36).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлена пом`якшуюча вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставина: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя