Справа № 461/2954/18
Провадження № 1-кс/461/6389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000058, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів, а також переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені діяння, тому з метою запобіганню цим ризикам та недостатністю застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 01 серпня 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача втому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом обшуку, показами свідка ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/498, та висновком експертизи зброї № 5/251, протоколом огляду предметів, протоколами НСРД.

Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює та не має законних джерел доходів, відсутні міцні соціальні зв`язки, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено застосуванням до нього запобіжного заходу, яким може бути домашній арешт, що полягатиме у забороні підозрюваному цілодобово залишати своє житло.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, з вищою освітою, непрацюючому, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 02 жовтня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та на Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1