overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6978/18
Провадження № 1-кс/711/2753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене заступником прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000158 від 13.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.08.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене заступником прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000158 від 13.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-ти місяців, тобто до 14.11.2018.

При друкуванні вищевказаної ухвали у вступній частині було допущено описки, а саме:

- помилково зазначено дату «22 серпня 2018 року» замість «23 серпня 2018 року»;

- не зазначено захисника, який приймав участь, а саме: ОСОБА_7 ,.

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.08.2018 року та вважати правильною вступну частину:

«23 серпня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_9 , слідчий ОСОБА_2 , підозрюваний - ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник - ОСОБА_10 , законний представник - ОСОБА_11 , захисник - ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене заступником прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000158 від 13.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України»

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1353/18
Провадження №1-кп/548/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження № 0000305 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене 03.09.2018 року не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судових засідань, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого вАДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 08:55 год. 26.09.2018 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 353/1090/17
Провадження № 1-кп/352/242/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.08.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 10 хв. 10 вересня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 1-кп/349/13/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13.00 год. 14 вересня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2099/18

Провадження № 1-кс/126/741/2018

"04" вересня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 13.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 13.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_4 надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її огляду та вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/826/18
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 05 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 08.05.2018, який надійшов до суду 13.07.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 05.09.2018, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та заявила клопотання про накладення грошового стягнення та застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 проти накладення грошового стягнення та застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_5 був повідомлений про дату, місце і час підготовчого судового розгляду, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.ст.139, 140 КПК України накласти на останнього грошове стягнення у сумі 1розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 09 год. 15 хв. 11 вересня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09.15 год. 11 вересня 2018 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.408.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у сумі 1розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/127/738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 19 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 09:45 год. 12 вересня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 21, обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцку м. Свободне, Амурської області, Російської Федерації, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31.08.2018 року о 15 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 153/1255/18
Провадження №11-п/772/1677/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000256 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Ямпільського районного суду клопотання слідчого, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Ямпільському районному суді відправляють правосуддя двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Ямпільському районному суді та з метою дотримання процесуальних строків, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000256 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4320/18
Провадження № 1-в/210/349/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"04" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Подання начальника установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000077 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з підстав наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме - переховування ОСОБА_5 від суду, можливість незаконного впливу на свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в періоз з 21-00 годин до 06-00 годин, з тих мотивів, що обвинувачений не порушував покладених на нього судом обов"язків щодо цілодобового домашнього арешту, проживає з дружиною та малолітньою дитиною і йому необхідно годувати сім"ю. Пшеничников добре характеризується, що підтверджується довідкою паспортиста та має намір влаштуватися на роботу. що підтверджується довідкою керівника комунального підприємства.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою - наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає з дружиною та малолітньою дитиною, має постійне місце проживання, а також те, що мати обвинуваченого ОСОБА_6 надавала суду заяву про вжиття нею заходів для забебпечення дотримання обвинуваченим усіх умов домашнього арешту, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та адвоката ОСОБА_7 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194 331, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.прибувати до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
3.утримуватись від спілкування із свідками по справі;
4.
Встановити, що часом закінчення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 03 листопада 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1