22 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/1478/18) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ярмолинці, Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, інваліда ІІІ групи, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України забороняється, 01.09.2018 близько 14:00 години, перебуваючи поблизу магазину «Економ», що по вул. Вінницьке шосе, 57 у м. Хмельницькому, виявила та привласнила як знайдене, чим умисно, незаконно придбала та зберігала при собі в кишені власної куртки до 19 год. 20 хв. 01.09.2018 року без мети збуту два прозорих пакети із застібкою в яких знаходилась тверда кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,25 г. та 1,14 г., загальною масою 2,39 г., що є великим розміром.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ( незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту).
28 вересня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3
та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
-щире каяття та активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину під впливом погрози, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
-відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;
-сторони погодили призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнає, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченої підтримала її захисник адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винної, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_4 покарання, яке обвинувачена та прокурор запропонували суду та узгодили між собою.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Крім того, з обвинуваченої, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 858 грн., що підтверджується відповідною довідкою.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 28 вересня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.
Речові докази по справі:
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,25 г. та 1,14 г., який знаходиться в сейф пакеті № 2883285 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: