overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2194/18
Провадження №: 1-кп/752/856/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000122 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
2.04.2018 року ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000122 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору київської місцевої прокуратури № 1, у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 до суду та відсутністю у суду інформації щодо місця проживання обвинуваченого та не забезпечення стороною обвинувачення явки ОСОБА_4 . Судом встановлено, що за наявними у справі адресами місця проживання та реєстрації останній тривалий час не проживає.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5.06.2018 року вказана ухвала підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 2.04.2018 року скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. В ухвалі апеляційної інстанції вказано, що наведені судом обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Згідно вимог закону вказівки апеляційної інстанції є обов`язковими для виконання судом першої інстанції.

Суд позбавлений можливості забезпечити явку обвинуваченого до суду, оскільки направлені судові повістки за наявними у суду адресами місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 повертаються із вказівками на те, що останній не проживає за адресами, у зв"язку з чим суд позбавлений можливості і застосувати привід до обвинуваченого, оскільки місце його знаходження суду невідоме.

Крім того, прокурор в суді попросив оголосити розшук обвинуваченого, у зв"язку з тим, що з лютого 2018 року ОСОБА_4 оголошений в розшук в Деснянському районі м. Києва.

Враховуючи наведене вище, а також вимоги ст. 335 КПК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, яке передано до Голосіївського районного суду м. Києва, ухиляється від явки до суду і тому є підстави для оголошення його у розшук. Враховуючи те, що судове провадження без участі обвинуваченого в даному випадку неможливе суд вважає за доцільне його зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ, громадянина України, який не одружений, не працює, без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Голосївського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2018
Справа № 501/1796/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Заявник просив суд розглянути його скаргу дистанційно, в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що перебуває у м. Києві, однак бажає взяти участь у розгляді скарги слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.110, 303-306, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Судове засідання призначити на 04 жовтня 2018 року та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції з 16.00 до 17.00 годин, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/6062/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001346 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 16.04.2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, відкрито заволоділи майном на загальну суму 27604 гривень.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0001346.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «BMW 320», р/н (іноземної держави) НОМЕР_1 .

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль з метою виставлення транспортного засобу у розшук бази УПП в Одеській області для затримання розшукуваного підозрюваного ОСОБА_4 та встановлення викраденого майна, проте вказане суперечить ч.1 ст. 170 КПК України.

Також, орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль, так як він є речовим доказом по кримінальному провадженню та необхідно провести впізнання, експертизи, інші слідчі розшукові дії, проте не вказує які саме обставини необхідно довести, тому слідчий суддя вважає, що накладення арешту є необґрунтованим та, також, враховує наявність у матеріалах клопотання протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2018 року, відповідно до якого потерпілий впізнав особу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказане свідчить про те, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження не допускається, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст.132 КПК України) та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001346 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 40 хв. 25.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1474/18
Провадження по справі № 1-кп/514/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 16 липня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 16 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч.1 ст.314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 16 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 08.10.2018 о 9-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1220/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0006686 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 28 вересня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0006686 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

01 жовтня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 591/1129/17
Провадження № 1-кс/591/4359/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою. На даний час перебуває в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» №23, яке знаходиться в м. Полтава.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» №23, яке знаходиться в м. Полтава, вул. Пушкіна, 61, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), де перебуває ОСОБА_2 , 1977 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1129/17, яке відбудеться 08 жовтня 2018 р. о 11-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/592/645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001624 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001624 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001624 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, на 08 жовтня 2018 року на 09год.40хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1593/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008086 від 31.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора Тостановського

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008086 від 31.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та потерпілий вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заперечив проти призначення даного провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме в ньому відсутнє відображення об`єктивної сторони злочину та чітке формулювання обвинувачення, крім того реєстр матеріалів досудового розслідування не містить детальний перелік виконаних процесуальних дій.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12.00 год. 08.08.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, .вул. П.Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 583/399/15-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 р. від Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 583/399/15-к 1-кп/583/37/15 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого від злочину на користь міського бюджету м. Охтирка в сумі 2004,48 грн., так як оригінал виконавчого листа втрачено.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати представника заявника - Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради, боржника ОСОБА_2 , прокурора.

Витребувати з Охтирського МВ ДВС ГТУ в Сумській області матеріали виконавчого провадження № 47310914 з виконання виконавчого листа № 583/399/15-к 1-кп/583/37/15 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого від злочину на користь міського бюджету м. Охтирка в сумі 2004,48 грн.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1