УХВАЛА
Справа № 521/7947/18

Номер провадження:1-кс/521/2833/18

25 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001152 від 01.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2018 року, ОСОБА_5 разом із свідком ОСОБА_6 , перебували біля будинку № 54 на вул. Героїв Крут в м. Одесі. Близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_5 помітив потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась зі сторони вул.Рабіна в м. Одесі, в сторону парадної № 7 будинку №54 по вул. Героїв Крут в м. Одеси тримаючи в руках пакети та жіночу сумку. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 . Наказавши ОСОБА_6 чекати на нього неподалік вказаного будинку, ОСОБА_5 направився вслід за ОСОБА_7 та увійшов за нею до парадної № 7 вказаного будинку. Близько 13 години 05 хвилин, 01 квітня 2018 року, наздогнавши між другим та третім поверхами парадної ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив здійснив на неї напад, з метою заволодіння її майном, шляхом ривку вирвавши з руки потерпілої належну їй жіночу сумку, в результаті чого ОСОБА_7 впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження.
В результаті нападу на ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заволодів її мобільним телефоном, після чого з місця вчинення злочину втік, отримавши можливість розпорядження майном, яким він заволодів в результаті нападу
Крім того, приблизно в 19 годин 15 хвилин 02.04.2018 ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , побачив жінку похилого віку, а саме: потерпілу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мата при собі поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки та грошові кошти.
В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілої та він визначив об`єктом свого злочинного посягання поліетиленовий пакет в якому знаходився мобільний телефон марки та грошові кошти, який був в руці ОСОБА_9 .
Далі, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прослідкував за потерпілою ОСОБА_9 в під`їзді №3, будинку АДРЕСА_1 , де приблизно 19 годин 20 хвилин 02.04 2018 знаходячись між першим та другим поверхом вказаного під`їзду діючи умисно, повторно, непомітно для потерпілої наздогнав її ззаду та відкрито, шляхом ривку вирвав з руки останньої поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон та грошові кошти. Тим самим, ОСОБА_5 відкрито заволодів майном потерпілої.
Надалі, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1130 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в момент вчинення злочину у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 був одягнений в спортивну кофту білого кольору. Вказана біла кофта, була добровільно видана працівникам поліції родичкою ОСОБА_5 - ОСОБА_10 . Отримана кофта була оглянута в порядку передбаченому КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, володіння та розпорядження на вилучену кофту білого кольору з фрагментами чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12