Провадження № 1-м/761/102/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка перебуває під екстрадиційним арештом ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 КК Російської Федерації.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що 04.04.2009 року ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 КК Російської Федерації.

28.12.2010 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, а з 29.06.2017 року останній перебуває у міжнародному розшуку.

Постановою Красносільського районного суду м. Санкт-Петербурга від 10.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.10.2017 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України.

В подальшому до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Вказаний запит отримано Генеральною прокуратурою України 29.11.2017 року.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт, строк дії якого спливає 16.09.2018 року.

Зазначає, що екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_4 ще триває, оскільки останній звернувся до органів ДМС України із заявою про визнання його біженцем або особою, що потребує додаткового захисту. У даній заяві ОСОБА_4 було відмовлено, однак цю відмову останній оскаржує до суду.

З огляду на вказане, просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжити застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту до 25.10.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам клопотання.

ОСОБА_4 та його захисник щодо клопотання заперечили, просять змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі. Зазначають, що ОСОБА_4 хворіє раком крові, окрім цього, у його нозі наявні металеві елементи, які були туди вмонтовані під час проведеного хірургічного втручання, оскільки у нього мав місце перелом ноги. До України він прибув саме для проведення чергової операції, його стан здоров`я на даний час погіршився, ОСОБА_4 пересувається на милицях та не може самостійно себе обслуговувати. Зазначають, що в умовах слідчого ізолятора медична допомога не надається, що в свою чергу може призвести до непоправних наслідків.

Заслухавши пояснення прокурора, особи, що перебуває під екстрадиційним арештом та її захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Постановою слідчого від 04.04.2009 року ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 КК Російської Федерації.

Інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

Постановами від 28.12.2010 року та від 29.07.2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та міжнародний розшук відповідно.

Постановою Красносільського районного суду м. Санкт-Петербурга від 10.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 затриманий 26.10.2017 року працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2017 року до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

29.11.2017 року Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався.

Таким чином, ОСОБА_4 утримується під вартою з 26.10.2017 року по даний час, тобто фактично 11 місяців, з максимально можливих 12.

Екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_4 не завершена.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносятьс я верховенство права та законність.

При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 10, 11 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Разом з тим, відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Як вбачається із наданих медичних документів, ОСОБА_4 має травму ноги, через яку кістка зафіксована відповідними гвинтами, окрім цього, останньому поставлено діагноз лімфома Ходжкіна (ІІІ В стадія), що відноситься до ракових захворювань.
В зв`язку із наявним захворюванням, продовжуючи відносно ОСОБА_4 дію екстрадиційного арешту, слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово було зобов`язано начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав ОСОБА_4 на належну медичну допомогу.
Незважаючи на це, відомості щодо проведення належного обстеження стану здоров`я ОСОБА_4 та забезпечення його відповідним лікуванням відсутні.
За поясненнями ОСОБА_4 лікування в межах слідчого ізолятора йому не надається.
За вказаних обставин, враховуючи тривале перебування особи під вартою, фактичну подальшу неможливість утримання ОСОБА_4 з 25.10.2018 року під вартою, наявність у нього ряду захворювань, що потребують належного лікування, можливість проживання на території України, що підтверджується договором оренди квартири та відповідним дозволом власника квартири, не обґрунтованість прокурором наявності ризику ухилення ОСОБА_4 від правоохоронних органів,слідчий суддя вважає, що подальше утримання ОСОБА_4 під вартою не буде достатньо виправданим та пропорційним заходом.
Відтак, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, що надасть можливість останньому пройти належне медичне обстеження та лікування, з покладенням на нього ряду обов`язків, які сприятимуть контролю за його поведінкою.
Керуючись ст. 2, 7-9, 532, 581, 584 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та/або суду, з 21 години 00 хвилин вечора до 07-00 години ранку наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 25 жовтня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне: згідно ч.5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Київської області.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1