Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 755/15404/17

провадження № 51-9167 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ІЦ «АЛМІС» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва. Надано тимчасовий дозвіл до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ІЦ «АЛМІС» (), за адресою м. Київ, вул. Липинського, 13, а саме: оригіналів документів ТОВ «ІЦ «АЛМІС» (), які підтверджують фінансового-господарські відносини з ТОВ «БУД КАПІТАЛ-СЕРВІС», ТОВ «АВТ СЕРВІС», ТОВ «АВАНТ-ГАЗ», ТОВ «БК ПІВНІЧ АЛЬЯНС», ТОВ «УКР-СПЕЦ БУД», ТОВ «ІНТЕРБЕЙ», та ряд інших виконаних робіт, наданих послуг, податкові накладні; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; доручення (довіреності) на отримання ТМЦ; виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткові касові ордери; накази (протоколи зборів засновників) про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службові інструкції, які були чинними в період здійснення операцій з вказаним товариством; листи, претензії, інші матеріали переписки між підприємствами; інші документи які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною попередніх фінансово-господарських операцій за період 2016-2018 років, та надано розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІЦ «АЛМІС» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ІЦ «АЛМІС», ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження та не переглянув ухвалу слідчого судді по суті, що суперечить вимогам Конституції України, тим самим обмежив доступ ТОВ «ІЦ «АЛМІС» до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копії судових рішень, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , застосував положення статті 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
При цьому апеляційним судом наголошено, з чим погоджується колегія суддів, що тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ІЦ «АЛМІС» з можливістю подальшого їх вилучення, у даному конкретному випадку не є тими документами, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та їх відсутність не позбавляє товариство можливості здійснювати свою діяльність.
Так, положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІЦ «АЛМІС» адвоката ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ІЦ «АЛМІС» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3