У Х В А Л А
11 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що 18 липня 2018 року ОСОБА_5 подано скаргу на постанову детектива НАБУ від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим, а відтак, на думку слідчого судді, скарга було подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, розглянути його скаргу на дії детектива НАБУ та постановити нову.
За доводами апеляційної скарги, слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки 18 липня 2018 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року та про відмову у визнанні потерпілим, які отримав 14 липня 2018 року, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її частково, виходячи з наступних підстав.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
В той же час, як в доповненнях до апеляційної скарги, так і під час її розгляду судом апеляційної інстанції ОСОБА_5 заявив, що постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та про закриття кримінального провадження він отримав 14 липня 2018 року.
Відповідно до штемпелю на конверті (а.с. 17), копії вищевказаних постанов НАБУ відправило ОСОБА_5 лише 03 липня 2018 року, яка отримана останнім 14 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, протягом десяти днів, починаючи з 14 липня 2018 року, у суб`єкта звернення виникло право оскаржити прийняте детективом НАБУ рішення.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та на постанову про закриття кримінального провадження 18 липня 2018 року, що підтверджується штемпелем на конверті та про що він зазначав у скарзі до слідчого судді.
Не перевіривши ці обставини, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_5 подав скаргу за межами строку на оскарження.
Оскільки ухвала слідчого судді є невмотивованою, судове рішення підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції, під час якого підлягає перевірці обґрунтованість доводів, викладених як в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , так і у скарзі до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3