УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0007872 від 30.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: транспортний засіб марки Land Rover модель RENGE ROVER VOQUE 3.0 D УНІВЕРСАЛ В 2014 року випуску чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , попередній д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0007872 від 30.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.07.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на транспортний засіб марки Land Rover модель RENGE ROVER VOQUE 3.0 D УНІВЕРСАЛ В 2014 року випуску чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , попередній д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , із забороною відчуження та розпорядженням майном. Однак, слідчий в своєму клопотанні не зазначив, що транспортний засіб марки Land Rover модель RENGE ROVER VOQUE 3.0 D УНІВЕРСАЛ В 2014 року випуску чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , попередній д.н.з. НОМЕР_2 , на момент укладення Договору застави вже більш ніж півроку не належав ОСОБА_6 .

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в суді підтримав доводи клопотання з підстав, наведених у ньому. Вказав, що ОСОБА_3 не причетний до вказаного кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 на праві власності.

Заслухавши думку представника власник амайна, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.07.2018 року про накладення арешту, заходи забезпечення кримінального провадження вжито у зв`язку з тими обставинами, що вилучений транспортний засіб марки Land Rover підпадає під категорію ст. 98 та ст. 170 КПК України, арешт накладений з метою забезпечення його як об`єкта кримінально-протиправних дій та може бути незаконно відчужено.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводилося розслідування злочину за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вказане кримінальне провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_6 , який у період з березня по квітень 2017 року, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , чим завдав значної матеріальної шкоди останньому.

В наданих матеріалах відсутнє підтвердження доказове значення транспортного засобу марки Land Rover, який був придбаний у 2016 році, до події вчинення злочину за фактом якого здійснюється досудове розслідування, яка відбулась у період з березня по квітень 2017 року.

Таким чином, арешт майна, застосований як захід забезпечення кримінального провадження, виходить за межі доказування, в даному кримінальному провадженні транспортний засіб марки Land Rover не може слугувати доказом, не може бути об`єктом злочину, так як на момент події злочину не належав учасникам кримінального провадження, що підтверджується правовстановлюючими документами, судовими рішеннями.

Доводи в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, що вказаний транспортний засіб марки Land Rover придбаний за отримані в позику гроші спростовані, так як вказаний транспортний засіб зареєстрований 22.10.2016 року за ОСОБА_6 , а подія заволодіння грошовими коштами шахрайськім шляхом відбулась у період березня-квітня 2017 року.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження не убачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання вказаний захід забезпечення кримінального провадження, вжитий стосовно транспортного засобу марки Land Rover модель RENGE ROVER VOQUE 3.0 D УНІВЕРСАЛ В 2014 року випуску чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , попередній д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі продажу від 10.12.2016 року є співмірним та пропорційним.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , оскільки доведено, що збереження арешту транспортного засобу марки Land Rover в подальшому буде порушувати права власника майна ОСОБА_3 , необхідність арешту відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0007872 від 30.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме: транспортний засіб марки Land Rover модель RENGE ROVER VOQUE 3.0 D УНІВЕРСАЛ В 2014 року випуску чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , попередній д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1