Справа № 711/4486/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси під час підготовчого судового розгляду угоду про примирення, укладену 31.05.2018 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003102 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого СТВ «Груп Черкаси», неодруженого, відомості про інвалідність учасниками кримінального провадження не надано, участі у ліквідації ЧАЕС не приймав, не є учасником бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 і ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 14.08.2018 близько 21 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» №70, що розташований за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 239, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 368,80 грн., після чого викраде майно приховав у внутрішній лівий карман своєї куртки, і з викраденим з місця вчинення злочину намагався зникнути, але з причин, що не залежали від його волі, минувши каси для оплати товару та не розрахувавшись, був помічений та вподпальшому затриманий на виході з цього магазину працівниками охорони.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, яка укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно з умовами цієї угоди її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, розмір шкоди, відсутності претензій матеріального характеру, узгоджене покарання та згода сторін про його призначення.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження, які передбачені ст. 473 КПК України та роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, вказав що має можливість сплатити штраф, який узгоджений ним та потерпілим.

Представник потерпілого також клопотав перед судом про затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні прокурор вказав, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У зв`язку з викладеним суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Керуючись ст.ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.05.2018 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: компакт диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л залишити у власності потерпілого.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Голоуючий: ОСОБА_1