Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3281/18
У Х В А Л А
16.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 14 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням, що погоджене з прокурором та мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2018 року, близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в тильній стороні дворогосподарства № 113 по вул. Ардовецька в м. Виноградів, де діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підбіг спереду до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час знаходився на вказаній місцевості і наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю.

В цей же час, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, скориставшись безпораднім станом потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився в лежачому положенні на спині, всупереч волі останнього, із кишень джинсів, заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA RM-969» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, мобільним телефоном марки «NOKIA TA-1034» ІMEI 1: НОМЕР_3 ІMEI 2: НОМЕР_4 , білого кольору, двома пачками цигарок виробника «КИЇВ», грошовими коштами в сумі 160 євро та 200 гривень, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

14 жовтня 2018 року, старший слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події коридорного приміщення слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в ході якого від громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Виноградів, Закарпатська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA RM-969» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору та мобільний телефон марки «NOKIA TA-1034» ІMEI 1: НОМЕР_3 ІMEI 2: НОМЕР_4 , білого кольору, які поміщено до окремих паперових конвертів та опечатано в присутності учасників проведення слідчої дії.

15 жовтня 2018 року, постановою слідчого, мобільний телефон марки «NOKIA RM-969» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору та мобільний телефон марки «NOKIA TA-1034» ІMEI 1: НОМЕР_3 ІMEI 2: НОМЕР_4 , білого кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0001055.

Таким чином, враховуючи наведене, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження речових доказів, а також у подальшому для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник мобільних телефонів ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, не заперечував проти накладення арешту на вказані телефони.

Заслухавши пояснення слідчого, думку власника майна, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути залучене до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що таке підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA RM-969» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору та мобільний телефон марки «NOKIA TA-1034» ІMEI 1: НОМЕР_3 ІMEI 2: НОМЕР_4 , білого кольору, які поміщено до двох паперових конвертів та опечатано в присутності учасників проведення слідчої дії

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1