печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Держаному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинним організаціями, Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 за фактом розкрадання службовими особами та акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу 2012-2014 років коштів банку на суму понад 2 млрд. гривень, за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.09.2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №111К-01Ю та 23.10.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № НОМЕР_4 .

В подальшому, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою розтрати коштів банку, діючи на користь третіх осіб, в період часу з 09.09.2013 по 24.02.2014 року надали вказаним юридичним особам більше 386 млн. грн. кредитних коштів, які не повернуто.

Для приховання злочинного характеру вказаних операцій, в якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з пов`язаною до банку юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено фіктивні договори застави, а в якості заставного майна начебто передано відходи збагачення залізних руд, розміщені в балці «Розбери» біля с. Марянівка, Пятихатського району, Дніпропетровської області, в кількості 28 млн. тонн та балці «Тернова» в межах міста Жовті Води, Дніпропетровської області в кількості 4 млн. тонн, вартість яких умисно завищено в більше ніж в тисячу разів. Фактично власником відходів в балці «Розбери» є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також встановлено, що відходи, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно договору застави №3363ТО/0912 від 20.09.2012 року, передано в якості забезпечення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а вартість відходів визначено згідно звітів про оцінку майна виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 . Тобто станом на 2013 рік вказані відходи вже було передано в заставу іншому банку.

З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до даних щодо передачі відходів магнітного збагачення залізних руд у заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визначення його ринкової вартості.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до договору застави товарів в обороті №3363ТО/0912 від 20.09.2012 року, договорів про внесення змін до договору застави №3363ТО/0912, кредитної справи в якій міститься вказаний договір застави, звітів про оцінку майна переданого в заставу за договором №3363ТО/0912 виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34810/18-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_6

Слідчий суддя: ОСОБА_1