Ухвала
Іменем України
14 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2927 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що ухвала апеляційного суду порушує її право на доступ до правосуддя.

Мотиви суду

Частиною 3 ст.392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте, згадана ухвала слідчого судді від 17жовтня 2017 року, якою у порядку статей 233, 237 цього Кодексу надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, до даного переліку не входить та відповідно апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо зазначено в цій ухвалі.

Частиною 3 статті 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені у частинах 1 та 2 даної статті, оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Апеляційного суду Київської області, постановляючи ухвалу від 02 липня 2018 року, дійшов правильного висновку, відмовляючи у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора, пронадання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як убачається з ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, вона винесена на підставі статей 233, 237 КПК України, якими передбачено проведення огляду місцевості шляхом проникнення на територію земельної ділянки (іншого володіння особи), що має здійснюватися лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст. 237 огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Тобто, у даному випадку ухвала слідчого судді винесена у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, а тому до неї можуть бути застосовані приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Ухвала Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, оскільки з касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду не вбачається підстав для задоволення скарги, тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5