Справа № 308/1791/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 26.05.2017 р. ОСОБА_3 в порядку подав до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальні правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 192 ч.2 КК України, яке вчинено ОСОБА_4 .

Однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не вчинялося.

На усне звернення ОСОБА_3 до чергового Ужгородського ВП заявнику було надано висновок від 29.05.2017 р., затверджений начальником Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відповідно до якого перевірку за матеріалами ЄО № 10869 від 26.05.2017 р. було припинено та рекомендовано звернутись з цивільно-правовим позовом до суду.

ОСОБА_3 вважає, висновок працівників ВКП Ужгородського ВП ГУНП від 29.05.2017 р. незаконним у зв`язку з цим просить скасувати висновок від 29.05.2017 р. за підписами О/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та заступника начальника ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про припинення подальшого розгляду повідомлення, зобов`язати орган досудового розслідування Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відповідні відомості про вчинення злочину до ЄРДР та зобов`язати орган досудового розслідування розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує та просить суд розглянути дану справу у його відсутності.

Представник ГУНП України в Закарпатській області в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 подав до Ужгородського ВП ГУНГП в Закарпатській області письмову заяву в порядку п.1 ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 192 ч.2 КК України, які вчинені ОСОБА_4

ОСОБА_3 було надано висновок від 29.05.2017 р., затверджений начальником Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відповідно до якого перевірку за матеріалами ЄО № 10869 від 26.05.2017 р. було припинено та рекомендовано звернутись з цивільно-правовим позовом до суду.

Отже, судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві скаржника до ЄРДР не внесені.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).
Таким чином, обставини, наведені скаржником щодо вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві ОСОБА_3 від 26.05.2018 р. повинні бути предметом дослідження кримінального провадження.
Що ж стосується інших вимог за скаргою, то вони не підлягають задоволенню на цій стадії, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще не проводилося та відсутні дії або бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені до суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою що підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Ужгородський відділ поліції Головного Управління Національної Поліції України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 26.05.2018 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7