Справа № 629/2076/18
Номер провадження 1-кп/629/316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 24 березня 2018 року приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , з метою продажі телевізора, прийшли до приміщення магазину «Комісіонка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , арендатором якого є ОСОБА_6 .. В той час, коли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 обговорювали умови продажу телевізора, ОСОБА_3 помітила на вітринній полиці для продажу мобільний телефон марки «SAMSUNG-DUOS» моделі SM G350E(SEK), який належить ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишуться не поміченими, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG-DUOS» моделі SM G350E(SEK), вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1614 від 18 квітня 2018 року, складає 358 гривень 25 копійок, який знаходився у силіконовому чохлі, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1614 від 18 квітня 2018 року складає 17 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 375 гривень 25 копійок. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 375 гривень 25 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з її смертю.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із актового запису про смерть № 74 від 19 липня 2018 року, внесеного виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 31.07.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачена ОСОБА_3 померла, відсутній випадок необхідності реабілітації померлої, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про стягнення витрат на залучення експерта суд вирішує в порядку ст. 126 КПК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 5 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 25.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Витрати на залучення експерта у розмірі 429 гривень віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG-DUOS» моделі SM G350E(SEK) та силіконовий чохол, які згідно зберігальної розписки знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Долю речового доказу вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1