overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2938/18
Провадження №1-кп/524/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000989 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Хорольського району, Полтавської області українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого: ФОП « ОСОБА_6 », старший комірник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт від 24.04.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та представник потерпілої підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000989 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 15 годину 30 хвилин 19 жотвня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 448/1573/18
Провадження № 1-кс/448/476/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м.Мостиська
слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мостиського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 4 жовтня 2018 року, про арешт майна
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 4 жовтня 2018 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес БенцСпрінтер» р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , колір білий, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.30 год
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 540/886/18
Номер провадження 1-кп/540/195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

11.10.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000271 від 03.10.2018.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 10.10.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000271 від 03.10.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, о 10 год. 30 хв. «26» жовтня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1960/18
Провадження № 1-кп/572/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши питання виправлення описки у вироці Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. У відповідності з вимогами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2015 року, призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Термін відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, з 02 жовтня 2018 року.

Під час виготовлення повного тексту даного вироку у його резолютивній частині була допущена описка, а саме а.с.3 вироку абзаці першому зазначено : "...та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі." тоді як правильним є : "...та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі." В той час, в абзаці другому правильно пораховано строк не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2015 року, та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправити вказану описку, при цьому не зачіпаючи суть вироку та остаточний строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку, судом була допущена описка.

Враховуючи те, що у вироку відносно ОСОБА_3 , описка допущена помилково, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки у резолютивній частині вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року, а саме у резолютивній частині а.с.3 абзаці першому вироку Сарненського районного суду від 02.10.2018 р. вказати: "...та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.". В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Справа №639/3590/18
Провадження №1-кс/639/2517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Здравофарм» - ОСОБА_4 , представника ПАТ «Мегабанк»- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання директора ТОВ «Здравофарм» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Здравофарм» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4603/18
Провадження № 1-кс/484/1275/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
12 жовтня 2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 11.10.2018 року звернулася до суду з наданим клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Первомайського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002602, внесеного до ЄРДР 07.10.2018 року за заявою ОСОБА_3 , про те, що 07.10.2018 року близько 13:00 години, в АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_4 під час побутового конфлікту наніс тілесні ушкодження.
Посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, наявності тілесних ушкоджень, їх кількості, локалізації, ступеня тяжкості та механізму утворення, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , яку доручити експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ.
Також слідчий зазначила, що ОСОБА_3 зверталась за медичною допомогою до Первомайської ЦМБЛ, де їй лікарем хірургом було поставлено діагноз: забій м`яких тканин обличчя, лівої вушної раковини.
Слідчий просила розглянути справу в її відсутність та задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002602 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення, ступінь тяжкості?
- Від дії яких предметів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
- Від якої кількості ударів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
Направити потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експерта для обстеження.
Надати в розпорядження експерта копію довідки Первомайської ЦМБЛ відносно ОСОБА_3 та в разі необхідності - матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 495/9216/18
номер провадження 1-кп/495/462/2018
УХВАЛА
про прийняття до провадження кримінального провадження,
яке надійшло від іншого судді

10 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001773, внесеному 13 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 360 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2018 року суддю ОСОБА_3 було відведено від розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у зазначеному кримінальному провадженні, та кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню не проводилося, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001773, внесеному 13 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 360 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/498/158/15
Справа №498/1033/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 серпня 2015 року прокурором прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 10 серпня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 серпня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 годину 14 вересня 2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2821/18
Пр. №1-кс/621/876/18
Ухвала
Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
12.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просила зобов`язати начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певну дію зареєструвати в ЄРДР повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 08.10.2018 року; Зобов`язати начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певну дію надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР.
Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується бездіяльність щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
2. Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 520/3595/16-к
Провадження № 1-кп/520/421/18
УХВАЛА
про призначення захисника
12.10.2018 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007157 від 19.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376 та ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007157 від 19.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376 та ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007157 від 19.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376 та ч.3 ст.296 КК України

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться в 15:00 годин 16.10.2018 року, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б. (каб. № 224).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .