Провадження № 1-кс/592/7168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000252 внесеному 19.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України,

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи, яке мотивується тим, що 18.07.2018 на адресу Сумської місцевої прокуратури надійшла заява кореспондента інформаційної агенції «Стоп корупції ТБ» ОСОБА_5 про вчинення відносно нього погрози вбивством та насильством у зв`язку із здійсненням ним законної професійної діяльності журналіста з боку співробітника Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 17.07.2018 він разом з директором ТОВ "Алвика" ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 їхали з поля за смт. Степанівка Сумського району трасою: "Суми-Конотоп" в напрямку м. Суми, коли їм на зустріч їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_9 , який їх попрохав зупинитися. Вони зупинилися, з автомобіля вийшов ОСОБА_5 , який підійшов до ОСОБА_9 (який являється начальником служби безпеки ТОВ "Хлібодар") в ході спілкування з яким у них виник словесний конфлікт у ході якого зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , як колишній співробітник поліції йому погрожував тим, що працівники поліції у нього знайдуть зброю та наркотичні засоби, з ним пора кінчати та якщо вони щось зроблять з автобусом, який стоїть у полі, то він його пристрелить. Крім цього ОСОБА_5 додав, що ОСОБА_9 знав, що він являється кореспондентом, бо був одягнений у футболку "Стоп Корупції" та на ньому знаходилося посвідчення кореспондента. Але під час розмови у ОСОБА_9 не було ніяких предметів, які могли б завдати шкоди життю чи здоров`ю ОСОБА_5 , ніяких дій спрямованих на заподіяння такої шкоди ОСОБА_9 не вчиняв, їх не переслідував.

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент із застосуванням відеозапису з потерпілим ОСОБА_5 . В ході аналізу матеріалів зазначеної слідчої дії встановлено ряд протиріч в показах потерпілого ОСОБА_5 , у тому числі тих, що викликають сумніви у сприйнятті потерпілим погроз в свою сторону як реальних, зокрема:

В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він вийшов з автомобіля свідка ОСОБА_10 та особисто перший підійшов до автомобіля ОСОБА_9 ,

На початку слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що не знав про той факт, що ОСОБА_9 на момент події вже не працює в правоохоронних органах, а в подальшому потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що коли підійшов до ОСОБА_9 , останній сказав ОСОБА_5 «так як він є колишнім працівником правоохоронного органу, то за його вказівкою працівники Сумського відділу поліції знайдуть у мене під час обшуку як наркотичні засоби, так і вибухівку, зброю»,

Також в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що після надходження погроз в його бік зі сторони ОСОБА_9 , він «з кишені дістав телефон і зробив фотознімок щоб було видно його, автомобіль та особу, яка вчиняла погрози», попередньо повернувшись напівоберти до особи, що йому погрожувала. Вказаний факт також може свідчити про відсутність сприйняття ОСОБА_5 погроз ОСОБА_9 як реальних, оскільки потерпілим не вживались жодні заходи з метою найскорішого залишення місця події;

Окрім зазначеного, ОСОБА_5 наприкінці проведення слідчого експерименту повідомив, що після вказаної вище події він повернувся до автомобіля свідка ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 в свою чергу не вживав жодних дій щодо переслідування потерпілого чи будь-яких інших активних фізичних дій.

Як зазначає слідчий, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт наявності конфлікту ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , проте для встановлення того, чи сприймав, або міг сприймати ОСОБА_5 погрози реально та чи міг насправді боятися дій ОСОБА_9 , необхідні спеціальні знання в галузі судової психології, а саме проведення судово-психологічної експертизи, тому просить призначити вказану експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 були внесені відомості за ч.1 ст. 345-1 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000252 судово-психологічну експертизу з метою встановлення наявності, чи відсутності реальності погроз вбивством, встановлення наявності підстав побоюватися доведеної до відома адресата погрози, сприйняття потерпілим таких погроз та подальшого відтворення потерпілим події в ході досудового розслідування.

Проведення експертизи доручити експертам психологам Сумського відділення при Харківському НДІ Судових експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Які індивідуально-психологічні особливості має потерпілий ОСОБА_5 ?

Які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо) ?

Якими є домінуючі мотиви поведінки потерпілого ОСОБА_5 ?

Чи є у потерпілого ОСОБА_5 вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність його показань?

Як міг вплинути психічний стан потерпілого ОСОБА_5 в момент сприйняття зазначеної події на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для кримінального провадження?

Чи здатний потерпілий ОСОБА_5 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

Чи схильний потерпілий ОСОБА_5 до надання неправдивих показань?

Чи сприймав потерпілий ОСОБА_5 погрози, що надходили в його сторону з боку ОСОБА_9 , як реальні погрози вбивством, чи виникли у ОСОБА_5 негативні емоції у вигляді страху за своє життя у зв`язку з сприйняттям таких погроз від ОСОБА_9 .?

Чи є ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні, психотравмувальною для особи потрепілого ОСОБА_5 ?

Які психологічні особливості має процес відтворення особою обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчої дії слідчого екпсерименту від 21.09.2018, проведеного за участю ОСОБА_5 ) ?

Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності особи ОСОБА_5 у процесі відтворення ним подій пов`язаних з погрозами вбивством, які мали місце 17.07.2018 під час проведення слідчого експерименту від 21.09.2018 за його участю (за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дії)?

Для проведення експертам представити матеріали кримінального провадження 000252 від 19.07.2018 та потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1