Справа №766/4484/16-к
н/п 1-кс/766/5307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 21.00 години до 06.00 години, строком на 60 діб.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 000020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4, , 14 ч. 1 190 ч. 4, 200 ч. 1, 200 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

08.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.03.2011 року; протоколом очної ставки від 18.03.2011 року; матеріалами проведених оперативно-розшукових заходів; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду грошових коштів; висновком дактилоскопічної експертизи № 609 від 12.04.2011 року; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 674 від 24.05.2011 року; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 672 від 16.05.2011 року; висновком технічної експертизи документів № 1347 від 27.07.2011 року; висновком технічної експертизи документів № 1176 від 07.07.2011 року; інформацією операторів мобільного зв`язку.

Вивченням особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Києва, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4, , 14 ч. 1 190 ч. 4, 200 ч. 1, 200 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, вчинив тяжкі та особливо тяжкий злочини пов`язані з заволодінням чужим майном та підробку документів, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний продовжить злочинну діяльність, яка є джерелом доходу підозрюваного, здійснюватиме вплив на свідків, які вже допитані, перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, слідчий вважав, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний не визнав свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Зареєстрований у квартирі, де на даний час проживає його сестра, за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною та дітьми. Офіційно не працевлаштований, але має неофіційний дохід від ріелторської діяльності близько 5000 грн. на місяць.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового слідства йому було обрано інший запобіжний захід підписка про невиїзд (в порядку КПК 1960 року), який не скасовувався та не змінювався. Крім того, його підзахисний в повній мірі виконує свої процесуальні обов`язки, тому підстав обирати йому такий запобіжний захід як домашній арешт немає.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ перехідних положень КПК України (2012 року) запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.11.2015 року скасовано вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05.02.2014 року щодо ОСОБА_5 , кримінальну справу щодо останнього повернуто прокурору Херсонської області для організації додаткового розслідування. При цьому запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишено без змін підписка про невиїзд.

Таким чином, застосований до ОСОБА_10 запобіжний захід в рамках КПК 1960 року не припинено. Відомостей про його зміну чи скасування прокурором слідчому судді не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1