Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1632/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Соснівка Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, не судимому в силу ст. 89 КК України, одруженому, на утриманні одна дитина,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000453 від 26.09.2018,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 13.10.2018.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які заперечували щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і захисники просили обирати більш м`який запобіжний захід, ОСОБА_4 вину в пред`явленій підозрі не визнає,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Підозрюваний доставлений у судове засідання.

3. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка захисника від 12.10.2018, та підтвердження підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

4. Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

26.09.2018 приблизно 11год. 00 хв. в м. Красилів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 є слідчим в кримінальному провадженні №0000431 від 09.09.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України, у межах якого на автомобіль Рено Меган, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , рішенням слідчого судді Красилівського районного суду від 11.09.2018 накладено арешт, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 як слідчий, уповноважена на прийняття процесуальних рішень у зазначеному кримінальному провадженні та як працівник органу Національної поліції (Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області) може вирішити питання про місце зберігання вказаного автомобіля, під час перебування в службовому кабінеті № 217 СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за адресою м. Красилів, вул. Грушевського 46, діючи умисно, у власних інтересах, з метою сприяння у поверненні арештованого майна автомобіля «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , висловив слідчому ОСОБА_9 намір надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США за сприяння у якнайшвидшому поверненні йому автомобіля.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на надання слідчому СВ Красилівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_9 неправомірної вигоди, 12.10.2018 приблизно 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті № 217 слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за адресою м. Красилів, вул. Грушевського, 46, діючи у власних інтересах, з метою сприяння у поверненні арештованого майна автомобіля «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, на якого рішенням слідчого судді Красилівського районного суду від 11.09.2018 накладено арешт, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно надав слідчому СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а саме 100 доларів США (одну банкноту номіналом 100 доларів США серії KF номер 90686706A), що станом на 12.10.2018 згідно офіційного курсу валют Національного банку України еквівалентно 2798 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України.

12.10.2018 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.

12.10.2018 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочинів підозрюваним: відомості з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , відомості з протоколу огляду місця події від 12.10.2018. вилучені грошові кошти.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; ОСОБА_4 хоча й рахується не судимим в силу ст. 89 КК України, про те, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте, незважаючи на це ОСОБА_4 усвідомлюючи вищезазначене, знову вчинив умисний злочин, що свідчить про можливість останнім продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення перебуваючи на волі, оскільки він не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного: тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного злочину, вчинення підозрюваним умисного злочину, будучи особою не судимою в силу ст. 89 КК України.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам: обставини, у зв`язку з якими особисте зобов`язання, застава, домашній арешт є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту: репутація підозрюваного.

5. Оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини:

позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного: 47 років, стан здоров`я задовільний.

3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: відсутні міцні соціальні зв`язки, немає зареєстрованого місця проживання.

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: одружений, на утриманні одна дитина.

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи / навчання: не працює.

6) репутація підозрюваного: негативна.

7) майновий стан підозрюваного: низький.

8) у підозрюваного: наявні погашені судимості.

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа: відсутній.

10) розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: відсутній.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 діб, терміном по 11.12.2018.

2. Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

3. Розмір застави становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 гривень.

Підозрюваний /заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

4. Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- не відлучатися з м. Кременець, вул. Льотчиків Визволителів, 39, кв. 33, Тернопільської області, без дозволу слідчого/прокурора;

- повідомляти слідчого / прокурора про зміну місця проживання / роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади такі документи, які дають право виїзду за кордон: паспорт.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного по 11.12.2018.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування і діє по 11.12.2018.

6. Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

7. Ця ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_10