УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому спільне подання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Хмельницького міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.11.2016 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22.12.2016 року вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.11.2016 року залишено без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року по 22.12.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання відбуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» з 12.08.2016 року, початок строку 11.08.2016 року, кінець строку 30.09.2019 року.

Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та голова спостережної комісії Хмельницького міськвиконкому звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» подання підтримав, ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до подання про застосування умовно дострокового звільнення, 11.01.2018 року ОСОБА_5 було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.
Згідно матеріалів особової справи зокрема, характеристики, що слугувала підставою для відмови у застосуванні ст. 82 КК України, ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується посередньо.
27.04.2018 року за висновком по матеріалах службового розслідування за фактом грубого порушення правил пожежної безпеки з ОСОБА_5 було проведено бесіду виховного характеру з метою недопущення в подальшому порушення правил безпеки та вимог режиму утримання. Хоча, у характеристиці доданій до подання про умовно дострокове звільнення зазначено, що засуджений порушень вимог пожежної безпеки не допускав.
Окрім того, характеристика, що слугувала підставою для відмови у задоволенні застосування ст. 82 КК України та характеристика подана для застосування ст. 81 КК України формально містить аналогічний зміст та після відмови застосування ст. 82 КК України до ОСОБА_5 було застосовано лише одне заохочення у вигляді подяки 03.07.2018 року за те, що засуджений сумлінно виконує покладені на нього обов`язки.
При цьому, суд враховує, що висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

При розгляді усіх обставин в сукупності суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити так як, судом не встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії Хмельницького міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: