УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової авто технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000283 від 04.07.2018, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судової автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000283 від 04.07.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000283 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що близько 12 години 45 хвилин 04.07.2018 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Фольксваген-Туран», р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Київській в м. Вінниці, районі будинку №175, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_5 загинув на місці події.

Пасажири автомобіля «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_2 :

- ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженнями: «ЗЧМТ, забійні рани кінцівок« госпіталізований в Вінницьку МКЛ ШМД.

- ОСОБА_7 , з тілесними ушкодженнями: «Скальпована рана голови « госпіталізована в Вінницьку обласну дитячу лікарню.

- ОСОБА_8 , з тілесними ушкодженнями: «ЗЧМТ, сполучена травма тіла» госпіталізований в нейрохірургічне відділення Вінницької МКЛ ШМД..

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини дороги сполученням Вінниця-Київ, в районі виїзду з м. Вінниці, було встановлено наступне: горизонтальна ділянка дороги, проїзна частина автодороги має асфальтобетонне покриття, на момент огляду сухе та чисте, має по три смуги, призначені для руху транспортних засобів в обох напрямках, в напрямку м. Калинівки загальною шириною 11,5 м., три смуги руху шириною 4,1, 3,8, 3,6 м. розділені між собою білою переривчастою білою лінією дорожньої розмітки, зустрічні потоки розділені розділовим газоном, шириною 3,0 м. в місці ДТП наявний розворот на зустрічні смуг руху. У вигляді відсутності розділового газону.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

Орієнтиром обрано електроопору № 284 яка розташована на узбіччі в напрямку м. Калинівки.

На відстані 16,8 м. від електроопори в правій крайній смузі руху в напрямку м. Калинівки, наявні сліди що походять від Т/З, початок фіксується на відстані 1,2 м. до правого краю дороги, загальною довжиною 4,1 м. і закінчуються на відстані 4,6 м. від правого краю дороги, На відстані 1,7 м. від правого краю дороги бере початок слід № 2, загальною довжиною 3,6 м. і примикається до сліду № 1.

На відстані 1,1 м. від кінця сліду № 1 в межах крайньої лівої смуги руху в напрямку м. Калинівки бере початок подряпина на асфальтному покритті, початок фіксується на відстані 1,7 м. від білої переривчастої білої лінії дорожньої розмітки, та 10,3 м. від краю розділового газону, загальною довжиною 36,6 м. та закінчується на краю проїзної частини в напрямку м. Калинівки, ширина подряпини в межах початку становить 0,4 м.

На відстані 0,3 м. від початку подряпини на проїзній частині, наявний слід юзу № 1 початок якого фіксується на відстані 0,4 м. від білої переривчастої лінії дорожньої розмітки, загальною довжиною 17,4 м. в подальшому переривається і має продовження на відстані 7,3 м. від початку розділового газону, 0,6 м. від лівого краю дороги в напрямку м. Калинівки, та має довжину 14,7 м., кінець фіксується на відстані 3,7 м. від лівого краю дороги в напрямку м. Калинівки.

Слід юзу № 2 бере початок на відстані 1,0 м. від білої переривчастої лінії дорожньої розмітки, на асфальтному покритті має довжину 17,6 м. та на розділовому газоні 6,4 м. кінець фіксується на лівому краю дороги в напрямку м. Калинівки

На відстані 3,9 м. від білої переривчастої лінії дорожньої розмітки бере початок слід юзу № 3 який має загальну довжину на асфальтному покритті 11,8 м. та на розділовому газоні наявній на відстані 12,6 м. та закінчується на лівому краю проїзної частини в напрямку м Калинівки. На відстані 4,9 м. від білою переривчастої лінії дорожньої розмітки бере початок слід юзу № 4 на асфальтному покритті 11,4 м. та на розділовому газоні 12,8 м.

З лівого краю проїзної частини в напрямку м. Калинівки, бере початок слід паливно-мастильних речовин, має загальну довжину 49,1 м. та закінчується під автомобілем «Тойота Ленд Крузер».

На відстані 1,5 м. від початку подряпини зосереджена сконцетрована осип скла та пластику загальними розмірами 6,4 х6,9 м. та починається від краю початку подряпини.

Від краю розділового газону наявна загальна осип скла та пластинку загальними розмірами 20,2 х 4,2 м.

Розташування транспортних засобів на місці події:автомобіль «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_2 , розташований в крайній праві смузі руху в напрямку м.Калинівки, таким чином що відстань від правих переднього та заднього коліс до правого краю дороги становить 1,0 та 1,0 м. відповідно.

Автомобіль «Фольксваген-Туран», р.н.Чехії НОМЕР_3 , розташований в крайній правій смузі руху в напрямку м. Калинівки таким чином що відстань від правих переднього та заднього коліс до краю дороги становить 0,3 та 0,7 м. відповідно.

Завантаженість автомобіля: «Фольксваген-Туран», р.н. НОМЕР_1 : один водій, 1 пасажири, без вантажу.

Завантаженість автомобіля: «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_2

: один водій, 4 пасажири, без вантажу.

Згідно показів водія ОСОБА_4 було встановлено: Близько 13.00 год 04.04.2018, він рухався на своєму автомобілі «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_2 в напрямку м. Калинівки, рухався зі швидкістю близько 80-90 км/год. в середньому ряді. В подальшому бачив автомобіль «Фольксваген» який перебував в межах правої смуги руху попутно, в якийсь момент водій автомобіля «Фольксваген» здійснив різкий виїзд на його смугу руху. Після цього відбулось зіткнення.

Згідно показів пасажира ОСОБА_6 та проведення з останнім слідчого експерименту було встановлено: Він підтвердив покази ОСОБА_4 та показав що першочергового він бачив попутній автомобіль «Фольксваген» ще на відстані 200 м. В подальшому коли автомобіль знаходився на відстані 43,0 м. їх автомобіль рухався в середній смузі руху таким чином , що відстань від правих переднього та заднього коліс до розділової лінії дорожньої розмітки становило 0,3 та 0,3 м. відповідно. В той момент автомобіль «Фольксваген» почав маневр розвороту та подолав відстань 10 м. до місця зіткнення за 2,0- 3,0 с. В той час ОСОБА_4 почав гальмувати та відразу відбулось зіткнення.

Згідно показів пасажира автомобіля «Фольксваген», ОСОБА_9 , було встановлено: Водій ОСОБА_10 звернувся на СТО для з`ясування причини незрозумілого шуму в його автомобілі по ходовій частині. В подальшому він разом з водієм виїхали на ділянку дороги щоб виявити несправність. Будучи неподалік місця ДТП швидкість автомобіля складала близько 10 км/год. В той час ОСОБА_11 , почувши можливу причину несправності, різко почав розворот ліворуч, оскільки на даній ділянці дороги відсутній розділовий газон. В момент початку руху особисто ОСОБА_9 попутній автомобіль «Тойота Ленд Крузер», не бачив.

Згідно довідки з «ТойотаЦентр-Вінниця Преміум Моторс» № 183 від 30.07.2018,під час розшифровки помилки AFS, було встановлено що під час контакту, а саме розбиття фари швидкість автомобіля «Тойота Ленд-Крузер» становила 45.76 км/год., тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Захисник в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив з метою оперативного, якнайшвидшого вирішення питання доручити проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для оперативного, якнайшвидшого вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта саме Вінницького НДЕКЦ МВС України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової авто технічної транспортно-трасологічної експертизи кримінальному провадженні № 0000283 від 04.07.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти водії, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередити виникнення даної ДТП?

- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- З урахуванням слідів юзу, виявлених при огляді місця ДТП, яка була швидкість автомобіля «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_2 в момент ДТП?

- З урахуванням пошкоджень транспортних засобів та деформації їх металевих деталей, якими контактували між собою Т/З в момент ДТП, та з урахуванням після аварійного розміщення останніх, яка була швидкість автомобіля «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_2 , в момент ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини дороги сполученням Вінниця-Київ, в районі виїзду з м. Вінниці, було встановлено наступне: горизонтальна ділянка дороги, проїзна частина автодороги має асфальтобетонне покриття, на момент огляду сухе та чисте, має по три смуги, призначені для руху транспортних засобів в обох напрямках, в напрямку м. Калинівки загальною шириною 11,5 м. ,три смуги руху шириною 4,1, 3,8, 3,6 м. розділені між собою білою переривчастою білою лінією дорожньої розмітки, зустрічні потоки розділені розділовим газоном, шириною 3,0 м. в місці ДТП наявний розворот на зустрічні смуг руху. У вигляді відсутності розділового газону.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

Орієнтиром обрано електроопору № 284 яка розташована на узбіччі в напрямку м. Калинівки.

На відстані 16,8 м. від електроопори в правій крайній смузі руху в напрямку м. Калинівки, наявні сліди що походять від Т/З, початок фіксується на відстані 1,2 м. до правого краю дороги, загальною довжиною 4,1 м. і закінчуються на відстані 4,6 м. від правого краю дороги, На відстані 1,7 м. від правого краю дороги бере початок слід № 2, загальною довжиною 3,6 м. і примикається до сліду № 1.

На відстані 1,1 м. від кінця сліду № 1 в межах крайньої лівої смуги руху в напрямку м. Калинівки бере початок подряпина на асфальтному покритті, початок фіксується на відстані 1,7 м. від білої переривчастої білої лінії дорожньої розмітки, та 10,3 м. від краю розділового газону, загальною довжиною 36,6 м. та закінчується на краю проїзної частини в напрямку м. Калинівки, ширина подряпини в межах початку становить 0,4 м.

На відстані 0,3 м. від початку подряпини на проїзній частині, наявний слід юзу № 1 початок якого фіксується на відстані 0,4 м. від білої переривчастої лінії дорожньої розмітки, загальною довжиною 17,4 м. в подальшому переривається і має продовження на відстані 7,3 м. від початку розділового газону, 0,6 м. від лівого краю дороги в напрямку м. Калинівки, та має довжину 14,7 м., кінець фіксується на відстані 3,7 м. від лівого краю дороги в напрямку м. Калинівки.

Слід юзу № 2 бере початок на відстані 1,0 м. від білої переривчастої лінії дорожньої розмітки, на асфальтному покритті має довжину 17,6 м. та на розділовому газоні 6,4 м. кінець фіксується на лівому краю дороги в напрямку м. Калинівки

На відстані 3,9 м. від білої переривчастої лінії дорожньої розмітки бере початок слід юзу № 3 який має загальну довжину на асфальтному покритті 11,8 м. та на розділовому газоні наявній на відстані 12,6 м. та закінчується на лівому краю проїзної частини в напрямку м Калинівки. На відстані 4,9 м. від білою переривчастої лінії дорожньої розмітки бере початок слід юзу № 4 на асфальтному покритті 11,4 м. та на розділовому газоні 12,8 м.

З лівого краю проїзної частини в напрямку м. Калинівки, бере початок слід паливно-мастильних речовин, має загальну довжину 49,1 м. та закінчується під автомобілем «Тойота Ленд Крузер».

На відстані 1,5 м. від початку подряпини зосереджена сконцетрована осип скла та пластику загальними розмірами 6,4 х6,9 м. та починається від краю початку подряпини.

Від краю розділового газону наявна загальна осип скла та пластинку загальними розмірами 20,2 х 4,2 м.

Розташування транспортних засобів на місці події:автомобіль «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_2 , розташований в крайній праві смузі руху в напрямку м. Калинівки, таким чином що відстань від правих переднього та заднього коліс до правого краю дороги становить 1,0 та 1,0 м. відповідно.

Автомобіль «Фольксваген-Туран», р.н.Чехії НОМЕР_3 , розташований в крайній правій смузі руху в напрямку м. Калинівки таким чином що відстань від правих переднього та заднього коліс до краю дороги становить 0,3 та 0,7 м. відповідно.

Завантаженість автомобіля: «Фольксваген-Туран», р.н. НОМЕР_1 : один водій, 1 пасажири, без вантажу.

Завантаженість автомобіля: «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_2

: один водій, 4 пасажири, без вантажу.

Згідно показів водія ОСОБА_4 було встановлено: Близько 13.00 год 04.04.2018, він рухався на своєму автомобілі «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_2 в напрямку м. Калинівки, рухався зі швидкістю близько 80-90 км/год. в середньому ряді. В подальшому бачив автомобіль «Фольксваген» який перебував в межах правої смуги руху попутно, в якийсь момент водій автомобіля «Фольксваген» здійснив різкий виїзд на його смугу руху. Після цього відбулось зіткнення.

Згідно показів пасажира ОСОБА_6 та проведення з останнім слідчого експерименту було встановлено: Він підтвердив покази ОСОБА_4 та показав що першочергового він бачив попутній автомобіль «Фольксваген» ще на відстані 200 м. В подальшому коли автомобіль знаходився на відстані 43,0 м. їх автомобіль рухався в середній смузі руху таким чином , що відстань від правих переднього та заднього коліс до розділової лінії дорожньої розмітки становило 0,3 та 0,3 м. відповідно. В той момент автомобіль «Фольксваген» почав маневр розвороту та подолав відстань 10 м. до місця зіткнення за 2,0- 3,0 с. В той час ОСОБА_4 почав гальмувати та відразу відбулось зіткнення.

Згідно показів пасажира автомобіля «Фольксваген», ОСОБА_9 , було встановлено: Водій ОСОБА_10 звернувся на СТО для з`ясування причини незрозумілого шуму в його автомобілі по ходовій частині. В подальшому він разом з водієм виїхали на ділянку дороги щоб виявити несправність. Будучи неподалік місця ДТП швидкість автомобіля складала близько 10 км/год. В той час ОСОБА_11 , почувши можливу причину несправності, різко почав розворот ліворуч, оскільки на даній ділянці дороги відсутній розділовий газон. В момент початку руху особисто ОСОБА_9 попутній автомобіль «Тойота Ленд Крузер», не бачив.

Згідно довідки з «ТойотаЦентр-Вінниця Преміум Моторс» № 183 від 30.07.2018, під час розшифровки помилки AFS, було встановлено що під час контакту, а саме розбиття фари швидкість автомобіля «Тойота Ленд-Крузер» становила 45.76 км/год.

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити матеріали кримінального провадження №0000283в одному томі.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя