печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0002405 від 05.06.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обгрунтування означеного клопотання слідчий вказує, що СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002405від 05.06.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що о 15 год. 00 хв., 05.06.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 19, що поряд з магазином «Космо», Чангелія Заза вийшов з автомобіляVolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , підійшовши до автомобіля марки Хюндай, модель ІХ35, д.н.з. НОМЕР_2 , побачив сумку червоного кольору яка знаходилась на водійському сидінні вищевказаного автомобіля, яка належить гр. ОСОБА_4 , в свою чергу ОСОБА_5 залишився в автомобілі та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_7 , відкрив дверцята вищевказаного автомобіля, та викрадав сумку червоного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки Айфон 7, що належить гр. ОСОБА_4 , яка знаходилась поряд з автомобілем, та у цей час звернула увагу на раніше невідомого їй чоловіка, який тримав руках сумку останньої.

Потерпіла ОСОБА_4 , маючи впевненість, що в останнього знаходиться її майно, з метою припинення протиправних дій останнього схопила за руку гр. ОСОБА_8 . ОСОБА_9 свідомивши, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна були викриті, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, направлені вже на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), у останнього виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном з корисливим мотивом, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів сумкою червоного кольору, та нанісши останній тілесні ушкодження сів в автомобіль сірого кольору VolkswagenPassat, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , незважаючи на переслідування потерпілим та свідками та поїхали з місця вчинення злочину.

05.07.2018 року до слідчого відділу Печерського УП надійшла завірена копія карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о) від 05.06.2018 № 1111, згідно якої ОСОБА_4 були отримані тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту спричинення тілесних ушкоджень громадянину, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0002405 від 05.06.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України судово-медичну експертизу.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4) провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0002405 від 05.06.2018 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 186КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?

-Чи відповідають характер та механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , обставинам та часу вказаних у фабулі?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1