Справа №366/1731/18
Провадження №1-кс/366/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000286
ВСТАНОВИЛА:
16.07.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000286.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, 08.07.2018 року у період часу з 14 до 19 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с.Дитятки Іванківського району Київської області, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , яке полягало у зв`язуванні рук і ніг проти її волі, задовольнили з нею свою статеву пристрасть неприродним способом. Крім того, 08.07.2018 року у період часу з 14 до 19 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Дитятки Іванківського району Київської області, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «XIAOMI Mi A1 4/64 Gold», золотистого кольору, та фотоапаратом марки «Nikon D 5100», серійний номер фотоапарата НОМЕР_1 з об`єктивом марки «Nikon DX SWM ED Aspherial» із серійним номером НОМЕР_2 , який знаходився у сумці сіро-зеленого кольору, а тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000286.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернулась до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явивлась, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням є обов`язковим.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 09.07.2018 року було розпочато кримінальне провадження № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України. 10.07.2018 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000286 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; письмова заява ОСОБА_7 від 06.07.2018 року; протокол огляду речей і документів від 10.07.2018 року; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.07.2018 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.07.2018 року за ч.2 ст.186 КК України; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.07.2018 року за ч.2 ст.153 КК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової авто товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000286 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000286 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)яка ринкова вартість мобільного телефону марки «XIAOMI Mi A1 4/64 Gold» золотого кольору станом на 08.07.2018 року?

2)яка ринкова вартість фотоапарату марки «Nikon D 5100» з об`єктивом марки «Nikon DX SWM ED Aspherial» станом на 08.07.2018 року?

3)яка ринкова вартість сумки (чехла для фотоапарату) марки «Manfrotto Bella III Shoul» станом на 08.07.2018 року?

4)Виконання даної експертизи доручити експертам-товарознавцям Київського НДЕКЦ при МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя