Справа № 308/1158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , особи яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження №11-сс/777/427/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2018.

Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0002036 - повернуто заявнику.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. У матеріалах скарги відсутні докази про те, що ОСОБА_6 , є заявником, представником чи законним представником, а також наділена статусом потерпілої в даному кримінальному провадженні, а тому прийшов до висновку, що скарга про закриття кримінального провадження підлягає поверненню ОСОБА_6 з тих підстав, що вона не є суб`єктом звернення до слідчого судді з даною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 17.08.2018 скасувати, як незаконну, оскільки слідчим суддею було проігноровано наявну в матеріалах скарги копію заяви, подану нею в порядку ст.55 КПК України про визнання потерпілою, допущено неточності у вступній частині ухвали, а також позбавлено права брати участь в судовому засіданні та надати пояснення та докази на підтвердження доводів скарги. У зв`язку з наведеним вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою і такою, що прийнята без належного з`ясування всіх обставин справи. Одночасно ОСОБА_6 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17.08.2018 року, посилаючись на те, що копію ухвали отримала тільки 20.08.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, доводи прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження, виходячи зі змісту ч.3 ст.395 КПК України, ОСОБА_6 не порушений, а її апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

-2-

Оскільки матеріали судового провадження не містять даних про виклик в судове засідання особи, яка оскаржує ухвалу слідчого судді, а зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 та наявного в матеріалах судового провадження супровідного листа від 17.08.2018, №308/1158/18 вбачається, що копію ухвали слідчого судді від 17.08.2018, ОСОБА_6 отримала тільки 20.08.2018, а тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана в межах строку, передбаченого ст. 395 КПК України для оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України суб`єктами оскарження певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні можуть бути, зокрема, заявник, потерпілий, його представник.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також, гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг має забезпечувати більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.

Таким чином, отримавши скаргу потерпілого, слідчий суддя зобов`язаний був забезпечити право заявника відстоювати свої інтереси з урахуванням повідомлених відомостей, в тому числі надати докази на підтвердження своїх доводів.

Слідчий суддя, не забезпечивши участь особи заявника в судовому засідання, позбавивши його права доводити свою позицію в суді, передчасно повернув подану ним скаргу заявнику, як таку, що не містить доказів на підтвердження доводів заявника.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , ОСОБА_6 присутня в судовому засіданні під час розгляду її скарги не була, відсутні і дані щодо її належного повідомлення про час та день розгляду скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника тощо.

Згідно з ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, повертається тільки якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя ці підстави не перевірив, а із протоколу розподілу матеріалів та ухвали суду вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу того ж дня 17.08.2018, без повідомлення особи.

Таким чином, висновок про те, що ОСОБА_6 не являється особою, якій надано право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на

-3-

стадії досудового провадження, слідчий суддя зробив без з`ясування даних про процесуальне право ОСОБА_6 оскаржити рішення слідчого, а відтак без достатніх підстав повернув її скаргу.

Посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_6 не подано доказів про те, що вона є заявником, представником чи законним представником, а також наділена статусом потерпілої у кримінальному провадженні, також не грунтується на вимогах закону, оскільки з дотриманням порядку, передбаченого ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя мав можливість безпосередньо з`ясувати обставини з приводу яких була подана скарга, реалізувавши обов`язок, передбачений ст.3 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі, забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених в ст.307 КПК України.

Проте, слідчий суддя розглянув дану скаргу без дотримання вимог ст.306 КПК України, у зв`язку з чим висновок про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_6 , є передчасним.

Таким чином, слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 без дотримання вимог ст. 318 380 КПК України та всупереч вимог ч.3 ст.306 КПК України без участі особи, яка подала скаргу, що є істотним порушенням прав заявника.

За наведених обставин, з врахуванням вищевказаних підстав, колегія суддів вважає, що слідчий суддя передчасно прийняв рішення щодо наявності підстав для повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вона не є суб`єктом звернення зі скаргою до слідчого судді, оскільки під час розгляду скарги по суті слідчий суддя зобов`язаний був перевірити доводи скарги, поданої ОСОБА_6 ..

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про неналежне з`ясування слідчим суддею всіх обставин справизнайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді, а з врахуванням того, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, а повернув її скаржнику, то апеляційний суд позбавлений можливості розглядати скаргу по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду судом першої інстанції.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2018, якою повернено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002036 скасувати і призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: