Справа №477/702/17 07.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/474/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000328 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мар`ївка Доманівського району Миколаївської області, який має середню технічну освіту, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги обвинуваченого.
Просить скасувати вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2017 року та зарахувати за частиною 5 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2012 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначено 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Ухвалено строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 6 квітня 2017 року.
На підставі статті 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 6 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, а також зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в розрахунку один день за один день позбавлення волі починаючи з 21 червня 2017 року.
Постановлено стягнути процесуальні витрати та вирішено питання щодо речових доказів.

Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченого.
Апелянт не погоджується з висновками суду щодо застосування положень частини 5 статті 72 КК України.

Посилаючись на статтю 58 Конституції України, статтю 5 КК України вважає, що закон зворотної сили не має, а його положення не може бути погіршене.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
За вироком суду ОСОБА_6 , в середині березня 2017 року, близько 13:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про знаходження металевих речей у приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник через незачинені двері до приміщення гаражу, звідки таємно викрав алюмінієвий бак, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Крім цього, далі в різні дні березня 2017 року, точні дати встановити не виявилося за можливе, та 1 квітня 2017 року, ОСОБА_6 , у вечірній час, продовжуючи свої дії по таємному викраденню чужого майна, прибуваючи до того ж домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, проникав через незачинені двері до приміщення гаражу, звідки таємно повторно викрав майно спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2945 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім цього, 4 квітня 2017 року, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, направився через город з місця свого проживання на сусідню територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Собз САС 97 И25 Б», спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім цього, 5 квітня 2017 року близько 09:00, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, направився через город з місця свого проживання на сусідню територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до господарського приміщення, звідки повторно таємно викрав електричну дрель, вартістю 2000 грн. спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2000 грн
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді; пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, думку прокурора, який вважав, що судом першої інстанції прийнято вірне рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за обставин, наведених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, що, як і кваліфікація дій за частиною 3 статті 185 КК України, а також призначене покарання, апелянтом не оспорюється, внаслідок чого, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевірялись.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, в редакції закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015 року, у разі засудження до позбавлення волі, суд зараховує строк попереднього ув`язнення особи в межах того ж кримінального провадження з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

18 травня 2017 року Законом України № 2046 VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину 5 статті 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
У приписах частини 5 статті 72 КК у редакції Закону № 838-VІІІ зазначено про те, що передбачені в ній правила зарахування строку попереднього ув`язнення мають застосовуватися у період дії цієї норми при засудженні осіб до позбавлення волі.

Дана позиція знайшла своє відображення і у висновку, ухваленому у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 червня 2018 року (справа № 180/746/16-к, провадження № 51-576км18)
Вказані вимоги Закону судом першої інстанції дотримано.
Судом першої інстанції ОСОБА_6 вірно зараховано строк попереднього ув`язнення з 6 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку - дин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також вірно зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в розрахунку день за день починаючи з 21 червня 2017 року.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , а відтак, і для зміни вироку суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в том самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: