Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/506/18
Провадження № 1-кс/382/72/18
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", с. Жоравка Яготинського району Київської області, вул. Шкільна, 3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000054,

Встановив:

СТОВ "Жоравське" в особі директора ОСОБА_4 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000054, в котрій зазначено, що за заявою СТОВ "Жоравське" відносно директора ПП "Галаган-Агро" порушено кримінальне провадження за ознаками ст.ст. 177-1, 186 КК України. 4 квітня 2018 року потерпілою стороною СТОВ "Жоравське" подано клопотання слідчому про здійснення процесуальних дій, а саме, долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів перевірок, копій актів обстеження, копій рішення господарського суду, про проведення допиту осіб, які здійснювали збір урожаю, надання запитів про середню врожайність та закупівельні ціни на сою, про пред"явлення підозри ОСОБА_5 , про виконання ухвали Яготинського районного суду та інше. Просив зобов"язати слідчого СВ Яготинського ВП розглянути клопотання та вчинити перелічені процесуальні дії.

В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, мотивуючи це тим, що товариство "Жоравське" на даний час перейменоване у ТОВ "Жоравська Нива" та ОСОБА_4 , який подав скаргу від імені юридичної особи, на даний час не є директором товариства. Представник юридичної особи товариства "Жоравська Нива" скаргу не підтримав та просив залишити її без розгляду.

З письмової заяви представника ТОВ "Жоравська Нива" вбачається, що товариство скаргу не підтримує.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та представника ТОВ "Жоравська Нива", вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що СТОВ "Жоравське" на даний час перейменоване у ТОВ "Жоравська Нива" та ОСОБА_4 , який подавав скаргу від імені юридичної особи, на даний час не є директором товариства.

Представник ТОВ "Жоравська Нива" скаргу не підтримав, просив залишити її без розгляду.

В силу ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що до суду надійшла заява представника ТОВ "Жоравська Нива" про залишення без розгляду скарги, то в задоволенні скарги необхідно відмовити.

При цьому, вважаю, що заперечення адвоката ОСОБА_6 , який вважає, що він може представляти інтереси ТОВ "Жоравська Нива" до уваги прийняти не можна, оскільки ордер на представництво його інтересів був підписаний ОСОБА_4 , який на даний час не є керівником юридичної особи, а ТОВ "Жоравська Нива" скаргу, подану від імені юридичної особи не підтримує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", с. Жоравка Яготинського району Київської області, вул. Шкільна, 3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000054 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1