Провадження № 1-кп/127/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 щодо обрання дії запобіжного заходу ОСОБА_5 заперечив. Зазначив, що його підзахисного 09.10.2018 року о 24:00 год. звільнено з Вінницької установи виконання покарань №1, він присутній в залі судового засідання, що свідчить про те, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду. Також захисник звертає увагу суду, що прокурором не було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу ні ОСОБА_5 , ні захиснику згідно ч. 3 ст. 184 КПК України, а також зазначив, що до клопотання не додані копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання. Також зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, просив в задоволені клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 підтримав думку адвоката ОСОБА_9 . Вказав, що саме прокурор має довести обставини вручення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та його захиснику. Просив в задоволені клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Адвокат ОСОБА_10 та її підзахисний ОСОБА_6 також заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 просила в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, враховує можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому, можливість переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, оскільки дослідження доказів здійснюється безпосередньо в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 10.10.2018 до 08.12.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 10.10.2018 до 08.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: