ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3192/18
Провадження № 1-кс/210/1109/18

"19" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000986 від 14.06.2018 р., щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середньо - технічну освіту, працює кріпильником ТОВ «Ріпея Буд», одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий:

- 05.01.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 70 ч. 4, 185 ч. 2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2017 року звільнений 27.12.2017 року з місць відбування покарання Криворізького слідчого ізолятору № 3 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий:
- 05.01.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 10.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 70 ч.4, 185 ч. 2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2017 року звільнений 27.12.2017 з місць відбування покарання Криворізького слідчого ізолятору № 3, умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів.
Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, маючи не зняту та не погашену в встановленому законом порядку судимість, в період невідбутої частини покарання, повторно вчинив аналогічний умисний злочин проти власності на території Металургійного району м. Кривого Рогу при наступних обставинах.
Так, 14.05.2018 року приблизно о 22.10 годині, ОСОБА_6 , раніше судимий за розбійний напад, знаходячись біля занедбаної будівлі, що розташована поруч із «Криворізьким центром боротьби із СНІДом» по вул. Нікопольське шосе, 4Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому жінку, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що останню ніхто не супроводжує, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь шляхом вчинення розбійного нападу, прослідував за ОСОБА_8 , та наздогнавши напав на потерпілу ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої, застосував насилля, небезпечне для життя та здоров`я особи, що підверглась нападу, що виразилось в охопленні правою рукою шиї потерпілої ОСОБА_8 та став її душити, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 втратила свідомість та, продовжуючи свої злочинні дії, із корисних мотивів, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_8 та тим, що остання не має змоги вчинити будь-який активний опір, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном, заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою вартістю 200 гривень, вмістом якої були: мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 200 гривень, з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ; грошовими коштами у сумі 470 гривень; каблучкою, підвісом та браслетом з кулоном із металу жовтого кольору загальною вартістю 100 гривень, парою срібних сережок загальною вартістю 100 гривень, ключами від квартири, що матеріальної шкоди не становлять, всього на загальну суму 1070 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи на досягнення бажаного злочинного результату та недопущення викриття у вчиненому, ОСОБА_6 , діючи з метою приховання слідів вчиненого кримінального правопорушення, перемістив потерпілу ОСОБА_8 , що продовжувала перебувати безпорадному стані, до каналізаційного колодязя, що був розташований поряд з місцем вчинення розбійного нападу, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоди на загальну суму 1070 гривень та фізичний біль.
18 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Вина ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події території біля занедбаної будівлі, що розташована поруч із «Криворізьким центром боротьби із СНІДом» по вул. Нікопольське шосе, 4Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу;
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 .
Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання спробам підозрюваного:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п.1 ч.1 ст.177 КПК України: враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, свідчить, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що передбачено п. 2 ч.1 ст.177 КПК України: враховуючи, що під час досудового розслідування не встановлено місце знаходження викраденого майна, що належало потерпілій ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , залишаючись на свободі, матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
3. Незаконно впливати на свідка або потерпілого, що передбачено п. 3 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти власності із застосуванням насильства відносно потерпілої, є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
4. Вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 залишаючись на свободі, матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому просить суд у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_6 , проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події території біля занедбаної будівлі, що розташована поруч із «Криворізьким центром боротьби із СНІДом» по вул. Нікопольське шосе, 4Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу;
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 .
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має схильність до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, слідчим та прокурором доведено, що існують реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та залишаючись на свободі, матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як під час досудового розслідування не встановлено місце знаходження викраденого майна, що належало потерпілій ОСОБА_10 .
Між тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк від від 7 до 10 років, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 19.06.2018 р. до 17.08.2018 р. включно.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 19 червня 2018 року по 17 серпня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1