Провадження № 1-кп/161/55/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667 від 13.07.2017, який надійшов до суду 30.08.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 09.12.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.ст.70,72 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 28.02.2017 звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць 7 днів, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 13.07.2017, близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав із кімнати вказаного будинку, де проживав разом із потерпілими мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» вартістю 2200 гривень, в якому знаходились дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «VODAFONE» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та чохол «Utty Electroplating», вартістю 100 гривень, належні ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2300 гривень, а також мобільний телефон марки «Assistant AS-5412» вартістю 1013 гривень 33 копійки, в якому знаходились дві сім картки операторів мобільного зв`язку «VODAFONE» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, належні ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, викрав належні потерпілим мобільні телефони, та інші речі, вартість та найменування яких не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чинном, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При цьому, суд не відносить до обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину, оскільки дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за умисні корисливі злочини, після нетривалого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний корисливий злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується без посилання на негативні риси, потерпілі при призначенні покарання поклалися на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання 1 місяць обмеження волі за вироком Луцького міськрайонного суду від 09.12.2015.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Assistant AS-5412», с/н: НОМЕР_1 , гарантійний талон на мобільний телефон марки «Assistant AS-5412» залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_7 ; сім картки різних операторів мобільного зв`язку у кількості 7 шт. повернути за належністю законним володільцям; картонну коробку з під-мобільного телефону «Redmi 3S», товарний чек від 19.12.2016 про купівлю вказаного телефону, гарантійний талон на телефон, документи на сім-карти «Київстар» та «VODAFONE» - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 463 від 26.07.2017 у сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривні 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий