overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/3216/18
Провадження № 1-кп/243/491/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000544 від 11 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, працюючого вантажником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тотус», маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/510/18
Провадження № 1-кп/300/74/2018
У Х В А Л А

19.06.2018 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 13.30 год. 25.06.2017 року

У підготовче судове засідання викликати:

Прокурора, представника Воловецького РС з питань пробації, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
233 № 242/4392/16-к
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 02 червня 2015 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, які не заперечували проти проведення всіх судових засідань за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 необхідно доручити відповідному суду за місцем її перебування, тобто Селидівському міському суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в ив :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Селидівському міському суду Донецької області.
Доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , явка яких до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Селидівського міському суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий
Судді
Справа №198/329/18
Номер провадження 1-кп/0198/46/18
УХВАЛА
20.06.18 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000095 від 04.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с.Товмачик Коломийського району Івано - Франківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений, не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти того щоб розпочати судовий розгляд 20.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000095 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20 червня 2018 року о 11:10 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/739/18 Справа № 200/8413/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року, -

за участю:

адвоката

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и В:

Ухвалою слідчого судді залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про повернення застави.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про повернення застави.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді, якою залишено без задоволення клопотання про повернення застави не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання про повернення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/543/18 1-кп/335/345/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 19.07.2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б, зал судового засідання №9).

Виконання ухвали суду доручити Заводському ВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/631/18
Провадження № 1-кп/0285/355/18
У Х В А Л А
20 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області. Копію ухвали направити в військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 19 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 461/2036/18
Провадження № 1-кс/461/4104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19.06.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.06.2018 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 19.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000363 від 17.11.2017 р. за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації надійшло подання про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду на 01 червня 2018 року об 13 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3997/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2018 року про скасування засудженому
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 ,
звільнення від відбування покарання з випробуванням,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити частково.
Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2018 року про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати.
Призначити новий судовий розгляд подання начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2018 року о 10 год.

Судді :
Провадження №1-в/447/97/18
Справа №447/3801/14-к
У Х В А Л А
іменем України

14.06.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою,раніше не судимого, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 310, ч.3. ст.309, ч.1. ст. 263 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий термін покарання закінчився 25.12.2017 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час перебування на обліку в Миколаївському РВ з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони. Засуджений ОСОБА_4 не ухилявся від відбування покарання. Обов`язки встановлені судом виконав.

Засуджений ОСОБА_4 , подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, проти заявленого подання не заперечував, просив таке задоволити.

Інспектор Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, подання підтримує.

Прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, проти задоволення такого не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення його від покарання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.12.2014року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2733/18
пр.№ 1-кп/464/325/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.05.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04 червня 2018 року о 12 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1