Справа № 509/3508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 приблизно о 11 годині 05 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом «NEOPLAN N117»д.н.з НОМЕР_1 , рухаючи по а/д "Одеса-Білгород-Дністровський" з боку Об`їзної дороги в напрямку с. Нова Долина, в с. Прилиманське напроти будинку №221-А по вул. Центральна, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину а/д НОМЕР_2 Б. Дністровський.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_5 , у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом верхньої треті плеча, з якими каретою швидкої медичної допомоги була доставлена до ООКЛ.

13 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , з якого вбачається, що на сьогодні автобус «NEOPLAN N117»реєстраційний номер НОМЕР_1 , досліджений експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вся існуюча слідова інформація зафіксована, а технічний стан перевірено.

Крім цього, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Заявник в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив надавши при цьому заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, надавши при цьому заяву про розгляд клопотання за його відсутності, з якої вбачається, що всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом в рамках вказаного кримінального провадження проведено.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки всі експертизи у кримінальному провадженні № 0001520 від 25.07.2018 року проведені, та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав викладених у ст.170 КПК України, в зв`язку з чим вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Передати ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання, автобус «NEOPLAN N117»реєстраційний номер НОМЕР_1 , до вирішення питання по справі, повернувши його з автостоянки (майданчика тимчасового утримання транспорту у смт Овідіополь за адресою: Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Одеська, 8).
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1