"19" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна, 34 та залучити експертів для проведення балістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи є вогнепальною зброєю автомат зі складним прикладом з маркуванням «90» « НОМЕР_1 » , та маркуванням на затворній рамі «065» направлений на дослідження?
-якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) він виготовлений?
-до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
-чи придатний автомат зі складним прикладом з маркуванням «90» « НОМЕР_1 » , та маркуванням на затворній рамі «065» направлений для дослідження для проведення пострілів?
-чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість проведення пострілу?
-чи є в каналі ствола автомату з маркуванням «90» « НОМЕР_1 », направленого для дослідження, сліди пострілу?
-чи є патрони направлені для дослідження боєприпасами?
-якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру їх призначено?
-придатні чи ні вони для здійснення пострілів?
-чи є гільзи з маркуванням 5,45, деформований фрагмент кулі(об`єкти №1, №2, №3, №4, №5,) направлені для дослідження складовими частинами боєприпасів?
-якщо так, то яких саме, для стрільби з якого виду зброї вони призначені?
-чи не відстріляні надані на дослідження гільзи та деформований фрагмент кулі з наданого на дослідження автомату з маркуванням «90» « НОМЕР_1 »?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.10.2018 близько 18-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлені особи здійснили постріли у бік людей, що вийшли зі спортивного клубу «YOD», в результаті чого бригадою швидкої медичної допомоги до медичного закладу з попереднім діагнозом: вогнепальне поранення грудної клітини з правого боку, доставлений постраждалий ОСОБА_4 . Слідчим зазначено, що для об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, тому виникла потреба у проведенні судової балістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34 та залучити експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи є вогнепальною зброєю автомат зі складним прикладом з маркуванням «90» « НОМЕР_1 » , та маркуванням на затворній рамі «065» направлений на дослідження?
-якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) він виготовлений?
-до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
-чи придатний автомат зі складним прикладом з маркуванням «90» « НОМЕР_1 » , та маркуванням на затворній рамі «065» направлений для дослідження для проведення пострілів?
-чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість проведення пострілу?
-чи є в каналі ствола автомату з маркуванням «90» « НОМЕР_1 », направленого для дослідження, сліди пострілу?
-чи є патрони направлені для дослідження боєприпасами?
-якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру їх призначено?
-придатні чи ні вони для здійснення пострілів?
-чи є гільзи з маркуванням 5,45, деформований фрагмент кулі(об`єкти №1, №2, №3, №4, №5,) направлені для дослідження складовими частинами боєприпасів?
-якщо так, то яких саме, для стрільби з якого виду зброї вони призначені?
-чи не відстріляні надані на дослідження гільзи та деформований фрагмент кулі з наданого на дослідження автомату з маркуванням «90» «6815065»?
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити:
-гільзу з маркуванням 5х45 мм, з маркуванням «3» «85» (об`єкт №1);
-гільзу з маркуванням 5х45 мм, з маркуванням «3» «85» (об`єкт №2);
-гільзу з маркуванням 5х45 мм, з маркуванням «3» «85» (об`єкт №3);
-гільзу з маркуванням 5х45 мм, з маркуванням «3» «85» (об`єкт №4);
-гільзу з маркуванням 5х45 мм, з маркуванням «3» «85» (об`єкт №5);
-деформований фрагмент кулі сріблястого кольору;
- автомат зі складним прикладом з маркуванням «90» « НОМЕР_1 » , та маркуванням на затворній рамі «065»;
-23 патрони, якими на момент огляду споряджено магазин;
-1 патрон з патронника калібром 5,45 мм з маркуванням гільзи «065».
Дозволити експертам застосування методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміною його властивостей.
За письмовою вимогою експерта (клопотання), спрямованою на адресу СУ ГУНП в Харківській області, надати для проведення експертизи додаткові матеріали та виконати запитувані експертом слідчі дії.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1