Справа № 308/7407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, однак у скарзі просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 щодо належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 , визнати невчиненими дії щодо повідомлення останньої про підозру, скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000865 від 29.03.2017 року та зобов`язати уповноважену особу вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу та перевіривши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
При цьому, заявник звертається до слідчого судді з вимогою про оскарження повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено п.10 ч.1 ст.303 КПК України, доповнення якої набрало чинності 16.03.2018 року, на підставі Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.
Згідно Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року за № 2147-VІІІ, зокрема зміни до ст.303 КПК України, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, а саме з 16.03.2018 року.
Так, заявник оскаржує повідомлення слідчого за погодженням з прокурором про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.12.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР від 29.03.2017 року, що не підпадає під дію зазначених ним норм кримінального процесуального законодавства України, які введені в дію 16.03.2018 року.
Відтак, скаргу подано на рішення, дії та бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, на теперішній час підстав для розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого щодо повідомлення про підозру у порядку ст. 303 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, Закону України „Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого відмовити.
На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1