Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що внесені до Єдиного реєстру за № 0005099 досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на придбання та пересилання прекурсору з метою його використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин.
Встановлено, що у невстановлений час у невстановленому місці у невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 придбав засіб «CIRRUS duo», який є прекурсором і містить у своєму складі речовину, яку можливо використати для виробництва або виготовлення психотропної речовини, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством Українисуспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 від 15 лютого 1995 року № 60-95-BP (в редакції Закону № 530-V від 22 грудня 2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20 серпня 2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно, пересилав засіб «CIRRUS duo», який є прекурсором і містить у своєму складі речовину, яку можливо використати для виготовлення психотропної речовини, а саме:
11.06.2018 року, в ході проведення першого етапу оперативної закупки у ОСОБА_5 , о 12 годині 58 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 24, у приміщенні поштового відділення № 57 ТОВ «Нова Пошта», вилучено десять картонних коробок з написами «CIRRUS duo», в кожній з яких знаходиться фабрично запакований блістер з написами чорного кольору «CIRRUS duo», що містить 6 (шість) таблеток білого кольору, які попередньо, останній переслав через засоби поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», з метою його використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин.
Згідно висновку експерта № 11-2/3316 від 14.06.2018 у наданих на дослідження 60 (шістдесяти) таблетках білого кольору виявлено псевдоефедрин, що є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину в 60 (шістдесяти) таблетках становить 5,7г.
Крім цього, 31.08.2018 року, в ході проведення другого етапу оперативної закупки у ОСОБА_5 , о 12 годині 53 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 24, у приміщенні поштового відділення № 57 ТОВ «Нова Пошта», вилучено дві обмотані безбарвною прозорою клейкою стрічкою типу «скотч» картонні коробки синього кольору з написом «Іскра…», в кожній з яких знаходиться по 10 (десять) непошкоджених блістерних чарункових упаковок з написом «Lot. 240199 EXP: 01/2021 CIRRUSduocetirizinedihydrohloridum + Pseudoephedrinihydrohloridum 5 mg + 120 mg …», в кожній з яких міститься по 6 (шість) таблеток білого кольору круглої форми з випуклими поверхнями з відтиском круга з однієї сторони, які попередньо, останній, повторно, переслав через засоби поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», з метою його використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин.
Згідно висновку експерта № 11-2/4806 від 04.09.2018 надані на дослідження 120 (сто двадцять) таблеток білого кольору круглої форми з випуклими поверхнями з відтиском круга з однієї сторони містять псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна маса псевдоефедрину в наданих на дослідження таблетках становить 11,4г.
Псевдоефедрин, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (ТАБЛИЦЯ IV, СПИСОК №1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, - є прекурсором.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено, що від 0,0006 до 0,006 кг, є великим розміром, 0,006 кг і більше, є особливо великим розміром.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжких злочинів санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та просив обрати більш мякий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання виходячи з наступного.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом.
Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Розмір застави повинен бути об`єктивно спроможний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та одночасно не бути для нього завідома непомірним.
Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає, пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, не працюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх і одного неповнолітнього дітей, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 552 300 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_5 суд не вбачає.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає до часткового задоволення.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх і одного неповнолітнього дітей, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 502 300 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі № , кримінальне провадження № , прізвище, ім`я, по- батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися з Донецька обл., м. Краматорськ без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київського слідчого ізолятора».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 04 листопада 2018 року до 14 годині 33 хвилини включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ДУ «Київського слідчого ізолятора» для подальшого утримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1