1Справа № 335/9564/18 1-кс/335/6514/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 0001592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Вознесенівського ВП надійшла заява від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинила потерпілим матеріальні збитки.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.09.2007 року між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено кредитний договір № КР 64-2007 на суму 830 900 гривень. Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступав директор ОСОБА_5 . В забезпечення кредитного зобов`язання між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір № 127-07 від 21 листопада 2007 року відповідно до умов якого іпотекодавці, з метою забезпечення виконання зобов`язань перед банком, передають в іпотеку об`єкт нерухомості трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Так, згідно до іпотечного договору № 127-07 від 21 листопада 2007 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , однак від імені останньої, при підписанні вищезазначеного договору, діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.11.2005 року за реєстровим номером 1709.

Крім того, було встановлено що ОСОБА_5 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя справа № 333/5467/16-ц з цивільним позовом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання іпотечного договору недійсним. Так, під час розгляду справи, ОСОБА_5 ініціював проведення судової почеркознавчої експертизи довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.11.2005 року за реєстровим номером 1709. 16.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено висновок експерта № 145-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи

№ 333/5467/16-ц, згідно до якого підпис, виконаний від імені ОСОБА_7 та розміщений на другому примірнику довіреності від 03.11.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі за № 1709, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про нікчемність довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.11.2005 року за реєстровим номером 1709, використав зазначену довіреність для підписання договору іпотеки та ненастання правових наслідків невиконання кредитного договору № КР 64-2007.

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення в банківській установі необхідно отримати завірені належним чином копії документів, а саме кредитної справи клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 (за договором кредиту № КР 64-2007 від 24.09.2007), так як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Одержати вказані відомості, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, крім одержання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які становлять банківську та комерційну таємницю, містять персональні дані осіб, неможливо.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання відомості перебувають у володінні відповідальної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які перебувається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 165, 166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 провести тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме кредитної справи клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 (за договором кредиту № КР 64-2007 від 24.09.2007)

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 12 жовтня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1