overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002807 за ч. 2 ст. 409 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002807 за ч. 2 ст. 409 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.06.2018
Справа № 524/5191/18
Провадження 1-кп/524/349/18
УХВАЛА

27.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001664 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 27.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 30 хв. 17.07.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001262 від 29.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шамкір, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, з середньою освітою, одружений, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації на Україні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001262 від 29.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, а саме до 23.08.2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2018 року о 17 годині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.06.2018
Справа № 522/4444/18
Провадження № 1-кс/522/8190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003756 від 06.07.2017 року про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003756 від 06.07.2017 року про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2018 року о 18 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2018
Справа № 592/7835/18
Провадження № 1-кс/592/4013/18

УХВАЛА

02.07.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивують тим, що 20.06.2018 року подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 13-40 год. 03.07.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/2054/18
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.06.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 11 год. 00 хв. "17" липня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у строк до 17.07.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити Лубенському МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1078/18
Номер провадження 1-кп/573/125/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 01 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 27 червня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 14.00 год. 05 липня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/4955/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 27.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 03 липня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/266/18
Номер провадження 1-кп/580/95/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому обвинуваченому змінено запобіжний захід на домашній арешт.

07.05.2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просив визначити обвинуваченому місця перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , а також дозволити залишати домівку в світлу пору доби з 09:00 год. до 16:00 год. для відвідування лікарні та аптеки, а також магазинів з метою придбання продуктів харчування, одягну, взуття та предметів особистої гігієни.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник зазначене клопотання підтримали.

Прокурор проти його задоволення не заперечив.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово (крім часу, визначеного судом для явки в судові засідання, а також дозволити залишати вказане житло в світлу пору доби з 09:00 год. до 16:00 год. для відвідування лікувальних закладів, аптеки, а також магазинів з метою придбання продуктів харчування, одягну, взуття та предметів особистої гігієни); прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими заінтересованими особами.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 201, 202 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_3 не залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово (крім часу, визначеного судом для явки в судові засідання, а також дозволити залишати вказане житло в світлу пору доби з 09:00 год. до 16:00 год. для відвідування лікувальних закладів, аптеки, а також магазинів з метою придбання продуктів харчування, одягну, взуття та предметів особистої гігієни); прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими заінтересованими особами.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2530/18
Номер провадження 1-кп/585/270/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків та їх добровільним примиренням з обвинуваченим. Суду пояснила що претензій до обвинуваченого немає, збитки відшкодовані.
Прокурор вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості і відшкодував завдані збитки.
Суд вважає, що згідно вимог ст. ст. 44, 46 КК України ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, так як між ним та потерпілою відбулося фактичне примирення і потерпіла в судовому засіданні вільно виявила прощення і заявила про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1) ч.2 ст. 284 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000380, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України закрити.
Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/946/18 Номер провадження 11-п/786/705/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000332 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000332, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 , 06.08.2018 закінчуються повноваження судді цього суду, у судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000332 до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000332, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №589/5002/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/731/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити на 11:00 год. 13 листопада 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3