Кримінальне провадження №1-кп/760/690/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005072 від 10.05.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 05.05.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, Так, ОСОБА_6 , 10.05.2017 року близько 13 години 00 хвилин, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 10.05.2017 року близько 13 години 00 хвилин, зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , пройшов повз пост консьєржа, сів у ліфт та піднявся на п`ятнадцятий поверх, звідки пішки спустився на дев`ятий поверх будинку. Після чого, знаходячись на дев`ятому поверсі будинку, ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності мешканців будинку, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевих вхідних дверей нежитлового приміщення, які ведуть до тамбурного коридору, де розташована квартира АДРЕСА_3 , у якій проживає потерпіла ОСОБА_7 , та за допомогою викрутки, яку він заздалегідь взяв з собою, шляхом віджиму, проник у дане приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: дев`ять пар дитячого взуття марки «Зallalisa», ринкова вартість яких, відповідно до висновку судового експерта КНДЕКЦ МВС України за № 12-4/614тв від 13.06.2017 становить 6210 гривень 00 копійок, три пари дитячого взуття марки «Eureka» ринкова вартість яких, відповідно до висновку судового експерта КНДЕКЦ МВС України за № 12-4/614тв від 13.06.2017 становить 2070 гривень 00 копійок, одну пару дитячого взуття марки «Eureka» ринкова вартість якої, відповідно до висновку судового експерта КНДЕКЦ МВС України за № 12-4/614тв від 13.06.2017 становить 590 гривень 00 копійок, чотири пари дитячого взуття марки «Фсra» ринкова вартість яких, відповідно до висновку судового експерта КНДЕКЦ МВС України за № 12-4/614тв від 13.06.2017 становить 2760 гривень 00 копійок, одну пару дитячого взуття марки «Bullі&Pupe» ринкова вартість якої, відповідно до висновку судового експерта КНДЕКЦ МВС України за № 12-4/614тв від 13.06.2017 становить 690 гривень 00 копійок, одну пару дитячого взуття марки «KicKers» Kicker8 ринкова вартість якої, відповідно до висновку судового експерта КНДЕКЦ МВС України за № 12-4/614тв від 13.06.2017 становить 690 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 13010 гривень 00 копійок. Завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 13010 гривень 00 копійок.

Таємно викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене, спустився на другий поверх будинку, де був зупинений консьєржем будинку, і намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, викрадене майно викинув, і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак невдовзі ОСОБА_6 був затриманий співробітниками поліції.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. При визначенні міри та виду покарання прохав суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачену ч. 3 ст. 185 КК України, доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, останній раз за ч. 2 ст. 185 КК України та знову вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, що, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлені.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , котрій в наслідок кримінального правопорушення завдано майнової шкоди на загальну суму 13100 гривень. Потерпіла цивільний позов не заявляла.

Обвинувачений являється раніше судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив два корисливі злочини, спрямовані на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , 13.08.1997 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2017 р. до покарання за даним вироком та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 травня 2017 р. із розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Речові докази: вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року на ім`я ОСОБА_8 , повістку про виклик до суду ОСОБА_8 , які було поміщено до поліетиленового пакету, котрий скріплено печаткою та підписами понятих залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 4007,16 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1