overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 412/57/2012

№ 5/183/5/18

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості після амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дострокове зняття судимості після амністії. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 заявив, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2012 року був засуджений за ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2014 року був звільнений від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року. Просив зняти з нього судимість за вироком суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ст.. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Тому суд вважає, що в будь-якому випадку Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області не має права розглядати клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості, оскільки останній був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 КК України, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Ч. 5 ст. 185 КК України у відповідності до ст.. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.
Таким чином суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 538, 539 КПК України, ст.. 12, 91, 89 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості після амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1584/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 53 дні, а саме з 17 години 50 хвилин 25.09.2018 року до 17 годині 50 хвилин 17.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Згідно ст. 309 КПК України, ухала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2018 року, та призначити до розгляду на 03 жовтня 2018 року о 09.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 520/13169/18 до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/704/13-к
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року у даній справі клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження у справі зупинено.

28.09.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому він просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На основі зазначеного, суд вважає за необхідне поновити судове провадження у справі і призначити кримінальну справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити судове провадження у кримінальній справі № 187/704/13-к (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до розгляду у відкрите підготовче судове засідання клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 04 жовтня 2018 року на 10:00 годину, у яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2144/18
Номер провадження 1-кп/580/228/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2018 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 16 год.30 хв. 08.10.2018 року.

Доручити Лебединському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 07.09.2018 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/39/18
УХВАЛА
21 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 6(шести) місяців арешту.
Від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшла зава про уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При написанні вироку суд не вказав, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання. У матеріалах кримінального провадження немає відомостей про час та дату затримання засудженого, що на думку заявника ускладнює виконання вироку суду.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.

Доповнити резолютивну частину вироку абзацем такого змісту:
« ОСОБА_4 рахувати початок строку відбування покарання, призначеного за даним вироком, з моменту його фактичного затримання».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5427/18
Провадження № 1-в/206/636/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року начальник ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)"звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , відповідно до вимог п.«г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю що воно не може бути задоволено виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" та був звільнений з установи 10 серпня 2018 року.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 5 цього Закону визначено порядок встановлення адміністративного нагляду. Так, адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Суд вважає, що виконання Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо звернення з відповідним поданням та його розгляду не можливе, оскільки ОСОБА_3 звільнився з ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)"10.08.2018 року, на момент розгляду подання засуджений не перебуває в установі виконання покарань, тому начальник установи - ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" не має повноважень ініціювати звернення з поданням до суду, щодо встановлення відносно звільненої особи адміністративного нагляду. Тому, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду не може бути задоволено, оскільки подано не уповноваженою особою.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)"про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2018 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 01.06.2018 р. відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 01.08.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 11.10.2018 року о 10.00 год.

Про час дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/628/18
Провадження № 1-кп/601/209/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 248 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 248 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 248 КК України на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 405/5680/18
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006053 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006053 від 13.07.2018року.

27 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду розподіл вказаної судової справи за наслідками якого, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0006053 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0006053 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,на 14 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/4253/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засуджений 02.11.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково строком на 1 рік 3 місяці.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2018 року о 17.10 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 03.10.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1