Провадження № 1-кс/761/7259/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003078 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 23 березня 2018 року надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 22 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

23 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, тобто у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з огляду на особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, існує за рахунок тимчасових підробітків, а тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо поданого слідчим клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважають підозру необґрунтованою, а ризики можливої неправомірної поведінки ОСОБА_5 не доведеними.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою місто Київ, вулиця Каменярів, звернув свою увагу на потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей час направлялась до місця проживання. В цей момент у нього виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, перебуваючи на проїжджій частині дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи та припускаючи їх настання, ОСОБА_5 , пройшов за потерпілою ОСОБА_7 по вулиці до її житлового будинку де з метою подолання опору почав наносити їй удари в обличчя та грудей та повалив на землю, після чого шляхом натискання руками на шию та горло дочекався доки вона втратить свідомість. Після цього оголивши нижню частину тіла потерпілої здійснив маніпуляції руками в області піхви та анального отвору, тим самим задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забій грудної клітини, множинних забоїв м`яких тканин голови, обличчя та саден носу, відповідно до довідки з КМКЛ № 17 від 22 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

23 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, тобто у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: протоколом про прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.03.2018 року; протоколами огляду місця події; довідкою з КМКЛ № 17 від 22.03.2018 року; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2018 року; протоколом перегляду відеозапису від 23.03.2018 року.
Крім того, слідчим суддею враховується і те, що ОСОБА_5 раніше судимий, тяжкість покарання, вік і стан його здоров`я, а також те, що він не має постійного місця проживання в м. Києві, за місцем реєстрації не проживає тривалий час.

Вирішуючи питання наявності зазначених слідчим ризиків, слідчий суддя враховує наступне.
Обставиною, яка враховується слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний намагається вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні вказується на наявність існуючих на його думку ризиків, перелік яких міститься у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, був затриманий у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому клопотання не містить переконливих доводів, які б свідчили, що більш м`які запобіжні заходи не спроможні запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, а також те, що офіційного місця роботи не має, обставини вчинення злочину та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на підвищену суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 20 травня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1