overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ДРДА ОСОБА_6 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначенена 11.07.2018 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про йогопривід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13, зал. №6) на 03 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВДарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 755/1324/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,
До суду звернулася ОСОБА_5 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Заяву обґрунтовує тим, що заявник є потерпілою у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.04.2005 року.
У зв`язку з втратою виконавчого листа про стягнення моральної шкоди, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Відповідно до положень ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення моральної шкоди, який би відповідав вимогам закону ОСОБА_4 не отримувала. За таких обставин, заявник була позбавлена можливості пред`явити зазначений виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, ст.12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/755/2466/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Адамишина А.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Йовенком С.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0012371 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Адамишин А.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №0012371.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Адамишина А.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Йовенком С.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0012371 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14-30 годину 01.11.2013 року, за участю прокурора, слідчого та підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
27.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням щодо вчинення процесуальних дій.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження відсутнє саме клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2018 року та повідомлення про результати розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/861/18
№1-кп/687/80/2018
УХВАЛА
06 серпня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачена в судове засідання повторно не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу на черговий розгляд справи.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , привід, так як від неї не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/443/18
Справа № 688/1866/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21.12.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком 28 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить переглянути матеріали кримінального провадження щодо нього, винести справедливе рішення.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній були відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року вона була залишена без руху, із наданням апелянту 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

Отримавши 13 червня 2018 року зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_3 , вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.

В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/194/18 Справа № 734/2394/18
У х в а л а

іменем України

06 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310 і ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310 і ч. 2 ст. 310 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , а також призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310 і ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 13 серпня 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рогатин Івано-Франківської області, українки, громадянки України, пенсіонера, із вищою освітою, зареєстрованої і жительки АДРЕСА_1 , не судимої, та направити доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/839/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/449/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.280.000.157 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, згідно штатного розпису, в суді працює два судді. Суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває у основній щорічній відпустці, крім того брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_8 виключений з обмеженням призначення (неповноважний).

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 слід направити до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12.018.270.280.000.157 щодо ОСОБА_5 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-о/744/1/2018
Єдиний унікальний № 744/1021/17
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

м. Семенівка 06 серпня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2018 року до Семенівського районного суду Чернігівської області від ОСОБА_2 надійшла на розгляд вказана вище заява.

Заява відповідає вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для відкриття провадження щодо її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-КП/755/840/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/755/840/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-30 годину 19 листопада 2013 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження №1-КП/755/880/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/755/880/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15-00 годину 20 листопада 2013 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження №1-КП/755/990/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/755/990/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-00 годину 28 січня 2014 року в приміщенні Дніпровського райнного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна