УХВАЛА

Справа № 569/20058/17

17 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

представника ТзОВ «МДЛ» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся в суд із клопотанням, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку грального закладу, що в АДРЕСА_1 , а саме: 6 (шість) системних блоків комп`ютерів; 6 (шість) моніторів; 2 (два) роутери; комплектуючі до комп`ютерів (чотири мишки, два флеш носії, переноски) та позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням слідчим відділенням Рівненського ВПГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005646 від 22.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Рівненського ВП про те, що невстановлені особи, всупереч Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від15.05.2009, під виглядом розповсюдження державних лотерей, організували на території м. Рівне діяльність мережі гральних закладів.

26 грудня 2017 року в ході проведення обшуку приміщення грального закладу , що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 6 (шість) системних блоків комп`ютерів; 6 (шість) моніторів; 2 (два) роутери; комплектуючі до комп`ютерів (чотири мишки, два флеш носії, переноски).
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім цього у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні комп`ютерно-технічних експертиз з метою виявлення на вилучені комп`ютерній техніці інформації щодо протиправної діяльності, пов`язаної з наданням доступу до азартних ігор та отримання прибутків.

Ухвалою слідчого судді Рівненького міського суду Рівненької області від 03 січня 2018 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вилучені речі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року ухвалу слідчого суді від 03 січня 2018 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.171 КПК України, оскільки слідчим не було додано документів, що підтверджували би необхідність проведення обшуку 26 грудня 2017 року саме у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , не було вказано власника даного приміщення для перевірки слідчим суддею, який надав дозвіл на обшук особи власника, орендаря тощо, не було вказано власника самого майна вилученого в ході обшуку .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та надав документи, що підтверджують необхідність проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме протокол допиту ОСОБА_7 , інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 про належність останнього ОСОБА_8 . Крім того, слідчий надав ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду про призначення експертизи та супровідний лист про направлення об`єктів для проведення експертизи до Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Представник ТзОВ «МДЛ» адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки діяльність ТзОВ «МДЛ» полягає у розповсюдженні державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» і жодного відношення до забороненого грального бізнесу немає. Крім того, вказує що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те що ТОВ «МДЛ» здійснює свою діяльність в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору оренди. Вважає, що вилучені під час обшуку речі мають бути повернути власнику, оскільки вказані речі не мають відношення до кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 7 ст.237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що за ч.1 ст.203-2 КК України може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, крім того слідчим доведено що вказані речі є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.167 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 26 грудня 2017 року у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 6 (шість) системних блоків комп`ютерів; 6 (шість) моніторів; 2 (два) роутери; комплектуючі до комп`ютерів (чотири мишки, два флеш носії, переноски) та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя