overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «НОРІЯ ГРЕЙН» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003687,

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «НОРІЯ ГРЕЙН» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003687.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «НОРІЯ ГРЕЙН» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003687 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6404/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №70001504 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 27.04.18, укладеною між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

У суді обвинувачений ОСОБА_4 не дав згоди на затвердження угоди.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд прийшов до висновку, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, у зв`язку з ненаданням згоди ОСОБА_4 на затвердження угоди, немає, а тому необхідно відмовити в її затвердженні.

У зв`язку із цим суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.04.18, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 472, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В :

відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.04.18, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та повернути кримінальне провадження щодо останнього прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 30 березня 2018 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0001272,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 30 березня 2018 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0001272.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ст. 26 та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 30 березня 2018 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0001272 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8683/18
провадження № 1-кп/758/741/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002423, внесеного до ЄРДР 19.06.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 12 годині 30 хвилин 06 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

02 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 463/493/16-к
Провадження № 51-5104 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 169 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Львівської області вирок місцевого суду скасовано і постановлено свій вирок від 02 лютого 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 149 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, яке є її власністю; за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, яке є її власністю, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На вирок апеляційного суду захисник подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена ОСОБА_4 25 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 травня 2018 року до Верховного Суду на даний час від захисника не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 613/1341/15-к
Провадження № 51 7114 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на неї покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2018 року

м. Київ
справа № 466/4968/14-к
провадження № 51-7080ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зараховано ОСОБА_4 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 22 травня 2014 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. На підставі ч. 5 ст.72 КК (в редакції Закону 838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 22 травня 2014 року по 22 березня 2018 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 156/282/17
Провадження № 51-6468 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2018 рокузазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України представник потерпілого усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
02 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Укрбізнес ЛТД" на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2018,-
На ухвалу слідчого судді від 24.04.2018, про передання Національному агентству активів з метою забезпечення збереження або збереження їх економічної вартості, ТОВ "Укрбізнес ЛТД" подано апеляційну скаргу . Перевіривши матеріали прихожу до наступного висновку . Дане клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва, розглянуто слідчим суддею відповідно до вимог абз.7 ч.6 , ч.7 ст.100 КПК України, згідно із ст. ст. 171-173 КПК України і безпосередньо пов`язане з арештом даного майна на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.09.2017 і не підпадає під перелік процесуальних рішень, передбачених ст. 303 КПК України, а також рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України . Таким чином, дана апеляційна скарга розподілена без врахування спеціалізації суддів судової палати з розгляду кримінальних справ про що зазначено в п.10 Рішення №9 зборів суддів Апеляційного суду міста Києва від 30.03.2018. Однією з підстав повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до розділу IIIЗасад, є винесення ухвали суду про направлення справи на повторний автоматизований розподіл . За даних умов, апеляційна скарга підлягає направленню для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 404 КПК України, п.10 Рішення №9 зборів суддів Апеляційного суду міста Києва, розділом III Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ТОВ "Укрбізнес ЛТД" в особі ліквідатора ТОВ "Укрбізнес ЛТД" ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2018, про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва, про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів і передачу з метою забезпечення збереження або збереження їх економічної вартості, арештованих на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.09.2017, - повернути до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, для здійснення повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/317/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/318/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 395, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання потерпілої ОСОБА_9 задоволити.

Поновити потерпілій ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 3 липня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/8336/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000053. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1