Справа №639/2744/18
Провадження №1-кс/639/1297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 29.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 29.05.2018 року ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Службова ріг вул .Світланівської шляхом вільного доступу вчинили крадіжку кабелю ТПП з телефонної каналізації о/п №624/219, що спричинило матеріальної шкоди «Укртелеком», але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій та не довели свій злочинний намір до кінця, так як були затримані працівниками УПП в м. Харкові.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ОСОБА_7 , котра пояснила, що під час чергування надійшов виклик про спрацювання сигналізації за адресою: м. Харків, вул. Службова, 84 та по дорозі на виклик було виявлено двох чоловіків, котрі тягли мішок білого кольору з кабелем, особи представились як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , котрий пояснив, що під час чергування 29.05.2018 надійшов виклик про спрацювання сигналізації з колодязя «Укртелеком» та рухаючись на службовому автомобілі за адресою: м. Харків, вул. Світланівська, 30, було виявлено двох осіб, які представились як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі несли мішок білого кольору, в якому знаходились кабелі, зі слів останніх вони їх щойно вирвали з колодязя біля будинку №84 по вул. Службовій м. Харкова.
29.05.2018 року в період часу з 03-30 по 04-20 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Сущінська, 54 та в ході якого було вилучено мішок, в якому згідно з протоколом огляду місця події знаходяться чорного кольору кабелі різного діаметру та довжини, а також плоскогубці з червоною рукояткою.
Вилучене майно в ході огляду місця події було детально оглянуто та майно, а саме 4 кабелі зв`язку ТПП 10*2*0,4 та 8 кабелів зв`язку ПРППМ2* 0,9, а також плоскогубці визнано речовими доказами.
Слідчий зазначає, що метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є забезпечення збереження речових доказів, а у разі не накладення арешту на вказане майно, воно може бути відчужене, спотворене, знищене або передане третім особам.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.05.2018 року за №0001010 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.05.2018 року, за адресою: м. Харків, вул. Сущінська, 54 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: 4 кабелі зв`язку ТПП 10*2*0,4; 8 кабелів зв`язку ПРППМ2* 0,9; плоскогубці.
Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.05.2018 року в ході проведення огляду місця події, оскільки із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого щодо існування ризиків по запобіганню знищенню, приховуванню, пошкодженню, псуванню чи відчуженню вилученого під час огляду майна, а також можливість використання зазначеного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Прокурор у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 4 кабелі зв`язку ТПП 10*2*0,4; 8 кабелів зв`язку ПРППМ2* 0,9; плоскогубці, що були вилучені 29.05.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сущінська, 54 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1