overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/68/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з ДУ Кам`янська виправна колонія № 101,

ВСТАНОВИЛА:

до початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , який утримується в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101», про його безпосередню участь в судовому засіданні, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я та знаходженням останнього на лікуванні в КНП «ЦТІМСД № 9».

Згідно з вимогами ч.2 ст.336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників провадження, колегія судів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд даного кримінального провадження на 20 листопада 2018 року на 14-30 годину та етапувати обвинуваченого ОСОБА_10 з Кам`янської виправної колонії №101 до Запорізького слідчого ізолятора, та подальшої доставки його у судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернутий прокурору для усунення недоліків, відкласти на 20 листопада 2018 року на 14-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кам`янської виправної колонії №101 до Запорізького слідчого ізолятора для подальшої доставки його у судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Кам`янської виправної колонії №101 та Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/756/285/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом зі скаргою до слідчого судді надійшла заява про поновлення строку на подання скарги, яку обґрунтовано тим, що з 21 червня 2018 року заявник у зв`язку із застосуванням до неї насильства з боку чоловіка, проживала в притулку для жертв насильства та не мала можливості отримувати пошту за місцем реєстрації.
Оскільки наведені заявником причини є поважними і підтверджені відповідними доказами, то строк для звернення до слідчого судді із скаргою підлягає поновленню.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Поновити строк на подання скарги.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю заявника адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 від 27.09.2018 року, реєстраційний № 83911 в ЖЄО, про що повідомити заявника ввдповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1544/18 Провадження №11-п/802/47/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
З подання голови суду та матеріалів провадження вбачається, що в Горохівському районному суді неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки крім судді ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, у вищевказаному суді відсутні інші судді, тому неможливо провести автоматизований розподіл судової справи.

Із урахуванням наведеного, голова суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України просить направити клопотання Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення експертизи на розгляд до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Горохівському районному суді неможливо здійснити розгляд провадження за клопотанням Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження слід направити в Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, передати на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 24.10.2018р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/378/18 Справа № 185/8542/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000985 відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою , прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 11.00 годину 20 листопада 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 12.00 годину 19 листопада 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , на 12.00 годину 19 листопада 2018 року , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/25/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.10.2018 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року
Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції

Матеріали скарги направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/244/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 635/1295/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, крім строку, що був зарахований судом першої інстанції, в період з 21.06.2017 року по 16.10.2018 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження № 1-кс/520/5824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку виконання покладених обов`язків у кримінальному провадженні № 0000881 від 13.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого тренером у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до 29.11.2018 року (в межах строку досудового розслідування) строк виконання раніше покладених, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.08.2018 року, обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця проживання.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/10814/18

Номер провадження:1-кп/521/976/18

05 липня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 26.06.2018 року надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинувачену ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.08.2018 року о 15:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-241-2011
П О С Т А Н О В А

01 липня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2011 на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обвинуваченого називати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Провадження №1-кс/523/3578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002837 від 03 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002837 від 03 червня 2015 року.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_3 неодноразово протягом 2015 року звертався до Суворовського ВП за фактом відключення від електромережі жилих кімнат гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Зазначені відомості було внесено до ЄРДР та об`єднані за №0002837, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.189 КК України.

28.09.2018 року слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищезазначеного провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

При цьому, копію вищезазначеної постанови було отримано 17.10.2018 року.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце слухання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що на його думку слідчим фактично саботувалось, не було з`ясовано всіх обставин провадження, а тому рішення слідчого про закриття провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали скарги, думку заявника ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого, суд, приходить до висновку, що постанова слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002837 від 03 червня 2015 року, на підставі п.1 ч.1 ст.184 КПК України, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002837 від 03 червня 2015 року задовольнити.

Постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002837 від 03 червня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси