У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19 травня 2018 року, близько 04 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського, зі сторони вул. Київська в напрямку вул. Гагагіна в м. Рівне, поза межами пішохідного переходу, навпроти буд. 41 вул. Грушевського в м. Рівне, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно руху вказаного транспортного засобу, в результаті ДТП пішохід отрималав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Для встановлення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехніки
Слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002947 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0002947 судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до лінії руху пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху у даній дорожній обстановці?
- Чи вбачається в діях водія автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
Вихідні дані:
1.Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби по вул. Грушевського в м. Рівне, навпроти будинку № 41, згідно Правил дорожнього руху України максимально допустима швидкість руху 50 км/год.

2.Проїзна частина у місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, ширина проїзної частини в місці пригоди для двох напрямків руху складає 12,1 м, ширина смуги для руху автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 6,1 м. Зустрічні смуги руху розділені осьовою дорожньою розміткою 1.1. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе.

3.Автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною пригодою знаходився в технічно справному стані, без вантажу, в салоні водій, один дорослий пасажир та двоє малолітніх дітей.

4.Автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував з перешкодою передньою частиною на відстані приблизно 55-80 см. від лівого габариту кузова вказаного транспортного засобу.

5.Встановлено, що автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 рухався по вул. Грушевського зі сторони вул. Київська в напрямку вул. Гагаріна в м. Рівне, з боковим інтервалом 0,8 м від лівих коліс до осьової дорожньої розмітки 1.1, зі швидкістю 50 км/год.. Водій ОСОБА_3 бачила пішохода під час того, як останній стояв на зустрічній смузі руху. У момент відновлення руху пішоходом водій не встигнувши натиснути на гальма допустила наїзд на пішохода.

6.Встановлено, що пішохід ОСОБА_4 перетинав проїзну частину вул. Грушевського в м. Рівне, під прямим кутом, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу. Пішохід, до моменту відновлення руху, стояв на відстані 1,3 м від осьової дорожньої розмітки 1.1. У один із моментів пішохід ОСОБА_4 відновив свій рух та почав у швидкому темпі перетинати проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля.
7.Місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 знаходиться на смузі руху вул. Грушевського в м. Рівне у напрямку вул. Гагаріна відстані 1,6 м від осьової дорожньої розмітки 1.1.

8.Пішохід з моменту відновлення руху із зустрічної смуги руху до місця наїзд подолав відстань 2,9 м. Пішохід по проїзній частині рухався таким темпом, що статист відстань 2,9 м долав за 1,0 с; 1,2 с; 1,1 с.

9.У момент наїзду на пішохода автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не перебував у загальмованому стані (сліди гальмування на проїзній частині відсутні).

10.Загальна видимість елементів проїзної частини становить 100 м.

11.Небезпека для руху водію автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 виникає у момент відновлення руху пішохода у напрямку смуги руху вул. Грушевського в м. Рівне у напрямку вул. Гагаріна, по якій рухався автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Надати в розпорядження експертів наступні матеріали:
а) копію ухвали суду про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди;
б) матеріали кримінального провадження № 0002947.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1