Справа № 197/789/18
Провадження № 1-кс/197/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,про уточнення запитань поставленого перед судовим експертом раніше по судово-трасологічній експертизі, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду 28.08.2018 року клопотання слідчої про проведення трасологічної експертизи задоволено, призначено у кримінальному провадженні №0000198 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року, трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
10.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про уточнення запитань поставлених перед судовим експертом раніше по судово-трасологічній експертизі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.09.2018 судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України було винесено клопотання №29/4.2/1708, щодо уточнення поставленого перед судовим експертом запитання: - Чи залишені сліди знаряддя зламу на торцях 2 (двух) фрагментів кабелю ТПП 100х2х0,4 та 200х2х0,4 садовим секатором, вилученого у ОСОБА_4 .?, де уточнюючи запитання, а саме: - чи залишені сліди знаряддя зламу на торцях двох фрагментів кабелів ТПП 100х2х0,4 та 200х2х0,4 вилучених неподалік вул. Слов`янської смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області та на торцях двох фрагментів кабелів ТПП 100х2х0,4 та 200х2х0,4 вилучених по вул. Слов`янській, 2 смт. Широке Широківського району Дніпропетровської садовим секатором, вилученого у ОСОБА_4 .?

Слідча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібно уточнити перелік питань для проведення трасологічної експертизи. При цьому, враховуючи, що всякого роду сумніви вирішує суд, який ухвалив рішення, клопотання слідчого має бути задоволено.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про уточнення запитань поставленого перед судовим експертом раніше по судово-трасологічній експертизі - задовольнити.

Уточнити питання судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000198 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Уточнити питання поставлене експерту ухвалою суду від 28.08.2018 року, а саме: - Чи залишені сліди знаряддя зламу на торцях 2 (двух) фрагментів кабелю ТПП 100х2х0,4 та 200х2х0,4 садовим секатором, вилученого у ОСОБА_4 .?

Уточнене запитання викласти в наступній редакції:
- Чи залишені сліди знаряддя зламу на торцях двох фрагментів кабелів ТПП 100х2х0,4 та 200х2х0,4 вилучених неподалік вул. Слов`янської смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області та на торцях двох фрагментів кабелів ТПП 100х2х0,4 та 200х2х0,4 вилучених по вул. Слов`янській, 2 смт. Широке Широківського району Дніпропетровської садовим секатором, вилученого у ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1