Справа № 477/829/18
Провадження № 1-кс/477/90/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи органу слідства, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області із зазначеною скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі Вітовське ВП) щодо не внесення за її заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Вказувала, що 03 квітня 2018 року вона звернулася до зазначеного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином
ОСОБА_6 , в якій зазначила, що той звернувся до поліції із завідомо підробленими документами: що начебто 15 грудня 2015 року придбав майнові паї цілісного майнового комплексу (сіносховище) сільгосптовариства Прибузьке Вітовського району, в той час як діяльність сільгосптовариства ЗАТ Прибузьке була офіційно припинена 27 червня 2007 року.
Таким чином вважала, що ОСОБА_6 навмисно приховав дані стосовно ліквідації ЗАТ Прибузьке для введення в оману орган досудового розслідування, чим вчинив злочини, передбачені ст.ст. 358, 383, 384 КК України.
Про це необхідно було внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство, що визначено положенням ст. 214 КПК України, однак вдіяно не було, чим порушені її права.
В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що згідно зі ст. 214 КПК України передбачено безумовний обов`язок слідчого або прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за поданою заявою.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки в провадженні слідчого відділу Вітовського ВП перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000750 на підставі заяви
ОСОБА_6 за фактом службового підроблення посадовими особами Прибузької сільської ради Вітовського району документів про відведення у власність ОСОБА_7 земельної ділянки, в рамках якого і буде вирішено питання про наявність чи відсутність в його діях ознак зазначених злочинів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000750, прийшов до наступного висновку.
19 липня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначив про те, що 15 грудня 2015 року він придбав майнові паї цілісного майнового комплексу сіносховища сільгосптовариства Прибузьке Вітовського району. Однак потім дізнався, що земельна ділянка, на якій розташований придбаний ним комплекс, відведена для передачі та оформлення у власність ОСОБА_7 . При цьому, серед документів, наданих останнім для оформлення землі, був представлений акт обстеження земельної ділянки, складений комісією Прибузької сільської ради, в якому зазначено неправдиву інформацію про відсутність на ділянці будь-яких будівель.
За даними повідомленнями 20 липня 2017 року у Вітовському ВП було зареєстровано провадження № 0000750 з первинною кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України. До цього часу слідство не завершено і триває.
В той же час, 03 квітня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до Вітовського ВП із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_6 злочинів, передбаченних ст.ст. 358, 383, 384 КК України. В заяві вказала, що ОСОБА_6 , звернувшись до поліції із заявою про вчинення злочину, представив завідомо підроблені документи, що начебто 15 грудня 2015 року придбав майнові паї цілісного майнового комплексу (сіносховище) сільгосптовариства Прибузьке Вітовського району, але в дійсності це підприємство у 2007 році ліквідовано. Про такі неправдиві дані він, окрім своєї заяви про вчинення злочину, повідомив також і будучи допитаним як потерпілий в зазначеному провадженні.
На цю заяву вона отримала відповідь від 16 квітня 2018 року, відповідно до якої питання про можливість притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності можливо буде вирішено після закінчення провадження у кримінальному провадженні № 0000750. В ньому також зазначено, що факт повідомлення ОСОБА_5 не містить ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України, тому прийнято рішення про припинення розгляду її звернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КРК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином законом визначено підстави для реєстрацію відомостей про вчинення правопорушення у ЄРДР на підставі заяви: подання особою заяви чи повідомлення, визначення у заяві інформації про вчинення кримінального правопорушення.
Ці умови ОСОБА_5 були виконані, тому уповнноважений слідчий Вітовського ВП повинен був за її заявою внести відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР.
Посилання прокурора на те, що рішення про наявність або відсутність в діях ОСОБА_6 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 358, 383, 384 КК України, буде прийнято в межах розслідування провадження № 0000750, тому немає необхідності реєстрації окремого провадження, суд не приймає через наступне.
В ст. 7 КПК України визначені загальні засади (принципи) кримінального провадження, в тому числі: верховенство права; законність; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК України).
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст. 9 КПК України).
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ст. 21 КПК України).
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).
Кожна особа має право звернутися до прокурора або ж до органу досудового слідства із заявою про вчинене правопорушення, якщо їй стали відомі відомості про таке.
Невиконання цього порушує права особи на доступ до правосуддя, який включає не тільки судовий розгляд заяви особи, а і законний розгляд заяви про вчинення злочину, що є первинною стадією та початком реалізації права особи на доступ до правосуддя.
Однак можливість реєстрації злочину за наслідком завершення досудового слідства, зареєстрованого за заявою ОСОБА_6 , не визначено конкретно у часі та не визначена реальністю такої події, тому порушує права заявника на як найскорішу перевірку заяви про вчинення правопорушення та на доступ до правосуддя.
Таким чином заява ОСОБА_5 мала б бути зареєстрована в ЄРДР, однак цього вчинено не було, тому її порушені права повинні бути захищені шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи зареєструвати заяву в ЄРДР та розпочати досудове слідство.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а скарга може бути повернута, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга ОСОБА_5 до суду була подана суду 26 квітня 2018 року, тобто після закінчення десятиденного строку з часу її звернення до Вітовського ВП.
Тому слідчий суддя вважає можливим строк для оскарження бездіяльності поновити, оскільки про припинення перевірки її заяви вона дізналася 20 квітня цього року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності посадової особи Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, поданою 03 квітня 2018 року.
Зобов`язати начальника слідчого відділу або визначеного ним слідчого Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за ст.ст. 358, 383, 384 КК України за заявою ОСОБА_5 , поданою 03 квітня 2018 року, зареєстрованою ЖЄОЗП за № 1512.
Ухвала оскарженню не підлягає.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст був складений на 10 травня 2018 року 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1