У Х В А Л А
про призначення експертизи
25 вересня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 у вечірній час доби перебував у стані алкогольного сп`яніння у себе в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка була лежачою хворою і він здійснював її догляд.
Під час перебування в приміщенні вказаної квартири, приблизно о 19 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, внаслідок фізіологічного оправлення своїх природних потреб матір`ю в ліжку, у ОСОБА_5 виник стійкий умисел на спричинення матері тілесних ушкоджень без наміру на позбавлення життя.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень матері, не маючи умислу на позбавлення її життя, ОСОБА_5 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння у кімнаті своєї квартири що знаходиться за вищевказаною адресою, а саме поруч із ліжком ОСОБА_6 , маючи перевагу у фізичній силі та користуючись цим, усвідомлюючи безпорадний стан матері, яка самостійно не могла надати будь-якої відсічі його діям, з наміром забезпечити подальше нанесення тілесних ушкоджень таким чином, щоб сторонні особи не могли чути криків матері на допомогу, здушив шию ОСОБА_6 передпліччям своєї руки таким чином довівши її до напівпритомного стану та завершуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи безпорадний фізичний стан своєї матері, умисно наніс їй декілька ударів кулаками рук по голові та обличчю, але не менше п`яти, чим згідно довідки про причину смерті, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: комбінованої травми голови і шиї, крововилив під оболонку головного мозку і органи шиї, внаслідок яких настала смерть потерпілого.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Фастів, Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Проте ч. 7 ст. 244 КПК України передбачає, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Тому, частина 2 прохальної частини клопотання підлягає задоволенню частково, у зв`язку з чим, для дослідження експерту необхідно надати копію постанови про призначення судово-медичної експертизи.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експерта поставити такі питання:
які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження, яка їх локалізація та механізм утворення?
у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?
якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?
яка давність утворених тілесних ушкоджень?
яка причина та безпосередня причина смерті?
який час настання смерті?
чи залишалась у потерпілої здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (ходити, повзати, тощо)?
чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_6 при обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час допиту та слідчого експерименту?
чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися при обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_5 та/чи в результаті падіння з положення лежачи, сидячи, стоячи на поверхню або на поверхню з виступаючими предметами та з наданням прискорення чи без такого прискорення?
Для дослідження експерту надати копію постанови про призначення судово- медичної експертизи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1