Справа № 314/413/18
Провадження № 1-кп/314/162/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №0000053 від 16 січня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогупалівка, Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував з дозволу та в гостях останньої, де вони разом розпивали спиртні напої, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та інших осіб, шляхом вільного доступу за допомогою м`язової сили рук, скоїв крадіжку двох мішків насіння соняшника, вагою 40 кг. кожний, загальною вагою 80 кг., вартістю 11 гривень 25 копійок за 1 кг. насіння соняшника, відповідно до висновку експерта №ОИ-2863 від 19.01.2018, на загальну суму 900 гривень, які знаходились у приміщенні коридору будинку, після чого почергово переніс викрадені мішки з насінням соняшника за територію домоволодіння та покинув місце скоєння злочину. В подальшому викрадені мішки з насінням соняшника він сховав у хащах покинутого саду, розташованого поблизу вул. Центральній, с. Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області розпорядившись тим самим викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 900 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за ч.1 ст. 185 КК України 150 годин громадських робіт.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше не судимою в силу ст.89 КК України, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, не працевлаштований, не одружений.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого визначену в обвинувальному акті добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки два мішки з насінням соняшника вилучені під час огляду місця події 17.01.2018 повернуті для відповідального зберігання потерпілій ОСОБА_5 не можуть вважатись як добровільне відшкодування завданого збитку, у зв`язку з тим, що майно повернуто за наслідками вчинених дій органом досудового розслідування.

Відповідно до ст.67 КК України в якості обставини, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , який раніше притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, поклавши на обвинуваченого на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Питання відносно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, заяв прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, два мішки з насіння соняшника, білого кольору, виготовлені з синтетичного матеріалу, вага одного мішка 40 кг., загальна вага двох мішків 80 кг., передані потерпілій ОСОБА_5 на зберігання, залишити останній як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

16.08.2018