Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про арешт майна, внесене прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що винесене у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 22.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, тобто в одержанні експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Згідно рішення експертно-кваліфікаційної комісії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5(3) від 16.07.2009 експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 присвоєно кваліфікацію судового експерта та видано відповідне свідоцтво №998 на проведення психологічних експертиз, а саме проведення психологічних досліджень, строком дії до 16.07.2014.
У подальшому, відповідно до наказу директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №73 від 08.08.2011 номер вказаного свідоцтва змінено з №998 на №220-11.
В подальшому, рішенням експертно-кваліфікаційної комісії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6(7) від 05.09.2014 експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 підтверджено кваліфікацію судового експерта та продовжено строк дії свідоцтва, у зв`язку з чим також, продовжено термін дії дозволу на проведення психологічних експертиз, а саме проведення психологічних досліджень, строком до 05.09.2019.
Відповідно до наказу (розпорядження) директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №106к від 16.05.2014 «про прийняття на роботу» ОСОБА_4 призначено на посаду судового експерта.
У подальшому, відповідно до наказу т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №251к від 27.10.2017 (про переведення на неповний робочий день) судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , працюючого за сумісництвом в режимі неповного робочого дня, переведено на неповний робочий день.
Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність судового експерта , а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно зі ст.10 Закону України «Про судову експертизу» (далі Закон)
судовому експерту ОСОБА_4 забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
Згідно зі ст.12 вказаного Закону судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок, на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку , заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.
Згідно вимог п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, ОСОБА_4 повинен здійснювати проведення незалежної, кваліфікуючої й об`єктивної судової експертизи та експертних досліджень, забезпечувати їх повноту та обґрунтованість; відповідно до чинного законодавства забезпечувати правильність оформлення документів під час проведення судових експертиз та складання висновків; брати участь у проведенні комісійних та комплексних експертиз, за дорученням завідувача відділенням; дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції»; повинен знати Конституцію України, Закони України «Про судову експертизу», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про запобігання корупції», «Про звернення громадян», інші нормативно-правові акти, що регламентують судово-експертну та наукову діяльність; несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених цією посадовою інструкцією обов`язків та бездіяльність або невикористання наданих йому прав, які негативно позначились на результатах роботи, порушення вимог законодавства про судову експертизу України та/або методичних вимог під час проведення досліджень, за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях, порушення вимог антикорупційного законодавства, а також відповідальність за порушення, скоєні під час виконання посадових обов`язків та заподіяну матеріальну шкоду Інституту в межах, встановлених чинним законодавством.
Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_4 , являючись фахівцем державної спеціалізованої установи судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері професійної діяльності за наступних обставин.
Так, 22.03.2018 близько 13 год. 30 хвилин, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, ОСОБА_4 , являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у службовому кабінеті №302, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 у ході особистої розмови, висловив громадянину ОСОБА_5 , який являється учасником кримінального провадження (потерпілим) незаконне прохання надати неправомірну вигоду у сумі 5 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 13 години 00 хвилин 28.03.2018, перебуваючи у службовому кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 одержав від громадянина ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.
Окрім цього, під час даної зустрічі ОСОБА_4 наголосив, що в подальшому ОСОБА_5 повинен йому надати неправомірну вигоду не в розмірі 5 тис. грн. в цілому як він говорив під час минулої розмови, а у розмірі 4,5 тис. грн. При цьому 1 тис. грн. неправомірної вигоди він ( ОСОБА_5 ) повинен надавати кожного тижня за вчинення в його інтересах дій щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.
Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 10 години 50 хвилин 03.04.2018, перебуваючи у кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 одержав від громадянина ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.
Під час даної зустрічі ОСОБА_4 наголосив, що наступного тижня ОСОБА_5 повинен йому надати неправомірну вигоду в розмірі 1,5 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій щодо прискорення проведення судово-психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.
Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення ст. ст. 10, 12 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1, 2.2., 2.3. 2.10, 4.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 посадової інструкції судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.12.2017, являючись судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 11 години 20 хвилин 11.04.2018, перебуваючи у кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 одержав від громадянина ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. грн. за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища щодо прискорення проведення судово- психологічної експертизи та завищення суми завданої моральної шкоди.
О 10 годині 50 хвилин 22.05.2018 у службовому кабінеті №302 розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка (Горького), 62/1 після одержання останньої частини неправомірної вигоди в розмірі 1,5 тис. грн. ОСОБА_4 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправну діяльність припинено, а зазначені грошові кошти вилучено.
22.05.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня, у вказаному офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, буд. 62/1, каб. №302 слідчим проведено огляд місця події, в ході якого, окрім частини неправомірної вигоди, вилучено особисті речі затриманого ОСОБА_4 , а саме: ноутбук сіро-чорного кольору марки «Samsung» із зазначеним на ньому серійним номером 020К93ЕР10013М із зарядним пристроєм, котрий поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, опечатаного биркою №2; флеш накопичувач в шкіряному чохлі, об`ємом зі слів ОСОБА_4 16 GB., який поміщено до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №2905362; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який поміщено до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України № 2905363.

Згідно наданих в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 пояснень встановлено, що вказані предмети перебувають у його власності.

Зазначені речі мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

Так, на носіях інформації, - ноутбук марки «Samsung» із зазначеним на ньому серійним номером 020К93ЕР10013М та флеш-накопичувачі може знаходитись експертне дослідження (висновок експерта), яке ОСОБА_4 готував в рамках іншого кримінального провадження щодо встановлення моральної шкоди завданої ОСОБА_5 , внаслідок спричинення останньому тілесних ушкоджень, та саме щодо якого ОСОБА_4 й вимагав неправомірну вигоду.

До того ж, на мобільному телефоні марки «Huawei» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 може міститися інформація, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, в тому числі інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_5 , з приводу вимагання та отримання експертом неправомірної вигоди.

У зв`язку з вищезазначеним, у органа досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор наполягав на задоволення клопотання про арешт майна, про що подав письмову заяву.

ОСОБА_4 просив розглянути клопотання про арешт майна без його та його захисника участі, про що подав письмову заяву.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2018, в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, буд. 62/1, каб. №302 у ході проведення огляду місця події вилучено особисті речі затриманого ОСОБА_4 , а саме: ноутбук сіро-чорного кольору марки «Samsung» із зазначеним на ньому серійним номером 020К93ЕР10013М із зарядним пристроєм, котрий поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, опечатаного биркою №2; флеш накопичувач в шкіряному чохлі, об`ємом зі слів ОСОБА_4 16 GB., який поміщено до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №2905362; мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» із сім- картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який поміщено до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України № 2905363.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Вилучені 22.05.2018, в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, буд. 62/1, каб. №302 під час проведення огляду місця події особисті речі затриманого ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «Samsung» із серійним номером 020К93ЕР10013М із зарядним пристроєм; флеш накопичувач в шкіряному чохлі та мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , мають в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України ознаки речових доказів, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-4 КК України та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000017, і до їх огляду, у т.ч. із залученням спеціалістів мають зберігатися у первісному стані.
За таких обставин з метою збереження речових доказів клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню. Вирішення питання про місце зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого та/або прокурора.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000017 накласти арешт на майно вилучене 22.05.2018, в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, буд. 62/1, каб. №302, а саме:

ноутбук сіро-чорного кольору марки «Samsung» із серійним номером 020К93ЕР10013М із зарядним пристроєм;

флеш накопичувач в шкіряному чохлі;

мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 .

які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та направити ОСОБА_4 ..
Роз`яснити ОСОБА_4 , що оскільки він не був присутній при розгляді питання про арешт майна, то має право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1