Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/938/18
Провадження по справі № 1-кс/514/375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000207 від 23 червня 2018 року клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, офіційно не працюючого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зокрема нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 17 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2018 року включно.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до 23 вересня 2018 року включно, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились і на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування, позаяк необхідно долучити висновки судово-імунологічної та молекулярно-генетичної експертиз, отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу, отримати відомості у операторів стільникового зв`язку, ознайомити підозрюваних, потерпілого з висновками експертиз, виконати інші процесуальні дії та прийняти інші процесуальні рішення, у яких виникне необхідність.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 23 вересня 2018 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу, посилаючись на те, що підозрюваний не буде ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зокрема нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, що підтверджується повідомленням про підозру від 13 липня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 17 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2018 року включно.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області від 08 серпня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23 вересня 2018 року.

Слідчий за погодженням з прокурором обґрунтував клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до 23 вересня 2018 року включно тим, що заявлені ризики не зменшились і на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування, позаяк необхідно долучити висновки судово-імунологічної та молекулярно-генетичної експертиз, отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу, отримати відомості у операторів стільникового зв`язку, ознайомити підозрюваних, потерпілого з висновками експертиз, виконати інші процесуальні дії та прийняти інші процесуальні рішення, у яких виникне необхідність.

Окрім того, в судовому засіданні прокурор обґрунтував неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів, тяжкістю злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також повідомив, що ОСОБА_5 за власною ініціативою прибув до Тарутинського ВП, де й був затриманий.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною підозрюваного, у них на утриманні троє малолітніх дітей, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки їй важко самостійно доглядати за господарством та дітьми, а раніше її чоловік їй в цьому допомагав та заробляв кошти на життя.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

На думку слідчого судді обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України доведена доданими до клопотання матеріалами.

Разом з тим, на думку слідчого судді, на підставі наданих матеріалів клопотання слідчий та прокурор не довели, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вже перебуває в цьому кримінальному провадженні під вартою майже два місяці, має постійне місце проживання, одружений, та має трьох малолітніх дітей, окрім того не доведено ризиків, що ОСОБА_5 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя зауважує, що згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року №14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Тому вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання слідчого суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із родиною, а тому, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту при фактичних обставинах цієї справи та повідомленої ОСОБА_5 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позаяк дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 181, 200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 23 вересня 2018 року.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого чи прокурора; не покидати території домоволодіння за місцем мешкання цілодобово, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП Одеській області.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 серпня 2018 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1