overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 05.09.2018р., о 18:57год., невстановлена особа, знаходячись біля парадної №1 буд. АДРЕСА_1 , із мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням вогнепальної зброї, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення нижніх кінцівок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004262 від 05.09.2018 р. за ч.4 ст.296 КК України.

Каретою швидкої допомоги потерпілого ОСОБА_4 доставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , для надання медичної допомоги, де він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно надати медичну документацію щодо лікування потерпілого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи щодо ОСОБА_4 можуть сприяти встановленню істини по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до медичної документації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю тимчасового вилучення для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до медичної документації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 05.09.2018р. перебував на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1251/18
Номер справи місцевого суду: 521/193/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
29.08.2018 року, поштою, заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.09.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українипризначити до розгляду на 01 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/1295/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 6.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 19 жовтня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2107/18
Провадження № 1-кс/589/1722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018р. року слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання 20.08.2018р. слідчому судді ОСОБА_1 було заявлено відвід і клопотання про вирішення даного питання передано для розгляду іншому складу суду.

02.10.2018р. суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_1 .

Однак, до початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення її клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду, оскільки закінчився строк дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1901/18
Провадження №1-кп/601/249/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 від 25.09.2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Кременецького районного судуТернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 23.08.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Cуд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 25.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 23.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та цим судом вже здійснюється судове провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000477 від 25 вересня 2018 року (№601/1901/18, №1-КП/601/249/2018) та кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 23 серпня 2018 року (№601/1843/18, №1КП/601/236/18).

Відкласти підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року на 10.00 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 Справа №607/8038/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на 05 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 660/1182/18
Номер провадження 1-кп/660/143/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
25 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4266/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19.10.2018 о 08.00 год.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 20.01.2017, виконати вказівки прокурора від 01.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Жидачівському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Жидачівському районному суді Львівської області правосуддя на даний час здійснює тільки один суддя ОСОБА_6 , яка 03 вересня 2018 року як слідчий суддя виносила ухвалу про призначення експертизи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області працює тільки одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/1282/18
Провадження № 11-п/811/37/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду

в с т а н о в и л а :

16.10.2018р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Подання мотивоване тим, що до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Автоматизованого розподілу справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: у Старосамбірському суді Львівської області станом на 27.09.2018р. 4 штатні посади судді, 3 з яких вакантні, працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка на досудовому слідстві розглядала по даному кримінальному провадженні клопотання про проведення судових експертиз.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання станом на 04.10.2018р. неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження.

З огляду на викладене подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задоволити, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК Українинаправити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК Українинаправити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/178/18
Справа № 672/524/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Хмельницькобленерго» на вирок Городоцького районного суду від 14 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ «Хмельницькобленерго» на вирок Городоцького районного суду від 14 вересня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою цивільного відповідача.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Хмельницькобленерго» на вирок Городоцького районного суду від 14 вересня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 26.10.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2