overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1296/18
№ 1-кс/183/670/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
20 червня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянину України, маючого середню освіту, розлученого, мешкаєючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора :
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в зв`язку з тим, що для складання повного тексту судового рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,
клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити та продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 06 липня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2018 р. о 16.15 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4606/18
Провадження № 1-кс/185/1039/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001262 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

01.06.2018 року до ЧЧ Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що за місцем свого мешкання в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_3 направлено на ДОБ СМЕ в м. Павлограді для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 02.06.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001262 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

01.06.2018 року, під час проведення огляду трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами огляду трупу зовнішніх ознак насильницької смерті виявлено не було.

Слідчий вважає, що для встановлення причини смерті необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на тілі трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого?

- який час настання смерті останнього?

- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

- чи вжив перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2041/18
Провадження № 1-кп/191/157/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.04.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.04.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.04.2018 року на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/5099/18
Провадження № 1-кп/243/596/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13 год. 20 хв. 12 червня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.30 годину 02 серпня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/767/18 Справа № 202/1974/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 _.

захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні відмову ОСОБА_7 від апеляційої скарги адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
18 червня 2018 року до апеляційного суду подано клопотання захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти закриття, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ст. 403 ч. 2 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Як вбачається з кримінального провадження від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 , підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_6 , - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 303/3752/18
Провадження № 1-кп/303/475/18
Номер рядка стат. звіту - 55
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України на 25 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ
справа №761/217/2018

провадження № 51-6799 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/6329/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000714 (11кп/777/324/2018) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2018, встановив.

Керуючись ст. ст. 206, 214, 333 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

доручити прокуророві Закарпатської області в строк до 20.08.2018 організувати перевірку і дослідження фактів, викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування щодо нього насильства та погроз на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000714 шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, у тому числі зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до отримання результатів перевірки та ознайомлення з ними учасників судового провадження, але не більше ніж до 20.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати прокуророві Закарпатської області для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 25.06.2018 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/2635/18
Провадження № 1-кс/314/935/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання – Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000528 від 12 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення цитологічної щодо встановлення наявності та належності клітин на фрагменті металевого врізного замку, що був вилучений 12.06.2018 року з металевих міжкімнатних дверей підсобного приміщення до магазину "Гермес" по пров.Гнаровської, 2-а, в м.Вільнянськ Запорізької області, де була вчинена крадіжка.

Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради провести цитологічну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

чи є на представленому для дослідження фрагменті металевого врізного замку зі слідами пошкодження (деформації) клітини з ядрами? якщо наявні, то які видова, групова та статева належність виявлених об'єктів?

Для проведення експертизи до КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради направити: паперовий конверт з пояснювальним написом, в якому знаходиться фрагмент металевого врізного замку зі слідами пошкодження (деформації), що був вилучений 12.06.2018 року з металевих міжкімнатних дверей підсобного приміщення до магазину "Гермес" по пров.Гнаровської, 2-а, в м.Вільнянськ Запорізької області.

Згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", дозволити експерту часткове або повне знищення об'єктів, наданих на дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

21.06.2018

Слідчий суддя А. В. Кофанов

21.06.2018
Справа № 314/2652/18
Провадження № 1-кс/314/951/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000504 від 04 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість велосипеда "MERIDA 2017 JULIET 6/20-MD MATT WHITE (PINK)" з діаметром коліс 26''", який був придбаний та експлуатувався потерпілою ОСОБА_4 з 31 липня 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення 03 червня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.06.2018
21.06.2018
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/632/18
Провадження № 1-кп/280/194/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000068 від 14.02.2018 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівочки, Черняхівського району, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України .

У судове засідання, призначене на 22.06.2018 з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 ,причину неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Черняхівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 серпня 2018 року о 09:30 год., доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Головуючий суддя ОСОБА_1