Справа № 191/1938/18
Провадження № 1-кс/191/379/18
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.01.2018 за № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, та погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 17.04.2018 до ЧЧ Покровського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з СУ ГУНП в Дніпропетровській області, відносно неправомірних дій державного реєстратора Покровської райдержадміністрації ОСОБА_5 щодо майна, належного ОСОБА_6 та ОСОБА_7

17.04.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженнівстановлено, що до Національної поліції України із заявою про вчинення злочину звернувся адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як потерпілих внаслідок неправомірних дій державного реєстратора ОСОБА_9 посадової особи Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Так, 13.11.2017 службовими особами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код за , адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та за участю невстановленої довіреної особи ПАТ КБ «Приватбанк» і державного реєстратора ОСОБА_5 посадової особи Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (вул. Яворницького, 119, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область, 53600) в незаконний спосіб на підставі підроблених документів було перереєстровано право власності на майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме на квартиру загальною площею 55,3кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала останньому на прав приватної власності на підставі договору дарування квартири від 17.08.2017р.

Відповідно до інформаційної довідки №114014628 від 14.02.2018 підтверджується факт перереєстрації права власності на зазначену квартиру та зазначено, що підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про перереєстрацію права власності на квартиру стало рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/4234/17 від 27.10.2017р. Вказані дії, згідно зазначеної довідки, безпосередньо вчинені державним реєстратором ОСОБА_5 та на даний час власником зазначеного майна є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код за .

Також, 13.11.2017 тими ж особами в незаконний спосіб на підставі підроблених документів було перереєстровано право власності на майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме на 2/3 частин квартири, загальною площею 135,3кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна ринкова вартість якої складає 9 151 833,00 гривень, та на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 135,3кв.м., загальна ринкова вартість якого складає 3 636 500,00 гривень.

Відповідно до інформаційної довідки №113041491 від 06.02.2018 підтверджується факт перереєстрації права власності на зазначену квартиру та домоволодіння та зазначено, що підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про перереєстрацію права власності на квартиру стало рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/4234/17 від 27.10.2017р. Вказані дії, згідно зазначеної довідки, безпосередньо вчинені державним реєстратором ОСОБА_5 та на даний час власником зазначеного майна є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код за .

Відповідно до листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 вих. № 175/4234/17/1982/2018 27.10.2017 рішення у справі №175/4234/17 судом не приймалося, оскільки позов по зазначеній справі надійшов до суду лише 14.11.2017 та стосується зміни способу стягнення аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 .

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року, затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальною засадою державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Тобто, державну реєстрацію скасування права власності на майно, належне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,було вчинено на підставі неіснуючого рішення суду, тобто в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року.

Внаслідок вищезазначених порушень відбулося протиправне заволодіння належним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нерухомим майном.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження, є реально обґрунтованими підставами вважати, що посадові особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код за , спільно з посадовими особами відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації, заволоділи зазначеним нерухомим майном,що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та існують ризики того, що під час проведення досудового розслідування теперішній власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 2/3 частин квартири, загальною площею 135,3кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код за , розпорядиться на власний розсуд вказаним майном, право на яке отримано ним у незаконний спосіб, та реалізує дане майно третій особі.

Просить слідчого суддю накласти арешт на зазначене вище майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав.
Враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.131 КПК України одними з заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не застосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), для встановлення винних осіб, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи знищене особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код за спільно з посадовою особою державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, злочинні дії яких були направлені на незаконне заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 2/3 частин квартири, загальною площею 135,3кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також з метою недопущення безпідставного відчуження зазначеного майна третій особі, необхідно накласти арешт на зазначене нерухоме майно, а тому данне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.01.2018 за № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, та погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт та заборону відчужувати, розпоряджатись нерухомим майном, право власності на яке зареєстровано за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код за , а саме, на нерухоме майно:

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

-2/3 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1