У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. л-та поліції ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000529 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. л-т поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000529 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Царичанського СМЕ ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за № 000529 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим слідчий на виконання вимог ст.ст. 242, 244 КПК України просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повністю.

Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

В провадження Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000529 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2018 року близько 16:10 год. по вул. Центральна, 87-А, в с. Почино-Софіївка Магдалинівського району, Дніпропетровської області невстановлена особа, перебуваючи навпроти ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, спричинила останньому два удари кулаком правої руки в область голови, в результаті яких ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,107, 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за №000529 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

3.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, утворитись при обставинах, вказаних в описовій частині даної ухвали?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Царичанського СМЕ ОСОБА_6 .

Судово-медичну експертизу провести за наявними медичними документами, та в разі необхідності за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При проведенні судової експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, у разі необхідності, відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надаю дозвіл експерту вчинити дії з об`єктом дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (зокрема частково або повністю витрачати, пошкоджувати, знищувати).

Матеріали експертизи після її закінчення направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для приєднання до кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за №000529 від 10.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1