29.05.2018 Справа № 756/4250/18
Справа № 756/4250/18
№ 1-кп/756/807/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника : ОСОБА_4

за участю законного представника

обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня ВПУ № 25 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 11.03.2018, приблизно о 15 год. 45 хв., перебував в приміщенні магазину «Спортмастер» в торговому центрі "Дрімтаун", який розташований за адресою: м Київ, пр. Оболонський, 1-Б, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР УКРАЇНА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час. в той же день, перебуваючи в приміщенні вище зазначеного магазину ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з прилавку в магазині джемпер чоловічий Puma active eherofztrp.s артикул 5949741-S, вартістю 1665 гривні 83 копійки (без ПДВ), зайшов до примірочної, де вдягнув джемпер на себе, а зверху вдягнув власну картку.
Виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 пройшов повз лінії кас, і попрямував до виходу з магазину не сплативши товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був зупинений працівником охорони.
В результаті вчинення кримінального правопорушення в разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг би спричинити майнову шкоду ТОВ "СПОРТМАСТЕР УКРАЇНА" на суму вартістю 1665 гривні 83 копійки (без урахування ПДВ).
Обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він намагався вчинити крадіжку товару, який вірно зазначено в обвинувальному акті, але був зупинений працівниками охорони магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням докаів, які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: неповнолітній, не одружений, раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття, скоєння незакінченого злочину, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_8 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1