Справа № 442/4279/18
Провадження № 1-кп/442/369/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 25.05.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , призовника, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи призовником та відповідно до протоколу військово - лікарської комісії №01 від 02.04.2018 року визнаний придатним до строкової військової служби, перебуваючи в приміщенні призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши повістку про виклик на 23.04.2018 року о 07.50 год. для призову та відправки на строкову військову службу у складі команди № НОМЕР_1 , всупереч п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на зазначену у повістці дату без поважних на те причин не прибув, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від призову на строкову військову службу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що наприкінці березня 2018 року отримав повістку на 23.04.2018 року о 07.50 год. для призову та відправки на строкову військову службу. Однак, у зв`язку з тим, що в його сім"ї склалось важке матеріальне становище, змушений був терміново виїхати на заробітки в Польщу і допомогти своїй матері з роботою. Дізнавшись, що його розшукують працівники поліції, відразу повернувся додому. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 335 КК України, оскільки він ухилився від призову на строкову військову службу.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків.
Враховуючи вищенаведене, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залучення експертів у даній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 335 КК України та призначити йому покарання - обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя ОСОБА_1