Справа № 610/2902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001045 від 03.10.2018р. за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045 від 03.10.2018р. за ч.3 ст.185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що На початку вересня 2018 року шляхом віджиму врізного замку невстановлена особа проникла до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку болгарки, електроточильника, тисків, чим спричинено ОСОБА_4 матеріального збитку
У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на початку вересня 2018 року, точну дату та час він знадати не може, до нього зайшов раніше знайомий ОСОБА_5 , вони з ним побалакали та він помітив, що ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_6 пішов по своїм справам, а ОСОБА_7 направився спати.

Прокинувшись наступного дня, ОСОБА_7 вийшов з будинку і побачив, що двері гаражу відкриті, але вони були зачинені на врізний замок. Підійшовши до приміщення він оглянув його та виявив відсутність: саморобного електроточильника, тисків металевих «ГОСТ 4045-75 7827-0262», болгарка марки «Арсенал» модель «УШМ 125/920Е» з функцією плавного регулювання обертів, яку він придбав у 2015 році.

Наступного дня він зателефонував ОСОБА_8 та сказав йому, щоб він повернув йому речі котрі викрав, так як здагадувався, що крадіжку вчинив саме він. Через декілька годин після дзвінка до ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_5 та приніс йому саморобний електроточильник та болгарку, але не його. ОСОБА_7 запитав в ОСОБА_6 де тиски, на що ОСОБА_6 відповів, прийди та забери їх у мене вдома. Аксьонов направився до місця мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 та забрав звідти свої тиски.

Крадіжка була вчинена в ніч з 02.09.2018 на 03.09.2018р.

02.10.2018 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: тиски металеві «ГОСТ 4045-75 7827-0262», саморобний електроточильник, болгарка марки «ЄППРОМ» модель «ЄМШУ-720-125».

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: 61000, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість тисків металевих «ГОСТ 4045-75 7827-0262»,на момент вчинення злочину 02.09.2018?

- яка ринкова вартість болгарка марки «Арсенал» модель «УШМ 125/920Е», на момент вчинення злочину 02.09.2018?

- яка ринкова вартість саморобного електроточильника, на момент вчинення злочину- 02.09.2018?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1