Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/834/18
Провадження № 1-кс/554/834/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 27 березня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000225 від 27 березня 2018 року, яка була винесена ним 31 липня 2018 року.

Оскаржувану постанову скаржник вважає такою, що суперечить нормам КПК України, оскільки розслідування даного кримінального провадження проведено неповно, необ`єктивно та упереджено. Слідчим не проведений детальний огляд установки ремонту свердловин IRІ-100 Fraiiks-300 з детальним описом пошкоджень та фіксацією відносно опорної поверхні та правого (або лівого) габаритного краю автомобіля з визначенням ширини перекриття установки з автомобілем під час зіткнення. Однак незважаючи на це 26.03.2018 року (в день здійснення ДТП) установка була повернена власникам. Незважаючи на те, що установка ремонту свердловин IRI-100 Franks-300 явно має габаритні розміри значно більші максимальних габаритних розмірів, які визначені Правилам дорожнього руху України (п. 22.5), слідчим не були проведені заміри габаритних розмірів установки та не була встановлена величина бази, внаслідок чого не надана оцінка дій водія ОСОБА_6 , власників даної установки та осіб, які прийняли рішення про переміщення установки. Огляд місця ДТП проводився неякісно, при цьому місце ДТП не було огороджене для того, щоб по ньому не проїжджали інші транспортні засоби, що призвело до втрати та спотворення слідової інформації. Слідчим взагалі на вирішення транспортно-трасологічної експертизи не поставлені питання про встановлення механізму зіткнення на всіх стадіях: від первинного контактування до переміщення обох транспортних засобів до кінцевого їх положення на проїзній частині. Незважаючи на висновки експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ по експертизі № 1022/1321 від 23.07.2018 року, слідчим взагалі не було проведено будь-яких слідчих дій по встановленню часу утворення пошкодження шини лівого переднього колеса установки, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування. Також слідчим не проведено ніяких слідчих дій та експертиз по механізму утворення пошкодження шини зазначеного колеса. У зв`язку з чим вважає, що є всі підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час і імсце слухання справи повідомлялись, про причини неявки не повідомляли .
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000225, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ч. 1ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000225 року від 27.03.20138 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за фактом ДТП із участю водія ОСОБА_7 та водія ОСОБА_8
31.07.2018 року слідчим ВРЗТ СУ ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000225 року від 27.03.20138 року, що проведена перевірка є неповною. Так не проведений слідчий експеримент з врахуванням розташування самого автомобіля ТОЙОТА на проїзній частині, який рухався попереду, і роз`їзду з автомобілем Volkswagen Caddy. Не визначене розташування автомобіля Volkswagen Caddy відносно меж проїзної частини при наближенні до місця ДТП, його швидкість руху, з урахуванням первинних пояснення водія ОСОБА_9 та показами водія автомобіля ТОЙОТА, який супроводжував установку попереду. Під час проведення експертино дослідження не встановленно механізму зіткнення на всіх стадіях: від первинного контактування до переміщення обох транспортних засобів до кінцевого їх положення на проїзній частині. Не вирішено питання про призначення експертизи по механізму утворення пошкодження шини колеса установки ремонту свердловин IRI-100 Franks-300.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 174, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 27 березня 2018 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27 березня 2018 за № 0000225, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23.10.2018 року о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1