Справа № 640/4152/18
н/п 1-кс/640/5050/18
"16" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Пересічна, Дергачівський район Харківської області, маючого середню освіту, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, -
16.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 отримав від невстановлених осіб, які перебувають на території Російської Федерації пропозицію здійснення викрадення громадянина РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає на території України, та незаконного позбавлення волі останнього за грошову винагороду. На отриману пропозицію ОСОБА_5 погодився. 12.05.2018, о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 із своїм знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_11 зімітував незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 . ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його вказівки щодо викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 виконані ОСОБА_11 , бажаючи отримати грошову винагороду, повідомив останньому про необхідність тимчасового виїзду до території РФ. Далі, ОСОБА_5 виїхав через пункт пропуску «Плетенівка» до території РФ, де отримав грошові кошти за виконані ним злочинні дії, в тому числі для розрахунку із ОСОБА_11 . О 16 год. 43 хв. 12.05.2018 ОСОБА_5 повернувся до України через той же пункт пропуску та прослідував на автомобілі марки «Volksvagen Golf». В період 19 год. 20 хв. 12.05.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Валки Харківської області, повідомив ОСОБА_11 про свою готовність передати грошові кошти за виконані злочинні дії. Далі, в той же період часу, ОСОБА_5 , боячись, що його злочинні дії можуть бути викриті співробітниками правоохоронних органів, залучив до передачі грошових коштів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які передали грошові кошти ОСОБА_11 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 , просив застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
14.05.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
14.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто закінчений замах на викрадення ОСОБА_9 та незаконне позбавлення волі останнього, здійснене із корисливих мотивів.
15.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на викрадення ОСОБА_9 із корисливих мотивів; незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та підтверджуються: протоколами обшуків від 12.05.2018, 14.05.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.05.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 14.05.2018; протоколом огляду речей від 15.05.2018; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв від 15.05.2018.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод стандарт обґрунтованої підозри повинен застосовуватися при затриманні та арешті осіб. Зокрема, «Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: …c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення ». Обґрунтована підозра має існувати постійно і протягом всього часу тримання особи.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень в яких він підозрюється, тобто вчинення тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, той факт, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 180 прожиткових мінімумів, тобто в сумі 317 160 грн. (1762гр. х 180 = 317 160 грн.).
Відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язати процесуального керівника провести перевірку обґрунтованості застосування відносно ОСОБА_5 кайданок під час його затримання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 12 липня 2018 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати процесуального керівника провести перевірку обґрунтованості заяви підозрюваного ОСОБА_5 щодо застосування до нього кайданок під час затримання. Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1