overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4500/18
Провадження № 1-кп/361/609/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

16 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки, допущеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2018, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615 від 19.06.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Броварським міськрайонним судом Київської області розглядалось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України. Вироком цього суду від 08.08.2018 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , останнього засуджено за ст. 335 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, у період якого засудженого зобов`язано відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. При цьому в резолютивній частині вироку судом допущено описку й зазначено про засудження ОСОБА_4 до 2 років позбавлення волі замість 2 років обмеження волі.

Виявивши в тексті вироку описку, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена в резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2018 в кримінальному провадженні № 0002615 від 19.06.2018 механічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2018 в кримінальному провадженні № 0002615 від 19.06.2018, виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:
« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3905/18
Провадження № 1-в/362/312/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника медичного закладу - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , хворого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного генерального директора Комунального Закладу Київської Обласної Ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" про відміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_6 поступив 19.04.2016 року.

В заяві ставиться питання про відміну ОСОБА_6 примусового лікуванняв психіатричній лікарні зі звичайним наглядом з подальшою випискою під активний диспансерний нагляд ( АДН ) психіатра та рідних, для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, хворого який підтримує заяву, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 56 від 13.07.2018 року, хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтне протіканя, психопатоподібний тип дефекту, ускладнена комбінованим вживанням ПАР ( алкоголь, канабіноїди), код згідно з МКХ-10 - F - 20.00/ F19.21, враховуючи достатній термін лікування у відділенні зі звичайним наглядом, впорядковану поведінку протягом тривалого часу, стабільний психічний стан, відсутність продуктивної симптоматики, сформовану критику до скоєного правопорушення і свого стану, вирішеність соціальних питань (інвлід 2 групи, опікується родичами), тому є необхідність відміни примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом з подальшою випискою під активний диспансерний нагляд ( АДН ) психіатра та рідних, для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмінити з подальшою випискою під активний диспансерний нагляд ( АДН ) психіатра та рідних.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3906/18
Провадження № 1-в/362/313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного генерального директора Комунального Закладу Київської Обласної Ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" про відміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2017 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в стані неосудності, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

В заяві ставиться питання про відміну примусового лікуванняв психіатричній лікарні зі звичайним наглядом і призначити амбулаторне психіатричне примусове лікування під наглядом райпсихіатра та рідних.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти відміни примусового лікування зі звичайним наглядом, хворого, який підтримує захисника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 63 від 18.07.2018 року, хворий ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання, діагноз «атеросклеротична недоумкуватість», та супутні діагнози: ІХС, церебросклероз, аортосклероз, атерокардіосклероз, блокада правої ніжки, лівої гілки пучка гіса, гіпертрофія правого шлуночка, код згідно з МКХ - 10 F-01.804, враховуючи стабільність психічного стану на протязі всього лікування , відсутність агресивних антисоціальних тенденцій, прогресування недоумковатості, пацієнт потребує тільки догляду та нагляду, а тому є необхідність відміни примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом і
призначити амбулаторне психіатричне примусове лікування під наглядом райпсихіатра та опіку рідних.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2017 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмінити та призначити амбулаторне психіатричне примусове лікування під наглядом райпсихіатра та опіку рідних.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/167/18
381/206/18
У Х В А Л А

м.Фастів
24 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001367 від 15.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001367 від 15.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001367 від 15.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000036 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який призначено до судового розгляду.
Відповідно до положень ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості є необхідність у складанні досудової доповіді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Фастівському міськрайонному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області в порядку визначеному законодавством у строк до 05 вересня 2018 року скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/558/18
Провадження №1-кп/405/15/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 03 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 №0011474, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 23.01.2018 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 09.10.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 даний обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 .
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений отримав 18.01.2018.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді. Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 №0011474, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 11.10.2018 о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/2071/18;
Провадження № 1-кс/401/602/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про призначення по кримінальному провадженню за № 0001419 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-медичної експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001419 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 14.08.2018 до ЧЧ Світловодського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у квартирі АДРЕСА_1 , вона виявила труп свого сусіда, ОСОБА_4 , який був хворий на туберкульоз.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; рапортом від 14.08.2018 р., протоколом огляду місця події від 14.08.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.08.2018 р.

З метою встановлення причин смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001419 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?

- При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?

- Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?

- Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?

- Яка безпосередня причина смерті?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 540/375/18
Провадження № 1-кп/540/123/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000109 від 20.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109 від 20.02.2017 р.

Так, ухвалою суду від 15.05.2018 р. з даного кримінального провадження виділено матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в окреме провадження. Цією ухвалою також було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження до його розшуку.

23.05.2018 р. з Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшла заява та пояснення ОСОБА_4 у яких він просить припинити розшукові заходи відносно нього та зазначив, що від суду не переховувався і переховуватись не буде, за першим викликом буде з`являтись до суду.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Водночас в судове засідання, призначене на 16.08.2018 року обвинувачений не з`явився, як убачається з рекомендованого повідомлення (а.с.28) ОСОБА_4 викликаний належним чином та завчасно за адресою, яку останній указував в поясненнях працівниками поліції.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через орган Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000109 від 20.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України відновити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 11.09.2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія (61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_2 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія (61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.07.2018 року о 21:30 годині під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 та його особистих речей, який прибув до установи «етапом» з Київського СІЗО, у сумці з його речами було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «PHILIPS» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 б/в, чорного кольору, з наявністю батареї в працюючому стані (протокол вилучення від 27.07.2018 р. №14).
Засуджений ОСОБА_3 відмовився надати письмове пояснення по факту вилучення у нього мобільного телефону.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до додатку 6 п. 3 розділу 3 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДПтС України № 2186/5, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 27.07.2018 року о 21:30 годині під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 та його особистих речей, який прибув до установи «етапом» з Київського СІЗО, у сумці з його речами було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «PHILIPS» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 б/в, чорного кольору, з наявністю батареї в працюючому стані (протокол вилучення від 27.07.2018 р. №14).
Засуджений ОСОБА_3 відмовився надати письмове пояснення по факту вилучення у нього мобільного телефону.
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 27.07.2018 року о 21 год. 30 хв. під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «PHILIPS» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 б/в, чорного кольору, з наявністю батареї в працюючому стані передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1