Провадження № 1-кп/734/119/18 Справа № 734/945/18
іменем України
27 квітня 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянів, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20 липня 2017 року
Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року скасовано звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 та направлено останнього для відбування призначеного покарання згідно вироку Козелецького районного суду від 20.07.2017 року у вигляді 5 років позбавлення, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон марки «Gsmart Essence» вартістю 500 грн., у чохлі білого кольору вартістю 50 грн., з сім-картокою мобільного оператора «лайфселл», вартістю 10 грн. та грошовими коштами на рахунку 10 грн., карткою пам`яті Kingston micro SDHC 23 GB Class 10 UHS-I (SDC10G2/32GB) вартістю 359 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 929 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним повністю та показав, що 22.12.2017 року у господарстві ОСОБА_4 , разом ще з двома чоловіками, допомагав різати порося. Після зробленої роботи сіли розпивати спиртне. Коли ОСОБА_4 залишив свій телефон без нагляду, він поклав його у кишеню, та виніс на двір, де сховав біля хвіртки. На прохання ОСОБА_4 повернути телефон, він вийшов з будинку, та взявши викрадене, пішов додому. Після цього, він користувався телефоном у власних потребах. 01.01.2018 року його знайомий ОСОБА_6 даний телефон збув. Висловив щире каяття у скоєному, цивільний позов визнав у повному обсязі.
Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю, давав правдиві показання. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_5 скоїв новий злочин за який засуджується до повного відбуття покарання за попередній злочин, то остаточну міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення йому необхідно призначити відповідно до вимог ст.71 КК України, приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком Козелецького районного суду від 20 липня 2017 року. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_5 .
При вирішені цивільного позову ОСОБА_7 на суму 929 гривень матеріальної шкоди та 2 000 гривень моральної шкоди, суд виходить з наступного:
частиною 4 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином суд бере до уваги, що потерпілому ОСОБА_4 діями обвинуваченого нанесена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які потерпілий отримав у зв`язку з крадіжкою телефону. При цьому суд приймає характер і об`єм душевних і психічних страждань потерпілого, заподіяних протиправними діями обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_4 , та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 929 гривень, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження та моральну шкоду у сумі 2 000 гривень.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 715 гривень стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Козелецького районного суд Чернігівської області від 20 липня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18 квітня 2018 року, тобто з часу його затримання за вироком Козелецького районного суд Чернігівської області від 20 липня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Речовий доказ пластикову картку до сім-картки лайф № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. № НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 715 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 929 гривень коп. та моральну шкоду у сумі 2 000 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
С у д д я