overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4980/18
Провадження №1-кп/405/191/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 30 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 №0005676 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 27 липня 2018 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2018 обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком дії до 28.08.2018.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , отримали 26 липня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 507, 20 серпня 2018, о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №560/1636/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

30 липня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000648 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для участі в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 17 серпня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12:00 год. 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 562/109/15-к
У Х В А Л А
"30" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження №0000714 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене 10 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного провадження з кримінальним провадженням №0000710 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження (справа №562/110/15-к) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на стадії підготовчого засідання.

Таким чином наявні передбачені законом підстави для направлення провадження для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а тому клопотання є обґрунтованим та дане кримінальне провадження підлягає передачі для вирішення питання про об`єднання справ.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000714 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, передати судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання у одне провадження з кримінальним провадженням №0000710 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/946/18
Провадження № 1-кп/639/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.12.2017 року в ЄРДР під №0002426 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.12.2017 року в ЄРДР під №0002426 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002426 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м. Харкова на 15-00 год. 06 серпня 2018 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7065/18
Номер провадження 1-кп/643/982/18
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкрите судове засідання на 30.07.2018 о 15.25 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3571/17
Провадження № 1-в/163/655/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Харківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/614/18 Справа № 692/612/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кс/692/111/18 за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінального провадження №0000197 від 27.05.2018 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кс/692/111/18 за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінального провадження №0000197 від 27.05.2018 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 17.07.2018 р. призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в Драбівському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного клопотання.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Драбівського районного суду цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Матеріалів кримінального провадження № 1-кс/692/111/18 за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінального провадження №0000197 від 27.05.2018 року, направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2766/17

Номер провадження: 1-кс/511/450/18

30.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0001113 від 18.05.2013 року в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001113 від 18.05.2013 року.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області від 21.06.2018 року, щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001113 від 18.05.2013 року.
Зобов`язати слідчий відділ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області провести слідчі дії та прийняти рішення по кримінальному провадженню № 0001113 від 18.05.2013 року відповідно до вимог ст.ст. 28, 219, 283 КПК України у розумні строки.

Матеріали кримінального провадження № 0001113 від 18.05.2013 року повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2018 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1771/18
Провадження № 1-кс/576/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

30.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 115 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000515 від 29.07.2018 р. Для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000515 від 29.07.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення причини смерті ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , 1951 р.н., який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 ? Який їх характер та локалізація?
-Які ушкодження заподіяні зажиттєво, які посмертно?
-Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ?
-Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні зажиттєві
тілесні ушкодження?
-Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?
-Чи мали місце захворювання у потерпілого і якщо так, то як
вони могли вплинути на настання смерті?
-Чи є причинний зв`язок між причиною смерті та отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями?
-Який час настання смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити судово-медичному експерту для проведення спеціальних лабораторних методів дослідження (гістологічні, медико-криміналістичні, токсикологічні тощо) з трупа гр. ОСОБА_4 здійснити забір необхідного оптимально-мінімального набору матеріалу (біологічних об`єктів), передбаченого для певного виду смерті Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,предствника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 ч.3 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не погоджується з клопотанням, просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілого та потерпілий вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відповідно до вимог ст.177 КПК України, клопотання про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184,197, 314-317, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 вересня 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1