У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0014945, -
в с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Києва 03 серпня 2018 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0014945.
Обґрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує, що слідчим порушуються розумні строки розслідування кримінального провадження № 0014945, а саме розслідування здійснюється неефективно, ТОВ ФК «АРТФІНДРОК» не визнано потерпілим, керівника ТОВ ФК «АРТФІНДРОК» не було викликано на допит, підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оголошена, запобіжні заходи відносно вказаних осіб не обрані, невірно визначена кваліфікація злочину, отже, заявник зробив висновок, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0014945 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не здійснюється повно, всебічно та об`єктивно.
Враховуючи вищевикладене заявник просить слідчого суддю задовольнити дане клопотання та відвести слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0014945.
В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку.
ОСОБА_4 подав слідчому судді витяг з наказу № 192 0/с від 28.02.2018, в якому вказано, що останнього звільнено з посади слідчого СВ ВП поліції № 1 Шевченківського управління поліції.
Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» було подано клопотання про закриття провадження у справі.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, та додані до неї документи, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь слідчого у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зважаючи, що слідчий ОСОБА_4 звільнений із займаної посади, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , заяву про відвід слідчого слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0014945 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1