Провадження № 11-сс/795/205/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України від 06.04. і 31.05.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 внесене до ЄРДР за № 000005 - 23 лютого 2018 року, тобто до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги захисник зазначає, що висновки слідчого судді суперечать вимогам ст. 5 КК та ст. 5 КПК України, позиції Верховного Суду України, Конституційного Суду України та практиці Європейського Суду з прав людини. На думку апелянта, враховуючи принципи, закріплені в ст. 5 КК та ст. 5 КПК України, слідчий суддя дійшов хибного висновку, що внаслідок внесення до ЄРДР відомостей до набрання 15.03.2018 року чинності зазначеним Законом, підозру неможливо оскаржити. Також вказує, що твердження суду про неможливість оскарження даного судового рішення суперечить вимог ч. 2 ст. 309 КПК України.

Заслухавши доповідача, апелянта та підозрюваного ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, пояснення слідчого, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п.10 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

При цьому, частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р

Параграфом 2 Прикінцевих положень Розділу 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р., визначено, що, окрім іншого, п.10 вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто після 16.03.2018 року.

У разі внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення до 16.03.2018 року оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора здійснюється у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, що діяла до набрання чинності відповідних змін та якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді. Згідно ст. 303 КПК України, що діяла до набрання чинності відповідних змін, не передбачено можливості оскаржувати слідчому судді повідомлення про підозру.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Матеріалами провадження встановлено, що відомості про кримінальне провадження № 000005, в межах якого ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру від 06.04.2018 року та повідомлення про зміну підозри від 31.05.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року, тобто до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На думку колегії суддів, оскільки скарга адвоката подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті даного провадження.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405-407, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4