АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1108/18 Справа № 175/3027/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року слідчого судді о обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на вищезазначену ухвалу слідчого судді, з клопотанням про поновлення строку її апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, захисник зазначає, що 03.08.2018 року між ним та громадянкою ОСОБА_9 було укладено договір про надання правової допомоги № 178 щодо здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_7 під час досудового розслідування. Того ж дня він мав зустріч з підзахисною, та вона написала заяву про відмову від призначеного їй захисника, яка наявна в матеріалах провадження.

В подальшому, 07 серпня 2018 року, ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке 13.08.2018 р. було частково задоволено слідчим та він ознайомився з наданими матеріалами, а з матеріалами судового провадження він ознайомився 17.08.2018 р.

Викладені обставини вважає такими, що обґрунтовують поважність пропуску ним строку апеляційного оскарження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, колегія суддів, заслухавши думку захисника та підозрюваної, які його підтримали, прокурора, який проти його задоволення не заперечував, приходить до наступного.

Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом п`яти дні з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_10 були присутні в суді першої інстанції 30.07.2018 р. при постановленні оскаржуваної ухвали та її копію отримали у той самий день (а.с. 28-33), втім своїм правом апеляційного оскарження на протязі встановленого законом строку не скористалися. Той факт, що після цього до справи вступив інший захисник, який має іншу позицію щодо необхідності використання вказаного права, не свідчить про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження і не дає достатніх підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника відмовити, апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. ст.117, 395, 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4