Провадження № 1-кп/163/12/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - Муто ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
перекладача - ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000155 про обвинувачення

Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бар-ле-Дюк Французької Республіки, громадянина Французької Республіки, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, зоотехніка у кооперативі «Елітест» (Республіка Франція), неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України,

в с т а н о в и в :

Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ), будучи радикально налаштованою особою, яка не поділяє ліберальну міграційну політику країн Європейського Союзу (далі ЄС) та виступає проти масового перебування в країнах ЄС, в тому числі Французькій Республіці, вихідців з арабських країн, з метою привернення уваги громадськості до власних поглядів та порушення громадської безпеки, вирішив вчинити на території Французької Республіки терористичні акти застосування зброї, скоєння вибухів, які б створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, визначивши потенційні цілі терористичних актів на об`єктах: культового призначення (мечетях), транспортної інфраструктури та відеоспостереження на автошляхах загального сполучення.
З метою досягнення таких цілей, Муто ОСОБА_9 вирішив придбати на території України військові засоби ураження: вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.
Для цього Муто ОСОБА_9 в червні 2015 року прибув до України та розпочав вчиняти заходи, направлені на підшукання осіб, які б могли збути зазначені вище військові засоби ураження.
Приблизно в другій половині червня 2015 року, у м. Маріуполі Донецької області, Муто ОСОБА_9 звернувся до військовослужбовця полку особливого призначення «Азов» Національної Гвардії України - громадянина України ОСОБА_17 з пропозицією придбання в Україні за грошову винагороду, без передбаченого законом дозволу, зброї, боєприпасів та засобів ураження, на що отримав відповідь про можливе сприяння у вказаному питанні.
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів й готування до вчинення на території Французької Республіки терористичних актів, Муто Грегуар Ісаак Рене в ході наступної зустрічі з ОСОБА_17 , яка відбулася 02.11.2015 року у м. Харків, підтвердив своє бажання щодо придбання зброї та засобів ураження за грошову винагороду в розмірі 16 тисяч євро, що за курсом НБУ складало 405312,00 грн., надавши ОСОБА_17 їх конкретний перелік, а саме: 5 автоматів системи Калашникова (АК) з набоями до них, 2 ручних протитанкових гранатомети РПГ-7В, 18 пострілів до них, 125 кг тротилу, 100 електродетонаторів. Крім цього, Муто ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_17 за грошову винагороду надати йому сприяння в переміщенні вказаної зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
В підтвердження своїх намірів на придбання зброї та боєприпасів Муто ОСОБА_9 27.12.2015 року в ході зустрічі в кафе «Шато» (м. Харків, пл. Свободи, 7) передав ОСОБА_17 в якості частини оплати за зброю та засоби ураження 2000 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 50278,00 грн., а 08.01.2016 року в аеропорту «Бориспіль», через свого знайомого - громадянина Франції ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), - ще частину грошових коштів в сумі 1000 євро, що за курсом НБУ складало 25558 грн.
Усвідомлюючи серйозність намірів Муто ОСОБА_9 щодо вчинення злочинів, 23.03.2016 року ОСОБА_17 звернувся з письмовою заявою до Служби безпеки України та надав згоду на виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності вказаного громадянина Франції.
09.04.2016 року в приміщенні кімнати «красний уголок» авто-гаражного кооперативу «Дружба», що за адресою: м. Харків, вул. Бучми (колишня вул.Командарма Уборевича), 3, в рамках проведення оперативно-розшукового заходу «контрольована поставка», здійснено демонстрацію військових засобів ураження Муто Грегуару Ісааку Рене, які останній мав намір придбати та уже частково оплатив, а саме: автоматів системи "Калашникова" АК-74 в кількості 5 штук; магазинів до автоматів системи Калашникова АК-74 - 20 штук; підсумків до магазинів автоматів системи Калашникова АК-74 - 20 штук; цинків з патронами калібру 5,45 по 1080 штук у кожному - 5 штук; тротилових шашок загальною вагою 125 кг - 5 ящиків по 25 кг кожен; електродетонаторів ЕДП - 3 упаковки в загальній кількості 100 штук; гранатометів РПГ-7В - 2 штуки; прицілів ПГО-7В - 2 штуки; 3 ящиків пострілів до РПГ-7В, по 6 пострілів у кожному ящику, з пороховим зарядом до кожного пострілу, що були попередньо отримані в Східному територіальному управлінні Національної гвардії України.
10.04.2016 за ініціативою Муто ОСОБА_9 відбулось його тренування на військовому полігоні «Проходи» Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба (Харківська область, с. Великі Проходи, 20-й км. траси М-27, Харків-Бєлгород), де останній відпрацьовував практичні навички застосування окремих зразків зброї та вибухівки, а також підтвердив своє бажання придбати вказані військові засоби ураження та письмові інструкції з їх використання.
В подальшому, 20.05.2016 року, діючи на виконання свого злочинного наміру, Муто ОСОБА_9 на автомобілі марки «Renault» моделі «Каngoo», номерний знак НОМЕР_1 , прибув до авто-гаражного кооперативу «Дружба», за адресою: м. Харків, вул. Бучми (колишня вул. Командарма Уборевича), 3, де, без передбаченого законом дозволу, завантажив до свого автомобіля придбану ним 20.05.2016 року о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_17 вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, а саме: автомати АК-74 - 5,45 - 5 одиниць №№ 6251859-89, 6235448-89, 6242096-89, 6250579-89, 6236673-89 з 5 підсумками, по 4 магазини у кожному - всього 20 штук; гранатомети РПГ-7В 40 мм з ПГО - 2 одиниці №№ БГ-470-90 з ПГО 7В2 №15895-86, БГ-490-90 з ПГО 7В2 №15929-86; постріли ПГ-7 40 мм з маркуванням ПГ-7л 254-1-90 ОЛ - 3 ящики по 6 штук в кожному - всього 18 штук, з пороховими зарядами до них; цинки (всього 5 штук) з патронами 5,45 мм загальною кількістю 5400 штук, з маркуванням: Н78-94-270 - 2 штуки, Н37-93-270 - 3 штуки; тротилові шашки 200/400 г - 5 ящиків з маркуванням №№ 207, 454, 384, 394, 278, загальною вагою 125 кг.; електродетонатори ЕДП (57-СВ-241) - 3 упаковки, всього 100 штук, які призначались для вчинення запланованих ним на території Французької Республіки терористичних актів, після чого разом з ОСОБА_17 на вказаному автомобілі з засобами військового ураження прослідував до міжнародного автомобільного пункту пропуску (далі - МАПП) «Ягодин» (Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2) з метою їх подальшого контрабандного переміщення через митний кордон України та виїзду до Польщі, а потім - до Французької Республіки. При цьому, в якості чергової частини оплати за зброю та засоби ураження Муто ОСОБА_9 передав ОСОБА_17 грошові кошти в розмірі 2500 євро, що за курсом НБУ складало 70707 грн.
21.05.2016 року об 11 год. 25 хв. Муто ОСОБА_9 разом із ОСОБА_17 на вказаному автомобілі марки «Renault» моделі «Каngoo», номерний знак НОМЕР_1 , із завантаженими у ньому з приховуванням від митного контролю вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами, у спосіб, що не дозволяє виявити вказані предмети під час поверхневого огляду автомобіля, прибули на МАПП «Ягодин», де під час митного контролю в режимі «виїзд» Муто ОСОБА_9 , будучи обізнаним з установленим законом порядком проходження митного контролю при виїзді з України та усвідомлюючи незаконність переміщення зброї і боєприпасів, умисно прослідував на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», на якій передбачене переміщення через митний кордон України товарів, які не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню або оподаткуванню митними та іншими платежами і зборами, приховавши тим самим від митних органів наявні в автомобілі засоби військового ураження, де, пройшовши митне оформлення в режимі «виїзд», виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак його не закінчив з незалежних від його волі причин, оскільки 21.05.2016 року об 11 год. 30 хв. протиправна діяльність Муто ОСОБА_9 була припинена співробітниками СБ України - його було затримано, а на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва - проведено обшук автомобіля марки «Renault» моделі «Каngoo», номерний знак НОМЕР_1 , у якому виявлено вищевказані зброю та боєприпаси.
Таким чином, ОСОБА_20 своїми умисними діями вчинив:
- придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України;
- закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, боєприпасів та вибухових речовин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України;
- готування до терористичного акту, тобто застосування зброї, вчинення вибуху, які б створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини, або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14 ч.1 ст.258 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_20 від давання показань в суді відмовився на підставі положень ст.63 Конституції України.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, його винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, заявою громадянина ОСОБА_17 від 21.03.2016 року стверджено факт його звернення до начальника Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ з приводу отримання ним від громадянина Франції Муто ОСОБА_9 пропозиції посприяти за винагороду у придбанні в Україні військових засобів ураження та переміщенні їх на територію Франції. Зокрема, у цій заяві ОСОБА_17 повідомив, що з 24.03.2015 року по 05.11.2015 року він проходив військову службу у складі полку спеціального призначення Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). У червні 2015 року в м.Маріуполь до нього підійшов громадянин Франції Муто ОСОБА_9 з пропозицією організувати зустріч з командуванням полку для обговорення питань поставки волонтерської допомоги для потреб військової частини. При зустрічі, яка мала місце через день по цьому, за участю командира роти розвідки з позивним « ОСОБА_21 », Муто ОСОБА_9 повідомив про своє негативне ставлення до політичної діяльності французької влади та наміри зі своїми спільниками вчинити диверсійні та терористичні акти на території Республіки Франція, в тому числі поблизу об`єктів атомної енергетики, з метою змінити ситуацію в країні на краще шляхом радикальних методів боротьби. Для здійснення таких намірів останній запропонував реалізувати йому за винагороду стрілецьку зброю, боєприпаси та вибухівку, а з метою отримання відповіді на таку пропозицію Муто ОСОБА_9 для зв`язку надав номери своїх телефонів французького та українського операторів, він же, зі своєї сторони, також надав свій номер телефону останньому. При черговій зустрічі Муто ОСОБА_9 знову попросив допомогти йому у придбанні за винагороду стрілецької зброї, вибухівки, боєприпасів та інших військових засобів ураження, на що він остаточної відповіді не дав, однак вони домовились, що ОСОБА_20 зателефонує йому по приїзду на Україну наступного разу. 29.10.2015 року по телефону вони домовились про зустріч та 02.11.2015 року при зустрічі Муто ОСОБА_9 на аркуші паперу власноручно написав тип та кількість необхідної йому зброї та боєприпасів, а саме: 5 автоматів АК, 2 РПГ та 18 зарядів до них, 4 ящики тротилу (120 кг), набоїв та 100 електродетонаторів. Даний список ОСОБА_17 сфотографував на власний мобільний телефон. Також ними було узгоджено орієнтовну вартість зазначених засобів ураження у 16000 євро та обговорено питання їх доставки до кінцевого пункту призначення (у Францію). Наступна зустріч відбулась 27.12.2015 року у м.Харкові біля розважального закладу «Шато», під час якої були обговорені додаткові канали зв`язку із використанням секретного чату в програмі «Телеграм» та Муто ОСОБА_9 передав йому першу частину грошових коштів в сумі 2000 євро та ще частину коштів в сумі 1000 євро обіцяв передати через свого знайомого громадянина Франції. Згідно попередньої домовленості, 08.01.2016 року він прибув в аеропорт «Бориспіль» та з дотриманням обумовлених з Муто ОСОБА_9 умовностей отримав від громадянина Франції - ОСОБА_18 1000 євро. Зв`язок між собою вони підтримували по телефону та через програму «Телеграм». При черговій розмові 02.03.2016 року, на запитання ОСОБА_20 він повідомив, що зброя у наявності та знаходиться у нього. В подальшому, з 09 по 18 березня 2016 року через програму «Телеграм» Муто ОСОБА_9 повідомив про свої плани прибути на Україну 08.04.2016 року з метою огляду зброї та висловив бажання, щоб ОСОБА_17 провів з ним тренування по її використанню.
До цієї заяви ОСОБА_17 додано скріншоти з екрану його власного мобільного телефону із зображенням листування з Муто ОСОБА_9 , копію паспорта останнього, копію списку необхідної зброї та боєприпасів (5 автоматів АК, 2 РПГ, 18 зарядів до них, 4 ящики тротилу, набої, 100 електродетонаторів), оригінал схеми способів зв`язку, оригінал умовних знаків для ідентифікації з іноземцем під час зустрічі в аеропорту м.Бориспіль та кошти в сумі 3000 євро банкнотами по 100 євро.
Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18.05.2018 року №2 стверджено, що ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (причина смерті несумісна з життям сукупна тупа травма тіла), тому його допит судом в якості свідка неможливий.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполь Донецької області в якості свідка ОСОБА_22 суду показав, що у 2015 році до нього звернувся його підлеглий з позивним « ОСОБА_23 », яким є ОСОБА_17 , з тим, що у м.Маріуполь до нього підійшов громадянин Франції та познайомився з метою придбання вибухових речовин, РПГ та цинкового озброєння. З метою уникнення провокації, «Грізлі» зателефонував до даного громадянина та пояснив, що він не є відповідальною особою та такі рішення сам приймати не може, тому доповість своєму командирові і вони вирішать. Ним було прийнято рішення поїхати на зустріч з цим громадянином Франції для того, щоб переконатись у дійсності його намірів. Дана зустріч відбулась влітку (червень-липень) 2015 року у м.Маріуполь в піцерії, поблизу торгового центру «Обжора», у якій, окрім нього, приймали участь: обвинувачений, « ОСОБА_23 » та « ОСОБА_21 » - організуючий взводу розвідки. На даній зустрічі обвинувачений підтвердив свої наміри та прохання придбати конкретну зброю у великих кількостях, а саме: тротил, гранати, РПГ, автомати та цинкове озброєння, при цьому пояснював, що він є «правим» та дану зброю має намір придбати для підриву мечетей у Франції, знищення мусульман та негрів, вчинення там терористичних актів. Спілкувалися вони на англійській мові, яку він знає частково, однак добре володів ОСОБА_17 та « ОСОБА_21 », тому мову обвинуваченого щодо вчинення підривів та терористичних актів частково розумів сам, а іншу частину - з перекладу ОСОБА_17 та «Абдули». Щодо зброї, то її назва на усіх мовах звучить майже однаково. Під час даної зустрічі в обвинуваченого вони взяли ксерокопію його паспорта та квитків на літак, так як він мав через 2-3 дні вилітати, та повідомили, що з ним зідзвоняться. Після цього вони прибули до військової частини та про дані факти доповіли командиру.

Інформацією Служби зовнішньої розвідки України від 06.07.2016 року за №10/2/1142дскПБ підтверджено, що Муто ОСОБА_9 поділяє радикальні погляди та належить до прихильників правоконсервативної католицької політичної сили «Французьке відновлення» (Le Renouveau Francais). Після затримання обвинуваченого, за результатами проведеного французькими правоохоронними органами обшуку у його помешканні було виявлено футболки з неонацистською символікою, запас хімічних речовин, які використовуються для виготовлення вибухівки, а також п`ять балаклав.

На підставі такої заяви ОСОБА_17 , щодо наявності у діях громадян Франції Муто ОСОБА_9 та ОСОБА_18 ознак готування до вчинення злочинів, передбачених ст.201 «контрабанда», ст.263 «незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами», ст.258 «терористичний акт» КК України, другим управлінням ГУ ВКР ДКР СБ України заведено оперативно-розшукову справу, що підтверджується розсекреченою у встановленому порядку постановою про заведення оперативно-розшукової справи №600 (справи оперативної перевірки), яка затверджена першим заступником Голови СБУ керівником АТЦ при СБ України. Згідно даної постанови, оперативно-розшукова справа заведена за категорією «перевірка» (СОП), а з метою конспірації - справі присвоєно умовну назву «Ліон».
Начальником другого управління ГУ ВКР ДКР СБ України 30 березня 2016 року винесено постанову № 17/2/2-4180 про проведення контрольованої поставки, яка розсекречена у встановленому порядку, а саме, проведення в рамках ОРС №600 «Ліон» від 23.03.2016 року контрольованої поставки за вивезенням військових засобів ураження з України до інших держав, з повною заміною товару, у взаємодії з правоохоронними органами Республіки Франція поетапно у строк з 08 квітня 2016 року по 07 червня 2017 року. Проведення контрольованої поставки доручено старшому оперуповноваженому в ОВС 2 відділу 2 управління ГУ ВКР ДКР СБ України майору ОСОБА_24 .
Свідок ОСОБА_24 суду показав, що згідно резолюції керівництва у нього перебувала заява громадянина ОСОБА_17 про те, що до останнього звернувся громадянин Франції Муто ОСОБА_25 з пропозицією здобути засоби військового ураження за грошову винагороду у 16000 євро з метою подальшого їх використання в терористичних актах. У зв`язку із цим була заведена оперативно-розшукова справа, в рамках якої здійснювався контроль за вчиненням злочину (контрольована поставка). Після отримання усіх необхідних санкцій суду, було задокументовано приїзд Муто Грегуара на територію України, який висловлював наміри щодо придбання засобів ураження, пропонував за них гроші, висловлював своє невдоволення керівництвом (правлінням) своєї держави та його наміри вчинити проступок, який його країна запам`ятає назавжди. Під час наступного приїзду обвинуваченого в Україну було задокументовано здійснення ним огляду засобів ураження, що мало місце в м.Харків в районі Салтовки на гаражному кооперативі, так званій «ленінській кімнаті», в ході якого обвинувачений оглядав: автомати Калашникова, тротилові шашки, гранатомети РПГ-7В, детонатори, постріли до гранатометів, набої до автоматів, розбирав цю зброю, тим самим пересвідчився у її справжності, а саме, що вона є бойовою зброєю, та висловлював бажання випробувати її, зокрема, відстріляти автомат та зірвати тротилову шашку. Дана зброя утримувалась в «оружійній» кімнаті та завозилась на гаражний кооператив лише на деякий час, коли мав приїхати обвинувачений, а після огляду останнім вивозилась в місця зберігання. Наступного дня Муто ОСОБА_25 разом із ОСОБА_17 та інструктором ОСОБА_26 , який мав здійснювати нагляд за правилами безпеки на вогневих рубежах, поїхали на військовий полігон для тренування по стрільбі, який знаходиться в Харківській області, де випробовували ці засоби ураження. Під час проведення цього заходу, ОСОБА_17 та інструктор, з їх добровільної згоди, були оснащені технічними засобами контролю. Після отримання матеріалів, які підтверджували наміри Муто Грегуара здійснити кримінальне правопорушення, було направлено інформування до слідчого Головного управління СБУ, яким було порушено кримінальне провадження, в рамках якого уже здійснювались інші процесуальні дії. Зокрема, зафіксовано наступний приїзд Муто Грегуара в Україну, який зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що приїде на власному автотранспорті. Через засоби контролю підтверджено завантаження автомобіля обвинуваченого засобами ураження, яке відбувалось на місці первинного огляду (м.Харків, район Салтовки, на гаражному кооперативі) та подальше їх транспортування за участю ОСОБА_17 та обвинуваченого в сторону Волинської області, до держкордону, де й останнього було затримано.

З заяв ОСОБА_17 від 03.04.2016 року встановлено, що він дав добровільну згоду на залучення його в якості виконавця під час проведення вказаного оперативно-розшукового заходу «контрольована поставка» та використання у цьому заході приналежного йому на праві власності автомобіля марки «Фольксваген Поло Седан», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Аналогічну добровільну згоду на залучення в якості учасника у цьому ж оперативно-розшуковому заході дав командир окремого загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_26 .
Постановами начальника 2 управління ГУ ВКР ДКР СБ України від 04.04.2016 року ОСОБА_17 та ОСОБА_26 залучено до проведення оперативно-розшукового заходу «контрольована поставка», ОСОБА_17 - під відповідною легендою, ОСОБА_26 під легендою інструктора з підривної, вогневої та тактичної підготовки (розсекречена).
Для здійснення контрольованої поставки, необхідні військові засоби ураження були отримані в Східному територіальному управлінні НГ України, що підтверджується актом прийому-передачі військового майна від 08.04.2016 року, згідно якого начальник Східного територіального управління НГ України ОСОБА_27 передав начальнику 9 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України ОСОБА_28 наступне військове майно: автомати «Калашникова» АК-74 за номерами: 5, 5, 5, 5, 5; магазини до АК-74 - 20 штук; підсумки до магазинів АК-74 - 5 штук; цинки з патронами калібру 5,45 по 1080 штук у кожному - 5 штук: Н78-94-270 - 2 штуки та Н37-93-270 - 3 штуки; тротилові шашки загальною вагою 125 кг. (5 ящиків по 25 кг.), з наступними номерами: 520, 587, 487, 515, 834, на яких нанесено маркування (57-РТ-702 - 123 шт., 57- РТ-703 - 1 шт., 57-Я-701 - 1 шт. (80-6-90) Т); 2 упаковки електродетонаторів ЕДП партія №46 від 16.06.1976 по 35 штук у кожній та 1 упаковку електродетонаторів ЕДП партія №46 від 16.06.1976 в кількості 30 штук; РПГ-7В в кількості 2 - шт., а саме: ГА-546-1976 та ГА-447-1976; приціли ПГО-7В в кількості 2 шт., а саме: №608077 та №608931; 3 ящики пострілів до РПГ-7В (ПГ-7С 254 - 97 - 75) по 6 шт. в кожному ящику (в загальній кількості 18 шт.) з пороховим зарядом до кожного пострілу; шапки-фески з прорізом для очей в загальній кількості 20 шт.

Відповідно до протоколу застосування заздалегідь ідентифікованих засобів (військових засобів ураження) від 09 квітня 2016 року та фото-таблиць до нього, вищевказані бойові засоби військового ураження оглянуто та ідентифіковано, після чого передано виконавцю оперативно-розшукового заходу «контрольована поставка» - ОСОБА_17 для демонстрації покупцю з поміщенням їх для тимчасового зберігання за адресою: м.Харків, вул.Командарма Уборевича, 3, авто-гаражний кооператив «Дружба» (до кімнати «красний уголок»), де забезпечена їх постійна охорона силами 9 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України.

Під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ), його захисника, свідка ОСОБА_17 , перекладача з французької мови та понятих, який зафіксований у відповідному протоколі від 04.08.2016 року, а також на фотознімках та оптичному диску DVD-R «Verbatim», ОСОБА_17 показав, де він 09.04.2016 року приблизно о 09 год. на власному автомобілі марки «Фольксваген-Поло» зустрів обвинуваченого, з яким попередньо домовився про дану зустріч з метою демонстрації частково оплаченої зброї та тренування на військовому полігоні. Дана зустріч відбулась біля ресторану «МакДоналдс», що в м.Харків, вул.Полтавський шлях, 58/1. Також ОСОБА_17 показав готель «Форрумс» (м.Харків, вул.Клочковська, 250), куди він відвіз обвинуваченого від залізничного вокзалу для відпочинку, звідки в подальшому, приблизно о 16 год. 30 хв., вони поїхали до авто-гаражного кооперативу «Дружба» за адресою: м.Харків, вул.Командарма Уборевича, 3. Після цього, перебуваючи біля воріт в`їзду до авто-гаражного кооперативу «Дружба», ОСОБА_17 вказав напрямок, де розташована кімната «красний уголок» даного кооперативу, та в приміщенні цієї кімнати вказав на місця, де 09.04.2016 року знаходились військові засоби ураження, з якими ознайомлювався Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ), після чого він з останнім поїхали, а військові засоби ураження залишились в названій кімнаті.
У протоколі про повернення заздалегідь ідентифікованих засобів (військових засобів ураження) від 09 квітня 2016 року зафіксовано, що вказані бойові військові засоби ураження ОСОБА_17 були передані начальнику 9 відділу 5 управління Головного управління ВКР ДКР СБ України ОСОБА_28 та старшому оперуповноваженому в ОВС 2 відділу 2 управління Головного управління ВКР ДКР СБ України ОСОБА_24 і були переміщені до приміщення 9 відділу 5 управління Головного управління ВКР ДКР СБ України за адресою: м.Харків, вул.Академіка Проскура, 1.

11 квітня 2016 року ці бойові військові засоби ураження були передані начальнику Східного територіального управління Національної гвардії України, що стверджується відповідним актом прийому передачі військового майна.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.05.2016 року, вказані бойові військові засоби ураження слідчим оглянуто у приміщенні Східного територіального управління НГ України та вилучено, що стверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2016 року та доданими до нього описом і фото-таблицями, та водночас передано на відповідальне зберігання цих засобів ураження, як речових доказів, начальнику цього територіального управління з роз`ясненням положень ст.388 КК України.

Згідно довідки начальника Східного територіального управління Національної гвардії України, вище перелічені військові засоби ураження перебувають на балансі даного теруправління і знаходяться у справному стані та можуть використовуватися за призначенням при веденні бойових дій.

Висновками експерта Харківського НДЕКЦ МВС України судових вибухотехнічних експертиз від 29.06.2016 року №7/2016, від 04.07.2016 року №8/2016 та судово-балістичної експертизи від 24.06.2016 року №230 стверджено, що надані на дослідження предмети (РПГ-7В в кількості 2 штуки, 3 ящики пострілів до РПГ-7В, 5 автоматів системи Калашникова, підсумки з магазинами, 5 цинків з патронами, тротилові шашки загальною вагою 125 кг (п`ять ящиків по 25 кг з номерами 520, 587, 487, 515, 834, відповідно, на яких нанесено маркування 57-РТ-702 - 123 шт., 57-РТ-703 - 1 шт., 57-Я-701 - 1 шт. (80-6-90)Т); дві упаковки електродетонаторів ЕДП партія №46 від 16.06.1976 по 35 шт. у кожній та 1 упаковка електродетонаторів ЕДП партія № 46 від 16.06.1976 в кількості 30 шт.) являються:

- двома 40-мм ручними протитанковими гранатометами РПГ-7В; чотирнадцятьма 72-мм надкаліберними протитанковими гранатами кумулятивної дії ПГ-7С; чотирма 85-мм надкаліберними протитанковими гранатами кумулятивної дії ПГ-7; п`ятнадцятьма пороховими зарядами ПГ-7ПМ до 72-мм надкаліберної протитанкової гранати ПГ-7С; трьома пороховими зарядами ПГ-7П до 85-мм надкаліберної протитанкової гранати ПГ-7. Ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В відноситься до категорії вогнепальної зброї. Надкаліберна протитанкова граната кумулятивної дії ПГ-7С (ПГ-7) та пороховий заряд ПГ-7ПМ (ПГ-7П) у своїй сукупності (з`єднанні) утворюють 40-мм постріл динамо-реактивного типу ПГ-7ВС (ПГ-7В) з кумулятивною протитанковою гранатою, який відноситься до категорії бойових припасів;
- автоматами Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, в кількості 5 штук, які є бойовою вогнепальною нарізною зброєю. Номер 1-го автомата « НОМЕР_4 », 1987 року виготовлення; номер 2-го автомата « НОМЕР_5 », 1987 року виготовлення; номер 3-го автомата «5341106», 1988 року виготовлення; номер 4-го автомата «5351282», 1987 року виготовлення, номер 5-го автомата «5351526», 1988 року виготовлення. П`ять підсумків, які укомплектовані магазинами (по 4 магазини в кожному). 17 магазинів ємністю на 30 патронів 5,45x39 кожний, 3 магазини ємністю на 30 патронів, 7,62x39 кожний. Автомати виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. Патрони в кількості 5400 штук є боєприпасами - бойовими: проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45x39) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашникова та іншої зброї). 100 патронів придатні для стрільби, загальний вигляд та технічний стан залишених 5300 патронів дозволяють припускати і їх придатність для стрільби;
- 615 об`єктів, які знаходяться в п`яти дерев`яних ящиках, являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення - тротиловими шашками масою 200 г. П`ять об`єктів, які знаходяться в п`яти дерев`яних ящиках, являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення - тротиловими шашками масою 400 г. Сто об`єктів, які знаходяться в картонних коробках, являються електродетонаторами миттєвої дії ЕДП промислового способу виготовлення. Тротилові шашки до категорії боєприпасів або вибухових пристроїв не відносяться, являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини промислового способу виготовлення, містять бризантну вибухову речовину нормальної потужності - тротил. Ящик з тротиловими шашками може використовуватися як підривний заряд масою 25 кг. Електродетонатори ЕДП до категорії боєприпасів або вибухових пристроїв не відносяться, є засобом ініціювання (підриву). Корпуса ЕДП містять комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю масами 0,1 г та 0,2 г відповідно) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, гексоген) масою 1,02 г (у кожному).
У протоколі слідчого експерименту від 04.08.2016 року також зафіксовано, як ОСОБА_17 показав, що 10.04.2016 року було проведено тренування обвинуваченого на військовому полігоні «Проходи» Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба (Харківська область, с.Великі Проходи, 20-й км. траси М-27, Харків-Бєлгород), де по прибуттю вказав на місце, куди він прибув на своєму автомобілі марки «Фольксваген-Поло» разом з Муто Грегуаром Ісааком Рене з метою тренування, на прохання останнього. Зокрема, ОСОБА_17 вказав на місце, де обвинувачений у присутності особи на ім`я « ОСОБА_29 », після усного інструктажу, відстріляв по нерухомій цілі з різних положень (стоячи, сидячи) з місця 90 набоїв з АК-74, а також на місце, де в присутності « ОСОБА_29 », після інструктажу, сам під`єднав електродетонатор до 200 гр. тротилової шашки, встановив її у місце на ґрунті, яке вказав « ОСОБА_29 », і здійснив її підрив за допомогою встановленого електродетонатора, дротів та пускового механізму.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні суду показав, що на початку 2016 року, коли він працював командиром одного з підрозділів Національної гвардії України в м.Харкові, його викликав безпосередній керівник та у присутності начальника відділу військової контррозвідки поставив завдання підібрати людину, яка буде залучена до проведення спільних дій разом із співробітниками військової контррозвідки. Було визначено дату 10 квітня 2016 року, яке припадало на неділю. Враховуючи характер поставленого завдання, а також те, що ці заходи мали проводитись у вихідний день та з метою недопущення розголошення інформації, вказану функцію він вирішив виконати самостійно, проти чого керівництво не заперечило. Його заздалегідь обладнали камерами, а також камери облаштували на самому полігоні: на грунті та на спостережній вежі. Його функція полягала в тому, що він повинен був бути присутнім на полігоні, продемонструвати і показати обвинуваченому, як правильно користуватись автоматом Калашникова і тротиловою шашкою. Усе це він мав зробити на камери, про місце розташування яких він знав. Засоби ураження для тренувань йому були надані співробітниками ГУ ВКР ДКР. Обвинуваченого на полігон мав доставити ОСОБА_17 , який одночасно виконував функцію перекладача. Після їх приїзду, обвинувачений в ході спілкування висловив бажання постріляти з різних положень. Останньому він показав, як стріляти з автомата у різних положеннях та як його перезаряджати. Потім автомата дав обвинуваченому, який відстріляв орієнтовно 3-4 магазини патронів. В подальшому йшлася мова з приводу тротилу. З собою він мав двохсотграмову шашку, електродетонатор та підривну машину. Обвинуваченому показав як в`яжеться електричний ланцюг, як його під`єднувати та перевіряти. Спільно усе оглядали, торкалися руками, а коли необхідно було провести сам підрив, то на його пропозицію, хто саме буде нажимати кнопку, обвинувачений повідомив, що він, та натиснув кнопку і тротил вибухнув. Оскільки йому, окрім цього, було поставлене завдання «витягнути» з обвинуваченого на камеру інформацію про ціль, з якою він усе це робить, на його запитання, що він має підривати, обвинувачений конкретної відповіді не дав. Потім обвинувачений побачив у нього «шпаргалку» з формулами, коефіцієнтами (керівництво по підривним роботам з витягами та пам`ятками), які останнього зацікавили. В ході спілкування останньому повідомив, що може підібрати формулу, яка йому підійде, зокрема, як правильно усе розрахувати, як закласти, однак йому необхідно знати, що саме потрібно та що треба підірвати, тоді від обвинуваченого прозвучали фрази про «синагогу» та про «мечеть». Також обвинуваченого цікавило скільки необхідно закласти тротилу, щоб підірвати стіну - одну з цих об`єктів і яка буде вражаюча дія навколо місця підриву, радіус розльоту осколків від стін (бетону, цегли) і на скільки вона завдасть шкоди навколо. Потім цікавився тим, як правильно підірвати металеву опору, таку, що стоїть на трасах та на якій кріпляться камери і фанарі, оскільки необхідно нейтралізувати камери. Тренування проводилось у вільній формі, ніхто ні до чого нікого не примушував та обвинувачений не був схожий на людину, яка не має справи зі зброєю. Тренування тривали орієнтовно 1-2 години, з полігону першими поїхали обвинувачений та ОСОБА_17 , а він поїхав після них.
Відповідно до розсекреченої постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України від 29.04.2016 року №04/4/2-2070т, у кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням спеціальних (несправжніх) імітаційних засобів, виконання якої доручено слідчим 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ та оперативному підрозділу Головному управлінню контррозвідки ДКР СБУ із залученням громадянина ОСОБА_17 .
Письмовою заявою ОСОБА_17 від 27.04.2016 року підтверджено його добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з органами Служби безпеки України на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а також інших негласних слідчих (розшукових) діях у кримінальному провадженні.
З протоколу виготовлення спеціальних імітаційних засобів для використання під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000155 від 25.04.2016 та доданих до нього двадцяти восьми додатках від 17.05.2016 року встановлено, що для проведення контрольованої поставки були виготовлені спеціальні імітаційні засоби предмети, які за своїм зовнішнім виглядом та габаритами подібні на дійсні військові засоби ураження, але не містять елементів ураження та непридатні до бойового застосування, для подальшої їх передачі іноземцю. Для виготовлення спеціальних імітаційних засобів використовувались учбові та бойові зразки озброєння, отримані Службою безпеки України від Міністерства оборони України визначеним порядком, а також інші розхідні матеріали (тара, пакувальний матеріал, фарба, розчинники тощо).
Протоколом вручення спеціальних імітаційних засобів для використання під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.05.2016 року та доданими до нього фото-таблицями стверджено, що старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_30 та старший оперуповноважений в ОВС 2 відділу 2 управління Головного управління ВКР ДКР СБ України ОСОБА_24 , у приміщенні кімнати «красний уголок» авто-гаражного кооперативу «Дружба», за адресою: м.Харків, вул. Командарма Уборевича, 3, у присутності понятих, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передали громадянину ОСОБА_17 для подальшого вручення покупцю спеціальні (несправжні) імітаційні засоби з наступними ідентифікуючими ознаками:
- демілітаризовані автомати АК-74 - 5,45 (всього 5 одиниць) №№ 6251859-89, 6235448-89, 6242096-89, 6250579-89, 6236673-89 з 5 підсумками, по 4 магазини у кожному, - всього 20 штук;
- демілітаризовані гранатомети РПГ-7В 40 мм з ПГО (всього 2 одиниці) №№ БГ-470-90 з ПГО 7В2 №15895-86, БГ-490-90 з ПГО 7В2 №15929-86;
- постріли ПГ-7 40 мм учбово-тренувальні з маркуванням ПГ-7л 254-1-90 ОЛ (3 ящики по 6 штук - всього 18 штук з пороховими зарядами);
- цинки (всього 5 штук) з учбовими патронами 5,45 мм, загальною кількістю 5400 штук, з маркуванням: Н78-94-270 - 2 штуки, Н37-93-270 - 3 штуки;
- муляжі тротилових шашок 200/400г (в оригінальній упаковці) з маркуванням партія № 43 - 2 ящики з № 207 та № 454;
- муляжі тротилових шашок 400 г (в оригінальній упаковці) з маркуванням партія № 602 - 3 ящики з № 384, № 394, № 278;
- учбові електродетонатори ЕДП (57-СВ-241) 2 упаковки по 35 штук у кожній та 1 упаковка - 30 штук, партія №128, дата виготовлення: грудень 1984 року;
- шапки - фески з прорізом для очей в загальній кількості 20 шт.;
- інструкцію «Расчет зарядов для подрывания элементов конструкций из различных материалов» на 14 арк.;
- інструкцію «Настанова з стрілецької справи Ручний протитанковий гранатомет (РПГ - 7, РПГ - 7Д)» на 100 арк.;
- інструкцію «Настанова з стрілецької справи 5,45-мм автомати Калашникова (АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н) та 5,45-мм ручні кулемети Калашникова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н)» на 113 арк.
Під час проведення слідчого експерименту, згідно протоколу від 04.08.2016 року з додатками, ОСОБА_17 показав, що 20.05.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. за попередньою домовленістю він зустрів обвинуваченого біля ресторану «МакДоналдс» (м.Харків, вул.Полтавський шлях, 58/1) та на автомобілі останнього марки «Renault», моделі «Каngoo», номерний знак НОМЕР_1 , приблизно о 18 год. 30 хв. вони прибули до приміщення кімнати «красний уголок» авто-гаражного кооперативу «Дружба» за адресою: м.Харків, вул.Командарма Уборевича, 3, де знаходились військові засоби ураження, які Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ) особисто завантажив до свого автомобіля, приховавши їх шляхом заставлення іншими речами, після чого вказав напрямок руху, у якому завантажений автомобіль виїхав з території авто-гаражного кооперативу «Дружба».
Зі змісту розсекреченого у встановленому порядку протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відеоконтроль у рамках даного кримінального провадження, що здійснювався в порядку ст.ст.258, 260 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 11.05.2016 року № 01-7178т/НСДщодо Муто ОСОБА_9 , яка також розсекречена у встановленому порядку 26.10.2017 року, встановлено, що 20.05.2016 року о 17:52 хв. обвинувачений зустрівся із ОСОБА_17 біля готелю «Експрес», після чого останній за натяком обвинуваченого сів за кермо автомобіля марки «Рено Кенго», білого кольору, після чого вони розпочали рух, в ході якого обвинувачений показав ОСОБА_17 невідомий документ чи конверт та заховав його назад у папку. О 18:55 год. вони прибули до приміщення гаража, у якому ОСОБА_17 увімкнув світло та обвинувачений почав носити з гаража і складати у вказаний автомобіль певні предмети, в тому числі схожі на: автоматичну зброю (можливо АК), «цинки» патронів для автоматичної зброї та дерев`яні ящики зеленого кольору. ОСОБА_17 також виносив з приміщення гаража певні предмети, потім в руки взяв папір білого кольору формату А-4 і сказав, що це «інструкшинс», після чого іноземною мовою розповів, що у ній написано. О 19:50 год. цей автомобіль під керуванням ОСОБА_17 виїхав з гаража, обвинувачений знаходився на пасажирському сидінні, та продовжив рух по місту. Даним автомобілем вони слідували до 11:09 год. 21.05.2016 року, при цьому автомобілем керували почергово: до 03:25 год. 21.05.2016 року за кермом їхав ОСОБА_17 , потім до 06:43 год. 21.05.2016 року - обвинувачений, після цього знову ОСОБА_17 до 08:58 год. і в подальшому обвинувачений до 11:09 год. цього ж дня. У цей час вони прибули до пункту пропуску «Ягодин», де після проходження обвинуваченим паспортного контролю, його було затримано співробітниками СБУ.
Допитаний в якості свідка інспектор відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_31 суду показав, що під час несення служби у сервісній зоні в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума тил», що за 200 метрів від пункту пропуску, отримав інформування про слідування у пункт пропуску автомобіля типу «чобіток» на французькій реєстрації, якого очікують. Даний автомобіль їхав по зустрічній смузі руху, однак його він не зупиняв, згідно отриманої команди. Після того, як автомобіль прослідував, він доповів старшому наряду.

Свідок ОСОБА_32 , який виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» дав аналогічні показання та підтвердив, що через радіозв`язок усім військовослужбовцям було інформування, що має заїхати автомобіль, який не потрібно зупиняти. Сам він стояв за 50-70 метрів від шлагбаума на смузі «запуску» транспортних засобів, а цей автомобіль прослідував по зустрічній смузі, не зупиняючись.

Старший державний інспектор митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_33 в якості свідка суду показав, що під час несення служби, виконуючи обов`язки по оформленню транспортних засобів на «виїзд» з України, орієнтовно в обідню пору керівництвом йому було повідомлено про можливу спробу незаконного переміщення громадянином Франції на автомобілі з французькою реєстрацією предметів, однак яких саме - вказано не було. Після цього, на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль типу «чобіток» на французькій реєстрації, за кермом якого був обвинувачений, а на пасажирському сидінні знаходився ще один чоловік. Подані обвинуваченим документи він вніс в базу та відразу по цьому заїхав спецпідрозділ «Альфа» з співробітниками СБУ. Огляд транспортного засобу він проводив за участю співробітників СБУ. Після відкриття задніх дверей автомобіля, він побачив у ньому різні меблі (шкафчики), там було усе «навалом» і нічого не можна було зрозуміти, що у свою чергу викликало підозру та саме по собі свідчило про необхідність проведення огляду, а саме перевірити, що знаходиться під цими речами. Після вивантаження цих предметів, було виявлено бойові припаси.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2016 року, проведено обшук транспортного засобу марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 .
У протоколі обшуку, який проводився 21 травня 2016 року в період з 11 год. 30 хв. до 14 год. 40 хв. в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Ягодин» (с.Старовойтове Волинської області) в зоні митного контролю, за участю понятих: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та перекладача французької мови ОСОБА_36 , а також фото-таблицях до цього протоколу, зафіксовано факт виявлення та вилучення в багажному відділенні автомобіля марки «Renault», білого кольору, моделі «Каngoo», кузов № НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням Муто ОСОБА_9 , наступних предметів та документів:
-5 одиниць автоматів АК-74-5,45 №№ 6251859-89, 6235448-89, 6242096-89, 6250579-89, 6236673-89 з 5 підсумками, по 4 магазини у кожному, всього 20 штук;
- 2 одиниці гранатометів РПГ-7В-40мм з ПГО №№ БГ-470-90 з ПГО 7В2 № 15895-86, БГ-490-90 з ПГО 7В2 № 15929-86;
- 18 одиниць пострілів ПГ-7-40 мм з маркуванням ПГ-7л 254-1-9ООЛ (3 ящики по 6 штук в кожному) з пороховими зарядами;
- цинків в кількості 5 штук з патронами 5,45 мм, загальною кількістю 5400 шт., з маркуванням: 478-94-270 2 шт., 437-93-270 3 шт.;
- тротилових шашок 200/400 г з маркуванням партії № 43 2 ящики з №207 та №454;
- тротилових шашок 400 г з маркуванням партії № 602 3 ящики з №384, 394 та 278;
- електродетонаторів ЕДП 57-СВ-241 2 упаковки по 35 штук у кожній та 1 упаковка 30 штук, партія №128, дата виготовлення 1984;
- шапок-фесок 20 штук;
- інструкції «Разлет зарядов для подрывания элементов конструкций из различных материалов» на 14 арк.;
- інструкції «Настанова з стрілецької справи РПГ 7, РПГ 7Д» на 100 арк.;
- інструкції «Настанова з стрілецької справи АК-14, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н на ручні кулемети «Калашникова» на 113 арк.
Вказані предмети та документи були приховані в багажному відділенні автомобіля, серед особистих речей та інших предметів, що унеможливлює їх виявлення при загальному візуальному огляді вмісту автомобіля. Електродетонатори ЕДП були приховані у ніші для особистих речей на стелі салону автомобіля.
Крім цього, в салоні автомобіля, серед особистих речей Муто ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: 1260 євро, купюрами номіналом 20 євро в кількості 63 купюри, в конверті білого кольору з рукописними записами «1960 €», «+», «125»; технічний паспорт на автомобіль марки «Рено»; мобільний термінал; дозвіл на охоту, тощо.
Під час проведення обшуку ОСОБА_20 було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 6300 грн. (43 купюри номіналом по 100 грн. та 4 купюри номіналом по 500 грн.); картку медичної страховки, паспорт громадянина Франції на ім`я ОСОБА_37 . Моутау №14СК33018 з відміткою МАПП «Ягодин» від 21.05.2016 року в режимі «виїзд»; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» на автомобіль з номерними знаками НОМЕР_1 ; ключі в кількості 4 штуки з брелком та ключі від автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 .
З вилученого під час обшуку контрольного талона для проходження по «зеленому коридору» встановлено, що в автомобілі «Рено», р.н.з. НОМЕР_1 , слідувало 2 особи.
Свідок ОСОБА_38 , який приймав участь у проведенні вищевказаної слідчої дії обшуку, в якості понятого, суду показав, що в травні 2016 року, перебуваючи на МАПП «Ягодин», його та ще одну особу було запрошено свідком з роз`ясненням прав у даному статусі. Спочатку його запросили у службове приміщення митниці, де він пробув орієнтовно 15 хвилин, після чого вийшов з приміщення та побачив автомобіль обвинуваченого марки «Рено Кенго», з-заді та попереду якого стояли два автомобілі спецпідрозділу «Альфа» та СБУ марки «Фольксвален Т-5», а також осіб у масках. У цей час співробітники СБУ зі сторони водійського сидіння автомобіля підводили з асфальту обвинуваченого, якому пред`явили документ на огляд транспортного засобу. Відразу підійшов перекладач, який зачитав обвинуваченому його права, пояснив причину його затримання та пред`явив відповідний документ. Йому, як свідку, показали паспорт обвинуваченого та уже проштампований талон для проходження по «зеленому коридору», у якому було вказано дві особи. Разом з обвинуваченим був товариш (пасажир), на якого співробітники СБУ відразу наділи кайданки та повели в автомобіль «Фольксвален Т-5». Під час проведення обшуку в автомобілі обвинуваченого було виявлено значну кількість зброї, яка знаходилась за водійським та пасажирським сидіннями, де була «шкатулка», у якій та під нею, а також під обшивкою автомобіля була схована зброя, а саме: гранатомети замотані в мішках, тротил лежав у військових ящиках зеленого кольору з написом тротилова шашка (4-5 штук), які розпечатали, також були автомати. Усе це фіксувалось на фотореєстратор та проводилась відеозйомка. Складений протокол він перечитав, у ньому було відображено усе те, очевидцем чого він був, в тому числі того, що було вилучено. Під час обшуку обвинувачений постійно був присутній, однак від дачі пояснень та підписання протоколу він відмовився та увесь цей час мовчав.
З протоколу огляду від 25.05.2016 року встановлено, що вилучені 21.05.2016 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault», р.н.з. НОМЕР_1 , спеціально виготовлені імітаційні (несправжні) засоби ураження є тими, що були передані громадянину ОСОБА_17 у приміщенні кімнати «красний уголок» авто-гаражного кооперативу «Дружба», згідно протоколу від 20.05.2016 року, для вручення покупцю обвинуваченому ОСОБА_20 .
Заявою ОСОБА_17 від 21.05.2016 року підтверджено факт видачі ним грошових коштів в сумі 2500 євро, які йому передав обвинувачений 21.05.2016 року під час слідування на автомобілі останнього зі зброєю на МАПП «Ягодин» в якості оплати за вирішення питань під час проходження митного оформлення виїзду на територію Польщі.
Грошові кошти, що видані ОСОБА_17 23.03.2016 року, в сумі 3000 євро, та 21.05.2016 року в сумі 2500 євро, слідчим оглянуто, про що складено протоколи огляду від 24.05.2016 року та від 06.06.2016 року і постановами від 24.05.2016 року та від 06.06.2016 року визнано речовими доказами.
Крім цього, наявною в базі даних АІС «Дельта-Потік» інформацією щодо перетинання державного кордону України громадянином Французької Республіки Муто ОСОБА_9 стверджено, що останній перебував на території України у такі періоди: з 10 по 26 червня 2015 року; з 28 жовтня 2015 року по 04 листопада 2015 року; з 24 по 29 грудня 2015 року; з 08 по 13 квітня 2016 року. Приїзд та від`їзд обвинуваченого мав місце авіарейсами на пасажирських або приватних літаках. Останній перетин обвинуваченим митного кордону України у напрямку «в`їзд» зафіксовано через пункт пропуску «Краківець» 19.05.2016 року о 20:24 год. на легковому автомобілі марки «Рено», р.н.з. НОМЕР_1 , та «виїзд» - 21.05.2016 року об 11:17 год. на цьому ж транспортному засобі через пункт пропуску «Ягодин».
З цієї ж бази даних встановлено прибуття на територію України громадянина Французької Республіки Гарконнета ОСОБА_39 ( ОСОБА_19 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 «Париж-Київ» в аеропорт «Бориспіль», тобто у день передачі останнім ОСОБА_17 частини грошових коштів у 1000 євро за придбані засоби ураження, які останній в подальшому видавГоловному управлінню ВКР ДКР СБ України.
Згідно повідомлення 2 управління ГУ ВКР ДКР СБ України від 29.04.2016 року №17/2/2-887кт, Муто ОСОБА_9 для підтримання контактів зі своїми зв`язками використовував ряд абонентських номерів операторів зв`язку, як Республіки Франції, так і України, серед яких № НОМЕР_7 .

За результатами проведеного 19.05.2016 року огляду мобільного терміналу марки «НТС», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_8 , без сім картки, добровільно виданого ОСОБА_17 , у якому він раніше використовував сім-картку з номером телефону НОМЕР_9 , встановлено, що у розділі телефону «СМС-повідомлення» збереглися два вхідних повідомлення з номеру НОМЕР_10 абонента Г. Моутау, а саме: 09.04.2016 року о 07:01 год. про те, що він прибув у м.Харків, та 12.04.2016 року о 20:21 год. про час зустрічі о 21:20 год.

Вчинення обвинуваченим СМС-повідомлень у вказані дати та години на мобільний телефон ОСОБА_17 підтверджується отриманою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.07.2016 року інформацією оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS-повідомлень тощо.

Цією ж інформацією оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» також підтверджується підтримання обвинуваченим контакту з ОСОБА_17 у телефонному режимі під час його кожного приїзду на територію України, зокрема їх телефонні дзвінки та СМС-повідомлення мали місце у період: з 18 по 24 червня 2015 року, при цьому до 21.06.2015 року обвинувачений перебував у м. Маріуполь Донецької області; 29 жовтня 2015 року у м. Київ; з 02 по 03 листопада 2015 року, 27 грудня 2015 року, з 09 по 12 квітня 2016 року, 20 травня 2016 року в м. Харків.

З висновку судово-технічної експертизи Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 09.09.2016 року №123/2, на дослідження якої надавався вилучений під час обшуку в Муто ОСОБА_9 мобільний термінал марки «BLUBOO» моделі «Xtouch X500», встановлено, що інформація, створена користувачем, на електронному накопичувачі цього мобільного телефону міститься у зашифрованому вигляді, тому виявити наявними апаратними та програмними засобами текстові, графічні, аудіо, відео файли (в тому числі видалені або приховані) неможливо. На електронному накопичувачі даного мобільного телефону встановлено наявність програмного забезпечення «Orbot» (клієнт мережі Tor), яке зазвичай використовується для приховання користувача (анонімізації) та шифрування Інтернет-трафіку користувача. Також візуальним шляхом було встановлено обліковий запис користувача сервісів «Google» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №281 від 13.07.2016 року, Муто ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій і на час проведення експертизи на психічне захворювання не страждав і не страждає, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Разом з цим, у нього виявлені окремі психопатичні риси характеру, проте ступінь виразності психопатичних рис у нього такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і на час проведення експертизи міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім цього, з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.08.2016 року та рапортів співробітників ВЗДС СБ України від 05.08.2016 року встановлено, що на початковій стадії проведення даної слідчої дії, до закінчення роз`яснення її учасникам прав і обов`язків, обвинувачений Муто Грегуар Ісаак Рене, який знаходився поряд співробітників ВЗДС СБ України, здійснив спробу нападу на свідка ОСОБА_17 , намагаючись вдарити його ногами, однак такі свої наміри виконати не встиг, оскільки його дії були припинені співробітниками ВЗДС СБ України, в ході чого обвинувачений виривався та при падінні вдарився головою і розбив свої окуляри. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений, перебуваючи у всіх місцях його проведення (біля ресторану «МакДоналдс», на авто-гаражному кооперативі «Дружба», військовому полігоні «Проходи») вказувати на будь-які обставини та давати відповіді відмовився.
Таким чином, сукупність наведених доказів, які у своєму взаємозв`язку є узгодженими та послідовними, об`єктивно відтворює хронологію розвитку подій вчинення обвинуваченим суспільно небезпечних діянь та достатньо доводять його винуватість у їх скоєнні.

Зазначені докази суд визнає такими, що відповідають положенням ст.ст. 85, 86 КПК України на предмет їх належності та допустимості.

Разом з тим, сторона захисту ставить під сумнів здобуті стороною обвинувачення докази та просить визнати їх недопустимими, внаслідок чого обвинуваченого ОСОБА_20 виправдати, а кримінальне провадження закрити.
Зокрема, захисник обвинуваченого вказав на:

- 1. - відсутність у матеріалах кримінального провадження ухвали Апеляційного суду м.Києва від 01.04.2016 року №01-2262цт, якою ніби то надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно його підзахисного, тому, посилаючись на правовий висновок Верховного Суду України №5-364кс-16 від 16.03.2017 року, вважає, що невідкриття стороні захисту правової підстави для проведення таких негласних дій щодо особи має наслідком недопустимість результатів проведення цих дій, як доказів;

- 2. - відкриття ухвали Апеляційного суду м.Києва від 11.05.2016 року №01-7178т/НСД на стадії судового розгляду кримінального провадження, згідно цього ж правового висновку №5-364кс-16 від 16.03.2017 року, порушує баланс інтересів у кримінальному провадженні;

- 3. - побудову обвинувачення за кожною інкримінованою Муто Грегуару Ісааку Рене статтею КК України із кваліфікуючою ознакою «за попередньою змовою групою осіб» виключно на припущеннях, оскільки дана обставина жодним представленим стороною обвинувачення доказом не доведена. Окрім цього, дана обставина не може бути обтяжуючою покарання, про що зазначено в обвинувальному акті, так як згідно висунутого обвинувачення є кваліфікуючою ознакою;

- 4. - наявність у діючому законодавстві очевидних прогалин в сфері регулювання обігу вогнепальної зброї, оскільки Закон України "Про міліцію", на підставі якого прийнято наказ МВС від 21 серпня 1998 року N 622, втратив чинність, тому порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, на даний час не регулюється жодним нормативним актом, а згідно правового висновку, викладеного у постанові ВСУ №5-49к13 від 03.03.2014 року, відсутність певного законодавства виключає можливість покарання за його порушення, оскільки не може бути покарання за порушення неіснуючого порядку. Наявність підзаконних актів, зокрема, наказу МВС №622 від 21.08.1998 року про затвердження відповідної Інструкції, не може свідчити про існування Закону України, яким передбачено порядок носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї, тому вважає, що через такі прогалини у законодавстві обвинуваченого не може бути притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.263 КК України;

- 5. - відсутність доказів надання на експертизи саме тієї зброї, що демонструвалась обвинуваченому;

- 6. - невідповідність обвинувального акту зібраним досудовим розслідуванням доказам, а саме в обвинувальному акті зазначено про придбання обвинуваченим у ОСОБА_17 вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, в той час, як останній збув Муто Грегуару Ісааку Рене імітаційні, а не справжні зразки вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Неконкретність обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України, оскільки згідно обвинувального акту обвинуваченому інкриміновано завантаження до свого автомобіля імітаційних (несправжніх) засобів ураження, а намагання перемістити через державний кордон уже військових засобів ураження (придатних до стрільби), тобто не імітаційних засобів, що не може бути підставою для притягненя останнього до кримінальної відповідальності.
- 7. - реєстрація заяви ОСОБА_17 мала місце 23.03.2016 року, хоча згідно матеріалів справи останній звернувся з цією заявою 21.03.2016 року;

- 8. - проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва ГПУ старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 25.04.2016 року, здійснювалось лише в рамках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, тому несправжні (імітаційні) засоби не можуть бути використані як докази для доведення винуватості ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;
- 9. - наявність провокування обвинуваченого до вчинення злочину, оскільки агенти, зокрема ОСОБА_17 , вийшли за межі пасивного розслідування наявної протиправної діяльності та шляхом підбурювання і переконання спровокували обвинуваченого на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України.Сам ОСОБА_17 (заявник) був ініціатором зустрічей, під час яких були використанні засоби негласної відео- і аудіо- фіксації та які не були випадковими, був у розмові активним, домінуючим, виступав її лідером. Факт сприяння в безперешкодному проїзді автомобіля, на якому рухався Муто Грегуар Ісаак Рене на територію МАПП «Ягодин-авто», також в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_32

- 10. - недоведеність вини обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 14 ч.2 ст. 258 КК України, оскільки: допит ОСОБА_17 в судовому засіданні не можливий, у зв`язку з його смертю; результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій є недопустимими доказами, а відповідно до ч. 3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях.

Давши аналіз таким доводами сторони захисту та їх запереченням сторони обвинувачення суд дійшов такого висновку.
- 1. - Згідно вимог статей 258, 260, 270 КПК України, ч.3 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», втручання у приватне спілкування, в тому числі аудіо-, відеоконтроль особи, аудіо-, відеоконтроль місця, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, допускається виключно за вмотивованою ухвалою слідчого судді, в якій зазначаються: точна назва заходу, термін його застосування, особа, щодо якої має здійснюватися такий захід, та орган, якому надано відповідний дозвіл.

Відповідно до ч.1 ст.252 КПК України, фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки.
Зі змісту протоколів за результатами проведення заходу оперативного документування за оперативно-розшуковою справою категорії «перевірка» №600 від 18.04.2016 року, від 19.04.2016 року та від 20.04.2016 року встановлено, що підставою для оперативного документування - «аудіо контроль» та «відео контроль» стосовно громадянина Республіки Франції Муто ОСОБА_9 слугувала ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 01.04.2016 року №01-2262цт.
З наданих в судовому засіданні прокурором листів Апеляційного суду міста Києва № 01-1/470 н/т від 14.07.2016 року та №01-1/67н/т від 14.03.2017 року вбачається, що цим судом апеляційної інстанції підтверджено винесення слідчим суддею ухвали від 01.04.2016 року, яка зареєстрована за №01-2262цт, та згідно зі Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом Служби безпеки України №440 від 12.08.2005 року, дана ухвала має гриф секретності. Посилаючись на порядок розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, який регламентується Інструкцією про організацію проведення негласних (слідчих) розшукових дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженою Наказом Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 року №114/1042/516/1199/936/1687/5, апеляційний суд повідомив про відсутність правових підстав для перегляду грифу секретності ухвали від 01.04.2016 року №01-2262цт.
Даючи оцінку відсутності у кримінальному провадженні зазначеної ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Допустимість доказів - це властивість, яка визначає здатність фактичних даних бути використаними у розгляді судової справи. Ця властивість забезпечується дотриманням таких правил: доказ повинен бути отриманий належним суб`єктом; із належного джерела; із додержанням належної правової процедури; доказ не повинен бути отриманий на підставі неприпустимого джерела та не повинен засновуватись на чутках.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №12рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Аналогічну позицію поділяє й Європейський суд з прав людини.
Так, у Рішенні від 01 грудня 2008 року у справі «Мирилашвілі проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, що безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх; також цей суд констатував, що рішення про відмову розкрити матеріали, пов`язані з операцією щодо прослуховування телефонних розмов, на результатах якого ґрунтувався обвинувальний вирок національного суду, не супроводжувалось адекватними процесуальними гарантіями, і, крім цього, не було достатньо обґрунтованим.
Таку ж гарантію збережено і в кримінальному процесуальному законі - згідно з ч. 1 ст.94 КПК України, суд має оцінити кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст.17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.
З наведеного слід дійти висновку, що здійснення перевірки доказів на їх допустимість у разі, якщо сторона захисту ставить їх під сумнів, є обов`язком суду, з чого випливає і необхідність дослідження дозволів на проведення негласних слідчих оперативно-розшукових дій, рішення про розсекречування яких приймається у відповідності до вимог ч. 1 ст.255 КПК України та п. 5.9. Інструкції від 16 листопада 2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5.
Отже, суд повинен ретельно перевірити наявність даних про належне санкціонування дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, оскільки фактичні дані, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, можуть бути визнані належними та використані як докази, а саме як документи, у кримінальному провадженні за умови, якщо їх було отримано в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням особливостей, установлених Законами України «Про оперативно-розшукову діяльність» та «Про контррозвідувальну діяльність».
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.ст.22, 26 КПК України, судом були створені усі умови для реалізації сторонами кримінального провадження їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме по собі підтвердження Апеляційного суду міста Києва про постановлення ухвали від 01.04.2016 року №01-2262цт є недостатнім, оскільки суд за наявності лише такої інформації позбавлений можливості встановити, які конкретно негласні слідчі (розшукові) дії були санкціоновані слідчим суддею, на який строк та чи діяли правоохоронні органи у межах та у спосіб, передбачений відповідним судовими рішенням, тобто з достатньою повнотою з`ясувати правові підстави та порядок застосування заходів, які тимчасово обмежували конституційні права і свободи громадянина Республіки Франції Муто ОСОБА_9 , що становить основний критерій допустимості їх результатів як джерела доказів.
З урахуванням наведеного, суд визнає недопустимими доказами дані, що містяться в протоколах за результатами проведення заходу оперативного документування за оперативно-розшуковою справою категорії «перевірка» №600 від 18.04.2016 року, від 19.04.2016 року, від 20.04.2016 року, а також оптичні диски: DVD+R "MastAK від 09.04.2016 за № 1021, №1022, №1023, №1024, №1025; DVD-R RIDATА від 15.04.2016 за №1028, №1029, №1030, № 1032, №1033, №1034, № 1035; DVD-R Verbatim від 15.04.2016 за №1036, №1037, №1038, №1039, №1040, №1041, №1042, № 1044, №1045, №1046, №1047, №1048, № 1049, №1050, №1051, №1052 та №1053, та відкидає їх як доказ сторони обвинувачення.
Оскільки судова портретна експертиза у кримінальному провадженні проведена з використанням зображення особи чоловічої статі на відеозаписах «V0409015. AVI» оптичний диск №1032, «FNPD0061_1032. AVI», оптичний диск №1034, «FNNF0603_4022. AVI», оптичний диск №1052, які визнані судом недопустимими доказами, висновок цієї експертизи від 29.09.2016 року №9-2/60П суд також визнає недопустимим доказом.

Протокол огляду від 26.09.2016 року оптичного диска Verbatim №1056 від 15.04.2016 року, згідно якого вміст інформації на ньому відповідає протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії та на її підставі складено стенограму вибіркових розмов, також суд визнає недопустимим доказом, оскільки правова підстава проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії невідома.

- 2. - В силу ч. 12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Статтею 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно постанови Верховного Суду України від 16.03.2017 року №5-364кс16, на яку посилається сторона захисту, фактичні дані, отримані в результаті проведення оперативної закупки до внесення відомостей до ЄРДР, можуть бути визнані належними та використані як докази, а саме як документи, у кримінальному провадженні за умови, якщо вони були отримані в порядку, передбаченому КПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність». Невідкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку статті 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази.
Відповідно до ч.3 ст.246 КПК України рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Отже, постанова слідчого, прокурора чи ухвала слідчого судді в кримінальному провадженні не є доказом, за допомогою якого встановлюються фактичні дані, а є процесуальним рішенням, виключно на підставі якого негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитись.

Враховуючи, що здобуті на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 11.05.2016 року №01-7178т/НСД матеріали негласних слідчих (розшукових) дій були відкриті стороні захисту після завершення досудового розслідування, а вказана ухвала апеляційного суду є лише процесуальним рішенням, яке доказової інформації щодо фактичних обставин не містить, тому й не вбачається підстав вважати наявним порушення балансу інтересів сторін у кримінальному провадженні.

- 3. - Згідно обвинувального акту, дії Муто ОСОБА_9 валіфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України за кожною із даних статей за кваліфікуючою ознакою «за попередньою змовою групою осіб», а за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України - цю ж обставину обвинуваченому інкриміновано, як обтяжуючу покарання, у відповідності до ст.67 КК України.
Суд погоджується з позицією сторони захисту та вважає, що зібраними у кримінальному провадженні доказами, що визнані судом належними та допустимими, не доведено, що обвинувачений ОСОБА_20 діяв за попередньою змовою групою осіб.

Про наявність в обвинуваченого спільників йдеться лише у заяві ОСОБА_17 від 21.03.2016 року, однак сам по собі такий доказ без його підтвердження будь-яким іншим належним та допустимим доказом, на переконання суду, не може беззаперечно підтверджувати цю обставину.

Про попередню змову обвинуваченого з іншими особами не вказав жоден допитаний судом свідок, а також така інформація не зафіксована у жодному дослідженому судом письмовому доказі, на яких ґрунтується доведене під час судового розгляду обвинувачення.
Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.
Інших належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень у попередній змові з іншими особами, органом досудового розслідування не зібрано та в ході судового розгляду прокурором таких доказів не надано.
З наведених підстав, дії обвинуваченогоОСОБА_20 суд перекваліфіковує з ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України на ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.14 ч.1 ст.258 КК України, тобто без кваліфікуючої ознаки «за попередньою змовою групою осіб», та виключає ч.2 ст.28 КК України з обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, а також виключає дану обставину, як обтяжуючу покарання за даною нормою.

- 4.- Згідно статті 1 КК України, Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Диспозиція ч.1 ст.263 КК України встановлює відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У статті 178 ЦК України визначено, що об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.

Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 26.04.2002 року № 3 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" роз`яснив, що при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. N 292) та іншими нормативними актами.

Отже, ч.1 ст.263 КК України є бланкетною нормою, яка кореспондує до Інструкції від 21 серпня 1998 року N 622, яка на даний час є чинною та підлягає застосуванню, а також до інших нормативних актів.

Іншим нормативним актом, зокрема є Постанова Верховної Ради від 17.06.1992 року № 2471-XII "Про право власності на окремі види майна", якою затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, до якого серед іншого віднесено: зброю, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху.

Правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові №5-49к13 від 03.03.2014 року, на який вказує сторона захисту, зроблений у справі про адміністративне правопорушення та стосується відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185-1 КУпАП "порушення встановленого порядку організації проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій". Зміст зазначеного правового висновку зводиться до того, що застосування положень статті 39 Конституції України (громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори…) в системному зв`язку із положеннями статті 92 Основного закону (питання, які визначаються виключно законами України) переконують у тому, що порядок організації проведення зборів має бути встановлений Верховною Радою України і виключно на підставі закону, оскільки саме законами України визначаються права та свободи людини і громадянина, зокрема й право на мирні збори, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина.

У даному випадку суд зауважує, що в Конституції України відсутні норми, які гарантують права громадян щодо володіння/користування вогнепальною зброєю чи бойовими припасами, вибуховими речовинами або вибуховими пристроями, що в аспекті ст.92 Конституції України не вимагає встановлення порядку їх виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання на рівні Верховної Ради України.

З наведених підстав суд не приймає вищевказаний правовий висновок в рамках правового поля кримінальної відповідальності за ст.263 КК України та вважає прийнятним застосування за даною нормою нормативно-правових актів, які регламентують порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, зброї, боєприпасів та інших засобів такого характеру.

- 5. - Надані для проведення судових вибухотехнічних та судово-балістичної експертиз (висновки експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 29.06.2016 року №7/2016, від 04.07.2016 року №8/2016 та від 24.06.2016 року №230) тих самих засобів військового ураження сумніву судом не піддаються, оскільки в першому та другому випадку надана зброя має аналогічне маркування.

- 6. - Щодо невідповідності обвинувального акту зібраним доказам та його неконкретності суд зазначає, що фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчинених злочинів, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
В обвинувальному акті щодо Муто ОСОБА_9 наведено фактичні дані, які у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу забезпечує можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
На підставі досліджених судом доказів встановлено, що 20.05.2016 року ОСОБА_17 дійсно передав обвинуваченому імітаційні (несправжні) військові засоби ураження, однак останній був впевнений у справжності цієї зброї та його умисел був спрямований саме на придбання та переміщення через митний кордон Українисправжніх військових засобів ураження, придатних до бойового застосування.

- 7. - З матеріалів кримінального провадження встановлено, що заява ОСОБА_17 щодо протиправних намірів обвинуваченого Муто ОСОБА_9 датована 21.03.2016 року, а зареєстрована в ГУ ВКР ДКР СБ України - 23.03.2016 року. В той же час встановлено, що рапорт заступника начальника 2 відділу 2 управління ГУ ВКР ДКР СБ України ОСОБА_40 від 18.04.2016 року містить посилання про звернення громадянина ОСОБА_17 до СБ України 21.03.2016 року. Однак, така вказівна в рапорті, не спростовує реєстрації заяви ОСОБА_17 саме 23.03.2016 року та не може ставити під сумнів її змісту, як доказу.

- 8. - Згідно постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України від 27.04.2016 року, кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.263 КК України внесене у ЄРДР 25.04.2016 року за №0000155 та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.201 КК України цього ж дня за №0000156, а 27.04.2016 року зазначені кримінальні провадження об`єднані з присвоєнням реєстраційного номера №0000155.
З постанови прокурора відділу процесуального керівництва ГПУ ОСОБА_7 від 29.04.2016 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину встановлено, що вона приймалась в рамках об`єднаного кримінального провадження, тому здобуті в ході проведення такої негласної слідчої дії докази стосуються вцілому кримінального провадження, а не конкретного розслідуваного у цьому провадженні злочину.

- 9. - У рішенні ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» Європейський суд з прав людини зауважив, що він усвідомлює, які труднощі виникають у поліції при пошуку та збиранні доказів під час виявлення та розслідування злочинів. Правоохоронні органи при виконанні своїх завдань все частіше змушені використовувати негласних агентів та інформаторів, вдаватися до негласних оперативно-розшукових заходів, зокрема для боротьби з організованою злочинністю й корупцією. За змістом положень цього документа можна використовувати такі спеціальні слідчі методи, як діяльність негласних агентів, якщо це необхідно для збирання доказів у цій сфері, за умови непорушення прав і зобов`язань, які випливають із міжнародних багатосторонніх спеціальних конвенцій, наприклад стосовно прав людини. З огляду на це використання спеціальних слідчих методів, зокрема негласних заходів, саме по собі не може порушити право на справедливий судовий розгляд справи. Проте у зв`язку з тим, що при здійсненні цих заходів виникає ризик підбурювання з боку поліції, межі їх застосування мають бути чітко визначені. Підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений (п.п.49-51, 55).
Отже, судова практика ЄСПЛ щодо застосування негласних слідчих(розшукових) дій визначає, насамперед, вимогу дотримання права особи на справедливий судовий розгляд, під час якого суд має впевнитись в пасивній ролі викривачів і відсутності зловживань зі сторони обвинувачення під час проведення таких дій.
Жодних доказів провокування, активного підбурювання чи іншого впливу на обвинуваченого ОСОБА_20 у даному кримінальному провадженні не встановлено.
З даного приводу суд також зазначає, що досліджені докази, які визнано належними і допустимими та покладені в основу обвинувального вироку, не вказують на активну роль, зокрема ОСОБА_17 або ж інших залучених до проведення негласних оперативних та слідчих дій осіб, які б спонукали обвинуваченого ОСОБА_20 до протиправної діяльності. Щодо безперешкодного проїзду до МАПП «Ягодин» по зустрічній смузі руху, то дана обставина також не містить ознак провокації, оскільки прохання про сприяння у перетині державного кордону України за винагороду мало місце саме зі сторони обвинуваченого, а не ОСОБА_17 , а відтак обвинувачений розумів, що безперешкодний перетин митного кордону України є оплачуваною ним послугою, яка виходить за рамки закону.
З наведених мотивів відсутні підстави для твердження про порушення права обвинуваченого на справедливий суд.

- 10. - Незважаючи на визнання судом недопустимими доказами результатів документування негласних оперативно-розшукових дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 01.04.2016 року №01-2262цт, а також неможливість допиту ОСОБА_17 в якості свідка, у зв`язку з його смертю, вчинення обвинуваченим ОСОБА_20 передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.258 КК України злочину достатньо та обґрунтовано доводиться сукупністю інших досліджених доказів, які сумніву судом не піддаються.
До такого висновку суд дійшов на підставі письмової заяви ОСОБА_17 від 21.03.2016 року (зареєстрованої 23.03.2016 року) та показань безпосередньо допитаних судом свідків: ОСОБА_22 та ОСОБА_26 .

Зокрема, у своїй заяві ОСОБА_17 вказав про наміри обвинуваченого вчинити терористичні акти на території Республіки Франція через негативне ставлення до політичної діяльності французької влади.
Свідок ОСОБА_22 підтвердив наміри обвинуваченого на вчинення терористичних актів шляхом підриву мечетей, знищення мусульман та негрів, які останній висловлював у його присутності під час спільної зустрічі із ОСОБА_17 в м. Маріуполь.
Свідок ОСОБА_26 вказав на інтерес обвинуваченого під час проведених тренувань щодо кількості вибухівки (тротилу), необхідної для підриву стін, металевої опори, що знаходяться на дорогах та на яких кріпляться камери та фанарі, а також радіус вражаючої дії від таких підривів.
За відомостями Служби зовнішньої розвідки України, Муто Грегуар Ісаак Рене поділяє радикальні погляди та належить до прихильників правоконсервативної католицької політичної сили «Французьке відновлення».

Про спрямованість намірів обвинуваченого на вчинення терористичних актів також без сумніву вказує значна кількість зброї та боєприпасів, їх характер, а саме, що вони є бойовими військовими засобами ураження (автомати, гранатомети, постріли, цинки, тротилові шашки, електродетонатори).
Крім цього, особисте тренування обвинуваченого на полігоні за участю фахівця, тобто набуття навиків по використанню такої зброї, отримання відповідних Інструкцій, здобуття інформації про радіус дії вибухових речовин та ступінь заподіяння шкоди від цього, в сукупності з вищенаведеними доказами свідчить не інакше, як про наміри останнього на особисте використання цих засобів ураження з метою вчинення терористичних актів, у зв`язку з невдоволенням керівництвом Французької Республіки щодо міграційної політики.

Таким чином, встановивши в порядку ст.91 КПК України обставини, які підлягали доказуванню в кримінальному провадженні, за сукупністю досліджених та наведених доказів, з урахуванням доводів сторони захисту та наведенням мотивів на їх спростування, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.14 ч.1 ст.258 КК України, та їх достатність і взаємозв`язок для цього.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_20 , у відповідності зі ст.ст.65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законодавцем віднесені до категорії тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_20 , згідно з ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлені.

Також суд зважує на дані про особу обвинуваченого, який неодружений, до затримання працював, має постійне місце реєстрації та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику з місця проживання у Французькій Республіці, а також характеристику з місця попереднього ув`язнення, яка свідчить про його належну поведінку.
Разом з цим, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та характеру вчинених суспільно-небезпечних діянь, які є злочинами: у сфері господарської діяльності та проти громадської безпеки України, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.14 ч.1 ст.258 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворих покарань, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.
Оскільки корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, тому, в силу положень ч.2 ст.59 КК України, конфіскацію майна останнього, як додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.258 КК України, суд не призначає, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 04.04.2011 у справі №5-1кс11.
Таке визначене покарання, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України з врахуванням остаточно визначеного обвинуваченому покарання. При цьому, видані ОСОБА_17 кошти в сумі 3000 євро та 2500 євро підлягають конфіскації в дохід держави в порядку п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки були використані як засоби вчинення кримінальних правопорушень, а вилучений автомобіль марки «Renault», р.н.з. НОМЕР_1 , - поверненню його власнику або уповноваженій особі, як такий, що обвинуваченому не належить.
Накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль марки «Renault», р.н.з. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 19476,40 грн., за виключенням витрат на проведення судової портретної експертизи, яка визнана судом недопустимим доказом, а також судової дактилоскопічної експертизи, яка будь-якої доказової інформації не містить.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_20 затримано 21.05.2016 року та ухвалою слідчого судді від 23.05.2016 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Законом України № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тим самим, скасовується положення Закону України №838-VIII від 26.12.2015 року, за яким строк попереднього ув`язнення зараховувався у покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, строк покарання обвинуваченому з 21.05.2016 року по 20.06.2017 року включно слід рахувати відповідно до положень чинної на вказаний час редакції статті 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи призначене покарання та підстави обрання і продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне залишити дію цього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ухваленого вироку.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ) визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.14 ч.1 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.14 ч.1 ст.258 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання Муто Грегуару Ісааку Рене ( ОСОБА_16 ) визначити у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ) рахувати з моменту його затримання з 21 травня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року №383-VІІІ, зарахувати Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ) в строк відбуття покарання термін його тримання під вартою з 21 травня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- автомати системи "Калашникова" АК-74 з маркуванням "5", «5", "5", "5", "5", у кількості 5 штук; магазини до автоматів системи «Калашникова» АК-74 - 20 шт.; підсумки до магазинів автоматів системи Калашникова АК-74 - 5 шт.; цинки з патронами калібру 5,45 по 1080 штук у кожному - 5 шт., з них 2 з маркуванням "Н78-94-270", 3 з маркуванням - "Н37-93-270"; тротилові шашки загальною вагою 125 кг (5 ящиків по 25 кг з номерами 520, 587, 487, 515, 834 відповідно, на яких нанесено маркування 57-РТ-702-123 шт., 57-РТ-703 - 1 шт., 57-Я-701-1 шт. (80-6-90)Т); 2 упаковки електродетонаторів ЕДП партія № 46 від 16.06.1976 по 35 шт. у кожній та 1 упаковка електродетонаторів ЕДП партія № 46 від 16.06.1976 в кількості 30 шт.; РПГ-7В в кількості 2 шт. з маркуванням ГА- 546 - 1976 та ГА - 447 1976; приціли ПГО-7В в кількості 2 шт. з маркуванням "№ 608077" та «№ 608931"; 3 ящики пострілів до РПГ -7В з маркуванням ПГ-7С 254-97-75 по 6 пострілів у кожному ящику з пороховим зарядом до кожного пострілу; шапки-фески з прорізом для очей в загальній кількості 20 шт., які передані на відповідальне зберігання до Східного територіального управління Національної гвардії України (м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1), - залишити у володінні даного територіального управління.
- імітаційні (несправжні) засоби ураження: 5 одиниць автоматів АК-74 (5,45) №№ НОМЕР_11 , 6235448-89, НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , 6236673-89 із спиляними бойками ударника ударно-спускового механізму кожного; магазини до автоматів системи Калашникова АК-74 - 20 шт.; підсумки до магазинів автоматів системи Калашникова АК-74 - 5 шт.; 2 одиниці гранатометів РПГ-7В (40 мм) №№ БГ-470-90, БГ-490-90 із спиляними бойками в кожному; 2 одиниці прицілів ПГО 7В2 № 15895-86, ПГО 7В2 № 15929-86; 18 учбово-тренувальних пострілів ПГ -7 (40 мм ); 5 ящиків (цинків) з учбовими патронами (5,45мм) загальною кількістю 5400 штук; 2 ящики муляжів тротилових шашок 200/400г (в оригінальній упаковці); 3 ящики муляжів тротилових шашок 400 г (в оригінальній упаковці); 100 штук учбово-тренувальних електродетонаторів (2 упаковки), які передані на відповідальне зберігання Головному управлінню військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України (м.Київ, вул.Тарасівська, 7), - залишити у володінні даного Департаменту.
- грошові кошти - 30 (тридцять) банкнот номіналом по 100 (сто) євро з номерами: X2, S7, S1, S6, S8, S4, S5, S2, X3, X4, S8, S7, S6, Х7, S7, S3, S5, S4, S2, Х1, Х7, Х4, Х6, S5, S3, S9, S1, S9, Х9, S6, які передані на зберігання у Фінансово-економічне управління СБ України, - конфіскувати в дохід держави;
- грошові кошти 63 (шістдесят три) банкноти номіналом по 20 (двадцять) євро з номерами: U8, U8, U4, U4, U5, U4, U9, U1, X9, U3, U4, U8, U4, U1, U1, V4, U3, U4, L9, U3, U9, U5, U2, U5, U8, U6, U5, U5, U4, U8, U7, U9, U8, U6, U2, U5, U7, U6, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB, UB; 4 (чотири) банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з номерами: ВГ6386329, ВЗ2133212, ЗД2634454, ВИ4462060, та 43 (сорок три) банкноти номіналом по 100 (сто) гривень з номерами: ЗФ3790965, ЕЖ6862128, КБ5621033, АА6391418, АЖ2795037, ГЄ5425669, ЕВ2294153, ЕФ1779246, КЛ2947689, БЙ6392464, КП7984335, КВ7814378, ВЛ7089291, ЗГ9223952, КК3262922, ЕЩ0492472, ЕД9104764, ЗД8508112, СЕ1766417, КВ2605921, КУ3536223, КЛ9056214, ЕЕ2725502, ЕЯ1536866, ЕГ0815984, ЕЯ9320818, КИ4967129, ЕГ3847720, AЗ6430792, ЕЧ4606422, ЗГ8551279, КЙ6893765, ЕХ2761623, ЕХ0395954, ГГ0756196, СЗ6496469, ВС5148902, ЕЧ1824555, АД7067622, ЕЕ9112151, ЗВ4736720, КЄ9238131, ВЕ8092443, - які передані на зберігання у Фінансово-економічне управління СБ України, - повернути обвинуваченому Муто Грегуару Ісааку Рене ( ОСОБА_16 );
- грошові кошти 32 (тридцять дві) банкноти номіналом по 50 (п?ятдесят) євро з наступними номерами: Z4, X5, Р9, X8, Х4, X4, Z4, S2, Х9, X7, Z6, Р4, X4, X8, X9, Z2, Z3, X4, X1, S3, Z8, Z4, X7, X4, X3, X5, V4, V5, X9, X2, X5, X3, та 45 (сорок п?ять) банкнот номіналом по 20 (двадцять) євро (в сумі 900 євро) з наступними номерами: X6, М8, Р4, L1, U4, U7, D9, U6, Р6, X6, Р5, Р9, L6, S4, Р1, U7, Н5, X3, U5, U7, X4, U2, М6, Р6, L2, Е6, Е3, U3, U1, U6, U8, Р8, L3, Р9, L5, X6, U1, U2, U2, U9, U4, U6, U5, Р8, Р1, - які передані на зберігання у Фінансово-економічне управління СБ України, - конфіскувати в дохід держави;
- автомобіль марки «Renault», білого кольору, модель «Каngoo», номер кузова НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання Департаменту господарського забезпечення СБ України, - повернути його власнику, згідно технічного паспорта № НОМЕР_14 , або уповноваженій особі;
- мобільний термінал марки «BLUBOO» моделі «Xtouch X500», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути обвинуваченому Муто Грегуару Ісааку Рене ( ОСОБА_16 );
- ключ до автомобіля марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику даного автомобіля, згідно технічного паспорта № НОМЕР_14 , або уповноваженій особі.

Документи:
- оптичні диски: DVD+R "MastAK від 09.04.2016 за № 1021, №1022, №1023, №1024, №1025; DVD-R RIDATА від 15.04.2016 за №1028, №1029, №1030, № 1032, №1033, №1034, № 1035; DVD-R Verbatim від 15.04.2016 за №1036, №1037, №1038, №1039, №1040, №1041, №1042, № 1044, №1045, №1046, №1047, №1048, № 1049, №1050, №1051, №1052 та №1053, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- паспорт громадянина Французької Республіки № НОМЕР_15 , виданий 03.06.2014 префектурою м.Бар-ле-Дюк на ім`я Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ), який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком суду законної сили надіслати в установу відбуття покарання ОСОБА_20 для приєднання до його особової справи;
- технічний паспорт № НОМЕР_14 до автомобіля марки «Renault», білого кольору, моделі «Каngoo», номер кузова НОМЕР_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику даного автомобіля, згідно технічного паспорта № НОМЕР_14 , або уповноваженій особі;
- контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу, виданий на 2 осіб в автомобілі номерний знак « НОМЕР_1 », з відбитками штампів особистої номерної печатки (ОНП) №014 та ПМК №042 від 21.05.2016, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск CD-R «Verbatim» із записом «20252вк» з інформацією в електронному вигляді по телефонним номерам: НОМЕР_16 , НОМЕР_7 та НОМЕР_17 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ) в користь держави 5027 (п`ять тисяч двадцять сім) гривень 78 копійок судових витрат на проведення судової вибухотехнічної експертизи.
Стягнути з Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ) в користь держави 6086 (шість тисяч вісімдесят шість) гривень 26 копійок судових витрат на проведення судової вибухотехнічної експертизи.
Стягнути з Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ) в користь держави 6603 (шість тисяч шістсот три) гривні судових витрат на проведення судово-балістичної експертизи.
Стягнути з Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ) в користь держави 1759 (одну тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 36 копійок судових витрат на проведення судово-технічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.06.2016 року на автомобіль марки «Renault», білого кольору, моделі «Каngoo», номер кузова НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Запобіжний захід щодо Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ), до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області на протязі 30 днів із дня його проголошення, а обвинуваченим Муто ОСОБА_9 ( ОСОБА_16 ) на протязі 30 днів з дня вручення йому копії даного вироку через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_20 ( ОСОБА_16 ) та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3