УХВАЛА

25 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000245,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2018 року на автомобіль марки «BMW» сріблястого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки зазначені речі не є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000245 та підлягають поверненню їх володільцю.

Заслухавши думку заявника та заінтересованої особи, які наполягають на задоволенні клопотання, слідчого, який проти його задоволення не заперечує, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000245 від 04.12.2017 року, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.206, ч.2 ст.190 КК України.

В зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, 05.06.2018 року, біля будинку № 13 а по вул. Інститутській, м. Хмельницького, було проведено обшук автомобіля марки «BMW» сріблястого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та його особистий обшук, в ході яких виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням ТО -5 № НОМЕР_4 , поміщено у сейф пакет № 4239062, предмет схожий на складний ніж чорного кольору, поміщено у сейф пакет № 1513562, частина валюти із однією таблеткою з написом «Стоптусин», пакетик із полімерного матеріалу із невідомою речовиною в середині, поміщено у сейф пакет № 4239063, предмет схожий на дерев`яну биту, поміщено у сейф пакет № 4358568, автомобіль марки «BMW» сріблястого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , телефон марки «Iphone» чорного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», телефон марки «ALCATEL» ІМЕІ НОМЕР_5 , білого кольору, із двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», наручний годинник «G-shok» чорного кольору, поміщено у сейф пакет № 1513563, грошові кошти в сумі 1518 грн. водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які поміщені у сейф пакет № 1513564.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2018 року на вищезазначені речі, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Разом з тим, відомостей, стосовно того, що вилучені речі, а саме автомобіль марки «BMW» сріблястого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є предметом кримінального посягання чи речовим доказом, в розумінні ст.98 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять. До того ж, санкція статті інкримінованого ОСОБА_5 злочину не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене й те, що кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що арешт на вилучені у ОСОБА_5 речі накладено як на речовий доказ, які в даному кримінальному провадженні фактично такими не являються, - скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що ж стосується зобов`язання повернути майно власнику, слід зауважити, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту,а тому така вимога є зайвою.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2018 р. на автомобіль марки BMW сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що вилучені 05.06.2018 року у ОСОБА_5 - скасувати.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя