Справа № 146/1239/18
Провадження №:1-кс/138/599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000267 від 09.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з вказаним клопотанням, яке у зв`язку із відсутністю необхідної кількості судді за розпорядженням керівника апарату було направлено до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності та 17.08.2018 відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області передано до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Клопотання подане з наступних підстав: досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 о 19:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.08.2018 о 19:44 за адресою: Томашпільський район смт Томашпіль, вул. Солов`їна буд.3, заявниця повідомила про те, що в приймальне відділення Томашпільської ЦРЛ після ДТП було доставлено ОСОБА_4 28 років з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням, забійна рана лобної області голови, рвана рана носа, перелом носової кістки під питанням.

При виїзді СОГ було встановлено, що 09.08.2018 року біля 19.20 год. водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючий інспектором СРПП№1 Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП (в ОВС з 14.08.2010 року, на посаді з 26.12.2016 року), перебуваючи у відпустці поза службою, рухаючись на власному автомобілі марки "Мітсубіші паджеро", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Солов`їній в смт. Томашпіль біля будинку №3 допустив дотичне бокове зіткнення з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (психічно хворий), жителем АДРЕСА_2 , який раптово вибіг з території домогосподарства на проїжджу частину дороги. В результаті чого гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани лобної області голови, рваної рани носа, та перелому носової кістки під питанням, якого госпіталізовано до реанімаційного відділення Томашпільської ЦРЛ.

09.08.2018 року під час проведення огляду вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка,51.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .
Враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, що зберіг на собі сліди ДТП, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи та трасологічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події та дій учасників пригоди.
За таких обставин вищевказаний транспортний засіб підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відновлення прав та інтересів потерпілої особи, відшкодування збитків та притягнення винного до відповідальності.

На підставі викладеного вище, слідчий, за погодженням з прокурором, просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , тазнаходиться на території арешт-майданчика Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований по вул. І.Гаврилюка, 51 в смт.Томашпіль Томашпільського району Вінницької області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: