Справа № 549/361/18
Провадження № 1-кс/549/146/18
УХВАЛА
10 липня 2018 року сел.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Чорнухинський ВП) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чорнухинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 03 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,
встановив:

03 липня 2018 року слідчим відділенням Чорнухинського відділення поліції зареєстроване вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом того, що невідомі особи самовільно розорали земельну ділянку розташовану на території Чорнухинського району та засіяли сільськогосподарськими культурами.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.07.2018 до чергової частини Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов з Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області лист заступника начальника служби безпеки ОСОБА_7 про те, що в ході виконання покладених на органи Служби безпеки України завдань отримана інформація щодо можливого факту неправомірного використання земельної ділянки державної форми власності на території Чорнухинського району, площею 60,3 га сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :00:001:0001), розташованої на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області, невідомими особами, яка самовільно розорана та засіяна сільськогосподарською культурою пшеницею, що виявлено під час огляду місця події.
Відповідно до інформації з відділу у Чорнухинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право користування на земельну ділянку з кадастровим номером №:00:001:0001 не зареєстровано. Орендна плата в дохід Чорнухинської селищної ради не надходить, а земельна ділянка виставлена на земельні торги.
Оскільки вказана земельна ділянка є об`єктом кримінальних протиправних дій (посягань) та речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди та інші відомості вчинення злочину, які будуть використані для встановлення осіб, які причетні до злочину та притягнуті до відповідальності, з метою збереження речових доказів просив накласти на неї арешт шляхом позбавлення права на розпорядження, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі.
Крім того також просив накласти арешт на посів пшениці на вказаній земельній ділянці шляхом позбавлення права на розпорядження, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі обгрунтовуючи тим, що:
-посіви сільськогосподарської культури пшениці є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказані посіви для запобігання в подальшому їх знищенню, пошкодженню та відчуженню, які можуть виразитися у зібранні незаконних дій щодо самої земельної ділянки;
-посіви сільськогосподарської культури пшениці є прямим доказом факту вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, тобто вказані посіви набуті кримінально протиправним шляхом та можливо отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
-накладення арешту також необхідне для забезпечення цивільного позову і стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди внаслідок незаконного використання земельної ділянки та збитків завданих самовільним зайняттям земельної ділянки.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, аналогічних викладених у ньому.
Прокурор також клопотання підтримав.
Крім того пояснив, що об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, є земельна ділянка, а посіви пшениці результат незаконної діяльності.
Звернув увагу на те, що укладений договір оренди землі №1 від 31.12.2012 між Чорнухинською районною державною адміністрацією та ТОВ «Повстинагроальянс» щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0001 не зареєстрований у відділі Держземагентва у Чорнухинському районі.
31 грудня 2012 року був вихідним днем, а під номером 02977 зареєстрований договір, укладений між ТОВ «Повстинагроальянс» та фізичною особою.
Зазначив в судовому засіданні, що накладення арешту земельної ділянки не є принциповим, звернув увагу на необхідність накладення арешту на врожай.
Вказав, що арешт цього майна унеможливить передачу земельної ділянки у користування третім особам, в тому числі СТОВ «Дружба-Нова», які можуть брати участь у аукціоні, необхідний для фіксації слідів злочину, проведення експертиз та слідчих експериментів, інших слідчих дій, перевірки причетності до злочину осіб, збереження речових доказів.
Також накладення арешту необхідно для проведення дій щодо обліку та передачі посівів пшениці як безхазяйного майна у власність держави згідно з наказом ДФС.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавські області ОСОБА_5 клопотання підтримала. Зазначила, що накладення арешту на земельну ділянку та наявність посівів пешиці унеможливить проведення аукціону.
Ставить під сумнів законність розпорядження Чорнухинської районної державної адміністрації від 22.12.2010 №378, яким надано в оренду ТОВ «Повстинагроальянс» земельну ділянку площею 60,3 га(ріллі) на території Чорнухинської селищної ради (за межами населених пунктів) Чорнухинського району Полтавської області.
Просив не брати до уваги пояснення представника СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_6 , оскільки він не надав доказів, що вказане товариство є володільцем майна.
Представник ТОВ «Вишневе-Агро» в судове засідання не з`явився.
Представник СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на земельну ділянку і сільськогосподарські посіви пшениці посилаючись на те, що твердження прокурора, що посіви пшениці на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:0001 площею 60,3 га є безхазяйним майном, є не підтвердженими, та спростовуються нормами Земельного (ст.95) та Цивільного кодексів України (ст.ст.321, 328, 335).
Зазначив, що СТОВ «Дружба Нова» та ТОВ «Вишневе-Агро», колишнє ТОВ «Повстинагроальянс» входять в один агрохолдінг. Працівники СТОВ «Дружба Нова» можуть перебувати на цій земельній ділянці для проведення сільськогосподарських робіт на законних підставах.
Між СТОВ «Дружба Нова» та ТОВ «Вишневе-Агро» укладені договори на об`єкти незавершеного виробництва, тобто на майбутній урожай. В тому числі такий договір можливо укладений і щодо вказаних в клопотанні посівів пшениці.
Вказана земельна ділянка була передана у користування ТОВ «Повстинагроальянс» Чорнухинською районної державною адміністрацією на підставі договору оренди землі №1 від 31.12.2012.
Тобто, зайняття цієї земельної ділянки відбулось ще в 2012 році та не є самовільним в розумінні ч.1 ст.197-1 КК України та було здійснено на підставі договору оренди, який був укладений з належним розпорядником земель державної форми власності.
Зазначив, що відповідно до п.3.1 договору оренди землі №1 від 31.12.2012 строк його дії хоч і був встановлений у 5 років, але в цьому ж пункті сторони узгодили, що якщо до закінчення строку дії договору орендар встигне засіяти орендовану ним на підставі цього договору земельну ділянку, то термін дії даного договору продовжується на період (термін), який необхідний орендарю для збору врожаю.
Відповідно до положень договору оренди землі №1 від 31.12.2012, вважає, що використання земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0001 шляхом засівання на ній в 2017 році озимої пшениці, а також шляхом збору такого врожаю в 2018 році є правомірним використанням такої земельної ділянки та не є її самовільним зайняттям.
Звертає увагу на те, що самовільне зайняття земельної ділянки є злочином із матеріальним складом, який вважається закінченим з моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію (освоєння), завдавши цим власникам земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди, яка має відповідати або перевищувати 88 100 грн. Проте в матеріалах клопотання відсутній розрахунок завданої шкоди.
В кримінальному провадженні №0000115 від 03.07.2018 на даний час відсутні ознаки обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому накладення арешту на посіви озимої пшениці на такій земельній ділянці не може вважатися законним.
З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000115 від 03.07.2018, в якому відсутні відомості та підтверджуючі документи щодо вартості майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вважає незаконним.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого.
У межах даного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянки, яка перебуває у державній власності, та сільськогосподарської культури - пшениці, власниками якої є невстановлені особи, яка вирощується на цій самовільно зайнятій ділянці площею 60,3 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області.
Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що 27 червня 2018 року заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури направлено листа заступника начальника Управління служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_7 від 27.06.2018 №66/39/599, яким повідомлено, що в ході виконання покладених на органи Служби безпеки України завдань отримана інформація щодо можливого факту неправомірного використання виставленої на земельні торги земельної ділянки державної форми власності на території Чорнухинського району, площею 60,3 га сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :00:001:0001), розташованої на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області, працівниками СТОВ «Дружба-Нова» (), яка самовільно розорана та засіяна сільськогосподарською культурою пшеницею, що виявлено під час огляду події (а.с.4).
Слідчим відділенням Чорнухинського відділення поліції 03.07.2018 до ЄРДР за №0000115 підставі цього листа заступника були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом того, що невідомі особи самовільно розорали земельну ділянку розташовану на території Чорнухинського району та засіяли сільськогосподарськими культурами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Під час огляду місця події земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0001, площею 60,3 га, розташованої поряд лісової посадки поблизу с.Богданівка Чорнухинського району серед інших полів сільськогосподарського призначення, було виявлено посіви пшениці, які перебувають на стадії дозрівання.
Постановами старшого слідчого Чорнухинського ВП ОСОБА_3 від 03.07.2018 в кримінальному провадженні №0000115 земельну ділянку загальною площею 60,3 га, кадастровий номер :00:001:0001, яка розташована в межах населених пунктів Чорнухинського району Полтавської області поблизу с.Богданівка Чорнухинського району та посіви сільськогосподарської культури пшениці визнано речовими доказами.
З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`ємом земельної ділянки від 07.06.2018 №282-ДК/535/ПА/09/01-18 вбачається, що відповідно до вимог ст.ст.6,10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного Держгеокадастру у Полтавській області - заступником начальника управління-начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_8 була проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкурс) ( у тому числі земельні ділянки в межах кожного району, які можливо реалізувати на конкурентних засадах (земельних торгах)), а саме земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, загальною площею 60,3 га.
За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності площею 60,3 га (ріллі), що розташована на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області, на момент обстеження розорана.
На ній здійснено посів сільськогосподарської культури (озимої пшениці).
За повідомленням Чорнухинської селищної ради зазначена земельна ділянка використовує ТОВ «Повстинагроальянс» на підставі розпорядженням Чорнухинської районної державної адміністрації від 22.12.2010 №378, яким надано в оренду ТОВ «Повстинагроальянс» земельні ділянки із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 393,00 га, в тому числі земельну ділянку площею 60,3 га(ріллі) на території Чорнухинської селищної ради (за межами населених пунктів) Чорнухинського району Полтавської області.
Вказано про те, що договір оренди землі не укладався, форма власності державна. Речове право на земельну ділянку не зареєстроване. Зазначено про використання земельної ділянки з порушенням вимог ст.125 ЗК України (а.с.12).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні (а.с.14).
З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка площею 60,3 га, кадастровий номер :00:001:0001, розташована на території Чорнухинської селищної ради Чортнухинського району Полтавської області сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрована 27.06.2013 Відділом у Чорнухинському районні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.
Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, не зареєстровані (а.с.17).
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 спеціаліста Чорнухинської селищної ради, розпорядником (власником) земельної ділянки з кадастровим номером 0:00:001:0001, площею 60,3 га, є Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області.
До 2017 року даною земельною ділянкою користувалося ТОВ «Повстинагроальянс (Вишневе-Агро), але в них закінчився договір оренди (а.с.10-11).
Відповідно до договору оренди землі №1 від 31.12.2012, між Чорнухинською районною державною адміністрацією та ТОВ «Повстинагроальянс» було укладено договір оренди землі площею 393,90 га, в тому числі ріллі 393,90 га, в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, із земель запасу, які знаходяться на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, строком на 5 років (а.с.43).
В договорі міститься запис про те, що 31 грудня 2012 року вказаний договір зареєстровано у відділі Держземагентва у Чорнухинському районі за № 02977 (а.с.47).
З додатку до договору оренди землі запасу по Чорнухинському районі №1 від 31.12.2012 про перелік кадастрових номерів земельних ділянок Чорнухинської РДА, що передаються в оренду, під номером 16 зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 0:00:001:0001, площею 60,3 га (а.с.49).
Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки від 31.12.2012 Чорнухинська РДА передала, а орендар ТОВ «Повстинагроальянс» прийняв в строкове платне користування (оренду) землі запасу загальною площею 393,90 га, які розташовані на території Чорнухинської селищної ради (а.с.48).
З оглянутої в судовому засіданні Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності не земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі відділу Держземагентва у Чорнухинському районі видно, що за №02977 зареєстрований договір оренди землі між ТОВ «Повстинагроальянс» та ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення речей та документів.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3,4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому ч.3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частиною першою ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Подане до суду клопотання містить формальний перелік підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню в разі незастосування арешту на вищезазначену земельну ділянку та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як арешт зазначеного майна.
Диспозицією ч.1 ст.197-1 КК України передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди власнику або законному володільцю.
Предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, є земельна ділянка як об`єкт права власності.
Земельна ділянка - це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами суб`єктів власності. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки (ст. 79 ЗК).
Вказаний злочин є злочином з матеріальним складом, тобто полягає не тільки у самовільному зайнятті земельної ділянки, але й у настанні суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди.
Матеріальну шкоду слід визнавати значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину (примітка до ст.197-1).
Самовільне зайняття земельної ділянки, яке не заподіяло значної шкоди охоронюваним інтересам, розглядається як адміністративний проступок (ст.53-1 КУпАП).
Таким чином предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, є земельна ділянка як об`єкт права власності, а не врожай, що на ній знаходиться.
У даному випадку сільськогосподарська культура, яка вирощена на певній земельній ділянці, не може бути ні об`єктом, ні предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, виходячи із диспозиції цієї норми, а тому немає жодних підстав вважати, що пшениця, про накладення арешту на яку клопоче слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При цьому в клопотанні та в доданих до клопотання документах не міститься відомостей, які б вказували на те, що будь-якій особі, яка є законним володільцем або власником земельних ділянок, унаслідок кримінального правопорушення спричинено значну шкоду.
Позов в рамках кримінального провадження не пред`являвся, санкцією ч.1 ст.197-1 КК України конфіскація майна не передбачена. Згідно з ст.96-1 КК України це майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відсутність даних про вартість майна, на яке слідчий просить накласти арешт, позбавляє змоги оцінити співмірність арештованого майна та спричиненої майнової шкоди.
Мета накладення такого арешту виходить за межі завдань кримінального провадження, зокрема, з огляду на відсутність цивільного позову та диспозицію ст.197-1 КК України.
До клопотання не додано відповідних доказів, які у своїй сукупності об`єктивно свідчили б про доцільність накладення арешту не знайшли свого підтвердження, зазначені в клопотанні слідчого і ризики приховування, втрати, знищення земельної ділянки або настання інших наслідків.
При цьому необхідно зазначити, що відсутність самої державної реєстрації договору оренди землі не є достатньою підставою для накладення арешту.
З огляду на викладене за наведених обставин відсутні достатні правові підстави для арешту майна, вказаного в клопотанні, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000115 від 03 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України відмовити.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошений 13.07.2018 о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1