У Х В А Л А

іменем України

27.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томаківського відділу нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до Томаківського районного суду надійшло клопотання с слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що вході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 08.05.2018, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в ході конфлікту, викликаного тим, що ОСОБА_7 постійно вчиняє сварки з ОСОБА_6 , що супроводжувались спричиненням тілесних ушкоджень останній, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_6 , в цей же день, тобто 08.05.2018, близько 23:00 години, знаходячись АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим, умисно завдав не менше 5 ударів кулаками в область голови та не менше 4 ударів в область тулуба ОСОБА_7 .

В результаті спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в реанімаційному відділенні КЗ «Томаківська центральна районна лікарня «ДОР».

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 89 від 10.05.2018 наданого Марганецьким міжрайонним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в результаті набряку головного мозку, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, закритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та надали документи про працевлаштування в фермерському господарстві у ОСОБА_8 з 15.05.2018 року.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що останній показання дає добровільно.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
10.05.2018 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 09.07.2018.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , від 09.05.2018, в ході якого виявлено та вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_6 , а саме футболку білого кольору з надписом та слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;

- протоколом огляду обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , від 09.05.2018, в ході якого на території виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 10.05.2018, в ході якого на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження в вигляді саден в лобній області з права близько 4 шт., в лобній області зліва від лівої надбрівної дуги одне садно, в лівій виличній області, в області перенісся, на правій вушній раковині, в правій скроневій області, в області нижньої щелепи 3 садна, в області зовнішньої лівої надбрівної дуги рана з нерівними краями, рана на слизовій оболонці верхньої губи справа, на обох повіках правого ока, наявні переломи кісток носа;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 89 від 10.05.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала набряку головного мозку, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, закритої черепно-мозкової травми.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які підтвердили факт особливо неприязних відносин ОСОБА_11 до ОСОБА_12 та його погроз над потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України. За скоєння даного злочину передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_6 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, що може спонукати його переховуватися від суду;

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_6 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для громадянина України ОСОБА_6 до закінчення строків досудового розслідування.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 10.05.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 10.07.2018.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорів Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 та до Томаківського районного суду;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 години кожного дня до 06.00 години наступного дня;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1