Справа № 369/4008/18
Провадження № 1-кп/369/658/18
В И Р О К
іменем України
20.07.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000831 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оператором АГСМ в ТОВ «Квізаліс», раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

08.02.2018 року о 18.02 водій ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , рухався по вулиці Шевченка в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони смт. Чабани у напрямку вул. Б. Хмельницького с. Хотів.

Рухаючись у вказаному напрямку поблизу будинку № 85 по вул. Шевченка с. Хотів, водій ОСОБА_11 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не вжив заходів щодо безпечності свого руху для інших учасників дорожнього руху, перевищуючи дозволену швидкість, змінив напрямок руху, виїхавши за межі проїзної частини, а саме на праве узбіччя відносно напрямку свого руху, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , які рухались у попутному напрямку по узбіччю.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломам склепіння черепа, крововиливами під оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку, та відкритих переломів кісток гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88 від 09.02-03.03.2018 року відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми закритої травми грудей, перелому 5-9 ребер справа зі зміщенням відламків, розриву легень, двобічного гемопневмотораксу, закритої травми живота, розривів селезінки та печінки, внутрішньочеревної кровотечі, крововиливів в брижу тонкої кишки; закритих переломів лівої гомілки (уламковий перелом лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням відламків і в дистальній третині без зміщення відламків, уламкового перелому дистального кінця діафізу та головки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків); переломів правої лонної та сідничної кісток зі зміщенням відламків; закритої травми живота (розриви селезінки та печінки, внутрішньо-черевна кровотеча, крововиливи в брижу тонкої кишки), які, відповідно до висновку експерта № 39/Д від 13-27.03.2018 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_11 порушив вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі), пп. «а» п. 2.9 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин) та п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншими учасникам руху), п. 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Грубе порушення водієм ОСОБА_11 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, пп. «а» п. 2.9, п. 10.1, п. 12.2, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті пішохода ОСОБА_12 та спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти того, що грубо порушив правила дорожнього руху сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння. Після ДТП та під час розгляду справи повністю відшкодував потерпілим завдану його діями шкоду, потерпілі його з приводу ДТП вибачили. При призначенні покарання просив не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили в судовому засіданні факт врегулювання та відшкодування завданої діями водія ОСОБА_11 шкоди, також зазначили, що вони його вибачили та просили не ув`язнювати обвинуваченого.

З досліджених судом письмових документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 08.03.2018 року правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з отриманою інформацію про те, що 08.02.2018 року близько 18 години, водій ОСОБА_11 , будучи за кермом власного автомобіля «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , (а.с. 76) скоїв наїзд на двох пішоходів, один з яких ОСОБА_12 помер на місці події, інший доставлений до ЦРЛ (а.с. 59).
ДТП відбулась в темну пору доби на засніженій ділянці дороги (а.с. 62-73).
Огляд водія ОСОБА_11 проводився лікарем Києво-Святошинської ЦРЛ акт медичного огляду № 36, відповідно до якого станом на 21.20 ОСОБА_11 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 74), що підтверджено висновком експерта № 132 від 14.02.2018 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено етиловий спирт 2,98 % (а.с. 79).
Момент наїзду на пішоходів зафіксовано на відео, отримане з камер зовнішнього відео спостереження (а.с. 130-135, 137-142).
Тілесні ушкодження, отримані пішоходом ОСОБА_12 описані висновком судово-медичної експертизи № 88 від 09.02-03.03.2018 року 2017 року, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (а.с. 148-150).
Тілесні ушкодження, отримані пішоходом ОСОБА_6 описані висновком судово-медичної експертизи № 39/Д від 13-27.03.2018 року, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с. 153-154).
На момент ДТП автомобіль «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , був у справному стані та не мав жодних механічних пошкоджень, які б стали причиною ДТП (а.с. 156-159).

Відповідно до висновку експерта № 12-1/368-9/77 від 23.03.2018 року швидкість автомобіля «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , перед ДТП складала 70,63 км/год + 7,42 км/год; водія ОСОБА_11 при виконанні вимог п. 12.2, п. 12.4, п. 10.1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішоходів, на що у нього не було перешкод технічного характеру (а.с. 169-173).

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 та заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд бере до уваги, що він раніше не судимий (а.с. 174), має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо (а.с. 176, 195), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 175), одружений, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.с. 95), відшкодував шкоду потерпілим (а.с. 196-215), а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та відшкодування шкоди потерпілим. Обставиною, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_11 діяння, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з тим, враховуючи добровільне відшкодування ОСОБА_11 завданої шкоди, його щире каяття, думку потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України зі скасуванням арешту, накладеного під час досудового розслідування на транспортний засіб. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 . Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покаранняу виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000831 у розмірі 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн.
Арешт, накладений на автомобіль марки «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , ухвалою від 12.02.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської ОСОБА_13 , - скасувати.

Речові докази:
-автомобіль марки «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по АДРЕСА_3 , - повернути власнику ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-диски з відео наїзду на пішоходів, та відео огляду водія на стан сп`яніння, які зберігаються при матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи (а.с. 132, 136, 139, 139, 142, 144, 147).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1