УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного дослідження документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004685 від 27.04.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004685 від 27.04.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про призначення експертизи технічного дослідження документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004685 від 27.04.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, помічник адвоката ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 26/4, у приміщенні центру надання адміністративних послуг Шевченківської РДА в м. Києва, надала держаному реєстратору відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб Шевченківської РДА, положення про наглядову раду ПАТ «Метробуд» та протокол засідання наглядової ради ПАТ «Метробуд», які містять ознаки підробки.

Під час здійснення досудового розслідування в якості свідка допитано начальника юридичного відділу ПАТ «Метробуд» ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що на підставі протоколу № 30 засідання наглядової ради ПАТ «Метробуд», генеральним директором ПАТ «Метробуд» було обрано ОСОБА_6 .

Так, 26 квітня 2018 року до секретаря ПАТ «Метробуд» зателефонував державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, який повідомив, що отримав документи на зміну генерального директора ПАТ «Метробуд». Але ОСОБА_5 повідомив, що наглядовою радою ПАТ «Метробуд» питання про зміну генерального директора не розглядалося. Під час ознайомлення з документами, які були подані державному реєстратору, ним було встановлено, що: головою наглядової ради ПАТ «Метробуд» є ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 ; у телефонній розмові із ОСОБА_9 , нібито був присутній під час обрання нового генерального директора ПАТ «Метробуд», останній повідомив, що на даному засіданні він присутній не був, крім того 20.04.2018 ОСОБА_9 звернувся із заявою до голови наглядової ради ОСОБА_7 з проханням виключити його з членів наглядової ради ПАТ «Метробуд» за власним бажанням.

24.04.2018 в службовому кабінеті № 101, за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 26/4 у м. Києві, гр. ОСОБА_10 подав документи для проведення реєстрації дії зі зміни генерального директора ПАТ «Метробуд» та подав наступні документи: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від ОСОБА_10 ; протокол засідання Наглядової ради ПАТ «Метробуд» () від 23 квітня 2018 року; положення «про Наглядову раду ПАТ «Метробуд»» ().

Прийнявши документи державний реєстратор почала їх розгляд. Так 25.04.2018 в ході розгляду документів остання зателефонувала на робочий телефон у ПАТ «Метробуд», де дізналася, що зміни керівництва ПАТ «Метробуд» не відбуваються. Тому державним реєстратором було прийнято рішення про підняття з архіву реєстраційної справи ПАТ «Метробуд» та в ході візуального огляду відбитка печатки та підпису осіб, що зазначені в протоколах документообігу що містяться в реєстраційній справі виявлено їх невідповідності.

ОСОБА_6 в ході допиту повідомив, що відбитки печатки які здійснено на Положенні про наглядову раду ПАТ «Метробуд», що було затверджене загальними зборами акціонерів ПрАТ «Метробуд» 28.04.2011 року не схожа печатку ПАТ «Метробуд», слідчим винесено постанову про відібрання зразків відтиску печатки для експертного дослідження. 09 травня 2018 року, в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин уповноваження особа ПАТ «Метробуд» (Ідентифікаційний код 32961977) в особі генерального директора ОСОБА_6 , сидячи на стільці, всього на 5 аркушах паперу формату А-4 поставив відбитки оригіналу печатки ПАТ «Метробуд» (Ідентифікаційний код 32961977).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що положення про наглядову раду ПрАТ «Метробуд», що було затверджене загальними зборами акціонерів ПрАТ «Метробуд» 28.04.2011 року містить ознаки підробки, що може бути використано органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні експертизи технічного дослідження документа по вказаному положенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004685 від 27.04.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, помічник адвоката ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 26/4, у приміщенні центру надання адміністративних послуг Шевченківської РДА в м. Києва, надала держаному реєстратору відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб Шевченківської РДА, положення про наглядову раду ПАТ «Метробуд» та протокол засідання наглядової ради ПАТ «Метробуд», які містять ознаки підробки.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0004685 від 27.04.2018 експертизи технічного дослідження документів з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 15.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного дослідження документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004685 від 27.04.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 15 провести експертизу технічного дослідження документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004685 від 27.04.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яким способом нанесено відтиск печатки, у верхній частині положення «про наглядову раду» ПАТ «Метробуд», від 28.04.2011 в графі «Протокол від «28» квітня 2011 р. генеральний директор_______ ОСОБА_6 »?

2. Чи нанесено відтиск печатки у верхній частині положення «про наглядову раду» ПАТ «Метробуд», від 28.04.2011 в графі «Протокол від «28» квітня 2011 р. генеральний директор_______ ОСОБА_6 », печаткою зразки якої надано на дослідження?

3. Яким способом нанесено відтиск печатки, на клаптику паперу, яким скріплено положення «про наглядову раду» ПАТ «Метробуд», від 28.04.2011 на тильному боці, в графі «прошито та пронумеровано 11 (одинадцять) аркушів ПрАТ «Метробуд»?

4. Чи нанесено відтиск печатки на клаптику паперу, яким скріплено положення «про наглядову раду» ПАТ «Метробуд», від 28.04.2011 на тильному боці, в графі «прошито та пронумеровано 11 (одинадцять) аркушів ПрАТ «Метробуд», печаткою зразки якої надано на дослідження?

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 15, положення про наглядову раду ПАТ «Метробуд», що було затверджене загальними зборами акціонерів ПрАТ «Метробуд» 28.04.2011 року на 11 аркушах у прошитому вигляді; постанову про відібрання зразків відтиску печатки для експертного дослідження на 2 арк., протокол відібрання зразків для експертного дослідження на 1 арк., додаток до протоколу отримання зразків відтиску оригіналу печатки ПАТ «Метробуд» (Ідентифікаційний код 32961977) для проведення експертизи технічного дослідження документу на 5 арк.; як вільні зразки відтиску оригіналу печатки ПАТ «Метробуд» (Ідентифікаційний код 32961977): акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01 листопада 2010 року на 1 арк., договір № 0012/04 від 23 квітня 2012 року на 3 арк., картка із зразками підписів розпорядників рахунку в цінних паперах та відбитку печатки на 1 арк., додаткову угоду № 1 до договору поставки № 255 від 10 серпня 2011 року від 28 грудня 2011 року на 1 арк., договір купівлі продажу № 01410к від 01.01.2011 року на 4 арк., договір поставки № 198п від 16 листопада 2011 року на 3 арк., довіреність від 10 жовтня 2011 року на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя