Справа № 635/7036/18
Провадження № 1-в/635/795/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, судимого 14.09.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 69, 121 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, судимого 14.09.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 69, 121 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання 2 роки 10 місяців 23 дні позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк. Залік: 13 днів.
Початок строку: 04.04.2015 року Кінець строку: 11.09.2020 року.

Із матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.04.2015 року. Під час тримання у Харківській установі виконання покарань в період з 06.04.2015 року по 02.11.2015 року режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. Характеризувався задовільно.

В період з 02.11.2015 року по 22.01.2016 року відбував покарання в Диканівській виправній колонії (№ 12). Під час відбування покарання режим тримання не порушував. Заохочень не мав, характеризувався посередньо.

З 22.01.2016 року по 16.02.2016 року перебував в лікувальному закладі при Темнівській виправній колонії (№ 100), де до праці не залучався, вимоги режиму не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався задовільно.

З 16.02.2016 року по 14.11.2017 року відбував покарання в Диканівській виправній колонії (№ 12). За час відбування покарання в установі норми, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня, не порушував. Дисциплінарних стягнень не мав. Адміністрацією установи характеризувався позитивно, заохочувався 2 (два) рази. За власним бажанням був працевлаштований прибиральником службових приміщень.

З 14.11.2017 року відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». З перших днів виявив бажання працювати. На даний час працевлаштований різноробом на контрагентському об`єкті КП «Благоустрій» згідно ст. 60 КВК України.

За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 5 (п`ять) разів. Адміністрацією установи характеризується позитивно.

Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст.66 КВК України. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення», подає позитивний приклад іншим засудженим.

За характером врівноважений, цілеспрямований, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу.

Стан здоров`я засудженого: задовільний.

Підтримує доброзичливі стосунки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень.

Вину у скоєному злочині визнав повністю.

За вироком суду стягнуто на користь держави витрати за проведення судово- дактилоскопічних експертиз на суму 1596 гривень 23 копійок, які сплачено у повному обсязі.

У судовому засіданні представник виправного центру та засуджений подання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, пояснивши, що засуджений не підлягає звільненню згідно з ч. 8 ст. 154 КВК України, оскільки з моменту заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким не пройшов рік, крім того, він неодноразово судимий за тяжкі злочини, у зв`язку з чим умовно-дострокове звільнення є передчасним.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» та прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 станом на 17.10.2018 відбув понад 2/3 призначеного судом покарання, має сім заохочень, два з яких під час відбування покарання у Диканівській виправній колонії (№12), п`ять - у Хролівському виправному центрі (№140), стягнень не має, характеризується позитивно, працевлаштований, судові витрати на проведення судових експертиз відшкодував, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Надаючи оцінку даним, що характеризують особу засудженого, суд також враховує, що при його засудженні 14.09.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України суд вважав за можливе застосування статті 69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої вказаною нормою.

Також суд бере до уваги висновки Червонозаводського районного суду м. Харкова, викладені в ухвалі від 01.11.2017 про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, про те, що останній своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Одночасно суд не погоджується з думкою прокурора про неможливість умовно-дострокового звільнення засудженого з посиланням на ч. 8 ст. 154 КВК України, оскільки вказана норма, на думку суду, не має застосовуватися в даному випадку, оскільки вона розповсюджується на осіб, звільнених у порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, натомість ОСОБА_5 при застосуванні до нього пільги, передбаченої статтею 82 КК України, не був звільнений, тому обмеження щодо повторного представлення до умовно-дострокового звільнення, передбачене частиною 8 статті 154 КВК України, на нього не розповсюджується.

Крім того, частиною 5 статті 82 КК України визначено, що до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Також суд не погоджується з думкою прокурора про те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, оскільки попередні чотири судимості ОСОБА_5 , про які є дані в його особовій справі, відповідно до статті 89 КК України на даний час є погашеними.

Станом на 17.10.2018 невідбута частина покарання ОСОБА_5 становить 1 рік 10 місяців 24 дні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.09.2015, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складений 18.10.2018.

Суддя ОСОБА_1