Справа № 308/6660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000325 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 26.05.2018 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка таємно з території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку зварювального апарату, вагою приблизно 40 кілограм.

06 червня 2018 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції частину від внутрішньої обмотки зварювального апарату кустарного виробництва.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості зварювального апарату необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити відповідній експертній установі провести товарознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000325 від 14.03.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2018 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка таємно з території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку зварювального апарату, вагою приблизно 40 кілограм.

06 червня 2018 року громадянин ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції частину від внутрішньої обмотки зварювального апарату кустарного виробництва.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000325, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_7 , м. Ужгород, вул. Волинська, 5, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000325, та на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні зварювального апарату кустарного виробництва, частина якого надана на дослідження, з урахуванням ознак зносу, станом цін на березень місяць 2018 року?

Для проведення експертизи надати експерту частину внутрішньої обмотки зварювального апарату кустарного виробництва.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000325 від 14.03.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1