Номер провадження:1-кп/521/342/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004365 від 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку громадянина ОСОБА_7 .

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив у разі неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зменшити розмір встановленої застави обвинуваченому, врахувавши його матеріальне становище.

Прокурор заперечувала в задоволенні клопотання обвинуваченого, зазначивши, що ОСОБА_7 як поручителем не надано підтверджень, що він є особою, яка заслуговує на особливу довіру.
Крім того, прокурор висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу, а також продовжують існувати на сьогоднішній день, а саме можливості вчинення останнім інших кримінальних правопорушень та переховуванням його від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який та вважає за можливе продовжити йому строк тримання під вартою із зменшенням розміру застави до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали суду від 03.07.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 31.08.2018 року. Однак, в силу об`єктивних обставин, по незалежним від суду причинам закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Однак ОСОБА_7 , надавши заяву про взяття на поруки ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився та жодних документів про свою особу не надав, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_7 є особою, яка заслуговує на особливу довіру та зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, наявність ризику можливості обвинуваченого переховування від суду підтверджується тим, що два з інкримінованих ОСОБА_5 злочини є тяжкими та передбачають покарання до 6 та 8 років позбавлення волі.

Прокурором в судовому засіданні також доведено наявність ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, а також відносно нього на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси перебувають ще два обвинувальних акта.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; відсутність постійного місця роботи; перебування на розгляді суду відносно нього інших кримінальних проваджень.

В судовому засіданні було допитано батька обвинуваченого ОСОБА_8 , який вказав, що має незадовільний стан здоров`я та потребує догляду з боку інших осіб. Однак, в той же час ОСОБА_8 зазначив, що має ще одного сина, який мешкає окремо, але підтримує з ним зв`язок, той відвідував його в лікарні, а також допомагає матеріально.

Таким чином, показання свідка спростовують твердження обвинуваченого, що він є єдиною особою яка може доглядати за батьком.

З урахуванням наявності ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились, обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, на даному етапі судового розгляду є виправданим.
Однак, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 та його родини, а саме батька, який є пенсіонером та не має іншого доходу окрім як пенсії, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави встановленої ухвалою суду від 15.01.2018 року до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 36 820 гривень та вважає, що встановлений розмір застави забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 27.10.2018 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку відмовити.

Задовольнити клопотання захисника та зменшити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України до 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з м. Одеса без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1