Провадження № 1-кс/201/5920/2018
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу із 01.11.2014 по дату винесення ухвали слідчим суддею про тимчасовий доступ, в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.11.2014 по дату винесення ухвали.
В клопотанні прокурора зазначено, що з 03.12.14 СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) знаходився на податковому обліку в Новокодацькому (раніше Ленінському) районі м. Дніпра (раніше Дніпропетровська) та зареєстрований платником податків на додану вартість, здійснює свою діяльність відповідно до статуту кооперативу Закону Україну «Про кооперацію» від 10.07.2003 №1087-IV (далі по тексту Закон 1087) та Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» від 17.07.1997 № 469/97-ВР (далі по тексту Закон 469).

У січні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 від СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява N 1-РС про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яку зареєстровано в податковій інспекції за вх. №150/10 від 06.01.2015 (далі по тексту - Заява N 1-РС).

В зазначеній заяві посадові особи підприємства просять з 01.02.15 внести підприємство до реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування (відповідно до ст. 209 ПК України) у зв`язку з здійсненням діяльності відповідно до п. 1.41 КВЕД (2010) Розведення великої рогатої худоби: одержання сирого молока корів, буйволиць, яких.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 статуту діяльності СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що кооператив утворюється шляхом об`єднання фізичних осіб, які є виробниками сільськогосподарської продукції, для провадження спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку і є суб`єктом підприємницької діяльності.

Згідно п.п. 2.2 п. 2 статуту СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кооператив може здійснювати виробничу, переробну, заготівельно-збутову, постачальницьку, сервісну і будь-яку іншу підприємницьку діяльність, не заборонену законом.

Відповідно до статуту діяльності СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наданих до заяви платником податків документів до ДПІ встановлено, що посадові особи кооперативу здійснювали закупівлю молока у членів кооперативу та в подальшому реалізовували молоко на молочні підприємства. Право власності на велику рогату худобу та інші основні фонди та засоби до кооперативу не переходило.

На неодноразові запити контролюючих органів підприємством СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодного разу не надано документів, що підтверджували б наявність власного виробництва молока та молочної продукції та наявності необхідних для цього основних засобів та фондів.

За результатами розгляду заяви платника податків посадові особи ДПІ прийняли рішення зареєструвати з 01.02.15 СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суб`єктом спеціального режиму оподаткування.

Таким чином, протягом періоду з березня 2015 року по грудень 2016 року СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювала постачання сільськогосподарських товарів вироблених на власних або орендованих основних фондах відповідно до вимог п. 209.6 ст. 209 ПК України та не здійснювало розведення великої рогатої худоби: одержання сирого молока корів, буйволиць, ячих відповідно до вимог п.п. 209.17.4 п. 209.17 ст. 209 ПК України.

В січні 2017 року сплинула заборона на проведення перевірок суб`єктів господарювання.

З період з березня 2015 року по грудень 2016 року СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписано та зареєстровано податкові накладні як суб`єктом спеціального режиму оподаткування на загальну суму постачання 74644230,32 грн. (ПДВ 14928846,16 грн.), що відповідає наявним відомостям, поданим кооперативом у загальній та скороченій податковій звітності з ПДВ за вказаний період.

При цьому Згідно наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №146 від 16.01.2017 (зі змінами відповідно до наказу №1796 від 30.03.2017) заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (Дніпра) ОСОБА_4 та головний державного ревізор-інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 прикомандировані до управління податків і зборів з юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання функцій з адміністрування податків і зборів з юридичних осіб.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що податкова звітність СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає камеральній перевірці, виконуючи функції ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснив камеральні перевірки скорочених податкових декларацій та уточнюючих розрахунків до скорочених податкових декларацій з ПДВ, поданих СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за листопад та грудень 2015 року, березень, травень-листопад 2016 року, по результатам якої порушень вимог податкового законодавства ним не встановлено. Результати здійснених камеральних перевірок ОСОБА_5 вніс до АІС «Податковий блок», за наступних обставин.

Так, 31.01.2017, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ, контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Новокодацькому районі і, перебуваючи у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюючи повноваження з податкового контролю за додержанням юридичними особами, які перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів ПДВ, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав своє службове становище всупереч інтересам служби, а саме, провів камеральну перевірку Скороченої податкової звітності з ПДВ СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за березень 2016 року з використанням податкової інформації наявної в АІС «Податковий блок» та встановив, що підприємство провадить підприємницьку діяльність з порушенням вимог п. 209.1, 209.2, 209.6 ст. 209 ПК України.

При цьому, маючи реальну можливість належним чином здійснити камеральну перевірку та вжити передбачених законом заходів щодо усунення порушень податкового законодавства, в порушення вимог п.п. б) п. 209.12 ст. 209 ПК України ОСОБА_5 не здійснив заходи, направленні на виключення підприємства з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування та в порушення вимог п.п.19-1.1.33, п.п.19-1.1.2 п.19.1-1 ст.19-1, п.п. 54.3.2, п.54.3 ст. 54, п.86.2 ст. 86 ПК України і, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зловживання службовим становищем, діючи в інтересах юридичної особи СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою одержання вказаним підприємством неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі податку на додану вартість, які не підлягають сплаті до бюджету та повністю залишаються в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства згідно із спеціальним режимом оподаткування, здійснив зловживання своїм службовим становищем, яке виразилося у умисному не відпрацюванні достовірності документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування, не складанні акту про порушення за результатами проведення камеральної перевірки, та не забезпеченні визначення податкових зобов`язань з ПДВ на суму 209791 грн за результатами проведення камеральної перевірки.

При цьому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність порушень у СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приховав виявлені порушення за результатами проведеної камеральної перевірки, після чого, з використанням особистого електронного цифрового підпису та ключа, будучи авторизованим у системі АІС «Податковий блок», проставив відмітки у властивостях документів скороченої електронної податкової звітності з ПДВ СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за березень 2016 року про успішне проходження підприємством камеральної перевірки, що підтверджується при перегляді властивостей документів податкової звітності та відмітками про проведення податковим інспектором з кодом НОМЕР_5 камеральної перевірки податкової звітності СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до фактичного спотворення податкової звітності та ненадходження до державного бюджету 209791 гривень.

Аналогічні злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили у січні, лютому та червні 2017 року і при проведенні камеральних перевірок податкової звітності СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з березня 2015 по грудень 2016 року.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюючи повноваження з податкового контролю за додержанням юридичними особами, які перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів ПДВ, здійснили камеральні перевірки скороченої податкової звітності з ПДВ СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з березня 2015 по грудень 2016 року з використанням наявної податкової інформації наявної в АІС «Податковий блок», та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зловживання своїм службовим становищем та діючи умисно в інтересах третьої юридичної особи - СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою забезпечення можливості для вказаного підприємства здійснювати свою діяльність як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та не донарахування підприємству податку на додану вартість, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зловживання своїм службовим становищем та діючи умисно, грубо порушуючи п.86.10 ст. 86, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, зазначив в системі АІС «Податковий блок» хибне твердження про проходження підприємством СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » камеральних перевірок податкової звітності зі сплати ПДВ як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, що, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, призвело до фактичного спотворення податкової звітності та ненадходження коштів за сплату ПДВ до державного бюджету від СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну 12228246 гривень.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призвели до порушення п.п.19-1.1.33, п.п.19-1.1.2 п.19.1-1 ст.19-1, п.п. 54.3.2, п.54.3 ст. 54, п. 76.1. ст. 76, п.86.2 ст. 86, ст.ст. 200-201, п. 209.1, 209.2, 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України в редакції, що діяла станом на 01.01.2017 спричинивши тим самим тяжкі наслідки, які виразилися у спотворенні податкової звітності та ненадходженні до Державного бюджету України грошових зобов`язань платника податку на додану вартість на суму 12228246 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

15.05.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказані обставини свідчать про наявність систематичних порушень податкового законодавства з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та його територіальних підрозділів, що призводить до ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, допитаний у ході досудового розслідування директор та співзасновник СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показав, що він фактично не являється директором та власником зазначеного підприємства та не має жодного відношення до ведення ним господарської діяльності, а лише одного разу за грошову винагороду від невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_7 у розмірі 800 гривень здійснив реєстрацію підприємства, не усвідомлюючи про наслідки таких дій. Крім того, ОСОБА_6 повідомив про те, що інші 2 особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значаться як співзасновники СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично такими не являються та теж здійснили реєстраційні дії лише за грошову винагороду. Також ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 декілька разів телефонувала йому з номера мобільного телефону НОМЕР_6 .

Аналогічні до показань ОСОБА_6 надала і співзасновник СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .

Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 особи, що можуть мати відношення до незаконної діяльності СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - бухгалтер та керівник філії, користуються мобільними номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення зв`язків особи яка може бути причетна до вчинення вказаних вище злочинів, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих вказаному вище абоненту мобільного зв`язку оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме про отримання послуг вищевказаним абонентом, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з моменту початку роботи вищевказаних номерів оператору мобільного зв`язку і по цей час, та в якій може міститися відомості обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених фактичних даних щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб що його безпосередньо вчиняли та організаторів його вчинення.

Вищезазначена інформація містить охоронювану законом таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

До суду надійшла заява від прокурора про розгляд клопотання без його особистої участі.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому МРВ №4 (м. Кам`янське) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_16 дозвіл на проведення тимчасового до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу із 01.11.2014 по дату винесення ухвали слідчим суддею про тимчасовий доступ, в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абонентам з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.11.2014 по дату винесення ухвали, а саме:

1). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2). Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалися сім карток: « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 ».

4). Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

5). Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

6). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7). За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1