Справа № 149/503/17
УХВАЛА
Іменем України

13.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000868, внесене до ЄРДР 21.11.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педоси Хмільницького району Вінницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина Україна, не працюючого, вдівця, освіта середня, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2016 року близько 15:30 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля тракторного стану, що в с. Педоси Хмільницького району, в ході сварки із неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно за допомогою пластикової лопати, наніс один удар в область голови неповнолітньому ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_6 схопивши ОСОБА_4 за відворіт коміра, почав шарпати його у різні сторони, після чого наніс два удари, а саме: один удар правою рукою в область лівого плеча та один удар правою ногою в область лівої гомілки неповнолітньому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та лівій верхній кінцівці, що виникли від дії твердого тупого предмета, які відповідно до висновку експерта № 179 від 21.11.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, якою відмовився від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Судом потерпілому ОСОБА_4 та законному представнику ОСОБА_5 роз"яснені наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження, а також з"ясовано, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження потерпілому та законному представнику, зрозумілі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 125 КК України, так як потерпілий від обвинувачення відмовився.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст. 369-372,477 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1