Провадження по справі № 1-кс/752/4030/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №00143 від 13.06.2016 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з грошових коштів в сумі 132076 доларів США, накладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року, які були вилучені у ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.06.2016 року цивільний чоловік ОСОБА_7 громадянин ОСОБА_6 , посварившись із нею, виніс з дому належні ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 132076 доларів США і відразу був затриманий працівниками поліції. При затриманні ОСОБА_6 повідомив, що вказані грошові кошти знайшов.
За даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження №00143 від 13.06.2016 року за ч.1 ст. 193 КК України, на грошові кошти в розмірі 132076 доларів США накладено арешт ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року.
Постановою старшого слідчого Голосіївського УП ГУНПу м. Києві ОСОБА_8 кримінальне провадження №00143 від 13.06.2016 року за ч.1 ст. 193 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, проте арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_5 не скасований. Належність вказаних коштів ОСОБА_5 підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Джерелом виникнення коштів є продаж ОСОБА_10 , належної йому квартири у м. Львів та власні заощадження родини.
Просить повністю скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_5 проживала разом із ОСОБА_6 , у зв`язку із чим не стала писати заяву про вчинення кримінального правопорушення. З матеріалів кримінального провадження не зрозуміло, чому накладено арешт на кошти, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлення про підозру не пред`являлось, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, а ОСОБА_5 є власником майна, що підтверджується показаннями свідків, зокрема, батьків ОСОБА_5 . Вказані кошти виручені від продажу квартири.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на сьогоднішній день походження коштів в рамках кримінального провадження №00143 не встановлено, крім того, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 від 03.05.2017 року постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , якою кримінальне провадження №00143 від 13.06.2016 року за ч.1 ст. 193 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, скасовано.
Заслухавши особу, що звернулась із клопотанням, процесуального прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого для забезпечення можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у разі можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170).
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00143 не завершено, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 від 03.05.2017 року постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , якою кримінальне провадження №00143 від 13.06.2016 року за ч.1 ст. 193 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, скасовано, походження грошових коштів, які були вилучені у громадянина ОСОБА_6 , та їх належність ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування достовірно не встановлено, у зв`язку із чим підстави для скасування арешту відсутні.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: