Справа № 591/1080/18
Провадження № 1-кп/591/342/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0004584 від 05.12.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, із середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового слідства день та час ОСОБА_4 придбав медичний шприц в середині якого знаходився наркотичний засіб метадон. 05.12.2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 поклавши попередньо придбаний медичний шприц із наркотичним засобом до правої нижньої кишені своїх штанів, направився до магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Покровська площа, 5.

Того ж дня (05.12.2017) близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Єва» за вказаною вище адресою шляхом вільного доступу намагався викрасти майно магазину, після чого було викликано співробітників поліції. На запитання співробітників поліції чи є у ОСОБА_4 при собі заборонені або вилучені із цивільного обігу предмети, останній почав помітно нервувати. Під час здійснення поверхневої перевірки ОСОБА_4 намагався приховати вміст кишень свого одягу, у зв`язку з чим до нього було застосовано спеціальний поліцейський засіб обмеження рухомості кайданки. З метою фіксації обставин події співробітниками поліції на місце була викликана слідчо-оперативна група, а також запрошено двоє незаінтересованих осіб (понятих). Під час проведення огляду місця події за вказаною вище адресою, а також здійснення ретельної поверхневої перевірки вмісту кишень у ОСОБА_4 було виявлено медичний шприц з наркотичним засобом. Зазначений факт мав місце у присутності понятих та зафіксований проведеним відеозаписом із нагрудних камер співробітників поліції. Виявлений у ОСОБА_4 медичний шприц з рідиною білого кольору у присутності понятих був вилучений, запакований до поліетиленового пакету, вміст якого був опечатаний та засвідчений підписами учасників слідчої дії. У подальшому вилучений предмет (медичний шприц з рідиною білого кольору) був направлений на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експертизи № 19/119/7-2/2109е від 22.12.2017 року в складі наданої на дослідження рідини зі шприца виявлений метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в рідині становить 0,0374 г..

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину, що викладені у обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який є раніше несудимим , неофіційно працює, має заробітну плату, має постійне місце проживання. Крім того, обвинувачений задовільно характеризується за місцем мешкання.. Згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень та низький рівень ризику небезпеки для суспільства. Суд також бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1041,04 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 грн..

Речові докази: вилучені 05.12.2017 року під час проведення огляду у гр. ОСОБА_4 : шприц з метадоном, який поміщено до пакету № 3862941 , що зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, квитанція 01008 від 31.01.2018 року ( вул. Першотравнева, 21 в м. Суми) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 1041,04 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер