Справа № 520/1721/18
Провадження № 1-кс/520/3100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, на думку осіб, які з ним звернулися, арешт майна слідчим суддею було накладено необґрунтовано, арештований об`єкт нерухомості не відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому накладений арешт майна підлягає скасуванню.

В судове засідання заявники не з`явилися, в своєму клопотанні просили розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечувала, вказавши, що досудове розслідування на даний час триває, Апеляційним судом Одеської області перевірялася законність ухвали слідчого судді про арешт майна. Підозри в рамках даного кримінальному провадження нікому не пред`являлося.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Згідно ухвали слідчого судді від 14.02.2018 року, слідчим суддею було накладено арешт, зокрема, на нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 15 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Згідно вказаної ухвали слідчого судді, в ході судового розгляду слідчий суддя дійшов до переконання, що майно, з клопотанням про накладення арешту на яке зверталася сторона обвинувачення, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому існувала необхідність в забезпеченні його схоронності.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування арешту майна, прокурором не було надано доказів, якими б підтверджувався факт визнання арештованого об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 15 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000097.

Враховуючи, що першочергово арешт майна накладався 14.02.2018 року з метою збереження об`єктів нерухомості, які відповідали критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, разом з тим, станом на теперішній час не було прийнято відповідного процесуального рішення, яким би арештоване майно було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, що в свою чергу, виправдовувало б подальшу необхідність в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має.

В цілому, в судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 14.02.2018 року арешту майна, стороною обвинувачення не було долучено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність в будь-якої особи в рамках вищевказаного кримінального провадження, з урахуванням тривалості досудового розслідування, відповідного процесуального статусу, який би також виправдовував необхідність подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому накладений ухвалою слідчого судді 14.02.2018 року арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року у справі № 520/1721/18, а саме з нежитлової будівлі, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 15 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1