Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/141/18
Провадження 1-кп/382/36/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 1 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, має на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, в ніч із 31 грудня 2017 року на 01 січня 2018 року ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 перебували вдома у ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольні напої. Близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили сварку, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правої скроні, від чого потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 наніс ще один удар ОСОБА_5 обухом сокири в праву частину лоба, чим застосував до потерпілого ОСОБА_5 насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Від заподіяного удару потерпілий ОСОБА_5 втратив свідомість. Переслідуючи свою злочинну мету ОСОБА_4 дістав із кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 , який не приходив до тями, мобільний телефон марки «Мокіа 1280» синього кольору, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №2 від 16 січня 2018 року, в ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден та синців обличчя, які спричинені від дії тупого, твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_5 за давністю можуть відповідати 01 січня 2018 року. Всі виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідно до висновку експерта №3/д від 25 січня 2018 року, враховуючи тілесні ушкодження які є на потерпілому ОСОБА_5 та покази свідка, підозрюваного та потерпілого надані в ході слідчого експерименту, виявлені тілесні ушкодження могли утворитись за обставин на які вказує потерпілий. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитись при однократному падінні з положення стоячи.

Відповідно до висновку експерта №8/86 від 23 січня 2018 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Nоkіа 1280» станом 181 гривню 53 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що в ніч із 31 грудня 2017 року на 01 січня 2018 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 перебували вдома у ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольні напої. Близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правої скроні, від чого потерпілий впав на землю. Після цього, наніс ще один удар ОСОБА_5 обухом сокири в праву частину лоба. Потім дістав із кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 , який не приходив до тями, мобільний телефон марки «Nоkіа 1280» синього кольору, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_5 даних в судовому засіданні, вбачається, що 31.12.2017 року здійснюючи покупки до Нового року, зустрів ОСОБА_4 , та запросив його зустріти новий рік разом. В ніч із 31 грудня 2017 року на 01 січня 2018 року ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 перебували вдома у нього, що розташований по АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольні напої. Близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння між ним та ОСОБА_4 виникла сварка та ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки в область правої скроні, від чого він впав на землю. Після цього, наніс ще один удар обухом сокири в праву частину лоба. Від заподіяного удару він втратив свідомість. Мобільний телефон марки «Nоkіа 1280» знаходився у нього в кошені, який потім йому повернули. Він претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, вважає, що не потрібно застосовувати до ОСОБА_4 міру покарння пов`язану з позбавленням волі. Вважає, що нехай ОСОБА_4 допомагає краще своїм дітям.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 187 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, показаннями потерпілого, письмовими доказами, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, з протоколу прийняття заяви (а.с. 7) вбачається, що повідомляється про вчинення злочину.

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння (а.с.50), вбачається, що обвинувачений перебував в стані сп`яніння.

З протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього(а.с.17-25) вбачається, де та при яких обставинах вчинено злочин, а також оглядається домоволодіння, мобільний телефон, сокира.

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.26-28), вбачається, що ОСОБА_5 вказує де та при яких обставинах вчинено злочин.

З висновку експерта (а.с.31-32) вбачається, що ОСОБА_5 має тілесні ушкодження у вигляді: саден та синців обличчя, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Виявлені тілесні ушкодження характерні для дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Виявлені тілесні ушкодження за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 01.01.2018 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.42-43), вбачається, що свідок ОСОБА_8 вказує де та при яких обставинах вчинено злочин.

З протоколу огляду речей та фото таблиць до нього(а.с.77-80) вбачається, що оглядається мобільний телефон з сім карткою.

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.84-88), вбачається, що ОСОБА_4 вказує де та при яких обставинах вчинив злочин.

З висновку експерта (а.с.100-101) вбачається, що ОСОБА_4 має тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого та правого стегна, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Виявлені тілесні ушкодження характерні для дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Виявлені тілесні ушкодження за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 01.01.2018 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

З висновку експерта (а.с.104-105) вбачається, що ОСОБА_5 має тілесні ушкодження у вигляді: саден та синців обличчя, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Враховуючи ушкодження, які є на потерпілому ОСОБА_5 та покази свідка, підозрюваного та потерпілого виявлені тілесні ушкодження могли утворитися за обставин на які вказує потерпілий. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися про однократному падінні з положення стоячи.

З висновку експерта (а.с.117-121) вбачається, що ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Nокіа 1280» станом на 1 січня 2018 року становить 181, 53 гривні при умові працездатності телефону.

Згідно копії паспорта, довідки, свідоцтва про народження (а.с.45-46, 30-31), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимоги про судимість, вироку суду від 25.02.2014 року, ухвали суду від 19.10.2015 року, довідки (а.с.51-55), обвинувачений до кримінальної відповідальності притягувався та в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.
По місцю проживання характеризується посередньо (а.с.48-49).

На обліку обвинувачений в психіатричному кабінеті Яготинської ЦРЛ не перебуває. Перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Яготинської ЦРЛ з приводу алкогольної залежності (а.с.47-47»а»).

Обставини, які обтяжують покарання: стан спяніння.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч.1 ст.187 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, кається у скоєному, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарння, думку потерпілого, який не бажає суворого покарання обвинуваченому, так як і не бажає щоб його позбавляли волі, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати у вигляд позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nокіа 1280», переданий на зберігання ОСОБА_5 лишити в законному володінні та розпорядженні власника. Металеву частину сокири із дерев`яною рукояткою, та змиви із сокири передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів при Яготинському ВП ГУ НП в Київській області знищити. Джинсові брюки, шапку, комуфляжну куртку належні ОСОБА_5 передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів при Яготинському ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід лишити попередній у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні процесуальних витрат за проведення судово - товарознавої експертизи.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та призначити йому покарання за цією статтею

-4 (чотири) роки позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом та повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід лишити попередній у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні процесуальних витрат за проведення судово - товарознавої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nокіа 1280», переданий на зберігання ОСОБА_5 лишити в законному володінні та розпорядженні власника. Металеву частину сокири із дерев`яною рукояткою, та змиви із сокири передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів при Яготинському ВП ГУ НП в Київській області знищити. Джинсові брюки, шапку, комуфляжну куртку належні ОСОБА_5 передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів при Яготинському ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1