Справа № 688/2380/16-к
Провадження № 1-кп/675/2/2018
У Х В А Л А
"09" липня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 357 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду з письмовим клопотанням про визнання доказів недопустимими, мотивуючи це тим, що обшуки житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 , проведені в період часу з 16 год. 25 хв. по 23 год. 30 хв. 15 грудня 2015 року та з 10 год. 02 хв. по 14 год. 46 хв. 16 грудня 2015 року проведені з численними порушеннями прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, норм кримінального процесуального права та інших законів України. За таких обставин захисник клопоче перед судом відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 89 КПК України визнати недопустимими доказами фактичні дані, отримані за результатами зазначених обшуків, процесуальним джерелом яких є протокол обшуків від 15-16 грудня 2015 року з додатками.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
За вимогами ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Частина 3 ст. 89 КПК України надає стороні кримінального провадження право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, а питання допустимості доказів, отриманих внаслідок обшуку 15-16 грудня 2015 року, підлягає вирішенню під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 89, 234-236, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про визнання доказів недопустимими відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3