Справа № 461/4846/17
Провадження № 1-кп/638/581/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000572 від 11.07.2017 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою в м. Люботин, Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2 302 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2 302 ч. 2 КК України, в тому, що вона за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами з корисливих мотивів та наживи вчинила утримання місця розпусти в приміщенні нічного клубу «Білий Какаду» за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19 при наступних обставинах :

Так, ОСОБА_8 з метою вчинення кримінальних правопорушень, а саме організація надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі 01.01.2016 підшукав та в подальшому орендував приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, у якому створив та утримував розважальний заклад - нічний клуб «Білий Какаду».

В подальшому, для належної організації діяльності зазначеного закладу, з метою здійснення вищеописаного злочинного умислу, діючи разом з іншими невстановленими досудовим слідством особами, підшукав та погодив працевлаштування осіб жіночої статі, які надали свою згоду на виконання функцій повій, а також інших працівників барменів, офіціантів, масажисток, поварів, танцівниць стриптизу і інших осіб, які мали забезпечувати надання супутніх послуг, пов`язаних із відпочинком та дозвіллям у нічному клубі.

Так, ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на створення та утримання місця розпусти, у січні 2016 року підшукав за розміщеним у засобах масової інформації оголошенням ОСОБА_4 , яка була прийнята на посаду касира, в функції якої входило контроль за діяльністю осіб жіночої статі, які надавали в приміщенні клубу сексуальні послуги, прийняття коштів від клієнтів за надання особа жіночої статті сексуальних платних послуг, видача контрацептивів клієнтам клубу та видача ключів від кімнат в яких надавалися сексуальні послуги, а також підтримання стану придатності для надання можливості займатися розпусними діями.

За таких обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами забезпечувала утримання місця розпусти за наступних обставин.

Так, 16.10.2016 приблизно о 22 години 55 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Білий Какаду», розташованого по вул. Римарська, 19 у м. Харкові, запропонувала ОСОБА_9 скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_9 пройти з нею в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статті, ОСОБА_7 провела ОСОБА_9 до приміщення каси, де він оплатив ОСОБА_4 кошти в сумі 1500 гривен за надання інтимних послуг, а остання будучи обізнаною з порядком та ціною надання сексуальних послуг у вищевказаному нічному клубі, отримала їх, при цьому видала особі жіночої статі презервативи та ключ від кімнати клубу, в якій в подальшому особа жіночої статі надала ОСОБА_9 сексуальні послуги.

Крім того, 28.10.2016 приблизно о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Білий Какаду», розташованого по вул. Римарська, 19 у м. Харкові, запропонувала ОСОБА_9 скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статі, які працюють у клубі, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_9 пройти з нею в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статі, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі, ОСОБА_7 провела ОСОБА_9 до приміщення каси, де він оплатив ОСОБА_4 кошти в сумі 1500 гривен за надання інтимних послуг, а остання будучи обізнаною з порядком та ціною надання сексуальних послуг у вищевказаному нічному клубі, отримала їх, при цьому видала особі жіночої статі презервативи та ключ від кімнати клубу, в якій в подальшому особа жіночої статі надала ОСОБА_9 сексуальні послуги.

Крім того, 29.10.2016 приблизно о 00 годині 19 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Білий Какаду», розташованого по вул. Римарська, 19 у м. Харкові, запропонувала ОСОБА_9 скористатись послугами сексуального характеру осіб жіночої статті, які працюють у клубі, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_9 пройти з нею в іншу кімнату, де він зможе вибрати особу жіночої статті, яка надасть йому інтимні послуги. Обравши особу жіночої статі, ОСОБА_7 провела ОСОБА_9 до приміщення каси, де він оплатив ОСОБА_4 кошти в сумі 1500 гривен за надання інтимних послуг, а остання будучи обізнаною з порядком та ціною надання сексуальних послуг у вищевказаному нічному клубі, отримала їх, при цьому видала повії презервативи та ключ від кімнати клубу, в якій в подальшому особа жіночої статті надала ОСОБА_9 сексуальні послуги.

29.10.2016 діяльність місця розпусти була припинена працівниками правоохоронних органів та під час проведеного обшуку у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено грошові кошти, серед яких були грошові кошти в сумі 2600 гривен, які напередодні, а саме 28.10.2016 були ідентифіковані в приміщенні управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України та видані особі для проведення негласних слідчих розшукових дій, згідно постанови прокурора групи прокурорів від 12.10.2016, візитні картки та буклети, на яких зображено оголену жінку з візуальною пропозицією скористатися послугами інтимного характеру та контактними даними, мобільні термінали із сім картками, за допомогою котрих здійснювався зв`язок із клієнтами та особа жіночої статі, засоби контрацепції, чорнові записи, використані презервативи, тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 , за наведених обставин, своїми умисними діями скоїла утримання місця розпусти, з метою наживи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вичинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 28 ч. 2 302 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Так 12 липня 2017 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000572 від 11.07.2017 з одного боку, та обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення :

Обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2 302 ч. 2 КК України, то б то в утриманні місця розпусти, з метою наживи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, визнає повністю та зобов`язується без застережливо визнати обвинувачення у вказаному обсязі в судовому засіданні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченої ОСОБА_4 покарання за ст.ст. 28 ч. 2 302 ч. 2 КК України вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку в 1 рік та покладенням відповідних обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачена ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

- для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченої ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також обвинуваченої ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого її кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання, не працює, щиросердно розкаялась у вчиненому.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченої ОСОБА_4 , положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо її права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Крім того, обвинуваченою ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 , під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про застосування до обвинуваченою ОСОБА_4 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки остання на день набрання чинності зазначеного Закону мала неповнолітнього сина.

Прокурор не заперечував проти застосування у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 86 КК України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в України» особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання законом про амністію.

Згідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» в редакції від 22.12.2016 (далі - Закон), звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ст. 10 Закону виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Обвинуваченою ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні встановлено, що на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», на утриманні обвинуваченої ОСОБА_4 перебував неповнолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого, відповідно до свідоцтво про народження є обвинувачена ОСОБА_4 . При цьому, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні зазначеного сина не позбавлялась.

Згідно із ст. 13 Закону дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2 302 ч. 2 КК України, вчинений останньою умисно і відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та скоєний останньою в період 2016 року.

Обмежень, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» та у ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», для застосування у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, вище наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000572 від 11.07.2017.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2 302 ч. 2 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону, у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі ч. 2 ст. 86 КК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» в редакції від 22.12.2016, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1