Провадження №: 1-кс/752/2007/18

У Х В А Л А
Іменем України

04.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0006886 від 27.07.2017 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що арешт на належне заявнику майно накладено необґрунтовано, без належної на то правової підстави, оскільки заявник є добросовісним набувачем майна, на яке накладено арешт, крім того зазначає, що у кримінальному провадженні № 0006886 від 27.07.2017 року ОСОБА_3 жодного процесуального статусу не набув.

За результатами розгляду поданого клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006886 від 27.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами грошовими коштами, документами, паспортом гр.. ОСОБА_4 , та в подальшому заволодіння невстановленими особами квартирою АДРЕСА_1 , а також іншим майном, що належало ОСОБА_4 .
Крім того, слідчим суддею також встановлено, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006653 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України за фактом зникнення гр. ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року накладено арешт на майно, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 , в тому числі і на те, що належало потерпілому ОСОБА_4 .
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження та недопущення подальшого відчуження майна у кримінальному провадженні № 0006886.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено та стверджується матеріалами кримінального провадження, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.

Для ефективного розслідування кримінального правопорушення орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речових доказів, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Таким чином, арешт, накладений на речові докази, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи вказані вище обставини, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0006886 триває, слідчий суддя надходить до висновку про те, що у застосуванні арешту майна не відпала потреба, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя