Справа № 132/3821/17
Ухвала
Іменем України
"10" травня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року.

Скарга мотивована тим, що відповідно до постанови від 26.12.2017 року слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження за № 0000215 було закрите в зв`язку з встановленням відсутності в діях адміністрації ПТУ № 21 м. Калинівка складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вважає, що дана постанова є незаконною та такою, що порушує законні права та інтереси скаржників, виходячи з наступного. В ході досудового розслідування слідчим не було досліджено чи здійснювалося нарахування ПТУ-21 плати за комунальні послуги, і згідно яких тарифів на ЖКП після набрання рішенням суду законної сили і чи ці тарифи були затверджені відповідно п. 2, ч. 3 ст. 4 до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", де є чітко визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить: встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону. Хоча цієї норми закону при розслідуванні взято до уваги слідчим не було. А лише лист голови Калинівської міської ради від 19.11.2015 року, де вказується, що орган місцевого самоврядування не має повноважень на погодження тарифу. В Положенні про гуртожитки від 27.04.2015 року, в розділі III п. 7 вказано, що Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.

Що стосується закриття виконавчого провадження по виконанні рішення суду про зобов`язання ПТУ-21 припинити нарахування плати за ЖКХ за незатвердженими тарифами, то виконавче провадження було закрито в зв`язку з невиконанням рішення суду з направленням відповідного подання до правоохоронних органів про притягнення посадових осіб ПТУ-21 до кримінальної відповідальності, тобто ця обставина ніяк не може бути підставою для закриття кримінального провадження, так як і всі інші обставини зазначені в оскаржуваній постанові.

Тому винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження, всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу просить задовольнити.

Слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою від 26.12.2017 року слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження за № 0000215 було закрите в зв`язку з встановленням відсутності в діях адміністрації ПТУ № 21 м. Калинівка складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Однак, з оскаржуваної постанови вбачається, що в рамках досудового розслідування слідчим не було досліджено чи здійснювалося нарахування ПТУ-21 плати за комунальні послуги і згідно яких тарифів на ЖКП після набрання рішенням суду законної сили, і чи ці тарифи були затверджені відповідно п. 2, ч. 3 ст. 4 до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", де є чітко визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить: встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Посилання слідчого як на підставу для закриття кримінального провадження на те, що виконавче провадження було закрито на підставі фактичного виконання рішення суду про зобов`язання ПТУ-21 припинити нарахування плати за ЖКХ за незатвердженими тарифами, то суд звертає увагу на те, що виконавче провадження було закрито у зв`язку з невиконанням рішення суду з направленням відповідного подання до правоохоронних органів про притягнення посадових осіб ПТУ-21 до кримінальної відповідальності. Тобто дана обставина не може бути підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим неповно проведена перевірка по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 01.04.2017 року за ч.1 ст. 382 КК України, та не проведено усі необхідні слідчі дії для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги скаржником було пропущено 10-денний строк для подачі скарги до Калинівського районного суду Вінницької області з поважних причин, оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана представником скаржників - адвокатом ОСОБА_2 лише 26.04.18 року, що підтверджується розпискою слідчого на супровідному листі, а останній день строку для її оскарження припав на неділю 06.05.18 року, а тому на підставі ст. 304 КПК пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 01.04.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвалу слідчого судді направити слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1