overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5134/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно турпітко юлії олексіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити турпітко юлії олексіївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2176/18
Провадження № 1-в/191/556/18
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia» (без задньої кришки з акумулятором, в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилученого 08.05.2018 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру між будівлями ДПК та МЧ , в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №126 від 08.05.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №172 від 05.06.2018, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369, 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia» (без задньої кришки з акумулятором, в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилученого 08.05.2018 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру між будівлями ДПК та МЧ , в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9744/18
Провадження № 11-сс/779/240/2018
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000215,-

в с т а н о в и в:

апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000215 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 15 год. 30 хв. 17 липня 2018 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 352/1390/18
Провадження № 1-кс/352/300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000149 від 16.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання надійшло до суду «16» липня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12.00 год. померла по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 16.07.2018 року слідчим відділенням Тлумацького відділення поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення причини смерті необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

16.07.2018 року під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , який направлено в морг ОБСМЕ м. Івано-Франківська.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та перед експертом поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Коли наступила смерть?

-Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, які саме, їх характер, давність, тяжкість, механізм утворення, та чим вони могли бути спричинені, чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 утворитися внаслідок падіння?

-Чи вживала ОСОБА_4 незадовго до смерті алкогольні напої, якщо так, то в якій ступені алкогольного сп`яніння перебувала?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/506/18
Номер провадження 1-кс/213/583/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Широківського відділення поліції /невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана заява, в якій заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 30.05.2018 року за вих.№2/1307 до Широківського відділення поліції надано повідомлення про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.335 КК України. 08.06.2018 року до Широківського РВК надійшло повідомлення про прийняте відділенням поліції рішення, в якому зазначено, що неможливо встановити суб`єктивну сторону правопорушення. Однак слідчим Широківського ВП, всупереч ст.214 КПК України було допущено бездіяльність і відомості до ЄРДР не внесені. Тому, заявник просить зобов`язати Широківське відділення поліції внести відомості вказані ними у заяві до ЄРДР.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання, не з`явилась, до початку судового засідання надала письмову заяву про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з внесенням даних в ЄРДР від 27.06.2018 року /а.с.20/.

Відповідний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який свідчить про те, що 27.06.2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, які були викладені в заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 30.05.2018 року, наданий до суду 05.07.2018 року /а.с.18/

Вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, дослідивши наданий витяг з ЄРДР слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 27.06.2018 року до ЄРДР були внесені відомості від ІНФОРМАЦІЯ_1 , правова кваліфікація за ст. 335 КК України /а.с.19/.

За таких обставин провадження за цією заявою (скаргою) підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Широківського відділення поліції /невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення закрити на підставі частини 2 статті 305 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення відкритого судового засідання

Справа № 184/543/18
Номер провадження 1-кп/184/104/18

16 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 19.03.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка (Ленінське) Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.1 ст.125 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 19.03.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

В рамках кримінального провадження потерпілим було заявлено цивільний позов, який прийнято судом до розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України проведення відкритого судового засідання 23 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1950/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/1950/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1442/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 19 червня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/1487/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та скасування постанови Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо незалучення потерпілого ОСОБА_2 до слідчих дій та винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000082 протиправною та скасувати постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000082 та поновити досудове розслідування..

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та скасування постанови Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатислідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 16 год. 00 хв. 18 липня 2018 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 444/1797/17
Провадження № 1-кп/444/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 16 липня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/182/2017 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,-

- ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 16.07.2018 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 на 29.08.2018 року о 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1290/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383; ч.2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

11.07.2018 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 31.08.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383; ч.2 ст. 384 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 05.02.2016 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383; ч.2 ст. 384 КК України на 27.07.2018 р. об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_1