overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/3873/15-к
провадження № 1-в/0274/24/18
У Х В А Л А
"09" липня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком.

У судове засідання призначене на 09.07.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка про отримання судової повістки.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, участь засудженого у розгляді подання по суті обов"язкова.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.10.2018 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/963/16-к
Провадження №1-кс/167/168/18
УХВАЛА

09.07.2018 р
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ..

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд судового засідання в режимі відео-конференції через Володимирецький районний суд Рівненської області, оскільки зайнятий в інших справах, значну відстань до суду від місця проживання сторони захисту та хворобливий стан здоров`я не дають йому можливості прийняти безпосередньо участь в засіданні.

З врахуванням вищезазначеного та з метою проведення судового розгляду заяви в розумні строки, суд дійшов висновку, що проведення судового розгляду даної справи слід призначити в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , провести у режимі відеоконференції.

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференціїв приміщенні суду о 11.30 год. 03.09.2018 року (за адресою: вул. Вишнева, 11 смт.Володимирець, Рівненської області).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 , його підзахисного ОСОБА_3 , зобов`язавши їх з`явитися в призначене судове засідання до Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Вишнева, 11 смт.Володимирець, Рівненської області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Володимирецького районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2665/18
Провадження № 1-кп/175/166/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001114 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001114 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001114 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4818/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

09 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3963/18
Провадження № 1-кс/202/3037/2018
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001402,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001402.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001402.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 годину 30 хвилин "13" липня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001402 до 14 годину 30 хвилин "13" липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4855/18
Провадження № 1-кп/0182/717/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України на 10.20 год 09.07.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/201/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олевськ клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції по заяві про перерахунок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перерахунок строку ув`язнення за вироком Олевського районного суду від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України.
Дана заява була призначена до розгляду на 02.07.2018 року. Засуджений до суду не зявився оскільки відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 середнього рівня безпеки для осіб які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.
Суд заслухавши думку прокурора, та узявши до уваги, що засуджений перебуває у виправній колонії №71 приходить до висновку про забезпечення участі в судовому процесі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за умови наявності в Коростенській виправній колонії №71 необхідного обладнання.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 слід доручити Коростенській виправній колонії №71.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції по заяві про перерахунок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України задовольнити.
Доручити Коростенській виправній колонії №71 забезпечити проведення судового засідання, по розгляду заяви про перерахунок строку ув`язнення за вироком Олевського районного суду від 26.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України, в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 яке відбудеться 17 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Доручити відповідній службовій особі Коростенській виправній колонії №71 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Коростенської виправної колонії №71 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1129/18
Провадження № 1-кп/444/162/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 11.10.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 05.05.2018 року, 14.05.2018 року, 06.07.2018 року однак в жодне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченного на адрес суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабельня, Жовківського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/258/18-к
У Х В А Л А

06.07.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 21 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2014 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 14:00 20.07.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/1476/18 Провадження № 1-кс/477/233/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, а саме: в середині червня 2018 року ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник до домоволодіння в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеві армовані рельєфні прути (арматуру) в кількості 25 штук, довжиною 1 м та діаметром 14 мм кожен, що належали ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, та 03 липня 2018 року, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А) провести товарознавчу експертизу по встановленню вартості викрадених предметів потерпілої ОСОБА_4 .

На розгляд експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість металевого армованого рельєфного прута (арматури) довжиною 1 м та діаметром 14 мм, належного потерпілій ОСОБА_4 , з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, станом на 20 червня 2018 рок?
Зі слів потерпілої дані предмети в задовільному стані.
Для проведення даної експертизи прошу виділити спеціаліста для доставлення його в місце перебування вищевказаних предметів через їх габаритність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1