Справа № 221/1152/2012
Провадження №11-кп/772/802/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 якою задоволено подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду строком 1 рік із обмеженнями щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно постанови Вінницького міського суду від 24.05.2018 задоволено подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_8 строком 1 рік з обмеженнями, відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з тих підстав, що ОСОБА_8 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідних висновків для себе не зробив, допустив неодноразове порушення встановлених судом обмежень адміністративного нагляду та скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат просить постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 .
На думку адвоката, ОСОБА_8 в останнє вчинив адміністративне правопорушення 24.10.2017 та остання характеристика з місця його проживання свідчить про виправлення поведінки ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, з клопотанням про вкладення розгляду справи не звертався, в зв`язку з чим, розгляд апеляційної скарги адвоката проведено без участі ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, адвоката, яка просили постанову суду скасувати, прокурора, який вважає її законною, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Згідно матеріалів справи постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2017 року щодо ОСОБА_8 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, яка оголошена ОСОБА_8 27.02.2017.
22.02.2018 до суду надійшло подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження терміну адміністративний нагляд щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до п.а) ч.3 ст.8 згаданого вище Закону адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Повертаючись до матеріалів справи Суд встановив, що адміністративний нагляд щодо ОСОБА_8 розпочався з 27.02.2017, однак до його закінчення, 22.02.2018 начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся з поданням до суду про його продовження, а тому він не був автоматично припинений на момент розгляду справи в суді.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував обмеження встановлені адміністративним наглядом, а тому у суду першої інстанції були обґрунтовані підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 , залишається небезпечним для суспільства.
Однак судом першої інстанції в порушення зазначених вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, а не продовжено адміністративний нагляд на строк 1 рік а не 6 місяців, що є підставою для зміни постанови суду в цій частині.
Керуючись ст. ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018, в частині встановлення адміністративного нагляду строком 1 рік щодо ОСОБА_8 змінити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із обмеженнями, встановленими судом першої інстанції.
Врешті постанову суду залишити без зміни.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4