Справа № 172/1322/18
Провадження № 1-кс/172/377/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000483 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення судово-імунологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000483 від 08.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП звернувся ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з численними тілесними ушкодженнями на обличчі.

08.10.2018 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_5 , 1993 року народження, якому повідомлено про підозру та проведено слідчий експеримент.
08.10.2018 року з місця події вилучено: змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з підлоги біля шафи, змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з підлоги, змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з шафи.

Слідчий вважає, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно встановити наявність крові людини на вилучених змивах, що потребує застосування спеціальних знань у галузі судової імунології.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 08.10.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000483.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судово-імунологічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000483 від 08.10.2018 року судово-імунологічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є на представлених на дослідження: змиві дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з підлоги біля шафи, змиві дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з підлоги, змиві дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з шафи сліди крові людини?

- якщо є, то яка їх групова належність?

- чи можуть виявлені сліди крові походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Для дослідження експертунадати зразок крові ОСОБА_4 , який знаходиться в архіві КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» та направити три конверти зі змивом дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з підлоги біля шафи, змивом дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з підлоги, змивом дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з шафи.

6. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, дозволити надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або копії його матеріалів.

7. У відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити використання та знищення речового доказу в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи.
8. Попередити експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

9. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1