Справа № 441/833/15-к
пр.№ 1-кп/464/49/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова в складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 12.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк їх тримання під вартою закінчується 24.09.2018 р., а судовий розгляд не закінчено.
Окрім цього, прокурор ОСОБА_9 подав письмові клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вважає, що і надалі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 заперечили проти продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати обвинуваченим запобіжний захід - домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали письмові клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважають, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ч. ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.07.2018 року, строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено до 24 вересня 2018 року включно.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також особу обвинуваченого: ОСОБА_5 , який не працює, одружений, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання та реєстрації; ОСОБА_6 , який не працює, неодружений, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання та реєстрації; ОСОБА_7 , який не працює, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання та реєстрації; суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, вони можуть переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, незаконно впливати на інших співучасників кримінальних правопорушень, потерпілих, свідків чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, а в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу слід відмовити, оскільки застосування до обвинувачених інших запобіжних заходів за наведених обставин є неможливим. Окрім цього, враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, а саме обвинувачення у вчиненні злочинів із погрозою застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 листопада 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3