Провадження № 1-кп/760/1540/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002632 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Мрин, Носівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, військовослужбовця за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно наприкінці лютого 2017 року, більш точної дати під час досудового слідства не встановлено, перебуваючи в приміщенні Центрального залізничного вокзалу вокзального комплексу « Київ-Пассажирський», за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, вирішив підробити офіційний документ, з метою його подальшого використання, для посвідчення своєї особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, який видається і посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права громадянина України, перебуваючи у невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області,13.03.2008 року. та власноручно вклеїв власну фотокартку зі своїм погрудним зображенням з метою подальшого використання і посвідчення своєї особи.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 520/тдд від 16.03.2017 року встановлено, що на 1-й сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім2я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області, 13.03.2008 року, вносились зміни до первинного змісту, шляхом переклейки фотокартки. Яких не будь інших ознак технічної підробки дослідженням не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно підробив посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 11.03.2017 року близько 00 год.00 хв. перебуваючи у вестибюлі Центрального залізничного вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пассажирський», за адресою: м.Київ, пл. Вокзальна,1, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області, 13.03.2008 року,на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою, є підробленим, пред`явив його працівникам поліції ВП на ст. « Київ-Пассажирський» Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для встановлення особи, тим самим використав його.

В подальшому ОСОБА_4 був викритий в скоєному та зазначений паспорт був у нього вилучений працівниками поліції в присутності понятих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що приблизно у лютому 2017 року він знайшов паспорт на ім.»я ОСОБА_5 , який зберігав, щоб у подальшому використати, оскільки свій паспорт він загубив. Коли влаштовувався на роботу, вклеїв до паспорту свою фотографію. 11.03.2017 року, перебуваючи на залізничному вокзалі пред`явив на вимогу поліції підроблений паспорт. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України як підробка посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права, або звільняє від обов`язків з метою використання його іншою особою , та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру проводилась експертиза витрати на її проведення складають 884.00 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 884 гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В: :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1. ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680/Шістьсот вісімдесят/гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340/Триста сорок/ гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень/ Одна тисяча двадцять/.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002632.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 884 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1