overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/782/264/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2017 року у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обчислюється з 30.05.2018 року. Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-VIII) зараховано в строк призначеного обвинуваченому за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 03.10.2017 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Позовна заява Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» в якості відшкодування матеріальної шкоди 373, 31 грн. Також з ОСОБА_3 на користь держави стягнуті процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 395, 48 грн. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 16 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/514/18
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0004999 від 30 листопада 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0004999 від 30 листопада 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2018, 12.02.2018,07.03.2018, 19.04.2018 року,14.09.2018 про що обвинуваченого була належним чином повідомлено, однак в судові засідання не з"явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

застосувати примусовий привід у судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 12.30 годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1344/15-к
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Комсомольського міського суду знаходиться згадане подання відносно ОСОБА_4 , в якому порушується питання про заміну покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.07.2015, у вигляді штрафу у сумі 5 100 грн. на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Будучи викликаним в судове засідання, засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор прохав застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 привід, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

З`ясувавши думку прокурора, беручи до уваги, що участь засудженого під час розгляду клопотання визнана судом обов`язковою та керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за поданням заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 призначити на 08 жовтня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08.10.2018 на 10 годину 20 хвилин засудженого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4091/2018
У Х В А Л А
05.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №539/2108/18
Провадження №1-кп/539/256/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000615 від 20.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого, який має середню освіту, осіб на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 року судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено справу №539/2108/18, номер провадження 1-кп/539/256/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.09.2018 року ухвалено матеріали кримінального провадження №0000615, справа №539/2108/18, пров. № 1-кп/539/256/2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000829, справа № 539/2639/18, пров. № 1-кп/539/311/2018 про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. 29.08.2018 року матеріали даного кримінального провадження було передано судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 20.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14.09.2018 року до 11 год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пров.№1-кп/539/133/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України було призначене до судового розгляду на 14.09.2018 року, однак, слухання судового розгляду відклалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який, будучи повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, проігнорував судовий виклик, не з`явившись до суду.
Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати примусовому приводу в судове засідання.
Крім цього, в судове засідання також не з`явився свідок ОСОБА_6 , який завчасно та належним чином також був повідомлений про розгляд справи, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що свідка ОСОБА_6 також слід піддати примусовому приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України піддати примусовому приводу через органи поліції на 09 годину 00 хвилин 05.11.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: м.Лубни вул.Монастирська,17 Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , доручив виконання ухвали Лохвицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лохвицький відділ Лубенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4053/2018
У Х В А Л А

11.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018р. ОСОБА_3 та інші мешканці будинку АДРЕСА_1 , звернулися до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку мешканця вказаного будинку ОСОБА_4 , що полягав у вчиненні хуліганських дій. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 самостійно намагається вирішити хто де у дворі має право пересуватися, хто має право вигулювати собак у дворі загального користування. З метою протиставити себе всім мешканцям будинку, з мотивів неповаги до прийнятих норм суспільного мешкання, він постійно вчиняє хуліганські дії: по декілька ночей світить вночі у вікна, порізав дерева, розкидає під дверима використані презервативи, кидає з балкону овочі та таке інше.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

Відомості викладені в заяві, а також пояснення в судовому засіданні, щодо вчинення хуліганських дій, можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 296 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 та мешканців будинку АДРЕСА_1 від 14.05.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №480/5/17 11.09.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.07.2018 року, у кримінальному провадженні №0001043 від 24.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:

04 вересня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.07.2018 року, у кримінальному провадженні №0001043 від 24.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, на 11 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/2649/16-к 14.09.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«14» вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000152

за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 5 вересня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2018 року призначити на 13:00 годину 27 листопада 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2018 Справа № 554/7105/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000118 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні колегії суддів Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Під час розгляду справи суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви він зазначив, що по даному провадженню до складу слідчої групи входить ОСОБА_9 , який являється його сином (а. с. 9), що відповідно до ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження з мотивів наведених вище.
Керуючись статтями 75-79 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/943/18 Номер провадження 11-п/786/1630/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000288 про проведення обшуку надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000288 про проведення обшуку на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3