Справа № 581/349/18
Провадження № 1-кс/581/121/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови комісії з припинення Липоводолинського районного центру зайнятості ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

25 травня 2018 року голова комісії з припинення Липоводолинського центру зайнятості ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 11 січня 2018 року, у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000004.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 січня 2018 року по справі № 581/20/18 у кримінальному провадженні № 0000004 накладено арешт на тимчасово вилучене майно: легковий автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2002 року випуску, належний Липоводолинському районному центру зайнятості, юридична адреса: сел. Липова Долина Сумської області вул. Полтавська, 31 «а», який 5 січня 2018 року був виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Заявник голова комісії з припинення Липоводолинського районного центру зайнятості ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, матеріали, заслухавши пояснення, приходить до такого висновку.

Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 січня 2018 року в кримінальному провадженні №0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2002 року випуску, належний Липоводолинському районному центру зайнятості, юридична адреса: сел. Липова Долина Сумської області вул. Полтавська, 31 «а», який 5 січня 2018 року був виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події.

Згідно постанови слідчого Липоводолинського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 від 22 квітня 2018 року кримінальне провадження № 0000004, розпочате 6 січня 2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладені обставини вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту майна задовольнити, оскільки відсутні підстави для подальшого застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з припинення Липоводолинського центру зайнятості ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на легковий автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2002 року випуску, належний Липоводолинському районному центру зайнятості, юридична адреса: сел. Липова Долина Сумської області вул. Полтавська, 31 «а», який був накладений в рамках кримінального провадження № 0000004 ухвалою слідчого судді від 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1