Справа №127/1-53/07
Провадження №1/127/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про відновлення права на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.10.2008 року та поновлення права на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року та дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли клопотання ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.10.2008 року та поновлення права на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року. Свої клопотання ОСОБА_6 мотивував тим, що у зв`язку з порушенням його права на захист, він не мав можливості вчасно оскаржити вищевказані рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, дійшов наступних висновків.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Даний вирок набув законної сили 05.06.2008 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області. На даний час вищевказаний вирок суду виконаний.

В своєму клопотанні від 06.07.2018 року ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.10.2008 року. Разом з тим дана постанова була винесена в порядку ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) та оскарженню не підлягає, про що зазначено у постанові. Крім цього, статтею 347 КПК України (в редакції 1960 року) визначено вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція і вищевказана постанова суду не відноситься до тих, які можуть бути оскаржені. За таких обставин клопотання ОСОБА_6 в цій частині задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_6 про поновлення його права на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 р.), у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою та другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Системне тлумачення вказаних норм Закону дає підстави стверджувати, що зацікавлена особа має подати касаційну скаргу, а разом з нею клопотання про відновлення строку на оскарження з наведенням поважності причин пропуску такого строку. Адже за результатами розгляду такого клопотання суд вирішує подальшу долю самої скарги.

Засуджений ОСОБА_6 касаційної скарги до суду не подавав, також не подавав клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а подав лише клопотання про поновлення його права на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції (Ленінського районного суду м. Вінниці) та ухвали апеляційного суду. Відсутня касаційна скарга ОСОБА_6 і в матеріалах кримінальної справи №1-53/07.

КПК України не містить норми, яка б дозволяла суду відновити право на оскарження, оскільки таке право в особи є завжди. Разом з тим законом встановлено строки, протягом яких особа має подавати апеляційні або касаційні скарги, а також процедуру їх відновлення в разі пропуску з поважних причин. Цих вимог закону ОСОБА_6 дотримано не було.

За таких обставин суд вважає, що в клопотаннях ОСОБА_6 про поновлення права на апеляційне та касаційне оскарження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 347, 348, 349, 353, 383, 384, 386 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотаннях ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.10.2008 року та поновлення права на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Судді :