Справа № 539/3845/18
Пров.№1-кс/539/1357/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2018 року близько 11 год. невстановлена особа керуючись корисливими мотивами з метою власної наживи, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 1671 грн. 50 коп., які були перераховані шляхом транзакції з банківської карти належної ОСОБА_5 емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на № НОМЕР_1 через ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала потерпілому збитків на вище вказану суму.

В ході допиту потерпілого, було встановлено, що 19.03.2018 року близько 10 год. 55 хв. до нього на мобільний телефон НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 зателефонувала невідома йому особа, яка представилась працівником банку та попросила повідомити відомості банківської картки, що останній і зробив. Після цього на його мобільний телефон надійшов код, який він також повідомив невідомій особі, в подальшому остання поклала слухавку, а потерпілий звернувшись до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізнався, що з його банківської карти № НОМЕР_1 були зняті грошові кошти в сумі 1671 грн. 50 коп.

У зв`язку з вказаним є необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; кодів і місцезнаходження басових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів з якими відбувалися такі з`єднання за номером телефону НОМЕР_4 за 19.03.2018 року.

У судове засідання слідчий не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п .2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року зазначено, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

У такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання слідчого, що свідчить про не підтримання вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1