overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
23 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 756|9930|14-к
провадження № 51-1386км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2017 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника.

В судове засідання 18 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо неї є обов`язковою.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України, суддя
постановив:
Призначити засудженій ОСОБА_2 захисника у порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року для розгляду провадження у суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1147/18
Номер провадження № 1-кп/708/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчі судові засідання 11.10.2018 року та 22.10.2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через орган поліції.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Поскільки явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою, і за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - привід через орган поліції.

Підготовче судове засідання відкласти до 30 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, адреса: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
18 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину громадянину ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004684 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5360/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення даних щодо Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою від 21 вересня 2018 року, в якій останній зазначає, що є адвокатом та представником інтересів ОСОБА_3 .

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, з положень ч.1, п.1) ч.3 ст.58, ст.50 КПК України вбачається наявність у особи (захисника, представника потерпілої сторони, тощо) обов`язку підтвердити свої повноваження, які згідно з імперативними приписами ч.1 ст.50 КПК України мають бути підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або відповідним дорученням.

Проте, до суду не надано вказаних документів, в тому числі, ордеру та договору щодо надання правової допомоги, і надання лише фотокопій цих документів не спростовує такого висновку суду, оскільки вищенаведеними вимогами ч.1 ст.50 КПК України не передбачено надання таких фотокопій.

Крім того, суд вважає, що заявником фактично не враховані і інші норми, передбачені ст.ст.303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, проте згідно зі змістом скарги, остання звернена щодо бездіяльності керівника Департаменту Кіберполіції Національної поліції України, при цьому, в скарзі не зазначено адреси суб`єкта оскарження (щодо ідентифікації належної особи суб`єкта оскарження, як учасника процесу, в тому числі, щодо ідентифікації відповідних слідчих, тощо). При цьому, суддею також враховано, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення даних щодо Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», в особі представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанні ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», в особі представника ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 30 хвилин 11 вересня 2017 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОКРЕМА ДУМКА
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвалою Верховного Суду , що постановлена колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 17 жовтня 2018року у провадженні № 51-9246ск18 по справі №175/2420/15-к, залишено без руху касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 і встановлено строк для усунення недоліків.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, висловлюю окрему думку , виходячи із такого.
1.У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про зміну зазначених судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, посилається на необхідність зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.
2. Залишаючи касаційну скаргу без руху, колегія суддів послалася на невідповідність її вимогам ст.427 КПК, оскільки в ній не наведено обґрунтування вимоги прокурора з урахуванням приписів ч.3 ст.22 Кодексу (щодо розмежування функцій сторін кримінального провадження), зважаючи також на позицію сторони обвинувачення під час апеляційного провадження. Тобто, по суті від прокурора вимагається обгрунтувати його право на подання касаційної скарги в інтересах засудженого.
3. Натомість, п.4 ч.2 ст.427 КПК України містить положення про те, що у касаційній скарзі має бути обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
4. Оскільки в ухвалі Суду немає посилання на відсутність таких обгрунтувань у касаційній скарзі, вважаю, що рішення про залишення її без руху є необґрунтованим.
5. Зважаючи на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, суд мав би постановити рішення про відкриття касаційного провадження або про відмову у його у відкритті.
6. В разі відкриття касаційного провадження суд може обговорити питання, в тому числі і ті, що стосуються повноважень прокурорів у кримінальному процесі, з урахуванням положень п.7 параграфу 3 розділу 4 Закону України №2147 від 3.10.2017 року та ст.434-2 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 жовтня 2018 року
Справа № 128/446/18
Провадження № 51-8458 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 3 липня 2018 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 3 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7998/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.10.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/661/17
п/с № 1-кп/174/10/2018
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Ухвалою від 28.02.2018 року, судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено до видужання обвинуваченого, так як відповідно до довідки виданої Обласним комунальним закладом «Вільнохутірський кістково-туберкульозний санаторій» від 20.02.2018 р., ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в даному лікувальному закладі з діагнозом: В-20, ВДТБ (19.12.2017) поперекового відділу хребта L1-L2 кат 1 ког 4 (2017), приблизний термін перебування 6 місяців.
22.10.2018 року, через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить відновити судовий розгляд даного кримінального провадження так як відповідно до листа КЗ «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» від 08.10.2018 р. № 1379, ОСОБА_2 , виписаний після завершення лікування з туберкульозного відділення № 16 (реабілітаційне) - 10 вересня 2018 року о 13.30 год. з діагнозом: ЗЗТБ (06.09.2018) поперекового відділу хребта кат 5.1. Матетуберкульозний деформуючий спондильоз. На момент виписки за станом здоров`я може брати участь у слідчих діях та судових засіданнях.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з клопотанням та доданим до нього листом КЗ «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» від 08.10.2018 р., з якого вбачається, що обвинувачений дійсно виписаний після завершення лікування, суд прийшов до висновку, що провадження підлягає відновленню, у зв`язку із його одужанням.
Керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Судове засідання призначити на 06 листопада 2018 року на 13 годину 15 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4281/18
Провадження № 1-кп/210/573/18
У Х В А Л А
іменем України
"22" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001050 від 04.07.2018 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001050 від 04.07.2018 року призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року о 16-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1972/18
Провадження № 1-кп/209/336/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23.10.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/336/18 по справі 209/1972/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/336/18 по справі 209/1972/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В зв`язку із закінченням повноваженням судді в провадженні якого знаходилася справа, Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/209/336/18 по справі 209/1972/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2078/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 27 листопада 2018 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1