ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3683/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2018 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/10369/18, провадження № 1-кс/753/2989/18).

Після задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

09.07.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід. Послаючись на те, що скаржник звинувачує суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, а відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтованою з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що він порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до положень частини 2 статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Таку норму законодавець передбачив, щоб уникнути реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключити будь-які сумніви у неупередженості суду.

Згідно пункту 10 статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже зважаючи на зміст скарги ОСОБА_4 суд дійшов до переконання про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , що є підставою для її відводу.

Керуючись статтями 81, 34 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/10369/18, провадження № 1-кс/753/3683/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: