Справа № 148/1048/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 13.06.2018 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 01:00 - 02:00 год. 13.06.2018 невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа його скутером марки «Barracuda 50», червоного кольору, який був залишений тимчасово без нагляду заявником біля кафе «Русь» по вул. Гагаріна у м. Тульчин Вінницької області.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000275 від 13.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході проведення огляду місця події: а саме в чагарниках (кущах) на відстані 600 м. в напрямку руху по грунтовій дорозі, яка прилягає по вул. Енгельса з лівої сторони в напрямку руху в м. Немирів, напроти Брацлавського агроекономічного коледжу та прилеглої території виявлено та вилучено: скутер та встановлено його модель «Jieda jd50qt-4», номер рами НОМЕР_1 , який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловічу куртку чорного кольору, із внутрішньої сторони зеленого кольору без будь яких надписів.

На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням вказані об`єкти мають значення по справі, а саме являється предметом вчинення злочину та містять на собі сліди вчиненого злочину, у зв`язку з чим, на них слід накласти арешт.
Власник майна, у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої проти накладення арешту на скутер «Jieda jd50qt-4», шляхом заборони його відчуження та передавши йому на відповідальне зберігання, як власнику не заперечує, просить розглянути клопотання у його відсутність.
Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотання, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилученийскутер «Jieda jd50qt-4» являється предметом вчинення злочину, та чоловіча куртка чорного кольору мають значення по справі, містять на собі сліди вчиненого злочину та з метою збереження речових доказів та розкриття злочину, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони його відчуження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000275 від 13.06.2018 за ч. 1 ст. 289 КК України, майно, а саме: скутер «Jieda jd50qt-4», червоного кольору», номер рами НОМЕР_1 , та чоловічу куртку чорного кольору, із внутрішньої сторони зеленого кольору без будь яких надписів, заборонивши їх відчуження.
Передати скутер «Jieda jd50qt-4», червоного кольору», номер рами НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику.
Передати чоловічу куртку чорного кольору, із внутрішньої сторони зеленого кольору без будь яких надписів на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2018.
Слідчий суддя: ОСОБА_1