У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні скаржник просить вказану постанову скасувати, як незаконну та передчасну.
Прокурор та слідчий щодо задоволення скарги заперечили та пояснили, що постанова є обґрунтованою та відповідає вимогам Закону, при цьому слідчим проведено необхідні слідчі дії, проведено експертизи та надано оцінку наявним у кримінальному провадженні доказам.
Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів наданих матеріалів вбачається, що слідчим здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень та вчинення інших неправомірних дій помічником слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 . За результатами проведеного досудового розслідування слідчим винесено вищевказану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими в ході досудового розслідування проведено ряд розшукових та слідчих дій, а саме: допитано потерпілу, інших осіб, які були очевидцями даної події, призначено та проведено цілий ряд судово-медичних експертиз в тому числі здійснених експертною комісією, а також додаткову комісійну судово-медичну експертизу та слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 . При цьому, недоліки при проведенні досудового розслідування, зазначенні в ухвалах слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду та ухвалах Апеляційного суду Хмельницької області слідчим усунено та проведено усі можливі слідчі дії у даному кримінальному провадженні та надано їм об`єктивний та обгрунтований висновок з урахуванням всіх здобутих доказів в сукупності, зокрема розбіжності у висновках експертів взяті до уваги слідчим з врахуванням рівня експертної комісії, пояснень очевидців та слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 .
Також, слідчим надано оцінку показам свідків, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказали, що не бачили чи наносили ОСОБА_3 та ОСОБА_9 одна одній удари, при цьому, почувши крики останніх, відтягли їх в різні сторони, на чому конфлікт припинився.
Разом з цим, ОСОБА_3 , у своїй скарзі та поясненнях в судовому засіданні не зазначає, які саме у кримінальному провадженні слідчі дії не проведено.
Таким чином, вважаю, що висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи скаржника перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вказана постанова є обґрунтована та мотивована, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя