Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6413/18
13 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
13 червня 2018 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Дніпропетровську, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працює, заміжня, на утриманні має малолітнього сина 2016 року народження, зареєстрована та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КПК України раніше не судима.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.
Так, 12 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з тим, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованих злочинів доказується зібраними по справі доказами. Вважав, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є ті, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення другого епізоду злочину намагалась втекти з місця вчинення злочину, тобто уникнути від кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, має на утриманні малолітню дитину, а відтак, потребує коштів для підтримання своєї та своєї дитини життєдіяльності. А тому, з метою запобігання наведеним ним ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.
Підозрювана в судовому засіданні вину визнала у повному обсязі. Не заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що дійсно вчиняла грабежі, оскільки на той момент потребувала грошових коштів, яких не мала. Вона не збирається ні переховуватись від органів досудового розслідування, ні вчиняти інші злочини, а прохає надати можливість у денний час покидати місце реєстрації та мешкання з метою догляду своєї дитини, матері, яка є інвалідом, та інших дітей, що мешкають з нею разом.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Вважаю, що на даний час є усі підстави прийти до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила корисливий злочин, другий епізод повторно і, усвідомлюючи можливість засудження до реального позбавлення волі, може уникати від кримінальної відповідальності; через те, що підозрювана не працює, потребує коштів на своє та своєї малолітньої дитини утримання, існує висока вірогідність можливого вчинення нею іншого корисливого злочину, аналогічного тому, у якому їй пред`явлено підозру.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, з огляду на те, що утримання малолітньої дитини є обов`язком матері, згідно з вимогами СК України, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 18 години до 08 години наступного дня, за місцем її фактичного мешкання та реєстрації, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, що знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, та необхідним для утримання її малолітньої дитини.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, 12 червня 2018 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 15 години 10 серпня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного мешкання та реєстрації у кв. АДРЕСА_1 , з 18 години до 08 години наступного дня.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання та реєстрації - кв. АДРЕСА_1 , з 18 години до 08 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну свого місця роботи чи місця мешкання слідчому, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурору чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
Дата закінчення дії ухвали 15 година 10 серпня 2018 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1