Справа №: 403/571/17
провадження №: 1-кп/398/285/18
УХВАЛА
Іменем України

"24" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши в залі суду м.Олександрії в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим , що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду. Так обвинувачений проживає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками і відповідно має можливість впливати на них.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить обрати йому більш м`який запобіжний захід заперечує проти продовження йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, просить врахувати його заслуги перед Україною.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що відносно ОСОБА_5 можливо обрати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений може знаходитися в військовій частині , не буде ухилятися від явки до суду. Крім того, просить врахувати, що обвинувачений є учасником бойових дій.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 р. в підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 12 квітня 2018 р. ухвалою суду строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 10 червня 2018 року.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на потерпілу, свідків, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, раніше не судимий, в Розівському районному суді Запорізької області відносно нього знаходиться кримінальне провадження, передбачене ч.4 ст. 407 КК України і обвинувачений ухилявся від явки до Розівського районного суду Запорізької області суду для розгляду кримінального провадження відносно нього, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він буде ухилятися від явки до суду і по даному кримінальному провадженню. ОСОБА_5 не одружений , не працює,не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.
Змінювати запобіжний захід щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає недоцільним, так як стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, враховуючи те, що спливає термін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 14 червня 2018 року на 13 год. 30 хв., викликавши в судове засідання учасників судового провадження.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 24 травня 2018 року до 22 липня 2018 року.
Копію ухвали направити в Кропивницьку установу виконання покарань (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді