Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/8365/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старш ого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185КК України, -
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185КК України, про призначення трасологічої експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0001235 від 18.10.2018 року трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є сліди впливу сторонніх предметів на наданому відрізку кабелю зі сторони не заклеєної прозорою липкою стрічкою та чи придатні для встановлення групової належності?

2. Чи є сліди впливу сторонніх предметів на наданому відрізку кожуху кабелю зі сторони не заклеєної прозорою липкою стрічкою та чи придатні для встановлення групової належності?

3. Чи могли дані сліди бути залишені наданими садовими ножицями із полімерними ручками?

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
У ходу досудового розслідування встановлено, що 18.10.2018 року , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно шляхом проникнення до підвального приміщення будинку за адресою м.Полтава, вул.Головка 10, викрав кабеля, які наежать ПАТ "Укртелеком", проте не довішисвій намір до кінця, а саме, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, матеріальний збиток встановлюється.

Під час проведення огляду місця події від 18.10.2018 року в ході огляду було взято зразок багатожильного кабелю в обмотці, та кожух кабелю шляхом зрізу залишків гострим металевим лезом та дану сторону обмотано липкою стрічкою. Даний зразок був поміщений до поліетиленового пакунку та постановою слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Окрім того, 18.10.2018 року за адресою м.Полтава, вул.Головка 10, напроти 4го під`їзду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав чорні тряпчані печатки, садові ножиці із полімерними ручками, циліндричний шестигранний ключ, складений ніж, частину кабелів скручену між собою різного кольору.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної , а для цього необхідні спеціальні знання, тому звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001235 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасо логічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному №0001235 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185КК України, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є сліди впливу сторонніх предметів на наданому відрізку кабелю зі сторони не заклеєної прозорою липкою стрічкою та чи придатні для встановлення групової належності?

2. Чи є сліди впливу сторонніх предметів на наданому відрізку кожуху кабелю зі сторони не заклеєної прозорою липкою стрічкою та чи придатні для встановлення групової належності?

3. Чи могли дані сліди бути залишені наданими садовими ножицями із полімерними ручками?

На дослідження експертам направити поліетиленовий пакет №4310050 в якому знаходиться кабель обмотці та кожух кабелю. Садові ножиці із полімерними ручками в прозорому пакеті.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1