Справа № 401/990/18
Провадження № 1-кп/401/184/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- представника потерпілої - ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000647 від 06.04.2018 р., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 08.05.2018 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню був призначений до підготовчого засідання на 30.05.2018 р.

30.05.2018 р. обвинувачений у підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. до обвинуваченого був застосований примусовий привід.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання був застосований слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду згідно ухвали від 27.04.2018 року строком до 26.06.2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що можливо призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду та розглянути його у відкритому судовому засіданні, за участю потерпілих, свідків. Є підстави для отримання досудової доповіді.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений скоїв до цього декілька умисних корисливих злочинів, по яких обвинувальні акти перебувають на розгляді Бобринецього районного суду Кіровоградської області та обвинувачений перебуває у розшуку за ухвалами вказаного суду. Цей злочин скоїв під час наявності відносно нього нерозглянутих судом кримінальних проваджень, що свідчить про наявність ризиків, які надають право суду застосувати до обвинуваченого такий суворий запобіжний захід.

Представник неповнолітньої потерпілої у підготовчому засіданні погодилася із думкою прокурора, повідомила, що буде заявлений цивільний позов до початку розгляду судом обвинувального акту по суті.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із думкою прокурора, клопотань не має, захисту не потребує та пояснив, що ним не відбуте кримінальне покарання за вироком Березівського райсуду Одеської області, від 18.02.2016 р., за ч. 1, ст. 185 КК України, у вигляді 150 год. громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні встановлено:

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.

Таким чином, дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання встановлено, що обвинувачений скоїв до цього декілька умисних корисливих злочинів, по яких обвинувальні акти перебувають на розгляді Бобринецього районного суду Кіровоградської області та обвинувачений перебуває у розшуку за ухвалами вказаного суду, цей злочин скоїв під час наявності відносно нього нерозглянутих судом кримінальних проваджень, окрім цього, обвинуваченим не було відбуте кримінальне покарання, застосоване вироком Березівського районного суду Одеської області від 18.02.2016 р., за яким обвинуваченого було засуджено за ч. 1, ст. 185 КК України до 150 год. громадських робіт.

Встановлені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, що надає право суду застосувати до обвинуваченого такий суворий запобіжний захід.

Встановлені факти підтверджуються: повідомленням про підозру, ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 р.; ухвалою Бобринецього районного суду Кіровоградської області від 12.03.2018 р., по справі № 383/663/17 та ухвалою Бобринецього районного суду Кіровоградської області від 14.03.2018 р., по справі № 383/563/17, про оголошення у розшук обвинуваченого.

Враховуючи наявність ризиків: переховування від суду та скоєння інших кримінальних правопорушень, встановлених під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст. ст. 314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Керуючись: ст. ст. 2, 6, 7, 9 ,22, 26, 177, 178, 182, 183, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000647 від 06.04.2018 р., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 14:00 год., 21 червня 2018 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації в строк до 21 червня 2018 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю обвинуваченого, потерплих, свідків, представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду обвинувального акту.

Клопотання прокурора задовольнити, запобіжний захід змінити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88100,0 грн..

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 10 серпня 2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1