overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/486/18
Справа № 675/1706/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до канцелярії апеляційного суду 22 червня 2018 року, а подана через адміністрацію Миколаївського слідчого ізолятора 29 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи. яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як видно з наявної в матеріалах розписки засудженого ОСОБА_3 копія оскаржуваної ухвали суду була отримана апелянтом 21 травня 2018 року (а.п. 203). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 28 травня 2018 року, однак засуджений ОСОБА_3 подав свою апеляційну скаргу через адміністрацію Миколаївського слідчого ізолятора лише 29 травня 2018 року, при цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що не дає суду підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження, відсутність в апеляційній скарзі клопотання апелянта про його поновлення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 травня 2018року, слід повернути апелянту, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 18 червня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників,-
Згідно з клопотанням слідчого, 17.06.2018 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 17.06.2018 року о 11.30 години в його будинку, розташованому за вищевказаною адресою, помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який, за життя, зловживав спиртними напоями.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи, із залученням необхідного експерта, на вирішення якого поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причини смерті і коли настала смерть?
2. Чи маються на трупі тілесні ушкодження, їх механізм утворення, локалізація, характер, ступінь тяжкості? Якщо так, то коли вони виникли: при житті чи після смерті?
3. Якщо маються тілесні ушкодження, то від якого конкретно ушкодження настала смерть, який проміжок часу становив між спричиненням тілесного ушкодження до настання смерті, з якою силою нанесені тілесні ушкодження?
4 Чи не вживав(ла) перед смертю спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував(ла) на момент смерті?
Для проведення експертного дослідження експерту надати труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/229/18
Єдиний унікальний № 742/2056/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1092/18
Провадження № 1-кп/497/110/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000288 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч .3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України..
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000288 від 29.05.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України КК України - на 14:00 годину 03.07.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5587/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

18 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива першого відділу детективів першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відому у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 10.10.2017 року, в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Мостон Пропертіс Лімітед» на постанову детектива першого відділу детективів першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відому у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 10.10.2017 року, в порядку ст.303 КПК України.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та їх рішення про відмову у визнанні особи потерпілою.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива першого відділу детективів першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відому у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0003221 від 10.10.2017 року, в порядку ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 45.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу НАБ України.
Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1455/18 Справа № 210/3229/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000704, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 14 червня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000704.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/654/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, українця, освіти середньої спеціальної, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005420 від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебувають матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005420 від 10 травня 2017 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в чергове не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких документів, щодо поважності цієї причини на адресу суду не направляв.

Прокурор ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 07 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше неодноразово засудженого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/1065/18
Провадження №1-кп/503/75/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в спричиненні 06 лютого 2018 року потерпілому ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій вказує, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та у зв`язку з цим просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд закриває кримінальне провадження, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до категорії злочинів приватного обвинувачення.

Отже, враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який є злочином приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/305/18
Провадження № 1-кп/160/33/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2018 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
19 червня 2018 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 12:00 год. 11 липня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9811/18
Провадження № 1-кп/161/743/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 24.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 14 год. 30 хв., 27 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2101/16-к
1-кп/171/250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0001224 відомості про яке внесені до ЄРДР 04.10.16 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.12.2016 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.16 року, і остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що допущено описку у вищевказаному вироку суду, а саме: у вступній частині вироку обвинувачений вказаний як ОСОБА_3 , у той час як вірним є ОСОБА_3 , тому зазначена описка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 171/2101/16-к від 07.12.2016 року - виправити.

Вважати вірним у вступній частині зазначеного вище вироку прізвище, ім`я та по-батькові засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1