Справа № 296/9264/18
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000101 від 12.04.2018 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира, відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, звернулась сторона кримінального провадження №0000101 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 13.09.2018 з 15 години 40 хвилини по 17 годину 50 хвилин працівниками СУ ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ;

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 ;

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_3 ;

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_4 ;

Банківська картка Укрсіббанк № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ;

ІРАD Appl, s/n НОМЕР_6 , з подряпинами на корпусі;

31350 Євро та 1600 Доларів США.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила його задовольнити.

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що грошові кошти в сумі 31350 Євро та 1600 Доларів США та ІРАD Appl, s/n DNGG38N5DFHY належать його батькам, в квартирі яких було проведено обшук, а паспорти на ім`я ОСОБА_5 належать його дівчині.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання та встановив наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з березня 2018 року по 13.09.2018 група осіб, зорганізувавшись у стійке злочинне об`єднання та діючи умисно, з корисливих спонукань, організували на території Житомирської області збут незаконно виготовлених документів шляхом підроблення голографічних захисних елементів на паспортах та інших документах.

Ухвалою від 29.08.2018 Корольовським районним судом м.Житомира надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 .

Як вбачається із протоколу обшуку від 13.09.2018, обшук проведено у присутності ОСОБА_7 , яка перед проведенням обшуку заявила, що у квартирі наявні особисті речі ОСОБА_4 , а також гроші, які належать особисто їй та її чоловіку ОСОБА_6 (а.с.8-16).

У ході досудового розслідування, 13.09.2018 з 19 години 10 хвилини по 19 годину 45 хвилин працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ;

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 ;

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_3 ;

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_4 ;

Банківська картка Укрсіббанк № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ;

ІРАD Appl, s/n НОМЕР_6 , з подряпинами на корпусі;

31350 Євро та 1600 Доларів США.

Відповідно, до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки існують підстави вважати, що вилучене майно, а саме: Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 ; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_3 ; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_4 ; Банківська картка Укрсіббанк № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; ІРАD Appl, s/n НОМЕР_6 , з подряпинами на корпусі є предметамим кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому із метою запобігання можливості його приховування, знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя враховує, що відповідно до норм процесуального закону арешт може бути накладений лише на майно, що належить підозрюваному, обвинуваченому або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану шкоду, що перебуває у володінні зазначених осіб чи у інших фізичних або юридичних осіб, а також на тимчасово вилучене майно. Оскільки грошові кошти в сумі 31350 Євро та 1600 Доларів США були вилучені під час обшуку в квартирі батьків ОСОБА_4 , до початку проведення обшуку мати останнього заявила, що вказані кошти належать їй і її чоловікові, а сам ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт належності грошових коштів батькам, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 131-132, ст.ст.170, 172-173, ст.ст.371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.09.2018 з 19 години 10 хвилини по 19 годину 45 хвилин працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ;

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 ;

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_3 ;

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_4 ;

Банківська картка Укрсіббанк № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ;

ІРАD Appl, s/n НОМЕР_6 , з подряпинами на корпусі.

Решту клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1