overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2050/15-к
Номер провадження 1-кп/305/32/18
УХВАЛА

15.06.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Рахів клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч.2 ст.367 КК України , про скасування грошового стягнення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.09.2017 на обвинувачену ОСОБА_3 ,через неявку у судове засідання, накладено грошове стягнення.
02.05.2018 (реєстрація по канцелярії суду) ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про скасування грошового стягнення, посилаючись на те, що она не з`яилася до суду з поважних причин, оскільки хворіла, про що повідомляла свого захисника ОСОБА_4 та передала йому довідку про хворобу. Однак, з невідомих причин він не надав суду докази поважності неявки її у судове засідання. З цих причин просила визнати поважною її неявку у судове засідання на 06.09.2017 та скасувати грошове стягнення накладене на неї ухвалою суду від 06.09.2017.
Дослідивши клопотання обвинуваченої, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання повідомила свого захисника 0 ОСОБА_5 , який в свою чергу мав повідомити про це сул. Проте, Беркела в судове засідання 06.09.2017 року не з`явився, не повідомив причини неявки як всоєї, так і підзасисної ОСОБА_3 , що потягло за собою рішення про застосуванн стосовно обвинуваченої процесуальних заходів примусу у виді приводу із грошовим стягненням.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ухвала про накладання грошового стягнення на обвинувачену підлягає скасуванню, оскільки вона не з`явилася у судове засідання 06.09.2017 з поважної причини, що підтверджується поданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 в частині накладання на обвинувачену ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/1249/18
Провадження № 1-кп/307/483/18
14 червня 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (справа №307/565/18) вже призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, проведено допит обвинуваченого, потерпілого свідків,, об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
А тому керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд,-
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа №307/565/18).
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України (справа 307/1249/18) повернути в канцелярію Тячівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено у 11 год. 15 хв. 15 червня 2018 року.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1445/18 Справа № 185/3489/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградсякої місцевої прокуратури Діпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградсякого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком було визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, а ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 роки іспитового строку.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградсякої місцевої прокуратури Діпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградсякого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002645 від 30.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 418 від 08.06.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/11554/16-к у зв`язку неможливістю суддею ОСОБА_3 виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу суду 08.06.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальну справу № 308/11554/16-к по кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002645 від 30.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002645 від 30.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 10 хв. 19.09.2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/1607/18
Провадження № 1-кс/314/594/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
20.03.2018 року, під час проведення загального обшуку камери № 4 було виявлено та вилучено мобільні телефони " Нокіа 1200" б/в чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані, «Нокіа» б/в imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільні телефони " Нокіа 1200" б/в чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані, «Нокіа» б/в imei відсутній, у неробочому стані, які зберігаються в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1822/18
Провадження №: 1-кп/332/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14.06.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.07.2018 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3088/18
Провадження 1-в/333/191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду

15.06.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 12-12 годину 20.06.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 285/2327/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи кримінальне провадження №0000867 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867.

Відповідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року, який було проведено для заміни судді ОСОБА_8 , визначено склад колегії суддів : ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадку передбаченого ч.2 даної статті та ст.320 КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений просять суд продовжувати судовий розгляд з моменту зміни складу суду.

Крім того, суд вивчив письмову заяву потерпілої, яку вона надіслала на адресу суду, з якої вбачається, що потерпіла просить розглядати дане кримінальне провадження без її участі та продовжувати розгляд даного кримінального провадження з моменту зміни складу суду, на розгляді даного кримінального провадження з початку, в зв"язку із зміною складу суду, потерпіла не наполягає.

Суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснені до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд, всі сторони судового провадження заявили відповідне клопотання про продовження розгляду по суті, не наполягають на розгляді провадження спочатку, суддя ОСОБА_3 ознайомилась з ходом судового провадження, згодна з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення дій, що відбулися до її заміни.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.319 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із заміною судді в складі суду продовжити розгляд кримінального провадження №0000867 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/6131/18 1-кс/335/4370/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.20218 року у справі № 335/6131/18, провадження 1-кс/335/4370/2018, доручено проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, до проведення якої залучено експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року, не зазначено номер кримінального провадження № 0000161, в рамках якого розглядається клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року (справа № 335/6131/18, провадження 1-кс/335/4370/2018) про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, а саме: зазначити в мотивувальній частині - «в проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 10.05.2018 року о 10-00 год. та 30.05.2018 року о 15-30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Примусовий привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 30.05.2018 року о 15-30 год. не виконано.
Розглянути справу у його відсутності не можливо.
З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити повторно примусовий привід.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід на 15 червня 2018 року на 14-30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1