Справа № 487/3535/17
Провадження № 1-в/487/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно різноробочим, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого 24.09.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу УОП, повідомляти уповноважений орган пронації про зміну м`ясця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в УОП

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу УОП, з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пронації про зміну місця проживання та навчання. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 за період випробування до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, вважали необхідним вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судове засідання представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 05.09.2017 року, за період випробування до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України. ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017 року по закінченню строку випробування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1