Справа № 554/6133/18
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 31.08.2018

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0005326 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
30.12.2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі нічного клубу «Робін гуд», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, умисно, на ґрунті з`ясування стосунків, під незначним приводом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю заподіяв один удар кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_7 , що перебував у стані сп`яніння, внаслідок якого останній упав зі сходів та отримав тяжкі тілесні ушкодження, у виді черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня з лівосторонньою епідуральною гематомою, посттравматичним субарахноїдальним крововиливом, переломи скроневої та потиличної кістки з переходом на основу зліва, садна шкіри тулубу та ліктьового суглобу. Після чого наніс ще кілька ударів ОСОБА_8 , від яких той упав зі сходів, однак тілесних ушкоджень не отримав.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Розповів, що 30.12.2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин в нічному клубі «Робін гуд» у м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 13 побачив як потерпілий з ознаками сп`яніння приставав до дівчини, після чого став з ним з`ясовувати стосунки, однак останній на східцях перекрив йому дорогу. Тоді він наніс один удар кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого останній упав зі сходів. Потім ще наніс кілька ударів потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому, дочекавшись приїзду швидкої допомоги, пішов звідти. Наразі матеріальні збитки потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, за отриманої інформації він перебуває за межами України, однак його інтереси представлені адвокатом ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України вважає повністю доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до невеликої тяжкості та тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, не одружений, не працює, на обліках нарколога і психіатра не перебуває, відносно молодий за віком.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Розглянувши можливі види покарань, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства та з урахуванням усіх встановлених обставин справи вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно скасувати, звільнивши з під варти негайно залі суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 296 КК України 2 роки обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 змінити на особисте зобов`язання - до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період перебування під вартою з 27.07.2018 року по 31.08.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1