УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005059 від 20.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильск, Красноярського краю, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, пенсіонерки, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджену,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, в ході досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2017 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «HYUNDAI I10» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїжджій частині проспекту Соборному, зі сторони бульвару Шевченка в напрямку вулиці Миру, в місті Запоріжжі.

Наблизившись по вказаному проспекту до перехрестя з вулицею Південноукраїнською, водій ОСОБА_4 на зелений сигнал світлофора, почала виконувати маневр лівого повороту в напрямку вулиці Незалежної України.

В цей час, зліва-направо відносно руху автомобіля «HYUNDAI I10», по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора, проїзджу частину вулиці Південноукраїнської перетинала пішохід ОСОБА_5 .

Під час руху, водій ОСОБА_4 виконуючи маневр лівого повороту на вищевказаному перехресті, діючи в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, де сказано: - п.16.2: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , виїхала на пішохідний перехід, внаслідок чого, передньою правою частиною кузова керованого нею автомобіля допустила наїзд на останню.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-786 від 28.11.2017, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».

Згідно висновку судової медичної експертизи № 2779 від 23.11.2017:

1.Закритий перелом дистальної частини правої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів у гр. ОСОБА_5 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, понад 21 день.

2.Синець та садна в області правої щоки у гр. ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

3.Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитись в результаті ударів виступаючими частинами рухаючогося автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

4.Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному освідуваною.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою. Також, потерпіла ОСОБА_5 зазначила про відсутність з її боку матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, вперше вчинила злочин середньої тяжкості з необережності, примирилася з потерпілою та з боку потерпілої відсутні матеріальні та моральні претензії до обвинуваченої ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 284, 314-316 КПК України, ст. 46 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль «HYUNDAI i10» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який залишено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області залишити власнику ОСОБА_4 ;

-носій інформації «Verbatim DVD-R 4,7 Gb 16x120 min» на якому міститься відеозапис з назвою «АМВА3551» за обставинними дорожньо-транспортної пригоди , який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1