ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1594/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні розгляд кримінального провадження № 0005227 від 10.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 10.06.2018 р. близько 02 години 28 хвилин, знаходячись біля магазину «АТБ», побачив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли біля розважального закладу «Водка Гриль», що по пр. Бажана, 1-Е в м. Києві, та розмовляли.

Так, ОСОБА_3 з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , помилково думаючи, що останній є особою з якою мав конфлікт, усвідомлюючи і свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар по обличчю потерпілого, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої травми носу перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синця на спинці та скатах носу; синця навколо правого ока з переходом в підочну ділянку; садна в проекції нижнього краю правої очниці по центру.

В суді ОСОБА_3 підтвердив обставини, які йому інкримінують, визнав факт нанесення ним умисно легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Діяння, які поставлені в провину ОСОБА_3 , крім його особистих пояснень, які він надав суду, підтверджуються дослідженими судом даними, які містяться у висновку експерта №1180/Е від 24.07.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що йому у повному обсязі відшкодована шкода, претензій до ОСОБА_3 він ніяких немає і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав у повному обсязі, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 з ним примирився та в повному обсязі відшкодував матеріальні збитки. Жодних матеріальних та моральних він до обвинуваченого не має і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, а також те, що вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 555(п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп. за проведення експертизи № 1180/Е від 24.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: