ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4773/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Чемпіон», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №000008 від 17.01.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 згідно наказу № 1074-к від 05.11.2013 директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту КМДА, призначено на посаду директора позашкільного навчального закладу Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» (надалі Спортшкола) за контрактом. Вказана Спортшкола є позашкільним навчальним закладом, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядкованим Головному управлінню у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради.

Так, 13.11.2017 між Комплексно дитячо-юнацькою спортивною школою «Чемпіон» в особі директора ОСОБА_6 (замовник), ТОВ «ІНТЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_7 (підрядник) та Централізованою бухгалтерією дитячо-юнацьких спортивних шкіл в особі директора ОСОБА_8 (платник) укладено договір №1/01/32 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.2 Договору предметом договору - є капітальний ремонт футбольних полів КДЮСШ «Чемпіон» на вул. Вербицького, 23 у м. Києві за кодом CPV за ДК 021:205 код 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи).

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору ціна договору становить 16 297 981, 20 грн. у т.ч. ПДВ 2 716 330, 20 грн. Відповідно до додаткової угоди №3 від 20.12.2017 зменшену ціну договору до 16 156 055, 00 грн.
Так, у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором позашкільного навчального закладу Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, використовуючи надані службові повноваження, маючи прямий умисел на внесення неправдивих відомостей до актів приймання виконаних робіт, які являються офіційними документами, за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ «ІНТЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ» ОСОБА_7 та інспектором технічного нагляду ОСОБА_9 , з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «ІНТЕР КОНСТРАКШН КОМПАНІ», достовірно знаючи, що взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості підписав ряд актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми Кб-2в, а саме: акт №7-1 від 21.12.2017 на суму 32808461,4 грн; акт №8-1 від 21.12.2017 на суму 234 332,82 грн; акт №7-2 від 21.12.2017на суму 30 049,24 грн; акт №9-1 від 21.12.2017 на суму 512 288,14 грн; акт №9-2 від 21.12.2017 на суму 49 372,31 грн; акт №1-3 від 22.12.2017 на суму 4 911 702,8 грн; акт №2-2 від 22.12.2017 на суму 69 854, 42 грн; акт №3-2 від 22.12.2017 на суму 69 854, 42 грн; акт №4-2 від 22.12.2017 на суму 69 854, 42 грн; акт №5-2 від 22.12.2017 на суму 69 854, 42 грн; акт №6-2 від 2212.2017 на суму 69 854, 42 грн; акт №7-3 від 22.12.2017 на суму 851 496, 65 грн; акт № 8-2 від 22.12.2017 на суму 579 245,16 грн; акт № 9-3 від 22.12.2017 на суму 38 225, 48 грн.

Відповідно до платіжного доручення №23 від 30.11.2017 Централізованою бухгалтерією ДЮСШ перераховано грошові кошти в розмірі 4 889 394, 36 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНТЕР КОНТРАКШН КОМПАНІ», як попередня оплата.

Так, 21.12.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці директор Комплексно дитячо-юнацької спортивної школи «Чемпіон» ОСОБА_6 також підписав акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми Кб-2в, а саме: №1-1 - вартість виконаних робіт 3 328 150. 94 грн., №1-2 - вартість виконаних будівельних робіт 805 938, 2 грн., №№ 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 6-1 кожен з яких на суму 96 482, 22 грн.

Внаслідок внесення до вищевказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, директор Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Чемпіон» ОСОБА_6 , являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, використовуючи надані повноваження, всупереч інтересам служби, оскільки він зобов`язаний відповідно до умов Договору приймати виконані роботи, та повернути Підряднику акти без здійснення оплати, достовірно знаючи що роботи зазначені у вищевказаних актах не виконані, оскільки саме Замовник здійснює контроль за відповідністю якості об`ємів виконаних робіт будівельним нормам і правилам, усвідомлюючи і передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у розтраті коштів, виділених з місцевого бюджету, з корисливих мотивів з метою збільшення доходів ТОВ «ІНТЕР КОНТРАКШН КОМПАНІ», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці розтратив майно, яким він має право розпоряджатися в межах наданих йому повноважень, а саме грошові кошти з місцевого бюджету, чим завдав Централізованій бухгалтерії ДЮСШ матеріальної шкоди на загальну суму 9 207 748, 82 гривень (без ПДВ).

Слідчий обґрунтовує наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Також, слідчий посилається на існуючі ризики, а саме: п.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та те що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, орган досудове розслідування вважає, що необхідно обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки іншим шляхом здійснити дії щодо забезпечення повного, об`єктивного та належного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявляється можливим.
У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки останній раніше не судимий, має постійне місце проживання в м.Києві, також на утримані малолітню дитину, тобто міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

29.08.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу як такого.

Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання та реєстрації. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, на утриманні має малолітню дитину, також проживає в м.Києві, за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк у два місяці з дня постановлення ухвали наступні зобов`язання:

1) прибувати до слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яким здійснюється кримінальне провадження, а також до прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за першою вимогою,

2) не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яким здійснюється кримінальне провадження та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10