ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002518 від 10.06.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, із загальною середньою освітою, осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: останній раз 18.05.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.І ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.08.2017 умовно-достроково , не відбутий строк 11 місяців 12 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15., ч.2 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи не погашену та не зняту у встановленому Законом порядку судимість за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2015, яким був засуджений за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись умовно-достроково 28.08.2017 з Темнівської ВК №100 Харківської області з невідбутим строком покарання 11 місяців 12 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і, під час строку умовного-дострокового звільнення, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 10 червня 2018 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «Ашан», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти належний ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» товар, а саме: сандалі чоловічі TM «Inblu» коричневого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14710 від 21.06.2018 - 341 грн. 76 коп., який взув на себе та з яким вийшов за антикрадіжні ворота, таким чином вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для вчинення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий співробітником охорони гіпермаркету поряд із виходом з території гіпермаркету під час його спроби покинути місце вчинення злочину разом із викраденим майно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. .2 ст.15., ч.2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна» в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяви про слухання справи за його відсутності та на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думки потерпілого та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15., ч.2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2015, за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись умовно-достроково 28.08.2017 з Темнівської ВК №100 Харківської області з невідбутим строком покарання 11 місяців 12 днів, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15., ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року, 6 (шісти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до нового вироку невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2015, за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 11 місяців 12 днів , остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
Початок строку виконання покарання рахувати з моменту затримання на підставі ст. 208 КПК України, тобто з 25.06.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №14710 від 21.06.2018 року у розмірі 143 грн. (сто сорок три гривні 00 копійок )
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити тим самим до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1