overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
26 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 335/5288/15-к

Провадження № 51 - 5791 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 760/4132/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/796/1563/2018

Провадження № 51 5742 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 07 лютого 2018 року в нежитлових приміщеннях в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються (використовувалися) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження № 760/4132/18 та матеріали апеляційного провадження № 11-сс/796/1563/2018 для перевірки в касаційному порядку.

Солом`янському районному суду м. Києвазабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 202/6843/16 - к
провадження № 51- 4265 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Так, із змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений, заперечуючи законність його засудження за ч. 2 ст. 187 КК, ч. 3 ст. 289 КК, ч. 2 ст. 146 КК, ч. 2 ст. 185 КК, не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність допущене судом і яке тягне за собою скасування або зміну оспорюваного судового рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Окрім цього, ОСОБА_4 , покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок суворості, не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з врахуванням положень ст. 414 КПК.
Також, засуджений заперечує правильність встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, що, в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім цього, в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 просить вирок районного суду скасувати або змінити, не зазначаючи про ухвалу апеляційного суду, якою вказаний вирок залишено без змін, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений невірно вказав найменування суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2017 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/2084/17

Провадження № 1-кс/126/240/2018

"26" квітня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000512 від 05.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000512 від 05.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів:

-Довіреності на право керувати транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Посвідчення водія ОСОБА_4 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: автомобіль «BMW 750» д.н.з НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Посвідчення водія ОСОБА_5 , що перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «BMW 750» д.н.з НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищевказаних документів з метою виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3266/17
Провадження у справі № 1-кп/129/154/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (справу) № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Установив
05.12.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
07.12.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000159 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 27.04.2018 р. о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000159 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
154/1120/18
1-кс/154/288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України про арешт майна , -
ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, яке згідно договору №27/10-2016 від 27.10.16 року належить ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» (м. Володимир-Волинський, вул. Луцька 230, ), а саме:

- путь залізнодорожний під`їзний у відповідності до технічного паспорту під`їзної колії ТзОВ ЦЗ «Цукровий завод» на станції Володимир-Волинський ДТГО «Львівська залізниця» від 2015 року, до складу якого входить наступне майно: бурячна залізнодорожна, естакада пневмопровіда, гідрогруз, естакада для розгрузки залізно дорожніх вагонів, естакада для розгрузки вугілля і каменю, міст залізнодорожний через р. Риловиця, путь залізнодорожний під`їзний, путь залізнодорожний міжцеховий, путь під`їзний для зливу мазути, естакада для зливу мазути.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 02.05.2018 року

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/6313/18
Провадження № 1-кп/161/646/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 25 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, одноособово на 16.00 годину 27 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 144/267/18
Провадження № 1-кп/144/67/18
У Х В А Л А

07.03.2018 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.06.2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/9766/18
Провадження №1-кс/127/4883/18
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2018 року
Витребувати у військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 23.03.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03.05.2018 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 126/3346/17
Провадження №11-п/772/272/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінальної справи № 126/3346/17 (провадження 1-кс/126/5/2018) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського відділу ВП ГУНП ОСОБА_6 від 08.11.2017р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського відділу ВП ГУНП ОСОБА_6 від 08.11.2017р. разом із поданням голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Бершадському райсуді, оскільки в суді наявні лише двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яким було задоволено заяви про самовідводи по даній справі.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Бершадському районному суді, так як на даний час фактично працює двоє суддів, які не можуть приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальну справу № 126/3346/17 (провадження 1-кс/126/5/2018) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського відділу ВП ГУНП ОСОБА_6 від 08.11.2017р. на розгляд з Бершадського районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
18.05.16
У Х В А Л А Справа №200/8883/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/4984/16
18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого по кримінальному провадженню №0000123 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000123 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.
Відповідно до авторозподілу, 18 травня 2016 року справа №200/8883/16-к, провадження №1-кс/200/4984/16 для вирішення по суті направлена мені.
Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є наступні.
До переведення на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська я працював суддею у Петровському районному суді м. Донецька.
У Донецькій області, на території підконтрольній «ДНР», залишилися мої близькі родичі, які виїхати за межі вказаної території на постійне місце мешкання не мають матеріальної можливості. Вони потребують матеріальної допомоги, яку крім мене, надати нікому. Час від часу я вимушений в`їзжати на територію «ДНР», привозити їм продукти харчування та гроші.
Розгляд мною кримінальних справ за поданням органів досудового слідства, пов`язаних з АТО, загрожує життю та здоров`ю як мені особисто, так і моїм близьким родичам. Тому при розгляді справ цієї категорії ці обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000123 по справі №200/8883/16-к, провадження №1-кс/200/4984/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1