Справа № 185/7587/18
Провадження № 1-кс/185/2048/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000441 від 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт Петербург, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді коваля ШУ «Першотравенське» ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 24 серпня 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин перебуваючи на території літнього кафе «Експрес», розташованого по вул. Горького м. Першотравенська Дніпропетровської області, наніс один удар ножем ОСОБА_10 в ділянку живота, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з випадінням петлі кишківника.
Відомості стосовно даного факту було внесено до ЄРДР за № 0000441 від 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-Протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
25 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2018 року.
07.09.2018 року згідно ст. 216 КПК України для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000441 від 24.08.2018 року було визначено Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 24 жовтня 2018 року, натомість строк запобіжного заходу спливає 02 жовтня 2018 року, але для всебічного об`єктивного досудового розслідування та його завершення необхідно виконати наступне:
-долучити висновок експерта імунологічної експертизи до матеріалів кримінального провадження;
-долучити висновок експерта цитологічної експертизи до матеріалів кримінального провадження;
-долучити висновок експерта судово медичної експертизи до матеріалів кримінального провадження;
-направити ухвалу суду про призначення додаткової судово медичної експертизи для організації виконання, долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження,
-направити ухвалу суду про призначення судово психіатричної експертизи для організації виконання, долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження;
-направити ухвалу суду про призначення криміналістичної експертизи для організації виконання, долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження;
-направити ухвалу суду про призначення трасологічної експертизи для організації виконання, долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження;
-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;
-надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні данні у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані ризики існували на день обрання запобіжного заходу та не перестали існувати й на теперішній час, підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не вбачається та буде недоцільним.
При розгляді клопотання слідчий пояснила, що враховуючи тяжкість злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, останній знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідків та може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність, зазначені ризики продовжують існувати, підстав змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не вбачається та буде недоцільним.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити, зазначила, що відносно підозрюваного має бути продовжений запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
Підозрюваний пояснив, що він розуміє свою відповідальність та згоден на продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлене наступне.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
При розгляді клопотання доведено, що відносно підозрюваного провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Висунута підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку, передбаченому КПК України, які містяться в матеріалах досудового розслідування та додані до клопотання.
Слідчий суддя враховує, що встановлення всіх обставин кримінального провадження, доведення факту вчинення злочину та відповідна правова кваліфікація є метою досудового розслідування.
25 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2018 року.
07.09.2018 року згідно ст. 216 КПК України для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000441 від 24.08.2018 року було визначено Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 24 жовтня 2018 року, натомість строк запобіжного заходу спливає 02 жовтня 2018 року, але для всебічного об`єктивного досудового розслідування та його завершення необхідно виконати наступне:
-долучити висновок експерта імунологічної експертизи до матеріалів кримінального провадження;
-долучити висновок експерта цитологічної експертизи до матеріалів кримінального провадження;
-долучити висновок експерта судово медичної експертизи до матеріалів кримінального провадження;
-направити ухвалу суду про призначення додаткової судово медичної експертизи для організації виконання, долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження,
-направити ухвалу суду про призначення судово психіатричної експертизи для організації виконання, долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження;
-направити ухвалу суду про призначення криміналістичної експертизи для організації виконання, долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження;
-направити ухвалу суду про призначення трасологічної експертизи для організації виконання, долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження;
-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;
-надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини рішення «Becciev v. Moldova Бекчиєв проти Молдови», § 58, відповідно до якого ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний працює, одружений, має чотирьох неповнолітніх дітей, однак фактично з сім`єю не проживає, матеріальної допомоги, окрім аліментів не надає, зловживає спиртними напоями, міцних соціальних зв`язків немає.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, схильність до вчинення злочинів, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведення провини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, надані матеріали не містять. Заявлені ризики не зменшилися, та виправдовують тримання особи під вартою, слідчим зазначені та доведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Строк тримання під вартою визначається судом з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.
Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не застосовує можливість внесення застави, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197, 199,205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441 від 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 6.00 години 24 жовтня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали - до 6.00 години 24 жовтня 2018 року включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1