УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000336 від 03.04.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) / Національний банк України ( НОМЕР_2 ).
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 03.04.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з вересня по грудень 2014 року, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грубо порушуючи фінансовий план підприємства на 2014 рік, не маючи згідно Статуту підприємства відповідного права, з метою власної наживи, уклали одноособово, без погодження з розпорядником бюджетних коштів, угоди купівлі продажу декількох земельних ділянок, розташованих в с. Яблунівка, Макарівського р-ну, Київської області загальною площею 19,2 Га на суму 20 млн. 680 тис. грн., що в декілька разів перевищує їх реальну вартість.
Внаслідок умисного вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, завдано збитків на загальну суму 20 млн. 680 тис. грн., які привласнено.
Згідно договорів купівлі продажу земельної ділянки, а саме реквізити сторін: покупця ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , п/р НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , м. Київ, п/р НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_6 , м. Київ; продавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , п/р НОМЕР_7 а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , м. Київ, п/р НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_6 , м. Київ.
На теперішній час встановлено, що вказані вище банківські установи є такими, що ліквідуються.
У зв`язку з вище викладеним, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої внесене клопотання просив розглянути за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) / Національний банк України ( НОМЕР_2 ), а саме заява про відкриття рахунку, договорів розрахунково касового обслуговування рахунку, корінця повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників і директора підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів і інших посадових осіб; заяв на отримання чекових книжок;доручень на осіб, які мають право отримувати роздруківки про рух грошових коштів по рахунку; карток із зразками підписів і відтиском печатки, які діяли впродовж періоду часу з моменту відкриття рахунку, а також копії паспортів осіб, які мають право підпису і користування коштами підприємства;договорів з додатками до них про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу Клієнт-Банк, інтернет-банк, SMS послуги, а також документів, якими оформлений і підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до даних систем і документів, якими зафіксовано номер телефону, через який здійснювався зв`язок з сервером банку; договір про відкриття депозитів у банку, рух грошових коштів на депозитних рахунках;платіжних доручень, чеків на отримання готівкових грошових коштів, а також інших документів, що мають відношення до здійснення фінансових операцій по рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », роздруківки руху грошових коштів на паперовому і магнітному носіях по рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , а також ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , п/р НОМЕР_7 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , м. Київ, за період часу з 04.04.2018 по теперішній час, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме роздруківки руху грошових коштів на паперовому і магнітному носіях по рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , а також ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , п/р НОМЕР_7 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , м. Київ, за період часу з 01.01.2014 по 03.04.2018 з вказівкою вхідних і вихідних залишків коштів, прибутковій і витратній частині, призначення платежів, дати і часу надходження коштів на рахунок і перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повні назви контрагентів, які перерахували і яким перераховані кошти, їх коди ЄДРПОУ, МФО банків і номера рахунків контрагентів, з якими проведені операції, а також копії наступних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 21.07.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ДО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: