Справа № 489/1956/16-к
№ 1-кс/489/1747/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 20.02.2016 р. близько 11.00 год., шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, вартістю 420 грн., але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонніми особами, та залишивши викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

14.04.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотаннями про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 21.04.2016 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та 26.07.2018 р. прокурор повторно звернувся з таким клопотанням, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Повторно, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, вважаю встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого та свідка ОСОБА_5 , що вказали на ОСОБА_3 , як на особу, що вчинила злочин, даними огляду місця події.

Також приходжу до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, і вчинення іншого кримінального правопорушення, що доведено відомостями про відсутність у підозрюваного місця роботи, міцних соціальних зв`язків у місці проживання, переховування його у іншому кримінальному провадженні, у якому йому повідомлено про підозру, його репутації, як особи схильної до вчинення правопорушень, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, дає підстави для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того підозрюваний, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, зник з місця проживання, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, а так і для прийняття слідчим суддею рішення про затримання підозрюваного, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого прокурором Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала втрачає законну силу 31.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: