overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3966/18
Номер провадження 1-кс/629/1211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи щодо вартості мобільного телефону марки «Bravis», моделі «Clamp», викраденого у ОСОБА_4 21.07.2018р.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
22.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001376 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Bravis», моделі «Clamp», в корпусі червоного кольору станом на 21.07.2018 року, який був придбаний 29.06.2017 року в магазині «Київстар» м. Лозова за 495 гривень новим. На момент крадіжки мобільний телефон знаходився в робочому стані та придатному для подальшого використання, був без будь-яких механічних пошкоджень, був викрадений без комплектуючих аксесуарів (навушників, зарядного пристрою, карти пам`яті)?

-Яка ринкова вартість станом на 21.07.2018 року сім-карти мобільного оператору «Водафон Україна». На момент крадіжки сім-карта знаходилася в робочому стані, без механічних пошкоджень, придатною для подальшого використання?

Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту направити мобільний телефон марки «Bravis», моделі «Clamp», а також за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2353/14-к
Провадження № 1-кп/643/267/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рубіжне, Вовчанського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої в останній раз 07.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 23.09.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
Номер провадження № 1-кп/631/11/18
Справа № 631/1444/16-к
У Х В А Л А
26 липня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000818 від 12.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання від цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти здійснення судового провадження у режимі відео конференції.
Обвинувачений, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не заперечували проти клопотання ПрАТ «Київський страховий дім» про здійснення судового провадження у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходженням ПрАТ «Київський страховий дім» є м. Київ, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 серпня 2018 року на 11 годині 00 хвилин.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва. (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва. (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання об 11 годині 00 хв. 16 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4685/18
Провадження №1-кс/635/1576/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поронайськ Сахаліської області РФ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 на період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;
- в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин не відлучатися з домоволодіння, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Строк дії ухвали визначити до 31 липня 2018 року включно.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Доручити слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 передати ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 00 хвилин 30 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4696/18
№ провадження 1-в/646/312/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 15.07.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1,2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 15.07.2018 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою подання підтримала, не заперечувала проти задоволення. Засуджений та представник органу пробації подали заяви про розгляд справи за відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 15.07.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1,2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.
З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №629/1392/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2151/18
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6153/18
Провадження № 1-кс/711/2468/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
26 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину - призначити до судового розгляду 30.07.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого групи слідчих - начальника слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту Міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_7 від 13.03.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, керуючись ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.07.2018 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1007/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050, внесеному 18.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000050, внесеному 18.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0000050, внесеному 18.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 15 год. 00 хв. 30.07.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1009/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001588, внесеному 14.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00001588, внесеному 14.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №00001588, внесеному 14.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 00 хв. 10.08.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 липня 2018 року

м. Київ
справа № 507/545/15-к

провадження № 51- 3512 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29 листопада 2012 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць; 23 травня 2014 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на підставі ст. 2 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року звільненого від відбування покарання 2 червня 2014 року,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК;

ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Однак, у судове засідання не з`явились захисники засудженого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Крім того, захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора про необхідність задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та відкласти касаційний розгляд на іншу дату, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 слід задовольнити та відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 52, ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 2 жовтня 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 2 жовтня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти на командувача Національної гвардії України та Адмінастрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3