УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12077/18

Провадження № 1-в/638/482/18

25.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі,
на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 частини 1, п. 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 04.01.2018 року до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшов на виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, згідно статті75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.17.01.2018 року засуджений з`явився до органу пробації для постановки на облік, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений був ознайомлений під особистий підпис. Постановою від 17.01.2018 року йому був встановлений день явки на реєстрацію перший та другий вівторок кожного місяця. Засуджений був ознайомлений із зазначеною постановою. В поданні зазначається, що 13.03.2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію. 03.04.2018 року ОСОБА_4 прибув до органу пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію так як погано себе почував, за медичною допомогою не звертався. Того ж дня засудженому було винесене письмове повідомлення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та наголошено на тому, що матеріали його особової справи будуть направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року у задоволенні подання відмовлено та повернуто для подальшого виконання. 10.07.2018 року засуджений знову не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 19.07.2018 року повідомив, що не з`явився, тому що забув. В той же день йому винесено письмове попередження та наголошено на тому, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік., згідно статті 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

04.01.2018 року до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4

17.01.2018 року засуджений з`явився до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації для постановки на облік, де йому роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений був ознайомлений під особистий підпис.
Постановою від 17.01.2018 року засудженому встановлено дні явки на реєстрацію перший та другий вівторок кожного місяця. ОСОБА_4 ознайомлений із зазначеною постановою.
13.03.2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації.
Згідно письмових пояснень, наданих 03.04.2018 року уповноваженій особі органу пробації, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію через хворобу.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року у задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовлено. Суд наголосив, що органом пробації не надано доказів невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, або систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень та притягнення останнього до відповідальності, відсутність відомостей, які свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Ухвалу набрала законної сили, питання щодо апеляційного перегляду рішення суду ніким із учасників кримінального провадження не ставилось.

10.07.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.
19.07.2018 року засуджений з`явився до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та пояснив, що не з`явився на реєстрацію через те, що забув.
19.07.2018 року Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Щодо посилань у поданні на те, що засуджений не виконав покладений на нього обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки не з`явився на реєстрацію, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 статті 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналогічні правові вимоги містяться і у ч. 2 ст. 166 КВК України.
При цьому, частина 3 статті 166 КВК України імперативно визначає, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до частини 4 статті 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Однак, таких обставин у судовому засіданні встановлено не було, оскільки неявка засудженого на реєстрацію не свідчить про те, що вона сталася з не поважних причин. Тим більше, підобліковий ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 19.07.2018 року та повідомив про те, що забув про необхідність з`явитись у день, встановлений органом пробації.
За таких обставин, суд вважає що матеріали особової справи №11/17 відносно ОСОБА_4 містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
Відповідно до пункту 8 статті 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Крім того, згідно статті 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком за відсутності засудженого.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи за його відсутності, зокрема причину його не прибуття до органу пробації 10.07.2018 року, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Окрім того, Іпредставник органупробації та представник Харківської місцевої прокуратури №1, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання внесеного подання та не доведення обставин, в зв`язку з якими орган пробації звернувся до суду.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Шевченківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенніОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу №11/17 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шевченківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: