Справа № 139/526/18
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2018 року м. Шаргород

Справа №139/526/18

Провадження №1-кп/152/86/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 25.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горай Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України надійшов до Шаргородського районного суду 19.06.2018 року після визначення підсудності Апеляційним судом Вінницької області (а.п.14).

Згідно з протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 19.06.2018 року, кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , яка прийняла кримінальну справу до провадження.

Відповідно до ухвали від 20.06.2018 року, кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.07.2018 року, яке відкладено на 11.07.2018 року, на 28.08.2018 року, на 20.09.2018 року через неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до обвинувального акту від 25.05.2018 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, перебуваючи у Мурованокуриловецькій лікарні планового лікування в січні 2017 року, отримавши від невстановленої досудовим слідством особи підроблений офіційний документ довідку про перебування на лікуванні в хірургічному кабінеті Мурованокуриловецької ЦРЛ з 17.03.2005 року по 27.03.2005 року, 22.01.2017 року, реалізуючи свій злочинний намір, з мотивів зазначення причини поважності пропуску шестимісячного строку, встановленого для вступу у спадщину, достовірно знаючи про завідомо підроблений офіційний документ довідку про перебування на лікуванні в хірургічному кабінеті Мурованокуриловецької ЦРЛ у період з 17.03.2005 року по 27.03.2005 року і про те, що відомості в ній не відповідають дійсності, використав вказану довідку як доказ, подавши її до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області разом з позовною заявою про визначення додаткового строку для успадкування земельної ділянки площею 1,8 га, яка розташована на території Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та належала його померлій бабі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

20.09.2018 року, до початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу Шаргородського районного суду надійшла заява про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження по обвинуваченню його за ч.4 ст.358 КК України, в якій обвинувачений зсилається на те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним, активно сприяв розкриттю злочину, збитки у кримінальному провадженні відсутні (а.п.52).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву з підстав, що в ній зазначені, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню його за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа при обставинах, що викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно вчинив злочин при обставинах, зазначених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, виявляє жаль з приводу вчинення злочину.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України в підготовчому судовому засіданні, зсилаючись на те, що, відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в ході проведення досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повідомив про обставини вчинення злочину, що свідчить про його дійове каяття, збитків злочином не заподіяно, тому, в силу вимог ст.45 КК України, ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із його дійовим каяттям.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки закриття означеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яка не є реабілітуючою підставою для закриття провадження, не заперечує.
Розглянувши заяву, з`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.09.2018 року підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, згідно із ст.45 КК України, тобто у зв`язку із його дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000011 щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні 25.05.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у використанні завідомо підробленого документа, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с.4-5), його дії кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направлено до суду за обвинуваченням за ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, зокрема у тому, що він, перебуваючи у Мурованокуриловецькій лікарні планового лікування в січні 2017 року, отримавши від невстановленої досудовим слідством особи підроблений офіційний документ довідку про перебування на лікуванні в хірургічному кабінеті Мурованокуриловецької ЦРЛ з 17.03.2005 року по 27.03.2005 року, 22.01.2017 року, реалізуючи свій злочинний намір, з мотивів зазначення причини поважності пропуску шестимісячного строку, встановленого для вступу у спадщину, достовірно знаючи про завідомо підроблений офіційний документ довідку про перебування на лікуванні в хірургічному кабінеті Мурованокуриловецької ЦРЛ у період з 17.03.2005 року по 27.03.2005 року і про те, що відомості в ній не відповідають дійсності, використав вказану довідку як доказ, подавши її до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області разом з позовною заявою про визначення додаткового строку для успадкування земельної ділянки площею 1,8 га, яка розташована на території Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та належала його померлій бабі.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, не є корупційним злочином, відповідно до примітки до ст.45 КК України.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 після вчинення злочину позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.57), щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що обвинуваченим підтверджено в ході підготовчого судового засідання, обвинувачений зазначив, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого злочину, тобто поведінка обвинуваченого після вчинення злочину є позитивною.

До того ж, ОСОБА_3 вперше вчинив злочин і вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п.56).

Вчинене ОСОБА_3 злочинне посягання не спричинило суспільно-небезпечних наслідків і заподіяння шкоди інтересам держави.

З наведених підстав суд приходить до переконання, що наявне дійове каяття ОСОБА_3 , у зв`язку із чим до нього може бути застосовано вимоги ст.45 КК України, а саме він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.285 КПК України, ОСОБА_3 судом роз`яснено: право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати щодо закриття кримінального провадження, право на справедливий судовий розгляд.

ОСОБА_3 підтримав свою заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

Такий висновок суду ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п.113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення». Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися у відкритий чи мовчазний спосіб від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)».

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.09.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горай Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку із його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 15.02.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1