233 Справа № 233/1806/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому зазначено, що 23 квітня 2018 року, приблизно о 02 годині 28 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний намір з ОСОБА_7 , спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла вікна в приміщення коридорі проникли до середини будинку. На шум від розбиття скла прокинулась потерпіла ОСОБА_8 яка вийшла в коридор, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, та з погрозою застосування такого насильства, заволоділи майном, яке належить громадянці ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти, мобільний телефон «Нокія», моделі С7-00 куплений в 2017 році, мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-E 1202i, золоті вироби, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 147879 грн.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що 23.04.2018 року під час розбійного нападу у неї було викрадено: золоті сережки, 585 проби, у формі ромба, з англійської застібкою; одна золота сережка, 585 проби, у формі піки; золота обручка, 585 проби.
29.04.2018 року під час установленого законом порядку огляду у ОСОБА_9 було вилучено наступні вироби: дві золоті сережки та одна золота сережка, які йому продав ОСОБА_5 .

Під час проведеного у встановленому законом порядку тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2018 року з ломбардного відділення ПТ «Ломбард Перший» ТОВ Мікрофінанс була вилучена золота обручка, яка була викрадена у ОСОБА_8 .

Під час проведення огляду від 19.06.2018 року були оглянуті вищезазначені золоті вироби за участю спеціаліста ОСОБА_10 , під час огляду за допомогою мікроскопу, реактивів та ваг ВЛР 200 ГОСТ 19491-74 №767, було встановлено, що: обручка виконана з золота 585 проби, її вага становить 2,74 г.; дві золоті сережки у формі ромбу, виконані з золота 585 проби, їх вага становить 2,07 гр; одна сережка у формі піки, виконана з золота 585 проби, її вага становить 2,35 г.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ринкової вартості золотих сережок на момент скоєння злочину, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор та старший слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово - товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судово товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість золотих сережок 585 проби, вагою 2,07 г., на момент скоєння злочину станом на 23.04.2018 року?

2.Яка ринкова вартість золотої сережки 585 проби, вагою 2,35 г., на момент скоєння злочину станом на 23.04.2018 року?

3.Яка ринкова вартість золотої обручки 585 проби, вагою 2,74 г., на момент скоєння злочину станом на 23.04.2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити речові докази, які знаходяться в одному опечатаному поліетиленовому пакеті, та копію протоколу огляду золотих сережок від 19.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.07.2018 року надати начальнику СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області іншому співробітнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1