overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6357/18
Номер провадження 1-кп/676/534/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
21 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження 1кп-200/249/18
Вступна та резолютивна частини
3 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 7 вересня 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/6969/18
Провадження № 1-кс/0182/2783/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 20 вересня 2018 року о 14.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житом ир Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000070 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2018 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 04.07.2018 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 04.01.2018 року, а підозрюваного ОСОБА_3 не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 04.01.2018 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 626/1743/18
Провадження № 1-кп/626/187/2018
УХВАЛА
17 вересня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, клопотання ОСОБА_4 про призначення адвоката за кримінальним провадженням № 0000178, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Красноградського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000178, за ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила усне клопотання про надання адвоката із Центра безоплатної вторинної правової допомоги, так як у неї відсутні кошти на залучення адвоката самостійно.

Суд вважає за необхідне його задовольнити, так як згідно ч.1, ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Пункт (с) ч.3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини вказує на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе доручити Харківському обласному центру вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в Красноградський районний суд Харківської області на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року для участі у вище вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000178, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК КК України та забезпечити його прибуття в зал судових засідань №1 Красноградського районного суду Харківської області 27 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1326/17
Номер провадження 1-кп/629/64/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судові засідання не з`являються без поважних причин, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід даних свідків.
Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за можливе здійснити привід зазначених свідків через органи поліції, оскільки вони без поважних причин не з`являються у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 140, 142, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 13 годину 45 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт - для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" вересня 2018 р. 145/1455/18

1-кс/145/469/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000200 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 21.08.2018 року, так як відсутні підстави для подальшого проведення досудового розслідування .

15.09.2018 р. слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4474/2018
У Х В А Л А
17.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ЧП ПКФ "Калімера" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу не повернення тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В:
02.07.2018р. директор ЧП ПКФ "Калімера" ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якої просив визнати незаконною бездіяльність слідчого з приводу незаконного утримання тимчасово вилученого майна, просив зобов`язати слідчого повернути вказане майно з посиланням на ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні скаржник та захисник скаргу підтримали.
Слідчий в судовому засіданні надала копію ухвали слідчого судді від 17.07.2018р. про накладення арешту на майно, перелічене в скарзі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та копію ухвали слідчого судді від 17.07.2018р., вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити, оскільки скаржник з посиланням на ст. 303 КПК України просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, тоді як в судовому засіданні встановлено що на вилучене майно був накладений арешт, зняття якого передбачене в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/961/2018
У Х В А Л А

07.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/8729/17; номери проваджень: 1-кс/490/961/2018, 1-кс/490/963/2018, за клопотаннями старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року старший слідчий ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000056.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/8729/18, 1-кс/490/961/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8065/18
Провадження 1-кс/522/8651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001228 від 13.09.2017 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого з ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001228 від 13.09.2017 року, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В судове засіданні заявник не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши лист,згідно якого повідомляє, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження 20.07.2018 року вже скасована.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001228 від 13.09.2017 року, підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, як вбачається із матеріалів скарги, постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 від 20.07.2018 року, постанову слідчого з ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001228 від 13.09.2017 року, скасовано. Постанову направлено начальнику управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, для організації подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001228 від 13.09.2017 року за ст. 366 ч. 1 КК України.

Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор самостійно скасував рішення, вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001228 від 13.09.2017 року, закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001228 від 13.09.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 21.09.2018
Справа№751/6537/18
Провадження №1-кп/751/313/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004354 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила:

20.09.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004354 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту обвинуваченим є ОСОБА_4 , потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 34, 314 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004354 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України на 09 листопада 2018 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3