Справа № 554/1538/18
Провадження 1-кп/554/277/2018
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 01.08.2018

01 серпня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження №0004941 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, позапартійного, невійськовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.10.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-05.08.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.1 КК України до 2 місяців арешту;

-20.10.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-13.03.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.11.2017 року близько 18 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Грушевського, 16 в м. Полтава, де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GT S-7262» , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 456 грн. 67 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 271 від 19.02.2018 року, у різнокольоровому чохлі «книжці» зі слів потерпілої вартістю 99 грн., із сім-картою оператора «Водафон» без коштів на рахунку та сім-картою оператора «Київстар», без коштів на рахунку, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 555 грн., 67 коп. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, здавши телефон до ломбарду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за ст. 190 ч.2 КК України, та підтвердив, що 05.11.2017 року близько 18 год. 30 хв. знаходився біля магазину «АТБ» по вул. Грушевського, 16 в м. Полтава, де він попросив у потерпілої мобільний телефон для дзвінка, але оскільки поспішав на роботу його не повернув, а потім здав до ломбарду.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, на неодноразові виклики до суду не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою( шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно дост. 66 КК України, обставини, які пом`якшують вину ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують вину ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнання своєї вини та щире каяття, його посередню характеристику, але оскільки він скоїв злочин в період іспитового строку, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки у місцях позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2017 року та вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1(один) місяць.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2018 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державивитрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 572 грн.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1