overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5341/18
Провадження №1-кс/463/1644/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ Компанія «Водолій» на бездіяльність начальника СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ Компанія «Водолій» на бездіяльність начальника СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, скаржник просить поновити строк на звернення до суду із скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин, на підтвердження чого представив відповідні документи.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження по справі слід відкрити, поновивши скаржнику строк на звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ Компанія «Водолій», строк для звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ Компанія «Водолій» на бездіяльність начальника СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5501/18
Провадження №1-кс/463/1692/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій. Призначити скаргу до судового розгляду на 16-40 год. 26 вересня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1/465/1/18
ПОСТАНОВА
про самовідвід

"21" вересня 2018 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши самовідвід головуючого судді з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2018 року, кримінальну справу за № 465/24/15-к (провадження № 1/465/1/18) передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку із відводом від розгляду даної справи судді ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про заявлення самовідводу від участі у судовому розгляді даної кримінальної справи, у зв`язку з тим, що дана справа уже перебувала у моєму провадженні та мною приймалися процесуальні рішення (в редакції Закону 1960 року), та постановою від 10 квітня 2014 року кримінальну справу № 1/465/10516/2013-к (досудового слідства № 144- 3509) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Франківського району м. Львова для організації додаткового досудового слідства.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність розгляду справи іншим складом суду. Враховуючи наведене, вважаю, що даний факт є обставиною, яка виключає повторну участь судді при розгляді кримінальної справи.

Відповідно до ст. ст.54, 55 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі.

Зокрема, положення ст. 55 КПК України ( в редакції Закону 1960 року ) встановлюють пряму заборону щодо повторної участі судді в розгляді справи.

Згідно з ст.56 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст.54 і 55 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, заявляю самовідвід у розгляді кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Справа підлягає передачі на новий автоматичний розподіл для визначення судді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 56, 57 КПК України ( в редакції Закону 1960 року),-
П О С Т А Н О В И В :
Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду на новий автоматичний розподіл для визначення судді.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/4265/18
Провадження №1-кп/460/696/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
24.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000500 від 24 квітня 2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000500 від 24 квітня 2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 461/4360/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/658/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 25 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 604/730/17
провадження № 1-кс/598/308/2018
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 16 серпня 2017 року,

встановив:

02 серпня 2018 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області до Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 23.07.2018р. апеляційного суду Тернопільської області, надійшла для розгляду по суті скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 16 серпня 2017 року.
До суду звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про її участь у судовому засіданні по розгляду даної скарги в режимі відеоконференції. Просить доручити відповідному суду забезпечити проведення відеоконференціїз її участю із Збаразьким районним судом.

Так, згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд по даній скарзі необхідно провести за участю представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 16 серпня 2017 року - Подільському районному суду м.Києва.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 14 годині 30 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про участь представника скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ вул.Хорива, 21, тел.), представнику скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1839/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/219/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу захисника в письмовій формі.

3. Надіслати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5. Надіслати потерпілій ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.55, 402 КПК України, в тому числі подати до Апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
провадження №1-кс/279/1526/18
Справа № 279/4330/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"24" вересня 2018 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001570 від 22.09.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 з клопотанням про арешт майна може звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Ознайомившись з поданим клопотанням, встановлено, що всупереч зазначеним вимогам закону, воно подано без належного погодження з прокурором.
За правилами ч.3ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001570 від 22.09.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.263 КК України про накладення арештуна майно повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирсько області ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/575/18
Справа № 675/1638/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія №58», вважаю за необхідне розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.401, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області 26 липня 2018 року призначити на 10 год. 01 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

Витребувати матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» для виконання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
провадження №1-кп/279/105/18
Справа № 279/1629/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 364ч.1,366ч.1,367ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364ч.1,366ч.1,367ч.2 КК України надійшов до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області .

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32,291 КПК України. Підозрюваний та його захисник погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316, ч.1ст.321 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364ч.1,366ч.1,367ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду з обов`язковою участю прокурора на 05 жовтьня 2018 року на 10 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3696/118 Провадження № 1-кс/0274/1352/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.09.18 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, номер якого за матеріалами клопотання з`ясувати неможливо,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна автобуса марки "Богдан А-069.21", номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування, та повернути йому зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

До клопотання ОСОБА_4 будь-яких документів не додав.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, необхідні для розгляду клопотання, зокрема, щодо накладення арешту на майно та його підстав, а також з`ясувати обставини щодо наявності підстав для повного або часткового скасування арешту.

Крім того, у зв`язку з відсутністю будь-яких документів, які б містили відомості щодо кримінального провадження, у якому було накладено арешт, неможливо встановити та повідомити слідчого, за клопотанням якого було арештовано майно, про розгляд клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 не довів обставин, на які він посилається у клопотанні, у тому числі обставин, які у відповідності до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для скасування арешту майна (відпала потреба в арешті майна або арешт майна накладено необґрунтовано), а відтак у задоволенні останнього необхідно відмовити.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_4 не позбавлений права повторно звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, подавши разом з ним докази на підтвердження викладених обставин.

Керуючись статями 22, 174, 369 372, 376 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає;

Слідчий суддя ОСОБА_1