ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4986/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Ізюмського району Харківської обл., громадянина України, нежонатого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0007819 по підозрі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування вказані особи підозрюються у вчиненому за попередньою змовою замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, скоєному за таких обставин.

06.09.2018 приблизно о 04-00 год. ночі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили у попередню змову про таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 проник до оглядового колодязя кабельних каналізацій, розташованого на перехресті вулиць Ялтинської та Заслонова у м. Києві, де ножем відрізав шматок кабелю ТПП 50х2Х0,4 довжиною 85 м. та передав його ОСОБА_7 , який знаходився назовні і спостерігав за навколишньою обстановкою. Сховавши кабель неподалік, підозрювані повернулись до оглядового колодязя та залізли всередину, але невдовзі були затримані поліцейськими, у зв`язку з чим не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання пославшись на те, що наявність у підозрюваного місця проживання зменшує ступінь заявлених ризиків, а відтак його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена домашнім арештом.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та пояснив, що проживає у м. Києві разом з жінкою та підробляє вантажником на різних ринках.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

06.09.2018 о 06-15 год. ОСОБА_5 було затримано під час замаху на вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України і цього ж числа йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі огляду місця події; у дефектному акті, складеному комісією ПАТ «Укртелеком»; у показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років 4 місяців.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що у 2015 р. він засуджувався за розбій до покарання у виді позбавлення волі і звільнився з виправної установи у грудні 2017 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 4 дні, а відтак має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

До того ж ОСОБА_5 ніде не зареєстрований і фактично є особою без певного місця проживання, у нього відсутні сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

Вищевказані негативні дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості, ступінь яких є досить високим.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; суворості можливого покарання; його негативної репутації, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

В якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу в межах, встановлених процесуальним законом для злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 год. 15 хв. 6 вересня 2018 р.

Дія ухвали про тримання під вартою закінчується 4 листопада 2018 р.

У разі внесення застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 430 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

На строк до 4 листопада 2018 р. покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: