Справа № 383/898/18
Номер провадження 1-кс/383/242/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області українця, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком до 90 днів, посилаючись на те, що необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та не відпали. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, зокрема підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них; перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

02.07.2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

12.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про те, що він підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.

25.07.2018 року ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 02.09.2018 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 6 год. з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

21.08.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою виконувача обов`язків керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 30.09.2018 року.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру та можливе покарання у разі доведення його провини, останній може вчинити спробу направлену на можливість ухилитися від відповідальності; можливість підозрюваним незаконно впливати на свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них; можливість перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 25.07.2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зникли.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під домашнім арештом, а тому вважаю за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 30.09.2018 року, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
ОСОБА_5 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 30.09.2018 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 6 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження з 22 год. до 6 год.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 30.09.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1