Справа № 676/5255/18
Номер провадження 1-кс/676/1750/18
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2018 року.

В судовому засідання скаржник заяву підтримав та просив суд скасувати оскаржувану постанову з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, за таких обставин слідчий суддя розглядає скаргу у відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, згідно із вимогами ч.ч.3,5 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на вимоги КПК України щодо повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, обґрунтованості прийнятих процесуальних рішень, слідчий суддя вважає, що постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2018 року слід скасувати з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000233 було заявлено клопотання, яке не було розглянуте слідчим, в зв`язку з чим ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 15 листопада 2017 року було зобов`язано слідчого Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути вказане клопотання.

15 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з заявою-повідомленням про вчинення слідчим Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме умисного невиконання ухвали Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року, а , відповідно, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року було зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.

23 лютого 2018 року на підставі вищевказаної ухвали Дунаєвецьким відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області було внесено відомості за ч. 2 ст. 383 КК України за фактом умисного невиконання ухвали Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року.

20 березня 2018 року слідчим Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2018 року.

При цьому слідчий, опитавши в якості свідка слідчого ОСОБА_5 , обґрунтовує постанову тим, що в ході проведеного ним досудового розслідування встановлено відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони в діянні слідчого ОСОБА_5 , крім того, жодній особі не повідомлено про підозру, а тому провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що під час здійснення даного кримінального провадження відповідно до ст.. 60 КПК України не роз`яснено заявнику ОСОБА_3 його права, зокрема право подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи, оскільки будучи присутнім в судовому засіданні він пояснив, що має докази того, що станом на даний момент його клопотання слідчим так і не виконано, однак слідчий ОСОБА_6 навіть не викликав його і не опитав за фактом подання ним заяви повідомлення про кримінальне правопорушення від 15 січня 2018 року, в зв`язку з чим винесення постанови про закриття кримінального провадження є передчасним і порушує права заявника. Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові посилається на те, що подане ОСОБА_3 клопотання повністю виконане, оскільки був опитаний громадянин ОСОБА_7 , що відповідно свідчить про виконання клопотання ОСОБА_3 , однак, як зазначено в клопотанні, і як пояснив судовому засіданні скаржник, він має намір бути присутнім і мати можливість особисто поставити питання ОСОБА_7 , тобто фактично ставиться питання про одночасний допит, однак вказане питання, зокрема на предмет умисного невиконання ухвали слідчого судді саме в даному аспекті, слідчим під час здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження, порушеного за ч. 2 ст. 383 КК України з`ясовано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий в порушення зазначених вимог КПК України, не дослідив всебічно та повно обставини кримінального провадження, тому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження надіслати для проведення належного досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 23 лютого 2018 року скасувати, а матеріали зазначеного кримінального провадження надіслати для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1