УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4572/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 ,
Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання та іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року відмовлено у задоволенні подання Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання заступника начальника Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.
Вважає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Вказує, що 15.09.2016 року засуджений ОСОБА_7 прибув до Бердичівського МРВ КВІ, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, систематично ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, оскільки 27.12.2016, 04.07.2017, 11.07.2017, 02.01.2018, 06.03.2018 року засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації.
Зазначає, що незважаючи на неодноразові бесіди виховного характеру, застереження щодо можливості скасування іспитового строку, засуджений не зробив для себе вірних висновків та продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання.
Будь-яких документів, підтверджуючих поважність причин своїх неявок для реєстрації засуджений ОСОБА_7 до Бердичівського МРВ з питань пробації, та суду не надав.
На її думку, засуджений ОСОБА_7 не виконує обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення захисника та засудженого на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та матеріали особової справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої системи в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Суд ретельно проаналізував усі п`ять випадків неявки засудженого ОСОБА_7 до органу пробації за два роки встановленого йому іспитового строку та обґрунтувавши це належним чином з посиланням на причини неявки прийшов до переконливого висновку, про відсутності достатніх підстав для задоволення подання Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 вказавши, що вказане подання є передчасним погоджується з таким висновком і колегія суддів.

ОСОБА_7 після кожної з неявок самостійно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на наступну явку для реєстрації, після винесення вироку засуджений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався та щомісячно відшкодовує потерпілій збитки, працевлаштувався.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду щодо ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: