Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме пов`язана із не розглядом його клопотання про проведення слідчих дій, а саме просив слідчого звернутись до суду з клопотання щодо отримання ухвали слідчого судді про надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до речей та документів автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 її власником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити його для проведення судової експертизи транспортних засобів та з клопотанням з метою отримання ухвали слідчого судді про доручення проведення судової криміналістичної експертизи транспортного засобу автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 на предмет зміни ідентифікаційних номерів, в кримінальному провадженні №0010188, яке було отримано 17.09.2018 року та зареєстровано за №Р-4976.

Свою скаргу представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , мотивує тим, що він, як представник потерпілого, подав слідчому клопотання від 17.09.2018 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0010188.

Однак на день подання скарги дане клопотання слідчим фактично не розглянуто. Отже слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з чим, представник потерпілого порушує питання про зобов`язання уповноваженої особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути його клопотання від 17.09.2018 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0010188.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів у ній наведеним та просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження також в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, а також враховуючи те, що суб`єкт оскарження не скористався своїми правами та не надав доказів на спростування доводів скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання представника потерпілого, зобов`язаний його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у строк та спосіб визначений положеннями кримінального процесуального закону, в залежності від результатів розгляду клопотання.

В судове засідання слідчим не надано жодних даних на спростування доводів представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 з приводу недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду клопотання №Р-4976 від 17.09.2018 року такими, що знайшли своє підтвердження.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання було подано до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві 17.09.2018 року (№Р-4976), при цьому, слідчим не надано слідчому судді жодних об`єктивних даних, які б свідчили, про розгляд клопотання та про надання представнику потерпілого відповіді щодо результатів його розгляду протягом трьох діб з дня отримання.

А тому, розцінюю викладений факт, як нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та вважаю за необхідне зобов`язати слідчого вчинити, передбачені положенням КПК України дії, а саме розглянути клопотання про проведення слідчих дій №Р-4976 від 17.09.2018 року протягом трьох днів, про результати розгляду клопотань повідомити представника потерпілого, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику потерпілого, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.

Скарга представника потерпілого в частині прохання, з приводу зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії зазначені в клопотанні, яке отримане уповноваженою особою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та зареєстроване за Вх. №Р-4976 від 17 вересня 2018 року, виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому в цій частині, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій №Р-4976 від 17.09.2018 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити представника потерпілого про результати розгляду клопотання.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: