Справа № 541/1212/18
Провадження № 1-кп/541/161/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.04.2018 року,
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, заступника Миргородського міського голови, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда II групи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
за участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргород вищевказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 12-16 квітня 2018 року запропонував та надав начальнику міжрайонного відділу №3 (м. Миргород) УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України майору поліції ОСОБА_6 , тобто службовій особі, що постійно здійснює функції представника влади грошові кошти у розмірі 300 доларів США за не вчинення ним дій по притягненню ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, чим вчинив пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду та надав неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення в інтересах третьої особи дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України за наступних обставин:

У відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України №830 від 13.10.2015 «Про утворення територіального органу Національної поліції», створено міжрегіональний територіальний орган кримінальної поліції Національної поліції України - Департамент захисту економіки Національної поліції України (ДЗЕ Нацполіції України), у складі якого діє його структурний (відокремлений) підрозділ - Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України.

01.09.2017 наказом начальника ДЗЕ Нацполіції України №272о/с від 29.08.2017 майор поліції ОСОБА_6 призначений на посаду начальника міжрайонного відділу № 3 (м. Миргород) Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України.

Згідно посадової інструкції начальника міжрайонного відділу №3 (м. Миргород) Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України ОСОБА_6 , на нього покладено наступні завдання, обов`язки та повноваження: відповідати за своєчасне та якісне виконання відділом покладених на нього завдань та функцій щодо правоохоронної діяльності в межах повноважень, забезпечення підготовки та контролю виконання поточних й перспективних планів роботи відділу, контроль за виконавською та службовою дисципліною, дотримання законності у службовій діяльності, організація роботи відділу у напрямку протидії адміністративній корупції, виявлення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, складання адміністративних протоколів, у межах компетенції надавати особовому складу відділу вказівки з питань, що відносяться до напрямів обслуговування відділу, за дорученням керівництва або особисто розгляду звернень та запитів громадян, органів виконавчої влади, народних депутатів України, підприємств, установ, організацій тощо з питань, що належать до компетенції відділу, внесення керівництву пропозицій щодо вжиття відповідних заходів за результатами їх розгляду.

Повноваження та обов`язки ОСОБА_6 характеризують його як представника влади, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, приймати рішення, обов`язкові до виконання юридичними та фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи працівником поліції на посаді начальника міжрайонного відділу №3 (м. Миргород) Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України, є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

23.03.2018 до управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України з УСБУ в Полтавській області за № 66/42-451 надійшли матеріали щодо можливого факту вчинення головним інженером комунального підприємства «Комбінат благоустрою та озеленення» (м. Миргород) ОСОБА_7 порушення вимог фінансового контролю, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП.

У той же день, у відповідності до вказівки керівництва УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України, здійснення перевірки та прийняття рішення за вказаними матеріалами доручено начальнику міжрайонного відділу № 3 (м. Миргород) Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України ОСОБА_6 .

04.04.2018 працівниками поліції ОСОБА_7 викликано до міжрайонного відділу №3 (м. Миргород) Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України для надання письмових пояснень, де останній дізнався про факт проведення відносно нього перевірки за фактом порушення вимог фінансового контролю.

У подальшому, ОСОБА_7 , будучи близькою особою (зятем) ОСОБА_3 , у приватному спілкуванні повідомив останньому про можливе притягнення до адміністративної відповідальності та, як наслідок, звільнення його з роботи.

В свою чергу, у період часу з 05 по 11 квітня 2018 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду та надання службовій особі міжрайонного відділу №3 (м. Миргород) Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України неправомірної вигоди в інтересах близької йому особи (зятя) ОСОБА_7 , для уникнення останнім адміністративної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_3 вирішив вчинити злочин самостійно, тобто без відома та без залучення інших осіб, у тому числі ОСОБА_7

11 квітня 2018 ОСОБА_3 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, вжив заходів для встановлення службової особи, яка уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення, та під час розмови із раніше знайомим йому працівником міжрайонного відділу №3 (м. Миргород) Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України ОСОБА_8 дізнався, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_7 перебувають на розгляді у начальника зазначеного підрозділу поліції ОСОБА_6 та від нього залежить прийняття остаточного рішення.

У подальшому, 12 квітня 2018, близько 08:50 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду та подальше надання службовій особі такої вигоди, прибув до службового кабінету № 312 начальника міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Нацполіції України (Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34), де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку здійснення службовою особою своїх службових повноважень, та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що майор поліції ОСОБА_6 є службовою особою, що постійно здійснює функції представника влади, запропонував йому неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США (станом на 12.04.2018 становило 7830 грн.), за не вчинення зазначеною службовою особою дій по притягненню ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_3 уточнив, що надасть неправомірну вигоду протягом 16-17 квітня 2018 року, після чого залишив службове приміщення, де знаходився ОСОБА_6 .

Того ж дня, ОСОБА_6 , дотримуючись присяги працівника поліції, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин, письмово повідомив військову прокуратуру Полтавського гарнізону про зазначений факт, на підставі чого 12.04.2018 зареєстровано кримінальне провадження №0000021, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а досудове розслідування зазначеного кримінального правопорушення доручено слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області.

Надалі, з метою фіксації обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, на підставі постанови військової прокуратури Полтавського гарнізону розпочато негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у формі спеціального слідчого експерименту, до проведення якої залучено ОСОБА_6

16 квітня 2018 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою закінчення вчинення злочину, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США за не вчинення зазначеною службовою особою дій щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення в інтересах третьої особи дій, з використанням наданої їй влади та службового становища.

30 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.2,3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів.

Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, вважати продовженим, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Питання повернення застави вирішити в порядку передбаченому ст. 182 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314 ст.373, ст.374, ст.475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави до вступу вироку в законну сили залишити без змін.

Застава у розмірі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять ) грн. 00 коп., внесена на депозитний рахунок № 5950 ТУ ДСА України у Полтавській області, згідно з квитанцією № N1СL030640 від 19 квітня 2018 року з призначенням платежу: «застава справа №554/2686/18, провадження № 1кс/554/3482/2018 до сплину терміну тримання під вартою» підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Купюри в кількості 3 штуки номіналом 100 доларів США кожна з серійними номерами: КВ20958538ІВ2, КВ66204010RВ2, КF53196584CF6, які знаходяться на зберіганні в філії ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (м. Полтава вулиця Симона Петлюри,1/65)- звернути в дохід держави.

Мобільний телефон Huawei, з НОМЕР_1 , картку мобільного оператора «МТС» із серійним номером НОМЕР_2 та флешнакопичувач SanDisk 8 Gb № НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Компакт диск Axent CD-R 700 Mb, серійний номер № НОМЕР_4 , зберігати з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у військовій прокуратурі Полтавського гарнізону.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1