пр. № 1-кс/759/2283/18
ун. № 759/8130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києвів порядку ст. 303 КПК, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати начальника СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 5 від 25.05.2018 року про розшук свідка та здійснення контролю строку/результату його виконання у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000188 у відповідності до ст. 40, 56, 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 із письмовими клопотаннями у кримінальному провадженні № 0000188.
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що ОСОБА_3 в межах своїх повноважень та використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до начальника СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням, однак ОСОБА_4 воно не розглянуте та про результати його ОСОБА_3 не повідомлено.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги щодо бездіяльності начальника СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 5 від 25.05.2018 року про розшук свідка та здійснення контролю строку/результату його виконання у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000188 у відповідності до ст. 40, 56, 220 КПК України та повідомити його про результати їх розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1