Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1255/18
Провадження № 1-кс/280/740/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ, обґрунтовуючи його наступним.

16.01.2018 року близько 20 години в м. Коростишів по вул. Київській поблизу автовокзалу невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон Meizu M3 Note з кишені куртки ОСОБА_4 .

За даним фактом 19.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000056 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в потерпілої був викрадений мобільний термінал Meizu M3 Note ІМЕІ:

1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який працював з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які скоїли злочин та викрадений мобільний термінал не представилось можливим.

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до інформація від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 90000056 від 19.01.2018 року та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0000056 від 19.01.2018 року, а саме: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 15.01.2018 по час виконання ухвали на абонентські номери які використовувались в мобільному терміналі: ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1