УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
17.07.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на: нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 195,2 кв.м, в тому числі нежиле приміщення № 10 площею 138,0 кв.м., місця загального користування площею 57,20 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8а, із забороною для ТОВ "НЬЮ СПЕЙС" () у володінні якого перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та забороною проведення реєстраційних дій щодо вказаного майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2008 між ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ПП "Вектор" укладено кредитний договір № VL 884 із сумою кредитування 1 455 000 грн. У забезпечення виконання умов кредитного договору № УЬ 884 між ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ПП "Вектор" 11.06.2008 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ПП "Вектор" надав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежилі приміщення, загальною площею 195,20 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8А.

У подальшому, Апеляційним судом міста Києва, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_5 та ПП "Вектор" солідарно 2 061 494,96 грн. заборгованості на користь ПАТ "КБ "ПриватБанк".

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.01.2012 на все нерухоме майно ПП "Вектор", у тому числі і на нежилі приміщення, загальною площею 195,20 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі постанови винесеної Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві у виконавчому провадженні № 30578492.

З метою уникнення від виконання зобов`язань шляхом звернення обтяження на іпотечне майно, невстановлені на цей час службові особи ПП "Вектор" надали приватному нотаріусу ОСОБА_6 рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/18023/16ц, на підставі якого останнім було припинено іпотечні обтяження від 11.06.2008 та арешти ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва від 03.03.2012 та 29.11.2012 та ВДВС Оболонського РУЮ з нежилих приміщень, загальною площею 195,20 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8а.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір іпотеки нежилих приміщень серія та номер 2057, укладених між ПП "Вектор" (іпотекодавець) та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Груп" (іпотекодержатель), який укладено для забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту № КД-Ф74 від 28.09.2017.

Незважаючи на строк дії Договору про надання фінансового кредиту № КД-Ф74 від 28.09.2017 до 28.09.2018, ТОВ "ФК "Фактор Груп" уклало договір про відступлення права вимоги № 58 від 07.03.2018, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , відповідно до якого іпотекодержателем нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 195,0 кв.м, в тому числі нежиле приміщення № 10 площею 138,0 кв.м., місця загального користування площею 57,20 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8а стало ТОВ "Нью Спейс", , яке звернуло об`єкт іпотеки на свою власність.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та наслідки, які настали після підписання та посвідчення вищевказаних нікчемних договорів, встановлено, що в результаті незаконних дій невстановлених осіб, ПАТ "КБ "ПриватБанк" було позбавлено права вимоги по кредитних зобов`язаннях ПП "Вектор", а також незаконно виведено нерухоме майно з іпотеки ПАТ "КБ "ПриватБанк" з подальшою їх незаконною реалізацією, чим ПАТ "КБ "ПриватБанк" спричинено матеріальну шкоду.

14.05.2018 винесено постанову про визнання нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 195,0 кв.м, в тому числі нежиле приміщення № 10 площею 138,0 кв.м., місця загального користування площею 57,20 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні оскільки указані нежилі приміщення є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке розслідується в указаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 195,2 кв.м, в тому числі нежиле приміщення № 10 площею 138,0 кв.м., місця загального користування площею 57,20 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власників є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власників майна та представників банківської установи про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що воно набуте кримінально протиправним шляхом, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 14 травня 2018 року, а також з метою запобігання відчуженню такого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 195,2 кв.м, в тому числі нежиле приміщення № 10 площею 138,0 кв.м., місця загального користування площею 57,20 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8а, із забороною для ТОВ "НЬЮ СПЕЙС" () у володінні якого перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та забороною проведення реєстраційних дій щодо вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 195,2 кв.м, в тому числі нежиле приміщення № 10 площею 138,0 кв.м., місця загального користування площею 57,20 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8а,.

Заборонити відчужувати заборонити для ТОВ "НЬЮ СПЕЙС" () у володінні якого перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, заборонити проведення реєстраційних дій щодо нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 195,2 кв.м, в тому числі нежиле приміщення № 10 площею 138,0 кв.м., місця загального користування площею 57,20 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1