Справа № 524/8332/17
Провадження № 1-кп/524/104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука питання: щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003381 від 17.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчука, українця, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У подальшому термін тримання під вартою продовжувався ухвалами колегії суддів, з зазначенням відповідних підстав
Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор наполягав на продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний термін, ризики які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники не заперечують проти продовження строків тримання під вартою.

Враховуючи, що обставини, що стали підставою для застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу взяття під варту не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення та приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 днів, тобто до 23 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10