Справа № 461/3487/18
Провадження № 1-кс/461/3484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтуванні скарги покликається на те, що 11 квітня 2018 року на ім`я прокурора Львівської області було скеровано повідомлення про вчинення посадовими особами ТОВ «Фармекс» та ПП «Фірма «Галич-Кабель» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 та ст. 15 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а Державним реєстратором ОСОБА_4 кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 367 КК України, і відповідно до вимог ст. 214 КПК України просили внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень в ЄРДР. В подальшому 13 квітня 2018 року прокуратура Львівської області скерували заяву про вчинення кримінального правопорушення в ГУ ДФС України у Львівській області. У свою чергу, отримавши 20 квітня 2018 року з прокуратури Львівської області вказане повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, начальником слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області також відомості в ЄРДР не внесено, а матеріали скеровані для проведення додаткової перевірки. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки та можливість розгляду скарги без його участі, суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» в особі представника ОСОБА_3 , слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» в особі представника ОСОБА_3 11 квітня 2018 року на ім`я прокурора Львівської області було скеровано повідомлення про вчинення посадовими особами ТОВ «Фармекс» та ПП «Фірма «Галич-Кабель» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 та ст. 15 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а Державним реєстратором ОСОБА_4 кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 367 КК України, і відповідно до вимог ст. 214 КПК України просили внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень в ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду скарги відомості відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» в особі представника ОСОБА_3 від 11.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесенні, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Відмова у прийнятті заяви чи повідомлення не допускається.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що уповноваженими особами прокуратури Львівської області не було вжито належних заходів щодо дотримання, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України вимог та строків щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за згаданими заявами, тому скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарг

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської області розглянути по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» в особі представника ОСОБА_3 від 11.04.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та про прийняте рішення повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1