Справа № 527/1550/18
провадження № 1-кп/527/216/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000447 від 09.06.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обізнівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, маючого статус учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

9 червня 2018 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_6 , пройшовши через городи від свого місця мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , прибув до території домогосподарства, де мешкає ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_4 , з метою провести бесіду, але останнього вдома не виявив, одночасно з цим на території подвір`я біля літньої кухні побачив бензиновий тример «Протон Стандарт БТ-2701с», після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної бензинової косилки.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з території подвір`я таємно викрав бензиновий тример «Протон Стандарт БТ-2701с», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2815 від 26.07.2018 року, становить 1345,47 гривень.

У подальшому ОСОБА_6 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03 серпня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн, матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю.

Угода підписана сторонами.

Прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілим та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпілий і обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачені санкцією ч. 1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють права, передбачені ч.ч. 4, 5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 03.08.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: бензиновий тример «Протон Стандарт» БТ-2701с» залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1