Ухвала
25 жовтня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-9407ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області

від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 17 липня 2018 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою навирок Димитровського міського суду Донецької області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року.
Колегія суддів, перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК,

дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав

суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних

в матеріалах кримінального провадження та зазначає про неповноту судового розгляду, що згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі захисника не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду, та яким це чином перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Також, згідно з ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії

з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначена вимога ОСОБА_4 не виконана. До касаційної скарги захисника додано три примірники касаційної скарги. В той же час, зі змісту копій оскаржених судових рішень вбачається, що наданої кількості примірників

недостатньо для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху,

в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний

для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня

її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: