Справа № 570/3795/18
номер провадження 1-р/570/4/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2018 року в частині покладення на засудженого обов`язків, а саме: обвинувачений в своїй заяві вказує на те, що йому незрозумілими є п.п. 4, 5 резолютивної частини згаданої ухвали: - заборонити цілодобове відвідування розважальних закладів м. Рівного (кафе, кафетерії, бари, ресторани, нічні клуби та інше)

- в період з 22 години до 07 години наступного дня заборонити відвідувати громадські місця м. Рівного.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву свого підзахисного. Мотивував її тим, що в зв`язку з відсутністю Закону України, в якому б чітко було визначено поняття розважального закладу або закладу громадського харчування вказав, що йому є незрозумілим чим кафе, кафертерії, ресторан розважальний заклад відрізняється від аналогічних закладів громадського харчування, а також, що включає суд в поняття «громадське місце».

ОСОБА_3 повністю підтримав думку свого захисника.

Прокурор висловив позицію щодо можливого задоволення заяви та відповідно роз`яснення ухвали суду в частині визначення обмежень та деталізації об`єктів згаданої заборони, а також розтлумачення термінів, які є незрозумілими для обвинуваченого.

Суд вважає, що заява обвинуваченого про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.5 ст. 194 КПК України суд вправі при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою ( в даному випадку застава), покласти на обвинуваченого ряд обмежень.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Відповідно до Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами (п. 1.5) на фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс). Пунктом 1.7 вказаних Правил на фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи.

Даними правилами замінено назву «заклади громадського харчування» на "заклади (підприємства) ресторанного господарства". Тип закладу (підприємства) ресторанного господарства людина може дізнатися з вивіски вказаного закладу, або (у разі відсутності такої) з установчих документів закладу.

Однак, покладаючи на засудженого обов`язок «заборонити цілодобове відвідування розважальних закладів м. Рівного (кафе, кафетерії, бари, ресторани, нічні клуби та інше), суд має на увазі, що на час дії ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2018 року( ч. 6 ст. 194 КПК України) обвинуваченому заборонено відвідувати цілодобово будь-які заклади (підприємства) ресторанного господарства.

Громадським місцем відповідно до статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» є частини будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до покладених обов`язків обвинуваченому в період з 22 години до 07 години наступного дня заборонено відвідувати громадські місця м. Рівного, тобто будь-які місця із вказаних у даному визначенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що покладаючи на засудженого обов`язок «заборонити цілодобове відвідування розважальних закладів м. Рівного (кафе, кафетерії, бари, ресторани, нічні клуби та інше), суд має на увазі, що на час дії ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2018 року (ч. 6 ст. 194 КПК України) обвинуваченому заборонено відвідувати цілодобово будь-які заклади (підприємства) ресторанного господарства.

Також відповідно до покладених обов`язків обвинуваченому в період з 22 години до 07 години наступного дня заборонено відвідувати громадські місця м. Рівного, а саме частини будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, крім приміщень квартири та під`їзду будівлі за місцем проживання та приміщень закладів охорони здоров`я у випадках необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому, що пересування громадським транспортом та за допомогою приватного транспорту не вважається відвідуванням громадських місць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1