Справа № 645/3261/18
Провадження № 1-кс/645/910/18
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001290 від «11»06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

-

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09.00 години 01.01.2015 до 01.06.2017 з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 , що перебувають у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 . Зобов`язати операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2015 року до 01.06.2017: - інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; - типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від «11»06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, яке було виділено з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003478 від «27»12.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, яке було виділено з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 19.04.2017, за підозрою ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 ч.4, ст. 367 ч.1, ст.366 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003478 від «27»12.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України було допитано в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідок пояснила, що в неї є сусідка, яку звати ОСОБА_7 . Дану жінку вона знає приблизно 5-6 років, підтримує з нею дружні стосунки. Приблизно навесні 2015 року ОСОБА_7 розповіла їй, що вона на протязі декількох років юридично була працевлаштована в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але фактично роботу там не виконувала, при цьому вона отримувала трудовий стаж. Також, вона повідомила, що вона була звільнена, тому є відповідна вакансія, аби влаштуватись так само. Оскільки свідок офіційно працевлаштована не була, а для отримання пенсії їй було необхідно отримати трудовий стаж, вона зацікавилась даною пропозицією. ОСОБА_7 порадила їй для такого працевлаштування звернутись до ОСОБА_8 , яка працює в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді сестри-хазяйки. Навесні 2015 року свідок прийшла до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , там вона познайомилась з ОСОБА_9 . Остання взяла у неї всі необхідні документи, а саме трудову книжку, в якій робились відповідні записи про працевлаштування та інші. Окрім цього, свідок написала заяву про прийняття її на роботу до вказаного закладу в присутності ОСОБА_8 . Після працевлаштування свідок з ОСОБА_8 домовилась про те, що працювати вона не буде, а вона буде отримувати замість неї її заробітну плату. Для цього свідок пішла до відділення банку, якого саме вона не пам`ятає, та оформила банківський рахунок для нарахування заробітної плати. Банківську картку, яка була приєднана до цього рахунку свідок віддала безпосередньо ОСОБА_8 . В КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідок з`являлась ще декілька разів. Перший раз, коли їй повідомили про необхідність зміни банківської картки, у зв`язку із зміною банку, який обслуговував даний заклад. А другий раз навесні 2017 року, оскільки їй подзвонила ОСОБА_10 та повідомила про необхідність її звільнити. Для цього вона їй написала заяву про звільнення за власним бажанням.

Разом з тим, під час досудового розслідування в рамках ЄРДР № 0003478 від «27»12.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України було проведено тимчасовий доступ в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлені місця зняття грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_6 , на який вона отримувала заробітну плату в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час досудового розслідування в рамках ЄРДР №0000847 від 19.04.2017, за підозрою ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 ч.4, ст. 367 ч.1, ст.366 ч.1 КК України було встановлено номер мобільного телефону ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_1 .
У зв`язку з чим виникла необхідність встановити місцезнаходження даного мобільного телефону, оператор «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.01.2015 по 01.06.2017.
Необхідність надання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2015 по 01.06.2017 обумовлюється тим, що органом досудового розслідування відпрацьовується одна з версій вчинення злочину, а саме скоєння шахрайських дій ОСОБА_8 з метою отримати грошові кошти зарплатню ОСОБА_6 з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказаний період часу обґрунтовується тим, що з вказаного часу ОСОБА_6 офіційно була працевлаштована в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 01.06.2017 ОСОБА_8 звільнилась із займаної посади.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні прокурором доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення відомості.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001290 від «11»06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , прокурору Немишлянського відділу ХМП №3 ОСОБА_11 , співробітнику УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого, - тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення:
- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09.00 години 01.01.2015 до 01.06.2017 з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 , що перебувають у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2015 року до 01.06.2017:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя