Провадження № 1-кс/344/5076/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на дії слідчого, вимогами якої просить визнати бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо неповернення автомобіля марки Mercedes Benz E 290, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який вилучено 22.12.2017 року під час огляду місця події та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську; зобов`язати слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ключі від автомобіля, автомобіль марки Mercedes Benz E 290, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який вилучено 22.12.2017 року під час огляду місця події та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську.

Доводами скарги заявник зазначає, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.05.2018 року задоволено її клопотання та скасовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді на кладення арешту на вищевказаний автомобіль. Вона звернулася до слідчого з заявою про повернення вилученого майна. Проте слідчим відмовлено у поверненні транспортного засобу.

В судовому засіданні скаржника вимоги скарги підтримала, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги частково заперечив, вказавши що утримання автомобіля відбувається, щоб надали технічний паспорт автомобіля.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.05.2018 року скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті у вигляді накладення арешту на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Mercedes Benz E 290, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який вилучено 22.12.2017 року під час огляду місця події та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську та належить ОСОБА_6 .

Як вбачається, ОСОБА_7 17.07.2018 року звернулася із заявою про повернення вилученого автомобіля.

Листом від 19.07.2018 року № Р-19/108/46/02-2018 слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повідомив заявника про неможливість повернення автомобіля, оскільки такий визнано речовим доказом, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, що нбрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обв`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки ухвалою ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.05.2018 року скасовано накладення арешту на автомобіль марки Mercedes Benz E 290, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , а відтак відсутні підстави для утримання вилученого майна.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається відсутність доцільності утримання майна, належного скаржнику, про що, зокрема, не заперечив слідчий у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 220, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути ключі від автомобіля та автомобіль марки Mercedes Benz E 290, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який вилучено 22.12.2017 року, під час огляду місця події та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 17.08.2018 року.