Справа № 461/4350/18
Провадження № 1-кс/461/4533/18
УХВАЛА

20.06.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000359 від 16.11.2017 року. Заявник, який є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, 29.05.2018 року звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальних дій щодо призначення експертизи.
У листі № 17/1-775вих18 від 01.06.2018 року прокуратура Львівської області повідомила ОСОБА_3 про розгляд клопотання, проте постанови про розгляд не надав.
Заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести у кримінальному провадженні слідчі дії відповідно до поданого клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор під час розгляду скарги у задоволенні клопотання просив відмовити, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, а слідчі дії будуть проведені в подальшому при здійсненні досудового розслідування.
Дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000359. У даному провадженні ОСОБА_3 14.05.2018 року був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Заявник, який є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, 29.05.2018 року звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальних дій щодо призначення експертизи.
У листі № 17/1-775вих18 від 01.06.2018 року прокуратура Львівської області повідомила ОСОБА_3 про розгляд клопотання, проте постанови про розгляд не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду слідчим та/або прокурором клопотання ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 220 КПК України процесуального документу постанови винесено не було.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Враховуючи встановлену процесуальним законом процесуальну самостійність слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя не може втручатись в дискреційні повноваження слідчого та призначати проведення ним конкретних процесуальних дій.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язавши слідчого або прокурора розглянути клопотання останнього відповідно до вимог ст. 220 КПК України, за результатами розгляду винести вмотивоване процесуальне рішення, а про його результати повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2018 року про проведення процесуальних дій щодо призначення експертизи.
Повідомити ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .