Справа № 215/431/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001293 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

10.08.2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0001293 від 03.07.2017 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 03.07.2017 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . В якій зазначається, що 03.05.2017 року приблизно о 09.30 годині під час моніторингу стану працездатності банкомату АТМКRR31 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений факт некоректної роботи вказаного банкомату.

04.05.2017 під час проведення працівниками банку інкасації банкомату АТМКRR31, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена фактична нестача у розмірі 499 800 грн. і фактичний надлишок у розмірі 249 900 грн., з причин помилкової видачі банкоматом у період часу з 02.05.2017 13:38:58 хвилин по 03:05:2017 08:37:10 хвилин грошових коштів клієнтам замість 100 гривневих купюр по 200 гривневими купюрами з останньої інкасації, яка проводилася 02.05.2017 о 13:09:00 хвилин.

Під час проведення перевірки банком, за вказаним фактом, встановлено, що 02.05.2017 року о 18:52:38 хвилин. Громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив списання грошових коштів у розмірі 800 грн. з використанням платіжної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (з загальним залишком по картці 5759.) через банкомат АТМКRR31, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Але у звязку з некоректною роботою банкомату з причин помилкової видачі їм клієнтам грошових коштів замість 100 гривневих купюр 200 гривневими купюрами, ОСОБА_6 , фактично отримав 1600 грн.

У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи помилку в роботі банкомату АТМКRR31, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині видачі банкоматом грошових коштів клієнтам замість 100 гривневих купюр 200 гривневими купюрами, у період часу з 02.05.2017 року з 18:52:38 хвилин по 03.05.2017 року 00:31:11 хвилин, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зняття через банкомат АТМКRR31, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєї платіжної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в кілька етапів грошових коштів з паралельним поповненням через термінали інших банків свого карткового рахунку на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно заволодів надмірно виданими йому банкоматом АТМКRR31, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , грошовими коштами у розмірі 55 000 грн., чим завдав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на вказану суму.

03.07.2017 слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0001293, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна крадіжка

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, а в інший спосіб, окрім, тимчасового доступу до речей і документів вказану інформацію отримати неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до інформації внутрішньої перевірки за фактом несправності банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТМКRR31, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 02.05.2017 13:38:58 хвилин по 03:05:2017 08:37:10 хвилин, (висновок, пояснення, службові листи, інформаційні запити та відповіді на них), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки продовження строку дії ухвали про проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001293 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про проведену внутрішню перевірку за фактом несправності банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТМКRR31, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 02.05.2017 13:38:58 хвилин по 03:05:2017 08:37:10 хвилин, в т.ч. висновок, пояснення, службові листи, інформаційні запити та відповіді на них, які перебувають або можуть перебувати у володінні публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: