Справа №522/3410/17
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.
В обґрунтування клопотання власник майна посилається на наступне.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017року по справі №522/3410/17 задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, та накладено арешт на ноутбук «ЛЕНОВО» 50-30, модель 8060 та зарядний пристрій чорного кольору, належний ОСОБА_2 ..
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вищезазначені речі не є речовими доказами у кримінальному провадженні та не несуть інших ознак, визначених ч.2 ст.170 КПК України.
Вищезазначені речі не є речовими доказами у кримінальному провадженні та не несуть інших ознак, визначених ч.2 ст.170 КПК України.
Таким чином, відсутні будь-які правові підставі для арешту вищезазначеного майна ОСОБА_2 та воно має бути повернене власнику.
В судове засідання власник майна не з`явився, просив розглядати клопотання з наведених підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати клопотання без його присутності та проти його задоволення не заперечував
Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017року по справі №522/3410/17 задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, та накладено арешт на ноутбук «ЛЕНОВО» 50-30, модель 8060 та зарядний пристрій чорного кольору, належний ОСОБА_2 ..
Як встановлено в судовому засіданні, ноутбук «ЛЕНОВО» 50-30, модель 8060 та зарядний пристрій чорного кольору не містять на собі ознаки вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.346 КК України та не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_2 у вказаному провадженні підозра не пред`являлась.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.02.2017 року, а саме з ноутбуку «ЛЕНОВО» 50-30, модель 8060 та зарядний пристрій чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.09.2018