Справа №590/520/18
Провадження №1-кс/590/91/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні №0000191 від 17.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, мотивуючи його тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000191 від 17.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Так, встановлено, що 16.08.2014 року приблизно о 10.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючи трактористом в селянському фермерському господарстві «Промінь», та виконуючи роботи по пресуванню соломи за допомогою трактора «МТЗ-80» та преса підбирача «ПРП-1,6», під час доручених в результаті порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці йому робіт, отримав тілесні ушкодження, що є тяжкими.

За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000191, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Враховуючи, що для встановлення ряду запитань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд призначити судову інженерно-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності та розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні №0000191 від 17.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000191 від 17.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, судову інженерно-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертизи поставити наступні питання:
-які причини нещасного випадку, що трапився 16.08.2014 року з ОСОБА_4 під час робіт пресування соломи на тракторі «МТЗ-80» та преса підбирача «ПРП-1,6» на полі селянського фермерського господарства «Промінь», та які обставини обумовили даний нещасний випадок?

-невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

-дії (бездіяльність) яких осіб перебувають у причинному зв`язку з настанням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час нещасного випадку?

-дії (бездіяльність) яких осіб перебувають у причинному зв`язку з настанням зазначених наслідків, а саме отримання травми потерпілим ОСОБА_4 ?

-чи відповідають організація та проведення інструктажу трактористів селянського фермерського господарства «Промінь» нормативним вимогам?

-чи належить робота на полі з трактором «МТЗ-80» та преса підбирача «ПРП-1,6» до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

-чи належить селянське фермерське господарство «Промінь» до об`єктів з підвищеною небезпекою?

-чи є трактор «МТЗ-80» та прес підбирач «ПРП-1,6» устаткуванням підвищеної небезпеки?

Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження №0000191 від 17.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України за вимогою.
Копію даної ухвали направити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1