overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/902/17 Провадження № 1-кп/591/88/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року судове провадження зупинено надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2

22.06.2018 до суду надійшов був доставлений ОСОБА_2 .

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2018 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 610/1701/18
Провадження № 1-кс/610/571/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000617 за ч. 1 ст. 121 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову імунологічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є на представлених спортивних штанях синього кольору, вилучених в будинку в ході ОМП від 17.06.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , кров?
-якщо є, то кому належить тварині чи людині?
-яка групова приналежність цієї крові і чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_4 1970 р.н.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1008/18
Провадження № 1-кп/588/117/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21.06.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 16.06.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 19.06.2018 надійшов обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.197-1 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на 25.06.2018 на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1701/18
Провадження № 1-кс/610/572/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000617 за ч. 1 ст. 121 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову цитологічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи мається кров на марлевих тампонах зі змивом з правої та лівої долоні рук у ОСОБА_5 1951 р.н.?
-яка групова та видова приналежність цієї крові і чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_4 1970 р.н. ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3787/17
Провадження № 1-кп/589/170/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря _ ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області заяву ОСОБА_7 про повернення застави внесену за обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про повернення застави у сумі 960 000 грн внесену 3 травня 2017 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України за обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/841/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22 червня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.05.2018, та зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.05.2018, та зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 25 червня 2018 року о 12-00 год.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6337/18
"19" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8077/18
Номер провадження 1-кс/643/2440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 00003373 від 16.06.2018 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00003373 від 16.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо є, то яка їх кількість, локалізація, давність і механізм їх утворення, ступінь тяжкості?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/647/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом зггідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/1798/18
Провадження № 1-кп/682/104/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000714 від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
20.06.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000714 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, на 22.06.2018 р. о 10:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/354/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 00 хвилин 25 червня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/880/18
Провадження № 1-в/750/95/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 08.05.2018.
У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу, після набрання вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.04.2018 законної сили, інспектор Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений у судовому засіданні подав квитанцію від 29.05.2018, що свідчить про сплату ним штрафу у повному обсязі.

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи, що на даний час штраф сплачено, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3830/18
№ провадження 1-кс/646/3507/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000651 від 11.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахновщина, Харківської області, громадянина України, має вищу освіту, працює на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Центральної ОДПІ управління погашення боргу ГУ ДФС у Харківській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити його резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 року.

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000651 від 11.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати в кримінальному провадженні № 0000651 від 11.06.2018 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10.08.2018 року, а саме: заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 07 години.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5062/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

22 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності прокурора відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000742 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, та зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності прокурора відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000742 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, та зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21 червня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності прокурора відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000742 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, та зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження, - призначити до судового розгляду на 09 липня 2018 року о 15 год 30 хв в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1