Справа № 373/195/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, невійськовозобов`язаного, інваліда ІІ групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.04.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.07.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця 5 днів обмеження волі, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.08.2015 за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 17 грудня 2017 року близько 15:20 год., перебуваючи у магазині « EVA» № 388, що належить ТОВ «РУШ» та розташований по вулиці Богдана Хмельницького, 102 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, взяв з полиці набір для бриття марки «Gillette Fusion Proshield Chill» з чотирма змінними касетами. Відкривши упаковку, дістав станок та помістив його у лівий рукав своєї куртки, а змінні касети помістив до правого рукава куртки. В подальшому ОСОБА_4 залишив приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 заподіяв магазину «EVA» № 388, що належить ТОВ «РУШ», матеріальні збитки на загальну суму 445,33 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/48 від 18.01.2018.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Зокрема вказав, що 17.12.2017 прийшовши до магазину з метою придбати станок для гоління, вибрав його, але не маючи коштів на його купівлі вирішив його викрасти. Витягши станок та змінні касети з упаковки, помістив їх в рукав куртки і залишив магазин. Через деякий час працівники поліції викрили його, приїхавши до нього додому і запропонували повернути викрадене, що він і зробив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являє.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, позицію потерпілого, суд приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.

Речові докази: набір для бриття марки «Gillette Fusion Proshield Chill» з чотирма змінними касетами, що переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 ., повернути власнику; DVD-RW диск MWDG48U107112G78, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000009.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1