overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6317/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.10.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 призначити на 18 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/60/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000138 від 30.05.2018 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про призначення повторної комісійної стаціонарної психолого психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для її проведення, у кримінальному провадженні №0000138 від 30.05.2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 8 листопада 2018 року.

Судді:
Справа № 346/883/15-к
Провадження № 11-кп/4808/66/18
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження № 0001231 відносно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22.04.2016 року,

в с т а н о в и л а :

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 376, 291, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22.04.2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухали буде проголошено 07.11.2018 року о 9 год 00 хв.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2018 року

м. Київ
судова справа № 520/1470/18
провадження № 51-5588ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 липня 2018 року

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, яким затверджено угоду

від 18 січня 2018 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 жовтня

2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України копію ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід надіслати учасникам судового провадження разом із її копіями і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (№ 520/1470/18) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Копію касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 липня 2018 року

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, яким затверджено угоду

від 18 січня 2018 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 158/2454/17

провадження № 51-9623 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування саме явної несправедливості призначеного засудженому покарання через м`якість, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на статті 50, 65 КК. Крім того, потерпіла та її представник не погоджуючись з розміром стягнутої суми в рахунок відшкодування моральної шкоди не зазначають, які норми права порушив суд при вирішенні цивільного позову.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури, у касаційній скарзі не зазначено конкретних порушень закону, які, на думку скаржників, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами), та які саме доводи залишились поза увагою цього суду, а тому й немає обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне згідно з ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Спільну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/1099/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"05" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223 від 12.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотання не заявляли.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

- на 13.11.2018 року о 16:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
233 № 233/5876/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 27 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001017, -

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 27 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 27 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за участю заявника, прокурора та представника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Зобов`язати Костянтинівську місцеву прокуратуру та Костянтинівське ВП Бахмутське ВП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді до 12 листопада 2018 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2018 року за ст.ст. 367, 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5782/18
Провадження № 1-кп/159/448/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 02 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника обвинуваченого, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/170/214/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року смт. Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали відкладено до 12.11.2018 року.
Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 06 грудня 2017 року на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 204/3888/18
№ 1-в/204/873/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1994 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 04.06.2018 року надійшло зазначене клопотання засудженого, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, клопотання засудженого передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно повідомлення ДУ «Дніпровська УВП № 4», 08.07.2018 року, засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотанням, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, тому відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання по суті, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1994 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.10.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4225/18
Провадження № 1-в/191/966/18
У Х В А Л А
іменем України

26 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 29 листопада 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4493/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/611/18

07.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, без постійного місця проживання,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
03.09.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.16 за № 0001980.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 04.09.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи наявність у ОСОБА_4 статусу засудженого до позбавлення волі, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий