АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1452/2018 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 , з внесеними останнім до неї доповненнями, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Українка Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, залишення без задоволення клопотання прокурора про відсторонення від посади слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_9 мотивовано тим, що слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором не доведено обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на даний час на вищевказаній посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та відсторонити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від посади слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на два місяці. Зокрема, апелянт вказує, що стосовно ОСОБА_9 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, прокурор вважає, що в повному обсязі доведено наявність існування ризиків можливості знищення та підроблення підозрюваним ОСОБА_9 документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у провадженні та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також автор апеляції стверджує, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування і зазначені потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_9
27 лютого 2018 року від прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він наводить свої доводи стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_9 підозри та наявності у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, під час розгляду клопотання слідчий суддя не врахував належним чином вимоги, передбачені ст. ст. 154, 157 КПК України, та дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання. Крім того, апелянт вважає, що слідчий суддя не прийняв до уваги, що саме перебування ОСОБА_9 на посаді слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стало підґрунтям для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України. Також прокурор вказує, що, відмовляючи у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, слідчий суддя проігнорував вимоги ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року, якою визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 , з внесеними останнім до неї доповненнями, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

30 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_9 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
Того ж числа ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

01 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

07 лютого 2018 року (датоване 05 лютого 2018 року) прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від посади слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Це клопотання мотивовано необхідністю запобігти протиправній поведінці підозрюваного, спрямованій на перешкоджання досудовому розслідуванню.
13 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання прокурора було залишено без задоволення.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_9 від посади слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областібули дотримані.

Зокрема, як вбачається із матеріалів за клопотанням прокурора, наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 № 647 о/с від 29 вересня 2017 року, відповідно до п. п. 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_9 було присвоєно звання старшого лейтенанта поліції та призначено слідчим слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Органами досудового слідства проведено ряд слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000589, в якому ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, як правильно встановив слідчий суддя, підозрюваний ОСОБА_9 не має доступу до матеріалів кримінального провадження № 0002621 від 13 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України, яке раніше перебувало у нього в провадженні.

Врахувавши викладені факти, слідчий суддя, за переконанням колегії суддів, прийшов до правильного висновку про надуманість доводів прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади, зможе запобігти діям підозрюваного, направленим на знищення чи підробку речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, або протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Причому, жодних даних про існування таких намірів у підозрюваного в матеріалах провадження не міститься і прокурором в судовому засіданні не приведено.
Таким чином, прокурор не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_9 від посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Звертає на себе увагу і той факт, що клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_9 від посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому доводи прокурора в апеляційній скарзі стосовно наявності підстав для відсторонення ОСОБА_9 від посади слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіслід визнати непереконливими.

Надуманими є і доводи прокурора, що слідчий суддя проігнорував вимоги ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року, які стосуються того, що відсторонення підозрюваного від виконання повноважень на посаді має здійснюватися в порядку, визначеному законом. В даному випадку таким законом є КПК України і слідчим суддею вимоги цього закону були дотримані.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 , з внесеними останнім до неї доповненнями, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4