Провадження №1-кс/498/58/16
Справа №498/406/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15.02.2016, про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад р. Туркменістан, з початковою освітою, особа без громадянства, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 (місце знаходження якого на даний час не встановлено), з ціллю здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, 13.02.2016 року біля 23:00 годин прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом відпирання вікна, проникли в будинок. Знаходячись в будинку, де в цей час перебував господар ОСОБА_8 , та застосовуючи до останнього насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в нанесенні ударів ногами, руками та іншими підручними предметами по різним частинам тіла ОСОБА_8 заволоділи майном потерпілого. Після чого з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000036 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

20.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20.02.2016 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 22:00 годин 20.04.2016 року.

Обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, повністю підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події, проведеними експертизами, речовими доказами та іншими матеріалами справи.

07.04.2016 року керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування по ЄРДР №0000036 до 3 місяців, тобто до 20.05.2016 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не представляється можливим, в зв`язку з великим об`ємом проведеної роботи по справі, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, в тому числі допитати свідків та потерпілого, повідомити про підозру в заключній редакції ОСОБА_5 , відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними потерпілого, підозрюваного та захисника, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та інші слідчі дії. Дані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двохмісячного терміну.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою в Одеському слідчому ізоляторі до 22.00 годин 20 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, надіслати начальнику Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1