Справа № 126/2295/18
Провадження № 1-кп/151/70/18
В И Р О К
іменем України
05.10.2018 року

Чечельницький районний суд Віницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього ОСОБА_7

ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8

ОСОБА_6

інспектор з ювенальної провенції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження відомості про яке внесені в ЄРДР 26.07.2018 року за № 0000409 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працездатного який не працює і не навчається, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Низове, Новоархангельського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного який не працює і не навчається, не судимого ,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Осіївка, Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, студента 3 курсу Теплицького професійного аграрного ліцею, неповнолітнього, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2018 року біля 20 год 30 хв. в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, об`єднані спільним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прийшли до території недіючої тракторної бригади №2 ТОВ ""Світанок-Агросвіт", де обвинувачений ОСОБА_5 переліз через паркан, підійшов до складу току, і на землі, під складом побачив дві металеві рейки, які там зберігалися як брухт чорних металів, довжиною 3 м. кожна, загальною вагою 102 кг., які умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав, після чого переніс їх до паркану та передав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які в подальшому їх перенесли до садибної ділянки по АДРЕСА_3 , які 10.08.2018 року вилучені працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.08.2018 року № 4433-4434/18-21 вартість викраденого становить 512 грн. 04 коп.

17 липня 2018 року, біля 00 годин в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, об`єднані спільним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, прийшли до території зернового складу току №2 ТОВ "Світанок-Агросвіт", де ОСОБА_5 заздалегідь взявши пусті мішки, через отвір між стіною та дахом току, таємно проник в середину приміщення, звідки умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення набрав 10 мішків зерна пшениці, яке знаходилося насипом, загальною вагою 400 кг., після чого дані мішки ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 продав жителю с. Шляхова ОСОБА_10 за 970 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.08.2018 року № 4433-4434/18-21 вартість викраденого становить 2120 грн.

20 липня 2018 року біля 02 год. в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, об`єднані спільним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, прийшли на територію зернового складу №2 ТОВ "Світанок-Агросвіт", де ОСОБА_5 заздалегідь взявши пусті мішки, через отвір між стіною та дахом току, таємно проник всередину приміщення, звідки умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення набрав 10 мішків зерна пшениці, яке знаходилося насипом, загальною вагою 450 кг, після чого дані мішки ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які ОСОБА_6 продав жителю с. Шляхова ОСОБА_10 за 1190 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.08.2018 року № 4433-4434/18-21 вартість викраденого становить 2385 грн.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суда немає сумнівів у добровільності їх позицій.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 винними себе визнали повністю і пояснили, що дійсно викрали вищевказаний металобрухт та пшеницю для того щоб продати, а кошти витратити на власні потреби, оскільки не працюючі. Просять суворо не карати.

Допитана в якості свідка законний представник ОСОБА_8 по обставинах життя і виховання неповнолітнього сина ОСОБА_6 пояснила, що це перший випадок крадіжки у сина, в школі та ліцеї навчався добре, зауважень по поведінці не було, в літку в 2016 та 2017 роках працював підсобником на будівництві дитячого садка, заробляв собі гроші на власні потреби. В сім`ї є страрша донька і ще двоє менших дітей, просить суд дати можливість на виправлення, суворо не карати.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння проведення досудового розслідування, та відшкодування шкоди потерпілому, ОСОБА_6 також те, що вчинив злочин неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особи обвинувачених, які раніше не судимі, свою вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину, не мають офіційного постійного місця роботи, не перебувають на обліку у лікарів психіатра і нарколога; відсутність негативних відгуків за місцем проживання, висновок Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно яким виправлення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 можливе та не становить небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненю повторних кримінальних правопорушень, та приходить до висновку про звільнення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, відносно ОСОБА_6 застосувати також ст. 104 КК України, відносно ОСОБА_5 можливе та становить низький рівень небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненю повторних кримінальних правопорушень, та приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експертів.

Речові докази по справі - підлягають поверненню потерпілому.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 104, 349, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч.ч..2,3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.п. 1.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч. ч.2,3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.п. 1.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч. ч.2,3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 п.п. 1.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року на дві металевих рейки довжиною по три метра кожна, загальною вагою 102 (сто два) кг. - зняти .

Речові докази по справі : дві металеві рейки довжиною по 3 м. кожна, загальною вагою 102 кг. які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_12 повернути потерпілому ТОВ "Світанок-Агросвіт".

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №4433-4434/18-21 від 21.08.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн., з кожного по 143 (сто сорок три) гривні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :