Справа № 646/2113/18
№ провадження 1-кс/646/2011/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням (за погодженням з прокурором) про надання дозволу на тимчасового доступу до матеріалів судової справи №646/1180/18 (із записами фіксування судового засідання з розгляду вищезазначеного клопотання органу досудового розслідування технічними засобами). В обґрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 13.03.2018 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники правоохоронних органів, за співучасті цивільних осіб, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, усупереч інтересам служби, тобто усупереч передбаченим ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, з метою позбавлення потерпілого правомочностей власника майна та втручання у його підприємницьку діяльність, використали під час розслідування кримінального провадження №0000001 передбачені законом України «Про національну поліцію України» та КПК України владні повноваження щодо виявлення кримінального правопорушення, початку його розслідування, проведення у кримінальному провадженні слідчих дій (зокрема - негласних) та створили видимість наявності доказів вчинення особою кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення обшуку приватного володіння особи та вилучення його майна, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичної особи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження

мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов*язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Тобто слідчий просить заходом забезпечення кримінального провадження підмінити інститут слідчих дій, через який відбувається збирання доказів.
Всупереч вимог п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не було доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1