Справа №443/1511/18
Проваждення №1-кс/443/608/18
У Х В А Л А

/про проведення експертизи/

29 жовтня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000418 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 11.06.2018 року, близько 22:30 год., невідома особа, перебуваючи неподалік пам`ятника Шевченка в м. Жидачів, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Huavei LTE P9», із встановленою сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» ( НОМЕР_1 ), завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 12.06.2018 р. слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. В ході розслідування, 12.10.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, куплений ним у невідомої особи мобільний телефон марки «Huavei LTE P9». З метою встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у проведення товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України вчинений невідомою особою, досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 12.06.2018.
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0000418 від 12.06.2018 вбачається, що таке розпочате у зв`язку з незаконним відкритим заволодінням майна, що належить ОСОБА_4 ..
Органом досудового розслідування визначено групу слідчих, до якої входить ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 12.10.2018 року в приміщенні службового кабінету №19 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області вилучено та проведено огляд мобільного телефону (смартфону) «Huavei LTE P9»: корпус чорного кольору, прямокутної форми, розміром 145х71х7 мм, вага 144 г., який згідно із постановою від 12.10.2018 року визнано речовим доказом.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що з метою встановлення розміру матеріальної шкоди завданої ОСОБА_4 , та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні №0000418 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).
На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:
1. Яка була ринкова вартість мобільного телефону марки «Huavei LTE P9», який наданий на дослідження, станом на момент вчинення злочину, а саме 11.06.2018 року?
Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для проведення експертизи направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України мобільний телефон марки «Huavei LTE P9», який згідно із постановою від 12.10.2018 року визнано речовим доказом.
Зобов`язати експерта(-ів) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1