Провадження №1-кс/200/7589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001557 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області роводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001557 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 05.07.208 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 01.30 год 05.07.2018 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька 2-а, таємно шляхом вільного доступу викрала майно заявника. Сума збитків встановлюється.
Згідно наданої потерпілим ОСОБА_3 інформації встановлено, що мобільний телефон «Microsoft Lumia 430 DS Black» він купив в 2015 році за 10 000 грн. Imai зазначеного мобільного телефона: НОМЕР_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Приймаючи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання, з метою встановлення ринкової вартості а також швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню, так як проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру у кримінальному провадженні №0001557 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка середня ринкова вартість мобільного телефона марки «Microsoft Lumia 430 DS Black», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.07.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0001557 від 05.07.2018року.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1