Справа № 495/5964/18
Номер провадження 1-кс/495/3368/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчої Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року слідча Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на на майно, яке вилучено в ходіогляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: викрутка хрестообразна, слід нашарування тканинних структур зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Nikon», для проведення відповідних експертиз.
Обґрунтовуючи клопотання слідча зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.07.2018, до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 02.07.2018 в період часу з 07:30 по 20:57 невстановлена особа шляхом пошкодження шибки вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку коштів в сумі 2 500 грн, які належать потерплій.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 02.07.2018 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування, було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: викрутка хрестообразна, слід нашарування тканинних структур зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Nikon», про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - викрутка хрестообразна, слід нашарування тканинних структур зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Nikon», які були визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі викладеного, слідча просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна оскільки воно є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002060 та необхідно вжити заходів задля збереження його як речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ходіогляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: викрутка хрестообразна, слід нашарування тканинних структур зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Nikon», для проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1