overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 532/1273/18
провадження № 1-кп/527/201/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду

04 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000302, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 12 вересня 2018 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4997/18
Провадження № 1-кс/552/2436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Установлено, що 01.09.2018 року о 23:00 за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 66 невідома жінка шляхом укусу спричинила тілесні ушкодження працівнику поліції, а саме: гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді: ушкодження рани (людиною) 2 пальця правої кисті.

02.09.2018 року з метою фіксації отриманих тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 звернувся до травмпункту 1 МКЛ де в нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: удушення рани (людиною) 2 пальця правої кисті.

Зазначив, що з метою встановлення характеру, локалізації, ступнею тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню 0002155 від 02.09.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Який характер, локалізація, ступінь тяжкості та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_4 ?

-Від яких предметів утворилися дані тілесні ушкодження з якою силою прикладення?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворилися від падіння потерпілого ОСОБА_4 з висоти власного зросту на площину з прискоренням чи без такого?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 528/729/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

04 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року направлено до Лубенського міськрайонного суду Полтавської облсті для розгляду по суті.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 3 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дата документу 09.08.2018 Справа № 543/1091/17
Справа 554/1091/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту з автобусу,-

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування арешту з автобусу.

Особа, яка подала скаргу, повторно будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь особи, яка подала скаргу при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак така особа, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує особа, яка подала скаргу на сьогодні свою скаргу та розглянути таку скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання заявленої нею скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник, в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання скаржником заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту з автобусу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання об 10 год 30 хв 06.09.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004690 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ПП фірма «ГЕСЕМ» на рішення заступника прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП фірми «ГЕСЕМ» звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПП фірма «ГЕСЕМ» на рішення заступника прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1049/18 Провадження № 1-кп/613/185/18
05 вересня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання з невідомої йму причини.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 01 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2710/2018 Справа №641/9169/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про відвід судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 .
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно нього та інших осіб, внесене в ЄРДР за № 0000019 від 04.03.2013 року. Він вважає, що достатньо підстав стверджувати про упереджене ставлення до нього з боку головуючого судді ОСОБА_3 , який під час проведення підготовчого судового засідання став вимовляти слова, які ним сприймались як погрози та залякування. Крім того, з боку головуючого порушується його право ставити запитання потерпілому і в той же час головуючий в процесі розгляду справи робить підказки потерпілому, що на думку заявника є неприпустимим та свідчить про наявність обгрунтованої підозри в необ,єктивній оцінці дій. Заявник вважає, що такі дії судді ОСОБА_3 свідчать, що рішення по справі може бути прийняте необгрунтоване та неправомірне.
В судове засідання заявник не з,явився, про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.
В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за звинуваченням за ч.2 ст. 127, ч.2 ст.372 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні :
1. Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем,близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2.Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3.Якщо він особисто .його близькі родичі, чи члени його сім,ї заінтересовані в результатах провадження;
4. За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5. У випадку порушення, встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки підстави, на які посилається заявник не є підставами для відводу судді
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6552/18
Провадження № 1-кп/644/745/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002847 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002847 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 7 вересня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1389/18
Провадження № 1-кп/636/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000419 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000419 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 08 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 08 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9823/18 1-кс/335/6524/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про уточнення ухвали суду від 27.08.2018 року продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених на підозрювану обов`язків відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2018 року клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених на підозрювану обов`язків відносно ОСОБА_2 , задоволено. Продовжено строк виконання обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, строк дії обов`язків встановлено до 27.09.2018 року.

При виготовлені повного тексту зазначеної ухвали слідчого судді від 27.08.2018 року у вступній частині виявлена описка в посаді ОСОБА_2 , а саме замість вірного «начальник відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області», вказано «начальник відділу Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити ухвалу слідчого судді від 27.08.2018 року, зазначивши вірну посаду ОСОБА_2 .

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених на підозрювану обов`язків відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважати правильним в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2018 року посаду ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: «начальник відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судді ОСОБА_1