15.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморайонного судуького районного судум. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Приморайонного судуького ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморайонного судуького ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0004616 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморайонного судуького ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Приморайонного судуького відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004616 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Приморайонного судуького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про те що посадові особи Публічного акціонерного товариства "Східно-Укрїнський банк"Грант" шляхом підробки документів намагаються позбавити потерпілого права власності на житловий будинок та зімельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
Як слідує з фактичних обставин справи, рішенням Овідіопольського районного судуОдеської області від 05 вересня 2013 року, у цивільній справі № 509/2261/13-ц, за позовом ПАТ "БАНК "ГРАНТ" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ПП "АЖИО-ПЛЮС", шоста одеська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Ажио-Плюс» перед ПАТ «Східно-Український банк «Грант» за кредитним договором № 06- отд-21 від 19 серпня 2010 року з додатковими угодами до нього звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.08.2010 року: житловий будинок з господарчими будівлями та на земельну ділянку площею 0.1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав іпотекодавцю ОСОБА_7 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене рішення набрало законної сили 30 жовтня 2013 року.
19.11.2013 на виконання зазначеного рішення судом було видано шість виконавчих листів № 09/2261/13ц ( Боржники- ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 /стягувач ПАТ « Східно-Український банк «Грант».
Відповідно до вимог п. «а» ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом року. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документ а до виконання, у порядку ст. 383 ЦПК України, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ. Тобто, зазначені виконавчі листи №509/2261/13-ц від 19.11.2013 могли бути предявлені до виконання у виконавчу службу до 19.11. 2014 року.
У січні 2014 року Стягувач ПАТ « Східно-Український банк «Грант» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2013 № 509/2261/13-ц, однак у задоволенні вказаних вимог, судом було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2014 по справі № 509/3149/14-ц про зміну способу виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2013у справі №509/2261/13-ц скасована, та відмовлено у задоволенні вимоги ПАТ «Східно-Український банк «Грант» про визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ « Східно- Український банк «Грант»
08.04.2015 року ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2014 по справі № 509/3149/14-ц про зміну способу виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2013 у справі №509/2261/13-ц ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, скасована, а ухвала Овідіопольського районного суду від 02.10.2014 р. - залишено в силі. В задоволенні скарги представнику Банку Верховним судом було відмовлено.
Таким чином, ПАТ «Східно-Український банк «Грант» пропустив встановлений законом строк для пред`явлення виконавчих листів до виконавчої служби.
10.06.2015 ПАТ « Східно-Український банк «Грант», на підставі ст. 383 ЦПК України, звернулось до суду із заявою № 2342/03-101 від 08.06.2015 за підписом голови Правління Банку ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
При розгляді Овідіопольським районним судом Одеської області (суддя ОСОБА_10 справа № 509/2261/13-ц) заяви ПАТ « Східно-Український банк «Грант» про поновлення у судовому засіданні 10.06.2015 при дослідженні доказів та огляді оригіналів поданих до заяви від 08.2015 представником Банка пред`являлися оригінали виконавчих листів та на них не було відміток Другого Малиновського ВДВС
Ухвалою Овідіопольського районного судувід 10.08.2015 р. заяву було задоволено, але вона не набула чинності у зв`язку з оскарженням її боржниками до апеляційного суду Одеської області. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року ухвалу Овідіопольського районного судуОдеської області від 10 серпня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданих19.11.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання рішення Овідіопольського районного судуОдеської області від 5.09.2013 року по справі №4509/2261/13-ц, справа 509/2261/13-ц).
Ухвалою ВССУ від 16.12.2015 р. (справа 6-35918ск15 № ЄДРСР54444337) у прийнятті касаційної скарги ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» на ухвалу апеляційного суду Одеськоїобластівід 10 листопада 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» до ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 треті особи: приватне підприємство «АЖИО-ПЛЮС», Шоста одеська нотаріальна контора, про зверненнястягнення на предмет іпотеки, відмовлено.
У ухвалі апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року, якою відмовлено по справі №509/2261/13-й, ПАТ "БАНК "ГРАНТ" у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів зазначено:
«Переривається строк давності пред`явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до ст. 23 Цього ж Закону у випадках: пред`явлення виконавчого листа до виконання, часткового виконання рішення боржником: надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Усі перелічені умови переривання строку давностіпред`явленнявиконавчим листа до виконання у данному випадкувідсутні: виконавчілисти до виконання не передавалисяі рішення боржником частково не виконувалось, відстрочка чи розстрочка виконання рішенню судом, який видав виконавчий документ не надавалась.»
Відмова Апеляційним судом Одеської області 10.11.2015 року стягувачу ПАТ «Східно-Український банк «Грант» у поновлені строку пред`явлення виконавчих листів до виконання і підставою, яка унеможливлює пред`явлення до виконання виконавчих листів № 509/2261/13-ц, виданих 19.11.2013 р. на виконання рішення Овідіопольського районного судуОдеської області від 05.09.2013 року щодо боржників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмети іпотеки.
Не зважаючи на втрачене за законом право пред`явлення виконавчих листів до виконавчої служби, 11.12.2015 ПАТ «Східно-Український банк «Грант» за заявою підписаною головою правління банку ОСОБА_9 подав до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України зазначені виконавчі листи, з підробленими записами на підтвердження переривання строку пред`явлення, з метою незаконного безпідставного заволодіння будинком та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 органом досудового розслідування визнаний потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.
10.08.2018 потерпіла ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме: на житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 517,7 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:008:0828, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, предметом злочинного посягання є житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 517,7 кв.м. та земельна ділянка, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:008:0828, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення речового доказу у справі, а також з метою забезпечення цивільного позову до осіб, що буде розглядатися судом, з метою недопустимості подальшого розпорядження, переоформлення, продажу, відчуження зазначеного майна іншим особам, до з`ясування усіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій у випадку не накладення арешту, є необхідність накласти арешт на житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 517,7 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер::02:008:0828, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерайонного судутва юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.
Посилаючись на вищевикладене, та на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність арешту на житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 517,7 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер::02:008:0828, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також є наявність ризиків, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий просив з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень накласти арешт на житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 517,7 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:008:0828, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерайонного судутва юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо реєстрації права власності та внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно житлового будинку з господарчими будівлями, загальною площею 517,7 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:008:0828, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні. Внести відомості про арешт на житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 517,7 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:008:0828, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та заборону про вчинення дій стосовно вказаного майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності та зареєстрований за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 , в частках 1/3 відповідно.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та те, що незастосування арешту майна може призвести до знищення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморайонного судуького ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 517,7 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:008:0828, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерайонного судутва юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо реєстрації права власності та внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно житлового будинку з господарчими будівлями, загальною площею 517,7 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:008:0828, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.
Внести відомості про арешт на житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 517,7 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:008:0828, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та заборону про вчинення дій стосовно вказаного майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморайонного судуького ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: