Справа № 297/921/18
Ухвала
про призначення експертизи
10 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000354 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000354 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 28.03.2018 року на 02.05.2018 року невідомі особи викрали з неогородженої території недобудованої АЗС розміщеної в АДРЕСА_1 , дві металеві труби довжиною кожна близько 6 метрів та діаметром 200 мм, чим спричинила власнику матеріальних збитків.

Так, 02.05.2018 року в якості речового доказу було визнано 2 металеві труби, довжиною кожна 580 см, діаметром 200 мм та товщиною стінок 10 мм, які знаходяться на арештмайданчику Берегівського ВП.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду було призначено товарознавчу експертизу вказаних труб, яка надіслана на адресу Закарпатського НДЕКЦ. Однак вказана ухвала не прийнята на виконання через відсутність об`єкта дослідження, який слідчому через громіздкість та велику вагу не вдасться доставити до Закарпатського НДЕКЦ, у зв`язку з чим необхідно змінити запитання, поставлене експерту.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 02.05.2018 року за № 0000354 із визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання експертів, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000354 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000354 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість 2 сталевих труб, довжиною кожна 580 см, діаметром 200 мм та товщиною стінок 10 мм, фотоілюстрації, яких надано на дослідження, з врахуванням ознак зносу станом цін на 28.04.2018 року?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким.
Для проведення експертизи експертам надати фотоілюстрації 2 сталевих труб.
Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України надіслати висновок експертизи на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1