УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 510/1667/17

провадження № 51-9319ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
Суть питання
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , який також діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ухвалою від 21 вересня 2018 року, виходячи з приписів ст. 392 КПК та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду.
Не погоджуючись з ухвалою судді апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 вказаної норми КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Як убачається з копії судового рішення, долученої до касаційної скарги, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, постановлену під час судового провадження, якою було застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави. Тобто останній оскаржив в апеляційному порядку судове рішення місцевого суду, постановлене під час здійснення судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, яке, відповідно до вимог ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвалу судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлено відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

З цих підстав Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3