Провадження № 1-кп/331/324/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

цивільного позивача ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/324/2018 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. При цьому зазначив, що підсудність вказаної справи визначалась за місцем її розслідування, оскільки саме місце вчинення злочину встановити не вдалось.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надійшло клопотання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, обґрунтоване тим, що злочин, в скоєнні якого обвинувачують їх підзахисного, було скоєно на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, оскільки ТОВ "Інтерсервіс Центр" директором якого є ОСОБА_7 , має юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-а, та фактично здійснює свою діяльність саме за цією адресою.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що конкретне місце скоєння злочину під час досудового розслідування встановлено не було.

Цивільний позивач ОСОБА_4 просив суд визнати його цивільним позивачем та розглянути цивільний позов разом із обвинуальним актом, оскільки вважав, що безпосередніми злочинними діями ОСОБА_7 , йому було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, оскільки він має у власності суміжне приміщення у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про направлення справи до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту "ТОВ «Інтерсервіс Центр», директором якого є ОСОБА_7 , зареєстровано у відділі реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради 15.06.2004 року. Реалізуючи свій злочинний умисел директор ТОВ «Інтерсервіс Центр» ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч наданих йому службових обов`язків та діючих нормативно-правових актів регулюючих питання складання дозвільних документів, у сфері архітектури та містобудування, маючи умисел на незаконне введення в експлуатацію нежитлового приміщення підвалу багатоквартирного житлового будинку під кафе, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25 А прим. IX (літ. А-5) шляхом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службовому підробленні). Так, 26.12.2016 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області зареєстровано декларацію № ЗП 62 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення під кафе, розташованого у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25 Л прим. IX (літ. А-5). Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС ЦЕНТР» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи що до змісту декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 62 внесені завідомо неправдиві відомості. 21.12.2016 близько 14 години 00 хвилин надав до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємства Запорізької міської ради, розташований за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27, завідомо підроблений офіційний документ - декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЗП 62, у зв`язку з чим у TOB «ІНТЕРСЕРВІС ЦЕНТР» виникло право на початок проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення під кафе за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів. 25 А, прим. IX (літ. А-5)."

Аналіз змісту обвинувального акту приводить до висновку про те, що місцем злочину у сфері службової діяльності, який був вчинений, на думку органу слідства директором ТОВ "Інтерсервіс Центр", є місце фатичного та юридичного знаходження підприємства, яке очолює ОСОБА_7 , яке не відноситься до території Олександрівського району м. Запоріжжя, а розташоване на території Вознесенівського району м. Запоріжжя - м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-а.
Посилання прокурора на те, що місце вчинення злочину не було встановлено, є помилковим, оскільки зміст обвинувального акту не містить такої вказівки, при тому, що зазначені конкретні адреси, де імовірно складались та вносились неправдиві відомості до офіційних документів.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає жодної підстави для визначення територіальної підсудності розгляду справи у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: в тому числі направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності даного кримінального провадження.
Оскільки судом не вирішувалось питання про призначення справи до розгляду, підстав для розгляду клопотання ОСОБА_4 про визнання його цивільним позивачем та прийняття до розгляду цивільного позову на сьогодні немає.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Звернутися із поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Роз"яснити ОСОБА_4 його право повторно звернутися до відповідного суду із клпотанням про визнання його цивільним позивачем після вирішення питання підсудності вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1