Справа № 643/2172/18
Номер провадження 1-кп/643/738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 02.02.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У суді 05.06.2018 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання в одне дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також доцільність продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, яка була застосована до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2018.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, в якій прохав судові засідання по справі провести без його участі, оскільки до обвинуваченого зі сторони потерпілого відсутні матеріальні та моральні претензії.

Суд, заслушавши позиції прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Аналізуючи вище наведене суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні Московського районного суду м. Харкова, в одне кримінальне провадження, підлягає задоволенню.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги ті обставини, щодо тяжкості кримінальних правопорушень, які інкримінуються останньому, та запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строк, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 217, 334,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 643/2172/18, провадження №1кп/643/738/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/ 643/924/18, справа № 643/5884/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, в одне провадження та присвоїти загальний номер справи № 643/2172/18, провадження №1кп/643/738/18 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 04.08.2018.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1