Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1816/18
Провадження № 1-кс/280/931/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що

07 серпня 2018 року, невстановлена особа, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державногореєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, що призвело до незаконного скасування арешту майна на будівлю Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 , який був накладений 30.07.2018 року ухвалою Господарського суду Житомирської області і не скасовувався.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 03.09.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000478, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

По матеріалах кримінального провадження встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 з одного боку та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », гр.-н ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 з іншого боку ведеться судовий спір за примішення Універмагу, що розташоване по АДРЕСА_1 . 30.07.2018 ухвалою Госопдарського суду Житомирської області на будівлю Універмагу було накладено арешт.

03 серпня 2018 року о 10.40 державним реєстратором відіду ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 були внесені відомості про арешт майна на будівлю Універмагу був припинений.

07.08.2018 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 арешт майна на будівлю Універмагу був припинений.

10.08.2018 року о 12-47 годині, приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_8 було видане свідоцтво та зареєстровано право власності на будівлю Універмагу за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване в АДРЕСА_2 .

14 серпня 2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_7 до Радомишльської райспоживспілки, на їх запит надійшов лист, відповідно до якого, в ІНФОРМАЦІЯ_8 стосовно будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебуває і не перебувало, інформації державним виконавцем з приводу скасування арешту на будівлю Універмагу до реєстру не вносилось, а 07.08.2018 було здійснено несанкціонований доступ до реєстру від імені державного реєстратора ОСОБА_7 та незаконно знято арешт з будівлі Універмагу.

14 серпня 2018 року державним виконавцем ОСОБА_9 . ОСОБА_7 було скасовано останню дію про припинення обтяження, яка була вичнена невідомими особами та арешт майна відновлено.

07.08. 2018 ОСОБА_7 . не маючи відповідних повноважень шляхо несанкціонованих запитів до програмно-апаратного комплексу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносила різноманітні відомості, що призвели до зміни інформації в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , має у своєму володінні відомості виконаних дій з Державного реєстру прав, здійснених державним реєстратором ОСОБА_7 в іншим спосіб встановити вказану інформацію в ході досудового розслідування не представилось можливим. На підставі викладеного, враховуючи обмежені терміни зберігання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » інформації, просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації..

На підставі викладеного, враховуючи обмежені терміни зберігання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » інформації, просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » свого представника в судове засідання не направили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв чи клопотання до суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000478 та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати слідчому Радомишьського віддлення поліції Коростишівського Вп ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , інспектору ВПК в Житомирські області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про виконання дій з Дреажвного реєстру прав, здійснених державним реєстратором ОСОБА_7 з 07.08.2018 по 15.08.2018, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1