Справа № 496/2321/18
Провадження № 1-кс/496/1421/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000510 від 09.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 08.06.2018 року, приблизно об 23.30 год. в ході раптово виниклої сварки, під час розпивання алкогольних напоїв на території складу будівельного магазину «Строймаркет» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Шевченка 1, ОСОБА_4 , працює охоронником у вищевказаному магазині, навмисно наніс удар кухонним ножем, який знаходився в кімнаті охорони, в область грудної клітини зліва та один удар вказаним ножем в стегно лівої ноги ОСОБА_5 , від яких останній помер на місці пригоди. За даним фактом Біляївського ВП внесені відомості до ЄРДР за № 0000510 від 09.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка в ході допиту розповіла про події, які відбувалися в ніч з 08.06.2018 на 09.06.2018 року. В ході допиту свідок ОСОБА_6 зазначила, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в момент їх перебування в приміщенні сторожки виник конфлікт, в ході якого між учасниками конфлікту виникла бійка, яка супроводжувалась спочатку душінням з боку ОСОБА_4 . Вказані покази ОСОБА_6 також підтвердила в ході проведення з нею слідчого експерименту. Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що в ході бійки між учасниками конфлікту в приміщенні сторожки, ОСОБА_5 намагався нанести удари ОСОБА_4 та схопив його за горло. Крім того, в ході досудового розслідування було допитано підозрюваного ОСОБА_4 , який вказав, що в ніч 08.06.2018 на 09.06.2018 він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився на території сторожки, де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого, в приміщенні сторожки ОСОБА_5 повалив на ліжко ОСОБА_4 та почав душити та наносити удари кулаком в область обличчя. Після цього, учасники конфлікту вийшли на подвір`я території складу магазину, де ОСОБА_5 знову почав душити ОСОБА_4 , знаходячись у положенні сидячі на ОСОБА_4 . Згідно висновку судово-медичного експерту №181 у ОСОБА_4 виявлені наступні ушкодження у вигляді: синців правого передпліччя та лівого плеча у кількості чотирьох. Враховуючи той факт, що в ході проведення слідчих дій було встановлено додаткові обставини, які підлягають доказуванню, а саме - факт нанесення потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 шляхом душіння та нанесення ударів кулаком в область обличчя, для підтвердження або спростування даного факту, вважаємо за необхідне призначення додаткової судово-медичної експертизи та визначити тяжкість, механізм та характер нанесення тілесних ушкоджень, отриманих підозрюваним ОСОБА_4 в результаті нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 09.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема визначити тяжкість, механізм та характер нанесення тілесних ушкоджень, отриманих підозрюваним ОСОБА_4 в результаті нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Біляївського відділення СМЕ (м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13)
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню 0000510 від 09.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 115 КК України.
До проведення додаткової судово-медичної експертизи залучити експерта Біляївського відділення СМЕ (м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження підозрюваному ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_7 , в результаті дій, механізму, перелік яких зазначено підозрюваним ОСОБА_4 у ході проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 року?
2.Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження підозрюваному ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 , в результаті дій, механізму, перелік яких зазначено свідком ОСОБА_6 у ході проведення слідчого експерименту від 09.06.2018 року?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 надати експерту Біляївського відділення СМЕ, для проведення додаткової судово-медичної експертизи диски з відеозаписами слідчих експериментів, проведених з підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 та висновок експерта від №180 від 13.06.2018 року.
Надати дозвіл судово-медичному експерту Біляївського відділення СМЕ використовувати при експертному дослідженні, диски з відеозаписами слідчих експериментів, проведених з підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 та висновок експерта від №180 від 13.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1