Справа № 496/3280/18
Провадження № 1-кс/496/1468/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000457 від 07.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2018 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2018 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль належить йому та перебуває у його користуванні. Арешт було накладено з метою збереження речових доказів для проведення експертного дослідження. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, оскільки експертиза проведена, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
ОСОБА_4 , власник автомобіля, в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000457 від 07.08.2018 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 06.08.2018 року в ході огляду місця події на а/д «Об`їзд м. Одеси 18 км+250 м».
Як встановлено у судовому засіданні, вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що автомобіль оглянутий експертом, відповідна судова експертиза проведена.
Враховуючи викладене, вважаю, що в подальшому в арешті майна відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000457 від 07.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10 серпня 2018 року на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної влсності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1