Справа№751/4792/17
Провадження №1-кп/751/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000229 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться матеріалами кримінального провадження № 0000229 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судове засідання були викликаний свідок ОСОБА_26 , який про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до рапорту працівника поліції, під час виконання доручення прокуратури Чернігівської області про вручення повісток про виклик у судове засідання, свідок ОСОБА_26 відмовився від отримання судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаного свідка в наступне судове засідання.

Учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути, зокрема, застосовано привід.

Враховуючи, що явка до суду свідків ОСОБА_26 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно вказаного свідка приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_26 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи за матеріалами кримінального провадження № 0000229 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відкласти на 12 листопада 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1