Справа № 203/2633/18
Провадження № 1-кп/0203/499/2018
У Х В А Л А
іменем України
16.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №50000041 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінчення строків давності
в с т а н о в и в:
01.08.2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000041 від 23.06.2018 року року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України.
Згідно обвинувального акту, у денний час доби у квітні 2016 року, ОСОБА_5 знаходячись в районі вулиці Бутлерова у м. Дніпропетровську, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не було можливим, познайомилась із невстановленою слідством особою, від якої отримала пропозицію за грошову винагороду придбати Товариство обмеженою відповідальністю «Техносервісплюс» () та стати засновником і директором вказаної юридичної особи.
Розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи п відсутність навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, пов`язаних зайняттям підприємницькою діяльністю, ОСОБА_5 , не маючи наміру займатися діяльністю такого підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство перереєстровується з метою прикриття незаконної діяльності, допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяно шкоду державним або іншим інтересам, діючи умисно, з корисливих мотивів, погодилась на таку пропозицію.
При цьому, погодившись на вказану пропозицію, згідно досягнутої невстановленою особою домовленості, ОСОБА_5 , повинна була передати зазначеній особі копії аркушів свого паспорту та довідки про присвоєні ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків, а також підписати складені невстановленою особою документи щодо перереєстрації ТОВ «Техносервісплюс», за що отримати обіцяну матеріальну винагороду.
У подальшому ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умисел щодо придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надала невстановленій особі копії сторінок свого паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2001 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та довідку про присвоєння їй ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 , що в свою чергу надалі можливість невстановленій слідством особі, виготовити документи, як необхідно для здійснення дій щодо перереєстрації вказаного підприємства.
Далі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання (перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), діючи умисно, з попередньою змовою із ОСОБА_5 , у квітні 2016 року, але до 18.04.2016 у невстановленому органом досудового розслідування місці, за невстановлених слідством обставин, виготовила документи, необхідні для перереєстрації ТОВ «Техносервісплюс» (код ) (у тому числі шляхом зміні назви підприємства на ТОВ «Мегабудтрест»), зокрема: протокол №1/201( загальних зборів учасників ТОВ «Техносервісплюс» від 18.04.2016; статут ТОВ «Мегабудтрест», затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Техносервісплюс» від 18.04.2016; договір купівлі-продажу частки) статутному капіталі ТОВ «Техносервісплюс» від 18.04.2016; заяву пре державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.04.2016; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 19.04.2016 року.
У подальшому, у денний період доби 18.04.2016 невстановлена слідством особа, перебуваючи на 1 поверсі адміністративної будівлі за адресою: вул. Комсомольська, 56 у м. Дніпропетровську (після перейменування - вул. Старокозацька, 56 у м. Дніпро), надала ОСОБА_5 попередньо виготовлені вищезазначені документи.
Після цього у вказаний час та місці, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо припускаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що придбана нею юридична особа буде використовуватись вказаною особою для прикриття незаконної діяльності, у порушення положень ст.ст.81,87,89 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (зі змінами та доповненнями), ст.ст.56, 57,79, 80, 89 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV (зі змінами та доповненнями) та ст.9,25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (зі змінами та доповненнями), особисто підписала попередньо виготовлені невстановленою особою протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ «Техносервісплюс» від 18.04.2016; статут ТОВ «Мегабудтрест», затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Техносервісплюс» від 18.04.2016; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Техносервісплюс» від 18.04.2016; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.04.2016; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 19.04.2016 року.
Далі ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Мегабудтрест» () фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора товариства не буде, виконуючи свою частину досягнутої з невстановленою особою злочинної змови, передала невстановленій досудовим розслідуванням особі підписані нею вищевказані документи щодо перереєстрації ТОВ «Мегабудтрест» ().
В результаті вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_5 отримала від невстановленої слідством особи обумовлену грошову винагороду у розмірі 500 гривень, при цьому розраховуючи на подальшу щомісячну грошову винагороду.
Після цього, у денний період доби 19.04.2016 невстановлена слідством особа, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, спрямований на зайняття фіктивним підприємництвом, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , подала до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, підписані ОСОБА_5 документи, що надаються юридичною особою державному реєстратору.
Підписані ОСОБА_5 статутні та реєстраційні документи ТОВ «Мегабудтрест» () (попередня назва - ТОВ «Техносервісплюс») надали юридичні підстави державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести 19.04.2016 державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи і внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Мегабудтрест» (), а саме - визначити як засновника та директора ТОВ «Мегабудтрест» () ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на реєстрацію фіктивного підприємства, ОСОБА_5 за вказівкою невстановленої слідством особи 01.06.2016 відкрила в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749) розрахунковий рахунок ТОВ «Мегабудтрест» () № НОМЕР_3 , а також встановила контроль над розрахунковими рахунками ТОВ «Мегабудтрест» () в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 313399) - № НОМЕР_4 від 25.07.2017 та № НОМЕР_5 від 29.03.2004 та в АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805) - № НОМЕР_6 від 28.01.2013, від свого імені, як номінального керівника підприємства, і по яким в подальшому перераховувались грошові кошти, підписавши при цьому всі необхідні документи.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 19.04.2016 придбала і стала володільцем (засновником) та директором ТОВ «Мегабудтрест» (), встановивши контроль над суб`єктом підприємницької діяльності (юридичною особою) ТОВ «Мегабудтрест», що надало можливість в подальшому, використовувати вказаний суб`єкт підприємницької діяльності для здійснення прикриття незаконної діяльності інших осіб.
Незважаючи на те, що ТОВ «Мегабудтрест» () було зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_5 придбала вказане підприємство без наміру здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності не встановлених досудовим розслідуванням осіб.
Придбання ТОВ «Мегабудтрест» () та перереєстрація його в органах державної влади, надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам під виглядом зовні законної діяльності здійснювати документальне оформлене неіснуючих господарських операцій, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, тим самим сприяти фізичним особам та службовим особам підприємств - фактичних платників податку в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.
Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у придбанні (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Мегабудтрест» () (попередня назва - ТОВ «Техносервісплюс»), з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, призвели до того, що невстановлені органом досудового розслідування особи отримали можливість здійснювати фінансові операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора в порушення встановленого законодавством порядку.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.
Шкоду вчиненим кримінальним правопорушенням не завдано.
У кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії та зібрані достатні докази вини ОСОБА_5 у скоєнні фіктивного підприємництва, за попередньою змовою групою осіб, шляхом придбання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні неіснуючих (псевдо-господарських) операцій, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_5 та її захисник просили задовольнити клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченій, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, пояснивши, що їй відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої та її захисника та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 скоїла інкриміноване кримінальне правопорушення у квітні 2016 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше двох років. Також встановлено, що ОСОБА_5 будь яких інших злочинів не скоїла.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314-316, 372 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №50000041 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №50000041 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України закрити та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1