Провадження 1-кс/760/9302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника особи, володильця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання №02-08/58-177вих-18 від 03.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та/або іншого уповноваженого на те детектива НАБУ, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000258 вчинити процесуальну дію, а саме у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 №02-08/58-177вих-18 від 03.07.2018 року.
В обґрунтування скарги, особа, яка подала скаргу зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 14.03.2018 року, зареєстрованому за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року було відмовлено в арешті тимчасово вилученого у ОСОБА_4 детективами НАБУ під час обшуку майна, у тому числі ноутбук SONY VAIO PCG-51111V, s/n: 02549.
03.07.2018 року в інтересах ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України було подано клопотання №02-08/58-177вих-18 старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про вчинення процесуальної дії з негайного виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року та повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна- ноутбука.
Однак, будь-якої відповіді заявником не отримано.
Особа, яка подала скаргу вважає такі дії незаконними та такими, що порушують її права у зв`язку з чим просить зобов`язати детектива НАБУ розглянути вищевказане клопотання.
Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.
Від старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких просить у задоволенні скарги представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити повністю, за необгрунтованістю.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника особи, яка подала скаргу, врахувавши письмові заперечення детектива НАБУ, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
3.07.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання №02-08/58-177вих-18 старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .
Зазначене клопотання Національним антикорупційним бюро України було отримано 03.07.2018 року, що підтверджується від міткою уповноваженої особи НАБУ на клопотанні.
Однак, відповіді щодо розгляду клопотання від 03.07.2018 року скаржнику від Національного антикорупційного бюро України не надійшло.
Згідно вимог ст.64-2 КПК України, особа щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов"язки, передбачені для підозрюваного, обвинуваченого, що стосується арешту майна.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із заперечень та доданої до них відповіді детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , скаржника повідомлено про те, що ОСОБА_4 на даний час не належить до жодного з перелічених в ст. 220 КПК України суб`єктів, наділених під час досудового розслідування правом подавати слідчому (прокурору) відповідні клопотання.
Водночас проінформовано, що на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року ОСОБА_4 супровідним листом від 03.07.2018 року було повернуто документи.
Разом з тим, відповідно до пунктів 25, 26 статті 3 КПК України одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 16-1 статті 3 КПК України іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
При цьому, є особою, прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, а отже, належить до категорії «інші особи», які вправі оскаржити на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно з частиною четвертою статті 64-2 КПК представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Відповідно до змісту частини четвертої статті 20 КПК участь у кримінальному провадженні представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав цієї особи.
Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого (детектива), пов`язана з не розглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді та особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого (детектива).
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000258 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року не розглянуто у визначений законом трьохденний строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову детективом не винесено.
Виходячи з вищевикладеного, скарга підлягає задоволенню із зобов`язанням на підставі п.3 ч.1 ст.307 КПК України слідчого відповідно до ст. 220 зазначеного Кодексу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданого до НАБУ 03.07.2018 року та повідомити заявника про результат його розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання №02-08/58-177вих-18 від 03.07.2018 року задовольнити.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №02-08/58-177вих-18 від 03.07.2018 р., в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1