overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2010/18
Провадження № 1-кс/202/1572/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи.
Проте у резолютивній частині ухвали помилково не було зазначено про те, що вихідні дані для проведення експертизи експерту необхідно отримати із клопотання слідчого у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині ухвали необхідно зазначити про те, що вихідні дані для проведення експертизи експерту необхідно отримати із клопотання слідчого у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, зазначивши у резолютивній частині ухвали про те, що вихідні дані для проведення експертизи експерту необхідно отримати із клопотання слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 30 травня 2018 року на 10 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/7889/18
Провадження № 1-кс/161/4229/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за клопотанням ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи документів у кримінальному провадженні №0002622, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002622 оскільки підпис на документах: в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП «Трактрейд» від 19 вересня 2016 року та в Рішенні № 3 власника ПП «Трактрейд» від 19 вересня 2016 року нею не виконувався.
В судовому засіданні заявниця підтримала заявлене клопотання.
Прокурор заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки справу вже направлено до суду для розгляду по суті, а тому немає підстав для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, з огляду на відсутність належного обґрунтування необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи, відсутністю належних доводів суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2572/18
Провадження № 1-кс/206/237/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. слідчий суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 :

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2018 року включно.
При складанні вищезазначеної ухвали, суд допустився арифметичної помилки в резолютивній частині ухвали, а саме: помилково вказав строк тримання під вартою замість вірного «10 липня 2018 року» зазначив 11 липня 2018 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що слідчий суддя припустився описки в резолютивній частині ухвали суду, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку та внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Викласти резолютивну частину таким чином: «Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 12 травня 2018 року до 10 липня 2018 року включно.»
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1215/18 Справа № 211/3797/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 26 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, за його апеляційною скаргою, а також апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 22 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/1873/17
Провадження № 1-кп/206/60/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних провопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних провопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

24 травня 2018 року потерпілим та його представником було заявлено клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_8 .

Колегія суддів, вислухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Враховуючи те, що до суду була подана заява про визнання потерпілим ОСОБА_8 та з метою всебічного з`ясування обставин і встановлення істини по даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити клопотання потерпілого та його представника про визнання ОСОБА_8 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 55 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних провопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/6437/17
Номер провадження 11-кп/775/667/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження № 0001485 від 08.10.2017 року, № 0001452 від 30.10.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5 м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/1053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 23 травня 2018 року у період часу з 07:57 годин по 08:50 годин в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на предмет, схожий на вогнепальну зброю та 19 предметів, схожих на набої, упаковані в спец пакет національної поліції № 3426040, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5715/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат - ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 40 хв. на 29.05.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/976/17 1-кп/335/76/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 24 травня 2018 р. до 22 липня 2018 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 травня 2018 р. Повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2018 р. о 8:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4303/18 1-кс/335/3894/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого в.о. начальника превенції Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади дільничного офіцера поліції СП Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області в межах строку проведення досудового розслідування до 10 липня 2018 р. включно.
У іншій частині вимог клопотання прокурора відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також направити для відома до ГУНП в Запорізькій області.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2018 р. о 10:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5644/18 1-кп/335/545/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.361 КК України, -

Керуючись ст. 314, 315, 331, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, - по 24 липня 2018 року, включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.05.2018 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1