Справа № 212/6213/2012
Провадження № 1-в/127/508/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області №12040018 від 26.03.2012 року на все нерухоме майно та транспортні засоби, які рахуються у приватному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 06.09.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Втім, судом не вирішено питання щодо скасування арешту накладеного постановою слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області № 12040018 від 26.03.2012 року на все нерухоме майно та транспортні засоби, які рахуються у приватному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, просив вирішити питання про скасування арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи №212/6213/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд дійшов наступного висновку.
Так, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 , 26.03.2012 року, винесено постанову про накладення арешту на майно №12040018, відповідно до якої накладено арешт на нерухоме майно та транспортні засоби, які рахуються у приватному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (том №3 а.с. 108).
Зазначена постанова направлена на виконання начальнику державної нотаріальної контори та начальнику КП ВМБТІ.
Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено обтяження на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 (том №3 а.с. 113).
Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Разом з тим, вказаним вироком суду не вирішено питання щодо накладеного арешту на майно, яке належить засудженому, а саме квартири АДРЕСА_2 .
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 126 КПК України, (в ред. 1960 року), накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 вирішена по суті, додаткове покарання у виді конфіскації майна судом не призначалось, ОСОБА_4 ухвалою суду звільнено від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що мета з якою накладався арешт втратила свою актуальність, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), Перехідними та Прикінцевими Положеннями КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_5 №12040018 від 26.03.2012 року на нерухоме майно та транспортні засоби, які рахуються у приватному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику державної нотаріальної контори та начальнику КП ВМБТІ для виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: