ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1336/18 Номер провадження 11-сс/814/35/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз був засуджений 26.12.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 24.04.2017 в зв`язку з відбуттям покарання,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу закінчується 16.11.2018 року. Визначено заставу в розмірі 36 820 грн.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів за таких обставин.
В період часу з 02.07.2018 року по 05.07.2018 року (точно часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , з дачного будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_9 подовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 200 грн., палатку-лазню, вартістю 4 000 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 4 200 грн.

В період часу з 12.08.2018 року по 16.08.2018 року (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , з дачного будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_10 болгарку марки «DVT-125», вартістю 1 000 грн., електротример марки «Кентавр 1200», вартістю 1 300 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 2 300 грн.

В період часу з 16.08.2018 року по 18.08.2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , з дачного будинку АДРЕСА_4 , повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали належну ОСОБА_11 бензомотокосу марки «MAINZ», вартістю 1 400 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на вказану суму.

В період часу з 20.00 год. 16.08.2018 року по 17.00 год. 17.08.2018 року (точно часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , з дачного будинку АДРЕСА_5 , повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_12 бензопилу марки «STORM», вартістю 900 грн., телевізор марки «DAEWOO», вартістю 800 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 1 700 грн.

В період часу з 20.00 год. 16.08.2018 року по 15.00 год. 18.08.2018 року (точно часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , з дачного будинку АДРЕСА_6 , повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_13 два фрагменти кабельнопровідникової продукції довжиною по 50 м. кожен, вартістю 400 грн., електричний тример марки «Intertool», вартістю 1 000 грн., електросушилку, вартістю 200 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 1 600 грн.

В період часу з 20.00 год. 21.08.2018 року по 16.30 год. 23.08.2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , з дачного будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_9 бензопилу марки «STERN», вартістю 2 000 грн., газонокосилку марки «JVC-TechnicMD-6T002», вартістю 2 500 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 4 500 грн.

В період часу з 16.30 год. 01.09.2018 року по 10.00 год. 03.09.2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , з дачного будинку АДРЕСА_7 , повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали належну ОСОБА_14 мотокосу марки «STIHL», вартістю 1 500 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на вказану суму.

В період часу з 02.09.2018 по 14.00 год. 03.09.2018 (точно часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , з дачного будинку АДРЕСА_8 , повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_15 електромотокосу марки «Протон ЕТ1000», вартістю 2 500 грн., комплект капельного зрошення марки «Туман Китай 100», вартістю 680 грн. та 2 подовжувачі вартістю 120 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 3 300 грн.

В період часу з 14.00 год. 02.09.2018 року по 15.00 год. 03.09.2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , з дачного будинку АДРЕСА_9 , повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_16 мультиварку марки «Grunhelmideasforhome», вартістю 1 600 грн., дриль-перфоратор, вартістю 300 грн., шліфувальну машинку, вартістю 400 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 2 300 грн.

В період часу з 20.00 год. 01.09.2018 року по 19.00 год. 04.09.2018 року (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , з дачного будинку АДРЕСА_10 , повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_17 електропилу «Протон», вартістю 1 800 грн., бензокосу марки «ProCraft», вартістю 2 000 грн., болгарку, вартістю 700 грн., електродриль марки «Ворскла», вартістю 700 грн., перфоратор, вартістю 800 грн., ТВ-тюнер Т2, вартістю 350 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 6 350 грн.

06.07.2018 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесено до ЄРДР за №0000675.
12.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому зазначає, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що він вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, має постійне місце проживання. Окрім того, на даний момент влаштовується на роботу та має відшкодувати потерпілим завдану протиправними діями матеріальну шкоду.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрюваний не одружений, не має дітей, не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями. При цьому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів за попередньою змовою групою осіб, за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Про наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних корисливих злочинів, не має постійного джерела доходу.
Інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4