Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5387/18
Провадження №1-кс/711/2204/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявленого в судовому засіданні 10.07.2018р. під час розгляду справи №711/5387/18 (провадження №1-кс/711/2112/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 10.07.2018р. під час розгляду справи №711/5387/18 (провадження №1-кс/711/2112/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , - заявником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Крім того, від заявника ОСОБА_4 16.07.2018р. до суду надійшла письмова заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в якій зазначено, що суддя є упередженою (та небезсторонньою, має особисту заінтересованість у результатах розгляду справи №711/5387/18 (провадження №1-кс/711/2112/18). Зазначено, що суддя відкрила провадження по справі №711/5387/18, не знайшовши підстав для відмови у відкритті провадження, які упереджено шукала; в цій же ухвалі немає жодного слова про судове рішення по справі №711/2822/18; в ухвалі про відкриття провадження по справі №711/4665/18 від 08.06.2018р., суддя проявляючи упередженість до ОСОБА_4 , що подав скаргу, і готуючись до відмови в задоволенні скарги, навмисне замінила предмет оскарження і зазначила, що оскаржується бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і підготувала підґрунтя для відмови у вимозі скарги; проявляє чітку односторонню позицію в судочинстві на стороні прокурорів Черкаської місцевої прокуратури; узаконила факт невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 03.04.2018р.; за результатами розгляду справи №711/4665/18 суддею ОСОБА_5 , ухвалою від 15.06.2018р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 ; текст ухвали про відкриття провадження по справі №711/4692/18 свідчить про особисту заінтересованість судді ОСОБА_5 , оскільки вона не написала жодного слова про судове рішення по справі №711/2819/18; суддя приховує, заявлений в скарзі, факт невиконання судового рішення службовими особами Черкаської місцевої прокуратури; текст ухвали від 04.07.2018р. про відкриття провадження по справі №711/5387/18 свідчить про особисту заінтересованість судді ОСОБА_5 , оскільки вона не написала жодного слова про судове рішення по справі №711/2822/18 і суддя приховує, заявлений в скарзі, факт невиконання судового рішення службовими особами Черкаської місцевої прокуратури. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може за цих обставин розглядати скаргу, подану ОСОБА_4 і неспроможна ухвалювати законні судові рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 повністю підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи №711/5387/18 (провадження №1-кс/711/2204/18), справи №711/5387/18 (провадження №1-кс/711/2112/18), слідчий суддя приходить до наступного:

встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.07.2018р. в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться справа №711/5387/18 (провадження №1-кс/711/2112/18) за скаргою ОСОБА_4 , поданою в порядку ст. 303 КПК України 03.07.2018р.

Ухвалою від 04.07.2018р. відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.

У даній скарзі від 03.07.2018р. заявник посилається на події, які мали місце, зокрема, - 19.06.2018р., 25.06.2018р., які пов`язані із обставинами виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018р. (справа №711/2822/18 (провадження №1-кс/711/1025/18).

В судовому засіданні 10.07.2018р. по даній справі ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Також встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебувала справа №711/4665/18 (провадження №1-кс/711/1812) за скаргою ОСОБА_4 , поданою в порядку ст. 303 КПК України 07.06.2018р., за результатами розгляду якої, - 15.06.2018р. винесено ухвалу про відмову у її задоволенні.

При цьому, у своїй скарзі від 07.06.2018р. заявник посилався на події, що мали місце до 15.06.2018р., і які також стосувалися обставин виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018р. (справа №711/2822/18 (провадження №1-кс/711/1025/18).

Отже, як на думку суду, доводи, на які посилається заявник ОСОБА_4 у заяві про відвід судді ОСОБА_5 щодо встановленого факту упередженості, особистої заінтересованості та небезсторонності, є безпідставними. Обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду скарги ОСОБА_4 (справа №711/5387/18 - провадження №1-кс/711/2112/18) не є такими, що з`ясовувались і перевірялись під час розгляду попередньої скарги ОСОБА_4 (справа №711/4665/18 провадження №1-кс/711/1812).

Між тим, враховуючи вимоги, викладені у скаргах заявником ОСОБА_4 , можливо стверджувати про його переконливі припущення щодо передбачуваності дій та рішень слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги (справа №711/5387/18 провадження №1-кс/711/2112/18) і, відповідно свідчать про наявність у заявника підстав сумніватися у безсторонності та упередженості судді.

Тож, з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів учасників справи/провадження, задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення судового розгляду справи за скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України, з тим, щоб забезпечити належні умови для підтримання довіри до суду, судді під час розгляду скарги, суддя дійшов висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України. Суддя вважає за необхідне відвести слідчого суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду справи №711/5387/18 (провадження №1-кс/711/2112/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України (слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372, 376 ч.2 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відвести слідчого суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду справи №711/5387/18 (провадження №1-кс/711/2112/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6

Справу №711/5387/18(провадження №1-кс/711/2112/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,- передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення слідчого судді для розгляду вказаної скарги відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1