АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1957/18 Справа № 202/7942/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 р. про відмову у зміні запобіжного заходу на більш м`який, -

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з вищезазначеними апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши які, суддя-доповідач приходить до наступного.

Так, згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів та апеляційних скарг вбачається, що обвинуваченим подані окремо три апеляційних скарги, - від 07.09.2018 р. (а.с. 8), від 10.09.2018 р. (а.с. 2), та без дати (а.с. 3), - в яких останній оспорює законність та обґрунтованість тої самої ухвали суду першої інстанції від 05.09.2018 р., постановленої під час судового провадження, якою ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжній захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до зазначених вище положень кримінального процесуального закону, дане процесуальне рішення не може бути оскаржене учасниками судового розгляду в апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку ухвал, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 392 КПК України, а також процесуальний закон не містить спеціальної вказівки на можливість його оскарження в апеляційному порядку, що тягне відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргами ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 р. про відмову у зміні запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію даної ухвали та оригінали апеляційних скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же с трок з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2