Справа № 676/3918/17
Провадження № 1-кп/676/77/18
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
22 травня 2018 року м.Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти, оскільки ухвала суду від 7 лютого 2018 року , якою призначені аналогічні експерименти виконана слідчим неналежно, а у протоколах не відображено всіх необхідних даних, відеозапис слідчого експерименту з ОСОБА_4 не зберігся і його не можливо відтворити.

В судовому засіданні захисник і обвинувачений при вирішенні клопотання поклались на думку суд, звертали увагу суду, що слідчий зобов`язаний був належно виконати попередню ухвалу суду від 7 лютого 2018 року.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, які наполягали на проведенні слідчого експерименту дійшов висновку про те, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

7 лютого 2018 року слідчому було доручено провести слідчі експерименти на місці події з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та експерта відділенням Тернопільського відділення КНДСІЕ ОСОБА_8 з залученням транспортних засобів на які посилаються учасники.

Слідчий ухвалу суду від 7 лютого 2018 року у строк визначений судом (до 19 березня 2018 року) не виконав посилаючись на погодні умови. 20 березня 2018 року у судовому засіданні за клопотанням сторін було продовжено час наданий слідчому для виконання експерименту до 20 квітня 2018 року і відкладено судовий розгляд до 26 квітня 2018 року. Таким чином, з 7 лютого до 20 квітня 2018 року слідчий виконував три слідчих дії - експерименти. 19 квітня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення що прокурору направлено матеріали виконаного судового доручення. 26 квітня 2018 року в судовому засіданні відкриті стороні захисту матеріали були долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження.

26 квітня та 22 травня 2018 року прокурор так і не зміг надати суду відеозапис слідчого експерименту з ОСОБА_4 , посилаючись на те, що відеозапис втрачено при перезаписуванні з флеш карти на диск. Таким чином, дані, які зафіксував слідчий не збереглись. Одночасно, слідчий не належно склав план-схеми до інших експериментів, на них не відображено всіх даних, відсутні позначення, а в протоколах відсутні дані, які зафіксовані на схемах.

Викладене свідчить, що ухвала суду від 7 лютого 2018 року виконана неналежно.

Сторони не заперечують щодо повторного доручення слідчому провести слідчі дії, які мають істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом , суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 4 липня 2017 року о 9-й год. в м.Кам`янці-Подільському, керуючи мопедом ALFA ZS50F, рухаючись по вул. Оринінське шосе в напрямку від вул.Козицького до вул. Папаніна, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, (п.1.5, підпункту а) п.2.1; підпункту б) п. 2.3; підпункту д) п. 2.3; п.12.1,; п.12.3) проявив неуважність та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Оринінське шосе в не передбаченому для цього Правилами дорожнього руху місці зліва направо і внаслідок ДТП потерпіла отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину заперечив, пояснив, що не міг уникнути наїзду на потерпілу, оскільки остання перетинала автодорогу і вибігла йому під колеса із-за довгого автобуса та джипа, які рухались попереду і обмежували йому видимість. При цьому, потерпіла перебігала дорогу у недозволеному місці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила свідчення обвинуваченого і спростувала свідчення потерпілої, яка наполягала, що обвинувачений вчинив наїзд на неї на доріжці для пішоходів.

При проведенні слідчих експериментів слідчий так і не з`ясував, чи була достатня видимість у обвинуваченого для уникнення наїзду і чи міг він об`єктивно зупинити мопед при обставинах які він описує.

Місце події, обставини вчинення автопригоди та механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень чітко не встановлено. Встановити їх можливо провівши слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 свідком ОСОБА_7 . Вищевказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження. У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, про необхідність перевірки вказаних обставин шляхом здійснення слідчого експерименту.

Відповідно до ч.3ст.333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування з участю експерта Тернопільського відділення КНДСІЕ провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 щодо подій, які мали місце 4 липня 2017 року, з урахуванням вимог ст. 240 КПК України та з обов`язковим застосуванням безперервної відео фіксації слідчої дії.

В ході експерименту слідчий має з`ясувати та уточнити на місці показання потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 щодо місця наїзду, розташування автобуса та автомобіля марки джип, зафіксувати, як рухався транспортний засіб до наїзду відносно елементів дороги та транспортних засобів, які рухалися по переду, на якій відстані та де саме обвинувачений вперше побачив пішохода, яка видимість перешкоди-пішохода з робочого місця водія (обвинуваченого), в якому положенні знаходився пішохід відносно транспортного засобу в момент наїзду, яка видимість була у пішохода, де в цей час були розміщенні автобус та джип, чи обмежували вони видимість учасникам обвинуваченому та потерпілій, з якою швидкістю рухалась потерпіла і з якою швидкістю рухався обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню задоволити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (слідчому ОСОБА_9 ) провести слідчий експеримент на місці події з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та експерта відділенням Тернопільського відділення КНДСІЕ ОСОБА_8 з залученням транспортних засобів на які посилаються учасники.

Слідчий експеримент провести у відповідності до вимог ст. 240 КПК України та здійснювати безперервний відеозапис вказаної слідчої дії.

Встановити строк виконання доручення до 6 червня 2018 року.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_2 здійснити контроль за виконанням ухвали суду та надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

На період проведення експерименту у справі оголосити перерву до 15 год. 7 червня 2018 року .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1