Справа № 735/735/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/548/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 року за № 0000107 за апеляційною скаргою начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.04.2010 року Коропським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; - 23.03.2011 року Коропським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців обмеження волі;

- 30.07.2014 року Коропським районним судом за ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 21.10.2014 року Коропським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

- 08.12.2014 року Коропським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 27.12.2016 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 9 днів, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по епізодам 10.03.2017 року та 24.03.2017 року та ч. 1 ст. 309 КК України визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до основного покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року, яким його було засуджено до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 27.12.2016 року звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 9 днів і остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 395 гривень 28 копійок.

Початок строку відбування обвинуваченим покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 31 березня 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_7 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів проникли до господарства ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, таємно від оточуючих, з подвір`я господарства, здійснили крадіжку стальної труби, довжиною 10 метрів, вартістю 285, 03 грн., чим потерпілому було заподіяно матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого сховища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 10 березня 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_7 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проникли до господарства ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно від оточуючих, з вхідних дверей приміщення погреба здійснили крадіжку чавунної дверної коробки, вартістю 625 гривень, чим потерпілому було спричинено матеріального збитку на вищевказану суму.

Пізніше 24 березня 2017 року, близько 11 години, ОСОБА_7 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів проникли до господарства ОСОБА_12 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де таємно від оточуючих, з шахти колодязя, розташованого у дворі господарства, здійснили крадіжку чавунного кільця, вартістю 950 гривень, чим потерпілому було спричинено матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення та іншого сховища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, а саме в тому, що в серпні 2014 року ОСОБА_7 на смітнику, що розташований на околиці смт. Короп, Чернігівської області в напрямку с. Рождественське, Коропського району, зірвав верхівки стебел дикоростучої рослини конопель, які переклав до пластикової банки з-під ліків та переніс до господарства, де він фактично проживає і яке розташоване в АДРЕСА_1 , де висушив їх та незаконно зберігав без мети збуту.

17 травня 2017 року, в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 20 хвилин, в ході огляду особистих речей та одягу гр. ОСОБА_7 в приміщенні Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою смт. Короп, вул. Кибальчича, 8, працівниками поліції було виявлено та вилучено у врізній лівій нижній кишені куртки синього кольору пластикову банку з-під ліків із кришкою зеленого кольору з речовиною, не подрібненою, зеленого кольору, зовні схожу на коноплю.

Згідно висновку експерта № 394(х) від 02.06.2017 року речовина рослинного походження, яка була виявлена та вилучена під час ОМП 17.05.2017 року у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 12,9 г.

ОСОБА_7 був виправданий по епізодам 10.03.2017 р. та 24.03.2017 р. передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також за ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до основного покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Коропського районного суду від 08.12.2014 року, яким обвинуваченого було засуджено до 3 років 2 міс. позбавлення волі, 27.12.2016 року звільнено умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 9 днів остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Також просить дослідити докази по справі, та допитати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим в частині виправдання ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по епізодам 10.03.2017 р. та 24.03.2017 р., а також за ч. 1 ст. 309 КК України. Зазначає, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а також показання обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 судом невірно викладені у вироку. Вказує, що твердження суду щодо ненадання жодних доказів прокурором про належність господарства в АДРЕСА_3 потерпілому ОСОБА_12 та вчинення крадіжки саме з даного подвір`я, в повній мірі не відповідають дослідженими в ході судового розгляду доказами. Наголошує, що стороною обвинувачення прийнято обґрунтоване рішення про зміну обвинувачення в частині уточнення місця скоєння крадіжок 10.03.2017 р. та 24.03.2017 року з господарства потерпілого ОСОБА_12 . Також безпідставним після зміни обвинувачення вважає твердження суду про не спростування прокурором того, що ОСОБА_10 мав вільний доступ до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, як уже було з`ясовано, жодних крадіжок не було. Вказує, що суд не застосував закон про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню та безпідставно визнав обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, позицію обвинуваченого та його захисника, просили залишити вирок суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 6 частини першої статті 407 КПК України визначає, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 409 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду в разі, якщо суд припустився істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів провадження, 24 січня 2018 року під час судового розгляду прокурором в порядку ч. 1 ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення. В судовому засіданні новий обвинувальний акт було вручено ОСОБА_7 та його захиснику. Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні присутнім не був та, в порушення вимог ч. 2 ст. 338 КПК України, копія обвинувального акту йому не надавалась, а тому потерпілий ОСОБА_12 був позбавлений можливості висловлюватися щодо обвинувачення, яке було змінено прокурором.

Виправдовуючи ОСОБА_7 за епізодами 10.03.2017 р. та 24.03.2017 р. крадіжки майна у ОСОБА_12 , суд прийняв до уваги лише пояснення сторони захисту, не надавши належної оцінки поясненням, допитаних в судовому засіданні суду першої інстанції свідків, та наданих доказів прокурором, в зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора з цього приводу заслуговують на увагу.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив те, що він був обізнаний про вчинення ОСОБА_10 крадіжки з господарства ОСОБА_12 та з метою завантаження викраденого на велосипед, він його чекав біля господарства, звідки це майно було винесене особою, відносно якої справу виділено в окреме провадження, завантажене на велосипед обвинуваченого і в подальшому викрадене майно вони продавали. Також підтвердив, що у нього були наркотичні засоби, які в присутності понятих він сам добровільно видавав працівникам поліції. Жодного тиску на нього при цьому не чинилося, а тому доводи суду про істотні порушення вимог кримінального процесуального кодексу України під час вилучення наркотичних засобів спростовуються свідченнями самого ОСОБА_7 та допитаних свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .

В даному випадку, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд позбавлений можливості поновити порушені права потерпілого, оцінити правильність висновків суду і постановити свій вирок при відсутності відповідної належної мотивації.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність скасування вироку, а тому його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності з приписами ч.1 ст. 412 КПК України таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, на думку колегії суддів, є істотним порушенням цих вимог та тягне за собою скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді кримінального провадження необхідно звернути увагу на вказані в цій ухвалі апеляційного суду недоліки, усунути їх та врахувати дані підстави, а також ретельно перевірити інші доводи за апеляційною скаргою, з дотриманням вимог кримінального процесуального і кримінального закону та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, виклавши його у процесуальному документі, який би відповідав вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3