Код суду 233 Справа № 233/2518/18
Вирок
Іменем України
21 червня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, працює слюсарем по ремонту автомобілів в ПП ОСОБА_7 , не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Одного дня в лютому 2018 року, в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості, поблизу колишньої загальноосвітньої школи № 7, розташованої по пр.Ломоносова,153 в м. Костянтинівка Донецької області,знайшов металевий предмет зовні схожий на гранату типу РГД-5 та запал (засіб підриву) до нього. Достовірно знаючи про те, що знайдені ним предмети є бойовими припасами придбання, зберігання та носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» підібрав гранату із запалом, які поклав до кишені надітої ним куртки, вчинивши умисне незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Придбані за вищеописаних обставин бойові припаси ОСОБА_6 діючи умисно, незаконно, того ж дня в кармані надітої на ньому куртки переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив умисне, незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Того ж дня в лютому 2018 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, незаконно поклав корпус гранати РГД-5 та запал (засіб підриву) до серванту в спальній кімнаті квартири та став умисно, незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
29 квітня 2018 року в період часу з 09 годин 15 хвилин до 11 години 55 хвилин в ході проведеного в установленому законом порядку обшуку квартири АДРЕСА_2 в серванті спальної кімнати було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової гранати типу РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною групи бризантних тротилом вагою 105-110 грам; засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати, модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ-2, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною. У своїй сукупності корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2 являються наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів, яку ОСОБА_6 умисно незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред*явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він одного дня в лютому 2018 року в денний час доби, точної дати та часу не пам`ятає, він проходячи біля колишньої загальноосвітньої школи № 7, розташованої по пр.Ломоносова в м.Костянтинівка, на землі побачив гранату та запал до неї, які підібрав, поклав до кишені надітої на ньому куртки та пішки пішов за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Дома поклав гранату та запал в шафу в спальній кімнаті, де зберігав до моменту їх вилучення в ході обшуку працівниками поліції. Усвідомлював, що предмети, які він знайшов відносяться до боєприпасів, придбання, носіння та зберігання яких без отримання спеціального дозволу заборонене. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім показань ОСОБА_6 , його вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Як вбачається з протоколу обшуку від 29 квітня 2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2018 року (а.к.п.26) в ході проведеного працівниками поліції у встановленому законом порядку обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в спальній кімнаті, в шафі було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 у верхній частині якого вкручено металевий предмет, зовні схожий на УЗРГМ, на якій мається маркувальне позначення НОМЕР_1 . На боковій поверхні корпусу гранати маркувальні позначення виконані ЛФП чорного кольору 214-83Т (а.к.п.27-32).
Відповідно до висновку експерта від 08 травня 2018 року № 2/21-72 виявлені за місцем проживання ОСОБА_6 предмети є: - корпусом наступальної осколкової гранати типу РГД-5, який виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів вибуховою речовиною групи бризантних - тротилом вагою 105-110 грам; - засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ-2, виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний підривач споряджений вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних підривачів вибуховими речовинами групи ініціюючих (ТНРС, азид свинцю) та групи бризантних (тетрил). У своїй сукупності корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2 є наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів. Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2 до вибуху штатним способом придатні (а.к.п.39-46).
Відповідно до протоколу від 17 травня 2018 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній під час проведення зазначеної слідчої дії детально розповів про обставини вчинення злочину, вказавши місце придбання ним бойових припасів, обставини їх носіння, зазначивши місце зберігання за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п.53-58).
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України як умисне, незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 263 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, добре за місцем роботи, обставини, що пом*якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, матеріали дослідженої судом досудової доповіді (а.к.п.67-68), зі змісту якої вбачається, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі на певний строк і він не становить високої небезпеки для суспільства.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений як під час досудового слідства в ході слідчого експерименту за його участю, так і під час розгляду справи судом давав послідовні показання про обставини вчинення інкримінованого злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин, що пом*якшують покарання та особи обвинуваченого, його критичного ставлення до скоєного, що свідчать про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення ОСОБА_6 можливе без реального відбуття покарання, приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 1144 гривні 00 копійок (а.к.п.22).
Долю речових доказів (а.к.п.31-33) слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов*язки.
Відповідно до статті 76 КК України зобов*язати ОСОБА_6
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази осколки, що утворились після підриву гранати РГД-5 , передані на зберігання до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя