overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-вп/756/1/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч.1 ст.115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Так, відповідно до ст.529 КПК України з метою вжиття заходів із забезпечення максимально повного відновлення доказової бази у втраченому кримінальному провадженні, витребувати у прокурора наглядове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити справу за заявою захисника ОСОБА_2 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 524-527, 529 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за заявою захисника ОСОБА_2 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.09.2018 року на 11 годин 15 хвилин.
Надіслати прокурору Автономної Республіки Крим копію ухвали суду про відкриття провадження у справі про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та витребувати у прокурора наглядове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 від 31.01.2018р., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 від 31.01.2018р., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено в скарзі, оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_2 01.08.2018р., а отже слідчий суддя приходить до висновку, про поважність причини поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження .
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 від 31.01.2018р., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018р. на 10:00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1149/18
У Х В А Л А
"29" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000316 від 12.06.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадян ина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, освіта професійно-технічна, пенсіонера, не одруженого, не судимого в силу дії ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження провадження №0000316 від 12.06.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 10.12.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
5 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 202/66/13-к

провадження № 51- 7413 ск18
Верховний Суд колегієюсуддівПершої судової палати
Касаційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року, якою повернута апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року.

встановив:

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції з підстави істотного порушення кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції на стадії відкриття провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року, якою повернута апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 30 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 671/1678/18
Провадження № 1-кс/671/402/2018
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- в ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт працівників оперативного підрозділу СКП Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області вих. №6083/102-18 від 05.07.2018 року про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працювали зазначені базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- встановлення осіб, які незаконно заволоділи автомобілем потерпілої ОСОБА_16 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які до та після вчинення даного кримінального правопорушення могли користуватися мобільними терміналами з сім-картками оператора мобільного зв`язку, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення таких осіб дасть можливість притягнути їх до кримінальної відповідальності, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6318/18
Провадження № 1-кп/635/888/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

05 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 12 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1229/16-к
Провадження № 1-кп/635/154/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/98 від 05 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 05 жовтня 2018 року об 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2333/18
Провадження № 1-в/572/333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 стягнення виді переведення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в своєму поданні просила застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, оскільки засуджений, який перебуває на профілактичному обліку як особа, схильна до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, вчинив невиконання законних вимог адміністрації.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого ОСОБА_5 , який утримується в установі виконання покарання, в судовому провадженні, з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Проти застосування дистанційного судового провадження, в якому поза приміщенням суду перебуває засуджений, останній не заперечував.

Адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» слід доручити через уповноважену службову особу вручити засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження у справі у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області. м. Рівне.

Доручити адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» через уповноважену службову особу вручити засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 572/2323/18
Провадження № 1-кс/572/673/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області слідчого ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_5 . Попередній діагноз закрита травма грудної клітки, перелом ребра з ліва.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий звернувся з письмовою заявою, в якій клопотання підтримав та просить слухати справу у його відсутність.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ Рівненської обласної ради «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .

Перед експертом поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 їх характер, кількість та локалізація?

2.Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

3.Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження (при необхідності), та можливість огляду громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8760/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової-психіатричної експертизи.
Прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0001656, внесене у ЄРДР 15.07.2018 року надала суду заяву про повернення вищевказаного клопотання, оскільки воно помилково подане.
Розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №3 ОСОБА_4 про повернення клопотання про проведення судової-психіатричної, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається особою, яка його подає. Враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що на мою думку, рішення про повернення вказаного клопотання про проведення судової-психіатричної експертизи не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 244 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе повернути клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1