Справа № 624/343/17
Провадження № 1-кс/626/462/2018
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як визначено нормами ч.2,ч.3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

До суду прокурор не прибув, в зв"язку з чим, враховуючи що час для розгляду клопотання є обмеженим, судове засідання проводиться за відсутності представника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1,2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, надання дозволу на затримання з метою його приводу здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв"язку з цим забезпечення оперативності здійснення судового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу.

До Красноградського районного суду Харківської області не надходило клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

З наданих до клопотання додатків встановлено, що постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2011 року /Справа № 2017/1-53/11/ під час розгляду кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України , підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.

Як передбачено ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ні слідчим, ні прокурором не внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , не доведені обставини, які свідчать про доцільність чи необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш суворого запобіжного заходу. Таким чином, відсутні виключні випадки можливості звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання, передбачені ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Красноградського

районного суду Харківської області ОСОБА_1