Справа № 577/2972/18
Провадження № 1-кп/577/420/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000533 від 25.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працював охоронцем в Управлінні поліції охорони, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України. Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовженння обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді утримання під вартою до двох місяців. На обгрунтування зазначив, що судове провадження не може бути завершено до спливу раніше визначеного строку, а тому з урахуванням ризиків переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які до теперішнього часу не перестали існувати, є необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує призначенню справи до судового розгляду та продовженню строку запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 також вважає можливим призначити справу до розгляду по суті, щодо запобіжного заходу, то покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України. Щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , а ризики, які були підставою для застосування до нього визначеного запобіжного заходу, продовжують існувати, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слід дійти висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 177, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 21 грудня 2018 року і розглядати колегією суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою до 24 години 27 грудня 2018 року.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3