overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/948/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001809 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.309 ч.1 України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 23липня 2018 року об 10 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2018 р.
м. Київ

Справа № 202/1987/16-к

Провадження № 51-3989 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Кицівка Печенізького району
Харківської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухваленими щодо нього судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особі внаслідок суворості, просив їх змінити, застосувавши положення ст. 69 КК України. Свої вимоги засуджений мотивував тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, призначаючи йому покарання, не взяв до уваги усіх пом`якшуючих обставин, зокрема, того, що він активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав свою вину, й призначив необґрунтовано суворе покарання.
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_6 відмовився від поданої касаційної скарги та просить закрити касаційне провадження.
Оскільки засуджений відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.
Керуючись статтями 432-434 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 523/2205/18
Провадження №1-кс/523/2239/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.07.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, неодруженого, працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби із забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2018 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду;

2)утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженню;

3)не відлучатися із м.Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/792/531/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/9670/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробування, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації уповноваженому органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2 717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) грн.

Не погоджуючись з вироком суду, в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 права керування транспортними засобами строком на один рік, потерпілі у кримінальному провадженні подали спільну апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на спільну апеляційну скаргу потерпілих, в строк до 02 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 129/1807/18
Провадження по справі № 1-кп/129/376/2018
У Х В А Л А
24.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

Встановив:
23.07.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 31.08.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1093/15-к
УХВАЛА
24.07.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 07.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження № 165 від 19.07.2018 року про повторний автоматизований розподіл справ на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000126 від 07.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з відставкою попереднього головуючого судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2015 провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 07.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.07.2018
Провадження № 1-кс/161/6033/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2018.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04.06.2018.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 24 липня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/832/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 309 ч.1 КК України, одноособово на 10.00 годину 24 липня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1182/18
Номер провадження 1-кп/305/331/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 27.03.2018 в ЄРДР за №0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2018 в ЄРДР за №0000255 (номер провадження у суді 1-кп/305/331/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

23.07.2018, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 . Того ж дня судову справу передано до розгляду головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/331/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 30.07.2018 року, об 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/9850/18
Номер провадження 11-п/775/327/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.
Як вбачається з наданих судом матеріалів штатна чисельність суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя складає 19 одиниць, однак фактично здійснюють правосуддя 15 суддів.
9 суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) приймали рішення по даному кримінальному провадженню як слідчі судді.
Судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебувають на лікарняному.
Судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 знаходяться у відпустці.
Приймати розгляд у справі може лише суддя ОСОБА_20
Ч. 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 298/871/18
Номер провадження 1-кп/298/91/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 30 травня 2018 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 30 травня 2018 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 13 годину 10 хвилин 23 липня 2018 року не з`явилася обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 . та забезпечити його явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 на 13 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий