overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/892/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Своє клопотання прокурор мотивує, тим, що на даний час не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України і встановлені слідчим суддею під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий покладається на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник, просять відмовити в задоволенні заявленого клопотання і обрати обвинуваченому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід призначити до розгляду, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.
Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, з огляду даних про особу обвинуваченого, який неодноразово раніше судимий, в даний час відносно нього ведеться досудове слідство іншим досудовим органом а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 289 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годин 30 хвилин 22 травня 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Доручити органу пробації, до початку розгляду справи, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 15.07.2018 включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - пдпис

З оригіналом вірно.і

Суддя Секретар

17.05.2018
Справа № 143/649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,-

Встановив:

16.05.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 01.06.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4222/17
Провадження № 1-кс/210/860/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )

"16" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001091 від 04.09.2017 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, освіта незакінчена вища, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 29,55,62,63, 129 Конституції України , ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 14.07.2018 року включно, заборонивши ОСОБА_6 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , покласти на Оріхівський ВП ГУНП в Запорізькій області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 17.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9020/18
Провадження № 1-кп/127/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 18 квітня 2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-в/127/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначений на 24 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2850/17
Провадження № 1-кп/209/99/18
У Х В А Л А
про привід

"15" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001175, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001175.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків: ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), оскільки останні у судове засідання не з`являються без поважних причин.
Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.
Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно вищезазначених свідків.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 14 год. 00 04 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) до таких свідків:
1. ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),
2. ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),
3.
Виконання приводу доручити органам Національної поліції України за місцем проживання свідків.
Про результати виконання ухвали суду чи про причини її невиконання повідомити суд письмово до вказаного часу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1056/17
Провадження № 1-кп/191/207/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000329 від 21.02.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та інших учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000329 від 21.02.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 14 травня 2018 року о 14 год. 35 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Матіяш
11-кп/775/176/2018(м)
263/2718/17

Категорія: ч.2 ст.121 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Донецкої області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 від 01.01.2017 року за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.12.2017 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполя Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та прокурора задовольнити повністю, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - частково.

Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів по 15 липня 2018 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 178/585/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 06.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що близько 03.00 години 05.05.2018 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався викрасти дизельне паливо об`ємом 30 літрів з трактору «ЮМЗ-6», який стояв біля подвір`я потерпілого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , сума майнової шкоди встановлюється.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість вказаного предмету, а саме: дизельного палива в кількості 30 літрів?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1730/18
Провадження №1-в/191/426/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 27 червня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1