Справа № 464/3504/18
пр.№ 1-кп/464/375/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
23 жовтня 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/3504/18, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001654 від 21.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.
В обґрунтування покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.03.2018 близько 20.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що по пр.Ч.Калини, 109, у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажа магазину майно, а саме: 5 плиток шоколаду «Еlegance» Рошен молочний темний, вартістю 24,04 грн. кожна, загальною вартістю 120 грн. 20 коп., та 3 плитки шоколаду «Еlegance» Рошен екстрачорний, вартістю 24 грн. 04 коп. кожна, загальною вартістю 72,12 грн., всього майна ТзОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 192 грн. 32 коп., вказане майно ОСОБА_4 помістив під свою куртку, в яку був одягнутий, та пройшовши через касу без оплати товару, покинув приміщення вказаного магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 192 грн. 32 коп. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 20.03.2018 близько 22.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із торгового стелажа магазину майно магазину «Сім-23», а саме: 6 шоколадок «Еlegance» Рошен молочний темний з дробленим мигдалем вартістю 24 грн. 04 коп. кожна, загальною вартістю 144 грн. 24 коп., та 5 шоколадок «Еlegance» Рошен екстрачорний, вартістю 24 грн. 04 коп. кожна, загальною вартістю 120 грн. 20 коп., всього майна ТзОВ «Клеверо Сторс» на загальну суму 264 грн. 44 коп., вказане майно ОСОБА_4 помістив під свою куртку, в яку був одягнутий, пройшовши через касу без оплати товару, покинув приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 264 грн. 44 коп. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що наявні докази вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку, у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи або навчання, обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України раніше не судимий. Враховуючи вище викладене, сторона обвинувачення приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: переховуватись від суду, оскільки у разі доведеності вини обвинуваченому ОСОБА_4 загрожує реальна міра покарання, жодного разу не з`являвся у судові засідання, місце перебування останнього невідоме, без місця реєстрації; вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним злочинних дій, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. З врахуванням наведеного, враховуючи те, що є всі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та не є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому йому у відповідності до п.3 ч.2 ст.183 КПК України доцільно обрати запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання; обвинуваченого, який заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на відсутність підстав для обрання такого суворого запобіжного заходу, додатково пояснивши, що виклики до суду він не отримував, а тому не знав про слухання кримінальної справи відносно нього у суді, а тому просить застосувати інший більш м`який запобіжний захід; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Міжгір'я, Перемишлянського району, Львівської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та які згідно ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, згідно ст.89 КК України є не судимим, прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, не доведено, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 умисно переховувся від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, що відповідно до вимог ст.183 КПК України давало б підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи вказане, відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні таких, відсутність у нього судимостей згідно ст.89 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого менш суворого, з допустимо застосовуваних до нього, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, встановлено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Окрім цього, на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за корон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183-184, 186, 193-194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1. прибувати до суду за кожною вимогою;
2. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1