Справа № 372/2771/18
Провадження 1-кс-1212/18
ухвала
Іменем України

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000931, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2018 приблизно о 13 годині ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Знам`янка 49 км. +500 м. під час здійснення маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_5 марки MAN, модель TGA 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ВАЗ, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

14.09.2018 оглянуто і вилучено транспортні засоби марки «МАN» модель «TGA 18.480», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних транспортних засобів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортні засоби: марки «МАN» модель «TGA 18.480», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлені під час огляду місця події транспортні засоби марки «МАN» модель «TGA 18.480», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області речі та предмети, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

На розгляд клопотання слідчий та прокурор не з`явились, в клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без його участі та участі прокурора та просив задовольнити його. Також просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000931 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке було вилучено під час проведення огляду, 14.09.2018 року в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 15 хв., а саме: транспортні засоби «МАN» модель «TGA 18.480», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та транспортний засіб марки ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1