Ухвала
Іменем України

21 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 766/9438/17
провадження № 51-6237впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Херсонської області, в якому порушується питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК з Херсонського міського суду Херсонської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання внесено на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року, якою встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення він вчинив на території Луганської та Донецької областей. Тобто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 має здійснювати один із судів Луганської або Донецької області.
Учасників судового провадження також повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно зі ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 в період з жовтня 2014 року по березень 2015 року брав активну участь та сприяв діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» на території Луганської області, та в період з вересня 2015 року по 20 березня 2017 року брав активну участь та сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» на території Донецької області.
При цьому, згідно даних обвинувального акту місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК встановлено Луганську та Донецьку області, що фактично свідчить про невстановлення точного місця вчинення ним кримінальних правопорушень.
Разом із тим, з реєстру матеріалів досудового розслідування убачаться, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , яке здійснювалося Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області, відповідно до визначеної постановою Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 17 травня 2017 року підслідності даного кримінального провадження.
Так як обвинувальний акт складений 30 травня 2017 року в приміщенні слідчого відділу УСБУ в Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул.. Лютеранська, 1, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження мало бути направлено до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, Суд уважає, що стверджувати про порушення органами досудового розслідування правил територіальної підсудності не можливо.
Таким чином, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, Верховний Суд не убачає підстав для задоволення подання апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК з Херсонського міського суду Херсонської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3