Справа № 163/654/14-к
Провадження № 1-кп/163/1/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000096 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копани Дубенського району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_10 ) в період з 02 жовтня 2013 року по 05 жовтня 2013 року вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та контрабанду пігулок в кількості 3 516 штук, які разом у своєму складі містять прекурсор псевдоефедрин загальною масою 351,012 грам, що становить особливо великий розмір, за наступних обставин.

Так, 02 жовтня 2013 року о 19 год. 04 хв. 35 сек., Вельгун, керуючи легковим автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення Ягодин Ягодинської митниці Міндоходів України до Республіки Польща.

В подальшому на території Республіки Польща, в період з 02 жовтня 2013 року по 05 жовтня 2013 року, ОСОБА_10 придбав пігулки в кількості 3516 штук, які у своєму складі містять перкурсор псевдоефедрин, загальною масою 351,012 грам, що становить особливо великий розмір. Після цього, 3510 пігулок приховав в упаковці з написом «Glosima», шляхом її відкриття знизу та подальшим заклеюванням, яку помістив в багажне відділення автомобіля, одну пігулку - в кишені рюкзака, одну пігулку - в лівій кишені власних штанів, три пігулки - в мішечку для мобільного телефону, що знаходився в салоні автомобіля, та одну пігулку - на підлозі з правого боку біля сидіння пасажира автомобіля.

Після проведення вищезазначених дій, ОСОБА_10 , 05.10.2013 року о 08 годині 15 хвилин 47 сек., слідуючи смугою спрощеного прикордонно-митного контролю «зелений коридор» митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія вищезазначеного транспортного засобу, перетнув та незаконно перемістив на територію України через державний кордон України вищевказані 3516 штук пігулок з приховуванням від митного контролю у той же вищезазначений спосіб, що утруднює виявлення.

В процесі проведення митного огляду автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , службовими особами Ягодинської митниці Міндоходів вказані таблетки були виявлені та в їх присутності вилучені співробітниками СВ УСБУ в Рівненській області.
Окрім цього, в результаті проведеного 08.10.2013 року обшуку у гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , та у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав з метою збуту в гаражі, серед інших речей, у сумці синього кольору три пакетики із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в яких містяться подрібнені частини особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою нетто 5,620 грам (в перерахунку на висушену речовину) та два пакетики із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою нетто 129,492 грам в якій загальна маса нетто психотропної речовини - амфетамін (фенамін) становить 12,592 грам, один пакетик із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою нетто 1,335 грам в якій загальна маса нетто психотропної речовини - метамфетамін (первітин) становить 0,786 грам, вісім пакетиків із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою нетто 351,209 грам, в якій загальна маса нетто прекурсору - псевдоефедрину становить 91,595 грам; в квартирі за вказаною адресою - пакетик із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою нетто 10,6062 грам в якій загальна маса нетто прекурсору - псевдоефедрину становить 2,767 грама.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням не визнав і заявив, що даватиме показання після дослідження всіх доказів.

Суд допитав запропонованих сторонами свідків, експерта і дослідив документи та речові докази, завершивши дослідження 12.12.2017 року в повному, встановленому на початку судового розгляду обсязі. В тому засіданні суд задовольнив клопотання прокурора про відкладення засідання для надання стороні захисту і суду процесуальних рішень, що стали підставою для проведення оперативних заходів.

В засіданні 15.05.2018 року прокурор заявив, що такі рішення не розсекречені, тому він не має змоги їх надати.

Захисники і обвинувачений заявили клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки прокурор не надав обіцяних рішень.

Суд розцінив таке клопотання як зловживання процесуальними правами, оскільки жодних нових доказів в розумінні ст.84 КПК України прокурор наміру подавати не мав. Заявлені ним рішення щодо проведення оперативних заходів не були новими доказами, а виключно процесуальними рішеннями щодо законності підстав для проведення таких заходів.

Суд також дав оцінку заяві сторони захисту про відкладення судового розгляду для підготовки обвинуваченого до надання показань і підготовки до дебатів.

Дане провадження розглядається цим складом суду понад рік. Як зазначено вище, дослідження доказів завершено в засіданні 12.12.2017 року. В тому засіданні суд орієнтував сторони бути готовими до судових дебатів. Судові засідання 24.01.2018, 26.02.2018 та 29.03.2018 не відбулись через хвороби та відрядження членів колегії суддів, участь захисника ОСОБА_8 та прокурора в інших судових засіданнях. Між засіданням 12.12.2017 року і засіданням 15.05.2018 року пройшло понад 5 місяців. За цей період часу сторона захисту мала достатньо часу як для формування правових позицій, в тому числі, щодо надання показань обвинуваченим, так і для підготовки до судових дебатів. Крім цього, за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 було надано більше 1 години часу для конфіденційного спілкування з підзахисним, що за обставинами даного провадження більше, ніж достатньо, для підготовки обвинуваченого до його допиту.

З врахуванням наведеного суд визнав таку поведінку сторони захисту зловживанням процесуальними правами, направленим на затягування судового розгляду. У зв`язку з цим суд вважає заяви сторони захисту про порушення права обвинуваченого давати показання голослівними, необгрунтованими і необ`єктивними.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, його винність у вчиненні злочинів у вищевказаній формулі обвинувачення повністю доведена зібраними і дослідженим в судовому засіданні наступними доказами.

Інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2013 року за №51/1773, підтверджується та обставина, що ОСОБА_7 05.10.2013 року о 08 годині 15 хвилин перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин», автомобілем «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Контрольним талоном від 05.10.2013 року стверджено в`їзд на митну територію України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів та проходження по «зеленому коридору» автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Контрольним талоном серії НОМЕР_2 від 05.10.2013 року підтверджено факт переведення транспортного засобу «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на смугу руху «червоний коридор».

З митної декларації від 05.10.2013 року, поданої Вельгуном до митного контролю, вбачається, що останній ствердив факт відсутності у нього заборонених/обмежених предметів до переміщення через митний кордон України.

Свідок ОСОБА_11 , інспектор ІІІ категорії ВПС «Рівне» ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні показав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_10 заїхав по «зеленому коридору». За вказівкою старшого зміни він був переведений на «червоний коридор» і направлений в бокс поглибленого огляду. Спочатку огляд здійснювався за допомогою службової собаки, проте вона не зреагувала. Після огляду працівниками митниці і прикордонної служби, в автомобілі, у багажному відділенні, в картонній пачці серед особистих речей і в салоні, були виявлені пігулки білого кольору. Вельгун з приводу виявленого ніяких пояснень не давав, сказав, що йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_12 ,який проходить службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні показав, що 05.10.2013 року здійснював огляд транспортних засобів. Приблизно о 8 годині 30 хвилин по «зеленому коридорі» заїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_10 . На підставі вказівки старшого зміни даний автомобіль був переведений на «червоний коридор» і направлений в бокс поглибленого огляду. До огляду були залучені працівники СБУ. В боксі ОСОБА_10 було запропоновано вивантажити всі особисті речі з багажника. Серед речей, без ознак приховування, була виявлена коробка з під миючих засобів. На перший погляд упакування останньої було цілісне, проте при огляді коробки встановлено, що знизу вона заклеєна не заводським способом, у зв`язку з чим було прийнято рішення її розкрити та після цього, у ній було виявлено орієнтовно 10000 пігулок білого кольору. Ще декілька пігулок було виявлено в салоні автомобіля, в тримачі для мобільного телефону та під сидінням. Зважування пігулок проводили працівники СБУ, які усе опечатали та відправили у м.Рівне.

Свідок ОСОБА_13 , старший інспектор-кінолог відділу кінологічного забезпечення УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів, показав, що 05 жовтня 2013 року перебував на службі на митному пості «Ягодин» в нічну зміну. Старший зміни повідомив, що на «зелений коридор» прибув автомобіль по якому було орієнтування. Перед переведенням вказаного автомобіля в бокс поглибленого огляду, водія, ОСОБА_10 , запитували чи він переміщує щось обмежене чи заборонене до ввезення на митну територію України, на що останній дав негативну відповідь. В боксі ОСОБА_10 було запропоновано вивантажити всі особисті речі з багажника, що останній спокійно й зробив. Серед речей, без ознак приховування, була виявлена коробка з під хімії. На перший погляд остання була не пошкоджена, проте при огляді коробки встановлено, що знизу вона заклеєна не заводським способом, у зв`язку з чим було прийнято рішення її скрити, на що ОСОБА_10 погодився. Після відкриття, в коробці виявлено пігулки білого кольору з блістерами. Ще декілька ідентичних таблеток було знайдено в салоні автомобіля. Вельгун нікуди не відлучався, весь час перебував в боксі.

Свідок ОСОБА_14 , головний інспектор-кінолог відділу кінологічного забезпечення УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів, в судовому засіданні показав, що 05 жовтня 2013 року співпрацював із співробітниками СБУ на «зеленому коридорі». Вельгун обрав смугу руху «зелений коридор». З урахуванням інформування того, що ОСОБА_10 може переміщувати наркотичні засоби та прекурсори, було прийнято рішення про переведення останнього з «зеленого коридору» на «червоний», і направлено в бокс поглибленого огляду. Спочатку огляд здійснювався за допомогою службової собаки, проте вона не зреагувала. Тоді вони самі почали оглядати автомобіль. Вельгун особисто вийняв сумки з багажного відділення автомобіля і поклав на стіл. Їх увагу привернула упаковка з під миючих засобів, яка на перший погляд не була пошкоджена, проте при детальному її огляді встановлено, що знизу вона заклеєна не заводським способом. Було прийнято рішення скрити останню. Після відкриття коробки, в ній виявлено пігулки білого кольору. Під час подальшого огляду, ще декілька пігулок було виявлено в автомобілі, в чохлі від мобільного телефону, і одна в кишені штанів ОСОБА_10 . З приводу виявленого ніяких пояснень ОСОБА_10 не давав, сказав що йому нічого не відомо. Окрім працівників митниці, при огляді були присутні військовослужбовці прикордонної служби, співробітники СБУ і сам ОСОБА_10 .

Такі покази військовослужбовців та працівників митниці, підтверджують факт придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та контрабанду Вельгуном прекурсорів. В свою чергу суд звертає увагу, що обрання смуги руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» свідчить про умисел ОСОБА_10 на вчинення контрабанди наркотичних засобів, оскільки на даній смузі обмежено час для огляду транспортного засобу, який проводиться лише візуально. Дані обставини ОСОБА_10 були відомі, так як останній в судовому засіданні пояснив, що неодноразово перетинав державний кордон України і йому відомий порядок проходження митного контролю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , співробітник УСБУ в Рівненській області, дав показання, що в середині 2013 року відділом по боротьбі із організованою злочинністю і корупцією УСБУ у Рівненській області була отримана інформація про намір одного з місцевих жителів Рівненської області налагодити канал контрабандного ввезення в Україну психотропних речовин і прекурсорів, які можуть використовуватися для виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, зокрема метамфетаміну. У відповідності до ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», з метою встановлення особи і припинення її протиправної діяльності, була заведена оперативно-розшукова справа, про що було повідомлено прокурора Рівненської області. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що здійснювати зазначену діяльність готується ОСОБА_10 , який неодноразово раніше здійснював виїзди за межі України, підтримує контакти в місті Рівне та місті Дубно з особами, що причетні до незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, і підбурює зазначених осіб, тобто намагається знайти канали збуту зазначених речовин на території Рівненської області. В ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів інформація про готування ОСОБА_10 злочину за ст. 305 ККУ знайшла своє підтвердження. Було уточнено місце перетину державного кордону, а також механізм здійснення можливої протиправної діяльності, коло осіб з якими останній підтримує стосунки, частина з них згодом були допитані в якості свідків. На початку жовтня було отримано дані, що ОСОБА_10 готується здійснити черговий виїзд до Республіки Польща і купити чергову партію психотропних речовин і прекурсорів, які можуть використовуватися для виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин. З урахуванням зазначеного факту, було підготовлено відповідну інформацію на ОСОБА_16 прикордонний загін і на Ягодинську митницю, про можливу спробу контрабандного переміщення психотропних речовин. Згодом були отримані дані, що ОСОБА_10 заїхав на територію митного поста «Ягодин», реєстраційний номер його автомобіля відповідав реєстраційному номеру, зазначеному в інформуванні. Прибувши в пункт пропуску «Ягодин», організували взаємодію з працівниками прикордонної і митної служби. З урахуванням підозр того, що ОСОБА_10 може переміщувати наркотичні засоби, було прийнято рішення про переведення останнього з «зеленого коридору» на «червоний», і направлено в бокс поглибленого огляду. В багажнику, серед особистих речей було виявлено пачку з під порошку для зняття накипу, яка на перший погляд була не пошкоджена, проте при детальному огляді коробки встановлено, що знизу вона заклеєна не заводським способом. Після відкриття, в ній було виявлено пігулки білого кольору, десь близько тисячі. Пачка була опечатана. Ще декілька пігулок було виявлено в кишенях, в салоні автомобіля, в правій дверці. Крім того, в автомобілі було виявлено дві упаковки клею. З приводу виявленого ОСОБА_10 ніяких пояснень не давав, сказав що йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17 , співробітник УСБУ в Рівненській області, в судовому засіданні показав, що 05 жовтня 2013 року з участю військовослужбовців прикордонної служби, працівників митниці, понятих та ОСОБА_10 , проводив огляд місця події на митному пості «Ягодин» автомобіля, яким рухався ОСОБА_10 . Під час огляду місця події, в боксі поглибленого огляду, серед особистих речей ОСОБА_10 , які він особисто виймав з автомобіля, була виявлена паперова коробка, яка на перший погляд була не пошкоджена, проте, при її огляді встановлено, що знизу вона заклеєна не заводським способом. Після відкриття, в ній виявлено пігулки білого кольору, і залишки від блістерів з написом «Cirrus». Цю коробку разом з пігулками було зважено, і встановлено вагу брутто. В ході огляду, в автомобілі було виявлено ще декілька пігулок, які знаходились в чохлі від мобільного телефону і біля сидіння водія, загалом десь п`ять пігулок. Одну пігулку ОСОБА_10 намагався викинути з власних штанів. Всі пігулки були ідентичними. В останнього було вилучено клей, водійські права, записники. В подальшому, було складено протокол огляду місця події, з яким було ознайомлено всіх учасників слідчої дії, останні в свою чергу достовірність протоколу ствердили своїми підписами. В цей же день ОСОБА_10 вільно прослідував з співробітниками СБУ до Рівного. З приводу виявленого ніяких пояснень не давав, сказав що йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_18 , співробітник УСБУ в Рівненській області, в судовому засіданні показав, що після отримання інформації про можливе контрабандне переміщення наркотичних речовин в Україну, він, будучи оператором, в складі слідчої групи, виїхав в пункт пропуску «Ягодин». Після переведення автомобіля ОСОБА_10 в бокс поглибленого огляду, вів відеозйомку огляду місця події. Під час огляду автомобіля, серед особистих речей ОСОБА_10 , зокрема, в пачці з під порошку, були виявлені пігулки. Візуально було видно, що пачка знизу заклеєна не заводським способом. Ще декілька пігулок було виявлено в салоні автомобіля та у одязі ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_19 , співробітник УСБУ в Рівненській області, в судовому засіданні показав, що після отримання рапорту оперативних працівників про вчинення кримінального правопорушення, ним були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Пізніше ним проводилися слідчі дії, відповідно до плану: допитувалися свідки, призначалася експертиза та ін. Додатково пояснив, що на м/п «Ягодин», виявлену коробку разом з пігулками було зважено на вазі, в результаті чого була встановлена вага брутто. Згодом, експертом вага нетто. Вельгун вільно слідував з співробітниками СБУ до Рівного.

Показання вищезазначених свідків підтверджуються показаннями понятого ОСОБА_20 , який в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що був залучений до слідчої дії, в якості понятого, серед тих речей, які ОСОБА_10 вивантажив з багажного відділення і поклав на стіл, знаходилась коробка з під миючого засобу і таблетки білого кольору. Під час того, як останній діставав особисті речі з карманів штанів, з одного вийняв таблетку, сам цього не очікуючи, кинув останню на землю. Ще декілька ідентичних таблеток було знайдено в салоні автомобіля, під ковриком і в сумочці на дзеркалі.

Протоколом огляду місця події від 05.10.2013 року стверджено, що в приміщенні боксу поглибленого огляду Ягодинської митниці Міндоходів, знаходився автомобіль срібного кольору, марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснювався його поглиблений спільний прикордонно-митний контроль. У внутрішній кишені рюкзака чорного кольору, який належить водію даного автомобіля, Вельгуну, було виявлено поліетиленові пакети та пігулку білого кольору округлої форми з тисненням у вигляді кола у середній частині. Крім того, подальшим оглядом речей, які переміщував ОСОБА_10 , було виявлено паперову коробку з написом «Glosima», у частині якої, де розташоване дно вищезазначеної коробки, виявлено сліди від заклеювання ручним способом та в подальшому при її відкриті у ній були виявлені пігулки білого кольору округлої форми із тисненням у вигляді кола у центральній частині, зовні схожі на пігулку, виявлену попередньо, та залишки від блістерів з написом «Cirrus». У подальшому було проведено зважування коробки з пігулками невідомого походження, на електронній вазі «Метровес», маса брутто склала 2,1 кг. У ході огляду ОСОБА_7 намагався викинути з лівої кишені власних штанів пігулку білого кольору, зовні схожу на попередньо описані. Крім того, під час огляду автомобіля, у салоні, праворуч від сидіння водія, було виявлено мішок для мобільних телефонів, у якому містились 3 пігулки білого кольору, зовні аналогічні виявленим попередньо. У подальшому, на підлозі вказаного вище автомобіля, з правого боку біля сидіння пасажира, було виявлено схожу пігулку. У ході огляду також було виявлено тюбики з під клею з написами "... SECUNDA 505 ..." та "... Kropelka ...".
Висновком експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Рівненській області від 06.10.2013 року №742 встановлено, що вилучені 05.10.2013 року під час огляду місця події в приміщенні боксу поглибленого огляду Ягодинської митниці Міндоходів та автомобілі марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і представлені на експертизу таблетки білого кольору загальною масою 1334 г містять псевдоефедрин. Середня маса псевдоефедрину в 1 таблетці становить 0,100 г, в перерахунку на 3510 таблеток маса псевдофедрину становить 350,4 г (в перерахунку на амін) (а.с.154-156 т.2).

Висновком експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Рівненській області від 31.12.2013 року №752 встановлено, що вилучені 05.10.2013 року під час огляду місця події в приміщенні боксу поглибленого огляду Ягодинської митниці Міндоходів та автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і представлені на експертизу таблетки білого кольору загальною кількістю 6 шт, в своєму складі містить прекурсор-псевдоефедрин. Загальна маса прекурсору (псевдоефедрин) в представленій на експертизу речовині білого кольору загальною масою нетто 2,350 г 0,612(в перерахунку на амін) (а.с.163-169 т.2).

Згідно з Таблицею IV, Списком І постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (з наступними змінами та доповненнями), псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу (таблиця ІІІ Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу), псевдоефедрин вагою 351, 012 г становить особливо великий розмір.

З чека від 04.10.2013 року, вилученого 05.10.2013 рокуу Вельгуна, який в судовому засіданні підтвердив належність йому чека, вбачається, що 04.10.2013 року ним на території Республіки Польща, у супермаркеті «Бедрьонка», було придбано продукти харчування та інші господарські речі, серед яких у переліку товарів, у позиції № 30 зазначено товар під назвою ОСОБА_21 100 шт. вартістю 29,95 злотих.
З висновку експерта державного НДЕКЦ МВС України від 18.11.2013 року № 10-115 вбачається, що клеюча речовина, яка знаходиться на нижній частині (дні) наданої на дослідження коробки, що поіменована у постанові про призначення експертизи, як паперова коробка з написом Glosima в якій 05.10.2013 року в ході проведення огляду місця події виявлено псевдоефедриновмісні пігулки круглої форми, та клеюча речовина, що надана на дослідження ємності з полімерного матеріалу з етикеткою жовтого кольору з написами: "... SECUNDA 505 ..., що поіменована у постанові про призначення експертизи, як тюбик, виявлений під час проведення 05.10.2013 року огляду місця події, мають спільну родову належність.
Таким чином, твердження ОСОБА_10 , що переміщувані прекурсори йому не належать та їх походження йому не відомо, спростовуються його особистими поясненнями в ході дослідження доказів, що особисті речі, які зазначені в чекові від 04.10.2013 року, він придбав в магазині в РП, та висновком експерта НДЕКЦ МВС України від 18.11.2013 року № 10-115, а також виявленою в його автомобілі клеючою речовиною «SECUNDA 505», що підтверджує факт поміщення ним або іншими особами, за його згоди, в упаковку з написом Glosima білих пігулок та подальшим її заклеюванням, оскільки іншої упаковки з написом Glosima в автомобілі виявлено не було.

Крім цього, суд звертає увагу, що на упаковці з написом Glosima та на упаковці з під клею з написом «SECUNDA 505», згідно висновку експерта від 08.11.2013 року № 6-46 та від 10.01.2014 року № 3-144, відсутні відбитки слідів рук, що свідчить про ретельне готування та планування до поміщення в упаковку з написом Glosima переміщуваних предметів (а.с. 147-149, 242-247 т.2)

Оцінюючи кожний досліджений судом доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та аналізуючи їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, судом встановлено, що злочинна діяльність ОСОБА_10 , яка пов`язана з незаконним обігом прекурсорів, виразилась у придбанні, зберіганні та перевезенні, контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору - псевдоефедрину, в особливо великих розмірах, на територію України з метою подальшого збуту.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.1 ч.2, п.2 ч.3 ст.87, ч.12 ст.290 КПК України с уд не приймає до уваги в якості доказів: протокол про результати аудіоконтролю особи від 05.10.2013 року та висновок експерта відео звукозапису №№ 4319/4320 від 19.12.2013 року, а також покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_19 в частині інформації отриманої в результаті проведення аудіо-відео контролю за особою,так як суду не була надана ухвала слідчого судді апеляційного суду Рівненської області про надання дозволу на проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео контролю особи, тому дані докази є недопустимими.

Твердження свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про непричетність ОСОБА_10 до контрабанди прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, через те, що метою його поїздки до Польщі було придбання побутової хімії, продовольчих товарів, б/у побутової техніки, судом до уваги не приймається, виходячи з наступного.
Відстань від місця проживання ОСОБА_10 лише до митного поста «Ягодин» становить приблизно 210 км. Таким чином, в загальному йому потрібно було проїхати приблизно 500 км, затративши при цьому значну кількість пального, тому економічна вигода від такої поїзди не знаходить свого обґрунтованого виправдання. Окрім того, під час огляду 05.10.2013 року автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 , в останньому було виявлено лише продовольчі товари на незначну суму, однак ні б/у побутової техніки, ні інших товарів не було. Крім того, вилучені у ОСОБА_10 під час проведення особистого обшуку 05.10.2013 року кошти, а саме: 40 польських злотих, 3 долари США та 2341 українська гривня, свідчать про відсутність мети та можливості придбання будь-якого товару в Республіці Польща.
Зважаючи на родинні стосунки з ОСОБА_10 , показання свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які останньому доводяться матір`ю та дружиною, відповідно, суд розцінює, як сприяння обвинуваченому в уникненні від відповідальності за скоєне.
Крім того, протоколом обшуку від 08.10.2013 року квартири АДРЕСА_3 , і яка на праві СПІЛЬНО/приватної власності належить обвинуваченому ОСОБА_7 , стверджено, що під час обшуку приміщення балкону, у коробці з-під кухонного комбайну виявлено поліетиленовий пакетик, у якому містились залишки речовини невідомого походження білого кольору. У подальшому , в ході обшуку підсобного приміщення, що знаходиться на балконі, на стелажах було виявлено прозорий поліетиленовий пакет із речовиною невідомого походження білого кольору. Протоколом обшуку гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і яке на праві приватної власності належить ОСОБА_24 , від 08.10.2013 року стверджено, що у лівій частині гаража (від основного входу) виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому містилася каністра білого кольору з рідиною невідомого походження; у центральній частині гаража виявлено сумку синього кольору, у якій містилися 3 поліетиленові пакети з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 2 пакети з речовиною невідомого походження білого кольору, поліетиленові пакети для фасування, поліетиленовий пакет оранжевого кольору з написом «Мобілочка», в якому містилися 7 поліетиленових пакетів з речовиною невідомого походження білого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору, у якому містилися фасувальні пакети з чайною ложкою, поліетиленовий пакет синього кольору, в якому містився предмет, схожий на гумову мембрану, у якій містився шланг, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, білий поліетиленовий пакет з невідомою речовиною білого кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , співробітник УСБУ в Рівненській області, дав показання, що по факту контрабандного ввезення Вельгуном в Україну психотропних речовин і прекурсорів, проводився ряд слідчих дій: проводили обшуки по місцю проживання ОСОБА_26 та в гаражному приміщенні, зверталися з клопотанням про накладення арешту на майно, складали протокол огляду місцевості перед обшуком гаражного приміщення.

Свідок ОСОБА_17 , співробітник УСБУ в Рівненській області, в судовому засіданні показав, що 08 жовтня 2013 року з 17 години 45 хвилин до 19 години 15 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді, проводив обшук приміщення гаража, який знаходиться в селі Квітневе Дубенського району Рівненської області. Перед початком слідчої дії ухвала була пред`явлена власнику приміщення, надана останньому копія, залучено понятих. Окрім них, присутніми були співробітники СБУ і адвокат ОСОБА_27 . Було встановлено, що двірний отвір гаража опечатаний, цілісність печатки не порушена. Власнику, ОСОБА_23 , було роз`яснено з яких підстав опечатано гаражне приміщення. Сама будівля гаража мала два приміщення: гараж і підвал. Під час обшуку було вилучено каністру з невідомою рідиною, пізніше було встановлено, що в ній містився розчин соляної кислоти та сумку синього кольору, де знаходилися фасувальні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Все вилучене було опечатано. Під час обшуку 08 жовтня 2013 року місця проживання вказаного громадянина, в присутності працівників СБУ, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та понятих, на балконі, в коробці з під кухонного комбайна та в шафі, було знайдено пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Останні були вилучені, опечатані і відправлені на експертизу.

Свідок ОСОБА_28 , співробітник УСБУ в Рівненській області, в судовому засіданні показав, що приймав участь при обшуку квартири та гаража ОСОБА_10 . Окрім працівників СБУ, присутніми були: дружина ОСОБА_10 , його мати, адвокат та поняті. Під час обшуку квартири, на кухні і на балконі, зокрема в шафі і в коробці, були знайдені поліетиленові кульки із білим порошком, та кульки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. В гаражі, в сумках, серед речей і продуктів, були виявлені різні поліетиленові пакунки з пігулками та порошком. В подальшому експертиза показала, що це були наркотичні засоби та психотропні речовини. До обшуку гаража, у зв`язку з надходженням інформації, про те, що в ньому знаходяться речові докази, його тримали під охороною, чергував наряд співробітників СБУ. Під час одного чергування, дружина і мати ОСОБА_10 , намагалися зайти до гаража, поставити сміття, провокували працівників СБУ до застосування сили. Коли працівники дозволили поставити пакет чорного кольору, вище зазначені особи відмовилися закрити двері на замок, в зв`язку з чим двері гаража були опечатані паперовими стрічками з нитками. Незважаючи на те, що рідні ОСОБА_10 знали, що працівники СБУ чергують біля їх гаража, останні викликали працівників міліції по факту знаходження біля їх гаража невідомих осіб.

Висновком експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Рівненській області від 31.12.2013 року №763 встановлено, що вилучені 08.10.2013 року під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , і представлені на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, сліди нашарувань якої наявні в пакетику із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, та нашарування речовини чорного кольору, сліди нашарувань якої наявні на двох фрагментах тонкої металічної фольги, в своєму складі містять психотропну речовину метамфетамін (первітин). Представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилася в пакетику із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в своєму складі містить прекурсор псевдо ефедрин. Загальна маса нетто прекурсору (псевдо ефедрин) в представленій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору загальною масою нетто 10, 6062 г 2,767 г (в перерахунку на амін-основу) (а.с.196-200 т.2).

Висновком експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Рівненській області від 31.12.2013 року №765 встановлено, що вилучені 08.10.2013 року під час обшуку гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою нетто 129, 492 г, яка міститься в двох пакетиках із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в своєму складі містять психотропну речовину амфетамін (фенамін). Представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою нетто 1, 335 г, яка містилась в пакетику із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін (первітин). Представлена на експертизу у подрібленому стані речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою нетто 6, 310 г, яка містилася в трьох пакетиках із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою нетто 351, 209 г, яка містилась в вісьмох пакетиках із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в своєму складі містить прекурсор псевдоефедрин. Представлена на експертизу прозора рідина світло-жовтого кольору об`ємом 2, 250 дм?, яка містилась в каністрі із полімерного матеріалу білого кольору номінальною ємкістю 5, 0 дм?, є прекурсором (розчин мінеральної кислоти) соляна кислота; масова концентрація соляної кислоти 3214 % (d?? = 1, 160 г/см?). Загальна маса нетто психотропної речовини (амфетамін(фенамін)) в порошкоподібній речовині білого кольору загальною масою нетто 129, 492 г 12, 592 г (в перерахунку на амін-основу). Загальна маса нетто психотропної речовини (метамфетамін(первітин)) в порошкоподібній речовині білого кольору загальною масою нетто 1, 335 г 0, 786 г (в перерахунку на амін-основу). Загальна маса нетто прекурсору (псевдоефедрин) в порошкоподібній речовині білого кольору загальною масою нетто 351, 209 г 91, 595 г (в перерахунку на амін-основу). Загальна маса нетто наркотичного засобу (канабіс) 5, 620 г (в перерахунку на висушену речовину). Загальний об`єм прекурсору (соляна кислота) 1750 см? (в перерахунку на концентровану (40, 00%, d?? = 1, 198 г/см? (а.с.218-227 т.2).

Згідно з Таблицею IІ, Списком ІІ постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (з наступними змінами та доповненнями), амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу (таблиця ІІ Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу), амфетамін вагою 12, 592 г становить великий розмір.

Крім цього, згідно з Таблицею IІ, Списком ІІ постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (з наступними змінами та доповненнями), метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Як зазначалося вище, згідно з Таблицею IV, Списком І постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (з наступними змінами та доповненнями), псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу (таблиця ІІІ Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу), псевдоефедрин вагою 94,362 г становить особливо великий розмір.

Суд не бере до уваги при постановленні вироку та оцінює критично показання свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні показала, що «05 жовтня 2013 року свекруха, ОСОБА_23 , повідомила їй, що біля гаража знаходяться невідомі люди, які спочатку говорили, що хочуть віддати ОСОБА_29 гроші, а потім говорили що забрати борг. Коли вона з батьками ОСОБА_10 підійшла до них, щоб з`ясувати з якою метою ті там перебувають, то один із них почав їй погрожувати, заставляти підписати якісь документи на чоловіка. 06 жовтня 2013 року десь о 16.00 виносила сміття разом з дядьком, ОСОБА_30 , і свекрухою, ОСОБА_31 . Коли поставила пакет в гараж і стала закривати двері, до неї підійшли невідомі люди і завадили їй їх закрити, хотіли відібрати ключі. Вона не запитувала їх хто вони, а останні самі не представлялися. Ввечері, до неї прийшов один з тих чоловіків і пригрозив закрити двері, вона відмовилася. Десь між 23.00-24.00, проходячи повз гаража, помітила, що там знаходяться якісь люди, світять ліхтариками, колір світла був біло-жовтий ( ОСОБА_32 вказував, що голубого кольору). З цього приводу писали заяви до міліції, прокуратури, СБУ. На інший день гаражні двері вже були опечатані. 08 жовтня 2013 року, під час обшуку гаража, було знайдено на морозильній камері якусь спортивну сумку, схожу на сумку, що знаходиться в них дома, чоловік возить в ній засоби гігієни, 06 жовтня 2013 року, коли вона ставила сміття, її там не було. Потім був обшук в квартирі, дуже швидко співробітники СБУ виявили на балконі пусті пакетики і пішли», вважаючи їх неправдивими, даними свідком з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, оскільки їй було відомо, що її чоловік затриманий працівниками СБУ при перетині кордону, дана обставина підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2013 року, де містяться відомості, що ОСОБА_10 повідомив свою дружину ОСОБА_22 по телефону про його затримання.

Також показання ОСОБА_22 , спростовуються показаннями свідка ОСОБА_33 , співробітника УСБУ в Рівненській області, який в судовому засіданні показав, що на наступний день, після виявлення у пункті пропуску «Ягодин» у Вельгуна речовин, обіг яких заборонений на території України, йому було визначено завдання висунутись до місця де могли знаходитися речові докази, щоб не допустити до них сторонніх осіб. Після прибуття до місця призначення, а саме до гаражного приміщення, чергував там з іншими працівниками СБУ на службовому транспорті. Десь біля обіду, дружина і мати ОСОБА_10 , намагалися зайти до гаража, поставити сміття, провокували їх до застосування сили. Ще один невідомий чоловік знімав це все на телефон. Коли працівники дозволили поставити пакет чорного кольору, вище зазначені особи відмовилися закрити двері на замок, в зв`язку з чим двері гаража були опечатані паперовими стрічками з нитками. Власникам гаража було відомо, що працівники СБУ біля нього чергують, так як ще до інциденту їм було пред`явлено посвідчення. За весь час їхнього там перебування, сторонні особи до гаражу не проникали, ввечері інша зміна заступила на чергування. Показаннями співробітника УСБУ в Рівненській області, ОСОБА_25 , який в судовому засіданні показав, що після отримання інформації, що гаражне приміщення, яке знаходиться під охороною, було відкрите, відразу з Рівного виїхав на місце події. Був вечір. Після прибуття, було виявлено при відкриті двері, які він в присутності понятих, власниці не було, опечатав, і склав протокол огляду місцевості. До протоколу було долучено фотографії відтиску печатки з підписами учасників слідчої дії.

У зв`язку з вище наведеним, суд оцінює критично та не бере до уваги показання свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_23 , вважаючи їх суперечливими, непослідовними та такими, що спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_38 , в судовому засіданні показав, що з Вельгуном спілкувався на протязі 2-3 місяців, після чого припинив спілкування. Йому відомо, що останній їздив в Польщу по б/у побутову техніку, миючі засоби, наркотики первітін. Сам він вживає наркотики більше двох років. З ОСОБА_10 його познайомив друг « ОСОБА_39 », десь в 2013 році, до якого він звернувся по препарат, що містить в собі псевдоефідрин, для власного споживання, а той сказав, що його може дістати його сусід - ОСОБА_10 . Під час зустрічі, ОСОБА_10 повідомив йому ціну препарату, сказав що возить його з Польщі, але великими партіями, і залишив свій номер телефону. Згодом, він зателефонував до ОСОБА_10 і придбав у нього 3 упаковки препарату по 180 гривень, щоб випробувати його дію. Загалом, з метою купівлі препарату, чотири рази зустрічався з ОСОБА_10 : один раз перед селом Грушвиця, біля кафе «Анеїда», другий в селі Зоря, і раз в місті Дубно. Зустрічі призначав сам ОСОБА_10 . Під час останньої зустрічі, ОСОБА_10 повідомив йому, що більше в нього такого препарату немає, проте може для нього дістати первітін, на що він погодився, але з умовою, що гроші віддасть пізніше. Після цього вони поїхали в смт. Квасилів. Ще по дорозі, ОСОБА_10 зателефонував до «тьоски» й домовився про зустріч, а його залишив в центрі селища. Через 20 хвилин ОСОБА_10 повернувся з домовленим препаратом первітином. Вони на місці його покурили, через лампочку, яка була у ОСОБА_10 , і повернулися в Рівне. Додатково вказав, що бачив в автомобілі ОСОБА_10 сумку синього кольору, з якої той виймав препарати. Препарати були замотані скотчем. Зокрема, препарат «Cirrus» був в пачках синього кольору, і фасований блоками.

Свідок ОСОБА_40 , в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_41 познайомився в серпні 2013 року на ігрових автоматах, останній пригощав його тоді амфетаміном. Звідки саме він привозив цей препарат йому не відомо, ОСОБА_10 говорив лише що їздить в Республіку Польща на заробітки. Пару раз ще курив з ним в автомобілі марихуану. Додатково вказав, що в автомобілі ОСОБА_10 бачив спортивну сумку синього кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 , дав показання, що з ОСОБА_10 проживає в одному селі. Йому відомо, що останній їздить в Республіку Польща по миючі засоби, б/у побутову техніку. Від односельчанина чув, що ОСОБА_43 возить наркотичні засоби. Одного разу ОСОБА_10 пропонував йому покурити коноплю, проте він відмовився, так як ніколи не вживав наркотичні засоби.

Показання у судовому засіданні свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45 суд не бере до уваги при постановленні вироку, оскільки дані свідки не повідомили суду інформації, яка стосувалася обставин даної справи.

Свідок, щодо якого здійснюються заходи безпеки « ОСОБА_46 » показав, що з ОСОБА_10 знайомий з 2012 року. Йому відомо, що ОСОБА_10 часто їздить за кордон та привозить звідти медичні препарати «CIRRUS», які він неодноразово в нього бачив та які ОСОБА_10 йому пропонував у нього придбати. Разом з тим, він декілька разів бачив у ОСОБА_10 поліетиленові пакети в яких знаходилась якась порошкоподібна речовина. Дані речі ОСОБА_10 зберігав в гаражі в с. Квітневе Дубенського району. Зі слів ОСОБА_10 йому стало відомо, що в блістерах та поліетиленових пакетах знаходяться заборонені наркотичні та психотропні засоби. Вказану речовину та марихуану ОСОБА_10 вживав особисто, а інколи пригощав інших. Звернув увагу, що матеріальний стан ОСОБА_10 протягом 2013 року значно покращився.

Крім цього, з протоколу огляду блокнота, вилученого в ході проведення огляду місця події від 05.10.2013 року у ОСОБА_7 , вбачається що на 34 аркуші наявні записи « ОСОБА_47 12х300= кораген 30х0,2 100=»; на 71 аркуші «МЕТАМФЯТАМІН-фармацептка», які згідно висновка експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 18.11.2013 року №42-13 виконані ОСОБА_7 , а також на 72 аркуші наявні записи: «CAS-ево нумер какий буду, 50-98-6 psevdoEFEDRUNACHIROWODOREKT ето нет, PSEVDOEFEDRUNACAS или RNCAS. 90-82-4, ето на 90% mochas, PSEVDOEFEDRUNU, PS. cirrus, diorovodekcas 345-78-8, perwitin ето 1)метамфетамина-много работается/или, 2)Меткатинон-мало работается», що виконані рукописним способом, барвником синього кольору. На думку суду, зміст цих записів достатньо повно підтверджує обізнаність ОСОБА_10 щодо особливостей лікарських засобів із вмістом психотропних речовин.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зібрані у справі та досліджені судом доказами, а саме, показання свідків, протоколи слідчих дій, висновки експертів, які здобуті у встановленому законом порядку, не містять суперечностей, є достовірними, належними, допустимими та достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у скоєному.

Відповідно до листів головного лікаря КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» № 1763 та № 1763/1 від 07.10.2013 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався (а.с. 112, 114 т. 3).

Суд звертає увагу, що судові засідання в даному кримінальному провадженні неодноразове відкладались, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 у психіатричних закладах Рівненської, Київської та Волинської областей, однак останнього госпіталізовували в дані заклади виключно за його ініціативи та напередодні судових засідань, а в подальшому виписували за його вимогою або вимогою його матері, що підтверджується виписками з історії хвороби.

При цьому, судом було задоволено клопотання захисника Вельгуна ОСОБА_8 про проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 .. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 34 від 05.01.2015 року ВОПЛ №1 м. Луцька «у ОСОБА_7 виявляються в даний час ознаки розладу зі сторони психіки, для кваліфікації якого, а також оцінки ступіня вираженності цих змін, заперечення захисної поведінки він потребує динамічного спостереження та багаторазового огляду та обстеження в умовах спеціалізованого судово-психіатричного стаціонару».

З огляду на такий висновок, судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та ухвалою від 09.02.2015 року призначено відносно ОСОБА_10 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану останнього, проведення якої доручено експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №57 від 08.04.2015 року, ОСОБА_10 у період вчинення кримінального правопорушення психічним захворюванням чи недоумством не страждав; не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент проведення дослідження ОСОБА_10 психічним захворюванням не страждає, виявляє розлад адаптації у вигляді змішаної тривожно-депресивної реакції, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Разом з тим, ухвалою суду від 25.03.2016 року клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення стосовно ОСОБА_7 повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи задоволено частково та призначено відносно ОСОБА_7 , комплексну стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану останнього.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №74 від 26.05.2016 року, в часині експериментально-психологічного дослідження, поведінка та висловлювання ОСОБА_10 зумовлені захисною реакцією на судово-слідчу ситуацію та свідчать про здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Щодо поставлених питань, то у період інкримінованих дій, ОСОБА_7 психічною хворобою чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на даний час ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 305 КК України як контрабанда прекурсорів в особливо великому розмірі, за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, за ч. 3 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, з метою збуту в особливо великих розмірах.

На підставі дослідження і аналізу доказів по справі встановлено, що така кваліфікація є правильна і відповідає як фактичним обставинам справи, так і положенням постанови КМ України від 06.05.2000 року №770 та наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188, через що суд дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_7 за інкримінованим йому обвинуваченням.

У відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочини було призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд не вбачає.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

При цьому, підстав для застосування ст. 69 КК України, суд також не вбачає.

Враховуючи наведене, а також стан здоров`я ОСОБА_7 , ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення основного покарання в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням при призначенні покарання принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, обвинуваченому за відповідними нормами кримінального закону слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертиз, за виключенням витрат за проведення Львівським НДІСЕ експертизи у сумі 4651,00 грн., оскільки докази по яких проводилась експертиза судом визнані недопустимими. .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Прокурором заявлено клопотання про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, однак жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України не наведено, тому підстав для його задоволення немає, відповідно запобіжний захід ОСОБА_10 до набранням вироку законної сили слід залишити попередній заставу.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.305 КК України у виді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності;

-за ч. 1ст. 307 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна;

-за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній заставу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В строк відбуття покарання слід зарахувати термін з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 , тобто з 05.10.2013 року та його перебування під вартою до внесення застави по 08.10 2013 року.

Після вступу вироку в законну силу, заставу, внесену ОСОБА_23 , згідно квитанції №К3/8/35, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (р/р 0032, МФО 833017, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області): в сумі 91760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_23 ..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області експертиз у сумі 5144,50 гривень

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави за проведення ДНДЕКЦ при МВС України експертиз у сумі 1370,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави за проведення УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ експертизи у сумі 978,56 гривень.
Речові докази по справі та документи:

- пігулки в кількості 3 516 штук, які разом у своєму складі містять прекурсор псевдоефедрин загальною масою 351,012 грам;порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою нетто 1,335 грам в якій загальна маса нетто психотропної речовини - метамфетамін (первітин) становить 0,786 грам;наркотичний засіб канабіс масою нетто 5,620 грам (в перерахунку на висушену речовину); порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою нетто 129,492 грам в якій загальна маса нетто психотропної речовини - амфетамін (фенамін) становить 12,592 грам;порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою нетто 351,209 грам, в якій загальна маса нетто прекурсору - псевдоефедрину становить 91,595 грам; порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою нетто 10,6062 грам в якій загальна маса нетто прекурсору - псевдоефедрину становить 2,767 грама; залишки від блістерів з написом «Cirrus»; 3 скляні колби з нашаруванням речовини невідомого походження, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Рівненській області конфіскувати та знищити;

- паперову коробку з написом «Glosima»; сумку синього кольору; чохол для мобільного телефону; тюбики з під клею; 3 банки білого кольору з написом «Кораген»; рюкзак чорного кольору; 2 тюбики з під клею; записну книжку з написом «Моспілан»; записник; шматок паперу з написом номеру телефону та ім`я «Валет»; записник синього кольору; записник сірого кольору з написом «ОРЕL» з іншими документами; сім-картка іноземного мобільного оператора «Klucz mobile» НОМЕР_3 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» із сім-карткою НОМЕР_4 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та сім-картку іноземного мобільного оператора НОМЕР_6 ; стартовий пакет іноземного мобільного оператора «Klucz mobile» із сім-карткою НОМЕР_7 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Рівненській області знищити;

- 40 польських злотих, 3 долари США та 2341 українську гривню, що знаходяться на рахунку УСБУ в Рівненській області конфіскувати, як майно належне ОСОБА_7 ;

- приєднаний до справи паспорт громадянина України серії № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили направити в установу відбуття покарання для приєднання до його особової справи.

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон№ НОМЕР_9 від 16.05.06 на ім`я ОСОБА_48 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Рівненській області залишити за місцем знаходження;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 ; технічний паспорт на автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_11 ,знаходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи;

- чек від 04.10.2013 року; папір з написом «Поліс» №АС/6357405;митну декларацію на ім`я ОСОБА_7 від 05.10.2013 року; опечатаний паперовий конверт білого кольору із двома ком пакт-дисками до висновку експертизи №№4319/4320; паперовий конверт білого кольору із двома ком пакт-дисками до протоколу обшуку від 08.10.13; паперовий конверт білого кольору із компакт-диском до клопотання про арешт майна від 18.10.13; упакування для дисків фіолетового кольору із компакт-диском №13/272 від 25.10.13; дві касети MiniDVдо протоколу огляду місця події від 05.10.13; записник коричневого кольору з написом «Борги»; контрольний талон серії ААХ №00058649 від 05.10.2013 року; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» від 05.10.2013 та акт проведення митного огляду товарів - залишити при матеріалах справи.

Майно, яке належить ОСОБА_7 на праві приватної власності та на яке накладено арешт, а саме квартиру номер АДРЕСА_3 та на автомобіль «OpelAstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Micro SD 2 GB»; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 із чорним флеш-накопичувачем «Transcend» 2GB, - конфіскувати в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Для виконання вироку в частині виконання додаткового покарання та вирішення долі речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.10.2013 року арешт на автомобіль Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від запалення до нього; паперову коробку з написом «Glosima», у якій містилися пігулки білого кольору округлої форми із тисненням у вигляді кола у центральній частині; залишки від блістерів з написом «Cirrus»; склянну колбу з нашаруванням речовини невідомого походження; 3 банки білого кольору з написом «Кораген»; рюкзак чорного кольору, у якому було виявлено пігулку округлої форми з тисненням у вигляді кола у середній частині; чек від 04.10.2013 року, митну декларацію на ім`я ОСОБА_7 від 05.10.2013 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 ; технічний паспорт на автомобіль Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 ; контрольний талон серії ААХ №00058649 від 05.10.2013 року на 2-х аркушах; дві скляні колби з нашаруванням речовини невідомого походження; чохол для мобільних телефонів, у якому містились 3 пігулки білого кольору; тюбики з під клею; картку памяті Micro SD, записну книжку з написом «Моспілан», записник, шматок паперу з написом номеру телефону та ім`я «Валет», записник синього кольору, записник коричневого кольору з написом «Борги», шматок паперу з написом на іноземній мові «Поліс» №АС/6357405, митну декларацію, записник сірого кольору з написом «ОРЕL» з іншими документами; посвідчення водія НОМЕР_11 ; примірник акту про проведення митного огляду товарів скасувати.
Для виконання вироку в частині виконання додаткового покарання та вирішення долі речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.10.2013 року арешт на 2 копії ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_13 із чорним флеш-накопичувачем «Transcend» 2GB, сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 та сім-карткою іноземного мобільного оператора НОМЕР_6 ; стартовий пакет іноземного мобільного оператора «Klucz mobile» із номером телефону НОМЕР_16 , пін-кодом 4361, пак-кодом НОМЕР_17 та сім-карткою НОМЕР_7 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_18 , написом «Запасна» та сім-карткою НОМЕР_4 ; сім-картку іноземного мобільного оператора «Klucz mobile» НОМЕР_3 , 40 польських злотих, 3 долари США та 2341 українську гривню скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3