Провадження № 1-в/537/308/2018
Справа № 537/2881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії (№69) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з клопотанням про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.
Засуджений в судовому засідання не з`явився, в матеріалах мається клопотання про розгляд справи без його участі.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання засудженого підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.
Представник ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» в судовому засіданні заперечував проти задоволення, засуджений не довів своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово засуджений, за даною справою засуджений 05.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 121 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення з 22.11.2014 року по 07.05.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення з а 2 дні позбавлення волі.
Початок строку покарання: 05.03.2015 року. Кінець строку покарання: 07.06.2022 року.
Згідно характеристики затвердженої начальником виправної колонії засуджений ОСОБА_6 під час утримання в Полтавській УВП № 23, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 23.05.2015 року засуджений відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)». За час відбування покарання характеризується посередньо, один раз допусти порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Під впливом заходів виховного характеру переглянув свої ставлення до вимог режиму і змінив поведінку на кращу. Одне стягнення погашено у встановленому законом порядку. На даний час дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
За правилами ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. При цьому, за час відбування покарання засуджений один раз порушував режиму відбування покарання, до нього застосовувався такий вид стягнення як ДІЗО, а тому така поведінка не може свідчити про виправлення засудженого.
Також, рішеннями комісії ДУ «Кременчуцька виправна колонія № 69» від 14.06.2018 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка не стає на шлях виправлення.
Сумлінне ставлення до праці проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.
Також, суд зазначає, що дотримання встановлених вимог відбування покарання є обов`язком засудженого, і тільки їх дотримання не може свідчити про виправлення засудженого.
Враховуючи викладене, повно та всебічно вивчивши дані про особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений на час звернення до суду не довів своє виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці не свідчать про їх сумлінність, а тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1