overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1364/18
Провадження № 1-кп/273/182/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2ст. 185 КК України на 20.09.2018 о 11.30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 17.08.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 року накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: автомобіль «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 , грошові кошти 18 шт. по 500 грн. серії СБ6103285, ВХ8227680, ФГ2716753, ЗЗ 6731303, ЗЗ 6602843, УГ 2359173, ВД 4409002, СД 5579241, ВЕ 6780693, УЖ7328856, СГ1220600, СБ7533759, ВГ 6906347, БР 3944707, БТ 2588932, ФД 7597255, ФБ 1452988, УЖ 7809795, 50 грн. серії УЖ 5736850 належні ОСОБА_4 .
Крім того, встановлено, що клопотання про арешт майна було ініційовано слідчим Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, в рамках кримінального провадження №00000897.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
З урахуванням викладеного, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №00000897, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, здійснюється Бердичівським ВП ГУ НП в Житомирській області, який не знаходиться на території Богунського районного суду м. Житомира, з огляду на положення КПК України щодо правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000013 від 18.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 03 вересня 2018 року на 18 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006043 від 16.11.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Під час судового засідання потерпіла подала заяву, підтриману її представником, про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений підтримав вказану заяву.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , рішенням суду зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі350 грн. щомісячно, починаючи з 11.09.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Проте в період з 11.09.2013 по 1.07.2017 ОСОБА_7 злісно ухилявся від сплати аліментів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 17500 грн.. Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК України

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні правопорушення у формі приватного обвинувачення.

За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, за ст. 164 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 283/1944/18
Провадження №1-кп/283/190/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000439 від 10 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 від 10 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000439 від 10 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України на 06 вересня 2018 року на 14.30 год. в залі суду №3 м. Малина Житомирської області по пл.Соборна,8.

Повідомити учасників судового засідання, направити вимогу на доставку ОСОБА_2 начальнику УВП №8 та командиру роти конвойної служби ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5243/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову та бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 18.06.2016 року; зобов`язати слідчого розглянути його клопотання потерпілого від 31.08.2016 року та 14.09.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову та бездіяльність слідчого до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/4495/18
Провадження №1-кп/463/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001767 від 07 липня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07 липня 2018 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, протиправно, з метою завдання шкоди здоров`ю потерпілій, вхопив свою матір ОСОБА_5 за одяг та штовхнув її в сторону стіни коридору. Після цього, штовхнув ОСОБА_5 на підлогу та наніс пару ударів руками в ділянку тулуба і декілька ударів ногами в ділянку ніг, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та підшкірної гематоми виличної ділянки голови зліва, ділянки колінного суглоба, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, завдавши останній легкі тілесні ушкодження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого статтею 125 КК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої та прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акта, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження № 0001767 від 07 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3345/18
Провадження № 1-кс/488/928/18
У Х В А Л А
02.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року за № 0001598 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 01 серпня 2018 року в кареті швидкої медичної допомоги на АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3566/18
Провадження № 1-кс/488/998/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року за № 0001671 за ст.286 ч. 1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2018 року близько 21 год. 22 хв. в районі будинку №196 на Богоявленському (Жовтневому) проспекті в місті Миколаєві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля "Volvo 760", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судову транспортно-трасологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а), на вирішення яких поставити наступні питання:
-якими частинами транспортного засобу - автомобіля "Volvo 760", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно пошкоджень, які на ньому є, відбулося контактування з пішоходом?
-як, згідно пошкоджень, які є на транспортному засобі - автомобілі "Volvo 760", реєстраційний номер НОМЕР_1 та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, розташовувався автомобіль відносно границь до проїзної частини в момент наїзду?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам надати:
-транспортний засіб - автомобіль "Volvo 760", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на майданчику південної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси", що розташований за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-А;
-копію схеми до протоколу огляду місця ДТП від 11.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2371/18
Провадження № 1-кп/452/249/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив :
ОСОБА_5 , 12.08.2018 року, близько 23.40 год., перебуваючи біля входу в «Народний Дім» в с.Бісковичі Самбірського району Львівської області, в ході словесної перепалки із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс удари головою та коліном лівої ноги в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді навколо орбітальної гематоми лівого ока, синця спинки носа та рентгенологічно: закритий перелом кісток носа зі зміщенням, а також садно в ділянці підборіддя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 13 серпня 2018 року, вчинене ОСОБА_5 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч. 2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя