Справа № 344/9703/18
Провадження № 1-кс/344/4188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002427 від 21.06.2018,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 20.06.2018 у чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 18:00 год. 19.06.2018 до 08:00 год. 20.06.2018 невідома особа перебуваючи поруч із приміщенням офісу № 205 ТОВ «Стандартпарк Захід», який знаходиться у будівлі «Сантехцентр», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 9, скориставшисьтим, що за їїдіяминіхто не спостерігає шляхом підбору ключа до вхідних дверей вказаногоофісу проникла у середину та викрала 16000 грн. та два ноутбуки марки «Dell»

У клопотанні вказано, що 20.06.2018 під час проведення огляду місця події за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено один слід пальця руки розміром 10х12 см.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності вилучених в ході огляду місця події, за адресою:м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 9, одного сліду пальця руки розміром 10х12 см.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, провести дактилоскопічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

-Чи придатний для ідентифікації один слід пальця руки, розміром 10х12 см, який було виявлено та вилучено із зовнішньої поверхні правої стінки тумбочки №2при проведенні огляду місця події приміщення офісу № 205 ТОВ«Стандартпарк Захід», що по вул. Макухи, 9 в м. Івано-Франківську?

-Якою рукою та яким пальцем руки залишений даний слід?

-Чи залишений даний слід: свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження.

На дослідження експертам надати опечатаний паперовий конверт, із одним слідом пальця руки, розміром 10х12см, в середині, а також дактилокарту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на поставлення додаткових запитань які можуть виникнуть в ході проведення даної експертизи.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0002427 від 21.06.2018.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1