справа №190/902/18
провадження №1-кс/176/324/18
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року за №0000600,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду, направлено матеріали провадження за заявою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року за №0000600.
Дану заяву суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 07 лютого 2018 року ним задоволено подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, при цьому прийняте рішення покладено органом досудового слідства за основу обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.
Вважає, що наведена обставина, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлюють розгляд ним даного кримінального провадження.

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , до початку судового засідання, подали клопотання про розгляд заяви судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід без їх участі. При цьому, прокурор просила дану заяву задовольнити.

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 будь-яких додаткових пояснень с приводу заявленого самовідводу не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із дослідженої в судовому засіданні копії обвинувального акту вбачається, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 підданий адміністративному стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. При цьому дане рішення суду, яке постановлено під головуванням судді ОСОБА_3 , наразі покладено органом досудового слідства за основу обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.
Таким чином, встановлені обставини дійсно унеможливлюють участь судді ОСОБА_6 у розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року за №0000600, в силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року за №0000600 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1