Справа №712/8580/18
Провадження №1-кс/712/3990/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2018 року за фактом можливого привласнення та розтрати грошових коштів посадовими особами органу місцевого самоврядування (Дубіївської сільської ради) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

18 липня 2018 року ним, як захисником підозрюваної ОСОБА_4 , до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, щодо допиту ОСОБА_5 в якості свідка, проте станом на сьогоднішній день так і не було надано жодної відповіді на клопотання.

Просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 щодо нездійснення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2018 року за № 18/07-4 про проведення допиту свідка. Зобов`язати слідчу ОСОБА_6 , інших уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2018 року за № 18/07-4 про проведення допиту свідка, та про результати розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просив суд розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити заявлені в ній вимоги.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив , з заявами до суду не звертався.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги проводити за відсутності слідчого, прокурора.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Користуючись своїми правами, 18.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням за № 18/07-4 про допит ОСОБА_5 в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2018 року.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання скаржника № 18/07-4 від 18.07.2018 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а саме: визнати протиправною бездіяльність слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 щодо нездійснення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2018 року за № 18/07-4 про проведення допиту свідка та зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2018 року за № 18/07-4 про проведення допиту свідка та повідомити його про результати розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 щодо нездійснення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2018 року за № 18/07-4 про проведення допиту свідка.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_6 , інших уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2018 року за № 18/07-4 про проведення допиту свідка, та про результати розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1