Справа №463/448/17
Провадження №1-кп/463/94/18
В И Р О К
іменем України

30 серпня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004301 від 23.12.2016 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 22.12.2016 року о 11.00 год., перебуваючи в приміщенні салону краси «Роял Делюкс» за адресою м. Львів, вул. К.Левицького, 85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з дивану, мобільний телефон марки «Самсунг» модель «J510», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4000 гривень

Таким чином скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 22.12.2016 року о 11.00 год., перебуваючи в приміщенні салону краси «Роял Делюкс» за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 85, побачив телефон білого кольору який лежав на дивані, оскільки за його діями ніхто не спостерігав він його вирішив забрати, після чого вийшов з салону. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він, будучи раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11.08.2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повторно вчинив крадіжку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, скоїв злочин повторно, в той же час щиро розкаявся у скоєному злочині.

Враховуючи вище викладене, суд обираючи покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76, 89, 90, 185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» модель «J510» який переданий на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1