Справа №613/1310/18 Провадження № 1-кс/613/453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про накладення арешту, за яким він просить: накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ), у фактичному володінні перебуває у ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 ) та мопед марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ) та у фактичному володінні перебуває у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_5 ), шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору та мопеду марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.10.2018 року, близько 03 год. 00 хв., на автошляху Харків-Охтирка, навпроти буд. за № 34, по вул.Харківській, м.Богодухів, Харківської області, сталась ДТП за участю легкового автомобіля марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1993 р.н., та мопеда марки «Honda-Gyrd UP», під керуванням ОСОБА_8 , 2002 р.н., який не врахував дорожньої обстановки, швидкості та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Таврія», який не рухався, в наслідок чого ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні.
У той же день, 01.10.2018 року, в період часу з 04:20 год. до 05:10 під час огляду легкового автомобіля марки ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 та мопеду марки «Honda- Gyrd UP», білого кольору, виявлено механічні пошкодження, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань.
Під час проведення огляду транспортні засоби автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору та мопед марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, тобто вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , яким користується та розпоряджається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мопед марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, відповідно до технічного талону належить ОСОБА_7 , яким користується та розпоряджається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, та мопед марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.
Крім того, зазначені транспортні засоби як речові докази необхідні судовому експерту для проведення автотехнічних експертиз технічного стану транспортних засобів, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, та мопеда марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні із вказаних в ньому підстав.
Власники та володільці майна в судове засідання не з`явились, про день час, та місце розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного:
Згідно змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 1 жовтня 2018 року та наявних матеріалів справи, під час огляду автошляху Харків-Охтирка, навпроти буд. № 34, по вул.Харківській м.Богодухів Харківської області, було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, мопед марки «Honda-Gyrd UP», білого кольору.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаних у клопотанні транспортних засобів, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане вище майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мопед марки «Honda-Gyrd UP», який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобілю марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 та мопеду марки «Honda-Gyrd UP» - здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя