Єдиний унікальний номер 741/743/18
Номер провадження 1-кс/741/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000137 від 24 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 24 травня 2018 року до чергової частини на службу лінії «102» Носівського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що у цей же день близько 15 год. 40 хв. біля господарства АДРЕСА_1 виявлено незаконну порубку дерев породи тополя в кількості чотири дерева.

Відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим Носівського відділення поліції було проведено огляд місця події, у ході якого встановлено, що в напрямку з м. Носівка до с. Козари Носівського району на узбіччі по праву сторону руху біля господарства АДРЕСА_2 виявлено зрізи пнів дерева породи тополя, а саме: зріз пня І діаметром 1,22х1,26 м висотою 0,85 см, зріз пня ІІ діаметром 1х0,99 м висотою 0,40 см, зріз пня ІІІ діаметром 1,4х1,5 м висотою 0,37 см, зріз пня IV діаметром 1,5х0,94 м висотою 0,42 см.

У якості свідка допитано ОСОБА_4 , тимчасово проживаючий в АДРЕСА_1 , який вказав, що 24 травня 2018 року він допомагав ОСОБА_6 при спилюванні чотирьох дерев породи тополя, а саме: робив натяжку прив`язаним тросом до дерева і до трактора, таким чином регулював напрямок падіння дерева. Потім після розкряжування стовбура звалених дерев на колоди, здійснював їх перевезення на тракторі марки «Білорус» МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого він являється.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 31 липня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході санкціонованого обшуку 31 липня 2018 року в господарстві ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб трактор марки «Білорус» МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 не було виявлено, натомість виявлено і вилучено транспортний засіб трактор марки «Білорус» МТЗ 82 д.н.з. НОМЕР_2 та визнано речовим доказом як знаряддя вчинення даного злочину.

31 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 24 травня 2018 року внесено зміни та перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 246 КК України на ст. 356 КК України.

31 липня 2018 року громадянину ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

01 серпня 2018 року при додатковому допиті як свідка ОСОБА_4 встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 транспортний засіб трактор колісний марки МТЗ-82, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у користуванні ОСОБА_4 і що саме цей транспортний засіб являється знаряддям злочину при вчиненні кримінального правопорушення, що кваліфікується за ст. 356 КК України. ОСОБА_4 через хвилювання та погане самопочуття переплутав номерні знаки трактора при допиті слідчим його як свідка 07 червня 2018 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу - трактора колісного марки «Білорус» МТЗ-82, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 , котрий зі слів ОСОБА_4 вже давно є покійним, а він протягом десяти років являється користувачем та фактичним власником вищевказаного транспортного засобу.

Задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не прибула, про дату час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з мотивів, які у ньому зазначені, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_4 , пояснив, що згідно технічного паспорту власником трактора являється ОСОБА_8 , після смерті якого фактичним власником трактора, як спадкоємець, стала ОСОБА_9 . ОСОБА_9 він заплатив 100 000 грн. і таким чином став фактичним власником трактора. Але юридично оформити право власності на трактор він не встиг, бо 5 років тому ОСОБА_9 було вбито. 24 травня 2018 року він за проханням ОСОБА_6 допомагав йому спилювати дерева по вул. Незалежності в с. Козари Носівського району, а саме: робив натяжку тросом прив`язаним між деревом та трактором, таким чином регулював напрямок падіння дерева. Потім після розкряжування стовбура звалених дерев на колоди, здійснював їх перевезення до господарства ОСОБА_10 на тракторі марки «Білорус» МТЗ-82, яким він фактично володіє та користується.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності слідчого.

Ураховуючи викладене, вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Як зазначено вище, 24 травня 2018 року відповідно до вимог КПК України відомості за фактом вчинення злочину унесено до ЄРДР за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а потім перекваліфіковано на кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у строк, визначений у кримінальному процесуальному законі.

У судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом, воно являється знаряддям вчинення даного злочину, що підтверджується копією постанови слідчого від 31 липня 2018 року про приєднання та визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, копією протоколу допиту від 07 червня 2018 року та копією протоколу додаткового допиту від 01 серпня 2018 року як свідка ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність використання цього майна в ході досудового розслідування в якості речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб. Слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню, втраті або пошкодженню речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, фактично є знаряддям вчинення злочину.

А тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, для забезпечення кримінального провадження на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - трактор колісний марки МТЗ-82, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно технічного паспорту, власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1