ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 від 08.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працює ДСК ОП ЗАС УС маляр, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2017 року, приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені супермаркету „Брусничка, розташованого за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 69, з метою здійснення покупок, проходячи вздовж касової зони, побачив відділ з меблями та вирішив зайти до нього. Зайшовши до відділу з меблями він побачив, що продавця в ньому не має та на тумбі робочого місця продавця лежить мобільний телефон марки „Fly IQ4413 Duos вартістю 1439 гривень 10 копійок. Так як, в приміщені меблевого салону окрім нього нікого не було, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав з тумби робочого місця продавця вище вказаний мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день та час, знаходячись в приміщені супермаркету „Брусничка, розташованого за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 69, зайшовши до відділу з меблями зі столу продавця таємно викрав мобільний телефон марки „Fly IQ4413 Duos.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку. Також суд враховую позицію прокурора щодо можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливості призначення йому покарання у виді штрафу.
Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки „Fly IQ4413 Duos, чохол для мобільного телефону, флеш карта пам`яті, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю; диск DVD-R з відео записами, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1