Справа № 190/1144/18
Провадження №1-кс/190/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів в кримінальному провадженні №0000859,-

встановив :

Слідчий П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:
1.Призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України.
2. На вирішення експерта поставити такі запитання:
-Яким способом нанесені наявні у верхній лівій частині документу(висновку ЛКК № 8/2 від 01.11.2015), та нижній лівій частині відбитки печатки ?
-Яким способом нанесений рукописний текст наявний у документі (висновку ЛКК № 8/2 від 01.11.2015)?

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859, внесеного до ЄРДР 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , отримує державну соціальну допомогу, оскільки має малолітню дитину.

29.02.2016 року ОСОБА_4 надала до Управління соціального захисту населення П`ятихатської РДА (далі Управління) пакет документів, необхідних для призначення державної соціальної допомоги. Серед інших документів нею надано висновок ЛКК КЗ «П`ятихатський РЦПМСД» № 8/2 від 01.11.2015 дійсний до 24.12.2016 про те, що її дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має рецидивуючий бронхіт, у зв`язку з чим потребує догляду матері.

На підставі вказаного висновку ЛКК № 8/2 від 01.11.2015, ОСОБА_4 призначено соціальну допомогу, з щомісячним розміром виплати близько 1400 гривень. З квітня 2016 року до 31.03.2017 року ОСОБА_4 , відповідно до довідки наданої Управлінням отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 16567,16 гривень.

З метою перевірки дійсності висновку ЛКК КЗ «П`ятихатський РЦПМСД» за № 8/2 від 01.11.2015 зі строком дії до 24.12.2016 року начальником Управління направлено запит до КЗ «П`ятихатський РЦПМСД» та встановлено (відповідно до інформації наданої на запит), що висновок з вказаним номером в журналі ЛКК не зареєстрований, наявні в них підписи не відповідають підписам осіб членів ЛКК, висновок не є дійсним.

Наведене свідчить про призначення особі ОСОБА_4 державної соціальної допомоги на підставі недійсного документу, наданого самою ОСОБА_4 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність проведення експертного дослідження щодо підтвердження факту підробки документу.
Слідчий П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2018 року П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З копії протоколу огляду від 09.08.2018 року слідує, що у період з 10 год. 00 хв. до 10. год. 50 хв., слідчим СВ П`ятихатського ВП в Управлінні соціального захисту населення П`ятихатської РДА було вилучено висновок ЛКК №8/2 від 01.11.2015 року, виданий ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення факту підробки документу необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової технічної експертизи документів.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів в кримінальному провадженні №0000859 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000859 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яким способом нанесені наявні у верхній лівій частині документу(висновку ЛКК № 8/2 від 01.11.2015), та нижній лівій частині відбитки печатки ?
-Яким способом нанесений рукописний текст наявний у документі (висновку ЛКК № 8/2 від 01.11.2015)?

Для проведення судової експертизи надати експерту паперовий конверт з висновком ЛКК №8/2 від 01.11.2015 року.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» надати експертам дозвіл на пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Висновок експерта надати слідчому П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надати слідчому П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя