233 Справа № 233/3847/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000799 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2018 року близько о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно відкрито, з корисливих мотивів з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Samsung», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.

Допитаний в якості потерпілого 25 липня 2018 року ОСОБА_6 пояснив, що 25липня 2018 року приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_5 викрав у нього мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E1080і» в корпусі чорного кольору, який він купував у квітні 2016 року б/у. Телефон на момент крадіжки був у робочому стані, але мав пошкодження корпусу, а саме малась тріщина в області екрану та була відсутня частина задньої кришки телефону у нижньому лівому куті.

25 липня 2018 року, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 на вимогу слідчого надав до огляду мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E1080і», в корпусі чорного кольору, ітеі НОМЕР_1 , на якому були виявлені пошкодження корпусу, а саме тріщину в області екрану та відсутність частини задньої кришки телефону у нижньому лівому куті. Під час огляду останній пояснив, що зазначений мобільний телефон він взяв 25 липня 2018 року у ОСОБА_6 . Вказаний мобільний телефон був вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

25 липня 2018 року вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон був визнаний речовим доказом та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ринкової вартості мобільного телефону на момент скоєння злочину, у зв`язку з чим необхідно призначити судово- товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000799 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за №0000799 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за №0000799 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000799 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E1080і» в корпусі чорного кольору, на момент скоєння злочину станом на 25 липня 2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДІСЕ: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E1080і» в корпусі чорного кольору, який був виявлений та вилучений 25 липня 2018 року та знаходиться в одному опечатаному поліетиленовому пакеті.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя