Справа № 755/8317/18
№ 1-кп/755/1058/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.12.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі; 17.02.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 26.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26 липня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи намір на скоєння навмисного злочину, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, увійшов до продовольчого магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11-А. Реалізуючи свої злочинні наміри, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши у ковбасний відділ, де знаходилась ковбаса, взяв дві палки ковбаси «Московська», загальною вагою 732 грам, закупівельною вартістю 202 гривні 03 копійки та дві палки ковбаси «Брауншвейська», загальною вагою 760 грам, закупівельною вартістю 197 гривень 22 копійки, які поклав за пояс шортів, в які був одягнутий, після чого, направився на вихід з магазину та намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, вийшовши за територію касової зони, але був помічений працівниками охорони супермаркету «Фуршет» та в подальшому затриманий, тобто не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався завдати майнової шкоди ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» на загальну суму 399 гривень 25 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 26 липня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Фуршет», що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11-А, взяв з полиці дві палки ковбаси «Московська» і дві палки ковбаси «Брауншвейська» та намагався вийти з магазину, однак, був затриманий працівниками охорони даного магазину. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, вину визнав повністю, прохав його суворо не карати, оскільки шкоди не заподіяв, а намагався викрасти тільки продукти харчування.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 26.07.2017 року; заяви представника ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_6 від 03.08.2017 року; протоколу огляду відеозапису від 27.07.2017 року; постанови про визнання та зберігання речових доказів від 27.07.2017 року, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 15.11.2013 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, раніше судимий, вину визнав повністю, у скоєному щиро каявся.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, однак, при цьому враховує ставлення його до скоєного вину визнав повністю, у скоєному щиро каявся, вчинив замах на викрадення продуктів харчування, зокрема, суд бере до уваги заяву потерпілої сторони, що викрадений товар їм повернуто, матеріальну шкоду відшкодовано, від цивільного позову відмовляються, оскільки матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, тому приходить до висновку про призначення йому міри покарання, наближеної до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а саме -у виді арешту.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 травня 2018 року.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: дві палки ковбаси «Московська», вагою 732 грами та дві палки ковбаси «Брауншвейська», вагою 760 грам, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити у власності супермаркету «Фуршет».

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Фуршет», що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя