Справа № 1-кп/760/1645/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0006434 від 11.06.2018 , по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Яготин Київської обл.,українця, громадянина України ,

освіта середня,навчається в Київському транспортно технологічному

коледжі Державного університету інфраструктури та транспорту,

проживає та зареєстрований у

АДРЕСА_1 , раніше не судимого ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року біля 14 г.10 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фуршет», що розташований по проспекту Повітрофлотському ,66 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір , обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , перебуваючи біля полиці з алкогольними напоями , взяв пляшку шампанського «Мандора», об`ємом 0,75 л. та вартістю 336,12 гривень без ПДВ та 420,15 гривень з врахуванням ПДВ , яке належить ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» та заховав його під свій одяг . Після чого направився до розрахункових кас магазину, пройшов повз них , не сплативши за вказаний товар.

Таємно викравши вищевказане майно , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд і спричинивши ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , 11.06.2018 р. біля 14.30 знову зайшов до приміщення магазину «Фуршет»,що розташований по проспекту Повітрофлотському, 66 в м. Києві , маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , підійшов до стелажу із алкогольними напоями та взяв звідти пляшку шампанського «Мандора», ємкістю 0,75 л. ,вартістю 336,12 гривень без ПДВ та 420,15 гривень з врахуванням ПДВ ,заховавши її під одяг. Після чого , ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направився до стелажу зі м`ясними виробами та переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його діям, взяв з полиці упаковку крилець курячих Асорті, вагою 0,278 кг., вартістю 29,12 гривень без ПДВ та 36,40 гривень з ПДВ ,заховав їх також під одяг та направився до розрахункових кас магазину .

Пройшовши повз каси магазину, обвинувачений ОСОБА_5 не розрахувався за товар та направився до виходу із магазину , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин ,що не залежали від його волі ,оскільки він був зупинений працівниками супермаркету із викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини справи ним не оспорювались. Обвинувачений підтвердив, що дійсно 11.06.2018р. біля 14 г. 10 хв. знаходячись в магазині «Фуршет » , де викрав пляшку шампанського та не розрахувавшись за товар вийшов з магазину. Однак на вулиці пляшку він розбив, тому вирішив повторно зайти до магазину , де знову взяв пляшку шампанського та упаковку крилець курячих , за які також не заплатив , однак , був затриманий при виході із магазину. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачений

ОСОБА_5 вчинив умисні дії , що виразились у вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) . Його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України .

Також суд вважає ,що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно .

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд враховуючи обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого - розкаяння у вчиненому ,а також те ,що він вперше притягається до відповідальності,вчинив злочин в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування збитків , вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України ,з врахуванням вимог ст. 104 КК України .

Суд вважає,що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, він позитивно характеризується по місцю навчання , зробив належні висновки та має міцні соціальні стосунки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.185 ч. 1, 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі ;

-за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого .

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :