1Справа № 335/6274/18 1-кп/335/557/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
22 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевськи районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Запоріжжі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.
Від прокурора, захисника та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про день та час підготовчого судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини її неявки суду не відомі.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо доцільності існування обраного відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із закінченням 31.07.2018 року строку дії ухвали слідчого судді.
Прокурор просила продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, обвинувачений просив суд змінити умови домашнього арешту, а саме час перебування під домашнім арештом з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня на з 23 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. наступного дня, обґрунтовуючи своє прохання тим, що на заводі де він працює - ПрАТ «Дніпроспецталь», змінилися умови праці у нічну сміну.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Положеннями частин 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. За положеннями статті 12 КК України зазначений злочин є злочином середньої тяжкості.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 20 серпня 2018 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. одної доби до 06.00 год. наступної доби.
2) не видлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.
Копії ухвали направити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області - для виконання.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 червня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26 червня 2018 року о 10:30 год.
Суддя ОСОБА_1