overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3712/18
Номер провадження 1-кп/473/369/2018

УХВАЛА
іменем України

"29" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальне провадження №0001366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , так як строк запобіжного заходу спливає 01 листопада 2018 року, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як жодного разу ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не порушував..

Заслухавши думку прокурора,обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду та продовжити свою злочинну діяльність, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працює, звідси суд вважає за можливим продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби. Та не знаходить підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків не залишати житло, під арештом в якому він перебуває з 19.00 год. до 06.00 год. наступної доби до 29 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4708/18
Провадження № 1-кс/488/1435/18 р.

У Х В А Л А
22.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року за № 0002323 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 22 жовтня 2018 року приблизно о 00 год. 28 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Єсеніна, 11, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4496/18
Провадження № 1-кс/488/1455/18 р.

У Х В А Л А
25.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року за № 0002136 за ст.309 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: 6 (шести) одноразових медичних шприців об`ємом 20 мл з залишками речовиною біло-прозорого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що місцевий житель зберігає наркотичну речовину.
18.10.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 6 (шість)одноразових медичних шприці об`ємом 20 мл з залишками речовиною біло-прозорого кольору.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002136 судово-хімічну експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є надані на експертизу залишки речовина біло-прозорого кольору, які знаходяться у 6-ти одноразових медичних шприцях об`ємом 20 мл, наркотичними засобами, сильнодіючими речовинами, чи прекурсорами якщо так, то яким саме?
- яка маса (наркотичного засобу, сильнодіючої речовини, чи прекурсора) в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів прозорий полімерний пакет (ФайлА4), в якому знаходиться 6 (шість) одноразових медичних шприці об`ємом 20 мл з залишками речовиною біло-прозорого кольору.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/949/18
Провадження № 1-кс/476/191/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення товарознавчої експертизи

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, провести у кримінальному провадженні № 0000292 від 19.10.2018 року, товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

На вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість товарної продукції, а саме: батареї, яка складається з трьох металевих труб діаметром 80 мм. та довжиною 185 см. кожна, з урахуванням втрати якості у зв`язку як з експлуатаційним зношенням, так і з пошкодженням від впливу зовнішніх факторів, станом на серпень 2018 року?

Для дослідження експертам надати: фотознімки об`єктів дослідження.
Дозволити експертам при проведені експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному проваджені та досліджувані об`єкти.

Надати експерту для ознайомлення, при необхідності, матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018
Справа № 501/2820/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається в 11-А класі загально-освітньої школи №1 м.Чорноморська Одеської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) (ч.1 ст.185 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 29 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.
Повідомити Службу у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області та сектор ювенальної превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про час і місце судового розгляду без виклику представників цих установ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.10.2018
Справа № 501/3127/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 від 24 жовтня 2018 року:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіки Грузія, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 09-00 годину 29 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002011 від 26.09. 2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець за національністю, громадянин України, не одружений, має середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
за ч.2 ст.185 КК України, 06.08.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання , з іспитовим строком 3 роки.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.10.2018 о 14.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
17.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту, по кримінальному провадженню № 004333 від 08.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
?мобільний телефон Meizu в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
?ланцюжок виготовлений з металу сірого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 18 жовтня 2018 року о 17 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1613/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 170-173, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року про накладення арешту на майно скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки Mersedes-benz 300 ТЕ зеленого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього відмовити. Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_7 автомобіль Mersedes-benz 300 ТЕ зеленого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 25.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/7654/18

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 29.10.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.10.2018 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 01 листопада 2018 року о 10 год. 45 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/672/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002866 від 01.09.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення розбійного нападу з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, вчинити нові злочини, впливати на потерпілого або іншим чином перешкоджати провадженню. Тому просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений і захисник заперечували. Обвинувачений заперечував причетність до вчиненого. Захисник вважав, що ризики не доведені.
Потерпілий не з`явився до суду.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Судовий розгляд не розпочався, підлягають дослідженні усі докази.
Крім того, на даний час в судах на розгляді перебуває три кримінальних провадження по обвинуваченню у вчиненні корисливих злочинів, один з яких також є тяжким (ч.2 ст. 186 КК України).
Під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на потерпілого.
Наведене вище у своїй сукупності вочевидь вказує на ризики вчинення нового злочину. Перебуваючи на волі та побоюючись покарання обвинувачений дійсно може ухилитися від суду чи чинити перешкоди провадженню.
Ураховуючи наведене у сукупності, вбачається, що наявні ризики і для їх забезпечення необхідно, як виключення застосування заявленого прокурором запобіжного заходу. Застосування такого суворого запобіжного заходу також є необхідним у інтересах суспільства.
Таким чином слід обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 23.12.2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1