УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
22.06.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
У клопотанні слідчий зазначив, що 12.06.2018, приблизно о 13.00 год, маловідомий на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 21.06.2018 рокувнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі вищевказаного повідомлення, 21.06.2018 слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості що є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001159 від 21.06.2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_4 .?

- Яким знаряддям і яких способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

- Яке найбільш вірогідне взаєморозташування ОСОБА_4 та малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який спричинив вказані тілесні ушкодження в момент їх завдання?

- Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 та, чи відповідають об`єктивним даним, свідчення останнього (ої) про давність отримання тілесних ушкоджень?

- Чи нанесені ушкодження ОСОБА_4 в один і той же час, чи в різний час?

- Яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

- Який напрямок і приблизна сила ударів?

- Чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , його (її) ж власною рукою?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1