н/п 1-кс/640/6982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 26.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить задовольнити клопотання, надати старшому слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2017 рік, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити їх копії та вилучити їх.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 26.01.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) два рази подавали до Господарського суду Харківської області заяву про визнання підприємства банкрутом. Згідно наданих до суду балансів підприємства, а також звітів про фінансові результати, фінансовий стан Товариства з обмеженою фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знаходиться в стані критичної неплатоспроможності і потенційного банкрутства, підприємство має недостатньо активів для задоволення вимог кредиторів.

19.02.2013 по справі № 922/569/13-г ухвалою Господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначає, що згідно показань свідка ОСОБА_5 , яка була керівником ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 23.09.2011 по 30.07.2017, 15.04.2014 року ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № 922/569/13-г провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було припинено, у зв`язку з тим, що суд визначив можливість підприємства в повному обсязі розрахуватись з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як з єдиним кредитором, який заявив свої вимоги до боржника та визнаний судом, як забезпечений кредитор, наявними у нього активами, що належать підприємству на праві власності та передані в іпотеку вказаному кредитору. Однак, коли ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арештував кошти на рахунку підприємства, 28.01.2015 ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знов звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на тій підставі, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, тобто існує загроза неплатоспроможності.

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 28.01.2015 по справі № 922/318/15 загальна сума кредиторської заборгованості, яка не оспорюються боржником, становить 7 184 377,39 грн.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для перевірки інформації про фактичні взаємовідносини (спільну господарську діяльність) з іншими суб`єктами господарської діяльності. Так як, доведення до банкрутства є злочином триваючим, то в ході досудового розслідування необхідно проаналізувати вищевказані документи ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий зазначив, що арбітражному керуючому ОСОБА_6 було вручено вимогу про витребування документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що останній повідомив, що керівник ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не передала арбітражному керуючому відповідні документи. Оперативними працівниками ГУ ДФС у Харкіській області вручено постанову про витребування копій документів щодо фінансово - господарської діяльності ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , однак остання відмовилась отримувати вищевказану постанову в присутності понятих.

Як зазначає слідчий, документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 містять інформацію, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та у подальшому потрібні для встановлення істини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 25.07.2018 до суду слідчим ОСОБА_7 подано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

19.07.2018 від представника ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 до суду надійшли Заперечення на клопотання, у яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання слідчогопосилаючись на те, що витребувані документи у ОСОБА_5 відсутні, оскільки під час провадження по банкрутству 10.08.2015 і 17.03.2016 проводилась податкова перевірка, ці документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того вказав, що документи, які цікавлять слідчого, на теперішній час перебувають у кримінальних та судових справах, а отже можуть бути отримані слідчим. ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є юридичною особою, стосовно доведення до банкрутства якої здійснюється кримінальне провадження, а отже докази щодо процедури банкрутства повинні бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та враховані при розгляді клопотання. Вказав, що під час провадження по банкрутству 10.08.2015 і 17.03.2016 проводилася податкова перевірка, ці документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак слідчий їй не витребовував.

Зазначив, що значна частина документів була вилучена слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 та долучена до матеріалів кримінальної справи, яка розглянута 26.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також вказав, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено в позові про надання дозволу на проведення перевірки.

Дії групи осіб щодо крадіжок майна та документів, захоплення будівлі та заволодіння документами доводяться витягами із ЄРДР.

Вказав, що у зазначених актах перевірок, судових і кримінальних справах зібрані та знаходяться усі необхідні слідчому документи, однак слідчий уникає можливості ці документи отримати.

До вказаних Заперечень додав копії наступних документів, а саме: акту перевірки від 10.08.2015 та від 17.03.2016; вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2015; договору іпотеки 00183-СКН від 31.07.2008 із додатковою угодою від 10.12.2009; договору поруки № 00187-СКН від 31.07.2008 із додатковими угодами від 10.12.2009, 31.05.2010; постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.07.2016 у справі № 922/318/15; постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 №820/8685/15; Витягу з кримінального провадження № 0005796; Витягу з кримінального провадження №0000142; Витягу з кримінального провадження №0001761; постанови старшого слідчого від 11.07.2012 у кримінальній справі № 60120366 про виїмку документів; постанови про відібрання зразків для експертного дослідження від 11.07.2012; протоколу виїмки від 13.07.2012; протоколу виїмки зразків для експертного дослідження від 13.07.2012; аналізу фінансового стану ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.01.2015.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Даних, які б свідчили про те, що за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , перебувають або можуть перебувати оригінали документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2017 рік, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, матеріали клопотання не містять.
Більш того, вилучення частини документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підтверджується доданими до заперечень матеріалами.
Отже, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого оригінали документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2017 перебувають або можуть перебувати за місцем реєстрації ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 26.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1