Справа № 342/1336/17
Провадження № 1-кс/342/65/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , заявника - представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , покликаючись на ст.ст. 40, 56, 58, 220, 221 КПК України, звернулася в суд зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , в якій просить зобов`язати слідчого надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2017 р.; зобов`язати слідчого розглянути клопотання, подане нею 20.02.2018 р. про витребування відповідно до встановленого законом порядку інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Україна» по номерах телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань протягом 22.11.2017 р. із вказанням ІМЕІ-номеру телефону та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувалися. В скарзі зазначає, що на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 3 від 10 січня 2018 року на здійснення представництва інтересів потерпілої у кримінальному провадженні № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року, нею 20.02.2018 р. подано клопотання про витребування відповідно до встановленого законом порядку інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар Україна по номерах телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , а саме: щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань протягом 22.11.2017 року, із вказанням ІМЕІ - номеру телефону та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувалися та надання для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України матеріалів кримінального провадження. Проте, станом на дату оскарження жодної кореспонденції по вказаному кримінальному провадженні від слідчого, який здійснює досудове розслідування, представник потерпілої - адвокат не отримала, зокрема, ні постанови про задоволення клопотання, ні постанови про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, наведених в ній, просить задовольнити. Пояснила, що до часу розгляду скарги не отримала інформації про результати розгляду заявленого клопотання, хоча відповідно до положень ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання. В порушення норм статті 221 КПК слідчим не вирішене її клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що слідчий ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці. За клопотанням слідчого, погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя Городенківського районного суду 14 грудня 2017 року постановляв ухвали про тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення на паперовому та електронному носії з ПрАТ «Київстар Україна» слідчому та членам слідчо-оперативної групи Городенківського ВП про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання у період з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р. за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із вказанням ІМЕІ телефонів, у яких працювали сім карти, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Прокурор надав для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000281 від 22.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та не заперечує щодо ознайомлення з ними адвоката. Ствердив, що матеріали кримінального провадження не містять клопотання адвоката, вказаного в скарзі, ні відомостей про результати розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді скарги, дослідивши додані до скарги письмові докази та матеріали кримінального провадження № 0000281, слідчий суддя дійшов наступного.

Ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Ст. 221 КПК України передбачає право ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; при цьому слідчий, прокурор зобов`язаний надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч.4 ст. 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. Повноваження представника потерпілого ОСОБА_3 на участь у кримінальному провадженні підтверджуються договором про надання правової (правничої) допомоги № 3 від 10 січня 2018 року на здійснення представництва інтересів потерпілої у кримінальному провадженні № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року, що відповідає положенням ч.3 ст. 58 та ст. 50 КПК України.

До скарги адвокатом ОСОБА_3 додані клопотання про проведення процесуальних дій витребування в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Україна» інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань протягом 22.11.2017 р. (день вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_5 ) по номерах телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000281 з відміткою про те, що до Городенківського відділення поліції вони поступили 20.02.2018 р.

Матеріали кримінального провадження № 0000281 від 22.11.2017 р. не містять даних про результати розгляду клопотання представника потерпілого від 20.02.2018 р., та про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує посилання прокурора на те, що згідно Ухвали слідчого судді від 14 грудня 2017 року надано тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення на паперовому та електронному носії з ПрАТ «Київстар Україна» слідчому та членам слідчо-оперативної групи Городенківського ВП про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання у період з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р. за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із вказанням ІМЕІ телефонів, у яких працювали сім карти, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались, однак зазначене не свідчить про те, що клопотання представника потерпілого було вирішено згідно визначеного ст. 220 КПК України порядку.

Оскільки слідчий органу досудового розслідування, який відповідно до ст. 40 КПК України несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, не вжив передбачених чинним процесуальним законодавством заходів щодо розгляду клопотань представника потерпілого, тому є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 58, 220, 221, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000281 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання, подане 20.02.2018 р. представником потерпілої ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 про витребування відповідно до встановленого законом порядку інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Україна» по номерах телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань протягом 22.11.2017 р. із вказанням ІМЕІ-номеру телефону та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувалися.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 надати представнику потерпілої ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2017 р.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1