УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0003071 від 29.08.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то якими саме та чи потребує він примусового лікування?
- чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєного ньому кримінального правопорушення 20.08.2018 року?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., знаходячись біля будівлі «Туристичне агентство» за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 25, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим транспортним засобом всупереч та поза волею власника, умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом штовхання за допомогою фізичної сили, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом «Viper EX 50 QT Z», рама НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 5400 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

За вказаним фактом 21.08.2018 СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0003071 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то є необхідність у залученні експертів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., знаходячись біля будівлі «Туристичне агентство» за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 25, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим транспортним засобом всупереч та поза волею власника, умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом штовхання за допомогою фізичної сили, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом «Viper EX 50 QT Z», рама НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 5400 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

За вказаним фактом 21.08.2018 СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0003071 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то є необхідність у залученні експертів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, що розташована за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65, провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу в рамках кримінального провадження № 0003071.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то якими саме та чи потребує він примусового лікування?
- чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєного ньому кримінального правопорушення 20.08.2018 року?
Дозволити експертам, у разі необхідності, при винесенні остаточного висновку використовувати медичну документацію, яка перебуває у архіві КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.
Зобов`язати слідчого направити підозрюваного ОСОБА_4 до експертної установи, а також надати експертам матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1