overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1081/18
Провадження № 1-кп/390/226/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" липня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 24.05.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
17.07.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1247/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області на 19.07.2018 року 12-ту годину 30 хвилин з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6684/17
Провадження по справі № 1-кп/521/447/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

а також за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у об`єднанні кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 (справа № 521/9431/18, провадження № 1-кп/521/929/18) та ОСОБА_8 (справа № 521/7856/18, провадження № 1-кп/521/877/18) з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 .

Передати матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 (справа № 521/9431/18, провадження № 1-кп/521/929/18) та ОСОБА_8 (справа № 521/7856/18, провадження № 1-кп/521/877/18) складу суду, яким здійснювалося провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.07.2018 року о 17 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/315/2018
Справа № 537/2892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 розглянувши у в судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про застосування до нього порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, де просить застосувати до нього порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 прохав залишити його заяву без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, перевіривши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого не знаходить.
А тому, заява засудженого ОСОБА_6 про залишення поданої ним заяви про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 19.07.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 18 серпня 2017 року та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 28 серпня 2017 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, які підтримують подання, думку засудженого ОСОБА_5 , а також те, що призначений іспитовий строк закінчився 19.07.2018 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 засудженого 19 липня 2017 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 523/8658/18
Провадження №1-кс/523/1910/18
УХВАЛА
про вікриття провадження
за скаргою на постанову про закриття провадження

21 червня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.06.2018 року з додатками до неї, на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002244, -

в с т а н о в и в:
21.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.06.2018 року з додатками до неї, подана на дії та бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язана з винесенням постанови від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002244.

Одночасно, ОСОБА_2 й ОСОБА_3 просять слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.12.2017 року та зобов`язати СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії щодо посягання на життя другого із вказаних осіб.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим, доцільно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі осіб, які подали скаргу чи їх представника та слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , дії та бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги від 21.06.2018 року, подані ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002244.

Судовий розгляд призначити на 16:15 годину 26.06.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження №0002244, строком до 09:00 години 26.06.2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів здійснити шляхом телефонограми та листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/11437/18

20 червня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0008446, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0008446.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0008446.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000012, внесене до ЄРДР від 05 січня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року

стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Здолбунів, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, з середньою освітою, українки, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, обвинуваченої за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_10 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2018 р. о 9 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області стосовно ОСОБА_7 скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд у суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2018 р. о 8 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/3695/18
Номер провадження 1-кп/629/403/18
У Х В А Л А

24.07.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09.08.2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 09.08.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7297/17
Номер провадження 1-кп/643/315/18
УХВАЛА
25.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів.
Суд, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1-4 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, чинити тиск на потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає можливим та необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 22.09.2018 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1340/17
провадження №1-кс/588/340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.07.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання представника ТОВ «Кононівський елеватор» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000403, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 25 липня 2018 року. За таких обставин, керуючись положеннями статей 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ТОВ «Кононівський елеватор» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2017, на трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1