Справа № 592/5425/18
Провадження № 1-кп/592/466/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001170 від 06.04.2018 р., яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 15.05.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган-Тюбе, Такжикистан, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше судимого

22.04.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186, ст.69, 104 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

08.08.2007 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; на підставі ст. 71 КК України остаточно позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

14.06.2011 року Ковпаківський районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

20.09.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;

30.01.2014 року Конотопським міскрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 390 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

17.07.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001775 направлено до Зарічного районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

04.10.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003063 направлено до Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст. 185, ст. 357 КК України;

25.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 186 КК України;

16.02.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 направлено до Зарічного районного суду м. Суми

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року близько 14 год. 27 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_6 «Все, що треба», який розташований за адресою АДРЕСА_3 , побачив відсутність інших осіб в відділі продажу товарів для дому, діючи умисно, таємно, повторно, взяв до рук з полиці кавомолку «Magio MG 200», помістив до внутрішнього карману своєї куртки та пішов в сторону касової зони магазину, де, не розплатившись за вказаний товар, пройшов поміж кас та покинув приміщення магазину, вчинив крадіжку чужого майна.

Вартість викраденої ОСОБА_4 кавомолки «Magio MG 200», згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1620е від 07.05.2018 року становить 486 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, він 04.04.2018 року вдень перебував у приміщенні магазну "Все, що треба" по пр. Курський в м. Суми, та скоїв крадіжку кавомолки, яку виніс з приміщення магазину у внутрішній кишені куртки. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна, повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, на обліках у диспансерах не перебуває, ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 122, 126 КПК України суд вважає необхідним, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 429 грн. на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не змінювати, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 11 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 429 грн.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1