Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений знаходиться в розшуку, мотивуючи його тим, що останньому під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0002147 від 01.04.2015 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалою суду від 02.10.2015 року був продовжений до 20.11.2015 року до 16:00 год., проте ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки, та в судове засідання призначене на 11.11.2015 року не з`явився. Згідно листа начальника відділу Головного Управління Національної поліції в Сумській області, встановлено, що ОСОБА_4 у порушення вищезазначеної ухвали залишив місце мешкання, знявши електронний засіб контролю, своїми діями останній порушив вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України та переховується від суду.

За таких обставин, просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що впровадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на підставі вироку Брянківського міськрайонного суду Луганської області від 27.02.2014 року за ст. 81 КК України умовно достроково звільнений 07.03.2014 року з Брянківської виправної колонії Луганської області № 11 з невідбутним строком: 1 рік 7 місяців 4 дні. Після звільнення з місця позбавлення волі повернувся за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 під час досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді домашного арешту та Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2015 р. запобіжний захід продовжено у вигляді домашнього арешту до 20.11.2015 р. до 16.00 год.

Справа була призначена до судового розгляду на 11.11.2015 р. на 10.00 год., ОСОБА_4 був сповіщений про дату та час розгляду справи у судовому засіданні, однак не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини не явки.

Відповідно до листа начальника відділу поліції м. Суми від 12.11.2015 р. слідує, що у зв`язку із спрацюванням електронного засобу контролю під час перевірки піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває під домашнім арештом, ухвала суду № 591/4584/15-к від 02.10.2015, було встановлено, що останній у порушення зазначеної ухвали залишив місце мешкання, знявши електронний засіб контролю. На даний час, для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 орієнтовані усі підрозділи Сумського відділу поліції м. Суми та інших регіонів України, а також Сумський Прикордонний загін. Дане порушення зареєстровано за № 614 від 11.11.2015 в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Сумського ВП.

17.11.2015 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 оголошено у розшук. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2018 вже надавався дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але строк дії ухвали вже сплинув, проте місцезнаходження обвинуваченого до цього часу невідомо.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від покарання.

Таким чином, матеріали справи підтверджують наявність передбачених ст.189 КПК України підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190, 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до судді Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали судді становить шість місяців та втрачає законної сили 06.12.2018 року.

Затриманий ОСОБА_4 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.
Організацію виконання ухвали доручитипрокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 79, телефон НОМЕР_1 ).

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0002147 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1