overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/290/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи леза ножа, вилученого під час огляду місця події 19.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2017 року до суду поступила заява від заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи леза ножа вилученого під час огляду місця події 19.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 - повернути заступнику начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3891/18
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000048 від 24.04.2017 року про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000048 від 24.04.2017 року про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотанням звернувся слідчий.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000048 від 24.04.2017 року про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/670/18 Слідчий ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.
Проте, як встановлено з матеріалів справи суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 08.05.2018 року по 11 травня 2018 року, тобто на момент розгляду клопотання в Апеляційному суді Житомирської області вказаний суддя станом на 16 травня 2018 року у відпустці не перебуває.
За таких обставин, підстави для направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Єдиний унікальний номер 340/179/18
Судове провадження № 1-кс/340/71/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

16 травня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурорів Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в :

18.04.2018 скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 невідкладно провести досудове розслідування у формі досудового слідства, зобов`язати слідчого Верховинського ВП Косівського ВП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінально-процесуальним законодавством строки, для чого невідкладно провести досудове розслідування у формі досудового слідства, зобов`язати слідчого та прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 невідкладно скласти та вручити письмове повідомлення про підозру особі, щодо якої є достатні докази у вчиненні злочину, зобов`язати прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 невідкладно прийняти рішення про закінчення досудового розслідування, за наявності підстав визнання зібраних під час досудового розслідування у формі досудового розслідування доказів достатніми для складення обвинувального акту погодити та/або скласти обвинувальний акт і направити його до суду.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.05.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2018 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ухвалено нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_2 повернуто в суд першої інстанції для розгляду по суті.

З врахуванням вищенаведеного слід відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурорів Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 та прокурорів Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76 смт Верховина Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора, слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2897/16-к
Провадження № 1-кп/282/11/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Любар кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 15.05.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, в судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та потерпілої, а також просив суд застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілої неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 19.06.2018 року о 16 год. 00 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/667/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
15 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В клопотанні заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 зазначено, що станом на 05 травня 2018 року у Любарському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання. апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 18.10.2017 року по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_7 14.05.2018 року вийшов з відпустки та приступив до виконання своїх обов`язків, тобто відпала обставина, на яку посилається заступник начальника СВ Любарського ВП у своєму клопотанні.
Крім того, відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження до іншого суду слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№340/256/18
Провадження № 1-кп/340/65/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за №0000079, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 11 травня 2018 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8096/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/458/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 травня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2017 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
16.04.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду. В цій скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 10.04.2018 року, яка йому була надіслана рекомендованим відправленням №58. Однак, рекомендоване відправлення за №58 в базі даних сервісу Укрпошти «Відстеження пересилання поштових відправлень» не знаходить, а тому перевірити зазначену ОСОБА_3 щодо отримання копії ухвали суду не можливо.

Таким чином, не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 488/1931/18
Провадження № 1-кс/488/464/18 р.
УХВАЛА

11.05.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за № 0000966за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 10 травня 2018 року о 20 год. 21 хв. за адресою: м. Миколаїв, пров. Нахімова, 62 без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/628/18
Провадж.№ 1-кс/481/150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16.05.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , зобов`язати останнього надати ініціатору клопотання - слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , копію інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 08.00 години 14.02.2018 до 08.00 години 15.02.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC - 14026 CID - 21902; 50047; 48013; 48022; 48026; 48027; 48013; 48021:48072;
2 1902
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, вказавши: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен і адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 16.06.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2018 року о 8:10 год
Слідчий суддя