Справа № 461/2931/18
Провадження № 1-кс/461/2987/18
про доручення проведення експертизи
02.05.2018 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів,
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 23 квітня 2018 року о 01 год. 22 хв. за адресою: Львівська область, Яворівський район, ділянка автодороги Львів Краковець 36 км. поблизу м. Новояворівськ, в порядку передбаченому ст.208 КК України було затримано ОСОБА_3 , так як безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Окрім того, 23 квітня 2018 року о 01 год. 52 хв. за адресою: Львівська область, Яворівський район, ділянка автодороги Львів Краковець 36 км. поблизу м. Новояворівськ, в порядку передбаченому ст. 208 КК України було затримано ОСОБА_4 так як безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. В ході затримання ОСОБА_4 було здійснено особистий обшук, в ході проведення якого, серед інших речей та предметів, було виявлено та вилучено:
1.купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 55160761 C;
2.купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 40772766 B;
3.купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії KL 46001870 A;
23.04.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, за результатами проведення якої будуть здобуті відомості про походження вищевказаних грошових коштів, тому просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди, яке мало місце 03.04.2018 р.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою об`єктивного з`ясування обставин справи є необхідність у призначенні технічної експертизи документів.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи відповідають надані на дослідження 3 купюри номіналами 100 (сто) доларів США з серійними номерами LB 55160761 C, MB 40772766 B, KL 46001870 A, за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, випущеними в обіг Федеральною резервною системою США? Якщо ні, то в чому виражається невідповідність?
Надати експертам для дослідження пакет №1 (що являє собою поліетиленовий пакет голубого кольору), у якому знаходяться грошові кошти у сумі 300 доларів США (3 купюри номіналами 100 (сто) доларів США з серійними номерами LB 55160761 C, MB 40772766 B, KL 46001870 A), вилучені в ході особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 23.04.2018 року.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1