У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005129 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України, -

в с т а н о в и в :

08.10.2018 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням по кримінальному провадженню, що внесене 08 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що невстановлені слідством особи підробили документи на підставі яких всупереч закону та суспільних інтересів зареєстрували право власності на нерухоме майно розташоване, на останніх поверхах житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та нежитлові приміщення АДРЕСА_5 , внаслідок чого набули злочинним шляхом дане майно та отримали вигоду за його реалізацію.
Досудове розслідування розпочате на підставі заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 про вчинення злочину від 19.04.2018. З якої вбачається, що вказане нерухоме майно створене та зареєстроване, як об`єкти нерухомості в місцях загального використання які належать співвласникам будинку (власникам квартир та нежитлових приміщень) на праві спільної сумісної власності.
На даний час власником квартир АДРЕСА_2 , 174 Б, АДРЕСА_4 та нежитлових приміщень 173, 175 є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Черкаським РВ ОУМВС України в Черкаській області 24.10.2018).
Допитана в якості свідка, ОСОБА_5 повідомила, що вказані нерухомі об`єкти їй допомогла придбати ріелтор яка представилась « ОСОБА_6 » та провела їх показ 05.12.2017, за результатом якого ОСОБА_5 вирішила придбати квартири та нежитлові приміщення. У зв`язку з чим 06.12.2017 ОСОБА_5 прибула в приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_7 по АДРЕСА_6 де уклала з ОСОБА_8 який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_9 Договори купівлі продажу даних об`єктів. На підтвердження своїх показів ОСОБА_5 надала слідству копії: Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 за реєстраційним номером №7801 від 06.12.2017 укладений між ОСОБА_9 (представник ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Договір купівлі-продажу квартири квартири АДРЕСА_7 за реєстраційним номером №7798 від 06.12.2017 укладений між ОСОБА_9 (представник ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Договір купівлі-продажу квартири квартири АДРЕСА_7 за реєстраційним номером №7804 від 06.12.2017, укладений між ОСОБА_9 (представник ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_8 за реєстраційним номером №7792 від 06.12.2017., укладений між ОСОБА_9 (представник ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_9 за реєстраційним номером №7795 від 06.12.2018 укладений між ОСОБА_9 (представник ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Відповідно до вказаних Договорів об`єкти нерухомості належали продавцю ОСОБА_9 на підставі укладених з КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД» договорів купівлі продажу майнових прав у комунального підприємства, а саме Договору купівлі-продажу майнових прав № 02-291216-6 від 29.12.2016 на квартиру АДРЕСА_4 , Акту її прийому-передачі № 13/13-36 від 04.04.2017, Технічного паспорту квартири АДРЕСА_4 від 09.10.2017 та Довідки про оплату в повному обсязі вартості майнових прав № 29/50 від 29.03.2017, Договору купівлі-продажу майнових прав № 02-291216-4 від 29.12.2016 на квартиру АДРЕСА_2 , Акту її прийому-передачі № 13/11-36 від 04.04.2017, Технічного паспорту квартири АДРЕСА_2 від 09.10.2017 та Довідки про оплату в повному обсязі вартості майнових прав № 27/50 від 29.03.2017, Договору купівлі-продажу майнових прав № 02-291216-5 від 29.12.2016 на квартиру АДРЕСА_3 , Акту її прийому-передачі № 13/12-36 від 04.04.2017, Технічного паспорту квартири АДРЕСА_4 від 09.10.2017 та Довідки про оплату в повному обсязі вартості майнових прав № 28/50 від 29.03.2017, Договору купівлі-продажу майнових прав № 13-02-291216-2 від 29.12.2016 на нежитлове приміщення 173, Акту його прийому-передачі № 13/10-36 від 04.04.2017, Технічного паспорту нежитлового приміщення 173 від 09.10.2017 та Довідки № 26/50 від 29.03.2017, Договору купівлі-продажу майнових прав № 13-02-291216-3 від 29.12.2017 на нежитлове приміщення 175, Акту його прийому-передачі № 13/9-36 від 04.04.2011, Технічного паспорту нежитлового приміщення 175 від 09.10.2017 та Довідки № 25/15 від 29.03.2017.
Разом з вказаним встановлено, що КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД» не укладало та не підписувало жодних із зазначених договорів купівлі-продажу майнових прав та атків прийому-передач даних об`єктів, відповідно й не видавала Довідок про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на зазначені квартири та нежитлові приміщення, а також повідомило, що комунальне підприємство ніколи не володіло та не розпоряджалось зазначеним нерухомим майном.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що реалізація квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , та нежитлові приміщення 173, АДРЕСА_9 не здійснювалась. Будь-яких договорів купівлі-продажу по вказаних обєктах останній не підписував.
26.06.2018 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_10 , та нежитлові приміщення 173, 175 розташовані в будинку визнані речовими доказами будинку АДРЕСА_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0005129.
Як вбачається із наданих свідчень ОСОБА_5 остання заплатила за все придбане майно 30 000 (тридцять тисяч) доларів США та 82 716 (вісімдесят дві тисячі сімсот шістнадцять) гривень, що на даний час є набагато нижчою за ринкову вартість та однією з підстав для застосування спеціальної конфіскації майна під час прийняття у кримінальному провадженні судового рішення по суті.
Слідчий в судове за сідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подано прокурором заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання просили задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Враховуючи наведене, з метою збереження доказів та відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням просив накласти арешт на вищевказані об`єкти нерухомості, із забороною їх використання, розпорядження ними та в подальшому будь-яких дій щодо їх відчуження, розподілу, знищення та вчинення інших дій.
З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.4. ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно до ст. 170 ч. 10 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий надав суду достатньо доказів того, що накладення арешту на вказане майно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-2, 170-173, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартири АДРЕСА_11 , АДРЕСА_4 та нежитлові приміщення №173, АДРЕСА_12 , власником яких є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , розташованих у будинку АДРЕСА_1 , із забороною їх використання та розпорядження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1