Справа№743/77/18
Провадження №1-кп/751/211/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження № 0000033, внесеного 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України переданий на розгляд колегії у складі суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_10 подав до суду заяву про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений та захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_7 додатково пояснив , що обставинами які викликають сумнів у неупередженості суддів є невчасне повідомлення адвокатів про розгляд підготовчого судового засідання та порушення судом Конвенції з прав людини , тримаючи обвинуваченого в скляному загородженні.

Прокурор висловив думку, що обставини на які посилається сторона захисту не можуть бути підставою для відводу колегії суддів. Просить в задоволенні клопотання відмовити .

Вивчивши зміст заяви захисника ОСОБА_10 про відвід складу суду, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід складу суду не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Зі змісту заяви про відвід складу вбачається , що обставинами , які викликають сумнів у неупередженості суддів є той факт, що суддя ОСОБА_11 навчалась в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого в одній групі з захисником обвинуваченого ОСОБА_10 та перебувала з ним у товариських відносинах. Враховуючи той факт, що судді ОСОБА_1 , яка також навчалась в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого та ОСОБА_2 перебувають у товариських відносинах із суддею ОСОБА_3 вони також не можуть з об`єктивних причин здійснювати правосуддя у цій справі.

Та обставина, що суддя ОСОБА_3 навчалась із адвокатом ОСОБА_10 не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для задоволення заяви про відвід судді та колегії суддів в складі якої вона перебуває.

Однак враховуючи , що суддя ОСОБА_3 є членом сім`ї судді ОСОБА_12 , який у цьому провадженні приймав участь та вирішував питання щодо міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 з підстав визначених ст. 75 КПК України . Тому клопотання адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід суддів, які здійснюють судове провадження колегіально - задовольнити частково.

Задовольнити відвід судді ОСОБА_3 , яка входить до складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3