Справа № 676/3875/18
Номер провадження 1-кс/676/1300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 09 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого:

-вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 06.04.2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді одного року і шість місяців позбавлення волі;

-вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , близько 02.00 год. 09.05.2018 року знаходячись в коридорі загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 , скористався тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з-під дверей квартири АДРЕСА_3 викрав дитячий велосипед марки «Formula», що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2500 грн., після чого зник з місця вчинення злочину.
Крім того він же о 05.20 год. 10.06.2018 року знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло в автомобілі «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 куди проник і звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно, викрав дитячий самокат марки «Mix Max», який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 650 грн.
Також, він же близько 05.30 год. 10.06.2018 року маючи на меті пошкодити чуже майно шляхом підпалу, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до автомобіля марки ВАЗ 210743 державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , розбив скло в автомобілі і підпалив його сидіння, внаслідок чого сталась пожежа, в результаті вогнем пошкоджено майно автомобіля.
Слідчий зазначає, що за вищевказаних обставин ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, а також в умисному знищенні або пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК України.
За вказаним фактом 09.05.2018 року СВ Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000758 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
11.05.2018 року матеріали досудових розслідувань в кримінальних провадженнях №0000758 від 09.05.2018 року, №0000949 від 10.06.2018 року та №0000951 від 10.06.2018 року об`єднані в одне провадження за №0000758 від 09.05.2018 року.
11 червня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, чому допущено неточності в анкетних даних підозрюваного пояснити не може.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуюче дане тим, що підозрюваний перебуває на обліку у лікаря психіатра та може проживати у своїх родичів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення по факту крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2018 року ОСОБА_10 , від 10.06.2018 року ОСОБА_8 , від 10.06.2018 року ОСОБА_9 ; протоколів допиту потерпілих, зокрема ОСОБА_7 від 17.05.2018 року, ОСОБА_8 від 10.06.2018 року та ОСОБА_9 від 11.06.2018 року, протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому середньої тяжкості злочинів, був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у виді одного року і шість місяців, що свідчить про його явне небажання стати на шлях виправлення та в подальшому можливість вчинення ним нових злочинів. Також, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України.
На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона захисту.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 09.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 08 серпня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1