печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астел Кар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Торг Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Юніверс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеапетрол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дук Торг» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002137,-

В С Т А Н О В И В :
17.08.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астел Кар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Торг Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Юніверс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеапетрол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дук Торг» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 у справі №757/43897/17-к на грошові кошти.
Особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 , повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 11.09.2017 до суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Представник Генеральної прокуратури України судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астел Кар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Торг Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Юніверс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеапетрол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дук Торг» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002137- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1