Провадження № 1-кп/761/1785/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання в м. Києві під час підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003989 від 10 квітня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003989 від 10 квітня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України. Крім того клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, а також клопотав про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, проте останні заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, а також щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням проти власності, поєднане з застосуванням насильства, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до десяти років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній є раніше неодноразово засудженою особою, що вказує на його схильність до кримінальної поведінки, може здійснювати вплив на свідків та потерпілого в даному провадженні, з метою зміни останніми показань. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_7 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_7 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно вплинути на інших учасників провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються останній мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не обирати ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Крім того, вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд, враховуючи належну процесуальну поведінку останнього, приходить до висновку, що тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не буде в повній мірі відповідати, як вимогам національного законодавства так і міжнародним стандартам кримінального судочинства та практиці ЄСПЛ. На переконання суду ОСОБА_6 не має наміру ухилятися від суду та ризики, встановлені ст. 177 КПК України є мінімальними, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України повною мірою забезпечить виконання ним усіх покладених на нього процесуальних зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003989 від 10 квітня 2018 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, об 11 годині 00 хв. 19 липня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 08 вересня 2018 року включно, без можливості внесення застави.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Києва), без дозволу суду;

- не спілкуватися з потерпілим та свідками у справі;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків визначити терміном 60 днів, тобто до 08 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання в частині застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: