Справа № 333/143/18
Провадження № 1-кп/333/212/18
ВИРОК

Іменем України
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0004951 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоуспенівка, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.05.2004 року апеляційним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді 1 року 5 місяців 26 днів,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за скоєння кримінального правопорушення, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, на початку листопада 2017 року, ОСОБА_5 , знаходячись на автомобільній трасі Запоріжжя Оріхів, поблизу «авто ринку», зійшов з дороги, та діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав бойові припаси: гранату РГД-5 разом з підривником УЗРГМ-2, та 99 патронів калібру 7,62х39мм. Знайдені предмети ОСОБА_5 у подальшому незаконно переніс до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та зберігав за місцем мешкання, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому 01 грудня 2017 року, о 13 годині 15 хвилин, працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено бойові припаси: корпус гранати РГД-5 та підривник УЗРГМ-2, які в сукупності являються бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5 промислового виготовлення, які відноситься до боєприпасів, 99 патронів калібру 7,62х39 мм які є боєприпасами. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, зберігав на місцем свого мешкання вищевказані предмети, які є боєприпасами, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно на початку листопада 2017 року, він знаходячись на автомобільній трасі Запоріжжя Оріхів, зійшов з дороги в бік лісосмуги та біля сміттєвого баку, побачив дорожню сумку. Відкривши сумку, він побачив, що в ній знаходяться граната і велика кількість патронів. На маршрутному таксі він перевіз сумку разом із її вмістом до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому зберігав. На початку грудня 2017 року, під час обшуку за вище вказаною адресою, у нього були вилучені знайдені граната та патрони. В скоєному щиросердно розкаюється.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 29.01.2001 року по 14.02.2001 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з діагнозом: «Стан після отруєння клофеліном, суіцідальна спроба у особистості зі змішаним розладом поведінки та емоцій», соціальні зв`язки розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд з урахуванням вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи № 12-195/6-561 від 06.12.2017 року, які згідно із довідкою складають 989 грн. 60 коп., судової балістичної експертизи № 2-769 від 05.12.2017 року, які згідно із довідкою складають 790 грн. 96 коп. на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0004951 для проведення комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи № 12-195/6-561 від 06.12.2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., судової балістичної експертизи № 2-769 від 05.12.2017 року в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:
- уламки гранати РГД-5, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знищити;
- 99 патронів, відправлені на зберігання інспектору дозвільної системи Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1