печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002137, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 49 436 грн., вилучені 24.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 за результатами проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: Житомирська обл., Попільнянський район, с. Попільня, вул. Промислова (колишня назва Якіра), 1а, які використовуються у своїй діяльності ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕН» (), ТОВ «МАРСЄЛ ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» (), ТОВ «ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА» (), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
24.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду
м. Києва від 11.10.2018 проведено обшук приміщень, розташованих за адресою: Житомирська обл., Попільнянський район, с. Попільня, вул. Промислова (колишня назва Якіра), 1а, які використовуються у своїй діяльності ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕН» (), ТОВ «МАРСЄЛ ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» (), ТОВ «ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА» (), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 49 436 грн., які не були оприбутковані касою на момент проведення обшуку, що підтверджується відповідними документами.
Під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні виявлено та вилучено документи, чорнові записи, які можуть свідчити про реалізацію продукції за готівкові кошти, а також її документальне оформлення щодо реалізації в адресу суб`єктів підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності, з метою подальшого обготівкування коштів, а тому є підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримані від здійснення незаконної діяльності, пов`язаної із фіктивним підприємництвом, ухиленням від сплати податків до державного бюджету та легалізацією (відмиванням) доходів від здійснення вказаної незаконної діяльності (приховування та/або маскування джерел походження таких доходів).
Постановою слідчого вказані вище речі (цінності) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002137.
В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а відтак доводи апеляційної скарги про не перебування службових осіб товариства у будь-якому статусі у вказаному кримінальному провадженні є, як вважає колегія суддів, які не заслуговують на увагу.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.
Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002137 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 49 436 грн., вилучені 24.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 за результатами проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: Житомирська обл., Попільнянський район, с. Попільня, вул. Промислова (колишня назва Якіра), 1а, які використовуються у своїй діяльності ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШЕН» (), ТОВ «МАРСЄЛ ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» (), ТОВ «ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА» (), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1