Справа № 361/4487/18
Провадження № 5/361/3/18
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, мотивоване тим, що постановою заступника начальника СВ Броварського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 19.01.2009 в рамках кримінальної справи № 07-4944 по обвинуваченню ОСОБА_3 накладено арешт на належні останньому автомобілі марки «KIA Cerato» н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та марки «KIA Cerato» н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, з метою забезпечення цивільного позову. Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2009 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. При цьому, у вироку вирішене питання про долю речового доказу в справі автомобіля марки «KIA Cerato» н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, однак питання про скасування арешту на автомобіль марки «KIA Cerato» н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, судом не вирішене, майно ОСОБА_3 на теперішній час арештоване, що суттєво обмежує його права.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в телефонному режимі просив провести розгляд у його відсутності за умови проживання в Дніпропетровській області. Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінальної справи № 1-119/09 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно розглядається судом за правилами КПК України 1960 року на підставі ч. 9 Перехідних положень КПК України, згідно з якою запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

За змістом листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1735/0/4-12 від 26.11.2012 «Про деякі питання застосування розділу Х1 «Перехідних положень», у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПК України 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК України 1960 року. Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК України 1960 року, то і при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України 1960 року. Згідно з пунктом восьмим частини першої статті 324 КПК України, при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Так, з метою забезпечення цивільного позову постановою заступника начальника СВ Броварського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 19.01.2009 в рамках кримінальної справи № 07-4944 по обвинуваченню ОСОБА_3 накладено арешт на належні останньому автомобілі марки «KIA Cerato» н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та марки «KIA Cerato» н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску. Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2009 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки; задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з засудженого на її користь матеріальних збитків у розмірі 10 120 грн. та моральної шкоди в розмірі 140 000 грн.; постанову заступника начальника СВ Броварського РВ ГУМВС України в Київській області від 19.01.2009 в частині накладення арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «KIA Cerato» н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, залишено без змін до повного відшкодування засудженим потерпілій заподіяної шкоди. Однак, питання про скасування арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «KIA Cerato» н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, не вирішено.

В силу статті 126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого. Частиною 6 вказаної вище статті КПК України 1960 року передбачено, що арешт скасовується постановою слідчого у разі, якщо у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.03.2010 вирок суду І інстанції залишено без змін, 12.04.2010 на адресу потерпілої ОСОБА_5 направлено виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 10 120 грн. матеріальних збитків і 140 000 грн. моральної шкоди. 04.05.2011 на адресу потерпілої за результатами розгляду її заяви направлено два дублікати виконавчих листів з пропозицією звернутися до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання.

Матеріали справи не містять даних про відшкодування ОСОБА_3 завданих потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків і моральної шкоди, відтак подальше застосування заходу з метою забезпечення цивільного позову залишається актуальним.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами. Враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності ОСОБА_3 відбулося у спосіб, передбачений законом, у суду відсутні підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 126, 324, 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «KIA Cerato» н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, накладений на підставі постанови заступника начальника СВ Броварського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 19.01.2009.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1