Справа №: 398/484/17
провадження №: 1-кп/398/122/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайоний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії клопотання про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003106 від 08 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки він в судове засідання, призначене на 19 вересня 2018 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, та про відкладення судового засідання в зв`язку з зайнятістю віншому кримінальному провадженні.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання прокурора про привід свідка та відкладення судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з матеріалами судового провадження свідок ОСОБА_8 повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 та відкладення судового засідання підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст.ст. 139, 142 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 та відкладення судового засідання - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через Олександрійський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1