Справа 688/2985/18
№ 1-кп/688/222/18
Ухвала

14 вересня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000733 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талаківка Орджонікідзевського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 384 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , без постійного місця реєстрації, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 28 серпня 2018 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечують.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проти якого не заперечує решта учасників судового провадження, власних клопотань не заявляють.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків.

Потерпіла подала та просить прийняти до розгляду цивільний позов до обвинувачених про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки не зменшились ризики, що стали підставою для обрання останньому такого запобіжного заходу. ОСОБА_7 тричі судимий за злочини проти власності, останній раз 19.09.2017 року зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованих йому злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілу і свідків з метою зміни показань для покращення свого становища, переховуватися від суду. За вказаних обставин виправданим є застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

При вирішенні клопотання прокурора потерпіла покладається на розсуду суду.

Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, не обґрунтовуючи таку зміну.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 17 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, його особу, який продовжує скоювати злочини та скоїв такі під час визначеного вироком суду іспитового строку, може переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілу і свідків з метою зміни показань, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 17 вересня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, аОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання відносно них досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 61, 62, 177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000733 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України взяти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином прийняти до провадження.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними відповідачами у справі.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, її представника, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 12 листопада 2018 року включно.

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47) скласти та подати суду в строк до 24 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талаківка Орджонікідзевського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , без постійного місця реєстрації, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (30405, вул. В. Котика, 3, м. Шепетівка Хмельницької області), начальнику Хмельницького СІЗО (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), начальнику Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47), іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1