Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8043/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 002406, дані щодо якого внесено до ЄРДР 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2018, близько о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, пр. Правди, 9-Б у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з корисних мотивів, виник умисел спрямований на вчинення розбійного нападу, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, помітили потерпілого ОСОБА_9 , який проходив повз будинок АДРЕСА_1 та попросили, щоб останній зупинився. Після того, як потерпілий ОСОБА_9 зупинився, останні підійшли з переду до потерпілого та в цей час ОСОБА_8 , наступив потерпілому ОСОБА_9 на його ногу та умисно вдарив його своєю головою в праве око та наніс ще декілька ударів руками у область голови. Після чого ОСОБА_8 зірвав зі спини рюкзак, в якому знаходились наступні речі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Рено Сімбол», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 та банківська карта «Укрсиббанк», при цьому погрожуючи предметом ззовні схожим на ніж.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу в цей же час ОСОБА_6 , дістав з правої кишені потерпілого ОСОБА_9 його мобільний телефон марки «НОКІА» з сім картою № НОМЕР_1 та забрав його собі.
Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_9 , зникли з місця події та розпорядились викраденим на власний розсуд.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється, зокрема, ОСОБА_6 . Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами кримінального провадженні у їх сукупності.
Як вказує слідчий, у органу досудового розслідування є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна.
Слідчий також вказує, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Також звернув увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_6 під час огляду місця події разом з потерпілим ОСОБА_9 погрожував останньому фізичною розправою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 002406 внесених до ЄРДР 17.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 187 України.
Зазначені вище обставини у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відсутність офіційного місця роботи, засобів до існування, міцних соціальних зв`язків, спосіб вчинення злочину свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на обліку у нарколога. Слідчим суддею також враховано, що при затриманні підозрюваного було вилучено у нього предмет за своїм виглядом схожий на ніж.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його до слідчого ізолятора строком на 60 днів, при цьому не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 до 15 серпня 2018 року 17 год. 10 хв. включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1