печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
13.08.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 за фактами діяльності злочинної організації за участі службових осіб органів Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) та суб`єктів господарювання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.ч. 1, 3 ст.212, ч. 1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор у клопотанні вказує, що службові особи органів ДФС України упродовж 2015- 2018 років, зловживаючи службовим становищем при виконанні своїх службових обов`язків, пов`язаних з контролем за імпортом та експортом товарів підприємствами, зареєстрованими на території України, переслідуючи мотиви особистого збагачення, систематично сприяли комерційним структурам в ухиленні від сплати податків та митних платежів.
При цьому суб`єктами господарювання за сприяння працівників ДФС України вчинялися незаконні операції з придбання сільськогосподарської продукції та її експорту за заниженою вартістю, а також під час імпорту іншої групи товарів. Заподіяні від таких протиправних дій державі збитки оцінено на суму 305 млн. грн.
Окремі службові особи ДФС України кошти, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, спрямовували на придбання об`єктів рухомого та нерухомого майна, у тому числі за межами України.
Зокрема у ході досудового розслідування досліджуються факти придбання посадовими особами ДФС України за посередництва громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , низки об`єктів рухомого та нерухомого майна в Україні та Турецькій Республіці, що могли бути здійснені з метою легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом злочинною організацією.
Так, з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом посадовими особами ДФС України за сприянням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 16.05.2018 придбано ТОВ «Компанія Антей» (), новим учасником та директором якого став ОСОБА_6 . З метою реалізації злочинного плану вже 23.05.2018, ТОВ «Компанія Антей» укладено договори на придбання трьох транспортних засобів, а саме:, Toyota LANDCR 200, 2017 рік випуску (оціночна вартість 1 530 297,64 грн.) Mercedes GLE 350g 2017 рік випуску (оціночна вартість 1 207 053,82 грн.) Toyota LANDCR 200, 2008 рік випуску (оціночна вартість 666 419,94 грн.). Загальна вартість транспортних засобів по укладених договорах складає 3 403 771,4 грн. Цього ж дня вказані автомобілі поставлено на облік за ТОВ «Компанія Антей» - Toyota LANDCR 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Toyota LANDCR 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Mercedes GLE 350g реєстраційний номер НОМЕР_3 у ТСЦ МВС у м. Києві № 8043.
Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про доходи ТОВ «Компанія Антей» та ОСОБА_6 , які б підтверджували спроможність придбання вказаних транспортних засобів загальною вартістю 3 403 771,4 грн. Разом з цим, наявна інформація про можливе використання вказаних автомобілем службовими особами ДФС України.
Метою накладення арешту на вказане майно є те, що в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підозри вважати , що зазначені автомобілі набуті кримінально-протиправним шляхом, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами відповідно до постанови від 10.08.2018.
В судове засідання прокурор не з`явився. До суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.
При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 10.08.2018 р. автомобілі: Toyota LANDCR 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Toyota LANDCR 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Mercedes GLE 350g, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належать та зареєстровані за ТОВ «Компанія Антей» () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за кваліфікацією в тому числі за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, збереження речових доказів та з метою подальшого звернення із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі: Toyota LANDCR 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Toyota LANDCR 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Mercedes GLE 350g, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належать та зареєстровані за ТОВ «Компанія Антей» (), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1