Справа № 289/995/17
Номер провадження 1-кп/289/29/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000244,внесені дані до ЄРДР від 25.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця РФ (п/остр.Камчатка), громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 31.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено,що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності знову вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах.
З цією метою, 24 квітня 2017 року ОСОБА_4 близько 12-00 години,зайшов до жилого будинку ОСОБА_5 ,який розташований по АДРЕСА_2 де на полиці меблевої стінки,яка знаходилась в прихожій кімнаті будинку побачив мобільний телефон марки «Prestigio Muze А5» і у нього виник злочинний умисел,направлений на вчинення крадіжки вказаного телефона.
Реалізуючи таким чином свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 скориставшись тим,що власник будинку та телефону ОСОБА_5 залишила свій телефон без нагляду,непомітно для інших осіб та власника викрав вказаний мобільний телефон вартістю 1764,00 грн.,в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 35,00 грн. та зарядний пристрій до вказаного вище мобільного телефона вартістю 150,00 грн.,якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок таких злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 949 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. З ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю,щиро розкаявся та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин,визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши всі матеріали кримінального провадження приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підтверджується наступними письмовими доказами:

- повідомленням ОСОБА_5 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про крадіжку мобільного телефону з будинку, що розташований по АДРЕСА_2 від 24.04.2017 року;

( т.1 арк.пр.04)

- протоколом огляду, проведеним в домоволодінні ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 від 24.04.2017 року з доданою фототаблицею;

( т.1 арк.пр.05-06)

- протоколом огляду та добровільної видачі, проведеним в домоволодінні ОСОБА_4 ,що розташоване в АДРЕСА_1 де останній добровільно видав працівникам поліції викрадені ним у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio Muze А5» ,в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» та зарядний пристрій до вказаного вище мобільного телефона;

( т.1 арк.пр.07-08)

- висновком експерта від 26.04.2017 року про вартість викрадених у ОСОБА_5 речей;

( т.1 арк.пр.15,27,28)

- висновком судово-психіатричного експерта №138-2017 від.16.05.2017 року про стан психічного здоров`я ОСОБА_4 ,1964 р.н.

( т.1 арк.пр.37-40)

З місця проживання в м.Радомишлі Житомирської області ОСОБА_4 характеризується в цілому позитивно, відносно якого скарг від мешканців міста до міськради на його протиправну поведінку не надходило.

( т.1 арк.пр.18)

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання винуватості, щире каяття.

Обставин, які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення у приміщення.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Матеріальна шкода,заподіяна потерпілій ОСОБА_5 відшкодована повністю.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено.

Арешт на майно підозрюваного не накладався.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Prestigio Muze А5» ,в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» та зарядний пристрій до вказаного вище мобільного телефона передані на зберігання власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Prestigio Muze А5», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» та зарядний пристрій до вказаного вище мобільного телефона залишити у користуванні власника - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1