Справа № 525/696/18
Провадження № 1-кс/525/301/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000167 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 12.06.2018 року о 13 год. 39 хв. до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 12.06.2018 року в лісовому масиві поблизу с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області виявлено незаконну порубку дерев. В подальшому, 12.06.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

12 червня 2018 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події в лісовому масиві поблизу с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області та зафіксовано факт спилювання 210 дерев різних порід та діаметру. В даному лісовому масиві біля земельних ділянок на яких були наявні пеньки дерев знаходився вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 4316» д. н. з. НОМЕР_1 . Крім того, під час огляду місця події від 12.06.2018 року були оглянуті також дві бензопили одна марки «Husgvarna 236» інша марки «STIHL MS 260». В ході проведення огляду працівникам поліції на їхню усну вимогу не було надано ніяких дозвільних документів на проведення випилки даних дерев.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав показання по відомих йому обставинах. Також 28.08.2018 року гр. ОСОБА_5 було додатково допитано в якості свідка, який після наданих ним показань добровільно надав як додаток до протоколу 18 оригіналів товаротранспортних накладних на виписку дров паливних за період з 26.03.2018 року по 11.06.2018 року, а саме: ТТН №16/3, ТТН №9/4, ТТН №7/5, ТТН №9/5, ТТН №11/5, ТТН №19/5, ТТН №20/5, ТТН №21, ТТН №22/5, ТТН №19/5, ТТН №22/5, ТТН №3/6, ТТН №4/6, ТТН №4/6, ТТН №7/6, ТТН №8/6, ТТН №11/6, ТТН №12/6. Як вказує слідчий, вказані товарно-транспортні накладні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме осіб, що причетні до скоєння кримінального правопорушення; також, в подальшому є необхідність у офіційному долученні вказаних ТТН через протокол тимчасового огляду, протокол огляду документів та відповідно залучення через постанову про визнання та приєднання речових доказів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий за погодженням з уповноваженим прокурором звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл для детального огляду 18 оригіналів товарно-транспортних накладних на виписку дров паливних за період з 26.03.2018 року по 11.06.2018 року (ТТН №16/3, ТТН №9/4, ТТН №7/5, ТТН №9/5, ТТН №11/5, ТТН №19/5, ТТН №20/5, ТТН №21, ТТН №22/5, ТТН №19/5, ТТН №22/5, ТТН №3/6, ТТН №4/6, ТТН №4/6, ТТН №7/6, ТТН №8/6, ТТН №11/6, ТТН №12/6) наданих гр. ОСОБА_5 під час додаткового допиту 28.08.2018 року в якості свідка, подальшого визнання їх речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (а.к.1).

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити. Також пояснив, що оригінали вищевказаних товарно-транспортних накладних, які були надані свідком ОСОБА_5 під час його допиту в якості свідка на даний час знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, у нього, як у слідчого, будь-яких перешкод для огляду цих ТТН та визнання їх речовими доказами не має.

ОСОБА_5 в порядку ст.135 КПК України засобами телефонного зв`язку сповіщений про день і час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.06.2018 року в лісовому масиві поблизу с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області виявлено незаконну порубку дерев (а.к.2).

З рапорту інспектора-чергового Великобагачанського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 12.06.2018 року вбачається, що 12.06.2018 року о 13 год. 39 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про те, що 12.06.2018 року в лісовому масиві поблизу с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області виявлено незаконну порубку дерев. В подальшому, 12.06.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України (а.к.5).

З відношення наданого директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 від 13.06.2018 року та розрахунку розміру шкоди вбачається, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гр. ОСОБА_8 , 1991 р.н., внаслідок здійсненого незаконного порубу 14 дерев клена сироростучого, 1 дерево клена сухостійного, 1 дерево дуба черешчатого сироростучого та 200 дерев вільхи чорної сироростучої в колишніх лісах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим наніс державі збитків на суму 248163,75 (а.к.а.к.6,7).

12 червня 2018 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події в лісовому масиві поблизу с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області та зафіксовано факт спилювання 210 дерев різних порід та діаметру. В даному лісовому масиві біля земельних ділянок на яких були наявні пеньки дерев знаходився вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 4316» д. н. з. НОМЕР_1 . Крім того, під час огляду місця події від 12.06.2018 року були оглянуті також дві бензопили одна марки «Husgvarna 236» інша марки «STIHL MS 260». В ході проведення огляду працівникам поліції на їхню усну вимогу не було надано ніяких дозвільних документів на проведення випилки даних дерев (а.к.а.к.8-9).

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав показання по відомих йому обставинах (а.с.а.с.11-12). Також, 28.08.2018 року гр. ОСОБА_5 було додатково допитано в якості свідка, який після наданих ним показань добровільно надав як додаток до протоколу 18 оригіналів товаротранспортних накладних на виписку дров паливних за період з 26.03.2018 року по 11.06.2018 року, а саме: ТТН №16/3, ТТН №9/4, ТТН №7/5, ТТН №9/5, ТТН №11/5, ТТН №19/5, ТТН №20/5, ТТН №21, ТТН №22/5, ТТН №19/5, ТТН №22/5, ТТН №3/6, ТТН №4/6, ТТН №4/6, ТТН №7/6, ТТН №8/6, ТТН №11/6, ТТН №12/6 (а.к.а.к.14-16).

З пояснень в судовому засіданні слідчого СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 вбачається, що оригінали вищевказаних товарно-транспортних накладних, які вказані у клопотанні, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у його провадженні.

Зі змісту обгрунтування внесеного до слідчого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вбачається посилання на будь-яку норму КПК України, яка б завадила уповноваженому слідчому здійснити огляд (як слідчу дію) вищевказаних товарно-транспортних накладених та прийняти самостійне процесуальне рішення про визнання цих документів речовими доказами (у разі такої потреби згідно процесуального переконання слідчого) та змусила в даний час слідчого звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням у спосіб вжиття заходів забезпечення кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі дії.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання, зокрема, від фізичних осіб речей, документів, відомостей тощо (ч.2 ст.93 КПК України).

За нормою чч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При цьому, положення ч.5 цієї статті дозволяють слідчому вилучити речі і документи, які, на його думку, мають значення для кримінального провадження.
Як вказується в п.2.5 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива, зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. При цьому, клопотання слідчих в окремих випадках грунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами, проте поза увагою слідчого та слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в т.ч. і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду). Отже, у таких випадках через неправильне розуміння положень КПК фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. При цьому, слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному проваджені. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.233 КПК саме слідчі дії є діями, спрямованими та отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на суть та юридичний зміст положень ст.ст.40,93,131,159,237 КПК України в їх сукупності, виходячи з вищенаведених роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що внесене до слідчого судді клопотання про надання тимчасового доступу до документів (оригіналів товарно-транспортних накладних) ТТН №16/3, ТТН №9/4, ТТН №7/5, ТТН №9/5, ТТН №11/5, ТТН №19/5, ТТН №20/5, ТТН №21, ТТН №22/5, ТТН №19/5, ТТН №22/5, ТТН №3/6, ТТН №4/6, ТТН №4/6, ТТН №7/6, ТТН №8/6, ТТН №11/6, ТТН №12/6, які з 28.08.2018 року знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000167 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України є безпідставним, оскільки не слугує цілям та завданням, які можуть бути реалізовані через інститут вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, уповноважений слідчий має процесуальні можливості та не має будь-яких фактичних перешкод досягнути тих цілей, про які він вказує у своєму клопотанні, зокрема, провести огляд оригіналів вищевказаних документів та в разі потреби (згідно його переконання) винести постанову про визнання вищевказаних документів речовими доказами.

В сукупності вищевказаних обставин та висновків, слідчим згідно ч.5 ст.132 КПК України не надані належні докази обставин, на які він посилається у своєму клопотанні про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000167 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, отже, в задоволенні внесеного клопотання повинно бути відмовлено в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - 18 оригіналів товарно-транспортних накладних на виписку дров паливних за період з 26.03.2018 року по 11.06.2018 року (ТТН №16/3, ТТН №9/4, ТТН №7/5, ТТН №9/5, ТТН №11/5, ТТН №19/5, ТТН №20/5, ТТН №21, ТТН №22/5, ТТН №19/5, ТТН №22/5, ТТН №3/6, ТТН №4/6, ТТН №4/6, ТТН №7/6, ТТН №8/6, ТТН №11/6, ТТН №12/6), що були надані слідчому ОСОБА_3 свідком ОСОБА_5 під час додаткового допиту від 28.08.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1