Справа № 459/1812/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/532/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2018 року про залишення скарги без розгляду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по його заявах.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2018 року та направити справу для продовження розгляду. Мотивує це тим, що слідчий суддя послався у рішенні, на його неявку у судове засідання, однак слідчим суддею не враховано, що ним не подавалось клопотання про відкладення розгляду скарги.

11 липня 2018 року заявник ОСОБА_6 подав на адресу Апеляційного суду Львівської області заяву, про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2018 року без його участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по його заявах, слідчий суддя виходив з того, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Проте 13 червня 2018 року ОСОБА_6 на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду.

Колегія суддів приходить до переконання, що при розгляді скарги ОСОБА_6 слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

При цьому, як на правову підставу залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду слідчий суддя покликався на ч.3 ст. 306 КПК України, згідно з якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_6 на виклик суду у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, у зв`язку з чим неможливо було розглянути скаргу у визначені законом строки.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Проте ухвали слідчого судді про залишення скарги без розгляду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, викладені в ухвалі слідчого судді висновки про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду не відповідають вимогам закону, тобто судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки ст. 307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 в суд для розгляду скарги по суті.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2018 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2018

року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по його заявах, залишено без розгляду - скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4