Справа № 727/8980/18
Провадження № 1-кс/727/3279/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що 17.04.2018, приблизно 03 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи мікроавтобусом марки «Mersedes-Benz-Sprinter-313» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига», неподалік с. Реваківці, Кіцманського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , 1989 року народження спричинено смерть.

17.04.2018 під час допиту як свідка ОСОБА_4 вказував, що 17.04.2018 він рухався на власному автомобілі зі швидкістю 90-100 км/год. у темну пору доби. Перебуваючи на відстані 20-30 м. від зустрічного автомобіля який рухався йому назустріч, вказаний автомобіль увімкнув дальнє світло фар, внаслідок чого засліпив ОСОБА_4 . В момент роз`їзді із вказаним автомобілем, ОСОБА_4 на відстані приблизно 1 м. від свого автомобіля, безпосередньо перед ним побачив силует людини, а тому він різко вивернув кермо свого автомобіля вліво, але в цей час відбувся наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода. Також як повідомив ОСОБА_4 , що пішохід рухався по правій стороні проїзної частини в напрямку м. Чернівці зі сторонни м. Снятин, на відстані 1.5-2 м. до розділяючої лінії.
22.08.2018 під час додаткового допиту як свідка та під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 від 23.08.2018, останній покази свої змінив, при цьому пояснив, що під час руху та в момент роз`їзду із зустрічним автомобілем, вказаний автомобіль його не засліплював, оскільки рухався на ближньому світлі фар. Після роз`їзду з вказаним автомобілем секунд приблизно через 10 відбувся наїзд на пішохода, який в темпі швидкого бігу почав перебігати автодорогу зправа наліво по напрямку руху автомобіля та на проїзній частині автодороги з`явився несподівано та швидко, а тому ОСОБА_4 не мав змоги уникнути наїзду.
Вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні положення та розташування на проїзній частині ОСОБА_5 в момент наїзду, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000220 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно яких: 17.04.2018, приблизно 03 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи мікроавтобусом марки «Mersedes-Benz-Sprinter-313» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига», неподалік с. Реваківці, Кіцманського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» провести комісійну судово-медичну експертизу, з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, провести комісійну судово-медичну експертизу, та на вирішення експертів поставити наступні питання:
- Який механізм, локалізація, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у трупа ОСОБА_5 .?
- Враховуючи виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , в якому положенні перебував ОСОБА_5 в момент первинного контактування з транспортним засобом, а також взаємо розташування його по відношенню до автомобіля марки «Mersedes-Benz-Sprinter-313» номерний знак НОМЕР_1 ?
Надати експертам при необхідності для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1