Справа № 216/5810/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про закриття провадження. В обґрунтування скарги заявник вказує, що 08.10.2018 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000569 внесеного до ЄРДР 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України. Вказану постанову вважає незаконною, досудове розслідування проведено поверхнево, без встановлення дійсних обставин події кримінального правопорушення. Слідчий не конкретизував осіб в діяннях яких відсутні ознаки кримінального правопорушення, не вказав який елемент складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній в діянні посадових осіб ПАТ «Північтранс», при настанні нещасного випадку 16.02.2015 року, приблизно о 12.50 год. на вул.Окружній в районі будинку № 39 Центрально-Міського району м.Кривого Рогу за його участю, під час керування маршрутним автобусом № 295 з пасажирами, він втратив свідомість. Слідчий не надав оцінки не виконанню посадових осіб ПАТ «Північтранс» вимог пунктів 8, 10, 11 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, оскільки після настання нещасного випадку не було забезпечено збереження до прибуття комісії з розслідування нещасного випадку обстановку на місці ДТП та автобус Mersedes-Benz 412, державний номер НОМЕР_1 , яким він керував; не передано протягом години з використанням засобів зв`язку та протягом доби на паперовому носії повідомлення про нещасний випадок Фондові за місцезнаходженням підприємства, на якому стався нещасний випадок, керівникові первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці, а у разі відсутності профспілки уповноваженій особі з питань охорони праці; не утворено протягом доби комісію у складі не менше трьох осіб та не організовано проведення розслідування нещасного випадку, не повідомлено його письмово про початок роботи комісії. Крім того, слідчим не надано оцінки його поясненням, показанням його дружини, свідка ОСОБА_4 , а також не проведено усі слідчі дії ініційовані в його клопотання від 12.03.2018 року, зокрема, не проведено огляд місця події, тимчасовий доступ до документів ПАТ «Північтранс» щодо обставин прийняття ОСОБА_3 шофером маршрутного автобуса та нещасного випадку.

Заявник, адвокат заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі.

Слідчий Криворізького відділу поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, вказує, що заявник мотивує скаргу тим, що уповноважені особи ПАТ «Північтранс» не виконали заходів передбачених Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві, які взагалі не відносяться до складу злочину, передбаченого ст.287 КК України. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не були присутні при проходженні ОСОБА_3 передрейсового медичного огляду, тому не потребувало надання оцінки про суспільно-небезпечний характер посадових осіб ПАТ «Північтранс», які 16.02.2015 року допустили ОСОБА_8 , який перебував у хворобливому стані, до керування. Під час досудового розслідування було встановлено всі необхідні обставини, потерпілий не отримав жодних тілесних ушкоджень під час ДТП, що вказувало на відсутність об`єктивної сторони злочину, також в спірній постанові було надано оцінку показанням заявника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до диспозиції ст.287 КК України, випуск в експлуатацію завідомо технічно несправних транспортних засобів, допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані сп`яніння або не має права на керування транспортним засобом, чи інше грубе порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, якщо це спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або його смерть.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, що випливає із системного тлумачення положень ст.284 КПК України в їх нерозривному зв`язку зі ст.ст.2, 3, 7, 9, 91-94, 110 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, за № 0000569 від 07.03.2018 року за ст. 287 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим допитано заявника, показання якого різнилися, та надано їм правову оцінку. Також допитано члена комісії з проведення розслідування нещасного випадку ПАТ «Північтранс», та за результатами розслідування якого було складено акту проведення розслідування нещасного випадку. При винесенні оскаржуваної постанови слідчий послався на ряд обставин, встановлених під час досудового слідства та на слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин, а обставини, викладені заявником у його скарзі не знаходять підтвердження, посилання на не виконання Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011 року № 1232 є помилковим, оскільки не регулюють спірні відносини. Під час ДТП ОСОБА_3 не отримав будь-яких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи, та вказує на відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.287 КК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова слідчого винесена на підставі повного проведення досудового розслідування із всебічним та об`єктивним дослідженням даних та відповідає вимогам ст.ст.2, 284 КПК України, та не потребує проведення інших слідчих дій.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1