overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/6/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/834/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Після скасування ухвали апеляційного суду ставиться питання про повторне дослідження ряду доказів, тому суд приходить до висновку, що обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно етапувати до Чернігівського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 13:30 год. що відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71», обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - з «Сумської виправної колонії № 116» до Чернігівського слідчого ізолятора та в подальшому - у судове засідання апеляційного суду Чернігівської області на 13-30 год. 06 вересня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

06 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 659/732/17
Провадження № 51-7768 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року,
встановила:
Ухвалою від 03 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Нижньосірогозького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1883/18
Провадження № 1-кп/159/228/18
УХВАЛА
про привід свідків

08 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання прокурора про повторний привід свідків у кримінальному провадженні №0000280 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 08.08.2018 року вкотре викликалися та не прибули без повідомлення суду причин неявки належно повідомлені свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Ухвала суду від 13.06.2018 року про привід вказаних свідків у судове засідання на 08.08.2018 року також залишилась не виконаною з причин, які наведені у рапорті працівника Ковельського ВП.

Прокурор настоює на допиті вище зазначених свідків та заявив клопотання про повторний привід таких свідків у судове засідання.

Обвинувачений та його захисник також вважають за доцільне повторно застосувати привід до згаданих свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора про повторний виклик свідків виходячи з наступного.

Відповідно до ст.327 КПК України свідок зобов`язаний з`явитись на виклик суду. Якщо він не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід свідка через органи внутрішніх справ.

Факт неодноразового належного повідомлення та виклику згаданих вище свідків у судове засідання підтверджено матеріалами кримінального провадження. Допит згаданих свідків у суді є необхідним для з`ясування обставин даного кримінального провадження та прийняття об`єктивного рішення у справі.

Із урахуванням наведеного, слід повторно застосувати привід свідків у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведенного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно привід через поліцію у судове засідання на 10 годину 18 вересня 2018 року у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області - для виконання за відповідними адресами, зазначеними в ухвалі суду та прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа № 273/930/18
Провадження № 1-кп/273/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться під вартою в Житомирській УВП №8, що значно обмежує його можливість явки на виклик до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та з метою оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, наявну технічну можливість проведення такого розгляду, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської установи виконання покарань (№8), якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене на 15.08.2018 року о 13 годині 30 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Баранівським районним судом Житомирської області та Житомирською установою виконання покарань (№8).

Провести розгляд справи №273/930/18 в режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч.4,6 ст. 336 КПК України доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).

Ухвалу для виконання направити на адресу Житомирської установи виконання покарань (№8) (10001 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172).

Ухвалу про призначення відеоконференції направити обвинуваченому, потерпілим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 08 серпня 2018 року на 10 годину 10 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

07.08.2018 року № 295/10175/18 Прокурору Житомирської місцевої прокуратури
ОСОБА_3
м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/977/18
Провадження № 1-кс/355/366/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
07 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
провівши відкрите судове засідання з питання про виправлення описки в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року про залучення експерта для проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального проводження №0000304 від 29 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.
В абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду при виготовленні документу було допущено описку, а саме помилково вказано назву установи, якій доручено проводити експертизу «Київському науково-дослідному інституту судових експертиз» замість вірного «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники в судове засідання не з`явились про день час та місце розгляду ухвали повідомлені своєчасно та належним чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Баришівського районного суду Київської області від 11 липня 2018 року про залучення експерта для проведення експертизи та викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
Призначити по кримінальному провадженню №0000304 від 29 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8674/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003071 від 15 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№359/157/18
Провадження №1-кп/359/242/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 серпня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0002017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання 07.08.2018 року, виконані належним чином, свідок ОСОБА_6 не з`явилася без поважних причин, будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного свідка ОСОБА_6 , явка до суду якої є обов`язковою.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

Учасники судового провадження не заперечують щодо здійснення примусового приводу відносно свідка.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0002017, (№359/157/18) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 10.30 год. 24.09.2018 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 10.30 год. 24.09.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000435),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України потрібні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як видно із витягу з кримінального провадження № 0000435, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 27.07.2018 в АДРЕСА_1 , був виявлений труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті (а.с. 2).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення причини смерті особи та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, потрібні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000435 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи є на тілі померлого тілесні ушкодження, їх характеристика та локалізація?

- Чи вживав померлий незадовго до смерті алкоголь і якщо так, то в якій кількості, в якій ступені алкогольного сп`яніння знаходився ?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення експертизи доручити експерту Новосанжарського відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

08 серпня 2018 року Справа № 542/913/18

Провадження № 1-кс/542/222/18 Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ,
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2018 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області .

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання заявника, начальника слідчого відділу Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/3109/18
Справа № 554/3109/18
Провадження № 1-во/554/26/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005389 від 06.12.2017 року,-
в с т а н о в и в:

до суду надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до арешту на 5 місяців, допущено описку, а саме в частині визначеного покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України помилково судом вказано строк покарання у виді арешту на строк 1 місяць замість правильного 3 місяці покарання.

З цих підстав ініціатор заяви просить суд виправити описку у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2018 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке:

вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту на 5 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України судом помилково визначено покарання ОСОБА_3 у виді арешту на строк 1 місяць замість правильного 3 місяці, оскільки санкція ч. 2 статті 185 КК України передбачає покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у виді арешту від 3 до 6 місяців.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву прокурора про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
заяву прокурора про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005389 від 06.12.2017 року задовольнити.
Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2018 року, вказавши про призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці замість неправильно вказаного 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1