ун. № 759/3013/18
пр. № 1-кп/759/517/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009449, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

20.11.2008р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 24.10.2017р. у нічний час біля будинка № 6 по вул. Жолудева в м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3 , якому запропонував вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції з підвального приміщення в під`їзді № 1 вказаного будинку, з метою покращення свого матеріального становища. В свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_7 , на пропозицію останнього погодився, вступивши з ним у попередню злочинну змову.

В подальшому 24.10.2017р. приблизно о 02.00год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 , з метою відшукання предмету посягання, зайшли до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 заліз до підвального приміщення через незачинений отвір біля вхідних дверей до даного підвального приміщення, а ОСОБА_3 залишився чекати його біля вхідних дверей до підвального приміщення. Після цього, ОСОБА_7 за допомогою канцелярського ножа, який завчасно взяв з собою, з метою подальшого незаконного заволодіння та особистого незаконного збагачення, відрізав телефонні кабелі ТІШ 50x2x0,4 довжиною 72 м. та ТІШ 20x2x0,4 довжиною 50 м., на загальну суму 5956 грн. 20 коп., які належать ПАТ «Укртелеком».

Отримавши в такий спосіб доступ до відрізаного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_7 транспортував його на поверхню з підвального приміщення та передав його ОСОБА_3 , який в свою чергу змотав вказаний кабель та поклав його до поліетиленового пакету який був при ньому.

В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 , обпалили вказані кабелі, а отриманий в результаті метал здали до відповідного пункту прийому.

Крім цього, ОСОБА_7 , 28.12.2017р. у нічний час, біля буд. № 6-Б по вул. Жолудева в м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3 , якому запропонував вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції з підвального приміщення вказаного будинку, з метою покращення свого матеріального становища. В свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_7 , на пропозицію останнього погодився, вступивши з ним у попередню злочинну змову.

В подальшому 28.12.2017р. приблизно о 02.00год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 , з метою відшукання предмету посягання, через не зачинені двері на торці будинку АДРЕСА_2 зайшли до підвального приміщення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 пройшов далі до підвального приміщення, а ОСОБА_3 залишився чекати його при вході до підвального приміщення. Після цього, ОСОБА_7 за допомогою канцелярського ножа, який завчасно взяв з собою, з метою подальшого незаконного заволодіння та особистого незаконного збагачення, відрізав телефонні кабелі ТПП 50x2x0,4 довжиною 28 м., ТПП 20x2x0,4 - 3 шматки, довжиною по 18 м. кожний та один шматок 6 м., на загальну суму 3666 грн. 80 коп., які належать ПАТ «Укртелеком».

Отримавши в такий спосіб доступ до відрізаного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_7 підніс та передав його ОСОБА_3 , який в свою чергу змотав вказаний кабель та поклав його до поліетиленового пакету, який був при ньому.

В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 , обпалили вказані кабелі, а отриманий в результаті метал здали до відповідного пункту прийому.

Крім цього, ОСОБА_7 , 30.01.2018р. у нічний час знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Святошинського району міста Києва зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3 , якому запропонував вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції з телефонних колодязів, з метою покращення свого матеріального становища. В свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_7 , на пропозицію останнього погодився, вступивши з ним у попередню злочинну змову.

В подальшому 30.01.2018 у нічний час ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 , з метою відшукання предмету посягання, прослідували до проспекту Леся Курбаса в місті Києві, де близько 03 год. 00 хв. біля будинку № 18 звернули увагу на телефонний колодязь, в якому проходить кабель ПАТ «Укртелеком», звідки і вирішили його таємно викрасти.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмету відкрили кришку вказаного телефонного колодязя. Після цього, отримавши вільний доступ до кабелю, який проходив у відчиненому ними колодязі, ОСОБА_7 проник до вказаного колодязя, де за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета, з метою подальшого незаконного заволодіння та особистого незаконного збагачення, відрізав 97 метрів кабелю з маркуванням 100x2x0,4, загальною вартістю 13036 грн. 80 коп., який належить ПАТ «Укртелеком».

Отримавши в такий спосіб доступ до відрізаного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_3 транспортували його на поверхню з колодязю, з метою подальшого викрадення та обернення на свою користь, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли, оскільки в той час були викриті працівниками поліції та ОСОБА_3 був затриманий разом з викраденим майном, а ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що дійсно разом з ОСОБА_7 викрадав кабелі, які в подальшому вони здавали до пункту прийому, отримані кошти ділили між собою та використовували на власні потреби. 30.01.2018р. вони також викрали кабель, однак були викриті працівниками поліції, які його затримали, а ОСОБА_7 втік. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнає у повному обсязі, має намір в подальшому відшкодувати завдані збитки.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного злочину, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працює, не одружений та не має осіб, які б перебували на його утриманні, за місцем проживання характеризується посередньо, стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів. Суд приймає до уваги і те, що завдана потерпілому шкода не відшкодована.

На підставі викладеного, з урахуванням конкретних обставин вчинення злочинів, кількості епізодів злочинної діяльності, способу їх вчинення, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, суд не вбачає та вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню частково, виходячи з меж пред`явленого та доведеного в суді обвинувачення та вимог ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, оскільки під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду в розмірі 22659грн. 80коп., що підтверджуються відповідними доказами про вартість викраденого майна.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії у відшкодування матеріальної шкоди 22659 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп.
Речові докази по справі: телефонний кабель довжиною 97м., який зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві передати ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: