Справа № 503/687/18
Провадження № 1-кс/493/327/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кодимського відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2018. ОСОБА_4 звернувся до Кодимського районного уду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кодимського відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
01.06.2018. з апеляційного суду Одеської області матеріали справи за скаргою надійшли до Балтського районного суду Одеської області відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.06.2018. скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з тексту скарги, 17.04.2018. ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до начальника СВ Кодимського відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області про кримінальні правопорушення, передбачені ст.255, 256 ч.2, 111, 191 ч.5 КК України, однак всупереч положенням ст..214 КПК України відомості до ЄРДР про вказані кримінальні правопорушення не внесені. Тому ОСОБА_4 просить зобов`язати посадових осіб Кодимського відділення поліції внести відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим від злочинної організації.
Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 05.06.2018. о 15 год.30 хв., не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином за номером телефону, зазначеним у скарзі, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм Балтського районного суду №01-80 від 04.06.2018. за №110.
У зв`язку з його неявкою судове засідання з розгляду скарги було відкладене до 07.06.2018. до 15.00. год., про що заявник був повідомлений телефонограмою від 05.06.2018., зареєстрованою в журналі реєстрації телефонограм за №119. Однак у призначений час ОСОБА_4 до Балтського районного суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст..22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право суду вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні.
Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судові засідання неодноразово не з`являвся, а ч.2 ст.306 КПК України передбачені стислі строки розгляду відповідних скарг, приходжу до висновку про можливість ухвалення рішення за відсутності особи, що подала скаргу, на підставі доданих до скарги доказів.
Начальник СВ Кодимського відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 скаргу не визнав та пояснив, що дійсно ОСОБА_4 була подана заява до Кодимського відділення поліції, однак відомості про вчинені конкретні кримінальні правопорушення в заяві не зазначені, тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, заслухавши пояснення начальника СВ Кодимського відділення поліції, приходжу до такого висновку.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Отже, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Додана до скарги копія заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника СВ Кодимського відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.04.2018. не містить відомостей, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.255, 256 ч.2, 111, 191 ч.5 КК України, чи будь-якого іншого кримінального правопорушення. Натомість містить не будь-які фактичні дані про вчинення кримінальних правопорушень, а оціночні судження про існування злочинної організації, отже підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кодимського відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ