Справа № 577/3269/18
Провадження № 1-кс/577/1774/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 22:30 год. 31.07.2018 року до 04:30 год. 01.08.2018 року на території прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ) обслуговували ретрансляційні антени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( 3G LAC 24432. CID 20187, 33521, 2G LAC 24432, CID - 1515).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000790 внесеного до ЄРДР 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2018 року відомості про те, що в період з 23.30 год. 31.07.2018 року по 03.00 год. 01.08.2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом марки "АLPHA 50-F", чорного кольору, який знаходився в під`їзді на першому поверсі будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 3 500 грн., внесено до ЄРДР за № 0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. (а.с.2)

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілому по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 22:30 год. 31.07.2018 року до 04:30 год. 01.08.2018 року на території прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ) обслуговували ретрансляційні антени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( 3G LAC 24432. CID 20187, 33521, 2G LAC 24432, CID - 1515). Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1