Справа № 525/811/18
Номер провадження 1-кс/525/187/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000198 від 06.07.2018 року про проведення експертизи,
встановив:
Заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 06 липня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, чотири невідомі особи, на легковому автомобілі марки "Мерседес", сірого кольору, притиснули та заблокували на узбіччі автодороги Київ-Харків, поблизу села Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області, автомобіль марки "ВАЗ-211340", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого погрожуючи ОСОБА_4 та пасажиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , предметами зовні схожими на пістолети, застосовуючи фізичну силу, заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 000,00 (десять) мільйонів гривень, що знаходилися на задньому сидінні автомобіля в спортивній сумці чорного кольору, які перевозив ОСОБА_5 , та мобільним телефоном ОСОБА_5 марки "Lenovo", модель "K30-T", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який працював з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", абонентський номер НОМЕР_4 та абонентський номер НОМЕР_5 , та мобільним телефоном ОСОБА_4 марки "Huawei P8 lite 2017", модель "PRA-LA1", ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який працював з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", абонентський номер НОМЕР_8 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", абонентський номер НОМЕР_9 , чим завдали останнім матеріальних збитків.
По даному факту 06 липня 2018 року відкрите кримінальне провадження № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий зазначає, що виникла необхідність встановити обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: у встановленні наявності на вилучених мікрочастках текстильних волокон для подальшого встановлення їх природи та кольору, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів, задовольнити.
2. Проведення судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).
3. На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи є текстильні волокна на наданих на експертизу об`єктах?
2) Якщо так, то яка їх природа та кольору?
4. Дозволити експерту застосовувати руйнуючі методи під час проведення експертизи.
5. Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
6. Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1