УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
10.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітану юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанту юстиції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанту юстиції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майору юстиції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанту юстиції ОСОБА_11 , старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковнику юстиції ОСОБА_12 , майору ОСОБА_13 , капітану юстиції ОСОБА_14 , капітану юстиції ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується громадянка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номерами інших абонентів, а також адреса розташування базових станцій роботи вказаного номеру у період з 13 червня 2018 року по 31 липня 2018 року, визначивши порядок такого доступу до місць знаходження речей і документів (носіїв інформації), дозвіл на вилучення вказаної інформації на паперових або електронних носіях.

При цьому, слідчий просив розглянути дане клопотання, відповідно до положень ст. 163 ч. 2 КПК України, без участі володільця речей і документів.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що заступник голови начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, відповідно до ст.ст. 364, 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» є службовою особою, яка займає відповідальне становище, в порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції», Закону України «Про Антимонопольний комітет» та Закону України «Про публічні закупівлі», в ході зустрічей 23.07.2018 та 27.07.2018, повідомила представнику ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання в своїх інтересах неправомірну вигоду у розмірі чотири тисячі доларів США за проведення формальної перевірки робочих комп`ютерів Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з яких подавались пропозиції для участі у закупівлі Міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Херсонської міської ради робіт: ДБН А.2.2.-3:2014 - поточний ремонт огорожі у Гідропарку (ДК 021:2015 код - 50700000-2 - послуги з ремонту і технічного обслуговування будівельних конструкцій), з метою подальшого закриття справи №2/2-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо можливих антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
31.07.2018 заступник голови начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 отримала у своєму службовому кабінеті №442 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться на 4 поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі сто шість тисяч гривень від представника Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_18 .

Також, 23.07.2018 та 27.07.2018 допитаний як свідок ОСОБА_18 показав, що телефонував зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 до ОСОБА_16 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Окрім цього, відповідно до відповіді на доручення слідчого в порядку ст.ст. 39, 40 та 41 КПК України №22/20-2657 від 26.06.2018, ОСОБА_16 особисто використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

27.08.2018 адвокатом ОСОБА_19 (свідоцтво про право на заняття адвокатською №480 від 27.05.2010 року, ордер серії ХС № 72213 від 01.08.2018, договір про надання правової допомоги від 01.08.2018 року на захист прав ОСОБА_16 ), яка діє в інтересах ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України було надано клопотання про витребування інформації із телекомунікаційних мереж мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з прив`язкою до базових станцій щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентів за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 в період часу з 13.06.2018 по 31.07.2018 з метою перевірки показань свідка ОСОБА_18 та встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин вчинення вказаного злочину, перевірки показів свідка ОСОБА_18 , встановлення або спростування причетності громадянки ОСОБА_16 до вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою виконання пропозицій викладених у клопотанні сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України, тобто для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні необхідні речі і документи (носії інформації), що відображають з`єднання номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується громадянка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щодо регіону роботи зазначеного номеру.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України означена вище інформація містить охоронювану законом таємницю, однак дані про з`єднання абонентів з іншими номерами телефонів, а також щодо регіону роботи номерів, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні не можливо одержати в інший спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та вилучення інформації на паперових (або електронних) носіях.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що відображають з`єднання номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується громадянка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щодо регіону роботи зазначеного номеру та можливість вилучити інформацію (в паперовому або електронному вигляді) про зв`язки абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_18 , а також адрес розташування базових станцій роботи даних номерів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Слідчий в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхомзняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що заступник голови начальник відділу досліджень і розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, відповідно до ст.ст. 364, 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» є службовою особою, яка займає відповідальне становище, в порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції», Закону України «Про Антимонопольний комітет» та Закону України «Про публічні закупівлі», в ході зустрічей 23.07.2018 та 27.07.2018, повідомила представнику ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання в своїх інтересах неправомірну вигоду у розмірі чотири тисячі доларів США за проведення формальної перевірки робочих комп`ютерів Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з яких подавались пропозиції для участі у закупівлі Міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Херсонської міської ради робіт: ДБН А.2.2.-3:2014 - поточний ремонт огорожі у Гідропарку (ДК 021:2015 код - 50700000-2 - послуги з ремонту і технічного обслуговування будівельних конструкцій), з метою подальшого закриття справи №2/2-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо можливих антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
31.07.2018 заступник голови начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 отримала у своєму службовому кабінеті №442 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться на 4 поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі сто шість тисяч гривень від представника Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_18 .

Також, 23.07.2018 та 27.07.2018 допитаний як свідок ОСОБА_18 показав, що телефонував зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 до ОСОБА_16 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Окрім цього, відповідно до відповіді на доручення слідчого в порядку ст.ст. 39, 40 та 41 КПК України №22/20-2657 від 26.06.2018, ОСОБА_16 особисто використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

27.08.2018 адвокатом ОСОБА_19 (свідоцтво про право на заняття адвокатською №480 від 27.05.2010 року, ордер серії ХС № 72213 від 01.08.2018, договір про надання правової допомоги від 01.08.2018 року на захист прав ОСОБА_16 ), яка діє в інтересах ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України було надано клопотання про витребування інформації із телекомунікаційних мереж мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з прив`язкою до базових станцій щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентів за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 в період часу з 13.06.2018 по 31.07.2018 з метою перевірки показань свідка ОСОБА_18 та встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин вчинення вказаного злочину, перевірки показів свідка ОСОБА_18 , встановлення або спростування причетності громадянки ОСОБА_16 до вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою виконання пропозицій викладених у клопотанні сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України, тобто для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні необхідні речі і документи (носії інформації), що відображають з`єднання номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується громадянка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щодо регіону роботи зазначеного номеру.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України означена вище інформація містить охоронювану законом таємницю, однак дані про з`єднання абонентів з іншими номерами телефонів, а також щодо регіону роботи номерів, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні не можливо одержати в інший спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та вилучення інформації на паперових (або електронних) носіях.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тослідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку та можливістю вилучення (здійснення виїмки) зазначеної копії.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про саме доступ до речей і документів (носіїв інформації), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку,є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливістьлише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшому ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_11 , старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації на паперових або електронних носіях з його електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку про з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується громадянка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номерами інших абонентів, а також адреса розташування базових станцій роботи вказаного номеру у період з 13 червня 2018 року по 31 липня 2018 року, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) зазначеної копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 10.10.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1