Номер провадження 1-кс/643/4995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005788 від 19.10.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефи Харківського району Харківської області, із середньою освітою, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, в останнє 02.04.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.10.2018 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 5 ст.75 КК України звільнена у зв`язку з відбуттям строку покарання; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 18.10.2018 близько о 14:30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Батіскаф», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 51, пройшла до торгівельної зали №1, де побачила, що співробітників магазину не має на робочих місцях та, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів підійшла до робочого місця ОСОБА_7 , де з поверхні системного блоку, який знаходився під столом, таємно, шляхом вільного доступу викрала чоловічу сумку останнього, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, в якій знаходились гроші в сумі 2700 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна підійшла до робочого місця ОСОБА_8 , де з незачиненої до кінця тумби столу викрала гроші в сумі 1276 грн., які належать останній, тим самим вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була помічена співробітником магазину й зупинена.

25.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків чи інших учасників процесу та вчинення іншого кримінального правопорушення і просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрювана вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі, проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Адвокат підтримала позицію підзахисної.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останню обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 21:00 до 07:00 залишати житло за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ;

- заборони відвідувати місця значного скупчення людей;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1