Справа № 638/2983/18
Провадження № 1-кс/638/861/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005223 по факту нанесення тілесних пошкоджень з використанням засобів телекомунікацій, про проведення психіатричної експертизи ,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, поданим про направлення осіб до медичної установи для проведення психіатричної експертизи.
У поданому клопотанні заявник просить направити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мешканців квартири АДРЕСА_1 в медичний заклад для проведення психіатрічної експертизи
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №6400 (останні цифри) за фактом підпалу двері тамбуру його квартири за ст. 194 КК України. ОСОБА_3 зазначив, що
Злочинними діями зазначених вище осіб йому спричинена значна шкода, як моральна, так і матеріальна. Вчинення ними насильницьких дій може свідчити про наявність у вказаних осіб, причетних до таких дій, агресивного психопатологічного або іншого психічного розладу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, просив про його задоволення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подане заявником клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З клопотання заявника вбачається, що ОСОБА_3 вважає за необхідне, серед іншого, направити зазначених вище осіб до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.
Судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, і немає жодних підстав для повідомлення про підозру вказаних потерпілим осіб, оскільки не було встановлено даних, які б підтверджували, що ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , її чоловік (співмешканець), залучались органами внутрішніх справ до експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Так, на думку суду, вимоги заявника щодо призначення певним особам психіатричної експертизи є безпідставними, оскільки призначення і проведення судової психіатричної експертизи вимагає дотримання спеціальної процедури, при цьому, до будь-якої особи за бажанням учасників кримінального провадження вказаний захід застосований бути не може.
Положеннями ст.. 509 КПК України визначено, що призначення психіатричної експертизи під час кримінального провадження можливо у разі встановлення обставин, що свідчать про те, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння особа була в неосудному стані або обмежено осудному стані.
Однак, доказів того, що перелічені в клопотанні особи вчинили злочини до суду не надано, відтак , відсутні законні підстави призначення психіатричної експертизи щодо цих осіб.
З пояснень, наведених заявником в обґрунтування вимоги, вбачається, що він просить про проведення щодо перелічених у клопотанні осіб психіатричної експертизи, оскільки вважає їх особами, які залучались органами внутрішніх справ до експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і в квартирах яких такі технічні засоби розміщувались.
В той же час, доказів, достатніх для переконання в обґрунтованості висновку про необхідність проведення такої експертизи щодо вказаних ОСОБА_3 осіб, заявником до суду не також не надано.
Крім того, ОСОБА_3 у своєму клопотанні ставить вимоги щодо здійснення під час досудового розслідування доступу до ряду речей і документів, серед яких є такі, що містять охоронювану законом таємницю; зобов`язання прокурора винести постанову про зміну порядку досудового розслідування, проведення якого здійснювати у відповідності до глави 39 УПК України; повідомити про підозру у вчиненні злочинів осіб , які вказані у клопотанні та допитати їх в судовому засіданні.
З приводу вищенаведеного суд зазначає, що дані вимоги взагалі не підлягають розгляду в одному провадженні з клопотанням про призначення психіатричної експертизи, оскільки предмети заявлених клопотань є різними,у зв`язку із чим їх спільний розгляд є неможливим, а тому такі вимоги повинні розглядатись у окремих провадженнях.
Керуючись ст.509 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1