Справа № 492/826/18
ВИРОК

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Теплиця Арцизького району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно:

- вироку Арцизького районного суду від 04.03.1992 за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

- вироку Арцизького районного суду від 29.03.1993 за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 43 КК України приєднати 1 рік позбавлення волі за вироком від 04.03.1992 до відбування рахувати 4 роки позбавлення волі;

- вироку Приморського районного суду м. Одеса від 31.03.2003 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік;

- вироку Арцизького районного суду від 29.09.2004 за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком 1 місяць;

- вироку Арцизького районного суду від 08.04.2010 за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

- вироку Арцизького районного суду від 14.12.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В ніч на 11.03.2018, у нічний час доби, більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, через незачинену хвіртку пройшов до подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до віконної рами вказаного будинку, яка веде у підвальне приміщення, та руками відірвав з неї дерев`яні дощечки, які були закріплені металевими цвяхами.

Після цього ОСОБА_5 через виниклий отвір у вікні, таємно проник у вказане підвальне приміщення, звідки умисно, повторно, викрав вино червоне сухе з винограду «Баку», загальним об`ємом 15 літрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №18-1470/32 від 04.05.2018, складає 495 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 20.03.2018 приблизно о 18 годині, більш точний час в ході проведеного досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи на АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинену хвіртку проник на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження металевих кілець для навісного замку на вхідних дверях проник у приміщення вказаного будинку, де в одній із кімнат будинку виявив куртку із зовнішньої кишені якої повторно, умисно, викрав грошові кошти в сумі 300 грн., 3-ма купюрами по 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім цього, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Арцизького районного суду від 08.04.2010 за ч. 2 ст. 310 КК України, згідно якого ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 26.03.2018 у приміщенні Арцизького ВП ГУНП в Одеській області по вул. Соборна 27 у м. Арциз Одеської області, умисно, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, з метою особистого вжитку, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 6,74 г., яку 26.03.2018 вилучено співробітниками Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно висновку експерта №775-Х від 13.04.2018, вказана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 6,22 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Крім цього, в ніч на 01.04.2018, у нічний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинену хвіртку пройшов до подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_5 підійшов до віконної рами вказаного будинку, яка веде у підвальне приміщення, та руками відірвав з неї дерев`яні дощечки, які були закріплені металевими цвяхами.

Після цього обвинувачений через виниклий отвір у вікні таємно проник у вказане підвальне приміщення, звідки умисно, повторно, викрав вино червоне сухе з винограду «Баку», загальним об`ємом 18 літрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №18-1470/32 від 04.05.2018, складає 594 грн., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 01.04.2018 у вечірній час доби, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 через вікно проник у квартиру АДРЕСА_3 , де залишився переночувати до ранку наступного дня, оскільки її власник ОСОБА_9 або інші особи у вказаній квартирі тривалий час не проживали.

Далі, 02.04.2018 в денний час доби, більш точний час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній квартирі, умисно, таємно, викрав майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 760 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №18-2274/32 від 19.06.2018, а саме:

-Казан чавунний, об`ємом 1 л., 2 шт., вартістю 95 грн. кожний.;

-Казан чавунний, об`ємом 1,5 л.,вартістю 150 грн.;

-Казан чавунний, об`ємом 5 л., вартістю 250 грн.;

-Блендер «Saturn» модель «ST-FP9082», вартістю 170 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, в ніч на 14.04.2018, у нічний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинену хвіртку пройшов до подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_5 підійшов до віконної рами вказаного будинку, яка веде у підвальне приміщення, та руками відірвав з неї дерев`яні дощечки, які були закріплені металевими цвяхами.

Після цього ОСОБА_5 через виниклий отвір у вікні таємно проник у вказане підвальне приміщення, звідки умисно, повторно, викрав вино червоне сухе з винограду «Баку», загальним об`ємом 18 літрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №18-1470/32 від 04.05.2018, складає 594 грн., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_5 в ніч на 23.05.2018, у нічний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинену хвіртку пройшов до подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_5 підійшов до віконної рами вказаного будинку, яка веде у підвальне приміщення, та руками відірвав з неї дерев`яні дощечки, які були закріплені металевими цвяхами.

Після цього ОСОБА_5 через виниклий отвір у вікні таємно проник у вказане підвальне приміщення, звідки умисно, повторно, викрав вино червоне сухе з винограду «Баку», загальним об`ємом 10 літрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №18-1470/32 від 04.05.2018, складає 330 грн., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але у судове засідання не з`явились. Разом з тим потерпілі звернулись до суду з письмовою заявою, в якій просили здійснити судовий розгляд у їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляли.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і за місцем проживання характеризується негативно. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочину.

Крім того, суд не бере до уваги досудову доповідь Арцизького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, в якій вказано, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив низку нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги ту обставину, що будучи раніше судимим вироком Арцизькго районного суду Одеської області від 14.12.2017 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_5 у період випробувального терміну знову скоїв кримінальні правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточний його строк у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі. До такого висновку суд приходить виходячи з того, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисного злочину, знову, вчинив умисні корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Тому, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ОСОБА_5 необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі, визначивши його строк відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, а саме: обвинуваченому ОСОБА_5 , що не відбув повністю призначеного покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 14.12.2017 р., з невідбутих ним чотирьох років позбавлення волі, слід частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, призначивши остаточне покарання.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню на загальну суму 5434 грн. 00 коп.(1144,00 грн. + 2574,00 грн. + 1716,00 грн.).
Питання про речові докази у справі потрібно вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_5 , до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково два місяці позбавлення волі, з невідбутого ним покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 14.12.2017 р. року, за яким ОСОБА_5 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі, остаточно ОСОБА_5 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня фактичного затримання з 21.08.2018 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у загальному розмірі 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 00 коп.
Речові докази: пачка від цигарок «Марвел» в якій знаходиться речовина рослинного походження, передані до камери зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області