Справа № 493/2123/18
Провадження № 1-кс/493/670/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000485 за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: Яка ринкова вартість представленого на дослідження предмету з урахуванням зносу, станом на 01.09.2018 року, а саме: мобільного телефону марки MEIZU М 2, модель М 578 Н, на 16 СЬ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору?
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.08.2018 року до Балтського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бендзарі Балтського району Одеської області, в домогосподарстві його тещі під час святкування дня народження невідома особа скоїла крадіжку його мобільного телефону MEIZU М 2.
Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у даному провадженні є потреба проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.09.2018 року внесено відомості за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 31.08.2018 року до Балтського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 29.08.2018 року в с. Бендзарі Балтського району Одеської області, в домогосподарстві його тещі під час святкування дня народження невідома особа скоїла крадіжку його мобільного телефону MEIZU М 2.
29.09.2018 року в ході огляду місця події - службового кабінету № 10 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Балта по вул. Поштова, 23, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих добровільно видав мобільний телефон марки MEIZU М 2, модель М 578 Н, на 16 СЬ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, та зазначив, що 28.08.2018 року викрав телефон в с. Бендзарі Балтського району у ОСОБА_4 під час святкування дня народження його тещі.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у даному провадженні є потреба проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої варто доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_7 , суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ».
На вирішення якої поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість представленого на дослідження предмету з урахуванням зносу, станом на 01.09.2018 року, а саме: мобільного телефону марки MEIZU М 2, модель М 578 Н, на 16 СЬ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору?
Для дослідження експерту-оцінювачу надати мобільний телефон марки MEIZU М 2, модель М 578 Н, на 16 СЬ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, а також при необхідності матеріали досудового розслідування №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст..ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8