Номер провадження: 11-сс/785/1716/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в письмовому провадженні, апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 01.09.2017 року, у кримінальному провадженні №0000014, від 14.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 01.09.2017 року була частково задоволена скарга захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000014 від 14.07.2017 року.

Зазначеною ухвалою слідчого судді були скасовані дві постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, відповідно, від 14.07.2017 та 17.07.2017 року, а також постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , від 13.07.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.10.2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді, від 01.09.2017 року, в частині скасування постанов слідчого про зупинення досудового розслідування, від 14.07.2017року та від 17.07.2017 року, апеляційна скарга в цій частині була повернута апелянту.

Цією ж ухвалою апеляційного суду Одеської області, від 18.10.2018 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 01.09.2017 року в частині скасування постанови слідчого від 13.07.2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_7 .

Таким чином, ухвалою апеляційного суду було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора лише в частині скасування постанови слідчого від 13.07.2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_7 , яка є предметом даного апеляційного провадження.

Прокурор в зазначеній частині апеляційної скарги просив скасувати ухвалу слідчого судді від 01.09.2017 року, якою скасована постанова слідчого від 13.07.2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_7 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову про розшук, посилаючись на те, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень та постановив ухвалу про скасування постанови слідчого про розшук, в порушення вимог ст.ст. 303, 307 КПК України, якими не передбачена можливість оскарження в ході досудового розслідування постанови слідчого про розшук.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, звернулися з заявами про здійснення провадження за їх відсутності, в зв`язку з чим апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу в зазначеній частині у письмовому провадженні, в порядку ст. 406 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З положень ст.ст. 303, 306 КПК України вбачається, що постанова про оголошення розшуку особи не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, до якого надійшла скарга на рішення слідчого, що не підлягало оскарженню, був повинен відмовити у відкритті провадження за такою скаргою.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 року скарга захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого від 13.07.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , яка не підлягала оскарженню, була розглянута та за результатами її розгляду слідчим суддею була постановлена оскаржена ухвала.

Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 ч.1 п.п.1,2 КПК України, яка передбачає загальні засади кримінального провадження, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскільки слідчий суддя постановив ухвалу за наслідками скарги на постанову про розшук, оскарження якої не передбачено кримінальним процесуальним законом, апеляційна скарга прокурора має бути розглянута у відповідності з положеннями п.п.1,2 ч.1 ст.7, ч.6 ст. 9 КПК України.

При цьому, апеляційний суд, при розгляді апеляційної скарги прокурора, враховує правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 12.10.2017 року, у справі № 5-142кс17, про те, що положення ч. 4 ст. 399 КПК України стосуються відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, які прямо визначенні у статтях КПК України, тобто на такі рішення, які слідчий суддя, суд мають право ухвалювати згідно із законом. У разі, якщо слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачене КПК України, або не узгоджується з положеннями ст. 304 КПК України, стосовно його повноважень, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження належить виходити з приписів ст. 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання провадження, визначенні ст. 7 ч. 1 КПК України.

На підставі наведеного, оскільки слідчим суддею до скарги захисника своєчасно не була застосована дія ч.4 ст. 304 КПК України, якою передбачена відмова у відкритті провадження за такою скаргою, поданою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню. Ухвала слідчого судді, в частині скасування постанови слідчого про розшук, має бути скасована та постановлена нова ухвала, якою провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 має бути закрито, так як знайшли підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя розглянув по суті скаргу на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , яка не підлягала оскарженню, тобто прийняв рішення, яке не передбачене КПК України.

Скасовуючи постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя припустився істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухваленню законного і обгрунтованого судового рішення, що є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді на підставі п.3) ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.7, ч.6 ст. 9, 303, 304, 306, 404, 407, 409, 412, 532 КПК України, апеляційний суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді, від 01.09.2017 року, якою була частково задоволена скарга захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та була скасована постанова слідчого, від 13.07.2017 року, про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000014, від 14.07.2017 року, в частині скасування постанови слідчого, від 13.07.2017 року, про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову слідчого, від 13.07.2017 року, про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000014, від 14.07.2017 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 (підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2