Код суду 233 Справа № 233/6040/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 від 28 жовтня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23 травня 2005 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 21 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту; 3) 20 грудня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року (більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись в районі залізничного вокзалу м. Костянтинівки, який розташований по вул. О.Тихого, на узбіччі пішохідної дороги знайшов ручну осколкову гранату типу РГД-5. Усвідомлюючи, що знайдена ним граната є бойовим припасом, придбання, зберігання і носіння якого без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_5 підібрав її, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Після чого, придбану при вищевказаних обставинах ручну осколкову гранату типу РГД-5 ОСОБА_5 приніс та сховав у коморі, яка розташована у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_1 , тим самим став незаконно, умисно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
27 жовтня 2017 року, близько 23.30 год., ОСОБА_5 прийшов у комору, яка розташована за адресою: вул. Поштова буд. 27, м. Костянтинівка Донецької області, де взяв раніше принесену ним ручну осколкову гранату типу РГД-5, та пішов до кафе «Алекс», яке розташоване за адресою: м. Костянтинівка, вул. Білоусова, буд. 4, чим здійснив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В подальшому ОСОБА_5 підірвав вищевказану ручну осколкову гранату типу РГД-5 біля кафе «Алекс», кинувши її у бік буд. № 1 по вул. Білоусова м. Костянтинівка.
28 жовтня 2017 року в період часу з 03.20 год. до 04.00 год., у встановленому законом порядку був проведений огляд місця події біля кафе «Алекс» по вул. Білоусова буд. 4, м. Костянтинівка, в ході якого було виявлено та вилучено осколки, які згідно висновку судової вибухотехнічоної експертизи виникають після вибуху ручної осколкової гранати типу РГД-5, що була споряджена запалом типу УЗРГМ-2, що відноситься до категорії бойових припасів.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив вимоги п.п. 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Крім того, 27 жовтня 2017 року, близько 20.00 год., ОСОБА_5 прийшов у кафе «Алекс», розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 4. Під час вживання спиртних напоїв у приміщенні вищезазначеного кафе у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводженням особливою зухвалістю із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 27 жовтня 2017 року близько 23.30 год. приніс у кафе «Алекс» ручну осколкову гранату типу РГД-5, де знаходячись у холі вказаного кафе, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства (відвідувачів кафе та ігноруючи їх думку), демонстративно показав оточуючим гранату та почав висловлювати погрози життю на адресу адміністратора кафе «Алекс» ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_5 вийшов з приміщення кафе на проїжджу частину вул. Білоусова м. Костянтинівка, де перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці безпосередньо біля кафе, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю привів ручну осколкову гранату типу РГД-5, яка спеціально пристосована для нанесення тілесних ушкоджень, у бойову готовність та кинув її у бік баків для сміття, які розташовані біля буд. АДРЕСА_2 , після чого відбувся вибух. Надалі ОСОБА_5 втік, хуліганські дії якого тривали близько 10 хвилин.
В результаті вибуху гранати потерпілому ОСОБА_8 було спричинено сліпе поранення черевної стінки з наявністю чужорідного тіла, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Крім того, в результаті хуліганських дій ОСОБА_5 була порушена нормальна діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спокійний відпочинок відвідувачів кафе.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за цим вироком визнав частково. Пояснив, що у серпні 2017 року у денний час в районі залізничного вокзалу знайшов гранату із запалом та зрозумів, що це вибухонебезпечний предмет, але забрав її собі, приніс додому і поклав зберігатися у підвалі. 27 жовтня 2017 року він прийшов у кафе «Алекс», де відпочивав та спілкувався з адміністрацією з приводу його працевлаштування музикантом. Він вжив півтора бокали пива по 0,5 л. Розмова зайшла за те, хто як би поступив, якщо б знайшов гранату. Із розмови зрозумів, що гранату краще викинути. Потом він пішов додому, забрав гранату, щоб викинути її у річку, так як не хотів кримінального переслідування, але, проходячи повз кафе «Алекс», оступився і ненавмисно висмикнув чеку, злякався і викинув гранату у напрямку сміттєвих баків. Граната здетонувала. Це сталося близько 23.30 год. Поруч нікого не було і сам він тілесних ушкоджень не отримав. В кафе з гранатою він не заходив і адміністрації не погрожував. В останньому слові вину визнав повністю і розкаявся у скоєному.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:

- потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона здійснює підприємницьку діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кафе працює з 10.00 год. до 02.00 год. 27 жовтня 2017 року в кафе до неї підходив ОСОБА_10 і казав, що він діджей і може у них пограти. Потім вона побачила у нього в руках металевий предмет сріблястого кольору, схожий на газовий балончик, який на її вимогу той спокійно віддав. Це було біля 22.30 год., ОСОБА_10 з компанією за столиком пили пиво. Всього в кафе було 70-80 відвідувачів. В кафе ОСОБА_10 ні з ким не лаявся і вів себе спокійно. Потім вона випустила його з виду. Через деякий час її чоловік вийшов з кафе в фойє подивитись, чи все добре, потім забіг і сказав викликати охорону, бо у нього граната. Коли вона виходила, то ОСОБА_10 відходив від кафе, потім пролунав вибух і ОСОБА_10 побіг. Сталася невелика паніка, на 30 хвилин була вимкнена музика, частина відвідувачів розійшлася, але потім робота кафе продовжилася. Вибух стався на куті за літньою площадкою;

- свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працює у кафе «Алекс» в якості директора, але без оформлення, так як власником кафе є його дружина. 27 жовтня 2017 року близько 21-21.30 год. до кафе прийшов ОСОБА_10 , він був сам, потім він з компанією сиділи за столиком і вживали пиво, все було нормально. ОСОБА_10 підходив до його столику і цікавився з приводу роботи діджеєм. Через деякий час він обходив зал і хол, щоб було все нормально. Дружина показала йому алюмінієвий циліндричний предмет, який забрала у ОСОБА_10 , думаючи, що це газовий балончик, але він не зрозумів, що це був за предмет. Через деякий час він вийшов у хол, щоб перевірити обстановку, в холі біля гардеробу було біля шести відвідувачів. В цей час з вулиці зайшов ОСОБА_10 і досить гучно сказав, що якщо йому не віддадуть те, що забрала його дружина, то він його і її підірве, при цьому підняв руки і в одній руці було кільце від гранати а в іншій граната РГД-5, при цьому ОСОБА_10 розжимав пальці і частково відпускав чеку гранати. По обличчю ОСОБА_10 він зрозумів, що той був у ярості. Він пообіцяв повернути циліндричний предмет, але тільки щоб той вийшов. Також приятелі ОСОБА_10 вмовляли того вийти. ОСОБА_10 вийшов, а він забіг до кафе і попросив викликати охорону. Потім він та його дружина просили відвідувачів зайти до приміщення кафе, бо на вулиці був ОСОБА_10 з гранатою. Потім почувся відстріл чеки і він побачив рух руки - кидок гранати в напрямку сміттєвих баків. Граната здетонувала і ОСОБА_10 почав тікати, та був зупинений на протилежній стороні вулиці. Потім побачили, що у парня, який зупинив ОСОБА_10 , йде кров. Через деякий час приїхали співробітники охорони і у ОСОБА_10 вилучили запали, але не від гранат. В кафе музика вимикалася, відвідувачі частково розійшлися;

- свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що восени 2017 року, точну дату не пам`ятає, близько 23 год., він знаходився біля кафе «Алекс» та побачив, як до кафе зайшов ОСОБА_10 , а потім стали вибігати люди в паніці. Потім вийшов ОСОБА_10 , він підійшов і спитав, що трапилося, і побачив у руках ОСОБА_10 гранату, поспілкувався з ним і той відійшов. Потім почув, що щось вибухнуло. Повернувся і побачив, що ОСОБА_10 став тікати а за ним побігли декілька осіб. Він залишався біля кафе. Багато людей вийшли з кафе на вулицю. Він був біля кафе недовго і поїхав. В цей день в кафе він бачив ОСОБА_10 , той за столиком пив горілку і пиво. Потім ОСОБА_10 пішов і прийшов у кафе коли він був на вулиці. На вході в кафе було 5-6 відвідувачів. Через скло у двері бачив, як у фойє кафе ОСОБА_10 махав руками і виходили люди, але не чув, про що там розмовляли. Тільки коли підійшов, то побачив в руках ОСОБА_10 гранату.

Наведені вище пояснення потерпілої, свідків є послідовними, узгоджуються між собою і підтверджуються іншими доказами:

- протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2017 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля кафе «Алекс», яке розташоване по вул. Білоусова 4, м. Костянтинівка Донецької області, де було зафіксовано обстановку і виявлені та вилучені металеві уламки (у т.ч. з маркуванням 129-85-УЗРГМ-2 583);

- протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2017 року, в ході якого в приміщенні кабінету № 13 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області оглянуто предмет циліндричної форми з металу сірого кольору, який не притягується полем постійного магніту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 жовтня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній на місці розказав та показав обставини подій, які відбулися за його участю ввечері 27 жовтня 2017 року;

- інформацією № 30/10 від 30 жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_12 щодо режиму роботи кафе «Алекс» та припинення роботи кафе 27 жовтня 2017 року з 23.00 год. і до закриття (до 02.00 год. наступного дня) в результаті хуліганських дій;

- висновком судово-медичної експертизи № 98 від 24 листопада 2017 року, відповідно до якого: згідно виписки з травмпункту у гр. ОСОБА_8 малося сліпе поранення черевної стінки з наявністю інородного тіла, яке могло утворитися в результаті однократної дії предмета з обмеженою поверхнею, яким міг бути уламок розірвавшогося боєприпасу, можливо у строк і за обставин, вказаних у постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень;
- висновком судової вибухотехнічної експертизи № 2/21-367 від 20 листопада 2017 року, відповідно до якого: предмет, вилучений 28 жовтня 2017 року у приміщенні кафе «Алекс», являється ракетою (1 од.), якою споряджаються пускові пристрої 30-мм реактивних сигнальних патронів. До категорії бойових припасів не відноситься, являється піротехнічним засобом військового призначення. Металеві фрагменти різної форми та розміру, а також металевий уламок, характерний для запалу УЗРГМ, вилучені в ході ОМП від 28 жовтня 2017 року біля кафе «Алекс», відповідають осколкам, які виникають після вибуху ручної осколкової гранати типу РГД-5, що була споряджена запалом типу УЗРГМ-2;

- висновком судової вибухотехнічної експертизи № 22029 від 20 листопада 2017 року, відповідно до якого: надані на дослідження два предмети, які були упаковані в полімерному спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 2560625, є засобами підриву, а саме запалами, виготовленими саморобним способом і призначеними для підриву зарядів вибухової речовини;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04 листопада 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній на місці розказав та показав обставини подій, які відбулися за його участю ввечері 27 жовтня 2017 року, а саме вибух предмету;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 листопада 2017 року за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого останній за зачіскою, кольором волосся та загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_5 як особу, яка здійснила вибух біля кафе «Алекс»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 листопада 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , під час якого остання за зачіскою, кольором волосся та загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_5 як особу, яка здійснила вибух біля кафе «Алекс» та у якої вона забрала циліндричний предмет;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 листопада 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній за зачіскою, кольором волосся та загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_5 як особу, яка здійснила вибух біля кафе «Алекс»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 листопада 2017 року за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого останній я за зачіскою, кольором волосся та загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_5 як особу, яка здійснила вибух біля кафе «Алекс»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2017 року за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого останній на місці розказав та показав обставини подій, які відбулися за його участю ввечері 27 жовтня 2017 року в кафе «Алекс» та вибух біля даного кафе.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 1283 від 01 листопада 2017 року ОСОБА_5 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. В період часу, який відповідає інкримінованому діянню, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, який відповідає інкримінованому діянню, ОСОБА_5 не знаходився у тимчасово хворобливому стані, який позбавляв би його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчинених діянь, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, поведінку обвинуваченого, що передувала події та під час події, місце вчинення злочину, суд вважає, що обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і в ході судового розгляду досліджено судом достатньо доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфікує:
- за ч.1 ст. 263 КК України, так як він умисно, незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу;
- за ч.4 ст. 296 КК України, так як він умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий; кримінальні правопорушення за цим вироком вчинив у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений 20 грудня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, а кримінальні правопорушення за цим вироком вчинив до винесення попереднього вироку, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий, - тримання під вартою у Бахмутській УВП (№ 6).

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_14 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП (№ 6) до набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 28 жовтня 2017 року, зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання, відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі (висновок експерта № 2/21-367 від 20 листопада 2017 року) у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., - стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- осколки від вибуху, металеві фрагменти різної форми та розміру, металевий уламок, характерний для запалу УЗРГМ, два саморобних циліндричних предмета (запал) без ударного механізму, які зберігаються згідно з квитанцією б/н (номер книги обліку речових доказів 1154/2 порядковий номер 37) у камері зберігання зброї Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, - передати до ГУНП в Донецькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя