Справа № 369/4375/18
Провадження №1-кс/369/1313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 07 квітня 2018 року вона звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

08 квітня 2018 року слідчим ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, вона як заявник не погоджується з кваліфікацією злочину, за яким були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначила про те, що своїми діями слідчий неправильно прийняв рішення та помилкового дійшов висновку щодо кваліфікації злочину, що істотно порушує її права та законні інтереси.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України заявник ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила розглянути в її відсутність.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 07 квітня 2018 року (номер ЄО 13836 від 07.04.2018 року) реєстратором старшим слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування.

Звертаючись зі скаргою до суду заявник ОСОБА_3 зазначила, що вважає дії слідчого ОСОБА_4 неправомірними, оскільки ним не правильно внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування щодо кваліфікації вчиненого злочину.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слід зазначити, що вимогами ст. 40 КПК України передбачено вичерпний перелік обов`язків, які покладаються на слідчого.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчим були несені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи викладене та у відповідності до вимог чинного законодавства України слідчий суддя не вправі надавати вказівки слідчому щодо зобов`язання вчинення ними процесуальних дій, а тому суд відмовляє у задоволенні вимог ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 40, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1