Справа № 740/201/18
Провадження № 1-кс/740/830/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту колісного транспортного засобу,

встановила:
Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 15.08.2018 року канцелярією суду було визначено дану справу за єдиним унікальним номером судової справи №740/201/18, номер провадження 1-кс/740/830/18 судді ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000038 від 15.01.2018 року, здійснювалося Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді від 17 січня 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27.06.2018 року дане кримінальне провадження закрите.
Під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 прокурор у судовому засіданні повідомив, що досудове слідство у кримінальному провадженні за №0000038 від 15.01.2018 року здійснювалося СУ ГУНП у Чернігівській області, а тому дане клопотання повинно розглядатися Новозаводським районним судом м.Чернігова за місце розташуванням органу досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 ст.131 КПК України) подається до місцевого загального суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно пункту 3 підпункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищим спеціалізованим Судом України орієнтовано, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК тощо). Вищий спеціалізований Суд України зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України слідчий суддя дійшла висновку про необхідність повернення клопотання особі, що її подали.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
постановила:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту колісного транспортного засобу повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1