Справа № 180/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) слідчого, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про визнання дій (бездіяльності) слідчого Марганецького відділення поліції ОСОБА_7 протиправними. Скаргу мотивує тим, що він як потерпілий в рамках кримінального провадження неодноразово звертався до слідчої ОСОБА_7 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що отримує відмову. Тому просить задовольнити його скаргу та визнати протиправною бездіяльність слідчої .

В судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та просять задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час розгляду скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, кримінальне провадження, суд приходить до наступного.

16.12.2017 року до ЄРДР за № 0000925 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду за позовом ОСОБА_4 щодо безоплатного перевезення пільгової категорії громадян, а саме - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Матеріали кримінального провадження містять клопотання потерпілого ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами справи.

Однак, як пояснив ОСОБА_4 , жодного разу він не ознайомлювався з матеріалами справи, до слідчого йго не допускають, коли він зявляється в ОСОБА_8 .

Доводи потерпілого ОСОБА_4 суд вважає обгрунтованими, оскільки його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи слідчим залишились без уваги та без належного реагування відповідно до вимог КПК України, що підтверджується відстуністю в матеріалах справи інформації про те, що потерпілий ОСОБА_4 ознайомлений зі справою відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправними дії слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо незабезпечення права потерпілого ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування.

Зобов"язати слідчого Марганецького ВП ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1