Справа №275/378/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчим зазначено, що 07.05.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з прокуратури Брусилівського району Житомирської області надійшла колективна заяві від громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 2013 року по 2015 рік організовували групові дії для виїзду в м. Київ, що призвели до грубого порушення громадського порядку.

07.05.2017 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що дійсно мали місце факти організованого виїзду осіб з числа мешканців Брусилівського району Житомирської області до м. Київ, а саме у Маріїнівський парк. Організацією та фінансуванням таких виїздів займалися представники органів влади та посадові особи Брусилівського району. Під час допитів осіб з числа жителів Брусилівського району було підтверджено факти таких виїздів на мітинги до м. Київ, однак жоден з учасників не повідомив, що вчиняв якісь неправомірні, хуліганські дії.
В ході досудового розслідування виникла необхідність перевірити чи приймали участь у зазначених мітингах у м.Києві службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у робочий час.
З цією метою під час розслідування кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит з вимогою надати списки працівників (в тому числі службових осіб) ІНФОРМАЦІЯ_4 які працювали в період з 21.11.2013 року по 21.02.2014 року із зазначенням номерів телефонів.
У відповідності до наданої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано список працівників, котрі перебували на посадах в період з 21.11.2013 року по 21.02.2014 року, однак не було надано номерів мобільних телефонів, мотивуючи це тим, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» без згоди суб`єкта персональних даних поширенню не підлягає.
З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, у тому числі, до особових справ працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , що містять інформацію про номера мобільних телефонів працівників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 .

В суді прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і пов`язаний із певними обмеженням прав і свобод громадян.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, що передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України.

Відповідно до клопотання, доданих до нього матеріалів, до ЄРДР внесені відомості за фактом групового порушення громадського порядку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України .

Клопотання не містить обґрунтування того, що запитувана інформація про номера мобільних телефонів, що містяться в особових справах вищевказаних осіб, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження про групове порушення громадського порядку, у зв"язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Клопотання не містить обґрунтування можливості використання отриманих даних в якості одного з засобів доказування, передбачених КПК України у кримінальному провадженні.

В клопотанні не обгрунтована необхідность саме такого втручання в охоронювані права та свободи вказаних громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93, 131,132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, у тому числі , до особових справ працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , що містять інформацію про номера мобільних телефонів працівників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1