Справа №463/2870/18
Провадження №1-кс/463/1770/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з незакінченою вищою освітою, не працюючому, одруженому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_6 , передбачених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року, а саме:
прибувати до слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, ОСОБА_6 у невстановленому місці, у невстановлений час, незаконно придбав «канабіс», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та з корисливих мотивів незаконно зберігав з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за наперед узгодженим планом із своєю дружиною ОСОБА_7 , домовившись між собою про незаконний збут наркотичних засобів невизначеному колу осіб, 16 листопада 2017 року, приблизно о 21.30 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Голубця, 9а, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, незаконно збув ОСОБА_8 за ціною 230 грн. (двісті тридцять гривень) поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 0,33 грам.
Крім того, ОСОБА_6 , у невстановленому місці, у невстановлений час, незаконно придбав «канабіс», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та з корисливих мотивів незаконно зберігав з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за наперед узгодженим планом із своїм чоловіком ОСОБА_6 , домовившись між собою про незаконний збут наркотичних засобів невизначеному колу осіб, 14 травня 2018 року, приблизно о 15.30 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 51, в приміщенні пункту продажу «Спорт Лото», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, незаконно збула ОСОБА_9 за ціною 400 грн. (чотириста гривень) згорток фольги, всередині якого знаходилась речовина зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 0,81 грам.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 52 860 грн. та покладенням ряду обов`язків. У зв`язку з внесенням застави відносно ОСОБА_6 почали діяти такі обов`язки.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортами оперативних працівників, протоколами огляду покупця, протоколам огляду грошових коштів, протоколами огляду місця події, протоколами про результати проведення НСРД, висновками експертиз, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом обшуку, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 , даними проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Двохмісячний строк слідства закінчується 11 жовтня 2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз дослідити, встановити обставини інших епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відомості про які випливають з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у даному кримінальному провадженні у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні. 04.10.2018р. керівником Львівської місцевої прокуратури №1, розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.11.2018р.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.
Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, вважає доцільним продовжити термін обраного запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків на строк до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому мотивів.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти обґрунтованості клопотання. Зібрані стороною обвинувачення докази вважають недопустимими та крім цього, останні не довели що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 27.01.2018 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 12.08.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10.10.2018р. з визначенням застави у розмірі 52860 грн. та покладенням на підозрюваного ряду обов`язків у випадку внесення застави, а саме:
прибувати до слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в провадження якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У зв`язку з внесенням застави відносно ОСОБА_6 почали діяти такі обов`язки.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколами огляду покупців, які придбавали наркотичні засоби, протоколами огляду грошових коштів, за які придбавалися наркотичні засоби, протоколами огляду місця події, під час якої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видали придбані ними наркотичні засоби, протоколами про результати проведення НСРД, висновками експертиз, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом обшуку, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_7 , даними проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, внаслідок чого слід вважати, що заявлені ризики не зменшились і свідчать про те, що підозрюваний може ухилятися від правоохоронних органів та суду, з метою уникнення покарання, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно клопотання, у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які на даний час тривають і висновки за якими не отримано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 182, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, приходжу до переконання, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, у зв`язку з чим строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 13.08.2018р. належить продовжити.
Що стосується мотивів заперечень захисника проти клопотання, вважаю такі неспроможними, оскільки наведені вище ризики виправдовують можливість застосування такого запобіжного заходу як застава, з покладеними на підозрюваного обов`язками відповідно до ухвали слідчого судді.
Керуючись вимогами статей 176-178, 182, 194, 395 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року задовольнити.
Продовжити строком до 11.11.2018 року (в межах строку досудового розслідування) дію обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
прибувати до слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1