печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ТОВ «ДФ плюс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ДФ плюс» в особі директора ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 19.06.2018 в ході обшуку нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 21.06.2018 в ході обшуку складських приміщень за адресою: м.Київ, просп. Степана Бандери, 8, корпус 4а, літера Б, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2018, були вилучені речі, на відшукування яких не було надано дозволу, а саме: запасні частини до телефонів та планшетів та мобільні пристрої, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 . Слідчий не звернувся в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про накладення арешту. На підставі наведеного, заявник просив повернути вилучене майно.

В судовому засідання заявник та його адвокат не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, щ скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд скарги у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2018, начальнику другого ВРКП СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №000008 від 16.01.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: м.Київ, просп. Степана Бандери, 8, корпус 1, літера К, які на праві власності зареєстровані за ВАТ «Завод «Маяк» з метою вилучення певних речей та документів, а саме: первинних бухгалтерських, фінансово-господарських, податкових, митних та міжнародних документів ТОВ «ДФ ПЛЮС» по взаємовідносинах з компаніями нерезидентами та підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», реєстри виданих та отриманих податкових накладних, печаток підприємств, чорнових записів щодо незаконної діяльності. Разом з тим, при проведенні обшуків, було вилучено речі, на відшукання яких не було надано дозволу ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2018, а саме: запасні частини до телефонів, планшетів та мобільні пристрої.

Вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких не було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, є тимчасово вилученим майном і на них розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169, ч. 5 ст. 171 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі були вилучені не згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2018 та враховуючи ту обставину, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів скаржника не спростував, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «ДФ плюс» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві повернути ТОВ «ДФ плюс» тимчасово вилучене майно під час обшуків 19.06.2018 та 21.06.2018, а саме: запасні частини до телефонів та планшетів та мобільні пристрої, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1