Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7432/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 07.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до 29.06.2018 року включно.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001875 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, вбачається, що 14.11.2017 року до управління поліції в метрополітені надійшов рапорт оперуповноваженого УП ГУ НП у м. Києві з інформацією про те, що ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів, психотропних речовин невідомим особам на станції метро Площа Льва Толстого у м. Києві. Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які підтримують тісний звязок з ОСОБА_5 .
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст.177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, усвідомлюючи невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки відсутнє джерело доходу; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілих з метою зміни їх показів щодо фактичних обставин кримінального провадження.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились досудовим розслідуванням не встановлено. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт є необхідність:
- отримати висновок порівняльної судової експертизи матеріалів, наркотичних засобів та психотропних речовин, вилучених під час обшуків у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
отримати висновок судової експертизи матеріалів, наркотичних засобів та психотропних речовин, вилучених під час обшуків у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
отримати висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 ;
витребувати в повному обсязі характеризуючі документи на підозрюваних;
провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та не зменшились. Так, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілих з метою зміни їх показів щодо фактичних обставин кримінального провадження, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування. Крім того, існують обставини щодо проведення слідчих та процесуальних дій, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки має намір офіційно працевлаштуватися та бажає відвідувати курси чеської мови за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
11.04.2018 р. о 06-00 год. ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України.
11.04.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнових записів щодо реалізації наркотичних засобів.
11.04.2018 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку Київського НДЕКЦ №11-2/2221 від 11.04.2018 року надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору з відтінком жовтого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, загальна маса становить 0,375 г.
Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 15.04.2018 року психотропну речовину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_4 до 11.06.2018 року. На підозрюваного покладені наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
- здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9 від 21.05.2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частиною 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Отже, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_5 ), може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Отже, прокурором наведені обставини, які свідчать, що зазначені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли.
Суд бере до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України: наявність міцних соціальних зв`язків, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи. Тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Суд враховує, що ті підстави, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою не відпали, а також межі строків досудового слідства до 29.06.2018 року, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2018 року включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борщів Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України строк тримання під цілодобовим домашнім арештом, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_4 цілодобово.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого у даному провадженні, прокурора та слідчого судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії даних обовязків визначити до 29.06.2018 року включно.
Розяснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 29.06.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1