Справа № 760/6107/18
провадження 1-кс/760/3842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на свідка, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 07 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 07 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
У клопотанні слідчий просив накласти грошове стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002463 від 07 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області по факту отримання оперативної інформації щодо неправомірних дій з боку працівників медичного центру ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» (, місце реєстрації: м. Київ, вул. Уманська, 49, кв. 54, місце фактичного перебування: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2), в порушення окремих вимог діючого законодавства, шляхом надання послуг у проведенні заочних профілактичних наркологічних оглядів іноземним громадян та особі без громадянства, а також надання фіктивних довідок про вагітність громадянкам України.
Проведеними Головним управлінням перевірочними заходами встановлено чисельні факти подання до територіальних органів ДСЗУ завідомо підроблених документів (сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду (форма №140/о) про стан здоров`я іноземних громадян та довідок про вагітність).
З метою підтвердження чи спростування отриманої під час проведення досудового розслідування інформації, органом досудового розслідування встановлено коло свідків серед яких є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка у вказаному кримінальному провадженні являється свідком.
Відповідно до матеріалів клопотання слідчим як суб`єктом, який здійснює кримінальне провадження на етапі його досудового розслідування, свідка ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 131, 133, 135 КПК України викликано на 09.02.2018 та 13.02.2018 для участі у проведенні процесуальної дії - допиті свідка.
Автор клопотання зазначає, що свідок ОСОБА_3 розуміючи те що вона є учасником кримінального провадження особисто отримала повістки про виклик та була ознайомлена з наслідками неприбуття на виклик. Підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є «Корінець повістки про виклик» від 06.02.2018 та 09.02.2018.
Також автор клопотання вказує, що за викликами слідчого свідок ОСОБА_3 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені у ст. 138 КПК України не повідомила.
В судове засіданні слідчий, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечувала, щодо задоволення клопотання, оскільки 06.02.2018 року, свідок ОСОБА_3 була викликана до слідчого на допит, однак допит в цей день не відбувся, слідчий намагався вручити повістки ОСОБА_3 на цілий тиждень, на що остання відмовилась отримувати вісі повістки і взяла лише дві, повідомивши, що на допит буде приходити з захисником. Також захисник пояснила, що в період часу з 06.02.2018 р. по 16.02.2018 р. ОСОБА_3 знаходилась на лікарняному, про що її рідні повідомили слідчого, після 16.02.2018 р. слідчим остання не викликалась.
Свідок ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника, просила відмовити в задоволення клопотання та на підтвердження хвороби на дала суду копію медичної довідки.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Статтею 145 КПК України передбачено відомості, які мають міститись в клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування, а саме:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді;
4) обставини, за яких особа не виконала обов`язок;
5) відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно до частини 1 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно з частини 1 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 138 КПК України поважною причиною не прибуття є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення свідка та захисника, викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_3 з поважних причини не з`явилась на допит до слідчого, що підтверджується медичною довідкою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 144-146, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1