Справа № 405/3610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., за участю: прокурора Ожога С.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 18.06.2018 року у справі № 405/3610/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області про відмову в задоволенні скарги,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 18.06.2018 року у справі № 405/3610/18 за його скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, про відмову в задоволенні скарги.
Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді від 18.06.2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 , у якій він зазначав, що 08.05.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда зобов`язано посадових осіб Кіровоградської області, відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України. 25.05.2018 року на адресу прокуратури Кіровоградської області направив клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, відповіді у визначений законом строк не отримав. Вважає ухвалу слідчого судді від 18.06.2018 року не зрозумілою та в порядку ст.380 КПК України просить роз`яснити.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні виніс на розсуд суду питання про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 21.06.2018 року у справі № 405/3610/18 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишено без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення рішення вказує на незрозумілість ухвали слідчого судді від 18.06.2018 року, в той час як у матеріалах скарги міститься ухвала постановлена слідчим суддею 21.06.2018 року. Крім того, доводи заявника ОСОБА_1 є фактично не погодженням із прийнятим слідчим суддею рішенням за його скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.

При цьому, слідчий суддя вважає, що ухвала від 21.06.2018 року є зрозумілою, будь-яких положень відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, а тому підстав для її роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву заявника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 18.06.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба