overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1293/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 13.09.2018 року на 15-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2587/18
№ 1-кп/207/454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11.09.2018 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/196/18 Провадження №11-кп/773/367/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03.05.2018 року про задоволення клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 509 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03.05.2018 року про задоволення клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 50 хв 23 серпня 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 191/2515/18
Провадження № 1-кп/191/180/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 14.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 14.03.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 14.03.2018 року на 15 годину 30 хвилин 11 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5703/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Кривому Розі без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків, -

ВСТАНОВИВ:
для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 28, 113, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
каргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 18 березня 2017 року за ст. 185 КК України, в розумні строки.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2018 року о 16.45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2525/18
Провадження № 1-кп/191/183/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 07.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 07.06.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 07.06.2018 року на 15 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4940/18
Провадження № 1-кс/0202/4576/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001957, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001957.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001957.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин "22" серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001957до 10 години 30 хвилин "22" серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/2073/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000396 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №1-кп/137/135/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №1-кп/137/135/18 по обвинуваченню кримінального провадження №0000396 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 України на 03.09.2018 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2083/17
Провадження № 1-кп/140/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він затягує розгляд справи, не забезпечує в судове засідання явки свідків, потерпілий здійснює шантаж та залякує обвинуваченого, щодо продовження строку утримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява є безпідставна, яка не містить за собою законного підгрунття та просить в її задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Частинами 3, 4 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно ст. 77 КПК України визначено повний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
При розгляді даної заяви не встановлено жодної обставини, яка давала б підстави, для відводу прокурору ОСОБА_3 .
Враховуючи норми кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для його відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без будь-якого посилання на докази, які могли б свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного ат керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001623 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Шаргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 19.10.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 191/1555/18
Провадження № 1-кп/191/129/18
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000628 від 13.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно рішення ВРП від 07.08.2018 року № 2528/0/15-18 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10-30 год. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/311/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
22 серпня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі справи до іншого суду зумовлена тим, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, з яких у судді ОСОБА_6 18.05.2018, а у судді ОСОБА_7 23.08.2017 закінчилися повноваження; слідчий суддя ОСОБА_8 з 06.08.2018 року та суддя ОСОБА_9 з 13.08.2018 року перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_10 виключена з авторозподілу, оскільки заявлений нею самовідвід було задоволено ухвалою судді ОСОБА_4 . Тому у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду даного кримінального провадження.
Обговоривши доводи подання Коростеснького міськрайонного суду Житомирської області, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи в Коростенському міськрайонному суді працюють 7 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження; у відпустках перебувають судді ОСОБА_9 - з 13.08.2018 по 06.09.2018 по 07.09.2018, ОСОБА_8 з 06.08.2018 по 07.09.2018; судді ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не є слідчими суддями. суддя ОСОБА_10 вже розглядала вказану справу.
Загальними зборами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області слідчими суддями було обрано суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_8 з 06.08.2018 року знаходиться у відпустці, а суддею ОСОБА_10 , якій було розподілено зазначену справу для розгляду, заявлено самовідвід та задоволено вказаний самовідвід ухвалою від 15.08.2018.
Інших слідчих суддів в штаті цього суду немає.
В Коростенському міськрайонному судіЖитомирської області не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу вказаного клопотання слідчого, а тому неможливо визначити слідчого суддю для судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. 145/1200/16-к

1-в/145/33/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 року,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України її зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 року.

В судовому засіданні інспектор Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просять подання задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши інспектора, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 один раз 02.05.2018 року не з`явилася на реєстрацію, оскільки переплутала дні явки на реєстрацію, повідомивши про це 07.05.2018 р.

Крім того за період іспитового строку вона позитивно зарекомендувала себе за місцем проживання, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказане порушення порядку відбування покарання не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1