АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1704/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

директора ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» ОСОБА_7 ,

представників власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме про накладення арешту на матеріальні об`єкти, які були вилучені під час обшуку, що відбувся 26 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на: - сировину невідомого бренду, об`ємом 39747 літрів у відповідному резервуарі; - газовий конденсат невідомого бренду, об`ємом 828917 літрів у відповідному резервуарі; - стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314362,367 літрів у відповідному резервуарі; - мазут невідомого бренду, об`ємом 5318 літрів у відповідному резервуарі; - абсорбований конденсат дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50254,165 літрів у відповідному резервуарі.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого і накласти арешт на: - сировину невідомого бренду, об`ємом 39747 літрів у відповідному резервуарі; - газовий конденсат невідомого бренду, об`ємом 828917 літрів у відповідному резервуарі; - стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314362,367 літрів у відповідному резервуарі; - мазут невідомого бренду, об`ємом 5318 літрів у відповідному резервуарі; - абсорбований конденсат дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50254,165 літрів у відповідному резервуарі, які знаходяться на території підпільного цеху, на якому здійснюється незаконне виготовлення підакцизних товарів, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Піщана, 22, що на праві власності належать ТОВ «Бітоксід» та фактично використовуються для здійснення незаконної діяльності підприємством ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» і передані службовим особам вказаного підприємства на відповідальне зберігання. Зокрема, апелянт стверджує, що постановою слідчого від 26 лютого 2018 року вищевказані матеріальні об`єкти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000008. Також, на думку автора апеляції, слідчим суддею не враховано той факт, що у кримінальному провадженні № 0000008 встановлені та досліджуються дії низки осіб щодо незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів шляхом відкриття підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво, а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, санкція якої передбачає штраф від трьох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, згадана вище продукція підлягає спеціальній конфіскації. Крім того, прокурор наголошує, що на теперішній час у ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється незаконне виготовлення підакцизних товарів, що документально підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 (оператора злива пального), показаннями свідка ОСОБА_12 (оператора злива пального), показаннями свідка ОСОБА_13 (оператора злива пального), висновком ТАТ Нефть № 1092 від 10 листопада 2017 року, за яким паливо дизельне, яке було придбане на АЗС за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8, не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 по п. № 6, п. № 15, а також протоколом обшуку від 26 лютого 2018 року за адресою місцезнаходження підпільного цеху, на якому здійснюється незаконне виготовлення підакцизних товарів. При цьому апелянт звертає увагу, що на вищевказані матеріальні об`єкти відсутні будь-які документи, що підтверджують походження пального, відсутні бухгалтерські та дозвільні документи, передбачені чинним законодавством, відсутні технічні документи, відсутні матеріально-відповідально особи, облік нафтопродуктів в установленому порядку не ведеться, оскільки на території НПЗ відсутні документи, передбачені вказаними Інструкціями, а на нафтопродукти, які на момент обшуку знаходяться в резервуарах, відсутня будь-яка документація, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що саме вищевказані вилучені товарно-матеріальні цінності здобуто злочинним шляхом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представників власника майнаОСОБА_8 , ОСОБА_9 та власника майна ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапрокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим наступне.

Громадянин ОСОБА_14 разом з невстановленими слідством особами, використовуючи підприємства ТОВ «Югас-Нафта» (), ТОВ «Бітоксід» (0), ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» (), ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Логістік» () та ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Еко» (), організували незаконне виготовлення підакцизних товарів шляхом відкриття підпільних цехів за адресами: АДРЕСА_1 ; Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Піщана, 22-А, літ. «В-2», літ. «Б-1», з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

В ході проведення досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_15 , депутата Мерефянської міської ради, який повідомив, що на території Харківської області, а саме на площах та у нежитлових приміщеннях колишнього «Асфальтного заводу» у місті Мерефа, здійснюється тіньове виробництво з використанням промислового обладнання фальсифікованого дизельного пального, з якого не сплачується акцизний податок, орієнтовний об`єм добового виробництва складає біля 30 тонн.

Організатором вказаного виробництва є громадянин ОСОБА_14 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, встановлено, що ОСОБА_14 з метою прикриття зазначеної протиправної діяльності зареєстрував та здійснює фінансово-господарські операції від імені ТОВ «Югас-Нафта» (КОД ), ТОВ «Бітоксід» (0), ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» (), ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Логістік» () та ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Еко» ().

ТОВ «Бітоксід» надає в оренду приміщення та промислове обладнання для виробництва паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані», яке, в свою чергу, нібито проводить реалізацію виготовленої продукції на ряд підприємств з ознаками фіктивності, хоча насправді реалізує виготовлені ПММ тіньовим шляхом за готівковий розрахунок на підприємства агропромислового комплексу та тіньові АЗС. ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Логістік» здійснює вантажні перевезення для ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані». ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Еко» здійснює реалізацію конденсату газового на ТОВ «Авіас Трейд» ().

З метою виготовлення фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів організаторами вказаної діяльності ОСОБА_16 та ОСОБА_7 здійснюється придбання тіньовим шляхом нафти сирої та конденсату газового. При проведенні технологічних процесів шляхом нагрівання та випарювання зі вказаної сировини виготовляють наступні продукти: стабільний бензин реалізують як сировина вуглеводородна, дизельне пальне реалізують як абсорбент компонент дизельного палива, мазут М100 реалізують як залишок важкий.

У зв`язку з цим в ході виконання доручення оперативними працівниками здійснено виїзд за адресою розташування зазначеного нафтопереробного підприємства, під час якого встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 ; Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Піщана, 22-А, літ. «В-2», літ. «Б-1»; Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Піщаний кар`єр, 4 км., буд. 2, знаходиться промислова зона, на якій за сітчастим парканом та колючим дротом розташовані одно-, двох- та триповерхові промислові будинки, об`ємні металеві ємкості для збереження паливно-мастильних матеріалів, об`ємні металеві промислові ємкості, сполучені між собою, та транспортні засоби. Додатково встановлено, що на зазначеній території знаходиться тіньова АГЗС, через яку проводять реалізацію газу пропан, який утворюється при технологічному процесі.

В ході проведення заходів встановлено, що з території тіньового виробництва у денний час виїжджають транспортні засоби, які перевозять виготовлені ПММ до тіньової АЗС, а саме за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 8. За вказаною адресою знаходиться АТП для вантажних автомобілів та в лівій його частині розміщені ємкості для накопичення та тіньової реалізації ПММ. З метою підтвердження протиправної діяльності вказаної тіньової АЗС та вірогідності реалізації на ній фальсифікованих ПММ було встановлено та допитано в якості свідка громадянина, який в особистих цілях з вказаної АЗС придбав 20 літрів дизельного палива. Зазначене дизельне пальне він добровільно видав співробітникам податкової міліції. З метою підтвердження того, що дизельне паливо, яке виготовлюється на тіньовому нафтопереробному підприємстві та реалізується на зазначеній тіньовій АЗС, є фальсифікованим, було проведене попереднє дослідження, за результатами якого Лабораторією контролю якості нафтопродуктів ТОВ «Татнефть-АЗС-Україна» зроблено висновок, за яким надані на дослідження ПММ не відповідають ДСТУ 7688:2015.

Згідно бази АІС «Податковий блок» встановлено наступне:

- ТОВ «Бітоксід» зареєстроване в Харківській ОДПІ ГУ ДФС, юридична адреса Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Піщана, 22, основний вид діяльності надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, керівник та бухгалтер ОСОБА_17 , (ІПН НОМЕР_1 ), засновник ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_2 )8. Не є платником акцизного податку;

- ТОВ «Югас-Нафта» знаходиться на податковому обліку в Слобожанській ОДПІ ГУ ДФС (Богодухівське відділення), основний вид діяльності: виробництво продуктів нафтопереробки. Однак, фактично ТОВ «Югас-Нафта», починаючи з 2016 року та по теперішній час, діяльності не веде та звітів до ДПІ за місцем реєстрації не надавало;

- ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» зареєстроване у Східній ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, юридична адреса місто Харків, вул. Плеханівська, 126/1, вид діяльності оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, керівник та засновник ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), бухгалтер ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_4 ). Не є платником акцизного податку;

- ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Логістік» зареєстроване у Східній ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, юридична адреса місто Харків, вул. Плеханівська, 126/1, вид діяльності вантажний автомобільний транспорт, керівник та головний бухгалтер ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_5 ), засновник ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_6 );

- ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Еко» зареєстроване у Східній ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, юридична адреса місто Харків, вул. Плеханівська, 126/1, вид діяльності виробництво інших виробів з деревини, керівник ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_7 ), головний бухгалтер та засновник ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_8 ). З червня 2017 року є платником акцизного податку, хоча до теперішнього часу подаються декларації з нульовим значенням.

26 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва проведено обшук нежилих (офісних, складських та виробничих) приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать Територіальній громаді міста Мерефа в особі Мереф`янської міської ради та фактично використовуються для здійснення незаконної діяльності громадянином ОСОБА_14 разом з невстановленими слідством особами.

Так, в ході проведення обшуку встановлено, що за вказаною адресою знаходяться нежитлові приміщення, в тому числі офісні, складські приміщення, комплекс по переробці вуглеводних домішок, 7 ємкостей для зберігання нафтопродуктів об`ємом 500 метрів квадратних, 7 підземних ємкостей об`ємом 75 метрів квадратних, 8 наземних ємкостей об`ємом 50 метрів квадратних, які належать ТОВ «Бітоксід».

Крім того, під час проведення обшуку в одній із будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено роздруківку щодо відпуску мазуту та стабільного бензину, залишків паливо-мастильних матеріалів у ємкостях, які розташовані за вказаною адресою, станом на 26 лютого 2018 року.

В подальшому, для проведення замірів та відібрання проб нафтопродуктів, які були виявлені в ході проведення обшуку у ємкостях, залучено спеціаліста ОСОБА_23 , в присутності якого з відповідним обладнанням, в присутності директора ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» ОСОБА_7 та понятих, проведено заміри резервуарів та відібрання зразків нафтопродуктів, на які відсутні будь-які документи, і встановлено, яка кількість нафтопродуктів зберігається у резервуарах, а саме:

- сировина невідомого бренду, об`ємом 39747 літрів у відповідному резервуарі;

- газовий конденсат невідомого бренду, об`ємом 828917 літрів у відповідному резервуарі;

- стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314362,367 літрів у відповідному резервуарі;

- мазут невідомого бренду, об`ємом 5318 літрів у відповідному резервуарі;

- абсорбований конденсат дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50254165 літрів у відповідному резервуарі.

Крім того, у директора ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» ОСОБА_7 , який був присутній під час проведення обшуку, на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва було витребувано документи, ведення яких є обов`язкове та які мають значення первинних документів, а саме:

- документи, які передбачені Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженою спільним наказом № 281/171/578/155 від 20 травня 2008 року Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 вересня 2008 року за № 805/15496;

- документи, які передбачені Законом України «Про охорону праці» та Положенням про технологічні регламенти на виробництво продукції на підприємствах нафтопереробної та нафтохімічної промисловості, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 23 липня 2007 року № 345, а також документи щодо дотримання правил пожежної безпеки;

- документи, які передбачені «Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженою спільним наказом № 271/121 від 04 червня 2007 року Міністерства палива та енергетики України, Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2007 року за № 762/14029.

Однак, ОСОБА_7 повідомив, що всі зазначені документи відсутні.

Також в ході огляду резервуарів із нафтопродуктами встановлено, що вони не повірені жодним чином, на кришках резервуарів відсутні таблички з їх характеристикою, що є порушенням чинного законодавства.

При цьому встановлено, що відсутні і нормативні документи, які регламентують правила зберігання нафтопродуктів.

Таким чином, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено нежитлові приміщення, в тому числі офісні, складські приміщення, комплекс по переробці вуглеводних примісей, 7 ємкостей для зберігання нафтопродуктів об`ємом 500 метрів квадратних, 7 підземних ємкостей об`ємом 75 метрів квадратних, 8 наземних ємкостей об`ємом 50 метрів квадратних, які належать ТОВ «Бітоксід», у зазнчених резервуарах зберігаються нафтопродукти, а саме: сировина невідомого бренду, об`ємом 39747 літрів, газовий конденсат невідомого бренду, об`ємом 828917 літрів, стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314362,367 літрів, мазут невідомого бренду, об`ємом 5318 літрів, абсорбований конденсат дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50254165 літрів, на які відсутні будь-які документи, що підтверджують походження нафтопродуктів, а також відсутні бухгалтерські та дозвільні документи, передбачені чинним законодавством, відсутні технічні документи, відсутні матеріально-відповідальні особи, облік нафтопродуктів в установленому порядку не ведеться, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні документи, передбачені вказаними вище Інструкціями, а на нафтопродукти, які на момент обшуку знаходяться у резервуарах, відсутня будь-яка документація.

26 лютого 2018 року виявлені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: сировина невідомого бренду, об`ємом 39747 літрів у відповідному резервуарі, газовий конденсат відомого бренду, об`ємом 828917 літрів у відповідному резервуарі, стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314362367 літрів у відповідному резервуарі, мазут невідомого бренду, об`ємом 5318 літрів у відповідному резервуарі, абсорбований конденсат дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50254165 літрів у відповідному резервуарі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.

28 лютого 2018 року старший слідчий з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме на: - сировину невідомого бренду, об`ємом 39747 літрів у відповідному резервуарі; - газовий конденсат невідомого бренду, об`ємом 828917 літрів у відповідному резервуарі; - стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314362,367 літрів у відповідному резервуарі; - мазут невідомого бренду, об`ємом 5318 літрів у відповідному резервуарі; - абсорбований конденсат дизельного пального невідомого оренду, об`ємом 50254,165 літрів у відповідному резервуарі, що були вилучені 26 лютого 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у задоволенні цього клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання старшого слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0000008, про накладення арешту на майно, зокрема, на: - сировину невідомого бренду, об`ємом 39747 літрів у відповідному резервуарі; - газовий конденсат невідомого бренду, об`ємом 828917 літрів у відповідному резервуарі; - стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314362,367 літрів у відповідному резервуарі; - мазут невідомого бренду, об`ємом 5318 літрів у відповідному резервуарі; - абсорбований конденсат дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50254,165 літрів у відповідному резервуарі, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_24 , представників власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту на зазначене майно, оскільки, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано клопотання про арешт майна, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як встановила колегія суддів, старший слідчий, посилаючись у клопотанні, що ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» нібито проводить реалізацію виготовленої продукції на ряд підприємств з ознаками фіктивності, а насправді реалізує виготовлені ПММ тіньовим шляхом за готівковий розрахунок на підприємства агропромислового комплексу та на тіньові АЗС, не надав належних доказів тому, що це в дійсності має місце та на які конкретно підприємства агропромислового комплексу та тіньові АЗС саме ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» реалізує ПММ.

Крім того, стверджуючи у клопотанні про відсутність будь-яких документів на нафтопродукти, в тому числі і які регламентують правила їх зберігання, старший слідчий такий факт не перевірив, а голослівно послався на те, що директор ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» ОСОБА_7 вказав на відсутність будь-яких документів на ПММ.

Між тим, в засіданні суду першої інстанції представниками ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» були надані дозвільні документи, які надають цьому товариству можливість виконувати роботи, пов`язані в тому числі і з переробкою нафти, вуглеводних газів та конденсату, а також експлуатувати устаткування, пов`язане із зберіганням небезпечних речовин (резервуарів для зберігання нафтопродуктів), технологічного устаткування нафтогазопереробної промисловості, електрообладнання, призначеного для застосування у вибухонебезпечних зонах (т. 1, а. с. 124, 125).

Наявність таких дозвільних документів ставить під сумнів ствердження органів досудового розслідування про незаконне виготовлення підакцизних товарів шляхом відкриття підпільних цехів, тобто про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення службовими особами ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, який може бути підставою для застосування щодо цього товариства заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна.

Тому, за переконанням колегії суддів, передчасним є визнання сировини невідомого бренду, об`ємом 39747 літрів у відповідному резервуарі, газового конденсату невідомого бренду, об`ємом 828917 літрів у відповідному резервуарі, стабільного бензину невідомого бренду, об`ємом 314362,367 літрів у відповідному резервуарі, мазуту невідомого бренду, об`ємом 5318 літрів у відповідному резервуарі, абсорбованого конденсату дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50254,165 літрів у відповідному резервуарі, речовими доказами у кримінальному провадженні. До того ж, у відповідній постанові органу досудового розслідування про визнання зазначеного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не приведено підстав для прийняття такого рішення. Зокрема, в даній постанові, як і в клопотанні старшого слідчого, містяться лише нічим не підтверджені припущення органу досудового розслідування, що сировина невідомого бренду, об`ємом 39747 літрів у відповідному резервуарі, газовий конденсат невідомого бренду, об`ємом 828917 літрів у відповідному резервуарі, стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314362,367 літрів у відповідному резервуарі, мазут невідомого бренду, об`ємом 5318 літрів у відповідному резервуарі, абсорбований конденсат дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50254,165 літрів у відповідному резервуарі, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Не доведено це і прокурором в засіданні суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням прокурора, обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_10 про накладення арешту на матеріальні об`єкти, що були вилучені під час обшуку, який відбувався 26 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на: - сировину невідомого бренду, об`ємом 39747 літрів у відповідному резервуарі; - газовий конденсат невідомого бренду, об`ємом 828917 літрів у відповідному резервуарі; - стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314362,367 літрів у відповідному резервуарі; - мазут невідомого бренду, об`ємом 5318 літрів у відповідному резервуарі; - абсорбований конденсат дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50254,165 літрів у відповідному резервуарі.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_10 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме про накладення арешту на матеріальні об`єкти, які були вилучені під час обшуку, що відбувся 26 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на: - сировину невідомого бренду, об`ємом 39747 літрів у відповідному резервуарі; - газовий конденсат невідомого бренду, об`ємом 828917 літрів у відповідному резервуарі; - стабільний бензин невідомого бренду, об`ємом 314362,367 літрів у відповідному резервуарі; - мазут невідомого бренду, об`ємом 5318 літрів у відповідному резервуарі; - абсорбований конденсат дизельного пального невідомого бренду, об`ємом 50254,165 літрів у відповідному резервуарі, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4