У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/1198/18

Провадження №1-кс/149/372/18

14.05.2018 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до ЄРДР від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000222, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на дерев`яний предмет чорного кольору, який було вилучено 08.05.2018 року в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.05.2018 року в ході огляду місця події слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було вилучено дерев`яний предмет чорного кольору.

Враховуючи те, що вказаний дерев`яний предмет чорного кольору є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження, а також проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на даний предмет.

ОСОБА_5 та представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомлені судом за допомогою телефонограми, у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

З відповідного витягу з ЄРДР від 09.05.2018 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000222, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що08.04.2018 року близько 15:30 год. в ході виниклої конфліктної ситуації в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

08.05.2018 року в ході огляду місця події слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було вилучено дерев`яний предмет чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.05.2018 року вилучений в ході обшуку дерев`яний предмет чорного кольору визнано речовим доказом та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події дерев`яний предмет чорного кольору, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний дерев`яний предмет чорного кольору, з метою його збереження як речового доказу.

Разом з тим не підлягає задоволенню вимога про залишення вказаного дерев`яного предмету чорного кольору для зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки дане питання вирішене постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на дерев`яний предмет чорного кольору, який постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.05.2018 року визнаний речовим доказом.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1