Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/2905/18
Провадження № 1-кс/554/6258/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, 22.04.2018 року, близько 00 годин 45 хвилин по вул. Європейській у м. Полтава від вул. Степового Фронту у напрямку вул. Андрієвського рухався автомобіль SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи нерегульоване нерівнозначне перехрестя доріг на зелене світло світлофора вул. Європейської, Харківське шосе та Київське шосе скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по головній дорозі на червоне світло світлофора вул. Харківське шосе від вул. Кагамлика у напрямку вул. Київське шосе, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в автомобілі швидкої медичної допомоги, водій автомобіля SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до травматологічного відділення 1-ї МКЛ м. Полтави.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судово-автотехнічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000264 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 водій автомобіля SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Надати експерту наступні вихідні дані:

ДТП скоєно: в темну пору доби, за наявності ввімкненої мережі вуличного електроосвітлення, видимість не обмежена (згідно до протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2018, довідки ПЕЗО «Міськсвітло»);

дорожнє покриття: асфальтобетон, однорідне, сухе, для двох напрямків руху, шириною 15,3 м. (вул. Харківське шосе) та 22,3 м. (вул. Європейська) згідно протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2018 та план схеми до нього;

горизонтальна ділянка, пряма в плані, нерівнозначне регульоване перехрестя (згідно протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2018 та план-схеми до нього, довідки ПЕЗО «Міськсвітло»);

наявність дорожніх знаків: дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту», дорожній знак 2.3. «Головна дорога» (по вул. Харківське шосе по напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 ), дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» ( по вул. Європейській по напрямку руху автомобіля SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 ) згідно протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2018 та план-схеми до нього;

наявність дорожньої розмітки в місці ДТП: перед перехрестям по вул. Європейській горизонтальна дорожня розмітка 1.3, 1.5 та 1.12 «Стоп-лінія» (на відстані 21,30 м від ближньої межі перехрестя), перед перехрестям по вул. Харківське шосе дорожня розмітка відсутня (згідно до протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2018 та план схеми до нього);

напрям руху транспортних засобів: автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Харківське шосе у напрямку вул. Київське шосе, автомобіль SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 (згідно протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2018 та план схеми до нього);

режим роботи світлофора у момент ДТП: для транспортних засобів, які рухаються по вулиці Європейська в м. Полтава зелене світло, для транспортних засобів, які рухаються по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» червоне світло (відповідно до протоколу огляду відеозапису від 10.07.2018 та допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 );

ДТП сталася без гальмування, передньою частиною автомобілю SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 та правою боковою частиною автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 (згідно протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2018);

розташування місця зіткнення транспортних засобів: в межах перехрестя та смуги руху автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 в місці початку сліду бокового ковзання лівого заднього колеса автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 з початком на відстані 2,90 м. від правого краю проїзної частини по напрямку руху вказаного автомобіля та 6,90 м. від лінії дорожньої розмітки 1.3 по вул. Європейській (згідно протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2018 та план схеми до нього);

швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 : 50 км/год.;

швидкість руху автомобіля SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 : 50 км/год.;

технічний стан автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 : справний;

технічний стан автомобіля SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

завантаження автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 : без навантаження;

завантаження автомобіля SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження;

з моменту перетину автомобілем SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.12 «Стоп-лінія» і до зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 він подолав відстань 22,60 м.;

відстань від початку нашарування ЛФП та деформації кузова автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 до його переднього звісу 2,80 м.;

відстань, яку подолав автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 від початку перехрестя до місця ковзання його заднього лівого колеса в результаті зіткнення з автомобілем SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 18,6 м.;

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1