МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 червня 2018 року Справа №370/1310/18

Провадження № 1-кс/370/506/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів, Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000347 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просив призначити молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному проваджені №0000347 від 17.05.2018 року. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи придатні вилучені сліди папілярних узорів, для порівняльного дослідження?

2.Якщо так, чи залишені придатні для порівняльного дослідження сліди пальців рук, підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надана для порівняльного дослідження?

3.Якщо так, чи залишені придатні для порівняльного дослідження сліди пальців рук, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічна карта якої надана для порівняльного дослідження?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На дослідження експертам надати:

1.Дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , яка упакована у паперовий конверт з роз`яснювальним написом підписами слідчого та понятих.

2.Дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , яка упакована у паперовий конверт з роз`яснювальним написом підписами слідчого та понятих.

3.Ілюстративна таблиця зі слідами папілярних узорів, яка упакована у паперовий конверт з роз`яснювальним написом підписами слідчого та понятих.

Надати дозвіл, у разі необхідності, під час проведення експертизи часткове або повне знищення об`єктів дослідження або зміна його властивостей.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 травня 2018 року, близько 15 години, ОСОБА_4 приїхав до с. Копилів Макарівського району Київської області влаштовуватись на роботу у ТОВ «Гранд-Бетон».

Того ж дня, близько 21 години 00 хвилин, проходячи по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з будинку

АДРЕСА_2 свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 переліз через металопрофільний паркан з тильної сторони вищевказаного домоволодіння, підійшов до тильної сторони будинку, зайшов на його веранду та шляхом віджиму ролетів з тильних вхідних дверей будинку проник до його середини. Перебуваючи всередині будинку, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 почав збирати по будинку різного роду речі та виносити їх на веранду будинку для подальшого їх викрадення. Того ж дня, близько 23 години 50 хвилин до вказаного домоволодіння повернувся його власник ОСОБА_6 , який несподівано для себе застав ОСОБА_4 у приміщенні кухні свого будинку під час вчинення останнім вищевказаної крадіжки.

Побачивши власника будинку та зрозумівши, що його злочинні дії було викрито, ОСОБА_4 взяв до рук ніж, який знаходився в будинку, та почав тікати з території домоволодіння, в свою чергу ОСОБА_7 почав його наздоганяти. Вибігши із будинку, ОСОБА_4 побіг до паркану, який огороджував домоволодіння з тильної його сторони, з метою перелізти через паркан та покинути територію домогосподарства. Добігши до паркану, ОСОБА_4 почав вилазити на дерево, щоб перелізти через паркан. Намагаючись його зупинити, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за штанину правої ноги, і в цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з метою уникнути свого затримання та безперешкодного залишення місця злочину.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, 16.05.2018, близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів уникнути свого затримання за вчинену крадіжку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, тримаючи ніж у правій руці, ОСОБА_4 розмахнувся та наніс ОСОБА_6 один удар клинком вказаного ножа у правий бік його грудної клітки, спричинивши при цьому останньому проникаючу колото-різану рану грудної клітки справа, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Під час огляду місця події 17.05.2018 року по АДРЕСА_1 , в приміщенні веранди вищевказаного будинку: на поверхні програвача з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на поверхні пляшки з вином, на поверхні нижньої частини ролету, на поверхні кавоварки марки «Philips», на поверхні скляної банки, на поверхні металопластикових дверей, у приміщенні кухні вищевказаного домоволодіння: на поверхні обігрівача марки «Esa», на поверхні обігрівача марки «Nikver», у приміщенні кімнати на першому поверсі вищевказаного домоволодіння: на поверхні картонної коробки з TV тюнером «Orton», виявлено та вилучено 20 слідів папілярних узор, які упаковано до паперового конверту з розяснювальним написом підписами слідчого та понятих.

Під час проведення досудового розслідування у ОСОБА_4 було відібрано зразки букального епітелію, зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з обох рук, зразки папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_6 відібрано зразки букального епітелію, у ОСОБА_5 відібрано зразки папілярних узорів пальців рук.

В ході досудового розслідування встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання для проведення судової трасологічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання то клопотання про проведення молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному проваджені №0000347 від 17.05.2018 рокупідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному проваджені №0000347 від 17.05.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи придатні вилучені сліди папілярних узорів, для порівняльного дослідження?

2.Якщо так, чи залишені придатні для порівняльного дослідження сліди пальців рук, підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надана для порівняльного дослідження?

3.Якщо так, чи залишені придатні для порівняльного дослідження сліди пальців рук, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічна карта якої надана для порівняльного дослідження?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На дослідження експертам надати:

1.Дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , яка упакована у паперовий конверт з роз`яснювальним написом підписами слідчого та понятих.

2.Дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , яка упакована у паперовий конверт з роз`яснювальним написом підписами слідчого та понятих.

3.Ілюстративна таблиця зі слідами папілярних узорів, яка упакована у паперовий конверт з роз`яснювальним написом підписами слідчого та понятих.

Надати дозвіл, у разі необхідності, під час проведення експертизи часткове або повне знищення об`єктів дослідження або зміна його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1