АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1083/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/6992/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення районний суд, з посиланням на положення ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», вказав, що ОСОБА_7 має дві не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому застосування до нього акту амністії заборонено.

В апеляційній скарзі засуджений не погодився з рішенням районного суду та просить застосувати до нього положення ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році». Зазначив, що на момент прийняття вказаного закону він відбув більше половини строку призначеного покарання, має бітьків-пенсіонерів, які потребують допомоги.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Засудженим було подано клопотання до місцевого суду про застосування до нього акту амністії, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.12.2017 року в задоволенні даного клопотання ОСОБА_7 відмовлено з вказаних вище підстав.

Перевіряючи правильність рішення суду першої інстанції, колегія суддів дослідила матеріали справи, при цьому встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий 1) 11.07.2000 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 2) 24.07.2001 року Ізюмським міським судом Харківської області зач. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 15.02.2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 355, ч. 2 ст. 186, ст. 353, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 4) 27.08.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 27.12.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно зі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»
Відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/ або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносяться до умисних тяжких злочинів.
Таким чином, ОСОБА_7 має дві не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, та враховуючи зазначені вище положення Закону, застосування до нього акту амністії є неможливим.
Наведені обставини підтверджують правильність висновків суду першої інстанції, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого та необхідність залишення ухвали районного суду без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.12.2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

Судді: