Справа № 461/6293/18
Провадження № 1-кс/461/7429/18
УХВАЛА
про арешт майна

30.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000135 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
Старший слідчий ВР ОТЗ слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_1 , що був вилучений під час проведення обшуку 28.08.2018, та яким користувався ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 28.08.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.27, ч.2ст.303 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 використовував автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_1 , на якому розвозив до клієнтівосіб жіночої статі длянадання ними платних сексуальних послуг.

28.08.2018 року в період 07:17 до 07:49, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27.08.2018 року, за адресою: м. Львів, вул. Щепкіна, 5, було проведено обшук автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі вулиці, та який у своїй злочинній діяльності використовував ОСОБА_5

28.08.2018 рокув порядку ст.ст. 94, 98, 99, 110 автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_1 визнаний речовим доказому кримінальному провадженні.

Поряд з тим, просить суд проводити розгляду клопотання без виклику осіб, у яких вказані речі перебували у володінні.

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання із долученими до нього документами вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення та відчуження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_1 , що був вилучений під час проведення обшуку 28.08.2018, та яким користувався ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №461/6293/18 (Провадження №1-кс/461/7429/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1