У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2018 Справа №607/9704/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001458 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, із клопотанням, у якому просить: доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0001458 судову дактилоскопічну експертизу.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи: чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 23.05.2018 року?; якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 чи іншою особою?.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати старшому слідчому слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами судової дактилоскопічної експертизи.
Враховуючи вище викладене, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, 23 травня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001458 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2018 року, у період з 02 по 07 год. невідома особа, шляхом взлому замка вхідних дверей проникла у приміщення адмінбудівлі ТОВ «Агата Стальконструкція», що по вул. Промисловій, 28 у м.Тернополі та вподальшому перебуваючи у даному приміщенні, шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла у кабінети звідки таємно викрала грошові кошти ОСОБА_26 на загальну суму 35 500 гривень, ОСОБА_17 на загальну суму 313250 гривень, ОСОБА_11 на загальну суму 41750 гривень, ОСОБА_28 на загальну суму 130 000 гривень,внаслідок чого спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 533264 гривень.
Під час огляду місця події 23.05.2018 року було вилучено сліди папілярних узорів рук.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової дактилоскопії.
З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення дактилоскопічної експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України судової експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 23.05.2018 року?; якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 чи іншою особою?.
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0001458 судову дактилоскопічну експертизу;

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 23.05.2018 року?;
- якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 чи іншою особою?.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати старшому слідчому слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами судової дактилоскопічної експертизи.

Головуючий суддяОСОБА_1