overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/966/18
Провадження № 1-кп/553/215/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000319 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000319 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 21 червня 2018 року, складеним слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000319 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 15 год. 00 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5323/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Голови комітету кредиторів ПАТ`Уманьагрохім» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Голови комітету кредиторів ПАТ`Уманьагрохім» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити .
Визнати бездіяльністьслідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 16.01.2018 року відГолови комітету кредиторів ПАТ`Уманьагрохім» ОСОБА_4 повідомлення про кримінальне правопорушення передбачених ст.364 КК України та зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести по цій заяві інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.07.2018 року о 13 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/621/18 Справа № 703/653/18 Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 червня 2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 червня 2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 червня 2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9573/18
провадження № 1-в/753/154/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 24.05.2018 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженого Дарницьким районним судом м. Києва від 24.05.2016 року, від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши в судовому засіданні представника органу пробації, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи № 6/18 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин та зміну місця проживання, у зв`язку з чим було відібрано пояснення та оголошено попередження. В подальшому ОСОБА_5 порушень не допускав. За місцем проживання скарг на поведінку останнього не надходило. Термін іспитового строку на момент звернення до суду закінчився.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2016 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
13.07.2018 Справа № 756/8719/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальної дії,

в с т а н о в и в:
10 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальної дії.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 02.07.2018 р. вона в межах кримінального провадження № 0002920 від 21.03.2016 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України звернулася до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 із заявою за № Я - 2951, в якій просила надіслати на її адресу новий витяг з ЄРДР, оскільки у витягу який їй був наданий раніше не зазначено прізвище, ім`я та по батькові слідчого, однак на час подання скарги так витягу і не отримала.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м Києві ОСОБА_4 надіслати на її адресу новий витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 подала до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про те, що вимоги скарги вона повністю підтримує та просить розглядати без їх участі.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 р., № Я - 2951, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальної дії, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальної дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002920 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 р., № Я - 2951, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/960/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 31 травня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 10 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 152/592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна)

13 липня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Згідно зі статтями 309, 392, 395 КПК України, на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1031/18
Провадження №11-п/772/947/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000226,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 10 липня 2018 до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000226.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №146/1031/18 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів, суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 . Суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки перебуває у відпустці та на лікарняному, суддя ОСОБА_7 неповноважний (закінчено період повноважень).

У зв`язку з чим керівник апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000226.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Чернівецький районний суд Вінницької області який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000226 направити для розгляду в Чернівецький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 136/142/18
Провадження №11-кп/772/924/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 13 вересня 2018 року на 11.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 149/1770/18
Провадження №11-п/772/924/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000330, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 09.07.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000330.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 року провести автоматизований розподіл судової справи №149/1770/18 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 09.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а у судді ОСОБА_9 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв`язку з чим керівник апарату суду ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000330, у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слідчого слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000330, - направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3531/18
Провадження № 1-кп/210/525/18

"02" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 від 15.05.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 від 15.05.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 від 15.05.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 10:45 годин 26 липня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1