Справа № 603/787/17
Провадження № 1-кп/603/17/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000176 від 10.11.2017 року та №0000182 від 20.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною середньою освітою, громадянина України, не працюючого, судимого вироком Монастириського районнного суду від 22.09.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року близько 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , направився на поле засіяне кукурудзою, яке орендує ТОВ Оскар Агро, що розташоване біля с. Низьколизи, Монастириського району, Тернопільської області де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде замічений сторонніми особами, тобто діючи таємно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном, а саме качанами кукурудзи та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, переслідуючи корисливі мотиви та мету, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, зайшовши на територію поля №11.ЛЗР.06, що знаходиться в с. Низьколизи, Монастириського району, Тернопільської області, орендуючого підприємством ТОВ «Оскар Агро», де шляхом вільного доступу, таємно, викрав 119 кілограм качанів кукурудзи без шульок, які в подальшому помістив у 5 (п`ять) поліетиленових мішків, які приготував заздалегідь та поскладав їх біля вищевказаного поля.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 два мішки заповнених качанами кукурудзи без шульок продав.

Даними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ТОВ «Оскар Агро» матеріальну шкоду на загальну суму 565 гривень 25 копійок.

Також, 11 листопада 2017 року близько 17:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 направився до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Низьколизи, Монастириського району, де в подальшому підійшовши до транспортного засобу, а саме трактора Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який належить Бучацькому лісовому господарству, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде замічений сторонніми особами, тобто діючи таємно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном, а саме дизельним паливом в кількості 10 л. та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, підійшов до баку вказаного трактора, де за допомогою металевого ключа застосувавши фізичну силу відкрутив болт який з`єднує шланг із основою паливного бака та викрав 10 л дизельного палива, яке спустив у дві 5 (п`яти) літрові банки .

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 п`ять літрів дизельного палива використав у власних потребах.

Даною крадіжкою обвинувачений ОСОБА_3 спричинив Бучацькому лісовому господарству матеріальну шкоду на загальну суму 269 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини вчинення ним вищезазначеного у вироку кримінального правопорушення. Вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Представник потерпілого ТОВ «Оскар Агро» - ОСОБА_6 та представник потерпілого «Бучацьке лісове господарство» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Від представників ТОВ «Оскар Агро» та «Бучацьке лісове господарство» надійшли заяви, згідно яких представники потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального чи морального характеру не мають, завдані збитки відшкодовані, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладаються на думку суду.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, суд відповідно до ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних у ході досудового слідства, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку представників потерпілих, які претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, беручи до уваги фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому, вважає за доцільне у відповідності до ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки за вищенаведених обставин, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.
Речові докази по справі:

- 5 поліетиленових мішків заповнених качанами кукурудзи залишити у розпорядженні ТОВ «Оскар Агро»;

- 5-літрову банку наповнену дизельним топливом та металевий ключ, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Монастириського відділення поліції повернути ДП «Бучацьке лісове господарство».

Процесуальні витрати у данному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, Керуючись п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 5 поліетиленових мішків заповнених качанами кукурудзи залишити у розпорядженні ТОВ «Оскар Агро»;

- 5-літрову банку наповнену дизельним топливом та металевий ключ повернути ДП «Бучацьке лісове господарство».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1