Справа № 182/4110/18
Провадження № 1-кс/0182/1540/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів у приміщенні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

07 червня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкт незавершеного будівництва водно-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , нова адреса: АДРЕСА_3 ), у приміщенні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4139/14 від 12.09.2014 задоволено позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 до Спільного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - водноспортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на земельній ділянці площею 0,6 га за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язано підприємство повернути зазначений об`єкт незавершеного будівництва за актом-приймання передачі у державну власність. Зазначене рішення було виконано в примусовому порядку.
В подальшому особи, які встановлюються досудовим розслідуванням, вчинили дії з заволодіння державним майном за наступних обставин.
21.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію права приватної власності нежитлової будівлі водноспортивної бази «Локомотив» площею 7 503,8 кв. м., та земельної ділянки з кадастровим номером :03:305:0039, площею 0,5999 га розташованих за адресою: АДРЕСА_3 на громадянку ОСОБА_6 . Підставою реєстрації права власності є рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 2-580 від 23.03.2007.
Проведеною виїмкою у ІНФОРМАЦІЯ_6 вилучено матеріали цивільної справи № 2-580 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, що перебувала у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 2-580 від 23.03.2007, яке перебуває у справі:
- визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 27 січня 2006 року - дійсним;
- визнано за ОСОБА_7 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за № НОМЕР_1 в м. Підгородне в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєструвати за ОСОБА_7 право приватної власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за № 226 в м. Підгородне в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
- визнано за ОСОБА_6 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_3 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєструвати за ОСОБА_6 право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_3 .
Проведеною виїмкою в КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської районної ради вилучено інвентарну справу на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за № 226 в м. Підгородне в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у якій знаходиться оригінал рішення Дніпропетровського районного суду від 23.03.2007 у справі № 2-580 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_6 не була учасником судового провадження та питання визнання за нею права приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_3 судом не розглядалось.
Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що ніколи не мала у власності об`єкт майна, розташований по АДРЕСА_3 з ОСОБА_6 не знайома.
Таким чином, вбачаються ознаки підроблення матеріалів цивільної справи № 2-580 Дніпропетровського районного суду та рішення від 23.03.2007 у справі з метою заволодіння державним майном.
В подальшому, ОСОБА_6 земельну ділянку та нежитлову будівлю, розташовані за вказаною вище адресою 25.07.2016 передано в іпотеку ОСОБА_9 (договір № 1619, посвідчений нотаріусом ОСОБА_10 ). 21.10.2016 ОСОБА_9 набув права власності на зазначене нерухоме майно на підставі заяви про реєстрацію права власності на підставі договору про іпотеку, яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_10 .
В ході розслідування, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інвентаризаційних справна об`єкт незавершеного будівництва водно-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , нова адреса: АДРЕСА_3 ). Вказані документи, як самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, а також з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними) та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкт незавершеного будівництва водно-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , нова адреса: АДРЕСА_3 ), у приміщенні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться оригінали документів, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до поданої заяви, прокурор просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння об`єктом нерухомості державної форми власності та земельної ділянки, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за № 0000456 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в клопотанні і в наданих копіях матеріалів наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення їх оригіналів, просить надати слідчий, перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказу вказаних документів у кримінальному провадженні № 0000456, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів у приміщенні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , або, на підставі доручення слідчого або прокурора, ст. о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 , ст. о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до документів, (тобто можливість ознайомитися) та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкт незавершеного будівництва водно-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , нова адреса: АДРЕСА_3 ), у приміщенні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 08.07.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1