overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2826/18
Провадження № 1-кп/577/408/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 1 КК України на 19 липня 2018 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000028 від 09.01.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, залишити без зміни , а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 12.07.2018 року.

С У Д Д І :

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 17.00 год. 16.07.2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/733/18
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за № 0000102, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 162 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за № 0000102, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 162 КК України, Теребовлянським районним судом на 09 липня 2018 року о 15 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за № 0000102.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.07.2018 Справа №607/12614/18

Провадження 1-кс/607/6082/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України, відповідального за внесення відомостей до ЄРДР, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.07.2018 року про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України, відповідального за внесення відомостей до ЄРДР, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.07.2018 року про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364 КК України, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України, відповідального за внесення відомостей до ЄРДР, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.07.2018 року про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364 КК України, призначити її до судового розгляду на 09 липня 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 Справа №607/10250/18

провадження № 1-кс/607/4928/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 26 серпня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З вказаної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/849/18
Провадження № 1-в/572/159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.07.2014 року за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 ст.70, ст.71 КК України Деснянським районним судом м.Чернігів до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК № 46 в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відхилити, виходячи з того, що засуджений звільнився з місць позбавлення волі, за його та захисника відсутності справу розглядати недоцільно.

Керуючись ст.ст. 6-10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у встановленні відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На ухвалу учасники процесу вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис з оригіналом вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Копія Справа № 676/4390/18
Номер провадження 1-кп/676/422/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000833 від 20 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із розглядом у судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000833 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, жителька по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, раніше судимої.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис. Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Копія вірна. ОСОБА_1
Справа № 676/4460/18
Номер провадження 1-кс/676/1513/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання про призначення трасо логічної експертизи у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Окрім того, слідчий суддя встановив, що станом на 10 липня 2018 року в матеріалах клопотання та в матеріалах справи відсутні відомості про надання дозволу слідчим суддею на огляд житла особи, відповідно до вимог ст. 234 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
09.07.2018
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено, але строк дії якого на цей час спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зменшилися, ОСОБА_9 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину і більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Представник потерпілого підтримав думку прокурорів.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою та не може отримати належне лікування. Вважав за можливе обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання його матері.

Обвинувачений ОСОБА_9 покладався на думку суду.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а, ризики щодо ОСОБА_9 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.03.2016р. повністю не зникли. Зокрема, залишається ризик переховування ОСОБА_9 від суду, а також вчинити інший злочин. Ризик незаконного впливу на свідків зник, оскільки усі свідки вже допитані судом.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_9 під вартою рахувати з 22 березня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується 07 вересня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/9652/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 07.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0007427, -

ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 07.04.2018 року про закриття кримінального провадження за №0007427.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 07.04.2018 року про закриття кримінального провадження за №0007427, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 16 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0007427 від 19.10.2017 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000097,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.201 КПК України, про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час у триманні підозрюваного під вартою відпала потреба.

Відповідно до вимог ч.3, 4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не доставлений.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу Хмельницького міськрайонного суду, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, надійшло до канцелярії суду 23 червня 2018 року об 11 годині 09 хвилин.

Оскільки, станом на 05 липня 2018 року, передбачений положеннями ст. 201 КПК України, трьох денний строк з моменту надходження до суду клопотання про зміну запобіжного заходу збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.193, 201 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.201 КПК України, про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженню № 0000097, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя