Справа № 526/1128/18
Провадження № 1-кп/526/152/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого

ТОВ «Геоюніт» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження на підставі угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000393 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого,

освіта середня , не працюючого, в силу ст.89 КК України не

судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 рухаючись велосипедом повз ставок, який знаходиться по вулиці Новоселівка в с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області, помітив на березі ставка, на відстані 5 м від дороги, встановлений «RSR» з пластиковим блоком живлення, в якому знаходилось два акумулятора марки «EverExceed АМ 12-12», які належать ТОВ «Геоюніт». В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення вказаних акумуляторів. З метою реалізації свого корисливого мотиву, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також суспільно небезпечні наслідки, які можуть настати, ОСОБА_4 зупинився біля «RSR» , де шляхом вільного доступу від`єднав від нього блок живлення з акумуляторами, сукупна вартість яких відповідно до довідки про балансову вартість обладнання та запчастин підприємства, які обліковуються на рахунку № 207 ТОВ «Геоюніт» від 15.05.2018, складає 1500 грн.. Відразу після цього, розмістивши викрадене майно на багажник велосипеда, ОСОБА_4 почав рухатись у напрямку дому, але був помічений та затриманий працівниками охорони ТОВ «Геоюніт», в результаті чого не зміг закінчити злочин до кінця з причини, що не залежали від його волі, хоча і вчинив всі дії, які вважав за потрібне.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

22 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Геоюніт» ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Геоюніт» ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують йому покарання, а саме щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження

угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Геоюніт» ОСОБА_5

та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами

покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 475, 100 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Угоду про примирення від 22 червня 2018 року по кримінальному провадженню №0000393 від 15.05.2018 року, укладену між обвинуваченим

ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Геоюніт»

ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речові докази: два акумулятора «EverExceed АМ 12-12» інв. №00000338 та

№00000339, які згідно розписки знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Геоюніт» ОСОБА_5 , залишити ТОВ «Геоюніт» як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1