overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31 жовтня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7879 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року та касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребуваноз Ратнівського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року та касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на10 год. 30 хв.24 січня2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 712/6628/17

провадження № 51- 8612 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника МТСБ України ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 8 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у скарзі представник МТСБ України ОСОБА_3 порушує питання про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 8 серпня 2018 року на час судового розгляду касаційної скарги, оскільки виконання вказаних судових рішень передбачає грошове стягнення.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ознайомившись з наданими матеріалами, приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання, оскільки скаржник не навів належних доводів щодо наявності підстав зупинення виконання зазначених судових рішень.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, в ній скаржником наведені обґрунтування на предмет перевірки судових рішень в касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову, зокрема, що стосується перевірки правильності стягнення грошових коштів. Зазначеним обставинам касаційний суд не може надавати оцінку на даній стадії про витребування матеріалів кримінального провадження, що є передчасним, оскільки такі доводи можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Клопотання представника МТСБ України ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 8 серпня 2018 року залишити без задоволення.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 712/6628/17), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 360/1878/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 08 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Повернути ОСОБА_8 автомобіль "VOLKSWAGEN Т4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобі по вул. Садовій, 20 в смт Гостомель Київської області.

Повний текст ухвали оголосити 02 листопада 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 524/8894/18
Провадження 1-кп/524/468/18
УХВАЛА

30.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003654 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 30.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 31.10.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/951/17
Провадження № 1-кп/487/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3
представника потерпілого -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005471 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 26.10.2018 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 10.12.2018 року о 11-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/457/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого ним клопотання від 21 серпня 2018 року вих. № 8/Р-25, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, її захисник адвокат ОСОБА_5 також до суду не з`явився, надав заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання від 21 серпня 2018 року вих. № 8/Р-25, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 520/4544/18
Провадження № 1-кп/520/790/18
УХВАЛА
про призначення захисника

30.10.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001163 від 27.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , який 30.10.2018 року о 16.15 год. повідомив, що в завчасно погоджену з усіма учасниками дату судового засідання, призначене на 31.10.2018 року о 10.00 годині він прибути не може, через зайнятість в іншому процесі.

Оскільки в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2018 року, буде розглядатися клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 31.10.2018р. о 10.00 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 31.10.2018р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/592/18
Провадження № 1-кп/506/79/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31.10.2018 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чубівка Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
за ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
за ст.185 ч.3 КК України,
за участю сторони обвинувачення
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
сторони захисту
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_8
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 31.10.2018 року на 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачених, захисника, представника органу пробації та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 09.11.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3919/18
1-кс/504/1233/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30.10.2018 року смт. Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.10.2018р. про закриття кримінального провадження №0001221 від 22.06.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.10.2018р. про закриття кримінального провадження №0001221 від 22.06.2018р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.10.2018р. слідчим суддею у справі обрано суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , 30.10.2018р. справу вручено судді.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.10.2018р. про закриття кримінального провадження №0001221 від 22.06.2018р.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2018 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001221 від 22.06.2018р.

Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0003166 від 4.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

23.07.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0003166 від 4.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка також затверджувала обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 25.09.2018р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» магазину «Єва» №433 ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2184/17
Провадження № 1-кп/576/46/18
У Х В А Л А

31.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року вказаний вирок суду залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

Таким чином даний вирок суду 19 липня 2018 року набрав законної сили.

Однак, 17 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього для подання касаційної скарги.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».

Таким чином, для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження його необхідно перевести в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116), начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя