Справа № 522/8169/18
Провадження № 1-в/522/209/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю секретаря Торчинської О.О., заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року за їх скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області від 04.04.2018р. про закриття кримінального провадження №001135 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення та з інших питань.
Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідженням, вказаної ухвали за скаргою встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги рішення та його обґрунтування.

Вищезазначені обставини також підтверджуються змістом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що їм начебто не зрозуміле рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2018р., просять суд зазначити, яку саме норму закону порушив слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Лобода Р.Г.

Узагальнюючи викладене, із заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що заявники наполягають щодо зазначення судом у судових рішеннях фраз, саме тих, які містяться в скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте, вказані вимоги не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, вбачається, що винесене слідчим суддею судове рішення є чітким та зрозумілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а вимоги заявників щодо роз`яснення судового рішення зводяться до внесення змін до його змісту, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 380, 459-467 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 18.05.2018 року відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

03.07.2018