overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1828/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви засудженого, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення заяви до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 17 серпня 2018 року на 10:40 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в строк до 17 серпня 2018 року надати суду характеристику, довідку про наявність чи відсутність дисциплінарних стягнень і заохочень та особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. 145/507/18 1-кп/145/69/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в кримінальному провадженні №0000037 від 05.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 23.05.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у даній справі у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.07.2018 року.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки строк його затримання закінчується 21.07.2018 року, за цей період розглянути справу не можливо, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі. Крім того, у ОСОБА_4 хвора матір, яка потребує догляду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, оскільки до 21.07.2018 року не можливо закінчити розгляд справи, оскільки в судове засідання необхідно викликати та допитати свідка, дослідити матеріали справи, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, постійного місця роботи не має, безпосередньо після події, про яку йдеться в обвинуваченні, намагався сховати речі, а саме замивав сліди крові потерпілого на місці, повідомляв працівників поліції про свою непричетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наразі фактичні обставини справи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, визнає частково, а тому може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, тобто ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 197, 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/992/18
Провадження №1-кп/148/223/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 липня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 з Апеляційного суду Вінницької області на адресу Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 03.10.2018 на 11:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про порушення права на захист під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про порушення права на захист під час досудового розслідування.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 про порушення права на захист під час досудового розслідування до судового розгляду на 16.30 год. 25 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 147/1216/16-к
Провадження №11-кп/772/691/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України разом із апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року, якою у задоволенні заяви про перегляд вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року за виключеними обставинами відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала клопотання до суду в якому просить провести апеляційний розгляд відносно засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції 03 серпня 2018 року на 10:00 год. в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх зал №1).

Копію ухвали направити Голові Ладижинського міського суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Справа № 131/156/17
Провадження №11-п/772/957/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження № 0000308, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, оскільки на даний час в Іллінецькому районному суді відправляють правосуддя двоє суддів: суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, тому визначити новий склад суду неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000308, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/243/389/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Приймаючи до уваги той факт що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ Донецької області, суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначене на 16.07.2018 року на 14 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначене на 16.07.2018 року на 14 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області, для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7357/18
Номер провадження 11-сс/775/211/2018

У Х В А Л А

про самовідвід

17.07.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.05.2018р., якою відмовлено у відкритті провадження за скарго ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000258 від 15.06.2015р.

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів у провадженні № 11-сс/775/211/2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.05.2018р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000258 від 15.06.2015 року.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 17.07.2018р.

09.07.2018р. слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_3 апеляційному суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000258 від 15.06.2015р. для вивчення.

Вивченням матеріалів вказаного провадження встановлено, що 12.10.2015р. слідчим суддею ОСОБА_4 , яка є моєю донькою, було постановлено ухвалу про скасування постанови про закриття № 0000258 від 15.06.2015р..

Вважаю, що з огляду на вимоги ст. 75 КПК України моя участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.05.2018р. є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_4 , яка є моєю донькою, приймала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000258 від 15.06.2015р. внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 365 КК України та в апеляційній скарзі порушується питання саме за цим провадженням.

На мою думку, це є обставиною, яка може викликати сумнів в моєї неупередженості при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У провадженні № 11-сс/775/211/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.05.2018р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000258 від 15.06.2015 року заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1802/18 Номер провадження 11-кп/775/677/2018

УХВАЛА

Іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області подання Селидівської ВК № 82 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 липня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа № 297/1492/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

встановив:
13 липня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на 07 серпня 2018 року на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1623/16-к
Провадження № 1-кп/306/11/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене Свалявським районним судом на10.00год. 03.07.2018 року та 14.00год. 16.07.2018 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 11.00 год. 16 серпня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1