overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1957/18
Провадження № 1-кс/591/3537/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000086, по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 07 серпня 2018 року на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваному та його захиснику повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також роз`яснено їх право на ознайомлення з матеріалами провадження в приміщенні СУ ГУНП в Сумській області з 14.00 години 07 серпня 2018 року. Проте з цієї дати підозрюваний та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами провадження, які є незначними за обсягом. В зв`язку з цим слідчий в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це безпідставністю та необґрунтованістю вимог.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та вивчивши надані ними матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 07 серпня 2018 року на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000086, а також роз`яснено їх право на ознайомлення з ними в приміщенні СУ ГУНП в Сумській області «14.00 год. 07 серпня 2018 року», що підтверджується копіями відповідних повідомлень, долучених до клопотання.

Зі змісту ст. 22, ч. 10 ст. 290 КПК України вбачається, що обов`язок доведення зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження протилежної сторони покладається на слідчого (прокурора).

Так, відповідно до долучених до клопотання повідомлень, слідчим було надано стороні захисту час лише 07 серпня 2018 року о 14.00 годині для ознайомлення з матеріалами, будь-яких інших доказів на підтвердження тих обставин, що після цього ним надавались для ознайомлення матеріали справи, а сторона захисту зволікала з вчиненням цих дій, суду надано не було.

Відтак, на думку суду слідчим недостатньо обґрунтовано, що в контексті вимог ст. 290 КПК України зі сторони захисту мало місце зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000086, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1816/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0008504 від 25.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/1816/ 18, що зареєстроване в ЄРДР 25.07.2018 року за №0008504 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на -03 вересня 2018 року 09 г. 30хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.08. 2018 року о 09.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005295 від 09 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005295 від 09 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до чотирьох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2018 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 накладено арешт на кошти на рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Камбіо», в тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку заявника, були отримані ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Уповноважена особа представник СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» та належать ОСОБА_4 .
Поряд з тим, 31.07.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4793/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/201/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001090 від 29 квітня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшли апеляційні прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст. 187, ст. 395 КК України.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає їх розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити апеляційну скаргу, подавати заперечення.

-захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити апеляційну скаргу, подавати заперечення.

-обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги його захисника, копію апеляційної скарги прокурора та роз`яснити його право підтримувати доводи апеляційної скарги захисника, подавати заперечення.

-потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і роз`яснити їх право подавати заперечення чи підтримувати доводи апеляційних скарг.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1248/18
Провадження № 1-кп/650/153/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 13„ серпня„ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 27.07.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 13.08.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 16.08.2018року на 11-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/569/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000196 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000196 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1545/18
УХВАЛА

10.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходженная призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 20.08.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/407/18
Справа № 682/1595/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , про призначення судової компютерно-технічної експертизи трьоx DVD-RW дисків з записами проведених негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 , зокрема, чи містяться на них аудіо- та відео файли, чи піддавалися ці диски певним процедурам з метою зміни та/або знищення інформації та які їхні атрибути (назва, час створення, зміни, видалення).

Посилався на те, що у задоволенні такого клопотання в місцевому суді було відмовлено.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження з цього приводу, колегія суддів уважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На цій стадії судового розгляду колегія суддів зазначає, що сторона захисту як ініціатор клопотання не навела переконливих аргументів для її обов`язкового призначення. Тому не вбачає необхідності у її призначенні для з`ясування обставин, що, на думку апелянтів, мають значення для кримінального провадження і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.101, 201, 242, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання про захисника ОСОБА_8 призначення судової компютерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи, адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Як вбачаться зі змісту вказаної заяви дана позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_6 . Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
___________________________
Справа № 11-сс/796/3598/2018 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3