УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3627/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 червня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 року про накладення арешту на майно,
представника апелянта ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 року про накладення арешту на майно, постановити нову, якою відмовити в задоволені клопотання прокурора.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права.
Послалась на те, що слідчим суддею не було враховано те, що вона є добросовісним набувачем квартири. Не враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не оголошена, а квартира придбана нею в особи, що не є потерпілою в кримінальному провадженні. Суду не було надано розміру збитків, завданих злочином, а тому слідчий суддя не встановив співрозмірність вартості майна, на яке накладено арешт. Також слідчим суддею не враховано наслідки арешту майна для неї, як третьої особи, яка є добросовісним набувачем, оскільки відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Вказала, що суд першої інстанції розглянув клопотання без її участі 20.04.2018 року та позбавив її можливості протягом 5-ти днів оскаржити дану ухвалу. Оскаржувану ухвалу суду отримала засобами поштового зв`язку 14 травня 2018 року, що підтверджується витягом з електронного реєстру поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта».
Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .
Згідно клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині 2012 року відділом Державної виконавчої служби Новоград-Волинського РУЮ виставлено на публічні торги квартиру АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 239985, 60 грн., яка належить ОСОБА_10 . Проведення торгів з продажу квартири доручено філії ПП « ОСОБА_11 » згідно договору від 20.09.2012 укладеного із ВДВС Новоград-Волинського РУЮ.
У вересні 2012 року філією ПП «Нива В.Ш.» призначені перші торги на 15.10.2012 з початковою вартістю квартири належної ОСОБА_10 в сумі 200000 грн., які не відбулися у зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників, після чого вартість квартири знижено до 160000 грн.
У подальшому, службові особи філії «Нива В.Ш.» за попередньою змовою з ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, усвідомлюючи, що ринкова вартість квартири ОСОБА_10 складає 239985,60 грн., а ціна на торгах - 160000 грн., діючи з корисливих мотивів, прийняли рішення шляхом обману та зловживання довірою заволодіти нею.
20.11.2012 працівники філії 06 ПП «Нива В.Ш.» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що переможцем торгів, які призначені на 21.11.2012 буде ОСОБА_12 , що учасниками торгів будуть зареєстровані лише підібрані ними особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які не мали фактичного наміру купувати квартиру, відмовили для ОСОБА_18 , яка сплатила гарантійний внесок у сумі 8000 грн., у реєстрації її як учасника торгів, повідомивши, що торги не відбудуться по причині відсутності учасників.
Реєстрація учасників торгів з продажу квартири закінчилась о 16 годині 20.11.2012.
В подальшому службові особи філії 06 ПП «Нива В.Ш.» за попередньою змовою з невстановленими слідством особами 21.11.2012 реалізуючи злочинний намір щодо заволодіння квартирою ОСОБА_10 , незважаючи на наявний на той час арешт прокуратури, оформили проведення торгів, переможцем яких визначено ОСОБА_19 , та тим самим заволоділи квартирою ОСОБА_10 , з метою її подальшої реалізації, про що в засобах масової інформації розміщено відповідне оголошення.
В подальшому ОСОБА_12 30.06.2015 здійснено продаж даної квартири ОСОБА_6 за ціною 149900 грн.
В рамках досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_20 визнані потерпілими у кримінальному провадженні та є цивільними позивачами.
Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що особи, які були визначені як учасники торгів, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 вживають заходів, які направленні на спотворення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та приховування від органів досудового розслідування відомих їм обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що підтверджується об`єктивними даними установленими під час слідства.
Так, відповідно до листа за підписом заступника начальника відділення №330 у м. Новоград-Волинський Житомирської області ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_22 від 11.03.2014 №55-5-8/27 слідує, що час сплати на рахунок філії 06 ПП «Нива В.Ш.» згідно заяв на переказ готівки клієнтами, які вказані учасниками торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 гарантійних внесків є наступним:
ОСОБА_15 .-20.11.2012 час 14:25 (заява №55)
ОСОБА_16 - 20.11.2012 час 14:28 (заява №56)
ОСОБА_17 - 20.11.2012 час 14:31 (заява №57)
ОСОБА_12 - 20.11.2012 час 14:33 (заява №58)
Під час проведення 15.04.2014 допиту у якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що він перебуваючи у м. Новоград-Волинський особисто у відділенні ПАТ «УкрСиббанк» здійснив сплату гарантійного внеску для участі у торгах з продажу квартири. Достовірність його показів у цій чашині спростовується висновком експерта №1/655 від 29.09.2014, із змісту якого слідує, що підпис у графі «Підпис платника» (реквізити платежу вказано вірно та мною перевірено) заяви на переказ готівки №55 від 20.11.2012 виконаний ймовірно не ОСОБА_15 , а іншою особою. (п.3 висновку)
В ході здійснення 16.04.2014 допиту у якості свідка ОСОБА_17 повідомив, що він разом із своїм знайомим ОСОБА_23 перебували у м. Новоград-Волинський, де в одному з банківських відділень останній від його імені здійснив сплату гарантійного внеску для участі у торгах з продажу квартири.
Достовірність його показів спростовується висновком експерта №1/655 від 29.09.2014, із змісту якого слідує, що підпис у графі «Підпис платника» (реквізити платежу вказано вірно та мною перевірено) заяви на переказ готівки №57 від 20.11.2012 виконаний ймовірно не ОСОБА_24 , а іншою особою (п.1 висновку), а також роздруківкою з`єднань, які здійснювались з його сім-картки - НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_17 в період часу з 14 год. 03 хв. до 14 год. 44 хв. 20.11.2012 знаходився на території м. Житомир.
Під час проведення 17.04.2014 допиту у якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що він разом із своїм кумом ОСОБА_25 перебували у м. Новоград-Волинський, де в одному з банківських відділень останній від його імені та за його згоди здійснив сплату гарантійного внеску для участі у торгах з продажу вказаної вище квартири.
Правдивість його показів спростовується висновком експерта №1/655 від 29.09.2014, із змісту якого слідує, що підпис у графі «Підпис платника» (реквізити платежу вказано вірно та мною перевірено) заяви на переказ готівки №56 від 20.11.2012 виконаний ймовірно не ОСОБА_16 , а іншою особою (п.2 висновку), а також роздруківкою з`єднань, які здійснювались з його сім- картки НОМЕР_2 , згідно якої ОСОБА_16 в період часу з 14 год. 09 хв. до 14 год. 44 хв. 20.11.2012 знаходився на території м. Житомир. Окрім того, правдивість показів ОСОБА_26 та ОСОБА_16 щодо сплати 20.11.2012 гарантійних внесків від їх імені вказаними вище особами спростовується висновком експерта №1/655 від 29.09.2014, із змісту якого слідує, що у графах «Підпис платника» заяв на переказ готівки №55, №56, №57 від 20.11.2012 виконані однією особою.
Відповідно до пункту 3.12 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» затверджено наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 №68/5 (зі змінами) слідує, що для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації заяву про участь у прилюдних торгах та документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску.
Із змісту заяви визначеної у додатку №2 до пункту 3.12 Положення слідує, і що до заяви про участь у прилюдних торгах додається копія документа про і сплату гарантійного внеску.
Разом з тим, під час проведення 12.03.2014 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир обшуку в приміщенні офісу філії 06 ПП «Нива В.Ш.» за адресою АДРЕСА_3 не виявлено та вилучено оригіналів чи копій заяв ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_12 про участь у прилюдних торгах з продажу тири та копій документів про сплату ними гарантійного внеску.
Вказані обставини можуть свідчити про відсутність таких заяв від учасників торгів, оскільки згідно наявних у кримінальному провадженні даних з у здійснення сплати гарантійних внесків - з 14 год. 25 хв. по 14 год. 33 хв. 20.11.2012 у м. Новоград-Волинський до часу закінчення реєстрації учасників на торги -16 година 20.11.2012 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 фактично не могли подати їх до офісу філії 06 ПП «Нива В.Ш.» у Житомир вул. Рильського, 3 офіс 1-А, що також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_10 від 26.03.2015.
Проведеними слідчими заходами наразі не встановлено місце знаходження документації щодо діяльності філії 06 ПП «Нива В.Ш.» у яких відображено здійснення реєстрації учасників торгів з продажу квартири, зокрема: заяви про участь у прилюдних торгах ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_12 та документи, а також книга реєстрації - п.3.14 Положення за 2012 рік (відомості за 20-21 листопада 2012).
Наразі квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_6 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - інформаційна довідка № 121091242.
На інформаційних ресурсах наявних в мережі інтернет розміщено оголошення з продажу вказаної квартири.
В рамках кримінального провадження 13.02.2014 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира (справа №296/1356/14-к) та 24.04.2015 Апеляційним судом Житомирської області (справа №296/4332/15-к) задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
В подальшому за клопотаннями ОСОБА_12 арешт на майно скасовано.
В клопотанні слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів, запобігання його передачі іншим особам, що може завдати негативних наслідків для досудового розслідування, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно. Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
На апеляційну скаргу ОСОБА_6 від потерпілого ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення. В своїх запереченнях просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.004.2018 року залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику особи, на майно якої накладено арешт. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримала засобами поштового зв`язку 14 травня 2018 року, що підтверджується витягом з електронного реєстру поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта».
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскільки ОСОБА_6 не є підозрюваною, обвинуваченою та особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому не може бути прийнято рішення про арешт майна, є безпідставними.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини, обґрунтовано виходив з того, що матеріалами провадження підтверджено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначена квартира є предметом кримінально протиправних дій, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження.
З такими висновками погоджується і колегія суддів.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, ч.11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені у кримінальному провадженні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, належним чином вмотивувавши своє рішення.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до постановлення незаконного судового рішення.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 року про накладення арешту на майно, - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: