Справа № 383/94/18
Номер провадження 1-кп/383/58/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000705 від 29.12.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Губівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин на території складських приміщень, належних СФГ «Обрій», розташованих в селі Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 виконував будівельні роботи за усною домовленістю з керівником вказаного господарства. Під час виконання робіт у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме бувших у використанні зношених металевих деталей від сільськогосподарської техніки, які є власністю СФГ «Обрій» та знаходилися в складських приміщеннях на території вказаного господарства, до яких ОСОБА_4 мав вільний доступ.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його ніхто не бачить та він є не поміченим для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно та з корисливих спонукань, переніс від складських приміщень та з території СФГ «Обрій» розташованого в селі Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області, до автомобіля свого знайомого ОСОБА_5 , марки ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та викрав бувші у використанні, зношені, металеві деталі від сільськогосподарської техніки, а саме металеву ведучу зірку з гусеничного трактора Т-150, ступецю від вантажного автомобіля невідомої марки, гідравлічний насос, привід зі жниварки комбайна «Дон», частину металевої труби, два бортових приводи від трактора Т-150, які мають цінність для господарства брухту чорних металів, загальною вагою 158 кілограм, вартістю 6 гривень 20 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 980 гривень, яке належить на праві приватної власності СФГ «Обрій».
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд як особистим, завдавши своїми злочинними діями СФГ «Обрій» майнової шкоди на загальну суму 980 гривень.
Крім цього, 29 грудня 2017 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , який раніше розпочав вчинення злочину проти власності громадян, знаходився на території складських приміщень, належних СФГ «Обрій», розташованих в селі Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області, де він виконував будівельні роботи за усною домовленістю з керівником вказаного господарства, біля адміністративної будівлі вказаного господарства побачив автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який зареєстрований та перебуває у володінні ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, а саме з метою поїздки до м. Бобринець Кіровоградської області у власних справах, а саме реалізувати раніше викрадений брухт чорних металів, впевнившись в тому що його ніхто не бачить та він є не поміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 відчинив не замкнені водійські двері вказаного автомобіля та зайняв місце водія, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення запустив двигун автомобіля та поїхав в напрямку м. Бобринець.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 54174 гривні 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання про те, що працював у господарстві СФГ «Обрій», бачив на території господарства деталі від сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, вирішив їх викрасти для подальшого продажу. Непомітно узяв деталі та переніс до автомобіля ОСОБА_6 , завантажив та поїхав до м. Бобринець продати. Автомобіль був незамкнений, стояв на території господарства. Дозволу у потерпілого на використання автомобіля не брав, мав намір після повернення з м. Бобринець повернути власнику. Вказав на щире розкаяння у вчиненому.

Від потерпілих до суду заяв не надходило, цивільні позови не заявлялися.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, та за ст. 289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненного повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Скоєні злочини класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд враховує досудову доповідь від 05.04.2018 року, складену Компаніївським РВ з питань пробації, відповідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні. У зв`язку з чим вказано на ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі. Разом з тим, вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням автотоварознавчої експертизи в розмірі 858 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Речовий доказ:
1) металеві деталі загальною вагою брухту чорних металів 158 кг., а саме: металеву ведучу зірку з гусеничного трактора Т-150, ступицю від вантажного автомобіля невідомої марки, гідравлічний насос, привод зі жниварки комбайна «Дон», частину металевої труби, два бортових приводи від гусеничного трактора Т-150 , передати до СФГ "Обрій".
2) DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження на території СФГ «Обрій», тривалістю 20 хвилин 16 секунд, в період скоєння вказаного кримінального правопорушення залишити при матеріалах кримінального провадження;
3) CD-диск «ALERUS» із відеозаписом з камер відеоспостереження на території СФГ «Обрій» з подіями 29.12.2017 року залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження;
4) автомобіль «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, кузов НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_5 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1