УХВАЛА

Справа № 300/474/17

Провадження № 1-кп/300/10/2018

22.08.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , його представника ОСОБА_11 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмові клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної, авто технічної, судово- медичної експертизи з метою встановлення місця розташування осіб в салоні автомобіля в момент зіткнення, встановлення напрямку зміщення осіб в момент зіткнення транспортних засобів, до яких частин салону автомобіля контактували пасажири в момент зіткнення, та для встановлення причини смерті пасажира ОСОБА_12 , яка не є зрозумілою обвинуваченому.
Захисник обвинуваченого клопотання про призначення комплексної експертизи підтримав.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , їх представники заперечили щодо призначення заявленої експертизи, посилаючись на необгрунтованість заявленого клопотання, відсутність підстав для призначення експертиз, висновки по яких наявні в матеріалах кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_10 та його представник клопотання підтримали.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
2. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
3. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Із заявленого клопотання обвинуваченого не вбачається підстав, передбачених ст.242 КПК України для призначення комплексної експертизи.
Обвинувачений не зазначає обґрунтування необхідності призначення комплексної експертизи, запитань, які необхідно поставити на вирішення експертів.
В клопотанні відображено мету, з якою, як вважає ОСОБА_4 , необхідно призначити комплексну експертизу, проте не зазначено обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і які можна встановити за допомогою експертизи.
За таких обставин, суд вважає, що заявлене клопотання належним чином не вмотивоване, не містить доводів, які б вказували на достатність даних про наявність підстав для його задоволення, спрямоване на затягування судового розгляду, тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.242, 332, 372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комплексної транспортно-трасологічної, авто технічної, судово- медичної експертизи в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України- відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 23 серпня 2018 року о 09-00 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1