Справа № 748/1664/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/187/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.270.000.267, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів у розмірі 3718 грн. 00 коп. стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави.

Скасовано арешт автомашини марки «ВАЗ-21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як з речового доказу, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2018 року.

Скасовано арешт автомашини марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , як з речового доказу, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2018 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На вищевказаний вирок потерпілий подав апеляційну скаргу, просить його змінити, стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 150000 (сто п`ятдесяти тисяч) гривень. Зазначає, що у зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням, йому була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах. Наслідки кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, постали для нього як суттєво психотравмуючі, обумовили порушення фізичної та психоемоційної сфер існування особистості, досі перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто спричинили моральні страждання. Також, наслідки перенесеної травми призвели до швидкої втомлюваності, пасивності, зниження настрою, пригніченості, образливості, реакції замикання, фіксованості на негативних переживаннях, невпевненості в собі, тривозі з приводу майбутнього. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень, він досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної репутації, не припиняє лікування, постійно звертається до медичного закладу зі скаргами на здоров`я, що стали наслідком ДТП. Судом першої інстанції не було взято до уваги вищевказані обставини. На сьогодні він перебуває майже увесь час на лікарняному, планується провести ще декілька операцій.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 15 березня 2018 року, близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомашиною марки «ВАЗ-21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги «Південний під`їзд до м. Чернігів від М01» в напрямку м. Києва, в районі будинку № 68, по вул. Дружби, в с. Количівка, Чернігівського району та області, проявивши необережність у формі злочинної недбалості, на технічно несправному автомобілі, з несправною гальмівною системою, не впевнившись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, почав здійснювати обгін попутного транспортного засобу, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1. та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомашини марки «Audi 80» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні місцевого та апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 286 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину місцевий суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував, у відповідності до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, наслідки, що настали внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме тілесні ушкодження, що зазнав потерпілий, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді, ставлення до вчиненого, матеріальний стан обвинуваченого, що працює та має невеликий дохід, є раніше не судимим, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, думку потерпілого, який погодився з мірою покарання яку просив прокурор -у виді штрафу наближеного до максимального, висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, наявність сукупності пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Розмір моральної шкоди визначається судом, виходячи з глибини фізичних, душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Із наданої потерпілим апеляційному суду виписки із медичної карти стаціонарного хворого №17191 травматолого-ортопедичного відділення він знаходився на стаціонарному лікуванні в цьому відділенні з 03.10.18 по 10.10.18 у зв`язку з посиленням болю, набряку в ділянці правої п`ятки. Після ДТП 15.03.18 21.03.18 МОС правої п`ятки пластиною. З позитивною динамікою був виписаний для подальшого лікування за місцем проживання амбулаторно. По закінченню лікування виписаний до роботи.

Інших даних про лікування з приводу травми потерпілий апеляційному суду не надав.

З огляду на характер тілесних ушкоджень, матеріальний стан обвинуваченого та доводів потерпілого на обґрунтування моральної шкоди, колегія суддів не знаходить підстав для її збільшення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4