Справа № 303/4266/18
Провадження № 1-кс/303/1429/18
ухвала
резолютивна частина
18 липня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника Мукачівського відділу поліції
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 214, 284, 303- 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1 із 3 Справа № 303/4266/18
Провадження № 1-кс/303/1429/18

Іменем України
ухвала
18 липня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника Мукачівського відділу поліції
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Подану скаргу мотивує тим, що 12 липня 2018 року звернувся з заявою до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про вчинення злочину. У вказаній заяві просив внести відомості щодо вчинення відносно нього злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому зазначає, що звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником Мукачівського відділу реалізації ТОВ «Закарпатгаз Збут» ОСОБА_7 , яка будучи службовою особою всупереч закону та статутним нормам вимагала від нього гроші, чим вчинила кримінальне правопорушення.
Оскільки, станом на 17 липня 2018 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не внесені, тому просив зобов`язати начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості про злочин з правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 289 КК України.
Скаржник в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, часта місце судового розгляду. Представник скаржника подану скаргу просив задоволити, зобов`язати начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 12 липня 2018 року, та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги , зазначивши, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у зв`язку з тим, що перевірка проводиться відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Зазначив що скаржник звернувся зі скаргою на ім`я начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, який в свою чергу не є особою уповноваженою на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає що подана заява не містить ознак кримінального правопорушення, проте між сторонами виникли цивільно-правові відносини, пов`язані зі сплатою послуг за газопостачання.

2 із 3
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 17 липня 2018 року скарга ОСОБА_6 призначена до розгляду.
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого, прокурора вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до наданих матеріалів скарги, ОСОБА_6 12 липня 2018 року звернувся до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою (повідомленням про злочин), згідно якої вважає, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення начальником Мукачівського відділу реалізації ТОВ «Закарпатгаз Збут» ОСОБА_7 .
Станом на 17 липня 2018 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 12 липня 2018 року в порядку статті 214 КПК України не внесені. Заява перебуває на розгляді в порядку Закону України «Про звернення громадян».
У відповідності до частини 1 статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:
заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);
у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору;
В ході вивчення заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 214 КПК України, зокрема не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину).
Слід зазначити, що за відсутності конкретних даних про ознаки кримінально караного діяння заява не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, це не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

3 із 3
Аналізуючи наведені норми, слід прийти до висновку про обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.
Також, необґрунтованим є звернення заявника із зазначеною заявою безпосередньо до начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, оскільки статтею 214 КПК України чітко визначено коло осіб, які наділені повноваженнями внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 214, 284, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1