Справа № 202/2305/18
Провадження № 1-кс/202/1116/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, непрацюючий, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001278, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.11.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04 травня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 травня 2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.01.2016 року по 03.02.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись в реабілітаційному центрі Християнської благодійної організації «Милосердне серце», який розташований за адресою: вул. Гагаріна, 19 с. Орлівщіна Новомосковського району умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від яких ОСОБА_7 помер на місці.

04.02.2016 року начальником СВ Новомосковського ВП ГУНП за фактом смерті ОСОБА_7 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 за ч.1 ст. 115 КК України, яке перекваліфіковане 25.10.2017 року на ч.2 ст. 121 КК України.

25.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбачено ч.2 ст. 121 КК України та в цей же день у зв`язку з невстановленим місця знаходження ОСОБА_5 повідомлення про підозру вручене родичу ОСОБА_8 .

30.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але його місцезнаходження не встановлено.

29.11.2017 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області виділено в копіях матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_5 та розпочате кримінальне провадження №0001278 від 29.11.2017 року.

30.11.2017 року потерпілій ОСОБА_9 та підозрюваному ОСОБА_6 відкрито матеріали кримінального провадження та кримінальне провадження разом з обвинувальним актом направлено прокурору у порядку ст. 291 КПК України.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть ОСОБА_10 тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 від явки до слідчого ухиляється, на повістки не реагує, за місцем реєстрації не проживає, тому 25.10.2017 року ОСОБА_8 найближчому із існуючих родичів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Разом з цим, стороною обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не доставлено, доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук не надано .

Крім цього, обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є участь прокурора у судовому засіданні та обґрунтування ним достатності обставин для задоволення клопотання, передбачених КПК України.

Разом з цим, прокурор у судове засідання не з`явився, тобто фактично не підтримав клопотання, у зв`язку з чим, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1