ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4442/18
Провадження № 1-кс/210/1652/18

"08" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001184 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001184 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 05.08.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

04.08.2018 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників ТРЦ «Multiplex Union» про те, що невідома особа 04.08.2018 року о 10:00 годині, знаходячись у приміщенні кінозали № 3 ТРЦ «Multiplex Union»по вул. Героїв АТО 30-Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу, незаконно здійснював відеофіксацію кінофільму «Темні уми », тим самим порушив авторські права.

В ході огляду місця події від 04.08.2018 року у приміщенні ТРЦ «Multiplex Union», що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО 30-Г було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», коричневого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 під час огляду якого було виявлено 3 (три) відеозаписи із кадрами кінофільму «The Darkest Minds».

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», коричневого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу огляду від 04.08.2018 рокумобільний телефон «Samsung Galaxy J7», коричневого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 являється засобом злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на вказаний у протоколі огляду від 04.08.2018 року мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», коричневого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене існує необхідність у накладанні арешту на вищевказаний мобільний телефон.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту на вказані в клопотанні слідчого предмети є доцільним, оскільки дозволить запобігти його знищенню, пошкодженню, перетворенню, відчуженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001184 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду від 04.08.2018 року у приміщенні ТРЦ «Multiplex Union», що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО 30-Г, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», коричневого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1