Провадження № 1-кс/592/6289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 р. за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000110, зареєстрованому 04.04.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактом вимагання неправомірної винагороди ОСОБА_4 за можливість безперешкодного складання ОСОБА_5 іспитів для отримання посвідчення водія категорії «С». за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТСЦ №5942 РСЦ МВС України в Сумській області налагодили злочинну схему щодо систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян та суб`єктів господарської діяльності (перевізників) за безперешкодне складання іспитів для отримання водійських посвідчень категорії «С» та «D» через посередника, а саме колишнього працівника автошколи «Мередіан» ОСОБА_6 , мешканця м. Путивль, Сумської області.

В ході досудового розслідування, встановлено, що маючи на меті отримати водійське посвідчення категорії «С» ОСОБА_7 звернувся до представника автошколи «Меридіан» - ОСОБА_6 , на що останній повідомив про те, що на даний час шансів самостійно здати іспити та отримати відповідне посвідчення майже немає, проте за грошову винагороду він допоможе вирішити це питання, в тому числі не проходячи медичну комісію, не складаючи іспитів на знання ПДР України та іспитів з навичок водіння. За його словами це буде коштувати 4400 офіційних платежів та додатково 700 грн. за отримання довідки про проходження медичного огляду без його фактичного проходження, та 2000 грн. хабара в сервісному центрі. Вирішення всі перелічених питань ОСОБА_6 брав на себе.

Так, 04.04.2018 до Сумської місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_7 , мешканець Сумської області, який повідомив, що він звернувся до ОСОБА_6 , як до працівника автошколи «Мерідіан» з питання щодо отримання свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на категорію «С» для пасажирських перевезень. В ході телефонної бесіди ОСОБА_6 повідомив, що він вже не являється працівником автошколи «Мередіан», але запевнив, що він має декілька договорів з іншими автошколами, різних областей на надання послуг щодо підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

Також, одразу повідомив, що від заявника йому необхідно отримати фотокопії паспорту, коду, водійського посвідчення та фото обличчя, вказані фотокопії попрохав направити на мобільний додаток «Viber». Окрім цього, ОСОБА_6 одразу повідомив, що від заявника необхідні грошові кошти в сумі 650 гривень за отримання медичної довідки водія та 4500 гривень за навчання в автошколі на категорію «С».

В подальшому, 04.04.2018, заявник ОСОБА_7 під контролем за вчинення злочину перерахував через термінал самообслуговування ПАТ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 650 гривень на особисту банківську карту ОСОБА_6 для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди голові комісії Путивльської ЦРЛ, з метою отримання медичної довідки водія без фактичного проходження медичного огляду.

В кінці липня 2018 року заявнику було повідомлено, про те що йому вже готове свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, але можливості щодо безперешкодної здачі іспитів не має, так як відповідальна особа за даний вид здачі іспитів знаходиться у відпустці.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що дану злочинну схему організував т.в.о. начальника ТСЦ-5942 РСЦ МВС України в Сумській області ОСОБА_8 .

Зі слів, ОСОБА_6 йому стало відомо про перевірку сервісних центрів на території Сумської області органами прокуратури, через що порадив ОСОБА_7 звернутись до ОСОБА_4 для здачі відповідних іспитів у сервісних центрах в інших областях, зокрема в м. Мена, Чернігівської області.

Зателефонувавши ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дізнався про те, що для позитивного результату на іспитах, йому необхідно перерахувати ОСОБА_4 3000 грн. на банківську картку, власником якої виявилась ОСОБА_9 .

Отримавши відповідні кошти на банківську картку, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про, те, що йому необхідно буде прибути до м. Мена, Чернігівської області до ТСЦ 7444 РСЦ МВС України 08.09.2018 на 09 год. 00 хв., де йому видадуть водійське посвідчення категорії «С», без складання іспитів. В подальшому 08.09.2018 ОСОБА_7 отримав водійське посвідчення без здачі відповідних іспитів у ТСЦ 7444 РСЦ МВС України.

В ході проведення обшуку 08.09.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Honor» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2

На даний час виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи вилученої комп`ютерної техніки, оскільки на ній може міститися, інформація щодо причетності осіб до скоєного злочину, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо вчинення інших корупційних правопорушень працівниками територіального сервісного центру, а також іншу інформацію яка має важливе значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути клопотання в його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення всіх обставин скоєного злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 р. за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000110 судову комп`ютерно-технічну експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи є інформація стосовно вхідних, вихідних дзвінків, а також СМС, ММС повідомлення на мобільному телефоні марки «Honor» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в тому числі й видалена? Якщо так, то надати всю наявну інформацію.

5. Для виконання експерту надати:

- Мобільний телефон марки «Honor» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

6. Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000110 від 04.04.2018 р. (за необхідністю).

7. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

8. Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1