Справа № 522/2107/18
Провадження № 1-кс/522/9247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001318 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 3, 364 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 на підставі її рапорту від 20.06.2017 наказом начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПВК-51) за №44/ОС-17 від 03.07.2017 призначена на посаду інспектором відділу соціально виховної та психологічної роботи у вказаній колонії, яка розташована в АДРЕСА_1 .

З 03.07.2017 до моменту звільнення 28.09.2017 ОСОБА_3 , діючи за попередньою злочинною змовою з начальником колонії №51 полковником внутрішньої служби ОСОБА_4 та начальником відділу соціально виховної та психологічної роботи заступником начальника ПВК-51 ОСОБА_5 , не виходила на роботу, але щомісячно отримувала грошове забезпечення. Старшому лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_3 грошове забезпечення нараховувалося згідно наказу №222 від 07.10.2009 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за наказом про прийняття на роботу, без табелювання.

Вказана злочинна змова була досягнута між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 20.06.2017. Згідно злочинної домовленості заступник начальника ПВК-51 - начальник відділу соціально виховної та психологічної роботи ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, щомісячно складав рапорти про нарахування ОСОБА_3 , як і іншим працівникам відділу, премій та надбавок до грошового забезпечення, в які вносив неправдиві відомості про роботу ОСОБА_3 , яка повинна була взагалі не виходити на роботу, а отримувати грошове забезпечення. На підставі вказаних рапортів ОСОБА_4 , діючи за вказаною домовленістю і зловживаючи своїм службовим становищем, умисно підписував відповідні накази, за якими і нараховувалося грошове забезпечення ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 достеменно було відомо, що ОСОБА_3 не виходить на роботу.

Так, 21.07.2017 ОСОБА_3 отримала в бухгалтерії ПВК-51 згідно видаткового касового ордеру та відомості на виплату грошей №8 грошове забезпечення в сумі 1723 грн. 86 коп.

В середині серпня 2017 року ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем і достовірно знаючи, що ОСОБА_3 не працювала жодного дня в липні 2017 року, склав рапорт на ім`я ОСОБА_4 про встановлення премій працівникам відділу за липень, де вказав, що ОСОБА_3 необхідно встановити премію у розмірі 30% від грошового забезпечення. Але ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, своєю рукою переправив у даному рапорту премію останній, вказав розмір - 170%. Після чого ОСОБА_4 підписав наказ №9/ОС/ПР від 17.08.2017 з додатком, згідно чого ОСОБА_3 нараховано для отримання грошове забезпечення в розмірі 3587 грн. 22 коп.

13 вересня 2017 року ОСОБА_5 склав рапорт на ім`я ОСОБА_4 про встановлення премій працівникам відділу за серпень, де вказав, що ОСОБА_3 необхідно встановити премію в розмірі 100 % від грошового забезпечення, хоча достовірно знав, що вона не працювала у серпні та вересні 2017 року жодного дня. Після чого ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, підписав наказ №10/ОС/ПР від 18.09.2017 з додатком, згідно чого ОСОБА_3 нараховано для отримання грошове забезпечення у сумі 3553 грн. 10 коп.

Таким чином, за період з липня по вересень 2017 року ОСОБА_3 незаконно отримала грошове забезпечення на суму 9134 грн. 18 коп., в тому числі вона отримала через касу ПВК-51 -1723 грн. 86 коп., також отримала на картковий рахунок через установу Южне ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 7410 грн. 32 коп.

25.09.2017 в ПВК-51 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 була проведена перевірка, в ході якої виявлені факти незаконного нарахування грошового забезпечення інспектору ОСОБА_3 , яка отримала за період з 03.07.2017 державних грошових коштів на суму 9134 грн. 18 коп., котрі розтратила на власні потреби. В зв`язку з даною перевіркою ОСОБА_3 26.09.2017 представила у відділ кадрів ПВК-51 рапорт про звільнення за власним бажанням, на підставі якого ОСОБА_4 підписав наказ №71/ОС-17 від 28.09.2017 про її звільнення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ ОСОБА_2 , та за його дорученням працівнику УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , працівникам СБУ, працівнику Одеського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_7 , працівникам ДВБ Національної поліції України до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , у період часу з 01.01.2017 по 31.12.2017 включно, вказавши наступну інформацію:

- адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів у вищевказаний період часу;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація та інші) мобільних телефонів у вищевказаний період часу;

- час та тривалість кожного з`єднання мобільних телефонів у вищевказаний період часу;

- номера сім-карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних телефонів, у вищевказаний період часу;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.05.2018