Справа № 565/183/18
Провадження № 1-кп/565/72/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю : прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно із Державної установи
«Маневицька виправна колонія (№42)»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000529 від 17.09.2017 року про обвинуваченняОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, судимого вироками Кузнецовського міського суду: від 06.06.2008 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.296 КК, ст..ст.70,71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2010 року на підставі ст..82 КК замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців 22 дні, з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку, звільненого умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт на строк 8 місяців 16 днів постановою Кузнецовського міського суду від 10 лютого 2012 року; вироками Кузнецовського міського суду: від 03.12.2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК до виправних робіт строком на два роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави; від 23 червня 2015 року за ч.2 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком, від 16 серпня 2017 року за ч.3 ст.185, ст..71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, від 14 травня 2018 року за ч.2 ст.190, ст..71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 2 місяці, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ "Маневицька виправна колонія (№42)"
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 приблизно о 20 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у кафе «Диканька», приміщення якого розміщене по вул. Енергетиків, 2 в м. Вараш, діючи умисно, з корисливою метою, протиправно, шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності зателефонувати, заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 4Х» (ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 ), в якому містилась флеш-картка «Тошиба» об`ємом 16 Гб. та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 . Всього вартість мобільного телефону, флеш та сім-карток становить 2525 гривень. Після заволодіння належним потерпілому мобільним телефоном обвинувачений залишив приміщення кафе і пішов додому. В подальшому обвинувачений реалізував незаконно отриманий у потерпілого мобільний телефон ОСОБА_8 за 400 гривень.

08.09.2017 приблизно о 17 год. обвинувачений перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_9 і ще однією особою у лісопарковому масиві, неподалік кафе «Корчма», що розміщене по вул. Паркова зона, 1 у м. Вараш Рівненської області, вживали спиртні напої. Приблизно о 17 год. 30 хв. потерпілий передав обвинуваченому банківську картку, сказав пін-код та попросив придбати в магазині горілку, нічого більше не купувати та повернути картку. Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи в своєму розпорядженні належну потерпілому банківську картку «ПриватБанку» за № НОМЕР_4 та знаючи пін-код, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілого. Далі 08.09.2017 о 17 год. 50 хв., 18 год. 17 хв. та 19 год, 57 хв. ОСОБА_6 із банківських терміналів, що розміщені в м. Вараш, за допомогою банківської картки потерпілого ОСОБА_7 , шляхом проведення трьох трансакцій 1000 грн., 2000 грн. і 5000 грн., діючи з корисливого мотиву, умисно, таємно від власника отримав ці грошові кошти з банківського рахунку потерпілого та привласнив їх, тобто здійснив крадіжку грошових коштів потерпілого на суму 8000 гривень.

Потерпілий цивільний позов до обвинуваченого не пред`являв.

Під час судового засідання обвинувачений визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, показання давати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав такі показання. Восени 2017 року ввечері він відпочивав разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще одним чоловіком в лісопарку міста Вараш поблизу кафе «Корчма». Коли закінчилась горілка ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 свою банківську картку та попросив сходити в магазин і придбати горілку і після цього повернути йому картку. ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_7 картку і пішов у напрямку магазину «Парк». ОСОБА_6 не повертався, через деякий час ОСОБА_7 повідомив, що йому прийшло смс повідомлення про те, що з його банківського рахунку знято 3000 гривень. Він зрозумів, що ОСОБА_6 взяв картку ОСОБА_7 , отримав кошти з рахунку останнього та витрачає кошти. Далі він залишив місце і пішов по своїх справах. Приблизно о 20 годині він зустрів ОСОБА_6 , який здійснював покупки у магазині «Парк»,. Далі він забрав у ОСОБА_6 картку і гроші 1500 гривень, оскільки розумів, що це майно належить ОСОБА_7 . Після цього він повернув кошти і картку ОСОБА_7 , приблизно о 20 год. 30 хв. того ж дня він та ОСОБА_7 пішли до банкомату отримати кошти, пороте ОСОБА_7 повідомив, що коштів на рахунку немає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав наступні показання. У вересні 2017 року його знайомий ОСОБА_6 запропонував придбати мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» чорного кольору. Він придбав цей телефон заплативши ОСОБА_6 400 гривень. Після цього в ході розмови з ОСОБА_7 він дізнався, що у останнього нещодавно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 , тоді він показав ОСОБА_7 придбаний у ОСОБА_6 мобільний телефон, в якому ОСОБА_7 впізнав свій мобільний телефон. Далі цей телефон свідок добровільно видав поліції.

В результаті всебічного, повного та обєктивного дослідження наявних у справі і викладених у вироку доказів, на підставі закону, суд дійшов наступного висновку.

Крім визнання обвинуваченим вини та показань свідка ОСОБА_8 , вина ОСОБА_6 у заволодінні 06.09.2017 року шляхом зловживання довірою належним потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi Note 4Х» з флеш-карткою та сім-картокою загальною вартістю 2525 гривень, підтверджується також протоколами: огляду предмета від 18 вересня 2017 року (а.с.19), проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 (а.с.68-74).

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно.

Крім визнання обвинуваченим вини та показань свідка ОСОБА_9 , вина ОСОБА_6 у таємному, незаконному заволодінні 08.09.2017 року грошовими коштами в розмірі 8000 гривень належних потерпілому ОСОБА_7 , підтверджується також протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 (а.с.68-74).

Отже суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК - крадіжка, вчинена повторно.

Згідно обвинувального акту обставин, передбачених ст.67 КК, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Суд не погоджується із твердженням сторони обвинувачення про наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.66 КК щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки поведінка обвинуваченого в судовому засіданні не свідчить ні про розкаяння ні про сприяння розкриттю злочину, саме по собі визнання вини не є пом`якшуючою покарання обставиною. Тому суд вважає, що відсутні передбачені ст.66 КК обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, який ніде не працював, систематично вчиняв злочини проти власності, маючи непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності вчинив два нові злочини середньої тяжкості, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому слід призначити йому покарання за кожний вчинений злочин у виді позбавлення волі, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.1 і ч.4 ст.70 КК, до призначеного цим вироком покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_6 вироком Кузнецовського міського суду від 14 травня 2018 року за вчинення 28 жовтня 2017 року злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК.

Речові докази суду не надавались, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 4Х» повернутий потерпілому ОСОБА_7 під час досудового розслідування.

Відсутні дані про витрати сторони обвинувачення на залучення експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:

ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі;

ч.2 ст.190 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

До покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк два місяці, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року по справі №565/490/18. Призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України у строк покарання, що призначене ОСОБА_6 цим вироком повністю зарахувати відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_6 вироками Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року по справі №565/871/15-к та від 14 травня 2018 року по справі №565/490/18.

Учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинувачений, який перебуває під вартою, у той самий строк - з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час судового розгляду.

Головуючий