Провадження № 1-кп/127/561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 27.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, громадянина України, студента, працюючого ТОВ «Агро-Арда», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, яку зберігав при собі в правій внутрішній кишені куртки у фольговому згортці, без мети збуту.

ОСОБА_4 27 березня 2018 року незаконно зберігав психотропну речовину амфетамін при собі, проходячи біля будинку № 178 по вулиці Київській у місті Вінниці, де близько 04:00 години був помічений працівниками поліції. В ході проведення поверхневого огляду в правій внутрішній кишені його куртки виявлено та вилучено працівниками поліції фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 879 від 14.05.2018 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,4006 г, маса амфетаміну становить 0,2172 г.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, а ТОВ «АГРО-АРДА» звернулось до суду із відповідним клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки їх трудовому колективу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також обвинувачений повідомив суду, що він працевлаштований на посаду кур`єра на вказаному підприємстві та на загальних зборах трудового колективу ТОВ «АГРО-АРДА» вирішили клопотати перед судом передати його на поруки. Обвинувачений підтримав дане клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки та закриття кримінального провадження. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Згідно протоколу №1 від 27.09.2018 трудовий колектив ТОВ «АГРО-АРДА» вирішив клопотати перед судом щодо передачі на поруки ОСОБА_4 .
Згідно клопотання трудового колективу ТОВ «АГРО-АРДА» від 28.09.2018 року про передачу особи на поруки трудовому колективу, за підписом директора підприємства ОСОБА_6 , колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання і виправлення, шляхом залучення до активної роботи підприємства, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участь у громадських рухах та профілактичній роботі.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 20.08.2018 року, ТОВ «АГРО-АРДА» зареєстровано за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Шендерів, вул. Молодіжна, 1А, керівником якого є ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в скоєному злочині вину визнав та щиро покаявся, трудовий колектив ТОВ «АГРО-АРДА» просить передати його на поруки, а він бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом та виправити свою поведінку.
Згідно вимоги Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що останній є особою раніше не судимою.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 124, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «АГРО-АРДА» та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «АГРО-АРДА».
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 27.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору та змиви з рук, які знаходиться в спец пакеті №3994090 та передані на зберігання ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: