overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/985/18
Провадження № 11-кп/782/268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого

та цивільного позивача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника

особи, щодо якої застосо

вано заходи медичного ха

рактеру ОСОБА_8 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області, матеріали кримінального провадження № 0000215 від 12.03.2018 року за апеляційною скаргою представника потерпілого та цивільного позивача - ДП "Кремінське лісомисливське господарство" ОСОБА_6 , поданою на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 червня 2018 року, якою до

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінної Луганської області, громадянина України, раніше не засудженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

застосовані примусові заходи медичного характера у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 червня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кремінського ВП ГУНПУ у Луганській області ОСОБА_10 , і до ОСОБА_9 застосовано примусову заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 вересня 2018 року, о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 431/1473/17
Провадження № 11-кп/782/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши 04 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золота Балка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіціально не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого 30.12.2004 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, звільненого 15.07.2011 згідно з ст. 82 КК України, умовно-достроково за ухвалою Ірпинського міського суду Київської області від 07.07.2011 на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 25 днів,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Строк покарання обчислений з 07 лютого 2017 року. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно, виходячи, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 411, ч. 1 ст. 412, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 рокущодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 дній до 02 листопада 2018 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 07 вересня 2018 року о 14.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/808/18
03.10.2017 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачений тримається у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 02 листопада 2018 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/944/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі :секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бобровиця в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2018 року до ЄРДР за № 0000243 було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації щодо складання та надання до суду досудової доповіді. Інші учасники не заперечують щодо складання доповіді.

Так як доповідь містить характеризуючі дані щодо обвинуваченого , які приймаються до уваги при призначенні покарання, суд вважає дане клопотання таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 26.10.2018 року на 09 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Доручити Бобровицькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/173/18
Єдиний унікальний№ 748/593/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 10 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Друцьке Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, будучи повідомленими належним чином, не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор просила застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід. Інші учасники судового провадження не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином повідомлений про день та час розгляду даного провадження, не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, суд приходить до висновку про застосування до свідків заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд відкласти та призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року 09-30 год.

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 09 годин 30 хвилин 31 жовтня 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/640/49/18
"13" вересня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
Через канцелярію Київського районного суду 12.09.2018 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання яке призначено на 14.09.2018 року о 11 годині 30 хвилин, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також відрядження захисника ОСОБА_5 .
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої спливає 29 вересня 2018 року,судове засідання призначене на 14.09.2017 року об 11 годині 30 хвилин, буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, тому суд приходить до висновку про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дій.
Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисників ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченій ОСОБА_3 іншого захисника.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6188/18
Провадження №1-в/635/719/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка справу за клопотанням ОСОБА_4 , 1978 року народження, щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в яком просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
11 вересня 2018 року від засудженого надійшла заява з проханням залишити його клопотання без розгляду.
Представник ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" та засуджений у судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч.3 ст.81 КК України термін покарання.
Однак, враховуючи те, що засуджений надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду і це одним із засобів реалізації його прав, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 і залишити його клопотання щодо умовно-дострокового звільнення без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , 1978 року народження, щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення, а засудженим - в той же строк зі дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4720/18
Провадження № 1-кс/362/1437/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу ПАТ "Кредобанк" на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Кредобанк" звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 10.08.2018 р. з підстав вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 382 КК України.

Представник ПАТ "Кредобанк" в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки матеріали заяви ПАТ "Кредобанк" відправлено за належністю для подальшої перевірки Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим припинена бездіяльність, яка оскаржується, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України, закрити провадження за зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ПАТ "Кредобанк" на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6418/18
Провадження № 1-кс/635/2050/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки

13 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року у справі № 635/6418/18 (провадження № 1-кс/635/2050/2018) про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задоволено. Надано доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
Однак, в тексті ухвали слідчого судді було допущено помилку в написанні прізвища та ініціалів слідчого який звернувся до суду з відповідним клопотанням (помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 »), а також допущена описка в написанні номеру під яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, в межах якого слідчий звернувся до суду з клопотанням (помилково зазначено «№0000547», замість вірного «№0000567»).
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка допущена у вищезазначеній ухвалі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року у справі № 635/6418/18 (провадження № 1-кс/635/2050/2018) вказавши вірне прізвище і ініціали слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - « ОСОБА_4 » та номер кримінального провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах якого подано клопотання «№ 0000567».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1