Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1006/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 23.02.2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каламаринка Красилівського району, жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,-

стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красилів Хмельницької області, зареєстрованому в АДРЕСА_2 , фактично проживаючому в АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утримані троє дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного,

обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 з ОСОБА_6 працюючи на посаді охоронців ТОВ «Житниця-Поділля» та з дозволу керівництва ТОВ «Урожай-2000» при виконані своїх посадових обов`язків користувалися частиною недіючого адміністративного приміщення, що належить ТОВ «Урожай-2000» та знаходиться в м.Красилові по вул..Привокзальна,1. Через це знаючи, що у вказаному приміщенні знаходиться металобрухт у вигляді батарей систем опалення теплопостачання до якого останнім заборонений доступ, вони вирішили їх викрасти.

З метою викрадення вказаного металобрухту, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 у другій половині січня 2015 року, у вечірній час проникли через відкрите вікно зі сторони в`їзних воріт, до недіючого адміністративного приміщення ТОВ «ФГ «Урожай-2000», що розташоване в м.Красилові по вул.Привокзальна,1, звідки, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, викрали металобрухт у вигляді 7 батарей опалення системи теплопостачання, кожна з яких складалася з 8-ми секцій та 2 батарей опалення системи теплопостачання, кожна з яких складалася з 7-ми секцій, які знаходилися у кімнатах на першому поверсі цієї будівлі, вагою 1 секції 8 кг. 290 гр., загальною вагою 580 кг. 30 грам, за ціною металобрухту за 1 кг. 2,50 грн., загальною вартістю 1450, 75 грн.

Викрадений металобрухт, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 завантажили до легкового автомобіля ВАЗ 21011 д/н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , не повідомивши його про злочинне походження вказаного майна, відвезли викрадене на пункт прийому металобрухту та реалізували його.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним злочинним умислом на викрадення всього металобрухту у вигляді батарей, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 через декілька днів у другій половині січня 2015 року, у вечірній час, проникли через привідкрите вікно зі сторони в`їзних воріт до недіючого адміністративного приміщення ТОВ «ФГ «Урожай-2000», що розташоване в м.Красилові по вул..Привокзальна,1, звідки, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрали металобрухт у вигляді 12 батарей опалення системи теплопостачання, кожна з яких складалася з 8-ми секцій, які знаходилися у кімнатах на другому поверсі цієї будівлі, вагою 1 секції батареї 8 кг. 290 грам, загальною вагою 795.84 кг., ціна металобрухту за 1 кг.-2,50 грн., загальною вартістю 1989.60 грн.

Викрадений металобрухт, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 завантажили до легкового автомобіля ВАЗ 21011 д/н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , не повідомивши його про злочинне походження вказаного майна, відвезли його на пункт прийому металобрухту та реалізували.

Всього, внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 у другій половині січня 2015 року викрали металобрухт у вигляді 21 батареї опалення системи теплопостачання, що становило 166 секцій, на загальну масу 1376 кг. 140 грам, за ціною 2.50 грн. за 1 кг., чим заподіяли ТОВ «ФГ «Урожай-2000» матеріальної шкоди на суму 3440,35 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав частково, суду пояснив, що під час свого чергування в ТОВ « Житниця Поділля» в другій половині січня 2015 року він запропонував ОСОБА_7 приникнути в приміщення ТОВ

« ФГ Урожай 200» , щоб пошукати макулатуру для розпалювання та обігріву під час чергування. В дане приміщення вони доступу не мали. Через незакрите вікно вони проникли в середину приміщення. В даному приміщені вони демонтували 4 опалювальні батареї і викинули їх через вікно. Після чого на його прохання приїхав ОСОБА_8 і завіз батареї на пункт прийому металобрухту, де їх здали., отримані кошти розділили. Через декілька днів вони знову проникли в дане приміщення і викрали ще 2 опалювальні батареї, які також ОСОБА_8 на його прохання завіз і вони здали на пункт прийому металобрухту. Отримані кошти розділили на трьох. Заперечує викрадення 21 батареї системи опалення у приміщені ТОВ

« ФГ Урожай 2000», погоджується відшкодувати завдані збитки, проте лише за 6 опалювальних батарей.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , додатково пояснив, що ОСОБА_6 запропонував йому проникнути до приміщення ТОВ « ФГ Урожай 2000» та здійснити крадіжку опалювальних батарей.

На прохання ОСОБА_6 ОСОБА_8 на власному автомобілі завіз викрадені батареї на пункт прийому металобрухту. Отримані за батареї кошти він витратив на власні потреби. Разом з ОСОБА_6 вони два рази проникали в приміщення ТОВ « ФГ Урожай» та викрали всього 6 батарей. Ним повернуто власнику приміщення ТОВ « ФГ Урожай 2000» 11 опалювальних батарей в рахунок відшкодування завданих збитків, претензій до нього не має. Просить врахувати вказані обставини при призначені покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що на прохання ОСОБА_6 в другій половині січня 2015 року він на своїй машині завозив на пункт прийому металобрухту 4 опалювальні батареї, за що йому ОСОБА_6 заплатив 180 грн.

Через деякий час він також на прохання ОСОБА_6 завіз на пункт прийому металобрухту опалювальні батареї, кількості не пам`ятає, за що отримав знову кошти.

Про те, що батареї крадені йому ніхто не повідомляв.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 пояснив, що в другій половині січня 2015 року до нього приїздили декілька разів на автомобілі ВАЗ -2101 зеленого кольору троє чоловіків, які привезли на здачу металу опалювальні батареї. Це були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких він впізнає. Скільки точно було батарей і яку суму за них він заплатив він не пам`ятає. Про те, що батареї крадені йому ніхто не повідомляв.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що він працює начальником охорони ТОВ « Житниця Поділля», в його підпорядкуванні перебуває 25 охоронців. ОСОБА_7 і ОСОБА_6 також працювали охоронцями. В кінці лютого 2015 року йому вночі зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що в приміщенні ТОВ « ФГ Урожай 2000» хтось ходить. Він наказав йому не заходити в приміщення, так як це не його об`єкт. Пізніше він дізнався, що з даного приміщення була здійснена крадіжка батарей опалення і що крадіжку вчинили ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , яких після цього звільнили з роботи.

Допитаний в суді як свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працював охоронником разом з обвинуваченими. Приміщення ТОВ « ФГ Урожай 2000» по вул.. Привокзальна,1 в м. Красилові не перебувало під їх охороною. В прибудові до даного приміщення охоронникам було дозволено перебувати під час чергування для зігріву. В самому приміщенні була система опалення. Як стало потім відомо з даного приміщення було викрадено батареї опалення. Крадіжку батарей вчинили обвинувачені. Будь яких слідів злому чи проникнення до приміщення ТОВ «ФГ Урожай 2000» до січня 2015року він не бачив.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що приміщення по АДРЕСА_4 належить ТОВ « ФГ Урожай 2000». Дане приміщення не перебувало під охороною, в ньому ніхто не працював, проте система опалення демонтована не була. З приміщення було викрадено 21 батарею опалення чим підприємству завдано збитків, які просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений ОСОБА_7 повернув 11 викрадених батарей.

Вина обвинувачених у вчиненому стверджується також письмовими доказами, а саме протоколом огляду місця події ( а.п. 20-40), протоколом огляду взуття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.п.43-44, 47-48), постанова про визнання речовими доказами вилученого взуття

( а.п.49-50), протокол огляду автомобіля ОСОБА_8 та визнаня його речовим доказом ( а.п.54-58,59-60), протоколом впізнання осіб( а.п.107-121),наказом про звільнення обвинувачених ( а.п.131),довідкою про вартість металобрухту ( а.п. 135), експертним висновком дослідження слідів взуття ( а.п.180-187), протоколом проведення слідчого експеримент з участю обвинувачених ( а.п.196-203).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у інше приміщення доведена, а їх дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Посилання захисника ОСОБА_4 на перекваліфікацію дій обвинувачених на ст. 185 ч.1 КК України не заслуговує на увагу, оскільки обвинувачені двічи проникали в приміщення ТОВ «ФГ Урожай 2000» звідки здійснили крадіжку батарей опалення, що самі визнали в суді.

Визнання обвинуваченими крадіжки лише 6 батарей опалення судом розцінюється як намагання зменшити свою відповідальність за вчинене.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, є те, що вони вперше притягаються до відповідальності,обвинувачений ОСОБА_7 має на утримані троє неповнолітніх дітей, повністю відшкодував частину завданих ним збитків.

Обставин, що згідно з ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, їх виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, їх слід звільнити від його відбування втановивши іспитовий термін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в межах вартості викраденого металобрухту, що становить 3440,35 грн.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ст. 1166 УК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначивши покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначивши покарання 3 роки позбавленя волі .

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно витрати за проведення трасологічної експертизи в суму 441,94 грн. на користь держави.

Заявлений цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каламаринка Красилівського району, жителя АДРЕСА_1 , збитки завдані злочином в сумі 3440,35 грн. вартості викраденого металобрухту на користь ТОВ « Урожай 2000» ( код ЄРДПОУ 37347144, р/р НОМЕР_2 в АТ « Райфайзен банк Аваль» МФО 380805).

Речові докази по справі повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1