Справа № 712/5054/18
Провадження №1-кс/712/2195/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

05 травня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0001383 від 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2017 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 , яка являється директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що колишній працівник підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , незаконно, шляхом шахрайських дій заволодів розкидачем мінеральних добрив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебував у користуванні в підприємства ФГ « ОСОБА_7 ».

В ході допиту ОСОБА_8 в якості потерпілої, яка являється працівником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді юриста, було встановлено наступне: приблизно 06.09.2017 підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в тимчасове користування підприємству ФГ « ОСОБА_9 » розкидач мінеральних добрив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головою господарства в якому являється ОСОБА_10 , для внесення мінеральних добрив в грунт, яке, в свою чергу, повинно було повернути вказаний агрегат по закінченню внесення мінеральних добрив.

В ході допиту ОСОБА_10 в якості свідка було встановлено наступне: приблизно в кінці вересня 2017 до ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_6 та поцікавився що на даний час відбувається з розкидачем, на що ОСОБА_10 відповів, що роботи з ним закінчено та він може його повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той самий день ОСОБА_6 приїхав до с. Вергуни, де, не повідомивши ОСОБА_10 , що він вже не являється працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забрав розкидач мінеральних добрив «МВУ 6» та відвіз у невідомому напрямку.

Так для встановлення істини по справі та для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування потрібен розкидач марки «МВУ 6».

Даний розкидач знаходиться угр. ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки:

-існують розбіжності у назві підприємства у клопотанні з витягом з ЄРДР;

-незавірені копії, що додані до клопотання;

-відсутні об`єктивні дані, що саме за вказаною адресою в клопотанні знаходиться вказаний розкидувач (також відсутній рапорт);

-відсутня інформація хто є власником розкидача;

-в клопотанні йдеться про доступ до агрегату, в той же час фактично слідчий просить доступ до об`єкту нерухомості.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У клопотанні слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1