Ухвала
27 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 570/2459/17 Провадження № 51-5768ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд судових рішень відносно ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого.
У ст. 427 КПК України визначені вимоги до касаційної скарги. Відповідно до ч. 2 цієї норми у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Усупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, захисник в апеляційній скарзі не обґрунтував свою думку з приводу незаконності судових рішень відносно ОСОБА_5 .
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст. ст. 412-414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
При подачі касаційної скарги ці вимоги закону не виконано, оскільки, зазначивши про необхідність скасування вироку та ухвали апеляційного суду, захисник конкретно не вказує, які саме порушення, що відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, було допущено судами першої та апеляційної інстанцій та в чому полягали саме такі порушення.
Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід конкретизувати вимогу до суду касаційної інстанції, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ст. 438 цього Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Зокрема, захиснику необхідно зазначити, в чому саме він вбачає незаконність судових рішень в частині призначення ОСОБА_5 покарання та початку обрахування його строку.
Крім того, в порушення ч. 6 ст. 427 КПК Україні, до касаційної скарги захисника додано лише одну копію касаційної скарги і не додано їх у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги, і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (захисник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3