Справа №575/72/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/839/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №575/72/14-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 04 липня 2018 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2018 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області із заявою про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_9 в частині його засудження за ч.2 ст.332 КК України за новивиявленими обставинами.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 04 липня 2018 року постановлено повернути адвокату ОСОБА_8 вищезазначену заяву.

Своє рішення суд мотивував тим, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами була подана особою, яка не наділена правом подавати таку заяву, оскільки адвокат ОСОБА_8 не є учасником даного кримінального провадження, зокрема, захисником засудженого ОСОБА_9 , а тому з огляду на положення п.2 ч.3 ст.429 КПК України має бути повернута особі, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді про повернення його заяви скасувати та направити подану ним заяву про перегляд судового рішення на новий судовий розгляд в іншому складі суду до того ж суду першої інстанції.

За змістом доводів апеляційної скарги адвокат ОСОБА_8 вважає, що, подаючи заяву в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_9 в частині його засудження за ч.2 ст.332 КК України за новивиявленими обставинами, він дотримався всіх вимог чинного законодавства щодо права звернення з такою заявою до суду в якості захисника. Зокрема, він надав суду на підтвердження своїх повноважень щодо здійснення захисту ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, угоду про надання правової допомоги. Вказує, що цим самим він виконав встановлені ст.50 КПК України вимоги щодо підтвердження його повноважень. Окрім того, апелянт зазначає, що відповідно до ст.45 КПК України встановлено єдину умову щодо того, хто не може бути захисником у кримінальному провадженні. Так, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю, а отже немає жодних підстав для повернення його заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, положеннями ст.45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Статтею 50 КПК України встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, разом із заявою про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_9 в частині його засудження за ч.2 ст.332 КК України адвокат ОСОБА_8 надав суду на підтвердження своїх повноважень щодо здійснення захисту ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні наступні документи: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер; 3) угоду про надання правової допомоги, яка підписана ним та ОСОБА_9 (а.с. 8-9).

Стаття 460 КПК України встановлює, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо того, що він належним чином підтвердив свої повноваження як захисника в даному кримінальному провадженні в розумінні ст.50 КПК України, є учасником цього кримінального провадження та мав право на звернення до суду із заявою про перегляд вказаного вироку відносно ОСОБА_9 за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, суддя суду першої інстанції безпідставно повернув адвокату ОСОБА_8 його заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, як особі, яка її подала, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст.412 КПК України), що є безумовною підставою для його скасування (п.3 ч.1 ст.409 КПК України).

Згідно з п.6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За таких обставин, з врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що є обґрунтовані підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 та скасування ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 04 липня 2018 року з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 04 липня 2018 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами скасувати як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_8 в тому ж суді в іншому складі зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

.