Справа № 405/2965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01.05.2018 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 3 грошові купюри номіналом по 100 грн. кожна, на загальну суму 300 грн., наступних серій та номерів: КЕ 6505761, ГХ 4137180, СВ 6089655.

В обґрунтування клопотання вказав, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законності під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000043 від 01.05.2018 за підозрою начальника Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 та дільничого офіцера поліції сектору превенції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду дільничого офіцера поліції сектору превенції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, у порушення вимог ст.ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, статей Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб із начальником Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в один із днів квітня 2018 року, висунув протиправну вимогу передати йому та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 8 тис. грн. за безперешкодне здійснення останнім підприємницької діяльності пов`язаної із реалізацією дров дерев різних порід, без належних документів, та не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху в частині перевезення деревини без належних документів.
Він же, 04.05.2018 року отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн., за безперешкодне здійснення останнім підприємницької діяльності пов`язаної із реалізацією дров дерев різних порід, без належних документів, та не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху в частині перевезення деревини без належних документів.
Він же, 08.05.2018 року отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., за безперешкодне здійснення останнім підприємницької діяльності пов`язаної із реалізацією дров дерев різних порід, без належних документів, та не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху в частині перевезення деревини без належних документів.
Він же, 11.05.2018 року отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., за безперешкодне здійснення останнім підприємницької діяльності пов`язаної із реалізацією дров дерев різних порід, без належних документів, та не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху в частині перевезення деревини без належних документів.
Всього, упродовж травня 2018 року ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 за вищевикладених обставин одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму8 тис. грн. за безперешкодне здійснення останнім підприємницької діяльності пов`язаної із реалізацією дров дерев різних порід, без належних документів, та не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху в частині перевезення деревини без належних документів, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків, огляду місця події, освідування та затримання останнього, та іншими документами і матеріалами провадження.
Так, 11 травня 2018 року прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_3 , з метою врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, проведено обшук службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться в будівлі дільничних інспекторів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Чкалова, 8, м. Гайворон Кіровоградської області.
В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено 3 грошові купюри номіналом по 100 грн. кожна, на загальну суму 300 грн., наступних серій та номерів: КЕ 6505761, ГХ 4137180, СВ 6089655.

Зазначені речі упаковані, згідно правил пакування, опечатано, скріплено підписами понятих та печаткою.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Захисник на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до слідчого судді з завою, про розгляд справи без його участі, не заперечував проти накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні прокурора.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому слідчий суддя зазначає, що надані матеріали свідчать, про те, що зазначені речі і документи, а саме : 3 грошові купюри номіналом по 100 грн. кожна, на загальну суму 300 грн., наступних серій та номерів: КЕ 6505761, ГХ 4137180, СВ 6089655 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України). Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Враховуючи викладені вище обставини та з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01.05.2018 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 3 грошові купюри номіналом по 100 грн. кожна, на загальну суму 300 грн., наступних серій та номерів: КЕ 6505761, ГХ 4137180, СВ 6089655.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7