Справа №333/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 січня 2018 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду будинку №36 по вул. Новокузнецька у м. Зпоріжжя, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область нижньої щелепи останньому, спричинивши згідно висновку експерта №333 від 22.03.2018 року ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме подвійний перелом нижньої щелепи: справа на рівні кута і зліва між 34 і 35 зубами, садно в області нижньої щелепи, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинило розлад здоров`я строком 21 день.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися з обвинуваченим, не бажає притягнення останнього до кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення вважається щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України, передбачено що кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,284-286,314,477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1