пр. № 1-кс/759/1709/18
ун. № 759/6337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 08.06.2018 року у кримінальному провадженні № 001945 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 08.06.2018 року.

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2018, приблизно о 00:15 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в лісопарковій зоні поблизу готелю «Верховинна», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 135, використовуючи ніж, скоїв умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 09.03.2018, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає товариш останнього ОСОБА_6 .

Прийшовши до зазначеної квартири, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відбулась розмова, яка тривала приблизно 40 хвилин, після чого ОСОБА_8 вирішив йти до свого місця тимчасового проживання, а саме до кімнати в готелі «Верховинна», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 135 та ОСОБА_6 пішов разом з ним, для того щоб провести того до його місця проживання, оскільки ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вийшовши з вказаного будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 попрямували по вул. Львівській у м. Києві до вище зазначеного готелю «Верховинна» та йдучи по стежці через лісопаркову зону вздовж паркану, не доходячи приблизно 200 метрів до парковки готелю «Верховинна», між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 дістав з кишені своєї куртки ніж та почав розмахувати ним, ОСОБА_6 вибивши у ОСОБА_8 з рук ніж, підняв його та почав утримувати його в своїй лівій руці, після чого в ході вказаного словесного конфлікту, ОСОБА_6 , будучи обуреним такими діями ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вирішив скоїти умисне вбивство останнього. Маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 утримуючи вказаний ніж в своїй лівій руці, умисно почав наносити ним удари в область грудної клітки та шиї ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю та помер, а ОСОБА_6 після даної події втік з місця вчинення злочину, однак згодом був затриманий працівниками поліції.
У вчиненні злочину обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, неодноразово засудженому: -

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 10.03.2018 року., згідно якого було здійснено виїзд до прос. Перемоги 135, «лісо паркова зона», де на відстані приблизно 10-15 метрів від асфальтової дороги, поруч з бетонним парканом білого кольору знаходився предмет схожий на ніж довжиною приблизно 25-30 см., з рукояткою чорного кольору.

-протоколом ОМП (трупа) від 10.03.2018 року, згідно якого, під час огляду трупа ОСОБА_8 у останньої виявлено колото-різані поранення шиї та грудей.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який у своїх показах повідомив, що з ОСОБА_8 він знайомий з 2003 року. 2017 року ОСОБА_8 повернувся до України з метою продажу батьківської хати та звернувся до нього, щоб прописав його у ОСОБА_9 в квартирі на 3 місяці, з метою продажу будинку, що він і зробив. Вказаний будинок він продав за 68 тис. доларів США. Також свідок вказав, що ОСОБА_8 з ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння фотографувалися перед таксистом невідомим свідку із грошовими коштами у сумі 37 тис. доларів США приблизно в кінці лютого 2018 року.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який у свої показах повідомив наступне, що 09.03.2018 о 23:55 годині він разом із своєю дружиною пішов гуляти на вулицю, для того щоб вигуляти собаку. По дорозі, вони зайшли до АЗС «Motto» по прос. Перемоги 133 купивши каву, пішли прогулюватися в бік озера, та дійшовши до кінця паркану повернули ліворуч в бік скверу.
Приблизно через 50-100 метрів їхній собака зупинився та почав гавкати, де в цей момент він разом з дружиною побачив чоловіка, який лежав на снігу. Покликавши даного чоловіка, у відповідь нічого не відповідав. Далі пішовши до АЗС «Mottо» викликали працівників поліції та швидку медичну допомогу.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка у своїх показав пояснила, що 09.03.2018 о 23:55, вона разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_11 вийшли вигулювати собаку. Купивши каву на АЗС «Motto», прогулюючись в парковій зоні, біля паркану виявили тіло чоловіка без ознак життя, який лежав на землі.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який в своїх показах пояснив, що відбував покарання у ВВК№ 35 розташованій у м. Біла Церква, де за час відбування покарання познайомився із ОСОБА_6 та підтримував з ним дружні стосунки. 10.03.2018 близько 00:35 до нього зателефонував ОСОБА_6 , на що він йому відповів, що вдома відпочиває. Близько 09:30 години ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зустрілися біля магазину «Велика Кишеня», що по прос. Л.Курбаса 6-Г в м. Києві, де вони чекали доки відкриється пункт обміну валют, де ОСОБА_6 поміняв грошові кошти в сумі 200 доларів США на гривні. Потім вони пішли за адресою: м. Київ, вул. Я. Колоса 27, де ОСОБА_6 в закладці взяв наркотичну речовину. Потім ОСОБА_13 ОСОБА_6 поїхали до магазину «Аддідас», що по вул. Борщагівській в м. Києві, де останній придбав собі одяг. Звідки в ОСОБА_6 були кошти він не запитував.
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_13 , який в ході проведення слідчого експерименту показав всі обставини про які розповів у допиті.
- протоколом затримання ОСОБА_6 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину.
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 який пояснив наступне, що 09.03.2018 року він знаходився за місцем свого проживання. Приблизно в цей час до нього прийшов ОСОБА_8 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння з котрим ОСОБА_6 почав спілкуватися. Поспілкувавшись приблизно 30-40 хвилин він запропонував ОСОБА_8 залишитися в нього переночувати, але останній сказав, що піде до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , готель «Верховинна». Далі ОСОБА_6 сказав, що проведе ОСОБА_8 до його місця проживання в ході чого вони вийшли з квартири з вище вказаної квартири, пішли по вул. Львівській в бік озера, звернувши вправо і по стежці в здовж паркану пішли в бік готелю «Верховинна» по прос. Перемоги 135 у м. Києві. Йдучи по стежці не доходячи приблизно 200 метрів до парковки, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт в ході якого останній дістав з своєї кишені куртки ніж (схожий на кухонний, не розкладний) та почав розмахувати, кидась на ОСОБА_6 , який почав захищатися, вибивши з рук ОСОБА_8 ніж, піднявши його, тримаючи у лівій руці наніс ОСОБА_8 декілька ударів вказаним ножем в область шиї та грудної клітини, після чого останній впав на землю, а ОСОБА_6 злякавшись побіг в сторону будинку, при цьому викинувши вищезазначений ніж в сніг поряд з місцем де відбувся вказаний конфлікт. Після чого ОСОБА_6 пішов до себе додому.
-протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 , який в ході проведення слідчого експерименту розповів про конфлікт, про який він розповідає в допиті та додав, що ударив ножем ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_6 повідомив, що погано себе почуває та у зв`язку з чим слідчий експеримент було завершено;
-повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
27.05.2018 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001945 від 10.03.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців.

Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 08.05.2018 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначенихмолекулярно-генетичних експертиз та судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 , а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України. Лише після отримання висновків зазначених експертиз та встановлення причини смерті ОСОБА_8 буде отримана можливість для проведення ряду слідчих дій щодо підтвердження обставин вчинення злочину та механізму його вбивства; слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень.
Направлення кримінального провадження до суду без проведення зазначених слідчих дій не вбачається доцільним, оскільки необхідне всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, оскільки підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки на його думку, прокурором не доведено обгрунтованість підозри, наявності будь-яких ризиків не процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та не здобуто нових доказів винуватості підозрюваного, не встановлена його особа, а тримання під вартою обумовлено лише тяжкістю кримінального правопорушення. Просить змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.183 КПК України, приходить до наступного висновку.
Керуючись вимогами ч.3 ст. 197 КПК України, враховуючи, що 08.05.2018 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити досудове розслідування, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.06.2018 року включно.
При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд бере до уваги як тяжкість кримінального правопорушення, так і обгрунтованість підозри, наявність ризиків (ст.177 КПК України) та обставини, що варховуються при обранні запобіжного заходу (ст.178 КПК України), що були встановлені ухвалою слідчого судді Святошинського районногос уду м.Києва 12.03.2018 р. при обранні запобіжного заходу, а також враховує практику ЄС у визначенні поняття розумності підозри. Окрім цього враховується обставина незавернення усіх призначених експертиз у даному провадженні.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Враховуючи наведе, слідчий суддя приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 08.06.2018 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на інший слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 08.06.2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 27.04.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_6 ______________