Справа № 566/604/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження - речові докази у кримінальному провадженні № 0000220 від 07.05.2018 року, а саме майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 :
- металевий предмет сільськогосподарського призначення ( Маркер);
- крісло - качалку;
- рулон скло-тканини;
- пральну машинку марки "Либідь";
- сумку коричневого кольору;
Одночасно, в разі задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий просить повернути арештоване майно власнику - потерпілому ОСОБА_5 ..
Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 13 червня 2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000220 від 07.05.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді від 11.06.2018 року, в господарстві, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_5 було проведено обшук вказаного господарства. За результатами проведеного обшуку було віднайдено та вилучено зазначені в ухвалі слідчого судді речі. Крім цього, було віднайдено речі, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді, однак на які потерпілий ОСОБА_5 вказав, як на своє власне майно, а саме:- металевий предмет сільськогосподарського призначення ( Маркер);
- крісло - качалку;
- рулон скло-тканини;
- пральну машинку марки "Либідь";
- сумку коричневого кольору; .
Зазначене майно в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України має статус тимчасово вилученого майна і, оскільки, є предметом злочинного посягання, а відтак і речовим доказом по справі, то з метою його збереження існує необхідність у накладенні на вказане майно арешту.
Перевіривши приєднані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення слідчого, висновки прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя прийшов до переконання, що тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: металевий предмет сільськогосподарського призначення ( Маркер); крісло - качалка; рулон скло - тканини; - пральна машинка марки "Либідь"; сумка коричневого кольору; є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.
Такі висновки слідують з відомостей, що містяться у протоколах слідчих дій та інших документах, наявних у матеріалах кримінального провадження, а саме з :
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 07.05.2018 року по факту викрадення майна, належного ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням у господарські приміщення.;
- показань потерпілого ОСОБА_5 , якими підтверджується факт належності вищевказаного майна йому на праві власності, а також факт його викрадення.
- відомостей, що містяться у протоколі обшуку від 13.06.2018 року, під час якого по АДРЕСА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_5 було віднайдено речі, які не були зазначено в ухвалі слідчого судді, однак на які потерпілий ОСОБА_5 вказав, як на своє власне майно, а саме:- металевий предмет сільськогосподарського призначення ( Маркер);
- крісло - качалку;
- рулон скло-тканини;
- пральну машинку марки "Либідь";
- сумку коричневого кольору; .
Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучені слідчим під час обшуку речі, на які вказав потерпілий ОСОБА_5 є тимчасово вилученим майном в розумінні п.7 ст.236 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна. А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.
У разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, приховування, передачі чи відчуження невідомим особам.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням положень ч.4 ст.173 КПК України, обирає найменш обтяжливий спосіб арешту майна та вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, передавши тимчасово вилучене майно на зберігання потерпілому, заборонивши, при цьому, розпорядження ним та його відчуження.
Слідчий суддя вважає, що арешт необхідно накласти на майно, яке зазначено у клопотанні, до завершення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження, передавши на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , а саме:
- металевий предмет сільськогосподарського призначення ( Маркер);
- крісло - качалку;
- рулон скло-тканини;
- пральну машинку марки "Либідь";
- сумку коричневого кольору; .
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна чи осіб зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо в подальшому потреба у застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необгрунтовано.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: