Справа № 558/579/18
номер провадження 1-кс/558/116/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2018 року за №0000890, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирогоща, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, працюючого різноробочим Мирогощанського аграрного коледжу, раніше не судимого,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), за погодженням у встановленому порядку, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що 5 вересня 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Мирогоща Друга на вул. Миру, Дубенського району Рівненської області, неподалік приміщення сільської ради, в ході суперечки із ОСОБА_7 , з метою завершення суперечки на свою користь, умисно спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 умисно наніс 4 удари кулаком правої та лівої руки в обличчя ОСОБА_7 . В результаті таких дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, від отриманих травм, втратив свідомість та був госпіталізований до КЗ «Дубенська ЦРЛ» з попереднім діагнозом ВЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня та внутрішньочерепна гематома. На даний час, згідно показань лікуючого лікаря попереднім діагнозом є тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови, осаднення м`яких тканин потилиці.

5 вересня 2018 року ОСОБА_4 о 20 годині 30 хвилин був затриманий після вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.

5 вересня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

6 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисного легкого тілесного ушкодження.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого і свідків.

У судовому засіданні стороною обвинувачення було підтримане клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання, вважали його обґрунтованим. ОСОБА_4 пояснив, що дійсно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 , визнає себе винуватим у вчиненні таких дій.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і подане клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбаченихстаттею 194 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення у клопотанні та судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявність достатніх даних, що існує ризик ухилення від органів досудового розслідування, продовження неправомірної поведінки.

Так, факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_4 , протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При вирішенні клопотання, слідчий суддя приймає до уваги особу підозрюваного, який працює, не має утриманців, за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо, обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; враховуючи його вік, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків; те, що підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного спяніння, а також враховуючи, що існує ризик продовження неправомірної поведінки; те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного насильницького злочину проти особи, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 176-179, 184, 186, 193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирогоща, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк по 7 листопада 2018 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .