АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Победітель, Лоєвського району, Гомельської області, Білорусія, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_6 звільнено від покарання, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін. Ухвалено після набранням вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави скасувати, повернувши ОСОБА_6 сплачені на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року грошові кошти у розмірі 22940 грн.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченою зазначених кримінальних правопорушень.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просив повторно дослідити докази та обставини, які досліджувались судом першої інстанції, вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 2 роки; за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 2 роки; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 2 роки; за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі; на підставі ст. 70 КК України - призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 2 роки.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 20 лютого 2017 року призначений апеляційний розгляд на 09 березня 2017 р.
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 02 серпня 2017 року колегією суддів задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідків у кримінальному провадженні та відкладено апеляційний розгляд для виклику у судове засідання на 07 вересня 2017 року свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У зв`язку із неявкою свідків у зазначене судове засідання, апеляційний розгляд відкладено на 11 жовтня 2017 року.
У судові засідання 11 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року, 06 грудня 2017 року та 17 січня 2018 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також не з`явилися, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавали, причин неявки в судове засідання не повідомили.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року здійснено привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у судове засідання на 07 лютого 2018 року. Однак привід зазначених свідків у вказане судове засідання не виконано, дані щодо здійснених заходів на виконання приводу, до суду не надано.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року здійснено повторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у судове засідання на 28 лютого 2018 року, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року здійснено привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у судове засідання на 28 березня, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року здійснено привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на 10 травня 2018 року.
Згідно наданих Апеляційному суду міста Києва рапортів оперуповноваженого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, виконати привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не виявилось можливим, оскільки останні відсутні за місцем проживання, а свідок ОСОБА_11 проживає за територією міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухваши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка, та полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_6 , яка при вирішенні питання про застосування приводу до свідків покладалась на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхіднезабезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом здійснення їх приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід у судове засідання на 18 липня 2018 року на 15 год. 45 хв. свідків: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тимчасове місце проживання); АДРЕСА_3 (постійне місце проживання), ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , до приміщення Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на Київську місцеву прокуратуру №4 та прокуратуру міста Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд м. Києва (03680, вул. Солом`янська, 2-А).

Судді :
____________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3