Справа № 489/1380/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/33/18
ВИРОК
Іменем України

07 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що будучи призначеним наказом начальника УМВС України в Миколаївській області № 175 о/с від 30.06.2015 р. слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління УМВС України в Миколаївській області, з покладенням на нього наказом начальника УМВС України в Миколаївській області № 191 о/с від 08.07.2015 р., на період з 02.07.2015 р. по 02.11.2015 р., тимчасового виконання обов`язків слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області та наказом начальника УМВС України в Миколаївській області № 294 о/с від 12.10.2015 р. призначеним слідчим відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Миколаївській області, являючись на підставі ст.1 Закону України "Про міліцію", службовою особою - працівником державної виконавчої влади та на підставі п.17 ч.1 ст.3 КПК України, примітки ч.2 ст.368 КК України, службовою особою органу внутрішніх справ, яка займає відповідальне становище, уповноваженою в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, був згідно ст.10 Закону України "Про міліцію", зобов`язаний виявляти, попереджати та розкривати злочини; приймати і реєструвати заяви і повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по ним рішення, виявляти причини і умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходи, щодо їх усунення і відповідно до ст.19 Конституції України, як посадова особа органів державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28.07.2015 р., ОСОБА_8 , за дорученням керівника органу досудового розслідування - начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 , прийняв до провадження кримінальне провадження за № 0000191 за фактом порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого настала смерть потерпілого ОСОБА_10 , при наїзді на потерпілого автомобілю марки "Форд Транзит" під керуванням його власника ОСОБА_11

03.08.2015 р., ОСОБА_11 прибув за викликом до ОСОБА_8 в адміністративну будівлю УМВС України в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 41, в ході спілкування з яким ОСОБА_8 дізнався про зайняття ОСОБА_11 прибутковою комерційною діяльністю у сфері купівлі - продажу сільськогосподарської продукції та маючи відповідно до ч.4 ст.284 КПК України повноваження прийняти постанову про закриття кримінального провадження, вирішив використати ці обставини для незаконного збагачення шляхом одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди за закриття, з використанням свого службового становища, кримінального провадження № 0000191.

Наприкінці вересня 2015 року, ОСОБА_8 в ході розмови з ОСОБА_11 біля адміністративної будівлі СУ УМВС України в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, висловив останньому прохання надати неправомірну вигоду в сумі 40 000 грн. за закриття, з використанням свого службового становища, кримінального провадження № 0000191.

ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що в разі несплати неправомірної вигоди він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, на вимогу ОСОБА_8 погодився та 29.10.2015 р., під час виїзду з ОСОБА_8 та експертом-автотехніком ОСОБА_12 до Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, в зв`язку з оглядом експертом автомобіля "Форд Транзит", у автомобілі "ВАЗ 2105" номерний знак " НОМЕР_1 ", яким керував ОСОБА_8 , на вимогу останнього передав йому першу половину обумовленої неправомірної вигоди - в сумі 20 000 грн., за закриття, з використанням свого службового становища, кримінального провадження № 0000191.

06.11.2015 р., ОСОБА_8 звільнений з посади слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області і 07.11.2015 р. призначений на посаду слідчого управління Національної поліції України в Миколаївській області.

11.12.2015 р. близько 11.05 год., ОСОБА_11 за викликом ОСОБА_8 прибув до слідчого управління ГУ Національної поліції України в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12, отримав від останнього дозвіл на видачу в Березанському РВ УМВС свого автомобіля "Форд Транзит", після чого вони поїхали до місця проживання ОСОБА_8 , біля якого останній передав ОСОБА_11 акумулятор від вказаного автомобіля.

Безпосередньо після цього, близько 12.40 год., знаходячись біля будинку № 1-б по вул. 12-та Поздовжня в м. Миколаєві, ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_8 одержав від нього другу половину неправомірної вигоди в сумі 20 000 грн., за закриття, з використанням свого службового становища, кримінального провадження № 0000191.

Вказане обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, суд визнає недоведеним.

Так, обвинувачений винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що 28.07.2015 р., йому, як слідчому слідчого управління, було передано кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, учасником якого був ОСОБА_11 03.08.2015 р. він викликав до себе ОСОБА_11 та потерпілих, але про діяльність ОСОБА_13 він нічого не дізнавався. При цьому, той цікавився коли зможе забрати свій автомобіль, що знаходився на штрафмайданчику Березанського РВ. Після цього, він неодноразово викликав його та той з`явився у кінці вересня і ходив до начальника слідчого відділу ОСОБА_14 . 29.10.2015 р. вони разом з експертом на автомобілі ОСОБА_11 направилися до Березанського РВ для проведення експертизи. Коли їхали в автомобілі для проведення експертизи, ОСОБА_11 сказав йому, що ОСОБА_9 вимагав з нього гроші в сумі 40 000 грн., пропонував прийняти рішення по його справі і що він йому віддячить, але він пояснив ОСОБА_11 , що не має на це повноважень, оскільки рішення могла прийняти тільки прокуратура. 29.10.2015 р. він йому грошей не передавав. 11.12.2015 р. в обідній час він дав ОСОБА_11 дозвіл на видачу транспортного засобу та біля будинку по вул. 12-та повздовжня, 1-б передав йому акумулятор від автомобіля, а той передав гроші, в невідомій для нього сумі, в якості вдячності. Проте гроші від ОСОБА_11 він не вимагав. Наказу про його призначення в поліцію він не бачив. Станом на 11.12.2015 р. він не мав повноважень у кримінальному провадженні, і не знав яку посаду займав. Після 07.11.2015 р. всі дії у провадженні проводила прокуратура.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він як прокурор прокуратури Миколаївської області здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за фактом ДТП у Березанському районі, учасником якого був ОСОБА_13 . Слідчим у вказаному провадженні був ОСОБА_8 . Чи був уповноважений ОСОБА_8 , як слідчий здійснювати слідчі дії у період з 07.11.2015 по 11.12.2015 р. та чи був він зарахований до кадрового резерву поліції, йому не відомо. Кримінальне провадження йому, як прокурору не передавалося.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він проводив експертизу транспортного засобу "Форд-Транзіт" на підставі постанови слідчого ОСОБА_8 та в кінці жовтня 2015 року, разом зі слідчим та власником транспортного засобу, оглядав транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_9 показав, що йому, як начальнику відділу слідчого управління в сфері транспорту, відомо про подію в липні 2015 року, дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_11 , з яким він спілкувався по обставинам дорожньо-транспортної пригоди та той звертався до нього з приводу повернення транспортного засобу. Обставини отримання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди йому не відомі, проте ОСОБА_13 намагався йому дати конверт з "вдячністю". З 07.11.2015 р. ОСОБА_8 подавав рапорт про зарахування в органи поліції та був зарахований до національної поліції і ознайомлений з функціональними обов`язками. З 07.11.2015 р. всі провадження були передані до прокуратури області, оскільки слідчі не мали повноважень, в зв`язку з відсутністю у Кримінальному процесуальному кодексі визначення органів поліції, до внесення змін у кодекс 28.12.2015 р., і всі рішення приймав процесуальний керівник.

Свідок ОСОБА_16 показав, що станом на 06.11.2015 р. він обіймав посаду старшого слідчого ОВС у СУ в Миколаївській області і працював з особовим складом. У зв`язку з ліквідацією міліції, 06.11.2015 р. всіма подавали рапорти про звільнення з міліції та 07.11.2015 р. заяви про вступ до поліції, в зв`язку з чим був виданий наказ управління кадрового забезпечення № 3 від 07.11.2015 р., яким всі хто подавав заяву були призначені на посади і цей наказ оголошувався особовому складу. Слідчі поліції ознайомлювались з функціональними обов`язками. Чи був ОСОБА_8 ознайомлений з функціональними обов`язками, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_17 показав, що він, як слідчий слідчої групи СУ у Миколаївській області, 27.07.2015 р. виїжджав на місце пригоди на трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, де відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_11 , а саме наїзд на пішохода, який помер. Питання про повернення ОСОБА_11 автомобілю не вирішувалося. У зв`язку з переходом з міліції у поліцію, справи передавалися до прокуратури, у зв`язку з втратою слідчими повноважень. Слідчі у цей час слідчих та процесуальних дій не здійснювали.

Згідно наказу УМВС України в Миколаївській області № 175 о/с від 30.06.2015 р., ОСОБА_8 призначено на посаду слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління; наказом № 191 о/с від 08.07.2015 р., на нього покладено тимчасове виконання обов`язків слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС, з 02.07 по 02.11.2015 р., та наказом № 294 о/с від 12.10.2015 р. його призначено на вказану посаду.
Згідно наказу № 324 о/с від 06.11.2015 р., ОСОБА_8 з 06.11.2015 р., згідно з п.9 Розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію" звільнений у запас Збройних Сил в зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу, службу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади та 07.11.2015 р. відповідно до наказу ГУНП № 3 о/с від 07.11.2015 р. призначений на посаду слідчим слідчого управління.
Згідно тимчасових функціональних обов`язків, затверджених заступником начальника ГУНП в Миколаївській області 17.11.2015 р., ОСОБА_8 був ознайомлений з функціональними обов`язками слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області.
Згідно постанови слідчого прокуратури Миколаївської області від 22.10.2015 р., ОСОБА_11 залучено до проведення негласних слідчих дій для встановлення обставин пропозиції слідчого СУ УМВС ОСОБА_8 надати грошову винагороду в сумі 40 000 грн. за закриття кримінального провадження.

Згідно заяви ОСОБА_11 від 29.10.2015 р., він запропонував оперуповноваженому в ОВД ОБКОП СБ України в Миколаївській області ОСОБА_18 , використати належні йому грошові кошти в сумі 20 000 грн. для документування протиправної діяльності слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_8 .

Згідно акту прийому-передачі грошових коштів від 29.10.2015 р., ОСОБА_11 передав оперуповноваженому в ОВС відділу БКОЗ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 20 000 грн., в купюрах номіналом 500 грн. в кількості 33 шт., 200 грн. в кількості 6 шт., 100 грн. в кількості 15 шт., 50 грн. в кількості 16 шт.

Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 29.10.2015 р., вказані грошові кошти було скопійовано та вручено ОСОБА_11 .

Згідно постанови від 29.10.2015 р., прокурором постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з метою перевірки та підтвердження отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_11 неправомірної вигоди в сумі 40 000 грн., проведення якої доручено працівникам оперативних підрозділів УСБУ в Миколаївській області та розпочати цю дію з 10.30 год. 19.06.2015 р. на строк - 30 діб.

Згідно протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 30.10.2015 р., про результати візуального спостереження від 24.12.2015 р., про результати аудіо-, відео контролю від 25.12.2015 р. та 15.02.2016 р., проведених на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду, оглянутого судом відеозапису, зафіксовані обставини спілкування, 29.10.2015 р., ОСОБА_11 з ОСОБА_8 з приводу закриття кримінального провадження учасником якого є ОСОБА_11 , поїздки їх до Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області та передачі о 15.22 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в автомобілі в с. Красне Березанського району Миколаївської області, грошових коштів.

Згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.01.2016 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, та дослідженого судом запису, зафіксовані розмови ОСОБА_8 з використанням телефонного зв`язку 28.10, 29.10, 31.10, 09.11, 13.11, 19.11, 24.11, 30.11, 02.12, 04.12, 07.12.2015 р. з ОСОБА_11 з приводу їх зустрічей, здійснення провадження у справі та її закриття, повернення ОСОБА_11 транспортного засобу.

Згідно постанови від 10.12.2015 р., прокурором постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з метою перевірки та підтвердження отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_11 неправомірної вигоди в сумі 40 000 грн., з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі 20 000 грн.

Згідно довідки № 108/2-48 від 22.02.2016 р. та видаткового касового ордеру від 06.11.2015 р., для забезпечення витрат по кримінальному провадженню № 0000306 з каси фінансового відділу Управління служби безпеки України в Миколаївській області, 06.11.2015 р., оперативному співробітнику ОСОБА_18 були видані грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Згідно протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.12.2015 р., оглянуто, скопійовано та вручено ОСОБА_11 грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. в кількості 75 шт.: АД 4599108; КЛ 1674931, ЕЧ 3447726, КА 7268763, ЄЖ 165459, ЄБ 1672272, ЕЖ 8606714, ПД 1362200, ЗД 9710349, ЕВ 8691283, ВФ 8295131, ЕГ 0128139, ЕЩ 1957922, ЄЧ 2310688, ЕЯ 9858757, АЄ 3428433, ЗЗ 4580222, АЕ 3119376, ЄЩ 7241083, АЖ 8617099, ЄГ 1123332, ВИ 3154432, ЄД 1700844, ЕЦ 8493259, ЗВ 1578557, АГ 8367490, ВЦ 8505392, ВХ 8674866, ВГ 4251495, ЕФ 3020396, ЄЖ 2403601, ВХ 3382265, ЄИ 2869956, ЗЕ 8982358, ЗВ 7426511, ЕШ 3972545, ВИ 1927229, ЕШ 6591726, ПА 5455276, ЕЕ 1406078, АБ 5237146, ВА 3170541, ЕШ 9210274, ЄШ 9865511, ЗД 6280708, ЄЦ 6494799, КГ 0819706, ЕЗ 7635888, ВЖ 7346004, ЕФ 5092560, ВЦ 7570902, ВД 5391130, ЕШ 3233252, ЕГ 0860104, Є 3695064, ЄЩ 1143786, ПВ 4497240, ЕВ 9580182, ЕШ 2985629, ЄЦ 9720443, ЄЄ 4010729, ЗЗ 1042694, ВБ 0234232, АВ 0386800, ВФ 5107911, ЕБ 3480622, ЄЄ 5682422, ЄШ 3632536, ЄЯ 7084335, ЕЕ 0968604, ПЗ 0782582, ЄЩ 3771194, ЕЄ 7951453, ЄЩ 7368556, ВХ 4190127; номіналом 50 грн., в кількості 100 шт.: ВГ 7666827, КН 8509885, ПЄ 6844342, КВ 8354575, КЦ 9091192, СВ 4380567, РГ 5868448; РЄ 1970151; РА2187198; КХ 4716197; ПВ 9317455; ПГ 6685043; УЄ 4366346; СГ 4530921; СП 9651011; РГ 6512472; ПД 0267177; СВ 2733831; УБ 2385668; КБ 1412348; РБ 1985523; РБ 8552366; РЗ 4184486; РБ 8331119; УЄ 3703004; РЕ 2099756; РБ 5468813; ЗГ 4523503; КУ 1815168; ПЕ 6333784; ПБ 4287485; РГ 9988188; РЄ 2525010; КП 5252959; ПГ 3676265; ЄЄ 4055652;ЄН 3155154; РГ 1976245; КМ 5551365; КП 7317716; ПА 4892182; СГ 7845022; СБ 2847489; ЕЦ 9825451; ПВ 3246180; СБ 8396428; СБ 8396431; ПИ 2856228; ЦА 5096642; РВ 6195512; КД 5925494; КР 1951002; ЄЄ 1413006; ФГ 6511431ВА 0082521; СВ 0743407; ГЖ 04440155; РЕ 7326797; ПЕ 2694151; КР 5903681; ВЗ 2619163; ЕЗ 0147991; ПВ 4009664; КП 0283540; СБ 2182247; РВ 7447894; РА 3367562; РЕ 1987342; РЄ 9512421; ТЗ 1646322; СД 4495480; ТД 0359973; ПЖ 4011877; ТЗ 5589645; ПВ 0100987; ПЖ 7807083; ПГ 6324992; РГ 5390567; КБ 6757093; ЗА 9712511; СЗ 5636148; ТЕ 7827123; КН 0040665; ПЄ 9039683; РЖ 9004216; ЗД 3127135; КК 6538598; СЖ 2039742; СГ 7008467; ПЖ 5074954; ПЄ 0059044; РГ 4854484; СГ 5402894; КР 6507916; РА 2103095; КК 8012084; КВ 2699418; КМ 3466376; РВ 5860306; КЙ 554438.
Згідно протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 14.12.2015 р., аудіо-, відео контролю від 15.02.2016 р. та 22.01.2015 р., про результати візуального спостереження від 24.12.2015 р., проведених на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду, оглянутого судом відеозапису, зафіксовані обставини зустрічі ОСОБА_11 з ОСОБА_8 , 11.12.2015 р., зокрема і в службовому кабінеті останнього, спілкування їх з приводу проведення досудового розслідування та підстав закриття кримінального провадження, складання ОСОБА_8 протоколів слідчих дій без дати, повернення ОСОБА_11 траспортного засобу та передачі ОСОБА_8 о 12.35 год. біля будинку № 1 по вул.12-й Повздовжній в м. Миколаєві, грошових коштів в сумі 20 000 грн., після чого ОСОБА_8 був затриманий.

Згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.02.2016 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, та дослідженого судом запису, зафіксовані розмови ОСОБА_8 з використанням телефонного зв`язку 09.12, 11.12.2015 р., з ОСОБА_11 з приводу їх зустрічі, повернення ОСОБА_11 транспортного засобу.

Згідно протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 від 11.12.2015 р., у нього виявлено грошові кошти в сумі 20 000 грн., купюрами номіналом 200 грн. в кількості 75 шт.: АД 4599108; КЛ 1674931, ЕЧ 3447726, КА 7268763, ЄЖ 165459, ЄБ 1672272, ЕЖ 8606714, ПД 1362200, ЗД 9710349, ЕВ 8691283, ВФ 8295131, ЕГ 0128139, ЕЩ 1957922, ЄЧ 2310688, ЕЯ 9858757, АЄ 3428433, ЗЗ 4580222, АЕ 3119376, ЄЩ 7241083, АЖ 8617099, ЄГ 1123332, ВИ 3154432, ЄД 1700844, ЕЦ 8493259, ЗВ 1578557, АГ 8367490, ВЦ 8505392, ВХ 8674866, ВГ 4251495, ЕФ 3020396, ЄЖ 2403601, ВХ 3382265, ЄИ 2869956, ЗЕ 8982358, ЗВ 7426511, ЕШ 3972545, ВИ 1927229, ЕШ 6591726, ПА 5455276, ЕЕ 1406078, АБ 5237146, ВА 3170541, ЕШ 9210274, ЄШ 9865511, ЗД 6280708, ЄЦ 6494799, КГ 0819706, ЕЗ 7635888, ВЖ 7346004, ЕФ 5092560, ВЦ 7570902, ВД 5391130, ЕШ 3233252, ЕГ 0860104, Є 3695064, ЄЩ 1143786, ПВ 4497240, ЕВ 9580182, ЕШ 2985629, ЄЦ 9720443, ЄЄ 4010729, ЗЗ 1042694, ВБ 0234232, АВ 0386800, ВФ 5107911, ЕБ 3480622, ЄЄ 5682422, ЄШ 3632536, ЄЯ 7084335, ЕЕ 0968604, ПЗ 0782582, ЄЩ 3771194, ЕЄ 7951453, ЄЩ 7368556, ВХ 4190127; номіналом 50 грн., в кількості 100 шт.: ВГ 7666827, КН 8509885, ПЄ 6844342, КВ 8354575, КЦ 9091192, СВ 4380567, РГ 5868448; РЄ 1970151; РА2187198; КХ 4716197; ПВ 9317455; ПГ 6685043; УЄ 4366346; СГ 4530921; СП 9651011; РГ 6512472; ПД 0267177; СВ 2733831; УБ 2385668; КБ 1412348; РБ 1985523; РБ 8552366; РЗ 4184486; РБ 8331119; УЄ 3703004; РЕ 2099756; РБ 5468813; ЗГ 4523503; КУ 1815168; ПЕ 6333784; ПБ 4287485; РГ 9988188; РЄ 2525010; КП 5252959; ПГ 3676265; ЄЄ 4055652;ЄН 3155154; РГ 1976245; КМ 5551365; КП 7317716; ПА 4892182; СГ 7845022; СБ 2847489; ЕЦ 9825451; ПВ 3246180; СБ 8396428; СБ 8396431; ПИ 2856228; ЦА 5096642; РВ 6195512; КД 5925494; КР 1951002; ЄЄ 1413006; ФГ 6511431ВА 0082521; СВ 0743407; ГЖ 04440155; РЕ 7326797; ПЕ 2694151; КР 5903681; ВЗ 2619163; ЕЗ 0147991; ПВ 4009664; КП 0283540; СБ 2182247; РВ 7447894; РА 3367562; РЕ 1987342; РЄ 9512421; ТЗ 1646322; СД 4495480; ТД 0359973; ПЖ 4011877; ТЗ 5589645; ПВ 0100987; ПЖ 7807083; ПГ 6324992; РГ 5390567; КБ 6757093; ЗА 9712511; СЗ 5636148; ТЕ 7827123; КН 0040665; ПЄ 9039683; РЖ 9004216; ЗД 3127135; КК 6538598; СЖ 2039742; СГ 7008467; ПЖ 5074954; ПЄ 0059044; РГ 4854484; СГ 5402894; КР 6507916; РА 2103095; КК 8012084; КВ 2699418; КМ 3466376; РВ 5860306; КЙ 554438.
Згідно протоколу обшуку від 11.12.2015 р., в службовому кабінеті ОСОБА_8 , № 50 по вул. Спаській, 12 в м. Миколаєві, було виявлено матеріали кримінального провадження № 0000191 на 76 арк., без опису та нумерації.

Згідно протоколу огляду документів від 14.12.2015 р. та доданих матеріалів кримінального провадження № 0000191, наявні пояснення ОСОБА_11 , підписані ОСОБА_11 та слідчим ОСОБА_17 , аркуш з текстом пояснень ОСОБА_11 від 28.07.2015 р., підписані ОСОБА_11 та складені від імені слідчого ОСОБА_17 , не підписані ним, розписка від імені ОСОБА_11 , не підписана ним, слідчому ОСОБА_8 про отримання транспортного засобу "Форд Транзит", протокол про проведення слідчого експерименту без дати та змісту, підписаний ОСОБА_11 .

Також до протоколу долучені копії матеріалів кримінального провадження № 0000191 розпочатого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, наїзду автомобіля "Ford Tranzit" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 на пішохода ОСОБА_10 , з заподіянням йому тілесних ушкоджень, від яких той помер, що відбулася 28.07.2015 р. о 22.30 год. на 80 км. автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, які містять відомості про проведення у вказаному кримінальному провадженні слідчих і процесуальних дій слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 на підставі доручення начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області від 28.07.2015 р., яке ним не підписане.

Згідно протоколу огляду документів від 25.01.2016 р. з додатком, оглянуто електронні документи у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000191, відповідно до яких 28.07.2015 р. ОСОБА_9 зареєстрував та прийняв вказане провадження, та вказане кримінальне провадження прийнято до провадження також ОСОБА_19 і ОСОБА_8 .

Згідно протоколу надання документів від 24.02.2016 р., ОСОБА_11 надано витяг з кримінального провадження № 0000191, дозвіл на видачу автотранспорту від 05.11.2015 р. за підписом слідчого ОСОБА_8 .

Згідно протоколу огляду від 24.02.2016 р., оглянуто мобільний телефон "Samsung Duos", що знаходиться у володінні ОСОБА_11 , який він на момент спілкування з ОСОБА_8 , використовував з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Згідно протоколу огляду від 15.12.2015 р., оглянуті два мобільних телефони, вилучені 11.12.2015 р. при особистому обшуку ОСОБА_8 , у яких містяться відомості про з`єднання з абонентом НОМЕР_3 .

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.02.2016 р., слідчим на підставі ухвали слідчого судді, отримано у ПрАТ "Київстар" тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки та СМС, здійсненні та отримані з 28.07 по 11.12.2015 р. мобільним телефоном з сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду документа від 03.03.2016 р., оглянуто CD-R диск, на якому містяться електронні файли з відомостями про здійснені/отримані протягом 27.07 - 11.12.2015 р. дзвінки телефонами з сім-картками з номером " НОМЕР_3 ", що належить ОСОБА_11 та з номером "", що належить ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 73 від 23.12.2015 р., грошові банкноти НБУ номіналом 200 грн.: ЕШ 6591726, ПА 5455276, ЄД 1700844, ЕЦ 8493259, ЗВ 1578557, АГ 8367490, ВЦ 8505392, ВХ 8674866, ВГ 4251495, ЕФ 3020396, ЄЖ 2403601, ВХ 3382265, ЄИ 2869956, ЗЕ 8982358, ВИ 3154432, ЄГ 1123332, АЖ 8617099, ЄЩ 7241083, АЕ 3119376, ЗЗ 4580222, АЄ 3428433, ЕЯ 9858757, ЄЧ 2310688, ЕЩ 1957922, ЕГ 0128139, ВФ 8295131, ЕВ 8691283, ЗД 9710349, ПД 1362200, ЄЖ 5165459, ЄБ 1672272, ЕЖ 8606714, КА 7268763, ЕЧ 3447726, КЛ 1674931, АД 4599108, ВХ 4190127, ЄЩ 7368556, ЕЄ 7951453, ЄЩ 3771194, ПЗ 0782582, ЕЕ 0968604, ЄЯ 7084335, ЄШ 3632536, ЄЄ 5682422, ЕБ 3480622, ВФ 5107911, АВ 0386800, ВБ 0234232, ЗЗ 1042694, ПВ 4497240, ЕВ 9580182, ЕШ 2985629, ЄЦ 9720443, ЄЄ 4010729, ЄЩ 1143786, ЕЕ 1406078, АБ 5237146, ВА 3170541, ЕШ 9210274, ЄШ 9865511, ЗД 6280708, ЄЦ 6494799, КГ 0819706, ЕЗ 7635888, ВЖ 7346004, ЕФ 5092560, ВЦ 7570902, ВД 5391130, ЕШ 3233252, ЕГ 0860104, ЄЦ 3695064, ЗВ 7426511, ЕШ 3972545, ВИ 1927229; номіналом 50 грн.: КП 0283540, СБ 2182247, РВ 7447894, РА 3367562, РЕ 1987342, РЄ 9512421, ТЗ 1646322, СД 4495480, СБ 2847489, СЄ 1413006, ФГ 6511431, ВА 0082521, СВ 0743407, ГЖ 0440155, РЕ 7326797, ПЕ 2694151, КР 5903681, ВЗ 2619163, РЄ 2525010, КП 5252959, ПГ 3676265, СЄ 4055652, СН 3155154, РГ 1976245, КМ5551365, КП 7317716, ПА 4892182, СГ 7845022, РЗ 4184486, РБ 8331119, УЄ 3703004, РЕ 2099756, РБ 5468813, ЗГ 4523503, КУ 1815168, ПЕ 6333784, ПБ 4287485, РГ 9988188, РБ 8552366, СБ 8396431, СБ 8396428, ПИ 2856228, ПА 5096642, РВ 6195512, КД 5925494, ПЄ 0059044, РГ 4854484, СГ 5402894, КР 6507916, КК 6538598, ЗД 3127135, РЖ 9004216, ПЄ 9039683, КН 0040665, РГ 586448, РА 2103095, КК 8012084, КВ 2699418, КМ 3466376, РВ 5860306, КЙ 5544438, СЖ 2039742, СГ 7008467, ПЖ 5074954, КВ 8354575, КЦ 9091192, СВ 4380567, СГ 4530921, УЄ 4366346, ПГ 6685043, ПВ 9317455, КХ 4716197, РА 2187198, РЄ 1970151, РБ 1985523, ПВ 4009664, ЕЗ 0147991, ТЕ 7827123, СЗ 5636148, ЗА 9712511, КБ 6757093, РГ 5390567, ПЖ 7807083, ПГ 6324992, ПВ 0100987, ТЗ 5589645, ПЖ 4011877, ТД 0359973, КБ 1412348, КР 1951002, ЕЦ 9825451, ПВ 3246180, ПЄ 6844342, КН 8509885, ВГ 7666827, РГ 6512472, ПД 0267177, СВ 2733831, УБ 2385668, СП 9651011, відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу України.
Аналізуючи дослідженні докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, зміни прокурором обвинувачення та виходу суду за межі обвинувачення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст.91, 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 КПК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
При цьому, жодним з досліджених доказів, не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, як службова особа, яка займає відповідальне становище, або ж як службова особа, що повноважна була використати службове становище для вчинення дій в інтересах ОСОБА_11 , в зв`язку з наданням ним неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_8 пред`явлене обвинувачення про вчинення ним правопорушення, як службовою особою - слідчим органу досудового розслідування внутрішніх справ і національної поліції, оскільки відповідно до пред`явленого обвинувачення, частина дій з отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , вчинена ним 29.10.2015 р., як слідчим внутрішніх справ, а частина дій 11.12.2015 р., як слідчим національної поліції, та вказана винагорода отримана за прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.40, ч.3 ст.284 КПК України, в редакції, що діяла на час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000191, у період з 28.07.2015 р по 11.12.2015 р., слідчий мав повноваження починати досудове розслідування, проводити слідчі розшукові дії, приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.38, ч.1 ст.216 КПК України, в редакції закону, що діяла станом на 11.12.2015 р., досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, здійснювалося слідчими органів внутрішніх справ, оскільки зміни щодо здійснення досудового розслідування слідчими органів національної поліції, незважаючи на набрання чинності на момент внесення таких змін Законом України "Про національну поліцію", були внесені до Кримінального процесуального кодексу України Законом № 901-VII від 23.12.2015 р., тільки 28.12.2015 р.
Згідно ч.3 ст.9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
ОСОБА_8 було звільнено з органів внутрішніх справ 06.11.2015 р. та призначено на посаду слідчого Національної поліції України, 07.11.2015 р., тобто до внесення до Кримінального процесуального кодексу України, змін щодо можливості здійснення досудового розслідування, а так і прийняття процесуальних рішень, слідчими органів національної поліції, та відповідно з 07.11.2015 р. до 28.12.2015 р., він не був уповноважений, відповідно до вимог ст.9, 38, 40, 216 Кримінального процесуального кодексу України, проводити досудове розслідування та приймати будь-які процесуальні рішення у кримінальному провадженні, як слідчий, а так і вчинити на користь ОСОБА_11 будь-які дії в межах цього кримінального провадження, зокрема закрити вказане провадження, як зазначено в пред`явленому йому обвинуваченні, що підтверджується також показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , щодо реалізації на практиці вимог законодавства в цій частині.
Також, Відповідно до вимог ч.2 ст.39 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно даних, що містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000191, прийнято до провадження 28.07.2015 р., як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_19 та ОСОБА_8 .
Проте, згідно дослідженого судом доручення ОСОБА_8 на проведення досудового розслідування від 28.07.2015 р., начальником відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 , вказане доручення не підписане та інших відомостей про доручення ОСОБА_8 , у будь-який спосіб передбачений кримінальним процесуальним кодексом України, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, суду не надано.
Більш того, враховуючи, що відповідно до вимог п.8, 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію", з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції, Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ підлягали звільненню та за бажанням прийняттю на службу до поліції, шляхом видання наказів про призначення, є незрозумілим яким чином ОСОБА_8 , будучи звільненим та призначеним на посаду слідчого поліції, після його призначення на посаду, продовжував здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому він до звільнення, проводив розслідування як слідчий органу внутрішніх справ, оскільки відомості про доручення йому проведення досудового розслідування, як слідчому Національної поліції, також відсутні.
Вказане, з врахуванням встановлених обставин неможливості здійснення ОСОБА_8 досудового розслідування в період з 07.11 по 28.12.2015 р., обумовлених особливостями національного законодавства, викликає у суду обґрунтовані сумніви, щодо повноваження ОСОБА_8 , як слідчого проводити досудове розслідування у вказаному провадженні.
Ґрунтувати ж на припущеннях, обставини повноважень ОСОБА_8 , як слідчого у вказаному кримінальному провадженні, тільки на підставі того, що ним як слідчим здійснювалося досудове розслідування і проводилися слідчі дії, суд не може, в зв`язку з чим відкидає докази обвинувачення, які свідчать про здійснення ОСОБА_8 , як особою уповноваженою на це, досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000191.
Вказані сумніви, відповідно до вимог ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, суд тлумачить на користь обвинуваченого, та вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_8 вчиняючи дії по отриманню неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , діяв як службова особа, яка мала повноваження вчиняти в інтересах цього учасника кримінального провадження, будь-які дії з використанням наданого йому службового становища, в межах здійснюваного ним кримінального провадження, а так і що ОСОБА_8 був суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено обвинувачення.
Приймаючи до уваги ці обставини, суд відкидає надані стороною обвинувачення докази, у вигляді відомостей здобутих шляхом проведення слідчих і негласних слідчих (розшукових) дій, про спілкування обвинуваченого з ОСОБА_11 , фактичне отримання від нього грошових коштів, покази допитаних свідків, як такі, що не доводять вину обвинуваченого поза розумним сумнівом і не спростовують обставин встановлених судом.
При оцінці вказаних доказів, суд приймає до уваги, також, що відповідно до вимог ч.4 ст.246 КПК України, проведення контролю за вчиненням злочину здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, що відповідно до вимог ст.251 КПК України, приймається у формі постанови, та згідно вимог ч.5 ст.246, п.4 ч.1 ст.251 КПК України, повинно містити відомості про початок і тривалість такої негласної слідчої (розшукової) дії.
Однак, постанова прокурора від 29.10.2015 р. про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з метою перевірки та підтвердження отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, містить відомості про початок її проведення до винесення постанови на строк, що на момент її винесення сплинув.
Відповідно до вимог ст.86 КПК України, доказ визнається недопустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом і на недопустимий доказ не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Рішенням Європейського суду "Мірілашвілі проти Росії" від 11.12.2008 р., яким необхідним керуватися, згідно вимог ст.9 КПК України, констатовано, що у змагальному процесі належить розглядати не тільки докази, що безпосередньо стосуються фактів цієї справи, а й інші докази, які можуть стосуватися прийнятності, достовірності й повноти перших.
Зважаючи на це, суд не може визнати допустимим доказом, результати контролю за вчиненням злочину, зафіксованими протоколом від 30.10.2015 р., як отриманими поза межами строків, встановлених у відповідній постанові прокурора, тобто не у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи вказане, суд вважає, що ним не був досліджений жоден доказ, який доводить вину обвинуваченого поза розумним сумнівом, в межах пред`явленого обвинувачення та усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_8 тлумачить на його користь і, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.373 КПК України, вважає необхідним обвинуваченого виправдати, в зв`язку з недоведеністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та виправдати за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 р., на домоволодіння по АДРЕСА_1 та грошові кошти в сумі 20 000 грн., - скасувати.

Речові докази у вигляді грошових коштів банкнотами НБУ номіналом 200 грн.: ЕШ 6591726, ПА 5455276, ЄД 1700844, ЕЦ 8493259, ЗВ 1578557, АГ 8367490, ВЦ 8505392, ВХ 8674866, ВГ 4251495, ЕФ 3020396, ЄЖ 2403601, ВХ 3382265, ЄИ 2869956, ЗЕ 8982358, ВИ 3154432, ЄГ 1123332, АЖ 8617099, ЄЩ 7241083, АЕ 3119376, ЗЗ 4580222, АЄ 3428433, ЕЯ 9858757, ЄЧ 2310688, ЕЩ 1957922, ЕГ 0128139, ВФ 8295131, ЕВ 8691283, ЗД 9710349, ПД 1362200, ЄЖ 5165459, ЄБ 1672272, ЕЖ 8606714, КА 7268763, ЕЧ 3447726, КЛ 1674931, АД 4599108, ВХ 4190127, ЄЩ 7368556, ЕЄ 7951453, ЄЩ 3771194, ПЗ 0782582, ЕЕ 0968604, ЄЯ 7084335, ЄШ 3632536, ЄЄ 5682422, ЕБ 3480622, ВФ 5107911, АВ 0386800, ВБ 0234232, ЗЗ 1042694, ПВ 4497240, ЕВ 9580182, ЕШ 2985629, ЄЦ 9720443, ЄЄ 4010729, ЄЩ 1143786, ЕЕ 1406078, АБ 5237146, ВА 3170541, ЕШ 9210274, ЄШ 9865511, ЗД 6280708, ЄЦ 6494799, КГ 0819706, ЕЗ 7635888, ВЖ 7346004, ЕФ 5092560, ВЦ 7570902, ВД 5391130, ЕШ 3233252, ЕГ 0860104, ЄЦ 3695064, ЗВ 7426511, ЕШ 3972545, ВИ 1927229;
номіналом 50 грн.: КП 0283540, СБ 2182247, РВ 7447894, РА 3367562, РЕ 1987342, РЄ 9512421, ТЗ 1646322, СД 4495480, СБ 2847489, СЄ 1413006, ФГ 6511431, ВА 0082521, СВ 0743407, ГЖ 0440155, РЕ 7326797, ПЕ 2694151, КР 5903681, ВЗ 2619163, РЄ 2525010, КП 5252959, ПГ 3676265, СЄ 4055652, СН 3155154, РГ 1976245, КМ5551365, КП 7317716, ПА 4892182, СГ 7845022, РЗ 4184486, РБ 8331119, УЄ 3703004, РЕ 2099756, РБ 5468813, ЗГ 4523503, КУ 1815168, ПЕ 6333784, ПБ 4287485, РГ 9988188, РБ 8552366, СБ 8396431, СБ 8396428, ПИ 2856228, ПА 5096642, РВ 6195512, КД 5925494, ПЄ 0059044, РГ 4854484, СГ 5402894, КР 6507916, КК 6538598, ЗД 3127135, РЖ 9004216, ПЄ 9039683, КН 0040665, РГ 586448, РА 2103095, КК 8012084, КВ 2699418, КМ 3466376, РВ 5860306, КЙ 5544438, СЖ 2039742, СГ 7008467, ПЖ 5074954, КВ 8354575, КЦ 9091192, СВ 4380567, СГ 4530921, УЄ 4366346, ПГ 6685043, ПВ 9317455, КХ 4716197, РА 2187198, РЄ 1970151, РБ 1985523, ПВ 4009664, ЕЗ 0147991, ТЕ 7827123, СЗ 5636148, ЗА 9712511, КБ 6757093, РГ 5390567, ПЖ 7807083, ПГ 6324992, ПВ 0100987, ТЗ 5589645, ПЖ 4011877, ТД 0359973, КБ 1412348, КР 1951002, ЕЦ 9825451, ПВ 3246180, ПЄ 6844342, КН 8509885, ВГ 7666827, РГ 6512472, ПД 0267177, СВ 2733831, УБ 2385668, СП 9651011, - повернути фінансовому відділу Управління служби безпеки України в Миколаївській області

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 491 грн. 04 коп., - покласти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: