Справа № 555/1330/18
Номер провадження 1-кп/555/160/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прямуючи по АДРЕСА_2 , помітив відчинене вікно у житловому будинку де проживає ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вирішив таємно викрасти чуже майно.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій. керуючись корисливим мотивом, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись що його дії не будуть помічені інпшми сторонніми особами, підійшов до житлового будинку, проник до середині через відчинені вхідні двері, зайшов до кухонної кімнати, звідки таємно, умисно викрав бувший у використанні спінінг марки «MITCHELL 500» на якому міститься катушка марки «SNAILBD 100» загальною вартістю 210,94 грн. та пластикову пляшку соняшникової олії ємністю п`ять літрів вартістю 119,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 329 гривень 94 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/, поєднаної з проникненням у житло при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/, поєднаній з проникненням у житло доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, який є тяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов"язків , передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Речові докази по справі: пластикову пляшку, в якій міститься соняшникова олія об"ємом 5л та спінінг марки «MITCHELL 500» на якому міститься котушка марки «SNAILBD 100», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - слід залишити у неї ж.

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експерта в сумі 1418 гривень 10 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази по справі: пластикову пляшку, в якій міститься соняшникова олія об"ємом 5л та спінінг марки «MITCHELL 500» на якому міститься котушка марки «SNAILBD 100», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у неї ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1144/ однієї тисячі сто сорок чотири/ гривень о0 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .