overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 390/1992/16-к

провадження № 51-2809 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2018 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 16 жовтня 2018 року на 10:00.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції через Кропивницьку виправну колонію № 6.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6», про його участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього о 10.00 год. 16 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2018 року
м. Київ

Справа № 01-04
Провадження № 51-5300ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та об`єднано з касаційним провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2018 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 414/263/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/782/186/18

Провадження № 51 6715 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
провадження № 51-8360ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва та ухвалу Апеляційного суду м. Києва.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У касаційній скарзі не зазначено які саме судові рішення постановлені щодо ОСОБА_4 оскаржуються в касаційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини другої статті 427 КПК
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Засуджений висловлює незгоду із оскарженими судовими рішеннями, проте не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування судових рішень відповідно до частини першої статті 438 КПК у сукупності з положеннями статей 412-414 цього Кодексу.
Також всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК скаржник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень ст. 436 КПК зогляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.
Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правничою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва та ухвалу Апеляційного суду м. Києва залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

13 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 466/896/17 Провадження № 51-7795 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003185,
встановила:
Ухвалою від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 , про що захисник заявив клопотання у доповненнях до касаційної скарги, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 470/646/17
провадження № 51-8300 ск 18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року
м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 443/14/17
Провадження № 51- 7409 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Апеляційним судом 17 травня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано та постановлено новий вирок, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами терміном два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 445/1170/17
провадження № 51-6885ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 9 липня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, захисником знову не додано документів, що підтверджують його повноваження представляти інтереси засудженого на стадії касаційного провадження.
Недотримання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 185/442/16-к
Провадження № 51-7731 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002783,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/684/17
Провадження № 1-кс/493/108/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заст..начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000203 за ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні заст..начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000203 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме в крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням до житлового будинку ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 12.03.2018 року дано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала на даний час не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поновлення вказаної ухвали, оскільки вона втратила законну силу, у зв`язку з закінченням шестимісячного строку.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000203 за ст. 185 ч. 3 КК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду.
Строк дії ухвали закінчується 12.01.2019 року.
Виконання ухвали покласти на заст..начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 557/1162/17
УХВАЛА

13 вересня 2018 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду зі скаргою на бездіяльність начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 17 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Гощанського районного суду.

Витребувати з слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000387 від 02.08.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-159/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20.10.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Єремчук Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінальної справи № 1-159/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає . Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає . Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення їй обвинувачення , яке до цього не було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1-159/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Онуфріївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-88/11
Категорія справи: ст.309 КК України
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.04.2011смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, провул.Новий, 10, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи не виявлено.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 05 травня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2