У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Органами досудового розслідування, а також прокурором в судовому засіданні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.
04.01.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , погодилася на пропозицію свого брага ОСОБА_4 вчинити крадіжку з приміщення Томашівського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», що розташоване за адресою: вул.Рибенка, 19 в с.Томашівка, Фастівського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ще до вчинення злочину домовилися про його спільне вчинення.

Для реалізації спільного злочинного умислу, в ніч на 05.01.2018 року, приблизно на початку 1 год., діючи заздалегідь домовившись між собою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до огородженої території Томашівського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», що розташоване за адресою: вул.Рибенка, 19 в с.Томашівка Фастівського район Київської області, яка охороняється в нічний час фізичною охороною
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, учасники злочину - ОСОБА_9 та ОСОБА_5 пройшли на вказану територію, після чого, перебуваючи на території Томашівського навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,шляхом віджиму вікна проникли в приміщення Томашівського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа ступенів - дитячий садок».

Перебуваючи в приміщенні школи, діючи таємно від оточуючих, обшукали приміщення та підготували до викрадення: засіб для унітаза «Туалетний утенок» в кількості 14 штук вартістю 64 грн. за одиницю на загальну суму грн., миючий засіб «Ушастий нянь» в кількості 9 штук вартістю 31 грн. за з на загальну суму 279 грн., білизна в кількості 8 пляшок вартістю 11 грн.50 за одиницю на загальну суму 92 грн , сода в кількості 24 пачок вартістю 15 грн. за одиницю на загальну суму 360 грн., миючий засіб в кількості 8 пляшок вартістю 26 грн. 50 коп. за одиницю на загальну суму 212 грн., миючий засіб в кількості 1 пачки вартістю 50 грн. 50 коп., мило господарське в кількості 12 брусків вартістю 17 грн. за одиницю на загальну суму 204 грн., мило туалетне в кількості 42 брусків вартістю 10 за одиницю на загальну суму 420 грн., пральний порошок в кількості 28 пачок вартістю 20 грн.90 коп. за одиницю на загальну суму 585 грн. 20 коп., пакети для сміття в кількості 15 упаковок вартістю 35 грн. за одиницю на загальну суму 525 грн., ганчірки в кількості 18 упаковок вартістю 24 грн. на загальну суму 432 грн., губки в кількості 57 штук вартістю 3 грн. за одиницю на загальну суму 171 грн., гумові рукавички в кількості 24 пари вартістю 16 грн. за одиницю на загальну суму 384 грн., серветки в кількості 71 упаковки вартістю 6 грн. за одиницю на загальну суму 426 грн., туалетний папір в кількості 45 рулонів вартістю 5 грн. 20 коп. за одиницю на загальну суму 234 грн., ганчірки для підлоги в кількості 9 штук вартістю 22 грн. за одиницю на загальну суму 198 грн., курячі бедра вагою 8 кг вартістю 92 грн. за один кілограм на загальну суму 736 грн., рибу свіжоморожену вагою 4 кг вартістю 76 грн. один кілограм на загальну суму 304 грн., сіль кухонну вагою 3 кг вартістю 6 грн. за один кілограм на загальну суму 18 грн., пилосос вартістю 2500 грн. та електричний чайник вартістю 350 грн. на загальну суму 9376 грн. 70 коп. Під час вчинення злочину, охоронник Томашівського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа 1-1II ступенів - дитячий садок» ОСОБА_10 який до цього знаходився у відокремленому приміщенні, виявив вчинення злочину ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , яких помітив через вікно школи та покликавши на допомогу оператора газової котельні Томашівського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа 1-1II ступенів - дитячий садок» - ОСОБА_11 зайшли у приміщення відтак ОСОБА_4 та ОСОБА_8 усвідомивши, що їх злочинні дії викриті були змушені зникнути з місця вчинення злочину щоб не бути затриманими на місці його вчинення, залишивши підготовлене до викрадення майно на місці події.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не виконали всі дії, які вважали необхідними дія доведення злочину до кінця, а саме обернення викраденого на свою користь, з причин, які не залежали від їх волі.

Під час судового розгляду даної кримінальної справи, після допиту обвинуваченої ОСОБА_5 та вивчення письмових доказів, поведінка останньої викликає сумніви у її психічному здоров`ї.
З цих підстав судом ініційовано питання призначення щодо обвинуваченої ОСОБА_5 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор не вбачав підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи.
Обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_4 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу призначення обвинуваченій ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи покладались на розсуд суду.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, тобто поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану, оскільки наразі існують сумніви щодо осудності (обмеженої осудності) обвинуваченої ОСОБА_5 , а під час досудового розслідування експертиза не проводилася.
Керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України суд, -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій: АДРЕСА_1 , обвинуваченій за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ КОР "ОПНМО" (вулиця Вокзальна, 8, смт.Глеваха, Київська область, 08630), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи страждає на даний час ОСОБА_5 душевною (психічною) хворобою, якщо так, то якою саме;
2.Чи не має у ОСОБА_5 психічних розладів, якщо є, то які саме;
3.Чи страждала на час вчинення злочину ОСОБА_5 на душевну (психічну) хворобу чи психічні розлади, якщо так, то на які саме;
4. Чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними на час вчинення злочину, та чи може вона усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними на даний час;
5. Чи страждає ОСОБА_5 на алкоголізм чи наркоманію;
6. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до неї заходів примусового лікування.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.
Встановити термін проведення амбулаторної експертизи, а саме 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

На час проведення експертизи судовий розгляд кримінального провадження зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/192/18(381/343/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12