Справа № 133/355/17
В И Р О К

Іменем України

04.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 31.01.2017 року відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_11 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Кримінальні правопорушення скоєні за слідуючих обставин.
1) 28.01.2017 року близько 00:30 год. обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що власника на даний час за місцем свого проживання немає, прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_7 відшукав на подвір`ї металевий прут, за допомогою якого зірвав замок з вхідних дверей даного будинку. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 проникли всередину будинку, де, продовжуючи виконувати свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, руками, шляхом виважування та шарпання, зі стін будинку вирвали шість чавунних батарей, що кріпилися до металевих труб опалення, з яких одна на 6 секцій, одна на 4 секції та чотири на 5 секцій. Вартість однієї секції батареї відповідно до довідки вартості становить 49,50 грн. Після цього, ОСОБА_7 з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 разом з викраденими шістьма чавунними батареями з місця вачинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоди на загальну суму 1485 грн.

2) Продовжуючи свої злочинні дії, 02.02.2017 року близько 22:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що власник на даний час за місцем свого проживання відсутній, прийшли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де знаходиться два будинки - під АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Обвинувачений ОСОБА_9 рукою вирвав металеву скобу разом з навісним замком на вхідних дверях будинку АДРЕСА_4 та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли всередину. Перебуваючи всередині будинку № 1, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, руками, шляхом виважування та шарпання, зі стін будинку вирвали шість чавунних батарей, що кріпилися до металевих труб опалення, з яких 4 батареї по 5 секцій та дві батареї по 4 секції, вартість однієї секції відповідного до довідки вартості становить 49,50 грн. , які винесли на подвір`я. Після цього, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшли до вхідних дверей будинку АДРЕСА_5 , де шляхом ривку, відчинили вхідні двері та разом з ОСОБА_8 проникли всередину. Перебуваючи всередині будинку № 3, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, руками, шляхом виважування та шарпання, зі стін будинку вирвали п`ять чавунних батарей, що кріпилися до металевих труб опалення будинку, з яких три батареї по 4 секції, одна батарея на 5 секцій та одна батарея на 6 секції, вартість однієї секції становить 49,50 грн., які винесли на подвір`я. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з викраденими одинадцятьма чавунними батареями з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2 524,50 грн.

3) Продовжуючи свої злочинні дії, 10.02.2017 близько 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що власника на даний час за місцем проживання немає, прийшли до будинку, належного ОСОБА_14 , що розташований по АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного будинку, ОСОБА_8 рукою розбив шибку у вікні та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , проникли всередину будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, руками, шляхом виважування та шарпання зі стін будинку вирвали шість чавунних батарей, що кріпилися до металевих труб опалення, з яких п`ять батареї по 5 секції та одна на 4 секції, вартість однієї секції яких становить 49,50 грн. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , разом з викраденими шістьма чавунними батареями з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1 435,50 грн.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказані крадіжки. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказані крадіжки. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказані крадіжки. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_10 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказані крадіжки. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_11 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказані крадіжки. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказані крадіжки. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_12 помер, що підтверджується витягом з актового запису про смерть (а.с. 79, т.1). 20.07.2017 року потерпілою по справі визнано доньку померлого ОСОБА_12 . ОСОБА_15 (а.с.75-76, т.1).

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що пояснила, що матеріальна шкода їй відшкодована частково, міру покарання обвинуваченим обрати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду телефонограму, в якій просить слухати справу без її участі, міру покарання обвинуваченим обрати на розсуд суду(а.с.65).

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просить підготовче та судове засідання проводити без її участі, претензій до обвинувачених не має, позов про відшкодування завданих збитків заявляти не буде, міру покарання обвинуваченим просить обирати згідно чинного законодавства(а.с.66).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №157 від 14.05.2018, обвинувачений ОСОБА_11 в період інкримінованого йому діяння на хронічне душевне захворювання не страждав. перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час обвинувачений ОСОБА_11 на хронічне душевне захворювання не страждає. перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характера не потребує(а.с.55-58. т.2).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №158 від 14.05.2018, обвинувачений ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння на хронічне душевне захворювання не страждав. перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час обвинувачений ОСОБА_11 на хронічне душевне захворювання не страждає. перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характера не потребує(а.с.60-64. т.2).

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_11 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_6 правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 , буде вірною за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 , буде вірною за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 , буде вірною за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 , буде вірною за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_11 , буде вірною за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 , буде вірною за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що обвинувачений розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що обвинувачений розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що обвинувачений ОСОБА_6 розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що обвинувачений розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що обвинувачений розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що обвинувачений розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Згідно з досудовою доповіддю уповноваженого органу з питань пробації від 29.11.2017, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів(а.с.150-153, т.1)

Згідно з досудовою доповіддю уповноваженого органу з питань пробації від 29.11.2017, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства можливе, доцільно застосувати покарання. альтернативне позбавленню волі(а.с.145-148, т.1).

Згідно з досудовою доповіддю уповноваженого органу з питань пробації від 29.11.2017, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства можливе, доцільно застосувати покарання. альтернативне позбавленню волі(а.с.136-139).

Згідно з досудовою доповіддю уповноваженого органу з питань пробації від 29.11.2017, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства можливе, доцільно застосувати покарання. альтернативне позбавленню волі(а.с.140-143).

Згідно з досудовою доповіддю уповноваженого органу з питань пробації від 29.11.2017, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства можливе, доцільно застосувати покарання. альтернативне позбавленню волі(а.с.155- 157, т.1)..

Згідно з досудовою доповіддю уповноваженого органу з питань пробації від 29.11.2017, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства можливе, доцільно застосувати покарання. альтернативне позбавленню волі(а.с.141-143, т.1).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винних, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

1). ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

2). ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

3). ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

4). ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді трьох років позбавлення волі

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

5). ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді виді трьох років позбавлення волі

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

6). ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді виді трьох років позбавлення волі

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- шість чавунних батарей, з яких п`ять батареї по 5 секції та одна на 4 секції, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_14
- металеві санчата. які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського відділення поліції знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя підпис
Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.07.2018