Провадження № 1-кп/760/1175/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 30.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015197, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року приблизно о 22 год.45 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м.Київ, пл.. Вокзальна,1, а саме в магазині « Екомаркет», помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_4 , тримавшего в руках конверт, з якого виймав грошові купюри і клав до банківського терміналу « Приватбанк», що розташований при вході у приміщення торгівельного залу магазину. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_4 та своєю правою рукою вихопив конверт, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 5 000 гривень, 4 купюри номіналом по 500 гривень, 15 купюр номіналом по 200 гривень, після чого, утримуючи конверт з грошовими коштами, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення згоден, та пояснив, що 29.12. 2017 року, перебуваючи в магазині « Екомаркет» побачив потерпілого, який стояв біля банківського терміналу, і з конверта діставав грошові купюри, які клав до терміналу. Він вирішив викрасти ці грошові кошти, тому що гроші були необхідні на лікування дитини. Він підійшов до потерпілого, зі спини вихопив конверт з грошима, та побіг з магазину. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, 29.12.2017 року перебував біля банківського терміналу у магазині « Екомаркет», щоб поповнити картки зарплатою для своїх працівників. Зі спини чоловік у нього вихопив конверт з грошима, який він тримав у руці, та втік. До теперішнього часу шкода не відшкодована.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, завдана шкода не відшкодована.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття і повне визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства, та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 2/ Два/ років позбавлення волі.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .