Справа №474/1014/17 19.06.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000350, на розгляд до іншого суду.

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000350, до іншого суду.
З подання вбачається, що до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, який автоматизованою системою документообігу суду розподілений судді ОСОБА_6 .

Оскільки суддя ОСОБА_6 з 11.06.2018 по 27.06.2018р. перебуває у відпустці, останній не може продовжувати розгляд вищевказаної справи більше чотирнадцяти календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом.

Повторний автоматизований розподіл судової справи №474/1014/17 (провадження №1-кс/474/127/18) в даному випадку здійснити неможливо, оскільки, у Врадіївському районному суді працюють лише два професійних судді, один з яких у відпустці, а інший суддя, відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції та не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши зазначене подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з подання, суддя ОСОБА_6 з 11.06.2018 по 27.06.2018р. перебуває у відпустці.

Відпустка зазначеного судді, як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє включенню його для автоматизованого розподілу у дні, коли він виконує свої професійні обов`язки та входить до списку суддів Врадіївського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Враховуючи викладене, в задоволенні подання слід відмовити, а скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000350, слід повернути до Врадіївського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000350, на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000350, повернути до Врадіївського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: