Справа № 303/2206/18
Провадження № 1-кс/303/927/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.242 КПК України, про доручення проведення судової авто-технічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000448 від 19 квітня 2018 року, яке надійшло до суду 22.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в порядку ст.242 КПК України про доручення проведення судової авто-технічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Ужгород, вул. Петефі, 14.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , згідно технічних вимог ПДР під час здійснення маневру в ліво з головної дороги на другорядну ?
2. Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 згідно технічних вимог ПДР?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , уникнути даної пригоди шляхом застосування екстреного гальмування, відстань коли водій побачив перешкоду становила 30 м. ?
4.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?
Вихідні данні : - ширина проїжджої частини правої сторони по якій рухався ОСОБА_4 в місці ДТП становить 3,65 м; - в напрямку руху автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , дві полоси ширина кожної проїжджої частини 3,65 м., та в місці ДТП становить 3,65 м; - дорога горизонтального профілю, покриття сухий асфальт, з права в напрямку м. Київ узбіччя шириною 6,4 м., в напрямку м. Чоп узбіччя шириною 2,6 м; - швидкість автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , зі слів водія складала не більш 70 км/год; - завантаження автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , - 2, водій та пасажир; - швидкість автомобіля Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено так-як водій не помітив рух автомобіля Део Ланос який рухався йому на зустріч; - завантаження автомобіля марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 1 водій.
Копію постанови слідчого для виконання направити в Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою м. Ужгород, пл. Петефі,14, з додатками копія протоколу огляду місця ДТП, схема ДТП, пояснення водіїв.
Клопотання мотивує тим, що 18.04.2018, близько 11 години 20 хвилин на автодорозі Київ Чоп на 764+450 метрів, автомобіль марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , під час здійснення маневру повороту в ліво допустив зіткнення з автомобілем який рухався в напрямку м. Мукачево марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , студента 6-го курсу ЛНУ. В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Водії освідчені алкотест 0 проміле. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 за № 0000448 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Зважаючи на те, в ході досудового розслідування виникли обставини, які мають значення для цього кримінального провадження і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову авто-технічну експертизу.
В судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання подав заяву в якій просить розглядати клопотання про доручення проведення судової авто-технічної експертизи, по кримінальному провадженні №0000448 від 19 квітня 2018 року у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити з наведених підстав, що не суперечить вимогам ч.3 ст.244 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про доручення проведення судової авто-технічної експертизи, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 69, 242-245 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Згідно положень ст. 244 КПК України, клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У відповідності до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, при цьому у відповідності до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про доручення проведення судової авто-технічної експертизи.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000448 від 19 квітня 2018 року про доручення проведення судової авто-технічної експертизи задоволити.
У кримінальному провадженні, внесеному 19 квітня 2018 року до ЄРДР №0000448 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести судову авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Ужгород, вул. Петефі, 14.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , згідно технічних вимог ПДР під час здійснення маневру в ліво з головної дороги на другорядну ?
2. Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 згідно технічних вимог ПДР?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , уникнути даної пригоди шляхом застосування екстреного гальмування, відстань коли водій побачив перешкоду становила 30 м. ?
4.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?
Вихідні данні :
- ширина проїжджої частини правої сторони по якій рухався ОСОБА_4 в місці ДТП становить 3,65м;
- в напрямку руху автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , дві полоси ширина кожної проїжджої частини 3,65 м., та в місці ДТП становить 3,65 м;
- дорога горизонтального профілю, покриття сухий асфальт, з права в напрямку м. Київ узбіччя шириною 6,4 м., в напрямку м. Чоп узбіччя шириною 2,6 м;
- швидкість автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , зі слів водія складала не більш 70 км/год.;
- завантаження автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , - 2, водій та пасажир;
- швидкість автомобіля Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено так-як водій не помітив рух автомобіля Део Ланос який рухався йому на зустріч;
- завантаження автомобіля марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 1 водій.
При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0000448 від 19 квітня 2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1