Справа № 461/4580/18
Провадження № 1-кс/461/4851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 0001677,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 0001677, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.06.2018 року та 11.06.2018 року ним подано до слідчого ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів та проведення слідчого експерименту. Однак стверджує, що слідчим всупереч вимогам ст.220 КПК України не вирішено клопотання у строки та порядку передбаченому КПК. Просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні строків розгляду заявлених ОСОБА_3 клопотань; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України розглянути по суті клопотання ОСОБА_6 від 08.06.2018 року та 11.06.2018 року, повідомивши останнього про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання шляхом вручення постанови або надіслання її поштою.

У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися подали клопотання про проведення розгляду скарги без їх участі.

Крім того, слідчий повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2018 року та від 11.06.2018 року надійшли до слідчого управління лише 20.06.2018 року, а відтак ним не порушено строки передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 08.06.2018 року та 11.06.2018 року подано слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів та проведення слідчого експерименту, у кримінальному провадженні №0001677.

Однак, станом на момент розгляду скарги клопотання вказані вище не розглянуті слідчим.

З огляду на викладене, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 08 червня 2018 року та від 11 червня 2018 року не розглянуто та не вирішено слідчим у встановленому КПК України порядку, зокрема з порушенням строків та форми вирішення, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо порушення ним строків розгляду клопотань суперечитиме вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2018 року та від 11.06.2018 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати їх розгляду повідомити заявника у встановленому законом порядку.

У решті задоволення вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1