Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1152/15-к
Провадження № 1-кп/499/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

"08" червня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.153, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.153, ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про часткову відмову від підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 2 статті 153 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини в суді та надав вмотивовану постанову, яку долучено до матеріалів провадження.
Потерпіла у справі ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву та просить проводити судові засідання без її участі від явки до суду відмовляється.

Крім того потерпілою ОСОБА_6 надано заявою, в якій вона зазначила, що з постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову від підтримання державного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 ознайомлена. Позицію прокурора підтримує, будь яких заперечень та зауважень не має.

Обвинувачений в судовому засіданні отримав постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення також зазначив, що думку прокурора підтримує .

Суд, заслухавши думку учасників справи, застосовуючи норми матеріального права вважає прийшов до наступного.

Ч.1 ст.340 КПК України передбачено, що якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ч.2 ст.340 КПК України передбачає, що у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.

Враховуючи ту обставину, що потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи у її відсутність без її участі та надала заяву про те, що з постановою прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 ознайомлена, позицію прокурора підтримує, будь яких заперечень та зауважень не має, суд вважає, що вимоги ч.1,2 ст.340 КПК України додержані, так як потерпіла копію постанови отримала, заперечень не має та письмово підтвердила цю обставину суду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Заяви або клопотання про приватне обвинувачення стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України від потерпілої ОСОБА_6 до суду не надходило, що є волевияленням потерпілої.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 2 частини 7 ст.284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України підлягає закриттю в зв`язку з відмовою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 153 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини в суді.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.146 КК України продовжити слуханням.

Керуючись ст.ст. 284, 340,341, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України - закрити у зв`язку із відмовою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 153 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини в суді.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.146 КК України продовжити слуханням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1