У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000388 від 19.10.17 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою групою осіб, використовуючи підроблені додаткові угоди до зовнішньоекономічного контракту, в порушення ст.ст. 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами у сумі 2,7 млрд. японських єн, які перебували у їх віданні, чим завдали матеріальної шкоди (збитків), в особливо великих розмірах. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов зовнішньоекономічних контрактів з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Японія) від 17.04.2008 № SС-ККК-001 та від 30.06.2008 № SС-ККК-002 перераховано на користь компанії-нерезидента 2,7 млрд японський єн за поставку обладнання, розробку технічної документації та проведення навчання. З метою уникнення валютного контролю та подальшого виведення коштів товариства без сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету України, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписувались додаткові угоди, що мають ознаки фіктивності, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звертались до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання висновків на продовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом. Згідно з листом обслуговуючого банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.02.2017 № 3-162000/1095 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.02.2017 наявна прострочена заборгованість з повернення валютної виручки на територію України за вищевказаним контрактом. Водночас, відповідно до листа Національного банку України від 21.12.2016 № 25-0005/103203, інформація щодо порушення вимог Закону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ході зовнішньоекономічної діяльності станом на 01.10.2016 відсутня. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до постанови Правління НБУ «Про затвердження Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України» від 01.03.2016 № 129, інформацію щодо порушення Закону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надавало. Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.02.2017 № 2995/5/99-49-14-03-01-16 та від 06.03.2017 № 1936/10/16-31-14-02-16, інформація від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 на здійснення ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зняття з контролю операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходила. Листом Мінекономрозвитку від 01.12.2016 № 4102-12/38852-05 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 15.06.2016 не зверталось до міністерства для отримання висновків про продовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами. Згідно листа № 8/1/2-6724 від 31.05.18 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 який був відкритий у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділені м. Горішні Плавні Полтавської області та діяв у період з 16.04.2008 по 19.08.2013 р.р. Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію щодо стану та руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають істотне значення для встановлення істини у провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до таких документів з можливістю їх вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті, через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000388 від 19.10.17 розслідується за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю виготовлення копій, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів вказаних в клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити копії, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:

-копії матеріалів справ з юридичного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) банківського рахунку: № НОМЕР_3 зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунків, договорів, заяв, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток зі зразками підписів керівників вказаного товариства, відбитків печаток підприємства, тощо;

- відомостей щодо операцій в документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) по банківському рахунку: № НОМЕР_3 з моменту відкриття (16.04.2008) по 19.08.2013;

- копії документів що свідчать про видачу готівкових коштів вказаному товариству (заяви, чеки, доручення на отримання готівки, видаткові касові ордери) по банківському рахунку: № НОМЕР_3 з моменту відкриття по 19.08.2013;

- документів про встановлення та обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » системою «Клієнт Банк», із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: