overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001993 від 23.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018 виїздом на місце події СОГ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, за повідомленням № 15218 від 22.09.2018, встановлено особу громадянина ОСОБА_4 , у якого за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено згортки паперу в кількості 9-ти штук, із речовиною рослинного походження зеленого кольору по типу канабіс.

Так, 22.09.2018, отримавши добровільну згоду громадянина ОСОБА_4 , який є користувачем (орендарем) приміщення, слідчим проведено огляд квартири АДРЕСА_2 . В ході якого, виявлено та вилучено: 9-ть згортків паперу із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому стані, із специфічним запахом яку упаковано в спец пакет № 4425556.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникає необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю № 8.6, для встановлення, чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6, для встановлення чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є представлена на експертизу, речовина в 9-ти згортках, рослинного походження, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогами і яким саме, до якої групи відноситься?

- Якщо так, то яка загальна вага та кількість наданої на дослідження речовини?

-Дозволяю повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей.

-Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7827 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008951, щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У липні 2018 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звертався з касаційною скаргою в якій порушував питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу представника потерпілого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків15 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року, оскільки не зазначив, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не вказав які доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання представника потерпілого щодо результатів розгляду касаційної скарги виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Крім того, представник потерпілого просить змінити лише вирок суду першої інстанції, однак не ставить питання щодо ухвали апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок залишено без зміни.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала

24 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа №711/8198/17
Провадження № 51-8868 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року щодо нього в частині призначеного покарання.

Із наведених у касаційній скарзі доводів вбачається наявність підстав для зупинення виконання вищевказаних судових рішень в частині призначеного покарання, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Зупинити виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року щодо нього в частині призначеного покарання до перегляду їх судом касаційної інстанції.
Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7846 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року,
встановив:
У липні 2018 року засуджений звертався з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вищевказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків15 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року, не усунув.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Касаційна скарга засудженого містить істотні суперечності та ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на йогу думку, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Засудженим не зазначено, які саме доводи його апеляційної скарги, не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання засудженого ОСОБА_4 за наслідками розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 522/5724/18
Провадження № 1-кп/522/835/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 07.11.2018 року об 15.30 годині обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

25.09.2018
Справа №524/8804/17
Провадження № 1-кс/524/3210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 год. 26.09.2018 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/674/18
Провадження по справі № 1-кп/514/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Тарутинським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження, відомості за яким зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Вказаний відвід обґрунтовував тим, що прокурор з ним декілька разів розмовляв перед судовим засіданням та пропонував визнати свою провину, пообіцявши визначити покарання на строк три роки, потім на п`ять років та один місяць, а в іншому випадку на строк вісім років.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений обвинуваченим відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти відводу, пояснивши, що він з`ясовував підстави для проведення судового засідання в порядку ст. 349 КПК України, водночас нічого обвинуваченому не пропонував, позаяк тільки суд призначає покарання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ст. 77 КПК України визначені підстави, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено підстав, передбачених КПК України, для відводу прокурора в даному кримінальному провадженні, оскільки прокурор заперечив факт надання будь-яких обіцянок обвинуваченому з приводу призначення покарання, водночас, обвинувачений ОСОБА_4 не надав доказів зворотнього.

Більше того, визнання особи винуватою у вчиненні злочину та призначення покарання за це входить до повноважень виключно суду, на що і звернув увагу прокурор.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений прокурору, з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 -81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1580/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 жовтня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1210/18
Номер справи місцевого суду: 500/7139/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати начальника ІСІ №22 етапувати ОСОБА_3 до ОСІ №21
Зобов`язати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області на 09 годин 30 хвилин 13 грудня 2018 року
Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/534/16/18
Справа № 534/1743/17
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 16.08.2017 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 350 КПК України ,суд,
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до відеозапису засобами відео спостереження відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 у період з 13.07.2017 по 27.09.2017 та документів з підписом особи, що надала до ломбарду велосипеди: «Kontur Vector» синього кольору «Magellan Crater» біло бежевого кольору «Fort Discoveri» чорного кольору, «Titan» чорного кольору, «Azimut Pover26» жовто синього кольору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1261/18
Провадження № 1-кс/541/459/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Миргоро

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
12.06.2018 року подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Скаржник ОСОБА_2 в скарзі заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Оскільки скаржник не може прийняти безпосередню участь в розгляді скарги, зазначивши Святошинський районний суд міста Києва, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення прав скаржника передбачених ст. 336 ч. 2 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 призначити на 15 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року в залі засідань суду з викликом скаржника та суб`єкта оскарження.
2. Доручити Святошинському районному суду міста Києва, адреса: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-а, забезпечити проведення розгляду скарги 27 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції. Поклавши обов`язок на працівників вищевказаного суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 частинами 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо вручення заявнику пам`ятки про його процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів.
Повідомити заявника ОСОБА_2 про день час та місце розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити Святошинському районному суду міста Києва.

СуддяОСОБА_1