Провадження № 1-кс/520/4551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 13.08.2018, приблизно о 03:30 год., на 389 км + 840 м автодороги «Київ Одеса» в Великомихайлівському районі Одеської області відбувся наїзд вантажопасажирським автомобілем «MERCEDES-BENZ 311 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію вантажопасажирського автомобіля «MERCEDES-BENZ 311 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події, а також було травмовано декількох пасажирів зазначеного автомобіля.

13.08.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. Також з автомобіля «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено перепускний клапан (кран) заднього контуру гальмової системи автомобіля і зруйновану праву задню блок-фару.

13.08.2018 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

13.08.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав свідчення, що 13.08.2018, приблизно о 03:30 год., він, керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Київ Одеса». Під час руху в світлі фар свого автомобіля він побачив частину пошкодженої шини вантажного автомобіля, яка лежала на проїзній частині на лінії руху його автомобіля. Він на своєму автомобілі продовжив рух прямолінійно, у зв`язку з чим дана частина пошкодженої автомобільної шини розташовувалася між правим і лівим колесам його автомобіля. Коли його автомобіль став проїжджати повз цю пошкоджену автомобільну шину, то раптово він почув звук якогось удару по днищу свого автомобіля, після чого практично одночасно він почув звук, характерний для швидкого випускання повітря, тобто свист повітря. В той момент задні колеса його автомобіля заблокувалися, в зв`язку з чим його автомобіль став рухатися юзом, як ніби в процесі екстреного гальмування. Проїхавши деяку відстань із заблокованими задніми колесами його автомобіль повністю зупинився. Він спробував увімкнути першу передачу на коробці передач свого автомобіля, щоб продовжити рух вперед і за можливості з`їхати з проїзної частини на узбіччя, але його автомобіль взагалі не рухався з місця. Коли він виліз з кабіни автомобіля на вулицю, то почув, що знизу з-під днища його автомобіля чувся звук випускання повітря. Він нахилився і побачив, що вищевказана частина пошкодженої шини колеса вантажного автомобіля, повз яку він проїжджав, намоталася на кардан його автомобіля і під час обертання разом з карданом пошкодила одну з гальмівних трубок його автомобіля, яка подавала повітря з гальмівного ресивера на розподілити повітря в гальмівні контури гальмівної системи його автомобіля. З цієї зіпсованої гальмової трубки виходило повітря, в зв`язку з чим автоматично гальмівна система автомобіля заблокувала задні колеса. Для того, щоб розблокувати задні колеса свого автомобіля і з`їхати з проїзної частини він вирішив накачати повітря в ресивери гальмівної системи, для чого він заліз під днище свого автомобіля та ізоляційною стрічкою став обмотувати ту частину гальмівної трубки, яка відірвалася. Однак в той момент він також побачив, що перепускний клапан заднього контуру гальмівної системи його автомобіля був також пошкоджений і з нього також виходило повітря. Коли він за допомогою ключів став викручувати енергоаккамулятори, щоб разблокувати задні колеса свого автомобіля, то побачив яскраве світло фар якогось транспортного засобу, який дуже швидко наближалося до задньої частини його автомобіля. В той момент він зрозумів, що даний транспортний засіб скоїть наїзд на його автомобіль, у зв`язку з чим він став котитися по асфальту в бік розділової смуги. Як тільки він викотився з-під днища свого автомобіля, то вищевказаний транспортний засіб скоїв наїзд на задню праву частину кузова його автомобіля «MAN TLG 8.180». Після цього він побіг до цього транспортного засобу і побачив, що ним виявився мікроавтобус «MERCEDES-BENZ Sprinter».

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення технічного стану автомобіля «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000600 постала необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

1. Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який механізм та час утворення несправності заднього контуру гальмової системи автомобіля «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
2) Якщо несправності заднього контуру гальмової системи автомобіля «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , утворилися до дорожньо-транспортної події, то чи мав можливість водій ОСОБА_6 своєчасно виявити таку несправність?
3) Чи горіли лампа стоп-сигнала, лампа габарита і лампа покажчика поворотів правої задньої блок-фари автомобіля «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент руйнування, тобто в момент дорожньо-транспортної події?

3. Копію ухвали направити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
4. Для проведення дослідження експертам за їх клопотанням надати автомобіль «MAN TLG 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також перепускний клапан (кран) заднього контуру гальмової системи і зруйновану праву задню блок-фару вказаного автомобіля.
5. Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.
6. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
7. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1