18.05.2018
Справа № 642/1654/18
Провадження № 1-кс/642/1077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000713 від 20.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які міститься у в операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі трамваю під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження. Дана подія внесена в ЄО 1105, та в подальшому зареєстрована в ЄРДР №0000158 від 17.01.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування за фактом ДТП в рамках ЄРДР №0000158 від 17.01.2018, від ОСОБА_4 , до Холодногірського ВП надійшла письмова заява С-170 від 06.02.2018 в якій ОСОБА_4 , просить допитати очевидця вказаної події, який повинен підтвердити його невинуватість, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.02.2018 в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000158 від 17.01.2018, в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , який вказав, що ніяким очевидцем подій він не був, а ОСОБА_4 , приблизно 16-17 січня зателефонував йому з мобільного телефону НОМЕР_3 на телефон Кулика НОМЕР_4 та попрохав дати завідомо неправдиві свідчення.

15.02.2018 в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000158 від 17.01.2018, в якості свідка за участі адвоката ОСОБА_7 , допитаний ОСОБА_4 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази наполіг на допиті ОСОБА_6 , в якості свідка, та запевнив, що він був очевидцем вказаних подій, та може підтвердити невинуватість ОСОБА_4

20.03.2018 до ЄРДР № 0000713 внесені відомості, за завідомо неправдивими свідченнями наданими ОСОБА_4 в ході допиту в якості свідка 15.02.2018 в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000158 від 17.01.2018.

23.04.2018 в межах кримінального провадження № 0000713 допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що на її мобільний номер телефону НОМЕР_5 , на початку січня 2018 року, також телефонував ОСОБА_4 з іншого свого мобільного номеру НОМЕР_6 та прохав дати йому контакти ОСОБА_6 .

Враховуючи, що окрім показів свідка ОСОБА_6 , інших доказів про надання завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_4 , на даний час не має, то документи, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з прив`язкою до адрес розташування базових станцій тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 01.12.2017 по теперішній час з мобільних телефонів НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий не з`явився, подав заяву про зайнятість у слідчих діях та розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з прив`язкою до адрес розташування базових станцій, тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 01.12.2017 р. по теперішній час з номерів мобільних телефонів НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а також можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1