Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1612/980/12
№1/1612/135/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
підсудногоОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, інваліда ІІІ групи, працюючого охоронником в охоронній агенції ТОВ Козацька стріла, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочин середньої тяжкості проти власності за наступних обставин.

31 березня 2012 року близько 15 год. знаходячись в будинку №2 по вул.Польової в с.Дмитрівка м.Комсомольська Полтавської області та маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув, ОСОБА_5 таємно викрав у потерпілого бензопилу вартість 1500 грн. та мобільний телефон ОСОБА_6 К550івартістю 250, яким розпорядився на власний розсуд.

В результаті викрадення потерпілому ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1750 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою визнав повністю, при цьому не оспорював фактичні обставини справи та докази по справі за таємного викрадення чужого майна та показав, що встановлений судом злочину він скоїв так та при тих обставинах, як це вказано в описовій частині вироку. Обсяг викраденого та його вартість не заперечував.

В ході відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_5 підтвердив свої показання щодо обставин скоєння злочину і деталізував їх на місті вчинення злочину (а.с.61).

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що він разом із підсудним розпивали спиртні напої, після чого він заснув. Коли прокинувся ОСОБА_5 поруч не було і у нього зникли бензопила та мобільний телефон.

Відповідно до протоколу огляду від 05.04.2012 року у ОСОБА_7 працівниками міліції були вилучені викраденні у потерпілого речі: бензопилу та батарею живлення від мобільного телефону Соні Еріксон(а.с.32). З показань останнього вбачається, що згадані речі він отримав від підсудного ОСОБА_5

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_5 в скоєнні злочину проти власності. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи підсудному покарання суд, виходячи з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи в їх сукупності, а також особу підсудного, його вік і стан здоровя, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України вважається не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, неодружений, має постій місце проживання, є інвалідом ІІІ групи, працює охоронником в охоронній агенції ТОВ Козацька стріла, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно з медичним висновком підсудний ОСОБА_5 примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с.65-71).

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, суд вважає, що для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів необхідне і достатнє покарання у виді громадських робіт, строк покарання визначається судом в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного.

Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: бензопила та мобільний телефон залишити потерпілому ОСОБА_4 як йому належні.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.Крикливий