Справа № 442/4065/16-к
Провадження № 1-кп/442/27/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката захисника ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000691 від 25.03.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Летня, Дрогобицького району, Львівської області, із неповно - середньою освітою, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, позапартійного, раніше судимого 04.10.2007 Турківським районним судом Львівської області за ч.І ст.15, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
Обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152 КК України,-
в с т а н о в и в:
25 березня 2016 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає престаріла ОСОБА_8 , 1941 року народження, погрожуючи потерпілій позбавити її життя, тобто з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у здушенні шиї руками та внесенні їй двох порізів лезом ножа по лівій щоці обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран на лівій щоці, ближче до кута рота зліва, що розташовані паралельно одна до одної, після чого заволодів належними ОСОБА_8 грошовими коштами в загальній сумі 700 грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої (розбій) ОСОБА_7 , обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Крім цього, 25 березня 2016 року біля 01год. 00 хв. після вчинення розбійного нападу на престарілу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_8 , що виразилось у нанесенні їй удару кухонним черпаком по голові, та погрозі ножем, який приклав до її шиї, задоволив свою статеву пристрасть неприроднім способом, а саме орогенітальним шляхом, проти її волі.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним шляхом із застосуванням фізичного насильства, та погрозою застосування такого ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.153 КК України.

Крім цього, 25 березня 2016 року біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 , будучи особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.153 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_8 , проти її полі вступив із нею в статеві зносини.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із погрозою застосування фізичного насильства ОСОБА_7 будучи особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.153 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.152 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.187 КК України визнав частково, та суду пояснив, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КК України він визнає, дійсно заволодів грошима потерпілої, при цьому погрожував ножем. У вчиненому розкався та просив суворо не карати. Кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.152, ч.1 ст.153 КК України не визнав, оскільки він цього не робив.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винність у вчиненні інкримінованого йому у вину діяннях повністю підтверджується доказами, що містяться в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження, досліджених судом, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 яка суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 одна. 24 березня 2016 року о близько 21.00 год., вона одна повернулася від своєї односельчанки ОСОБА_10 до себе до дому, після чого зачинивши двері на два замки, пішла в кімнату кухню. Приблизно о 23:00 год. пішла спати. Приблизно о 00:30 год. 25.03.2016 року вона почула як хтось стукає у вхідні двері її будинку, вона вставши з ліжка, не вмикаючи світла підійшла ближче до дверей та спитала «хто там», у відповідь ніхто не відповів. Тоді вона повернулася до ліжка і знову лягла. Через декілька хвилин у двері знову ще декілька разів, після чого вона знову підвелася з ліжка і підійшовши відчинила двері з кухні до коридору. Відразу при виході на коридор вона побачила силуєт чоловіків. В одному із чоловіків вона відразу спізнала свого односельчанина ОСОБА_11 , а другого чоловіка вона не знала і ніколи його не бачила, який був молодший за віком, худорлявої статури. Побачивши її, молодший чоловік відразу наказав їй іти до кімнати. При цьому в одного із чоловіків у руках був ліхтарик. Тоді вона намагалася увімкнути світло в коридорі, молодший чоловік наказав їй нічого не включати, а повертатися до кухні. Тоді вона зайшла на кухню і присіла на диван, де перед тим спала. Світло в кімнаті ще не було ввімкнено. Після цього молодший чоловік почав вимагати в неї горілки, на що вона сказала, що в неї горілки немає. Тоді вказаний чоловік погрозливо почав вимагати в неї гроші. ОСОБА_12 в цей час стояв поруч з чоловіком і говорив до нього іменем ОСОБА_13 . Також сказав йому, щоб той продовжував питати у неї, де знаходяться гроші та увімкнув світло. Коли вона втретє сказала, що грошей не має, ОСОБА_13 підійшовши до неї, схопив її своєю рукою за одяг в ділянці шиї, а другою рукою приставив їй ніж до лівої шоки. Ніж був невеликого розміру з дерев`яною ручкою та викривленим лезом. При цьому лезом ножа він пошкодив їй ліву шоку біля контуру губ, звідки виступила кров. Побачивши це, ОСОБА_12 вихопив ніж з рук ОСОБА_14 і кинув його між диваном та ящиком із закрутками. Тоді вона налякавшись сказала чоловікам, що гроші знаходяться у правій шухляді кухонного серванта в двох гаманцях. ОСОБА_13 взяв гаманець і витягнув з нього гроші в сумі 400 грн., після чого поклавши гаманець на місце, потім взяв інший гаманець червоного кольору з якого витягнув гроші в сумі 300 гривень, які також запхав собі в кишеню куртки. Також ОСОБА_13 витягнув із третього його гаманця гроші - дрібні копійки, в якій саме кількості вона не знає. ОСОБА_12 при цьому стояв поруч і сказав до ОСОБА_14 , щоб той не забирав всіх грошей, а залишив на хліб. ОСОБА_13 у відповідь зухвало відповів йому нецензурною лайкою, вона при цьому залишилася сидіти на дивані. Після цього, як ОСОБА_13 взяв вищевказану суму грошей, він знову підійшов до неї, після чого витягнув із свого одягу інший ніж більший за розмірами від попереднього із хвилястим лезом і металевою ручкою сірого кольору, який також приставив їй до шиї, а другою рукою знову схопив її за одяг в ділянці шиї та сказав, що ніяких грошей він мені не дасть. При цьому він рукою, якою тримав її за одяг відштовхнув на ліжко. Ніж в цей час відкинув в сторону, де саме вона не бачила і розстібнувши ширінку спустив свої штани та труси до низу, і почав задовільняти свої статеві пристрасті неприродним способом, при цьому ОСОБА_12 тримав її за ноги. Вона під час цього просилася, плакала відпустити її, однак чоловіки на це не реагували. Через декілька хвилин, ОСОБА_13 за ноги стягнув її на підлогу. ОСОБА_12 під час цього сказав до ОСОБА_14 , пішли додому, бо тебе чекає тюрма, однак на це ОСОБА_13 не зреагував, а прогнав ОСОБА_12 з хати нецензурними словами. Після цього, коли ОСОБА_12 пішов з будинку, ОСОБА_13 зняв з неї дві пари колготів, шкарпетки, труси, та два светри, спідницю задерши до гори ліг на неї і розпочав статевий акт. Вона при цьому почала плакати та просити його, що він припинив відносно неї неправомірні дії, однак ОСОБА_13 на її прохання не реагував. Після скоєного вона подзвонила племіннику, приїхали працівники поліції. Цивільний позов підтримує, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_8 є його тіткою. Зранку вона зателефонувала та повідомила, що вночі на неї напали двоє ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Розбили вікно та проникли до хати. Вимагали гроші, мали при собі ніж. Гроші забрали та зґвалтували. Коли він приїхав там вже були працівники міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні суду пояснив, що в той день він разом із ОСОБА_7 випивали у нього дома. Коли закінчилася горілка, вони вирішили піти її купити до ОСОБА_8 .. Підійшовши до її будинку він постукав у двері і попросив продати горілки. Коли ОСОБА_8 відмовилася відкривати двері, ОСОБА_17 вибив вікно і заліз до хати. Коли він зайшов до хати ОСОБА_19 із під стола витягнула 2-літрову пляшку з горілкою і дала ОСОБА_17 . Однак останній тримаючи в руках ніж почав вимагати і гроші. Потерпіла злякалась і зразу показала де гроші. ОСОБА_13 дістав із шухляди гаманці та витягнув із них гроші та поклав їх у кишеню. Після чого він просив його іти додому, однак ОСОБА_17 став неадекватним, штовхнув ОСОБА_19 на диван. Коли він намагався її захищати ОСОБА_17 вдарив його рукояткою ножа. А потім почав задовільняти свої статеві пристрасті спочатку неприродним способом, а потім природним. При цьому ОСОБА_19 постійно просила його, щоб він її не мучив. Перед виходом ОСОБА_17 їй погрожував, щоб вона нікому про це не розказувала. По дорозі вони ні про що не розмовляли. Прийшовщи до хати випили горілки та полягали спати.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що є соціальним працівником і з 2007 року доглядає за одинокою ОСОБА_8 .. Про обставини вчинення кримінальних правопорушень вона знає зі слів потерпілої. Була присутня при проведенні слідчого експерименту за її участі.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні пояснила, що є слідчим Дрогобицького ВП , в той день перебувала в складі слідчо - оперативної групи, виїджала на місце події, допитувала очевидців, проводила слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_8 , іі показання були постійно однакові.

А також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2016р.,

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 25.03.2016р.,

-Протоколом огляду місця події від 25.03.2016р.,

-Довідкою № 93 від 19.04.2016 року, відповідно до якої потерпіла була одинокою та перебувала на обліку в Дрогобицькому районному територіальному центрі соціального обслуговування

-Висновком експерта №404/2016-ім від 25.03.2016р., згідно якого у трьох тампонах змивах відповідно із заднього склепіння піхви, з присінку піхви та із вмістом прямої кишки, у двох мазках-відбитках із присінку піхви, у двох мазках-відбитках із заднього склепіння піхви, у двох мазках-відбитках із ротової порожнини та у двох мазках-відбитках з прямої кишки гр.-ки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сперми не знайдено.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2016р.;

-Висновком експерта №163 від 25.03.2016р, згідно якого у гр.- ки ОСОБА_8 , 75-ти років, виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран на лівій щоці, ближче до кута рота зліва, що розташовані паралельно одна до одної,

поверхневої тріщини в ділянці верхньої третини біля основи лівої малої статевої губи, в межах слизової оболонки. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін близько доби до моменту огляду, зокрема вони могли виникнути 25 березня 2016 року, дією: дві поверхневі рани на лівій щоці, ближче до кута рота зліва, що розташовані паралельно одна до одної - дією гострого предмета, поверхнева тріщина в ділянці верхньої третини біля основи лівої малої статевої губи в межах слизової оболонки, дією твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і статевий член в напруженому стані, і по тяжкості кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень. Будь-яких інших тілесних ушкоджень у гр.-ки ОСОБА_8 в тому числі в ротовій порожнині та прямій кишці на момент огляду виявлено не було. Питання про те, чи могли вищевказані тілесні ушкодження бути спричинені при спробі чи погвалтуванні, зокрема і неприроднім шляхом не входять в компетенцію судово-медичного експерта, так як дані не являються медичними. Із висновку експерта №404/2016-ім та згідно підсумків: На підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: у трьох тампонах-змивах відповідно із заднього склепіння піхви, з присінку піхви та із вмістом прямої кишки, у двох мазках відбитках із присінку піхви, у двох мазках-відбитках із заднього склепіння піхви, у двох мазках-відбитках із ротової та у двох мазках відбитках з прямої кишки гр-ки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сперми не знайдено.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.03.2016 року, за участю потерпілої ОСОБА_8

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого від 25.03.2016р., згідно якого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( етанол - 0,77%);

-Висновком експерта №164 від 25.03.2016р., згідно якого у ОСОБА_11 , 53 років, виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кисти, біля суглобу проксимальної фаланги другого пальця її; вказане тілесне ушкодження могло виникнути в термін близько доби до моменту огляду, зокрема воно могло виникнути 24 березня 2016р., дією твердого тупого предмета, і по ступеню тяжкості кваліфікується за ознаками легкого тілесного ушкодження. Інших будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_18 , в тому числі в ділянці зовнішніх статевих органів виявлено не було; на момент огляду у гр.-на ОСОБА_18 було виявлено рубці на животі в напрямку від мечоподібного відростка до пупка, а також численні рубці на тілі; вищевказані рубці могли бути наслідками загоєних ран в минулому і до теперішньої події будь-якого відношення немає;

--протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2016 року за участю свідка ОСОБА_18

-Висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_7 , згідно якого останній 25.03.2016р. перебував у стані алкогольного сп`яніння ( етанол -24%);

-Висновком експерта №432/2016-ім від 30.03.2016р., згідно якого в слідах на підодіяльнику ( об`єкти №1, 2,3,4, 5,6, 7, 8, 9, 10,11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37) вилученому при огляді місця події сперми та крові не знайдено;

-Висновком експерта №429/2016-ім від 30.03.2016р., згідно якого кров гр.-на ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

-Висновком експерта №431/2016-ім від 30.03.2016р., згідно якого кров гр.-на ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

-Висновком експерта №430/2016-ім від 30.03.2016р., згідно якого кров гр.-ки ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

-Висновком експерта №434/2016-ім від 30.03.2016р., згідно якого кров гр.-ки ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А з супутнім Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров гр.-на ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою А. У слідах на марлевих тампонах ( об`єкти №1,2), змивах з рук гр. ОСОБА_7 виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в ( об. №1,2) антигени А,В,Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, через вплив предмета носія, тому висловитись про групову належність крові неможливо.

-Висновком експерта №433/2016-ім від 30.03.2016р., згідно якого у змивах речовини на марлевому тампоні з лівої руки ОСОБА_18 (об`єкт №2) виявлено кров. Видова належність якої не встановлена. У змивах речовини на марлевому тампоні з правої руки г-на ОСОБА_18 ( об`єкт №1), крові не виявлено. Встановлення статевої приналежності слідів крові на речових доказах входить в компетенцію експерта цитолога судового.

-Висновком експерта №115/2016-ц від 30.03.2016р., згідно якого: при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 встановлено наступне: в накладеннях речовини темно-сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук (об`єкти 1,2) виявлено білок людини та клітини плоского епітелію статева належність яких невстановлена через відсутність ядер; крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкти №1,2) не виявлено

-Висновком експерта №117/2016-ц від 30.03.2016р., згідно якого: при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_8 встановлено наступне: в накладеннях речовини сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук (об`єкти 1,2) виявлено білок людини та клітини плоского епітелію статева належність яких невстановлена через відсутність ядер; крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук потерпілої ОСОБА_8 (об`єкти №1,2) не виявлено.

-Висновком експерта №118/2016-ц від 30.03.2016р., згідно якого: при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук підозрюваного ОСОБА_18 встановлено наступне: в накладеннях речовини темно-сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук (об`єкти 1) виявлено білок людини та клітини плоского епітелію статева належність яких невстановлена через відсутність ядер; крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук підозрюваного ОСОБА_18 (об`єкти №1,2) не виявлено.

-Висновком експерта №119/2016-ц, згідно якого : кров потерпілої гр.-ки ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А з супутнім Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_7 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров гр.-на ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. При судово-медичній експертизі куртки, футболки, сорочки, светра, светра-гольфа, трусів, штанів спортивних, штанів джинсових, шапки, пари черевик - вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 , встановлено наступне: В слідах на куртці (об`єкт №1) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген Н ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров, може походити від мужчини (мужчин), кров якого відноситься до групи О, в тому числі від г-на Козара; В слідах на штанах джинсових ( об`єкти №12,13) виявлено кров людини. Антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВО не виявлені через вплив предмета-носія, який усунути не вдалося, тому висловитись за групову належність крові не можливо. В слідах на футболці ( об`єкт №2), сорочці (об`єкти №3,4), сверті гольфі (об`єкти №5,6 ), трусах ( об`єкти №7,8), штанах спортивних (об`єктів №9), штанах джинсових ( об`єкти №10,11,14), виявлено клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові в слідах на светрі-гольфі (об`єкт №6), трусах ( об`єкт №7), штанах джинсових (об`єкти №10,14) не виявлено. Клітин піхвового епітелію, клітин ректального епітелію та елементів копро культури в препаратах об`єктів ( №1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14) не виявлено. Слини на футболці (об`єкт №2), сорочці (об`єкти №3,4), сверті-гольфі (об`єкти №5,6), трусах №8, штанах-джинсових (об`єктів №11) не виявлено. При візуальному огляді та в у/ф променях светра, шапки, пари черевик, слідів придатних для цитологічного дослідження не виявлено.

-Висновком експерта №428/2016-ім від 30.03.2016р., кров потерпілої гр.-ки ОСОБА_8 відноситься до групи В з супутнім антигеном Н з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0; кров гр.-на ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_7 ,1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров гр.-на ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на трусах ( об`єкти №2,3,4,5 ) потерпілої ОСОБА_8 знайдена кров людини. Антигени А, В і Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені через вплив предмета-носія, який усунути не вдалося, тому висловитись за групову належність крові не можливо. Сперми у вищевказаних об`єктах не знайдено. В слідах на трусах ( об`єкти №1,6,7,8), на колготах ( об`єкти №9,10,11), на лосинах (об`єкт №12), на шкарпетках (об`єкти №13,14) речах потерпілої ОСОБА_8 , сперми і крові не знайдено.

-Висновком експерта №123/2016-ц від 05.04.2016р., при судово- медичній експертизі куртки, светра, штанів вилучених у ОСОБА_18 встановлено наступне: В слідах світло-сірого та темно-червоного кольору на штанах (об`єкт №1,2,3,4), светрі ( об`єкт №6), куртці ( об`єкт №7), виявлено клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові, клітин піхвового епітелію, клітин ректального епітелію та елементів копро культури в препаратах об`єктів №1,№2,№3, №4, №5, №6, №7 не виявлено. Слини на штанах (об`єкт №1), светрі (об`єкт №6), куртці (об`єкт №7) не виявлено.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_8

-Протоколом одночасного допиту від 31.03.2016р. за участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_18

-Протоколом одночасного допиту від 23.04.2016р. за участю потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7

-Висновком судово-психіатричного експерта №70 від 18.05.2016р.з якої вбачається, що в період інкримінованих йому дій, ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

-Висновком експерта № 10/166 від 07.06.2016 року з приводу генетичних ознак зразків крові потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_22 .

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КК України, тобто вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ( розбій).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрозою застосування такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду згвалтування суд кваліфікує за ч. 2 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої, вчинений особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст.153 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 153 та ч.2 ст.152 КК України він не вчиняв, суд оцінює критично, з огляду на покази потерпілої, висновки медичних експертиз, й інші зібрані у справі докази, яким не вірити немає підстав і якими ці покликання обвинуваченого спростовуються.

Суд відхиляє і розглядає їх як намагання ухилитись від відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, оскільки об`єктивна сторона зґвалтування полягає у статевих зносинах, які поєднуються із: 1) застосуванням фізичного насильства, 2) погрозою його застосуванням (воля потерпілого придушується) або 3) з використанням безпорадного стану потерпілої особи (її воля ігнорується).

Зґвалтування визнається закінченим з моменту початку статевого акту всупереч волі потерпілої особи.
Судом не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_7 суд вважає доведеною його вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннь.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_7 обставиною, по справі судом встановлено вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, потерпіла щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 слід задоволити повністю.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого та з речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.187 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.187 КК України 5 років позбавлення волі

за ч.1 ст.153 КК України 4 роки позбавлення волі

за ч.2 ст.152 КК України 6 років 3 місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточну міру покарання у вигляді 6 (шести ) років 3 місяці позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 26 березня 2016 року з часу його затримання.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 50 000 тисяч гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 13 627.93 грн.

Речові докази: штани джинсові темно синього кольору, светер сіро- синнього кольору, синтетичний та куртка комбінована з шкірзамінника чорного кольору та шерстяної тканини чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП, повернути ОСОБА_18 .

Речові докази: компакт диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 442/ 4065/16 № провадження 1кп/442/27/2018

Речові докази : три жіночих гаманця прямокутної форми виготовлених зі шкірозамінника, два металевих ножі, кухонну столову кохлю ( черпак), один підодіяльник білого кольору в червоній дрібний квадратик, одяг потерпілої у вигляді її нижньої білизни білого кольору, дві пари колгот чорного та тілесного кольорів, шкарпетки сірого кольору , одну господарську матерчату рукавицю, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП, повернути ОСОБА_8 .

Речові докази : матерчату спортивну шапку з логотипом « адідас» , коричневі черевики, джинси синього кольору, 400 гривень куп`юрами по 200 грн. , коробку із сірниками , грошові кошти в сумі 36 гривень купюрами 32 грн. по 1 грн. та по 4 по 2 грн., термо-штани синнього кольору, труси, шкіряну куртку коричневого кольору, печиво, сірники, коробка від сірників, грошові кошти копійками номіналом 2.50 грн. по 50 копійок, 50 коп. пао 25 коп., 70 коп. по 5 коп. 3.30 грн. по 10 коп., простий олівець, ручка кулькова, окурок від сигарети « прилуки червоні», светр чорного кольору , светер сірого кольору з чорними полосами, сорочку темно бордового кольору та чорну футболку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП, повернути ОСОБА_7 .

Речові докази : паперові конверти з вмістом ватних тампонів змивів обох рук ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП, знищити.

Речові докази : паперовий конверт з вмістом двома марлевими тампонами зі змивами обох рук ОСОБА_18 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП, знищити.

Речові докази : паперовий конверт з вмістом зрізів нігтів обох рук ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП, знищити.

Речові докази : паперовий конверт з вмістом зрізів нігтів обох рук потерпілої ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП, знищити.

Речові докази : паперовий конверт з вмістом зрізів нігтів обох рук ОСОБА_18 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП, знищити.

Речові докази: компакт диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 442/ 4065/16 № провадження 1кп/442/27/2018

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1