Справа № 625/258/18
Провадження № 1-кс/625/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
10.05.2018 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «про призначення судово-товарознавчої експертизи».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в період часу невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали предмети із металу та посуд.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000059 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 08.05.2018 року електрочайник «OTTO SHTEKKER WK 5517» був вилучений у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою від 08 травня 2018 року вищевказаний електрочайник визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до пояснення потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в АДРЕСА_1 , він має дачне домоволодіння, в листопаді 2017 року він востаннє навідувався до нього і тоді все було на своїх місцях. Після цього, він приїхав туди 19.04.2018 року та виявив, що в будинок хтось проникав через вікно та викрав із будинку плиту пічного опалення та електрочайник «OTTO SHTEKKER WK 5517», придбаний ним в 2017 році за 350 гривень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вона спів мешкала із ОСОБА_6 В березні 2018 року вона із ним посварилася та той пішов з дому. Після вказаної сварки ОСОБА_6 приніс до неї додому електрочайник «OTTO SHTEKKER WK 5517», та повідомив, що вказаний чайник йому хтось віддав.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити матеріальну шкоду, завданої злочином потерпілому ОСОБА_5 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість електрочайника «OTTO SHTEKKER WK 5517», станом на 20.04.2018 року, придбаного за 350 грн. та у використанні за призначенням з 2017 року, без видимих дефектів та пошкоджень ?
Для проведення експертизи направити експерту електрочайник «OTTO SHTEKKER WK 5517».
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1