Справа № 405/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000136 надати письмову відповідь про результати розгляду її клопотання від 25.01.2018 року про визнання незаконною та скасування клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати незаконною бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000136, який не надав письмову відповідь про результати розгляду її клопотання від 25.01.2018 року про визнання незаконною та скасування клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обгрунтування скарги зазначила, що 25.01.2018 року вона звернулась до процесуального прокурора з клопотанням в прядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме визнати незаконним та скасувати клопотання слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент звернення до слідчого судді зі скаргою відповіді на клопотання нею не отримано.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги,вважає її не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», оскільки КПК не передбачено скасування прокурором клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а відтак заявлені в скарзі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000136, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілої.

25.01.2018 року потерпілою ОСОБА_4 подано процесуальному прокурору у кримінальному провадженні № 0000136 клопотання про визнання незаконним та скасування клопотання слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_1 оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, 02.02.2018 року на адресу потерпілої ОСОБА_4 направлено лист в якому зазначено, що відповідно до вимог КПК України не передбачено оскарження прокуророві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а відтак останнє розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян» (а.с.11).

При цьому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора з приводу того, що подане потерпілою ОСОБА_4 клопотання розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», оскільки прокурор наділений повноваженнями, передбаченими ст. 36 КПК України, зокрема скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим процесуальне рішення у формі постанови не приймалось, а тому відповідних повноважень прокурор на скасування клопотання, яке до того ж погоджене прокурором, не має.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 від 25.01.2018 року розглянуто прокурором в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а відтак аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скаргу подано з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга в частині не підлягає задоволенню.

В частині визнання незаконною бездіяльність процесуального прокурора кримінальному провадженні № 0000136 скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання незаконною бездіяльність процесуального прокурора кримінальному провадженні № 0000136 не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладено, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7