ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/217/18 Справа № 206/4559/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

01 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року.
Цією ухвалою було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , скасовано арешт накладений по справі №206/4559/18, 1-кс/206/832/18 на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2018 року у кримінальному провадженню, відомості про яке 21.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та арештоване майно повернуто законному володільцю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_1