Справа № 750/7297/18
Провадження № 1-кс/750/2850/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 11.07.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 11.07.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1959 р.н., що невідома особа, шляхом вільного доступу, з водойми таємно викрала мотор від човна марки «Міраж 550». 11.07.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 11.07.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Вознесенське, вул. Механізаторів, буд. 37, Чернігівського району та області, було виявлено, що шляхом вільного доступу до водойми на території ГОДТВМС «Водник» таємно викрали мотор марки «Mercury; OP371933; 115 кінських сил». 12.07.2018 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 10.07.2018 о 23.00 год. він поставив на власний бон, що на території ГОДТВМС «Водник» за адресою: с. Вознесенське, вул. Механізаторів, буд. 37, Чернігівського району та області, свій човен марки «Mirage 530», на якому був мотор марки «Mercury; НОМЕР_1 ; 115 кінських сил», після чого поїхав додому за місцем мешкання. 11.07.2018 о 10.00 год. йому зателефонував охоронець ГОДТВМС «Водник» та повідомив, що його човен знаходиться в кінці водойми, а не біля його бону та без мотору. Мотор марки «Mercury; OP371933; 115 кінських сил» він купував в 2011 році за 4500 доларів США.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25А, м. Чернігів.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в поданому клопотанні просить таке розглядати без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000702 від 11.07.2018, розпочатому за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000702 від 11.07.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25-А, м. Чернігів.
На вирішення судовим експертам поставити наступне питання:
1.Яка вартість мотору марки «Mercury; OP371933; 115 кінських сил», з урахуванням зносу, станом на 11.07.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .
В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1