Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-393/2010 г.
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Кадровой О. А.
при секретаре Панченко Е.В
с участием прокурора. Калинина С А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины
В начале ноября 2009 года в дневное время (более точное время следствием не установлено), ОСОБА_1, находясь на пр. Маршала Жукова, возле дома 3/3, в г. Одессе, путем присвоения найденного, приобрел резиновый шланг с металлическим стержнем внутри. В тот же день, по месту жительства, в квартире № 73, расположенной по ул. Космонавтов 25/3 в г. Одессе, ОСОБА_1 привязал к торцу найденного металлического прута синтетическую веревку и прикрепил к рукоятке резиновую шайбу, изготовив, таким образом, предмет по типу дубинок, который согласно заключению судебно- криминалистической экспертизы № 258 от 23.12.2009 года относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Указанное холодное оружие ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
13.12.2009 года около 08 часов, возле дома № 34 на улице Ак. Королева, в г. Одессе у ОСОБА_1 работниками милиции указанное холодное оружие было- обнаружено и впоследствии изъято.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступлению признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления и пояснил суду, что в начале ноября 2009 года, в дневное время, он проходил возле дома № 3/3 по пр. Маршала Жукова в г. Одессе, возле строящегося дома. На земле он увидел резиновый шланг. Так как внутри шланга имелся металлический прут, то он решил шланг поднять и, вытащив из него металлический прут, сдать в пункт приема металла. Он поднял металлический прут и принес к себе домой. Придя домой, на АДРЕСА_1, он сразу попытался вытащить металлический прут из шланга, однако, у него это не получилось. Тогда он привязал к торцу металлического прута синтетическую веревку, (для того, чтобы прут можно было держать на руке) закрепил ее изолентой черного цвета, а так же прикрепил к рукоятке резиновую шайбу, которую закрепил изолентой. Таким образом, он изготовил дубинку для того, чтобы можно было защищаться от собак, так как он иногда ходит по улице в темное время суток, где много бродячих собак. 13.12.2009 года он шел по ул. Ак. Королева,, возле дома № 34 к нему подошли двое работников милиции и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. У него при себе не было документов, удостоверяющих личность. Дубинка, которую он изготовил для самообороны и нес при себе, находилась в полиэтиленовом пакете у него в руке. Сотрудник милиции провел наружный досмотр и увидел в пакете металлическую дубинку. Работники милиции предложили ему проехать в опорный пункт милиции № 4. В помещении служебного кабинета, где находились несколько сотрудников милиции и двое понятых у него провели досмотр, в ходе которого, в полиэтиленовом пакете, находящемся у него в руке, был обнаружен и изъят предмет, состоящий из металлической вставки с резиновым шлангом и веревкой белого цвета с одного конца. Изъятый у него предмет, в его присутствии, и в присутствии понятых, работники милиции поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали нитью. На бирке, прикрепленной к пакету, с изъятым у него предметом, он расписался. Сотрудниками милиции приняли у него объяснения и составили протокол обнаружения и изъятия, который он прочитал и подписал. Со стороны сотрудников милиции меры физического и психического воздействия к нему не применялись.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст. 299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает не целесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимого в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины по квалифицирующим признакам - ношение, изготовление холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние и тот факт, что подсудимый ранее не судим, считает возможным назначить подсудимому наказание без лишения свободы в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения подписка о невыезде - оставить прежнюю до вступление приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - дубинку ударно-раздробляющего действия (л.д. 39- 40) - уничтожить.
Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы : размере 506 (пятисот шести) гривен 74 копеек возложить на ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской облаети в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы О.А. Кадров.: