Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6745/18
Провадження № 1-в/644/649/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.09.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 07.05.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст. 190 ч.2, 71 Ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 07.05.2009 року ст.ст. 190 ч.2, 71 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 20 днів; 3)31.08.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.05.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 14 днів;

засудженого 03.08.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком З роки. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 25.11.2015 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2015 року змінено, засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2018 року начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

ОСОБА_5 засуджений 03.08.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком З роки. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 25.11.2015 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2015 року змінено, засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 22.02.2016 року.

Кінець строку відбування покарання: 22.02.2020 року.

В обґрунтування подання, зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно.

Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 09.09.2018 року близько 11 годин 30 хвилин під час здійснення нагляду за засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_6 під час проведення прогулянки засуджених було виявлено, що засуджений ОСОБА_5 , знаходячись у прогулянковому дворику №1, спілкувався із іншим засудженим, який перебував у сусідньому дворику №2, з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції, а саме шляхом перегукування. На зроблене молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_6 зауваження засуджений ОСОБА_5 не відреагував та продовжив свої протиправні дії. Після повторно зробленого йому зауваження почав висловлювати незадоволення встановленим порядком відбування покарання, при цьому звертався на адресу молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 на «Ти».

Свої протиправні дії засуджений ОСОБА_5 припинив лише після неодноразово зроблених йому зауважень.

В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до пункту 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі - ПВР) засудженим заборонено спілкуватись з іншими засудженими з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції. Відповідно до п. 1 розділу 4 ПВР засуджені повинні бути ввічливими з персоналом установ виконання покарань, звертатися до них на «ви», називати їх по імені та по батькові.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги розділів 3, 4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, пункту 3 розділу 3, пункту 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в установі з 14.03.2016 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. Незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має п`ять дисциплінарних стягнень, в тому числі раніше поміщався до ДІЗО, допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у вживанні спиртних напоїв. Заохочень не має.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку. Засуджений ОСОБА_5 письмове пояснення надати відмовився, проте викладені обставини підтверджуються свідками події, а відмову надати пояснення за фактом порушення слід розцінювати як намагання засудженого ОСОБА_5 уникнути дисциплінарної відповідальності.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_5 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

09.09.2018 року питання про притягнення засудженого ОСОБА_5 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Комісією було прийнято рішення внести клопотання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.

Представник ХВК №43, засуджений подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)». Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_7 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час тримання в державній установі характеризується негативно. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався два рази, проте незважаючи на всю проведену із ним профілактичну та виховну роботу систематично порушує встановлений законодавством порядок відбування покарання, за що має 5 дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі один раз притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до ДІЗО, під час відбування дисциплінарного покарання в ДІЗО неодноразово порушував режим тримання. Допущені порушення виражались у вживанні спиртних напоїв, невиконанні обов`язків чергового по камері, спілкуванні з іншими засудженими з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції, порушенні розпорядку дня. За характером хитрий, зухвалий, запальний, неврівноважений. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. Намагається дотримуватись ввічливих взаємовідносин із персоналом, проте у відношенні до представників адміністрації проявляє погано стримувану імпульсивну поведінку, упереджено відноситься до оточуючих, нещирий. Може допускати порушення правил санітарії та гігієни, не завжди має охайний зовнішній вигляд, потребує контролю за його дотриманням. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Виконує роботи із самообслуговування, проте не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Виконує роботи із благоустрою установи, проте не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Корисну ініціативу у вирішенні питань праці, побуту та відпочинку у відділенні, а також соціальну активність не проявляє.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, яке відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушенням, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, тому за вказаних обставин, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1