Справа № 182/2129/18
Провадження № 1-кп/0182/543/2018
У Х В А Л А

29.08.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 за № 0004613 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олексіївка, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , з освітою середньою-спеціальною, не одружений, працює маляром в ТОВ «Мегагород», раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 за № 0004613 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 30.11.2016 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.
18.06.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
18.06.2018 за клопотанням прокурора судом обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, а також надано згоду на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії шість місяців.
Обвинувачений був розшуканий та доставлений до суду 29.08.2018 о 09-00 год. на підставі ухвали суду.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 13.01.2017 було призначене підготовче судове засідання на 26.01.2017.
Обвинувачений ОСОБА_5 з`явився у судове засідання лише один раз 27.09.2017, коли було проведено підготовче судове засідання. Після того обвинувачений ОСОБА_3 перестав з`являтися у судові засідання, про причини неявки не повідомляв ні суду, ні прокурору. Судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого. Але обвинувачений у судове засідання доставлений не був, згідно рапорту за місцем реєстрації не проживає Ухвалою суду від 27.03.2018 було виділено в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений не з`являється у судові засідання, про причини неявки не повідомляє ні суду, ні прокурору. За місцем мешкання відсутній.
Оскільки існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, який підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце проживання та перебував у розшуку, що він не проживає за місцем реєстрації; ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що у нього немає офіційної роботи та постійного джерела доходу, у нього немає міцних соціальних зв`язків; а запобігання цим ризиком не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки він не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, родичів, які могли б його забезпечувати, що він не має постійного місця роботи, прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.
ОСОБА_3 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, пояснивши, що він змінив місце проживання у зв`язку з тим, що знайшов роботу. Про те, що він у розшуку, спочатку не знав, потім дізнався і з`явився до поліції. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою де він зареєстрований.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа перебуває в провадженні суду, про що обвинуваченому ОСОБА_3 було відомо, т.я. він спочатку з`являвся у судове засідання, 27.09.2017 було проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд. Після того обвинувачений ОСОБА_3 перестав з`являтися у судові засідання, про причини неявки не повідомляв, фактично змінив місце мешкання, тобто він почав переховуватися від суду. Так як обвинувачений за зазначеним ним місцем мешкання не проживав, його місцеперебування було невідоме, тому ухвалою від 18.06.2018 він був оголошений у розшук. Тому, на думку суду, існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, вчинення інших нових кримінальних правопорушень, а запобігання цим ризиком не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки він не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, родичів, які могли б його забезпечувати.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК.
Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, що він обвинувачується у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, що у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, офіційної родини він не має, вважаю доцільним обрати йому заставу в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн.
Керуючись ст.. 176-177, 193-194, 196-197, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тобто ухвала діє до 09-00 год. 26.10.2018.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту доставлення до суду, тобто з 09-00 год. 29.08.2018.
Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разу внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополя, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1