Провадження № 11-кп/792/603/18
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 25 жовтня 2018 року включно.
Не погодившись з зазначеною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначав, що продовжено строк тримання під вартою незаконно.
Перевіривши апеляційну скаргу, уважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №1-кп/686/276/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 02 липня 2018 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 31 серпня 2018 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити у суді першої інстанції не представляється можливим.
Під час судового розгляду 27 серпня 2018 року, розглянувши в порядку ст.331 КПК України клопотання прокурора, було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 25 жовтня 2018 року включно.
Відповідно до положень ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. За приписами ч.2 цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.
Отже, відповідно до ст.331 КПК України, ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового розгляду при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою і можливості зміни запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Виходячи з приписів ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач повинен відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Тому, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 25 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .