Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/545/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконну постанову від 13.08.2018 року, винесену слідчим СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 12.12.2017 року та зобов`язати слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати доступ ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 12.12.2017 року.
ОСОБА_3 свою скаргу мотивує ти, що 09.08.2018 року він звернувся до слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому дозволу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. За постановою слідчого від 13.08.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його клопотання з тих мотивів, що він в даному кримінальному провадженні є свідок, а тому не наділений таким процесуальним правом відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.12.2017 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 12.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яке виразилось у завідомо неправдивому показанні.

ОСОБА_3 09.08.2018 року звернувся до слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому дозволу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий 13.08.2018 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження №0000659 від 12.12.2017 року для ознайомлення, мотивуючи його тим, що по даному кримінальному провадженні він перебуває в статусі свідка в зв`язку з чим не має права заявляти клопотання (а.с.4-5).
В материалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 від 01.03.2018 року про залучення його у даному кримінальному проваджені як потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження за №0000659 від 12.12.2017 року вбачається, що ні слідчим, ні прокурором не була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим за його письмовим зверненням до поліції від 01.03.2018 року.

При тому, що в ч.5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином на підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про існування об`єктивних причин вважати ОСОБА_3 потерпілим за його письмовим зверненням до поліції, оскільки в матеріалах даного провадження відсутня постанова про відмову у визнанні його таким,відповідно до вищезазначеної норми Закону.

Тому згідно ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони потерпілого щодо якого здійснюється провадження, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Крім того стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 від 13.08.2018 року про відмову у задовонні клопотання про надання ОСОБА_3 доступу для ознайомлення до матеріалів кримінального провадження №0000659 від 12.12.2017 року є незаконною, оскільки в матеріалах провадження відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим за його зверненням до поліції.

Керуючись ст. 303, 306,307, 376КПК Ураїни, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України - задовольнити.
Визнати незаконну постанову від 13.08.2018 року, винесену слідчим СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 12.12.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати доступ ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 12.12.2017 року.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 09.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1