1Справа № 335/8458/18 1-кс/335/5661/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 02.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, чч. 1, 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, 2А, з інформацією в електронному вигляді щодо проектних робіт, виконаних ТОВ «Захист-Техно», а саме жорсткий диск Seagate Desktop HDD SN: W4Y2ZH58 Model: ST1000DM003.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000058 від 02.07.2016 року за фактами фіктивного підприємництва, а також ухилення від сплати податків.

19.07.2018 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2018 проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя вул. Кронштадська, 2А. Під час обшуку виявлено комп`ютерне обладнання сервер, який містить інформацію в електронному вигляді щодо проектних робіт на адресу АТ «Мотор Сич», ПАТ «Карлсберг Україна», ПрАТ «Запоріжкокс», ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», АТ «Запоріжжяобленерго», ДП «НАЕК Енергоатом» від ТОВ «Захист-Техно». Вказану інформацію скопійовано за участю спеціаліста на жорсткий диск Seagate Desktop HDD SN:W4Y2ZH58 Model:ST1000DM003, який добровільно наданий службовими особами ТОВ «Захист-Техно».

З метою встановлення фактичного часу, місця та якості виготовлення проектів працівниками ТОВ «Захист-Техно» на адресу АТ «Мотор Сич», ПАТ «Карлсберг Україна», ПрАТ «Запоріжкокс», ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», АТ «Запоріжжяобленерго», ДП «НАЕК Енергоатом», які нібито виготовлялись працівниками ФСПД, необхідно провести судову комп`ютерно - технічну експертизу під час якої дослідити проекти в електронному вигляді (містяться на жорсткому диску Seagate Desktop HDD SN:W4Y2ZH58 Model:ST1000DM003), отримані під час проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя вул. Кронштадська, 2А.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно як на речовий доказ.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рапортом слідчого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

19.07.2018 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2018 проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя вул. Кронштадська, 2А. Під час обшуку виявлено комп`ютерне обладнання сервер, який містить інформацію в електронному вигляді щодо проектних робіт на адресу АТ «Мотор Сич», ПАТ «Карлсберг Україна», ПрАТ «Запоріжкокс», ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», АТ «Запоріжжяобленерго», ДП «НАЕК Енергоатом» від ТОВ «Захист-Техно». Вказану інформацію скопійовано за участю спеціаліста на жорсткий диск Seagate Desktop HDD SN:W4Y2ZH58 Model:ST1000DM003, який добровільно наданий службовими особами ТОВ «Захист-Техно».

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на жорсткий диск Seagate Desktop HDD SN: W4Y2ZH58 Model: ST1000DM003, вилучений 19.07.2018 під час проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, 2А.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1