overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1086/18
Номер провадження 1-кп/555/142/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" липня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 25 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування..

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 травня 2018 року за № 0000260 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/316/2018 Справа №641/468/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000094 від 10.01.2018 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2017.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 40 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
05.07.2018
Справа № 642/3261/18
Провадженрня № 1-кс/642/1556/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 04.05.2018 року та визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, скасування трьох постанов слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 04.05.2018 року та визнання заявника потерпілим .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 27.07.2018 року була виділена зі скарги ОСОБА_2 на постанову від 04.05.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001339 від 31.05.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України скарга ОСОБА_2 на постанову від 04.05.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001340 від 31.05. 2018 року за ч. 1 ст. 255 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , скасування постанови слідчого про відому визнанні потерпілим від 04.05.2018 року та визнання потерпілим.
Судове засідання за скаргою призначити на 12-00 годину 12 липня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 4 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/8856/18, 1-кс/643/2711/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового слідства проводиться кримінальне провадження № 70003191 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.361 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, вилученого під час обшуку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Так, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, в порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, оскільки не зрозуміло, яке відношення має вказане майно до того факту, за яким орган досудового слідства проводить розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

05.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1947/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/8/18
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокуроромподана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/3580/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000122 від 31.01.2018 про відсторонення від посади ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000122 від 31.01.2018 про відсторонення від посади ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Основянського ВП ГУНП в Харківській області до 05.08.2018.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2043/18
номер провадження 1-кп/695/296/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 310 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 08 серпня 2018 року на 09.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.07.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 17 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»), потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2351/18
Провадження №: 1-кп/752/891/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши дистанційно в режимі відео конференції підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011775, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким відозв`язок з ДУ "Коростенська ВК № 71"

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011775, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, за клопотанням обвинуваченого дистанційно, в режимі відео конференції, на 11.15 годин 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8112/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу директора ТОВ «Поділлябуд» ОСОБА_3 , директора ТОВ «Цемгіпс Трейд» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 21.06.2018 р. надійшла скарга директора ТОВ «Поділлябуд» ОСОБА_3 і директора ТОВ «Цемгіпс Трейд» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Свою скаргу заявники обґрунтували тим, що 13.06.2018 р. до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ними було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відносно засновників ТОВ «Полімер Київ». Вказана заява була отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП в м. Києві 15.06.2018 р.. Станом на 16.06.2018 р. особам, які подали скаргу, не було надано інформації з приводу того чи була внесена вказана заява до ЄРДР.
У судовому засіданні заявники скаргу підтримали і просили про її задоволення.
Вислухавши пояснення заявників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
На час розгляду скарги ухвала суду від 22.06.2018 р. в якій ставилась вимога про надання суду інформації про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Поділлябуд» ОСОБА_3 і директора ТОВ «Цемгіпс Трейд» ОСОБА_4 не виконана.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві директора ТОВ «Поділлябуд» ОСОБА_3 і директора ТОВ «Цемгіпс Трейд» ОСОБА_4 від 15.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6962/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в присутності особи, стосовно якої вирішується питання надання психіатричної допомоги ОСОБА_7 , заінтересованої особи ОСОБА_8 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_7 .

Судом було встановлено, що цим же ж судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_9 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю прокурора ОСОБА_12 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_13 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 р. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2017 р. по цивільній справі за заявою Територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_14 про госпіталізацію ОСОБА_13 до психіатричного закладу в примусовому порядку - залишено без змін.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було ухвалено рішення (справа № 758/3580/18) щодо госпіталізації ОСОБА_7 до ТМО «Психіатрія».

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даної скарги.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/6962/18 скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1566/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 01 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 07 травня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Учасники судового провадження погодилися з прокурором та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 01 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 12 липня 2018 року, на 09 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1