overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/242/18
Провадження № 1-кп/506/42/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27.04.2018с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 02.05.2018 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей та служби ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 426/321/13-к
Провадження № 11-кп/782/149/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, старшого прокурора групи прокурорів, який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30.03.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних, правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 30.03.2018 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000016 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних, правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України повернуто прокурору Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області.

На зазначену ухвалу старшим прокурором групи прокурорів, який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 - подана апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів, який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30.03.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних, правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1-3 ст. 358 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/755/18
Номер справи місцевого суду: 514/791/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000523 від 01.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000523 від 01.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/1602/18
Справа № 554/1602, 2835/18
Провадження № 1-кп/554/279, 326/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000356, 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
14 березня та 20 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000356, 0000637 з обвинувальними актами та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, про що не заперечував обвинувачений, хоча вину визнав частково.

Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття провадження чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали проваджень, суд приходить до висновку про відмову у об`єднанні кримінальних проваджень в одне провадження, та окремого призначення кримінальних провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 177, 183, 314 та 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 год. 20 хв. 23 квітня 2018 року.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 4 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/613/17
1-кс/544/90/2018
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000529 від 29.09.2016,
в с т а н о в и в:
26 квітня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017,яку згідно вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду слідчому судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів скарги, заявником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2017. При цьому заявник звернувся до суду з даною скаргою 26.04.2018, тобто після спливу майже 8 місяців. Однак у скарзі заявник не зазначає дату отримання постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2017, та у поданій скарзі не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому на підставі ч.2 ст.304 КПК України скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000529 від 29.09.2016 повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Апеляційний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/294/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року судді Млинівського районного суду ОСОБА_1 надійшла для розгляду заява про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що 06 березня 2018 року ОСОБА_3 їй було заявлено відвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2018 року заява про відвід була задоволена.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Приймаючи до уваги, що потерпілою ОСОБА_3 був заявлений відвід судді ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, який було задоволено і зазначена вище справа взаємопов`язана із кримінальним провадженням № 0000403, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі викладеного,

керуючись п.4 ч.1 ст. 75 ст. ст.80, 81, 82 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду ОСОБА_2 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відоеконференції у залі апеляційного суду апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год.00 хв. 27 квітня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/72/18 Провадження № 1-кп/613/88/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, який не працює, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який звинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1967 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 19 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням підготовче судове засідання провести за його відсутності та призначити справу до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1967 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 2 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/679/18
Номер провадження 1-кп/573/89/18
УХВАЛА
іменем України
27 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
26 квітня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого держави в особі УСЗН Білопільської РДА начальник управління ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого держави в особі УСЗН Білопільської РДА ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/1760/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 183, 193,194-199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання встановивши строк дії до 26 червня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця робити (навчання);
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер