23.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018р. Справа №642/6117/14-к Провадження 1кс/642/794/18

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі ОСОБА_3 ;

За відсутності: Старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 ;
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття провадження ухваленої старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152, про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні скарги заявником вказано, 13 квітня 2018 року Старшою слідчою Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000152, за відсутності складу правопорушення ч.1 ст.384 КК України.

На думку заявника, при ухвалені постанови та викладені в неї висновки слідчого не відповідають дійсності та суперечать діючому законодавству України.

Тому заявник вимагає:

- скасувати Постанову від 13 квітня 2018р. старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152 внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України.

Слідча до суду не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду скарги.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заявник заяву підтримала. В пояснені вказала, що під час досудового слідства слідча не виконала усі слідчи дій та не виконала всі задоволені клопотання, що свідчить про необгрунтованість постановив.

Враховуючи правову позиції заявника, дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив наступні факти та обставини:

В провадженні слідчого відділку перебувала кримінальне провадження №0000152, яка внеседа до ЄРДР за ознаками ст.384 КК України.
Постановою від 13 квітня 2018 року Старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , було закрито кримінального провадження №0000152, з підставі відсутності складу кримінального правопорушення.
Заявник, не погодившись з вказаною постановою, т.я. на її думку твердження досудового слідства, не відповідають дійсності та суперечать діючому законодавству України.

Вимогами статті 9 КПК України визначено:

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 84 ч.1, 2 КПК України визначено, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 91 КПК України визначено У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

Статтею 92 КПК України визначено. обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вимогами статті 110 КПК України визначено: Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, 2) мотивувальної частини, 3) резолютивної частини.

З урахуванням пояснень заявника, обставин скарги, постанови про закриття провадження, судом встановлено: за текстом постанови слідчій при вирішенні питання про закриття провадження не наведено, якими саме доказами підтверджується відсутність складу кримінального правопорушення. Проте, досудовим слідством в межах доказування повинно було наведено документальне підтвердження відсутності складу правопорушення в діях особи. Крім того, закриваючи кримінальне провадження, слідча не визначила, відносно якої особи було закрито кримінальне провадження за відсутності складу правопорушення, що в свою чергу резулятивна частина рішення суперечить іншим частинам постанови.

За відсутності таких підстав слідчим було дано неповну оцінку фактичним обставинам справи, а саме досудове розслідування було проведено неповно.

Не встановлення означених фактів є безпосереднім порушенням вимог ст.9 КПК України.

Таким чином, підстав визначених вимогами статті 284 ч.1 п.2 КПК України про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відсутні.

Згідно ч.І п. 3 ст. 303 КПК Украйни на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Отже, вимоги скарги в частині скасування постанови є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження по справі, задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 13 квітня 2018 року старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття провадження у кримінальної справиму провадженні №0000152.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1