Справа № 182/5182/16-к
Провадження № 1-кп/0182/123/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні :

Обвинувачений ОСОБА_4 показав що 07.05.2016 року, приблизно 13 год., він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 на власному автомобілі «Фіат Дукато» білого кольору н/з НОМЕР_1 , їхали в м. Марганець. Він керував автомобілем, а дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні ближче до центральної частини автомобіля. В`їхавши в с. Настасівка рухались по своїй смузі руху . Їхав зі швидкістю 50-60 км. год. Однак, на даній проїзній частині були великі ями та вибоїни. Щоб не потрапити у яму, він вирішив об`їхати її зліва. Коли він об`їхав вказані вибоїни, він почав повертатись на праву частину дороги він побачив, що попереду їхнього автомобіля назустріч рухається автомобіль ВАЗ 2107 і не зменшуючи швидкість, почав виїжджати на його, то б то Сови, смугу руху. Він почав гальмувати і на момент зіткнення майже зупинився. Вказаний автомобіль почав гальмувати лише тоді коли відстань між автомобілями була приблизно 20-30 м.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 07.05.2016 року на автомобілі Ваз 2107 разом з родичами їхали в напрямку Миколаївської області. Приблизно о 14-00 год. вони рухались по дорозі «Запоріжжя Кривий Ріг» в напрямку м. Кривий Ріг, проїхав с. Настасівка рухався приблизно зі швидкістю 50-60 км/год., по своїй смузі руху. Метрів за 50-60 побачив автомобіль білого кольору, який рухався по своїй смузі руху. Тоді коли до зустрічного авто залишилось 30-40 м. то водій зустрічного авто раптово змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху. Він відразу застосував екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення та повернув кермо вліво. Однак, ДТП уникнути не вдалось. Зіткнення сталось на зустрічній полосі. Машина була загружена. Справа був стовп та кювет.
Потерпілий ОСОБА_9 показав 07.05.2016 року він разом з ОСОБА_10 , батьком ОСОБА_11 , братом ОСОБА_12 та дядьком ОСОБА_13 виїхали на автомобілі ВАЗ 2107. вказаним автомобілем керував ОСОБА_8 . ОСОБА_14 сидів на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_15 сидів на задньому пасажирському сидінні з права, він сам сидів на задньому пасажирському сидінні посередині, а ОСОБА_10 сиділа на задньому пасажирському сидінні зліва. Рухались вони по автодорозі «Запоріжжя-Кривий Ріг» в напрямку м. Кривий Ріг. На момент ДТП вони проїжджали с. Настасівку Томаківського району. Швидкість автомобіля була не вище 60 км/год. В той час як він розмовляв з ОСОБА_10 відчув, що їх автомобіль почав різко гальмувати. Коли подивися на дорогу то побачив автомобіль білого кольору в зустрічному напрямку і в цей же момент трапилось зіткнення.
Свідок ОСОБА_14 показав 07.05.2016 року він разом з родичами та знайомими їхали на автомобілі ВАЗ 2107. Автомобілем керував ОСОБА_8 , а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Також в машині були ОСОБА_11 , який сидів на задньому пасажирському сидінні з права, ОСОБА_16 сидів на задньому пасажирському сидінні посередині та ОСОБА_10 сиділа на задньому пасажирському сидінні зліва. Вони рухались по дорозі «Запоріжжя Кривий Ріг» в напрямку м. Кривий Ріг. На час ДТП вони проїжджали с. Настасівка Томаківського району, зі швидкістю 50-60 км. год. Іх автомобіль рухався по своїй смузі руху. Він бачив, що назустріч їхньому автомобілю рухався автомобіль більго кольору, Фіат Дукато, який спочатку рухався по своєї смузі руху. Однак, через деякий час водій зустрічного автомобіля раптово змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху. ОСОБА_13 відразу застосував екстрене гальмування та щоб уникнути зіткнення намагався повернути кермо вліво, але йому це не вдалось, оскільки зустрічний автомобіль також почав гальмувати та продовжував рух вперед та скерував свій автомобіль вліво, внаслідок чого трапилось зіткнення передньої ( більше правовою) частини свого автомобіля з передньою правою і центральною частиною зустрічного автомобіля. Автомобіль Фіат Дукато побачив приблизно за 40 метрів.
Свідок ОСОБА_7 показала, що 07.05.2016 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 на власному автомобілі «Фіат Дукато» білого кольору н/з НОМЕР_1 , їхали в м. Марганець. Приблизно о 13-00 год. вони їхали в напрямку с. Настасівка Томаківського району. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні ближче до центральної частини автомобіля. В`їхавши в с. Настасівка, рухались по своїй смузі руху . Вони їхали зі швидкістю 50-60 км. год. Однак, на даній проїзній частині були великі ями та вибоїни. Щоб не потрапити у яму ОСОБА_17 вирішив об`їхати її зліва. В цей момент вона не бачила попереду жодних зустрічних автомобілів, В Той момент коли їх автомобіль об`їхав вказані вибоїни, ліві колеса автомобіля були на зустрічній смузі, а праві, як їй здалось, знаходились на правій частині дороги та її чоловік ОСОБА_17 почав повертатись на праву частину дороги і в цей момент вона побачила, що попереду їхнього автомобіля назустріч рухається автомобіль ВАЗ 2107 та він не зменшуючи швидкість почав виїжджати на смугу руху їхнього автомобіля та швидкість не зменшував. Вказаний автомобіль почав гальмувати лише тоді коли відстань між автомобілями була приблизно 20-30 м., внаслідок чого сталось зіткнення.
Допитаний експерт ОСОБА_18 підтвердив висновки, дані ним під час проведення експертизи.
Також, в судовому засіданні в числі інших, досліджені наступні докази:
Протокол огляду місця ДТП (а.п.3-9), протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 (а.п. 79-81), протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 (а.п. 82-84), протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_20 (а.п. 85-87), протокол огляду фотознімків (а.п.98-107), протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 (а.п. 113-115), протокол проведення слідчого експерименту (а.п. 116-118), протокол проведення слідчого експерименту (а.п. 119-120).
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на розгляд якоъ просив поставити наступны питання :

Яка швидкість руху вказаних транспортних засобів в різних моментах розвитку ДТП?

Чи маються серед пошкоджень автомобіля ФІАТ ДУКАТО такі, які б однозначно свідчили про рух автомобіля ФІАТ ДУКАТО під час зіткнення. Якщо такі пошкодження маються, то в чому виявились ознаки руху цього автомобіля?

Чи спроможні, з технічної точки зору пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що його автомобіль зупинився і до зіткнення стояв 2-3 сек.?

1)Чи спроможні, з технічної точки зору пояснення потерпілого ОСОБА_8 про те, що автомобіль"ВАЗ-2107" до зіткнення рухався зі швидкістю 60 км/год?

Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_8 при виявленні ним перешкоди у вигляді автомобіля, який рухався назустріч по зустрічній для себе полосі руху?

Чи мав водій «ВАЗ-2107» технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля ВАЗ 2107?

Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «ВАЗ 2107» з автомобілем «ФІАТ ДУКАТО», в умовах даної дорожньої обстановки?

Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Як повинний був діяти в умовах ДТП обвинувачений ОСОБА_4 і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню?

Як повинний був діяти в умовах ДТП потерпілий ОСОБА_8 і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_8 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля ФІАТ ДУКАТО ОСОБА_4 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Також захисник зазначив в клопотанні вихідні данні для проведення експертизи.

Прокурор, представник потерпілих заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що з метою повного, всебічного та об`єктивного вивчення усіх обставин справи, необхідно частково задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

В якості вихідних даних належить використовувати данні, отримані під час судового засіданні та данні, отримані при дослідженні в судовому засіданні письмових доказів по провадженню.

На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання :

Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки " ФІАТ ДУКАТО " д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?
Чи відповідали дії водія автомобіля марки " ФІАТ ДУКАТО " д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водый автомобіля марки " ФІАТ ДУКАТО " д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 ?
Чи відповідали дії водія автомобіля марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водый автомобіля марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 ?

Також суд вважає немотивованим клопотання захисту про проведення експертизи в іншій експертній установі.

Керуючись ст. 242, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити частково.
Доручити проведення комплексної судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання:

Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки " ФІАТ ДУКАТО " д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?
Чи відповідали дії водія автомобіля марки " ФІАТ ДУКАТО " д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля марки " ФІАТ ДУКАТО " д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 ?
Чи відповідали дії водія автомобіля марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 ?

В якості вихідних даних належить використовувати данні, отримані під час судового засіданні та данні, отримані при дослідженні в судовому засіданні письмових доказів по провадженню, а саме :

Протоколу огляду місця ДТП (а.п.3-9), протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 (а.п. 79-81), протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 (а.п. 82-84), протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_20 (а.п. 85-87), протоколу огляду фотознімків (а.п.98-107), протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 (а.п. 113-115), протоколу проведення слідчого експерименту (а.п. 116-118), протоколу проведення слідчого експерименту (а.п. 119-120).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Надати в розпорядження експерта копію ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000794, матеріали обвинувального Акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1