Справа № 215/4669/16-к
УХВАЛА
21 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження №0002568 і №0000760 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурором через сплив строку дії запобіжного заходу до завершення судового розгляду справи заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, з урахуванням негативної характеристики обвинуваченої, тяжкості і суспільної небезпеки вчинених злочинів, через продовження існування ризиків впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення ОСОБА_6 від суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні послалась на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, через відсутність передбачених законом ризиків, незадовільний стан здоровя обвинуваченого, наявності на її утриманні тяжко хворої бабусі, молодий вік обвинуваченої та тривалий термін перебування під вартою. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 на домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом також враховується, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Аналізуючи доводи сторін судового провадження судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні корисливого тяжкого і середньої тяжкості кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним оббігом наркотичних засобів, за які передбачено максимальне покарання до десяти років позбавлення волі, раніше вона притягалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, судимість за якими погашена, офіційних джерел доходу не має, під час судового розгляду справи допускала випадки порушення порядку в судовому засіданні, що в своїй сукупності, на думку суду, свідчить про продовження існування і актуальність ризиків вчинення нею нових корисливих злочинів з метою відшукання коштів для існування, ухилення від суду.
Доводи сторони захисту про можливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування домашнього арешту на думку суду є недостатньо обгрунтованими.
Також судом враховано, що перешкод щодо утримання ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора згідно інформації КУВП №3 на даний час немає (а.с.16 т.5).
Враховуючи викладене, необхідність завершення судового розгляду справи, в т.ч. допиту самої обвинуваченої, та зважаючи на значний суспільний інтерес даної категорії справи, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 20 серпня 2018 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ