Справа № 640/2/18
н/п 1-кс/640/9420/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
04.09.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд скасувати постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17.08.2018 р. та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою.
Зважаючи на знаходження ОСОБА_3 в Державній установі «Качанівська виправна колонія №54», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, судове засідання проводилося в режимі відео конференції. В судовому засіданні ОСОБА_3 , просила скаргу задовольнити, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від слідчого до суду надано заяву про розгляд скарги у його відсутність та пояснення, які долучені до матеріалів справи.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою .
Згідно наданих слідчим пояснень вбачається, що приводом до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувала заява ОСОБА_3 про порушення діючого податкового законодавства посадовими особами ПФ «Каштан», зокрема виплата заробітної плати працівникам в «конверті», використання найманої праці робітників без їх офіційного працевлаштування, порушення обліково-касової дисципліни, що разом призвели до ухилення від сплати податків.
За наслідком проведеного досудового розслідування постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області від 30.06.2016 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2018 задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову органу досудового розсовування від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що колишній директор ПФ «Каштан» примушував її вносити недостовірні відомості до первинних фінансово-бухгалтерських документів внаслідок чого посадові особи ПФ «Каштан» ухилилися від сплати податків.
Під час здійснення досудового розслідування до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою.
Підставою відмови слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, об`єктивних даних, які свідчать про спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди, за наслідком можливого скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 212, 366 КК України, не встановлено.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане рішення слідчого є законним та обґрунтованим.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Оскільки, слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, об`єктивних даних, які свідчать про спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди, за наслідком можливого скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 212, 366 КК України, не встановлено, слідчий суддя на підставі вимог ч. 5 ст. 40 КПК України не може втручатися в його процесуальну діяльність та лише з формальних підстав залучати заявника до участі у провадження.
На підставі чого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, задоволенню не підлягає.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1