Справа № 202/5819/18
Провадження № 1-кс/202/6523/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 07.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 07.04.2018 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей, документів та грошових коштів отриманих в результаті вчинення вищевказаного або інших злочинів; комп`ютерної техніки, на вбудованих електронних носіях інформації якої можуть зберігатись відомості про вчинення вищевказаного або інших злочинів; магнітних та електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись відомості про вчинення вищевказаного або інших злочинів; предмети та документи здобуті злочинним шляхом, або ті, обіг яких обмежено та/або заборонено, мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, карти пам`яті, флеш накопичувачі та інші речі.
05.10.2018 року проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обалсті виявлено та вилучено: прозору скляну банку, приблизним об`ємом - 1 л.; пластикову пляшку коричневого кольору, приблизним об`ємом - 1,5 л.; пластикову бочку чорного кольору, приблизним об`ємом -40 л., котрі заповнені прозорою рідиною, що має різкий запах та за характерними ознаками може бути віднесена до прекурсорів, адже зі слів ОСОБА_5 , вилучена рідина є ацетоном.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, ацетон входить до списку №2, таблиці №4, тобто є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.
05.10.2018 року за результатами проведеного обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 виявлені та вилучені під час вказаного обшуку предмети, а саме: прозору скляну банку, приблизним об`ємом - 1 л.; пластикову пляшку коричневого кольору, приблизним об`ємом - 1,5 л.; пластикову бочку чорного кольору, приблизним об`ємом - 40 л., які заповнені прозорою рідиною, що має різкий запах та за характерними ознаками може бути віднесена до прекурсорів, визнано речовими доказами та направлено до камери схову Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Слідчий зазначила, що у зв`язку з тим, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також зберегли на собі його сліди, слідчий просила накласти арешт на прозору скляну банку, приблизним об`ємом - 1 л., пластикову пляшку коричневого кольору, приблизним об`ємом - 1,5 л., та пластикову бочку чорного кольору, приблизним об`ємом - 40 л., які заповнені прозорою рідиною, що має різкий запах та за характерними ознаками може бути віднесена до прекурсорів, вилучених під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2018 року було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обалсті виявлено та вилучено: прозору скляну банку, приблизним об`ємом - 1 л.; пластикову пляшку коричневого кольору, приблизним об`ємом - 1,5 л.; пластикову бочку чорного кольору, приблизним об`ємом -40 л., котрі заповнені прозорою рідиною, що має різкий запах та за характерними ознаками може бути віднесена до прекурсорів, адже зі слів ОСОБА_5 , вилучена рідина є ацетоном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В порушення вищевказаних норм діючого КПК України, слідчий у своєму клопотанні не зазначила чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого в ході обшуку майна. Також слідчий в клопотанні не зазначила, які конкретно відомості містить вилучене майно, на яке необхідно накласти арешт, для встановлення яких саме обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, має значення зазначене майно.
З тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального провадження (фабули), встановлених органом досудового розслідування та численних посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 07.04.2018 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1