Справа № 509/1818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Євлах, Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан, з середньою освітою, офіційно не працюючий, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.01.1995 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст.. 43 КК України до 3років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 08.05.1996 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.140, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2001 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.07.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.01.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту; 03.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 27.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців з конфіскацією майна. 12.02.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вибачається з поданого клопотання, 09 травня 2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», який розташований за адресою: вул. Базова, 20, смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Перебуваючи на автостоянці СТРП №5 ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_5 обрав об`єктом свого злочинного посягання дитячий трьохколесний велосипед марки «CrosserOne» салатового кольору який належить ОСОБА_6 та знаходився на задньому сидінні транспортного засобу марки ВАЗ червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цього ж дня о 12 год. 39 хв. ОСОБА_5 приступив до реалізації свого злочинного наміру впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та ніхто не зможе йому перешкодити, з корисливих мотивів, таємно, шляхом підбору ключів умисно відкрив замок водійської дверці, після чого відкрив задні праві дверці транспортного засобу марки ВАЗ червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та викрав з заднього сидіння дитячий трьохколесний велосипед марки «CrosserOne» салатового кольору вартістю 2100 гривень, який належить ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

14.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду відеозапису від 14.05.2018; протоколом допиту потерпілої; протоколом отримання речей і документів

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 має не погашену та не зняту судимість, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, постійного місця мешкання на території Одеської області не має, не має міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, на території України знаходиться без законних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є цілком обґрунтованими.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин, може виїхати за межі території України, переховуватися від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, неможливо запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та такий захід, з урахуванням особи ОСОБА_5 , відповідає суспільним інтересам.

При цьому, суд вважає можливим визначати ОСОБА_5 заставу в розмірі 32.000 грн.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеська установа виконання покарань - 21" строком до 10 години 30 хвилин 14.07.2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу з 10.30 год. 15.05.2018 року до з 10.30 год. 14.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 липня 2018 року о 10.30 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в розмірі 32000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , кожний четвер о 10:00 у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яких наведені у додатках до клопотання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1