УХВАЛА

Справа № 569/11223/18

17 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Гонтара О.А. про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Гонтар О.А. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 16.06.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16 червня 2018 року, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_2 , в порушення вимог пункту 2.9 підпункту а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проїзній частині вул. Гагаріна, що в с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, зі сторони смт. Гоща у напрямку м. Острог, порушуючи пункт 2.3 підпункт б) та пункт 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в момент виникнення перешкоди для руху заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди негайно не вжив і поблизу будинку №1, що на вул. Будьонного в м. Острог, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку ведучи велосипед з причепом, в якому знаходилася копиця сіна.

Внаслідок дорожньо-транспортної велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, від яких помер під час транспортування до лікувального закладу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області Гонтар О.А. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 16.06.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судово-медичної експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Гонтара О.А. про проведення судово-медичної експертизи трупа - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000411 від 16.06.2018 року судово-медичну експертизу.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1)Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_1 , їх характер, локалізація, механізм та давність утворення і ступінь тяжкості ?

2)Яка причина смерті ОСОБА_1 ?

3)Чи перебувають отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження під час ДТП в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті ?

4)Чи характерні такі тілесні ушкодження для даного виду ДТП ?

5)В якому положенні знаходився та якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_1 до травмуючого об`єкту в момент первинного контактування?

6)Стояв чи рухався в момент наїзду ОСОБА_1 ?

7)Чи перебував ОСОБА_1 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то якого ступеня ?

Для дослідження експерту (-ам) надати труп ОСОБА_1 , який знаходиться в морзі.

Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6) та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя