Справа № 687/623/18
№1-кп/687/61/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 06.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дністрове Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, перебуває на військовому обліку в Чемеровецькому РВК, учасник бойових дій, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В один із днів всередині липня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі неподалік м. Станиця Луганська, Луганської області знайшов 50 набоїв калібру 7,62 мм., які знаходилися у двох металевих споряджувальних стрічках по 25 шт. на кожній, якими, не маючи відповідного дозволу на право носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, незаконно заволодів та зберігав при собі. В перших числах березня 2018 року ОСОБА_5 незаконно перевіз при собі вище вказані набої до місця проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

В один із днів на початку квітня 2018 року ОСОБА_5 , з метою подальшого зберігання, переніс вказані 50 набоїв калібру 7,62 мм. до нежилого домогосподарства своєї тещі ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав в приміщенні літньої кухні без передбаченого законом дозволу.

03 травня 2018 року під час проведення в період з 12 год. до 12 год. 30 хв. працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області огляду приміщення літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 50 (п`ятдесят) набоїв калібру 7,62 мм., які знаходилися у двох металевих опоряджувальних стрічках по 25 шт. на кожній, що згідно висновку експерта №3.1 - 0070:18 від 18.05.2018 - є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, а саме:

-сорок два патрони - є 7,62 мм гвинтівковими патронами з бронебійно- запалювальними кулями (БЗ), до гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 років, карабінів зразків 1938 та 1944 років, кулеметів конструкції Калашникова (КК/ККС, ККМ/ККМС, ККМТ), снайперської гвинтівки Драгунова(СГД) та іншої автоматичної зброї, виробництва Барнаульського станкобудівного заводу, м. Барнаул, СРСР, з них двадцять вісім патронів 1979 р.в., чотирнадцять патронів - 1980 р.в.;

-три патрони - є 7,62 мм гвинтівковими патронами з модернізованою трасуючою кулею, виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури СРСР, два - 1985 р.в., один - 1986 р.в., до гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 років, карабінів зразків 1938 та 1944 років, кулеметів конструкції Калашникова (КК/ККС, ККМ/ККМС, ККМТ), снайперської гвинтівки Драгунова(СГД) та інш.;

-чотири патрони - є 7,62 мм гвинтівковими патронами з трасуючою кулею, виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури СРСР, 1967 р.в., до гвинтівки конструкції Мосіна зразка 1891/1930 років, карабінів зразків 1938 та 1944 років, кулеметів конструкції Калашникова (КК/ККС, ККМ/ККМС, ККМТ), снайперської гвинтівки Драгунова(СГД) та інш.;

-один патрон - є 7,62 мм гвинтівковим патроном з кулею «ЛПС», з сталевим осердям до гвинтівки конструкції Калашникова (КК/ККС, ККМ/ККМС, ККМТ), снайперської гвинтівки Драгунова(СГД), виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури СРСР, 1963 року випуску.

Вказані п`ятдесят патронів є боєприпасами, придатними для стрільби, які не маючи відповідного дозволу на право носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, незаконно придбав, носив та зберігав ОСОБА_5 ..

Таким чином, ОСОБА_5 в період з липня 2017 року по 03 травня 2018 року, в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України,затвердженого Постановою ВРУ від 17.06.1992 №2471-ХІІ, пунктів 2.1, 2.3, 12.2, 12.3, 12.12, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, переносив та зберігав бойові припаси.

22.05.2018 року між прокурором і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся та активносприяв розкриттю злочину, вчинив злочин вперше, має на утриманні малолітню дитину, учасник бойових дій, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 ..
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, учасник бойових дій, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного, який окрім скоєного характеризується позитивно, суд дійшов висновку, укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 22.05.2018 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт накладений ухвалою суду 07.05.2018 року на набої до вогнепальної зброї в кількості 50 шт., які виявлено та вилучено в ході огляду місця події літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_2 скасувати.
Речові докази по справі набої до вогнепальної зброї в кількості 50 шт. знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1