№ 317/2444/16-к
№/п 1-кс/317/826/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області 19.05.2016 надійшов рапорт від о/у Запорізького районного відділення поліції ОСОБА_6 про факт порушення невстановленою особою порядку здійснення операцій з металобрухтом за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 19.05.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування, 12.07.2018 отримано ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_7 про проведення обшуку території домоволодіння, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2018 в ході проведення обшуку зазначеної території домоволодіння, виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- два металевих амортизатори та фрагмент металевого двигуну вагою 7,75 кілограм;

- полімерний мішок з кольоровими металами, вагою 4,95 кілограм;

- полімерний мішок з ломом чорних металів, вагою 17,8 кілограм;

- полімерний мішок з ломом чорних та кольорових металів, вагою 4,35 кілограм;

- полімерний мішок з ломом алюмінію, вагою 5,2 кілограми;

- полімерний мішок з ломом алюмінію, вагою 8,55 кілограм;

- полімерний мішок з ломом алюмінію, вагою 15,2 кілограм;

- полімерний мішок з ломом алюмінію, вагою 9,75 кілограм;

- чотири полімерні мішка з ломом чорних металів, вагою відповідно, 3,4 кілограми, 22,1 кілограми, 22,65 кілограми, 29,55 кілограми;

- фрагменти металевих листів вагою 36,8 кілограм;

- напольні металеві електричні ваги з маркуванням «Укр Проэкт» ПВ-4;

- аркуш паперу з записами.

28.07.2018 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, речі, які не входили до перечня, у відношенні якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на надання дозволу на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, вилучених законом із обороту, рахуються тимчасово вилученими.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, власника майна, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме: витягу з ЄРДР, постанови про доручення провадження досудового слідства у кримінальному провадженні слідчій групі,постанови про призначення групи прокурорів, рапорту працівника поліції, ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12.07.2018 року, протоколу обшуку, постанови про визнання речовими доказами, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним.

Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, які є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення, через що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України ,- задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: два металевих амортизатори та фрагмент металевого двигуну вагою 7,75 кілограм; полімерний мішок з кольоровими металами, вагою 4,95 кілограм; полімерний мішок з ломом чорних металів, вагою 17,8 кілограм; полімерний мішок з ломом чорних та кольорових металів, вагою 4,35 кілограм; полімерний мішок з ломом алюмінію, вагою 5,2 кілограми; полімерний мішок з ломом алюмінію, вагою 8,55 кілограм; полімерний мішок з ломом алюмінію, вагою 15,2 кілограм; полімерний мішок з ломом алюмінію, вагою 9,75 кілограм; чотири полімерні мішка з ломом чорних металів, вагою відповідно, 3,4 кілограми, 22,1 кілограми, 22,65 кілограми, 29,55 кілограми; фрагменти металевих листів вагою 36,8 кілограм; напольні металеві електричні ваги з маркуванням «Укр Проэкт» ПВ-4; аркуш паперу з записами, які являються речовими доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення, з позбавленням його власника ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження зазначених речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1