Справа № 646/2479/18
№ провадження 1-в/646/184/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 16.12.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 06.03.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до Червонозаводьского районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 .
У зазначеному клопотанні, посилаючись на ст.ст. 537, 539 КПК України, Немишлянський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просив суд визначити порядок застосування покарання за наявності вироків Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2016 року та Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року, оскільки при винесенні 06 березня 2018 року вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова не було враховано вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2016 року.
Учасники процесу будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно ч. 1-5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318- 380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. До основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Судом встановлено, що 06 березня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно вироку суду ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, що мали місце 19 березня 2016 року та 05 квітня 2016 року. При винесенні 06 березня 2018 року вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова не було враховано вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, за вчинення злочину, що мав місце 06 травня 2016 року. Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. виконувати самостійно.
Тому покарання йому має бути призначено за сукупністю злочинів згідно ч. 4 ст. 70 КК України. Зазначені обставини не оспорювалися учасниками судового провадження та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні вироками Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2016 року та Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року, які набрали законної сили.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених згідно вироків Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2016 року та Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року, остаточно слід визначити до відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити за умови, що він не вчинить нового кримінального правопорушення встановивши іспитовий строк 2 ( два) роки 1 (один) місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 72 КК України, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
За сукупністю вироків Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2016 року та Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, у відповідності до вимог ч.4 ст. 71 КК України - у виді -3 (трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України звільнити за умови, що він не вчинить нового кримінального правопорушення встановивши іспитовий строк 2 ( два) роки 1 (один) місяць.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обовязки: періодично - два рази на місяць зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова 06.03.2018.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1