печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи:

не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: особової справи колишньої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та робочого комп`ютеру, яким станом на грудень 2013 року користувалась суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на якому можуть зберігатись проекти рішень відносно ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в листопаді 2013 року лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення їх до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 376-1 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, прокурор у кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання слідчого підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в листопаді 2013 року лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення їх до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 376-1 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 01.12.2013 року на вулиці Банковій в місті Києві працівниками підрозділу спеціального призначення "Беркут" МВС України було затримано учасників акції протесту, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 . В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001244 від 01.12.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_17 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . Під час проведення працівниками міліції з ОСОБА_6 слідчих та процесуальних дій, останній в присутності захисника повідомляв про безпідставність та необґрунтованість притягнення його до кримінальної відповідальності та численні порушення законодавства з боку працівників правоохоронних органів.

В подальшому, 28.01.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_18 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та, кримінальне провадження відносно нього закрито, а запобіжний захід скасувано.

Також під час досудового розслідування встановлено, що при проведенні допиту ОСОБА_6 , останній заявив, що в час, який вказували свідки, які начебто його бачили на вулиці Банковій в місті Києві, він знаходився в місті Буча, Київської області та фізично не міг вчиняти ті дії, які були зазначені в повідомленій йому підозрі та клопотанні про обрання запобіжного заходу.

06.04.2018 року Старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої постановлено питання щодо виконання підпису в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2013 року у справі № 761/32354/13-к ОСОБА_5 .

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: особової справи колишньої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та робочого комп`ютеру, яким станом на грудень 2013 року користувалась суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на якому можуть зберігатись проекти рішень відносно ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в особовій справі колишньої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання доступу до документів особової справи колишньої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , де містяться підписи ОСОБА_5 , з наданням дозволу на вилучення їх оригіналів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на вилучення робочого комп`ютеру, яким станом на грудень 2013 року користувалась суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення робочого комп`ютеру, яким станом на грудень 2013 року користувалась суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза його зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, не надано постанови про призначення експертизи.

Отже, в частині вилучення робочого комп`ютеру, яким станом на грудень 2013 року користувалась суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , доступ до якого просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014 року, задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів особової справи колишньої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , де містяться підписи ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/23223/18-к

Прим. 2 Старший слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_4

25.05.2018 р.