Справа №766/7144/18
н/п 1-кс/766/7915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановила:

Заявник звернулася до суду в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути і задовольнити подані адвоката ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; проведення одночасних допитів між підозрюваним і зазначеними свідками; допит як свідків працівників поштового відділення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ; а також надіслання запиту до ХД ПАТ «Укрпошта» щодо їх клієнтів, які отримували послуги у поштовому відділенні № 28 в період з 14.00 до 15.00 години 12.04.2018 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що в межах кримінального провадження № 0000964 зверталася до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 з клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України, в яких просив провести відповідні слідчі дії. Однак, слідчий не розглянув дані клопотання у передбачені для цього строки.
Заявникв судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість та зазначив, що подані клопотання розглянув, але задовольнити їх не мав можливості через відмови свідків брати участь у слідчих діях за участю підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення скарги, вважав дії слідчого обґрунтованими.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає скаргу обґрунтованою, але підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000964 від 13.04.2018 року.

При цьому, 21.05.2018 року і 02.06.2018 року заявник,в межах даного кримінального провадження, зверталась до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 з клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України, в яких просила провести відповідні слідчі дії.
Так, в клопотанні від 21.05.2018 року провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 та одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_12 . В клопотанні від 02.06.2018 року провести допит як свідків працівників поштового відділення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ; а також виконати запит до ХД ПАТ «Укрпошта» щодо їх клієнтів, які отримували послуги у поштовому відділенні № 28 в період з 14.00 до 15.00 години 12.04.2018 року. Крім цього, слідчому заявником було подано ще одне клопотання без дати складення, в якому остання просила провести слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_6 зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та одночасні допити між підозрюваним і зазначеними свідками.

Як зазначає заявник зазначенні клопотання не були розглянуті слідчим в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, а її не було повідомлено про результат розгляду. В свою чергу слідчим і прокурором протягом судового розгляду не було надано належних доказів на підтвердження виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України щодо клопотань заявника.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині зобов`язання слідчого розглянути її клопотання від 21.05.2018 року,02.06.2018 року та клопотання без дати складення в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, обґрунтована у зв`язку з чим в цій частині підлягає задоволенню.
Заявлена заявником в своїй скарзі вимога про зобов`язання слідчого задовольнити зазначенні клопотання є необґрунтованою, так як згідно ст. 220 КПК України прийняття за результатом розгляду клопотання рішення про його задоволення, повну або часткову відмову в його задоволенні належить виключно слідчому, прокурору, які здійснюють згаданий розгляд. Тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги в даній частині вимог.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути в кримінальному провадженні № 0000964 від 13.04.2018 року клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2018 року і 02.06.2018 року, а також клопотання без дати складення (щодо проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та одночасних допитів між підозрюваним і зазначеними свідками) в строки і порядку, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду зазначених клопотань.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1