Справа № 161/7142/18
Провадження № 1-кс/161/3895/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 10 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого під час проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 09.05.2018 під час проведення огляду огляду вантажного автомобіля (сідельний тягач) марки «Renault Magnum» д.р.н. НОМЕР_1 та причепу марки «Schmitz» д.р.н. НОМЕР_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 13.05.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

09.05.2018, під час проведення огляду вантажного автомобіля (сідельний тягач) марки «Renault Magnum» д.р.н. НОМЕР_1 та причепу марки «Schmitz» д.р.н. НОМЕР_2 виявлено та вилучено: ТТН №31-0000434 від 07.05.2018 (в 3 екземлярах) , карта загрузки автомобіля № 4 (в 3 екземпярах); вантажна квитанція №113904811 в 3 екземплярах прикріплені до конверта № (штрих код) 114061017; вантажна квитанція № 113904761 в 3 х екземплярах прикріплені до конверта № 4005703; пластикова печатка УВК № 57963038; посвідчення водія серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_5 ; телефон марки «SAMSUNG» (IMEY1 НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ); вантажний автомобіль (сідельний тягач) марки «Renault Magnum» д.р.н. НОМЕР_1 , причеп марки «Schmitz» д.р.н. НОМЕР_2 .

Оскільки вказані речі, на думку прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, враховуючи думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказані речі, вилучені 09.05.2018 під час проведення огляду транспортного засобу, а тому з метою забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ТТН №31-0000434 від 07.05.2018 (в 3 екземлярах) , карта загрузки автомобіля № 4 (в 3 екземпярах); вантажна квитанція №113904811 в 3 екземплярах прикріплені до конверта № (штрих код) 114061017; вантажна квитанція № 113904761 в 3 х екземплярах прикріплені до конверта № 4005703; пластикова печатка УВК № 57963038; посвідчення водія серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_5 ; телефон марки «SAMSUNG» (IMEY1 НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ); вантажний автомобіль (сідельний тягач) марки «Renault Magnum» д.р.н. НОМЕР_1 , причеп марки «Schmitz» д.р.н. НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1