overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7138/18
Провадження № 1-кс/359/2065/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду3 в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001934 від 09.09.2018 року відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлісне Могильов-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, не інваліда, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши пояснення пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та думку прокурора ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001934 від 09.09.2018 року відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлісне Могильов-Подільського району Вінницької області - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-заборонити відлучатися без дозволу слідчого, суду з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . з 20. год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись без дозволу слідчого, суду спілкуватись із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області.

Термін дії ухвали слідчого судді становить до 08.11.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовити в строк до 14.09.2018 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/133/18
Провадження № 1-кп/366/1661/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 03.07.2018 року, кримінальне провадження № 0000038, внесене в ЄРДР 25.06.2018 року, відносно
ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для закриття провадження немає.
Прокурор заявила клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1ст. 185 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості злочинів. Отже, уповноваженим органом з питань пробації відносно ОСОБА_5 має бути складена досудова доповідь, яка, з огляду на неодноразове перене6сення справи, вже надана суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 314-1, 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000038, внесеного в ЄРДР 25.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 267-1 КК України , в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області) на 10 год. 50 хв. 11 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2119/18
Номер провадження 1-кс/376/547/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
22.08.2018 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , під час якого серед інших об`єктів виявлено та вилучено паперовий згорток із кристалічною речовиною.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи місить надана на дослідження кристалічна речовина наркотичні засоби психотропні речовини їх аналоги та прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх маса?
3.Для дослідження експертам направити:
-кристалічну речовину, що знаходяться у спецпакеті №2557544.
4.Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2059/18
Номер провадження 1-кс/376/532/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
22.08.2018 за ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого серед інших об`єктів виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик із з згортком фольги та порошкоподібною речовиною.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи місить надана на дослідження порошкоподібна речовина наркотичні засоби психотропні речовини їх аналоги та прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх маса?
3.Для дослідження експертам направити:
-прозорий поліетиленовий пакетик із з згортком фольги та порошкоподібною речовиною, що знаходяться у спецпакеті №2557559.
4.Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 428/9844/18
Провадження № 11-сс/782/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників власника

майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши 05 вересня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Домінант Транс Сервіс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.08.2018 про накладення арешту на майно.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173,407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну представника власника майна ТОВ «Домінант Транс Сервіс» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.08.2018 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_8 про арешт майна - грошові кошти ТОВ «Домінант Транс Сервіс» на банківських рахунках АТ «Ощадбанк» ТОВ «Домінант Траст Сервіс»: 1) р/р НОМЕР_1 , який відкрито 22.02.2017; 2) р/р НОМЕР_2 , який відкрито 22.02.2017.

Повний текст ухвали оголосити 10 вересня 2018 року о 17.00 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1-кс/554/5601/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 серпня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000973,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000973.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржники проживають в м. Харкові та не мають змоги прибути на засідання до м. Полтави. Найближчий Дзержинський районний суд м. Харкова до якого вони можуть прибути для участі у вказаному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 28.02.2018 р. слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000973 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 вересня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржників та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова та в прокуратуру Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1217/18
Номер провадження 1-в/530/45/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Опішня, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 29.08.2016 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло поданняінспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку представника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, ОСОБА_5 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Шишацького районного суду Полтавськоїобласті від 29.08.2016 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

За даними інформаційного центру ГУІП КП № 102 ГУНП в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 534, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 29.08.2016року засудженого зач.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/1540/18
Провадження №4/548/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 23.08.2018 року о 11:33 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ОСОБА_2 про можливо вчинений злочин від 12.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 610/3500/17
Провадження № 1-в/610/248/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ ФДУ «Центр Пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває подання заступника начальника Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання 07.08.2018 року, 04.09.2018 року та 11.09.2018 року не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого, який ухиляється від явки суду.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом засудженого до зали судового засідання, представника відділу з питань пробації, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що засуджений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним доставити засудженого у судове засідання приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 27 вересня 2018 року на 13.00 годину.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/755/17 Номер провадження 11-кп/786/413/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000221 від 11.05.2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.11.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком засуджено: ОСОБА_8 за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на три роки позбавлення волі, ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України на три роки позбавлення волі.
Згідно з ч.1 п.2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Під час апеляційного перегляду 5.09.2018 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не може чітко сформулювати свої апеляційні вимоги, він перебуває на обліку у лікаря нарколога, тримається під вартою в слідчому ізоляторі та не має змоги та коштів для укладення угоди із адвокатом.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_7 під час апеляційного перегляду вироку суду.

Керуючись статтями 49, 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для забезпечення участі останнього в апеляційному розгляді кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області 13 листопада 2018 року об 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/683/2018 Справа №641/5986/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч2. ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч2. ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_5 )
Слідчий суддя- ОСОБА_1