Справа №639/2562/18
Провадження №1-кс/639/1148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 від 21.05.2018 року про бездіяльність прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невиконання процесуальних дій за клопотаннями ОСОБА_3 №48, №49, №50, №51 по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить:

- скасувати постанови про відмову в задоволенні клопотань з №48, №49, №50, №51.

Обґрунтована скарга тим, він неодноразово звернувся до прокурори Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 із клопотаннями №48, №49, №50, №51, в яких просив виконати певні процесуальні (слідчі дії) по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року.

Однак, в порядку вимог ст.220 КПК України, зазначені клопотання №48, №49, №50, №51 прокурорами належним чином не розглянуті, необхідні процесуальні дії ними не вчинено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, в подальшому просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась своєчасно та належним чином, подавала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, у зв`язку із службовою зайнятістю, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

05.05.2018, 07.05.2018, 11.05.2018, 14.05.2018 року ОСОБА_3 звертався до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 із клопотаннями, в яких просив виконати певні процесуальні (розшукові) дії по №0000094 від 07.06.2016 року.

Під час розгляду справи, прокурором не наданого жодного підтвердження того, що у період з 05.05.2018 року по 31.05.2018 року слідчими та прокурорами проведено жодної слідчої (розшукової) дії, в цей період часу також не приймались процесуальні рішення по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року. Відповідно, на виконання клопотань ОСОБА_3 повідомлень щодо проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття будь-яких рішень по зазначеному провадженню надано не було

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.1.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Вказані обставини свідчать про те, що прокурорами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 неправомірно допущено бездіяльність щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 протягом 3 (трьох) днів направити на адресу потерпілого ОСОБА_3 мотивовану відповідь щодо виконання його клопотань №48 від 05.05.2018, №49 від 07.05.2018, №50 від 11.05.2018, №51 від 14.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 від 21.05.2018 року задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невиконання процесуальних дій за клопотаннями ОСОБА_3 №48, №49, №50, №51 по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року.

Зобов`язати прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_3 №48, №49, №50, №51 по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року, та відповідно до ч.2 ст.220 КПК України надати потерпілому відповідь, разом із копіями процесуальних документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1