Справа №: 400/639/18
Провадження № 1-кп/400/74/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000262 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
25.06.2017 року, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «DАЕW0» модель «FSO Lаnоs ТF69У» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, на приблизній швидкості 70-100 кілометрів за годину, рухався по грунтовій дорозі у напрямку «село Володимирівка - село Козацьке» за межами села Козацьке Петрівського району Кіровоградської області. В цей час, із правого боку від автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , по рівнозначній грунтовій дорозі у напрямку «місто Жовті Води - село Олександро-Мар`ївка» за межами села Козацьке Петрівського району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ» модель «2107» р.н. НОМЕР_2 білого кольору, на приблизній швидкості 50 кілометрів за годину, рухався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під`їхавши до перехрестя вказаних вище доріг, ОСОБА_5 , з метою перевірки безпечності подальшого руху, зупинив свій транспортний засіб.
В цей час, ОСОБА_4 , рухаючись прямо по вказаній грунтовій дорозі із вказаною швидкістю на зазначеному вище транспортному засобі, порушуючи вимоги п.1.3., згідно з яким неухильно не виконав вимоги Правил, а саме: п.1.5 - створив небезпеку чи перешкоду для руху ОСОБА_5 , загрозу його життю або здоров`ю, завдання матеріальних збитків; п.2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою; 2.9 - керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння: п.16.12 - на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближається праворуч - легковому автомобілю марки «ВАЗ» модель «2107» р.н. НОМЕР_2 білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , здійснив зіткнення правою передньою частиною автомобіля, яким керував із лівою передньою боковою частиною легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «2107» р.н. НОМЕР_2 білого кольору під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті зіткнення, потерпілий ОСОБА_5 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №425 від 25.11.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-6 ребер зліва, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як викликаючі тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому

ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 25.06.2017 року, близько 19:00 год., він, випивши перед виїздом одну чи дві пляшки слабоалкогольного напою, на автомобілі марки «DАЕW0» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, їхав по грунтовій дорозі в напрямку «село Володимирівка - село Козацьке» за межами села Козацьке Петрівського району Кіровоградської області, а саме в с. Козацьке, на заправку. Рухаючись на приблизній швидкості 50-60 кілометрів за годину, він наближався до перехрестя із іншою грунтовою дорогою в «місто Жовті Води - село Олександро-Мар`ївка» за межами села Козацьке Петрівського району Кіровоградської області, де метрів за 10 до перехрестя побачив, що із правої сторони дороги виїжджає легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» білого кольору. Обвинувачений почав гальмувати без зміни напрямку руху, однак, зіткнення уникнути не вдалося і його автомобіль врізався у лівий бік переднього крила та водійських дверей вказаного вище автомобіля. Після зіткнення він підійшов до автомобіля, в який врізався, де сиділо двоє чоловіків, один з яких був ОСОБА_6 , а інший був йому не знайомий. ОСОБА_6 скаржився на біль у грудній клітині , потім їх забрала швидка медична допомога. Вину у вчиненому злочині визнає повністю, так як згідно Правил дорожнього руху України, повинен був надати перевагу у русі транспортному засобу, що їде праворуч від нього, так як вони рухалися по рівнозначним грунтовим дорогам без розмітки, світлофорів та дорожніх знаків. Він не бажав, щоб трапилася дорожньо-транспортна пригода, намагався її уникнути, але не зміг. Також заявив клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки має малолітню дитину.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо тих обставин які ніким не оспорюються, однак у застосуванні до обвинуваченого ЗУ «Про амністію у 2016 році» заперечив.
Учасники кримінального провадження не наполягали на безпосередньому виклику свідків для допиту.
У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та не заперечення сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєння ним злочину, які ніким не оспорювалися, однак суд вважає за необхідне допитати обвинуваченого, та дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь Петрівського районного відділу з питань пробації Південного

міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 08.08.2018 року, відповідно до якої, ризик скоєння повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середнім, і орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд також повинен урахувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
Згідно ч.1 ст.75 КК України, якщо при призначенні покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він дійсно може прийняти рішення про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням. Таке рішення суду, відповідно до вимог ст.374 КПК України, повинно бути належним чином вмотивоване, про що також зазначено і в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003р.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає те, що обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав провину та щиросердно покаявся у скоєному.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, при призначенні покарання оцінив надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, враховуючи положення ст.ст. 50, 65 КК України, а також всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, характеристику особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, 2017 р.н., на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, раніше не судимий, вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок його м`якості.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно п. а ч. 1 ст. 10 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, та особи, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, на день набрання чинності цим Законом має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , амністія раніше до нього не застосовувалась, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.9, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі у сумі 3622 гривні 18 копійок.
Речові докази: легковий автомобіль марки «DАЕW0» модель «FSO Lаnоs ТF69У» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору - повернути ОСОБА_8 ;
легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» р.н. НОМЕР_2 білого кольору повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_10