н/п 1-кс/766/7246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0005025 слідчого слідчого відділення ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0005025 слідчого відділення ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів цивільної справи №2-566/10, та вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0005025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП із СУ ГУНП в Херсонській області надійшла ухвала Херсонського міського суду про внесення в ЄРДР звернення гр. ОСОБА_4 , 1962 р.н., яка скаржиться на невідомих осіб, які самовільно, всупереч установленому законом порядку, заселились у її квартиру за адресою АДРЕСА_2 та не дають заявниці нею користуватись.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона, від 23.08.2012 року, справа №2120/9861/12, пров. №6/2120/294/12, Державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із поданням, що на примусовому виконанні відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться виконавчий лист №2-566/10 виданий 17.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » боргу в сумі 236 911 гривень 85 копійок, та просив допустити примусове походження до оселі боржника за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаним рішенням суду подання державного виконавця було задоволено, та вирішено допустити примусове входження до оселі боржника за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

В подальшому, з листа на адресу ОСОБА_4 від начальника управління ДВС ОСОБА_5 , встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-566/10 виданого 17.06.2010 Деіпровським районним судом міста Херсона, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » боргу в сумі 236 911 гривень 85 копійок. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем звернено стягнення на іпотечне майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », квартиру АДРЕСА_3 . Вказане майно реалізоване шляхом проведення прилюдних торгів, кошти від реалізації нерухомого майна перераховані на рахунок стягувача.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:матеріалів цивільної справи №2-566/10.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до копій зазначених у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0005025 слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0005025 ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів цивільної справи №2-566/10, та можливість вилучення копій документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1