overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4052/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - призначити підготовче засідання на 29.11.2017 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/983/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заступника начальника Красилівського ВП начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000126 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника Красилівського ВП начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.06.2018, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 № 80 від 14.06.2018 скасувати.

Постанову заступника начальника Красилівського ВП начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.06.2018, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 № 82 від 14.06.2018 скасувати.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.07.2018 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про продовження адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Начальник Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 засуджений 10.12.2014 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 04 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 30.06.2017 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2017 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З наявних матеріалів подання на раніше судимого ОСОБА_3 вбачається що, він після звільнення з місць позбавлення волі не побажав стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та встановлені судом правила адміністративного нагляду, продовжує підтримувати зв`язки з особами, схильними до вчинення неправомірних дій, систематично скоює різні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 06.12.2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн; 29.03.2018 року за ч.1 ст. 51 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн., 05.04.2018 року за ч.1 ст. 51 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн., 26.04.2018 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_3 щодо якого
встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечним для
суспільства, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення, враховуючи, що в матеріалах подання наявні достатні докази, які свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та у силу ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, дійшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. -
у х в а л и в:
Подання начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про продовження адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;

- заборона виїзду за межі м. Херсона, без дозволу органів національної поліції

- реєстрація в органах національної поліції 2 (два) рази на місяць

- заборона перебування в місцях масового відпочинку та іших місцях, де відпускають спиртні напої;
- заборона з`являтися в громадських місцях в нетверезому стані
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
м. Хмельницький 9 липня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 9 липня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 24 липня 2018 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Копію ухвали направити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/884/18
Єдиний унікальний № 742/2196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявленого в межах кримінального провадження внесеного 08.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 про проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
08 липня 2018 року слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні №0001081, посилаючись на те, що 07.07.2018 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: вул. Вокзальна, буд.29-А, м. Прилуки, Чернігівської області в автомобілі Кіа Соренто НОМЕР_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено 08.07.2018 року до ЄРДР за № 0001081 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеним оглядом місця події за адресою м. Прилуки, вул . Вокзальна, поблизу магазину «Едем» в салоні автомобіля Кіа Соренто НОМЕР_1 , на місці водія виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді тіла померлого та автомобіля, слідів боротьби та насильницької смерті виявлено не було.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, дане клопотання просив задовольнити.

Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.40, ч.3 ст.238, ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному 08.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити експертам Прилуцького МРСМЕ в Чернігівіській області (вул. Земська,7, м.Прилуки, Чернігівська область) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001081.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи маються на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер,кількість, локалізація та час спричинення?

3. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незадовго до смерті спиртні напої?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за клопотанням якого він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1339/18
Провадження № 1-кс/610/644/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000287 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що 19.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди пальців рук на відрізок липкої стрічки.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи придатні для ідентифікації сліди рук виявлені в ході огляду місця події від 19.03.2018 року за адресою: Харківська область, Балаклійський район смт. Андріївка, вул.Сірого, б.5, у кімнаті №2 (зала) на дверцятах деревяної шафи, які були від копійовані на 1 відрізок липкої стрічки; на скляних дверцятах слід руки, який був від копійований на 1 відрізок липкої стрічки; у кімнаті №3 на лівій створці другої шафи з внутрішньої сторони на відстані 25 см від нижнього краю та 10 мм від лівого виявлено 2 відбитки руки, які були від копійовані на 1 відрізок липкої стрічки?

2)якщо так, то чи не залишені вони потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про застосування приводу у відношенні засудженої ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

06 липня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про застосування приводу у відношенні засудженої ОСОБА_2 , в обґрунтування якого зазначено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з приводу виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі за № 629/4659/16-к від 17.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування витрат на лікування в сумі 913 гривень 10 копійок та моральної шкоди в сумі 5000 гривень, а всього 5913 гривень 10 копійок. ОСОБА_2 неодноразово викликався до відділу з приводу виконання вироку суду, але не з`явилася до відділу та причину неявки не повідомила. В зв`язку з чим просить застосувати до боржника ОСОБА_2 привід до Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, доручив виконання ухвали Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 08-05 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9046/18
Номер провадження 1-кс/643/2804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 04.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні № 0003341 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 04.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні № 0003341 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 10 хв. 12.07.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05 липня 2018 р. Справа № 632/1278/18 провадження № 1-кп/632/128/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та додану до нього угоду про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та додана до нього угода про визнання винуватості.

З відповідних розписок вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 25 червня 2018 року отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/3657/18
Провадження № 1-кп/645/559/18
У Х В А Л А
іменем України

04 липня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

2 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 18 липня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/168/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2130/18 Доповідач: ОСОБА_2
категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч 2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2