Справа № 128/1618/17
ВИРОК
Іменем України

09 жовтня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області об`єднані кримінальні провадження внесені 12.06.2017 в ЄРДР за №000064 та внесені 28.03.2018 в ЄРДР за № 0000334 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого статус учасника бойових дій, раніше не судимого,-
у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 обвинувачений ОСОБА_4 в нічну пору доби, точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, діючи умисно , з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність інших осіб, шляхом вільного доступу через не зачинені двері, проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку планшету марки "EPLUTUS G77 8GB" чорного кольору, вартість якого на час вчинення крадіжки становить 1 237 гривень 60 копійок.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1 237 гривень 60 копійок.
Крім цього, 25.03.2017 близько 14:00 годин обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно , з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повторно, заволодівши ключами від вхідних дверей до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які були ввірені його малолітній доньці ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 та членів її родини, відкрив замок вхідних дверей до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та проник всередину приміщення, права доступу до якого не мав, звідки таємно, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку Wi-Fi адаптера «TENDA-W311M» у корпусі білого кольору, вартість якого з урахуванням зносу на час здійснення крадіжки становила 179,82 гривень та флеш накопичувача «GOOD-RAM» об`ємом 32 ГБ, вартість якого урахуванням зносу на час здійснення крадіжки, становила 221,49 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 .
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у у загальному розмірі 401 гривні 31 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним по двох епізодах за ч.3 ст.185 України повністю та суду показав, що потерпіла ОСОБА_7 є його співмешканкою. На час вчинення крадіжок він спільно з потерпілою не мешкав. Дійсно 20.08.2015 він з будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій, скориставшись що за його діями ніхто не спостеріга , вкрав планшет марки "EPLUTUS G77 8GB" чорного кольору, потім планшет здав у ломбард, отримавши гроші у розмірі 700 гривень , які витратив на продукти харчування. Крім того, він 25.03.2017 близько 14:00 годин також вчинив крадіжку в будинку потерпілої ОСОБА_7 за вищевказаною адресою крадіжку Wi-Fi адаптера «TENDA-W311M» у корпусі білого кольору та флеш накопичувача «GOOD-RAM» , скориставшись, що у будинку нікого не має. Вкрадені Wi-Fi та флеш накопичувач були виявлені у нього та вилучені працівниками поліції за місцем його проживання: АДРЕСА_1 . У скоєному щиро кається, просить суд не позбавляти його волі. Суду доповнив, що на разі у нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також він має статус учасника бойових дій.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить покарати обвинуваченого не суворо. (а.с.33,69).

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло по епізоду від 20.08.2015 та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, повторно по епізоду від 25.03.2017 і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який розлучений, офіційно не працює, але зайнятий суспільно-корисною працею, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус учасника бойових дій 2015 р.

Також суд враховує міркування потерпілої сторони, яка не наполягає на суворому покаранні.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення двох товарознавчих експертиз, відповідно до висновків експерта №410 від 25.04.2017 року в сумі 395, 48 гривень; №642 від 14.06.2018 в сумі 494, 95 гривень, що разом становить -890 гривень 43 копійки.

Долю речових доказів по даному провадженні вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: Wi-Fi адаптер «TENDA-W311M»в корпусі білого кольору та флеш накопичувач «GOOD-RAM»об`ємом 32 Gb в корпусі чорного кольору, які поміщені до поліетиленового пакету верхня частина якого скріплена паперовою биркою із наявними підписами понятих та скріплено биркою для довідок, які передані до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №410 від 25.04.2017 року в сумі 395, 48 гривень та висновку експерта №642 від 14.06.2018 в сумі 494, 95 гривень, що разом становить 890 гривень 43 копійки .

Речові докази у кримінальному провадженні: Wi-Fi адаптер «TENDA-W311M»в корпусі білого кольору та флеш накопичувач «GOOD-RAM»об`ємом 32 Gb в корпусі чорного кольору, які поміщені до поліетиленового пакету верхня частина якого скріплена паперовою биркою із наявними підписами понятих та скріплено биркою для довідок, які передані до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області- повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: