Провадження 1-кс/127/6858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора, в рамках кримінального провадження № 0001566 внесеного до ЄРДР 19.04.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме: накладення арешту на майно, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора, в рамках кримінального провадження № 0001566 внесеного до ЄРДР 19.04.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме: накладення арешту на майно.
У скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001566 задовольнити та виконати подане ним клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0001566, із клопотаннями про накладення арешту на нерухоме майно приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим вищевказане клопотання залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання заявника ОСОБА_3 щодо накладення арешту на нерухоме майно приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчого необхідно зобов`язати виконати клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001566.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0001566, звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя