Справа: № 401/808/18
Провадження: 1-кс/401/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року. м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,.

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий просить зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого один раз на тиждень щоп`ятниці з 10:00 год. до 12:00 год.; не відлучатися за межі м. Світловодська Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання та місця роботи.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 06.04.2018 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.. 2 ст. 186 КК України, що ним були скоєні за наступних обставин:

06.04.2018 року о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проходячи по тротуару по вулиці Шевченка, біля будинку № 8 м. Світловодськ Кіровоградської області побачили в руках раніше незнайомої їм громадянки ОСОБА_6 мобільний телефон, який привернув їхню увагу як предмет злочинного посягання.

В цей час у ОСОБА_5 та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення мобільного телефону з рук громадянки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів та бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, рухаючись по тротуару біля будинку № 8 по вулиці Шевченко м. Світловодськ, шляхом ривку повторно відкрито викрав з рук громадянки ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «HUAWEI Y 511», вартістю 1033 грн. 33 коп., в корпусі якого знаходились карта пам`яті об`ємом 8 Gb, вартістю 96 грн. 67 коп. У свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою подолання можливої протидії з боку потерпілої ОСОБА_6 , рухаючись перед нею, заважав їй бігти за ОСОБА_5 , тим самим забезпечив можливість останньому безперешкодно зникнути з місця вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, чітко розуміючи, що їх злочині дії викриті власником майна та не бажаючи бути затриманими з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядився на свій власний розсуд. Тим самим ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1130 гривень.

Крім того, 09.04.2018 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проходячи біля спорткафе «Спарта» по вулиці Шевченка, 14 м. Світловодськ Кіровоградської області побачив в руках раніше незнайомої йому неповнолітньої ОСОБА_7 мобільний телефон, який привернув його увагу як предмет злочинного посягання.

В цей час у ОСОБА_5 та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення мобільного телефону з рук неповнолітньої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів та бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, рухаючись біля спорткафе «Спарта» по вулиці Шевченка, 14 м. Світловодськ, шляхом ривку повторно відкрито викрав з рук неповнолітньої ОСОБА_7 її мобільний телефон марки «IPHONE 6s Plus», вартістю 9042 грн. 84 коп., У свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою подолання можливої протидії з боку потерпілої ОСОБА_7 , рухаючись перед нею, заважав їй бігти за ОСОБА_5 , тим самим забезпечив можливість останньому безперешкодно зникнути з місця вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, чітко розуміючи, що їх злочині дії викриті власником майна та не бажаючи бути затриманими з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядився на свій власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9042 грн. 84 коп.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавлення волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця реєстрації, що ускладнює його виклик до слідчого для проведення слідчих дій за його участі та не дає змогу здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного, що може стати підставою для продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, а також запобігти скоєнню підозрюваним інших злочинів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з вищенаведених підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв злочини, які йому ставляться у провину та він буде виконувати покладені на нього зобов`язання. Він працює за наймом, має співмешканку та двох малолітніх дітей на утриманні, раніше не судимий, стан здоров`я задовільний.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000647 внесеного до ЄРДР від 06.04.2018 р., відносно підозрюваного, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, що ним був скоєний за вищевказаних обставин.

26.04.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про його підозру у вказаних злочинах.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні підозрюваним злочинів, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, що були дослідженні у судовому засіданні: протоколом огляду місця події проведеного за адресою м. Світловодськ по вулиці Шевченко біля будинку № 8, в ході проведення якого встановлено місце вчинення злочину ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила обставини вчинення злочину відносно неї прикмети злочинців, опис викраденого майна; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 в ході проведення огляду якого вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI Y 511» викрадений у потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 в ході допиту якого він зазначив, що викрадений мобільний телефон марки «HUAWEI Y 511» було здано до ломбарду «Благо»; матеріалами судово-товарознавчої експертизи № 1701 від 20.04.2018 року згідно висновку якої встановлено вартість викраденого майна; протоколом огляду місця події згідно якого встановлено місце вчинення злочину біля спорт бару «Спарта» по вул. Шевченко м. Світловодськ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 згідно допиту якої остання вказала місце вчинення злочину, опис злочинців та опит викраденого майна; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого у нього вилучено викрадений мобільний телефон марки «IPHONE 6s Plus»; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1704 від 21.04.2018 року згідно якого встановлено вартість викраденого майна.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новосамарка Красноокнянського району, Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, без реєстрації, фактично проживає в АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу повідомлення особу про підозру.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні зобов`язання:

-прибувати до слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень, щоп`ятниці з 10 години до 12 години;

-не відлучатися за межі м. Світловодська Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 27 квітня 2018 року по 24 червня 2018 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

27.04.2018