провадження № 1-кс/294/192/18
справа № 294/785/18
УХВАЛА
слідчого судді
06 червня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 24.05.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 24.05.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 23.05.2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в 23.05.2018 року невстановлена особа викрала з її домоволодіння мобільний телефон марки Nokia 105 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 24 травня 2018 року відомості внесено до ЄРДР за № 0000169 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1. ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив гр. ОСОБА_5 , житель смт. Вакуленчук, Чуднівського району, Житомирської області.

04.06.2018 року, під час огляду в приміщенні Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, в кабінеті за № 25, за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 5, у гр. ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон марки Nokia 105, в корпусі чорного кольору, ІMEI НОМЕР_1 з наявною СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 .

Зі слів потерпілої ОСОБА_4 стан викрадених речей не змінився.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в 23.05.2018 року невстановлена особа викрала з її домоволодіння мобільний телефон марки Nokia 105 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 24 травня 2018 року відомості внесено до ЄРДР за № 0000169 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1. ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив гр. ОСОБА_5 , житель смт. Вакуленчук, Чуднівського району, Житомирської області.

04.06.2018 року, під час огляду в приміщенні Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, в кабінеті за № 25, за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 5, у гр. ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон марки Nokia 105, в корпусі чорного кольору, ІMEI НОМЕР_1 з наявною СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 .

Зі слів потерпілої ОСОБА_4 стан викрадених речей не змінився.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню..

Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000169 судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта оцінювача Житомирської товарної аграрно-промислової біржи ОСОБА_7 .

2. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia 105 в корпусі чорного кольору, ІMEI НОМЕР_1 з наявною СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , бувшого у використанні станом на 24.05.2018 р.?

3.Для дослідження експертові надати мобільний телефон марки Nokia 105 в корпусі чорного кольору, ІMEI НОМЕР_1 з наявною СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 .

4. Для ознайомлення експертам на їх вимогу надати матеріали кримінальної провадження № 0000169.

5. Копію даної постанови направити в Житомирську товарно аграрно промислову біржу експерту ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1