Єдиний унікальний № 510/1193/18
Провадження № 1-кп/500/469/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

У колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бутури Григоропільського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Тирасполь, Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого тренером з атлетичної гімнастики в м. Тирасполь, Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

Прокурор, обвинувачувані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої ОСОБА_11 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення та не подала клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілої.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мотивуючи тим, що обвинувачені скоїли особливо тяжких злочинів, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались судом, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання; а також наявність судимості за вчинення тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисник заперечували проти задоволення клопотань прокурора, захисник просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,та просять обрати більш м`який захід.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також того, що прокурор довів усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло та із зобов`язанням їх прибувати за кожною вимогою до суду та не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту були обрані на досудовому розслідуванні, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 117, 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 11 вересня 2018 року на 10.30 годину.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 15 вересня 2018 року.

Клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 19 вересня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кожному, цілодобово, із забороною:

обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_4 .

- обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_4 .

а також із зобов`язанням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`являтися до суду за першою вимогою та не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 15 вересня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , перекладача, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22, начальнику Головного відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя