1-кс/754/1073/18
Справа № 754/5200/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за № 0002452 від 20.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за за № 0002452 від 20.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 20.03.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , де, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відмичок, які знаходилися при ньому, відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук «Асер» вартістю 7279 гривень; ноутбук «Асер», вартість приблизно 10000 гривень; планшет «Асус», вартістю приблизно 4000 гривень; годинник «Командирський», кольору сірий метал, з металевим ремінцем, вартістю 300 гривень; годинник «Сіті зен», кольору сірий метал, з металевим ремінцем, вартістю 800 гривень; 500 доларів США та золоті вироби, а саме: дві золоті обручки, три золоті каблучки, пара сережок, два золоті ланцюжки, один золотий кулон на загальну суму 19000 гривень;
Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:
- циліндричний механізм замку з ключем від нього з вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , упакований в конверт з паперу білого кольору, який опечатаний за допомогою смужки з паперу білого кольору, на якій є відтиск печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ №2» ДЕСНЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ * ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М.КИЄВІ».;
Згідно протоколу огляду місця події від 20.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:
інструменти та набор відмичок, які було поміщено до спец, пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» пакет №4410475.
Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасо логічної експертизи з метою вирішення питання чи справний наданий на дослідження циліндровий механізм замка, вилучений при огляді місця події 20.03.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ? чи є на даному циліндровому механізмі замка вилученого при огляді місця події 20.03.2018 за адресою: АДРЕСА_3 сліди впливу сторонніх предметів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? чи залишені вони наданими на дослідження предметами, які були вилучені у ОСОБА_4 , 20.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 46?.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася, від слідчого надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 20.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні за № 0002452 від 20.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за № 0002452 від 20.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу.
Доручити проведення судової експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України, у кримінальному провадженні за № 0002452 від 20.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи справний наданий на дослідження циліндровий механізм замка, вилучений при огляді місця події 20.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 ?
-Чи є на даному циліндровому механізмі замка вилученого при огляді місця події 20.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_3
-сліди впливу сторонніх предметів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
- Чи залишені вони наданими на дослідження предметами, які були вилучені у ОСОБА_4 , 20.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ?
Для дослідження експертам направити:
циліндричний механізм замку з ключем від нього з вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , упакований в конверт з паперу білого кольору, який опечатаний за допомогою смужки з паперу білого кольору, на якій є відтиск печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ №2» ДЕСНЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ * ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М.КИЄВІ».; інструменти та набор відмичок, які було поміщено до спец.пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» пакет №4410475.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення речового доказу в ході дослідження в разі, якщо це передбачено методикою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1