АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3821/18-к
Номер провадження 11-п/774/67/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності та направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.
Неможливість розгляду обвинувального акту в поданні обґрунтована недостатністю уповноважених суддів на здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, оскільки участь судді ОСОБА_7 у розгляді цього обвинувального акту неможлива через розгляд поєднаної справи, суддя ОСОБА_8 має невеликий суддівський стаж роботи, а вирішити питання щодо можливості розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх суддею ОСОБА_9 та скликати для цього збори суддів неможливо, через знаходження її у відпустці до 07 вересня 2018 року .
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши надані матеріали провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 серпня 2018 року в задоволенні подання про визначення підсудності цього обвинувального акту було відмовлено і матеріали повернуті Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Разом з цим, суддя ОСОБА_9 , яка, як суддя має найбільший стаж роботи на посаді судді, у відповідності до вимог ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" може бути уповноважена на здійснення кримінального провадження щодо неповноглітніх, на даний час знаходиться у відпустці, тому скликати збори суддів для вирішення цього питання неможливо.
З урахуванням наведеного, та з метою забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, й забезпечення розгляду обвинувального акту щодо неповнолітніх обвинувачених у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через відсутність у цьому суді суддів уповноважених на здійснення судового провадження щодо неповнолітніх та направлення обвинувального акту до територіально наближеного суду - Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України - передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

___________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2