overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2399/16-к
УХВАЛА
про призначення захисника
"20" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0000797 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного його залучення.

Інші учасники у судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задоволити.

По кримінальному провадженню №0000797 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 залучити захисника за призначенням.

Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4315/17
провадження №1-кп/619/180/18
УХВАЛА
20 червня 2018 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 09.11.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001648 від 09.11.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України для об`єднання з іншою справою, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 в Дергачівському районному суді Харківської області .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули в судове засідання, просили в адресованих суду заявах за їх відсутності розглядати справу, що суд вважає можливим з урахуванням думки учасників справи.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та передати справу для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єднання справ в одне провадження не погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передатикримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України для вирішення питання про об`єднанняз кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/202/2018 Справа №641/3353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України звернулася засудженаОСОБА_5 .

Пізніше, 07.06.2018 року засуджена до початку судового засідання подала заяву про залишення її клопотання без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У відповідності з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання ним чинності набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3ст. 26 КПК України).
З огляду на викладене, враховуючи, що засуджена просила клопотання залишити без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.26,537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова на протязі 7 днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3190/18
Номер провадження 1-кс/629/970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001133 від 17.06.2018 року, про проведення судової експертизи, -

встановив:
Старший слідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 18.06.2018 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при житті зловживав спиртним. Труп було знайдено за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
17.06.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001133, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001133 від 17.06.2018 року, про проведення судової експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення , ступінь тяжкості та відношення до настання смерті?
3) Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6944/17
№ провадження 1-кс/646/1892/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невизнання потерпілою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000908 від 16.08.2017,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невизнання потерпілою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000908 від 16.08.2017.

13.06.2018 заявник ОСОБА_2 звернулася з заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невизнання потерпілою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000908 від 16.08.2017.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга пілягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невизнання потерпілою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000908 від 16.08.2017 - залишити без розгляду

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/306/18 Провадження №1-кп/694/98/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

20.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000566 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 26 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000566 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 17 год. 10 хв. 20 червня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/4/18
УХВАЛА

19 червня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 28.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначене на 11 годин 30 хвилин 27.06.2018 року здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 27 червня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братиме участь адвокат ОСОБА_5 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1927/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000767 від 18 квітня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0000767 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України на 08 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла вул. Соборна, 94).

В підготовче засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1005/18
Провадження № 1-кп/723/1436/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0001227 від 03.12.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина, України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сторожинецького районного суд від 23.06.2017року за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001227 від 03.12.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001227 від 03.12.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 05 липня 2018 року до 12 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 12 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ