Провадження № 1-кп/243/788/2018
Справа № 243/9307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001886 від 05 вересня 2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрювана ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В середині травня 2018 року, у ОСОБА_3 , яка відповідно до наказу №759 від 12 серпня 2016 року є студенткою педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди декану педагогічного факультету ОСОБА_5 для вирішення питання щодо отримання позитивної оцінки за захист курсової роботи.

29 травня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаного навчального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, при цьому розуміючи, що власними зусиллями може не отримати позитивної оцінки за захист курсової роботи, звернулась до ОСОБА_6 , яка відповідно до контракту про прийняття на роботу науково-педагогічного працівника від 16 березня 2017 року на той час перебувала на посаді асистента кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», аби через останню надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду для вирішення питання щодо отримання позитивної оцінки за захист курсової роботи ОСОБА_3 , на що ОСОБА_6 погодилась.

Після цього, того ж дня, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі приміщення Державного вищого навчального закладу «Донбаського державного педагогічного університету», який розташований за адресою: пров. Вчительський, буд. 1, м. Слов`янська, Донецької області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, передала асистенту кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи вказаного навчального закладу ОСОБА_6 , для подальшої передачі декану педагогічного факультету того ж закладу ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 600,00 грн., за вчинення службовою особою дії з використанням службового становища, а саме за отримання нею позитивної оцінки за захист курсової роботи.

05 вересня 2018 року ОСОБА_3 добровільно заявила службовій особі, яка згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, про факт надання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду дії з використанням службового становища, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та розкаялася у вчиненому. Повідомила, що деканом були створені такі умови, за яких своїми силами захистити курсову роботу та отримати хорошу оцінку практично не було можливості, оскільки він без будь-яких мотивів не приймав її, змушуючи до надання йому коштів. Після вчиненого вона звернулася до
Крім повного визнання провини, винність підозрюваної також підтверджується її заявоюта повідомленням ОСОБА_3 про її причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно із протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо, - відео контролю особи від 05 липня 2018 року, за результатами негласної слідчої (розшукової) дії, були отримані відомості про переданняасистентом кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» ОСОБА_6 29 травня 2018 року об 11 год. 17 хв. декану педагогічного факультету вказаного вищого навчального закладу ОСОБА_5 , в кабінеті, грошових коштів, номіналом по 500,00 грн., які ОСОБА_5 , після відмітки у блокноті, поклав до верхнього лівого ящика робочого столу. З відображеного діалогу між вказаними особами видно також, що мова, зокрема йшла про отримання Журавльовою оцінки - 4.

Наведені обставини також знайшли своє підтвердження у дослідженому в судовому засіданні відеозаписі який міститься на лазерному диску MF 668WD100 126 98, до протоколу результатів проведення негласних слідчих розшукових дій від 05 липня 2018 року.
Суд приймає як належні, достовірні та допустимі вказані письмові докази, оскільки вони здобуті та складені відповідно до норм КПК України.
Згідно із долученою в судовому засіданні постановою слідчого про використання матеріалів кримінального провадження у іншому кримінальному провадження від 05 вересня 2018 року, було постановлено долучити до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001886 від 05 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_3 , завірені належним чином копії документів які містяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 02 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 .

Так, прокурором у судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження були долучені також: рапорт за наслідками проведення оперативно-розшукових заходів направлених на попередження та виявлення злочинів в бюджетній сфері, у зв`язку із отриманням оперативної інформації щодо протиправних дій з боку декана педагогічного факультету ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» ОСОБА_5 разом з іншими особами, зокрема і асистентом кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи ОСОБА_6 , як то створення умов систематичного отримання неправомірної вигоди; протокол обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 02 травня 2018 року, згідно із яким, 15 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді, в присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_5 був проведений обшук, в ході якого, в приміщенні Педагогічного факультету ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет», розташованому в аудиторії № 8, з верхнього ящика дерев`яного столу чорного кольору, було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 4400,00 грн.; також прокурором був долучений протокол огляду та вручення грошових коштів від 05 червня 2017 року, та фототаблиця до нього, згідно із якими, 16 червня 2017 року в присутності понятих був проведений огляд грошових коштів номіналом по 100,00 грн. у кількості 4 купюр, номіналом по 100,00 грн. у кількості 10 купюр, номіналом по 500,00 грн. у кількості 4 купюр на загальну суму 4400,00 грн., які були надані гр.. ОСОБА_7 добровільно для документування злочинної діяльності; також долучені протоколи огляду від 16 червня 2018 року та 20 червня 2018 року, про проведення огляду документів вилучених в ході проведення обшуку; протокол допиту свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 02 травня 2018 року, в якому свідок ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_5 з моменту обіймання посади декана, систематично вимагав від студентів факультету неправомірну вигоду за позитивну оцінку; протокол затримання ОСОБА_5 як особи підозрюваної у вчиненні злочину, тощо.

Надаючи оцінку вказаним долученим прокурором доказам, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що відомості здобуті у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 02 травня 2018 року, об`єктивно пов`язані з відомостями, отриманими в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001886 від 05 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_3 , а тому вважає їх неналежними у даному кримінальному провадженні та не приймає до уваги.

Сукупність наведених і оцінених судом належних, достовірних та допустимих доказів переконує в тому, що підозрювана ОСОБА_3 здійснила надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду дії з використанням службового становища, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_3 , згідно із відомостями КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», на обліку в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не перебуває, та за медичною допомогою не зверталась. Згідно із довідкою КЛПУ «Наркологічний диспансер м. Слов`янськ», та КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка», ОСОБА_3 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря нарколога не перебуває. Згідно із суспільною характеристикою ОСОБА_3 за місцем проживання, вона характеризується з посередньої сторони, алкогольними напоями не зловживає, з особами які ведуть аморальний спосіб життя контактів не підтримує, на громадських засіданнях мікрорайону не розглядалась.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право , зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, частиною 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 286 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те що сталося такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку. Зазначене звільнення не застосовується у разі, якщо пропозиція, обіцянка чи надання неправомірної вигоди були вчинені по відношенню до осіб, визначених у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п.2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
У зв`язку із вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час підготовчого провадження щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, дозволяє суду дійти висновку, що ОСОБА_3 після надання неправомірної вигоди добровільно заявила про те, що сталося, органу службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду, вчинивши тим самим дії, які, відповідно до норм чинного кримінального законодавства України, а саме ч. 5 ст. 354 КК України, надають їй право на звільнення від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин, заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши надані суду докази, суд приходить до висновку, що слід звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 44, ч. 5 ст. 354 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 287, 288, 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001886 від 05 вересня 2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України, у зв`язку із добровільною заявою про те, що сталося, органу, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, та активним сприянням розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001886 від 05 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1