overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1714/17
Провадження №1-кп/718/137/17
У Х В А Л А
про розшук
05.10.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зазначене кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся.
Ухвали суду від 03.09.2018 року та від 20.09.2018 року про привід ОСОБА_3 не виконані у зв`язку з невідомим місцем його перебування.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались.
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, його місце перебування невідоме, вважає, що відносно нього слід оголосити розшук.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чортория, Кіцманського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіцманському ВП ГУ НП в Чернівецькій області, для контролю ухвалу направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинити до розшуку останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1470/17
Провадження №1-кп/726/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання призначене на 17 серпня 2018 року до суду не був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , до якого був застосований сдом привід через органи поліції.

Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід на 06.09.2018 року на 12:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.
Головуючий суддяОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1918/17
Провадження №1-кс/726/458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в залі судового засідання Садгірського районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 18.06.2018 року в кримінальному провадженні №0000245, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження Садгірського районного суду м. Чернівці 25.09.2018 року надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 18.06.2018 року в кримінальному провадженні №0000245.

Від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Дослідивши доводи скарги та заяви про залишення без розгляду вищевказаної скарги, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Залишення без розгляду скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 18.06.2018 року в кримінальному провадженні №0000245 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2640/18
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.07.208 про відмову у визнанні потерпілим у КП № 002138 від 28.04.2018 за ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.07.208 про відмову у визнанні потерпілим у КП № 002138 від 28.04.2018 за ч. 1 ст.286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.07.208 про відмову у визнанні потерпілим у КП № 002138 від 28.04.2018 за ч. 1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи.

27.07.2018 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000848 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000848 клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №04/09/18-179 від 04.09.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальних провадженнях № 0000121, № 0000104 щодо не розгляду клопотання № 2166-П від 13.08.2018 року,

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальних провадженнях № 0000121, № 0000104 щодо не розгляду клопотання № 2166-П від 13.08.2018 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва у кримінальних провадженнях № 0000121, № 0000104, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 № 2166-П від 13.08.2018 року, про що її повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/862/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002718, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта не повна вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :
- 30.10.2017р.. Подільським УП ГУНП притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та 29.11.2017р. направлено в суд з обвинувальним актом,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 09 годині 30 хвилин 08 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0011403 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Макіївка, Донецької обл., громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Макіївка, Донецької обл., громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29 листопада 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

прибувати до слідчих СВ Солом`янського УПГУНП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0011403 від 02.10.2018 за першою вимогою;

утримуватися від спілкування з підозрюваною, свідками, потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0011403 від 02.10.2018 з приводу обставин кримінального провадження.
На виконання вимог частини другої статті 179 КПК, повідомити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 29 листопада 2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 жовтня 2018 року о 11:25 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06.02.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181,193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 , в період з 20 години 30 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора чи суду.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 17 листопада 2018 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного

Ухвала може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/1084/18

Провадження № 1-кп/126/309/2018

"05" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 22.07.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до суду 03.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 03.12.2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1