overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1290/18
Провадження №1-кп/443/118/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 серпня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000689 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

25 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ухвалою суду від 27 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 30 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000689 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Доручити представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 30 серпня 2018 року скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1712/16-к
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у місті Самбір Львівської області подання в.о. начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора вн. служби ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 КВК України,
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2016 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді службового обмеження строком на 2 роки із відрахуванням 15% із суми грошового забезпечення в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на 2 роки. Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2017 року ОСОБА_4 було замінено вищезазначене покарання на штраф у розмірі 1700 гривень. Станом на 09.08.2018 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Покарання засудженим не виконано.
Дослідивши зміст подання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що воно не конкретизовано.
Відповідно до ч.3ст.26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Зважаючи, що подання подано без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме поданням звернувся в.о. начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор вн. служби ОСОБА_3 до суду, а тому його слід повернути.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.26 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майор вн. служби ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.26 КВК України повернути для виконання вимог ч.3 ст.26 КВК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №1-кс/447/775/18
Справа №447/260/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у м. Миколаєві Львівської області подання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України про залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

встановив:

13.08.2018 до прокурор подав до суду подання про залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №50000040. Зі змісту клопотання встанолено таке. ОСОБА_3 відбуває покарання на підставі вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2016. На підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 26.04.2018 засудженого тимчасово залишили у слідочму ізоляторі на час судового розгляду Миколаївським районним судом Львівської області кримінального провадження №0000085. Прокурор просить залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №50000040, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій за участю засудженого.

Відповідно до ст.539 КПК України подання про вирішення питання, щодо залишення засудженого у слідчому ізоляторі, подається до суду, який ухвалив вирок, якщо це необхідно для досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи наведене, подання слід повернути прокурору для зврення до суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання про залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі повернути прокуророві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1182/18
Провадження № 11-п/783/670/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973, щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 191 КК України та клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Керуючись ч. 2 ст. 276, ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслдувань за №0000973, щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 191 КК України задовольнити, а у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Здолбунівського районного суду Рівненської області - відмовити.
Передати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973, щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 191 КК Українина розгляд Буського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 50 хв. 16 серпня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №487/5346/18 21.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2018 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснове, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України

-обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб
учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/784/442 /18 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2018 року о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2324/18
Провадження № 1-кп/506/64/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20.08.2018смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та додатки до нього по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000800 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000800, складеного старшим слідчим СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в той же день, який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 15.08.2018р., для розгляду з Апеляційного суду Одеської області, за поданням голови Котовського міськрайонного суду Одеської області, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, ОСОБА_2 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою осіб, тобто передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000800 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 27.08.2018р. на 14:30 годин, в залі судових засідань, в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1180/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченогоОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченогоОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/848/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.08.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1261/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчих Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою про скасування постанов, а саме:

- постанови слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 13 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- постанови старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000364, як незаконну у зв`язку з тим, що він просив ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0000212.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанови слідчих Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчих Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 13 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; та постанови старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000364, як незаконну у зв`язку з тим, що він просив ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0000212.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2018 року на 12 годину 10 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчих Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчим Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1688/18
Провадження № 1-кп/591/382/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 cерпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 21.08.2018 року, належним чином повідомлений про слухання справи обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого. Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 - 00 год. 17 вересня 2018 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/777/18
Провадження № 1-кп/602/113/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" серпня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000126 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хвилин 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2018 Справа №607/10219/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1