У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню за №00001843 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням № №00001843 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001843 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 19.07.2018 року до Чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від директора Сільськогосподарського ПАТ «Водолій» ОСОБА_3 про те, що в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19, знаходиться справа № 821/1896/17 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України до ТОВ «УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШНЛ», третя особа СпрАТ «Водолій» та інші треті особи пайщики.

Так, 01.06.2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19, було надано заяви від пайщиків, в яких вони просять справу № 821/1896/17 розглядати без їх участі та Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року залишити без змін. Однак, зазначені заяви пайщики не складали та не підписували.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, в тому числі наказом №53/5 від 08.10.1998 року, «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими,технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести почеркознавчу експертизу.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, звернулась з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. 0
У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №00001843 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню за №00001843 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні № 00001843 від 19.07.2018за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України проведення почеркознавчої експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року (умовно позначено під № 1) від імені ОСОБА_4 самою ОСОБА_4 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року (умовно позначено під № 2) від імені ОСОБА_4 самою ОСОБА_4 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року (умовно позначено під № 1) від імені ОСОБА_5 самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року (умовно позначено під № 2) від імені ОСОБА_5 самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року (умовно позначено під № 1) від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року (умовно позначено під № 2) від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року (умовно позначено під № 3) від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року (умовно позначено під № 4) від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року (умовно позначено під № 1) від імені ОСОБА_7 самою ОСОБА_7 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року (умовно позначено під № 2) від імені ОСОБА_7 самою ОСОБА_7 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року (умовно позначено під № 1) від імені ОСОБА_7 самою ОСОБА_7 чи іншою особою?
Чи виконаний підпис у графі «підпис» та рукописний запис у графі «ПІБ» у заяві до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року (умовно позначено під № 2) від імені ОСОБА_7 самою ОСОБА_7 чи іншою особою?
Дослідження провести за наявними зразками. Зміна досліджуваних об`єктів в межах методичних рекомендацій дозволяється.
Направити для дослідження експерту: у якості досліджуваного матеріалу документи, а саме:
- копію заяви до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року від імені ОСОБА_4 на 2-х арк.;
- копію заяви до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року від імені ОСОБА_5 на 2-х арк.;
- копію заяви до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року від імені ОСОБА_6 на 4-х арк.;
- копію заяви до Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року від імені ОСОБА_7 на 2-х арк.;
- копію заяви до Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року від імені ОСОБА_7 на 2-х арк.
що упаковано в поліетиленовий пакет № 0009746.
У якості порівняльного матеріалу надати:
- протокол допиту свідка ОСОБА_4 на 3-х арк.;
- протокол отримання зразків для експертизи від. ОСОБА_4 на 1-му арк.;
- експерементальні зразки для експертизи від ОСОБА_4 на 10-ти арк.;
- протокол допиту свідка ОСОБА_5 на 3-х арк.;
- протокол отримання зразків для експертизи від. ОСОБА_5 на 1-му арк.;
- експерементальні зразки для експертизи від ОСОБА_5 на 10-ти арк.;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 на 3-х арк.;
- протокол отримання зразків для експертизи від. ОСОБА_6 на 1-му арк.;
- експерементальні зразки для експертизи від ОСОБА_6 на 10-ти арк.;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 на 3-х арк.;
- протокол отримання зразків для експертизи від. ОСОБА_7 на 1-му арк.;
- експерементальні зразки для експертизи від ОСОБА_7 на 10-ти арк.
що також упаковано в поліетиленовий пакет № 0009746.
Висновок експерта направити слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя