Провадження № 1-кс/537/446/2018
Справа № 537/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:
Представник ФО-П ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, згідно вимог якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою від 05.03.2018 року на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на АЗС майно, яке належить на праві приватної власності ФО-П ОСОБА_3 та використовувалось для здійснення господарської діяльності; зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 повернути ФО- ОСОБА_7 вилучене майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000119 від 15.08.2017 року за ознаками вчинення службовими особами ТОВ «Гермес Пром» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно ФО-П ОСОБА_3 , а саме: газ скраплений вуглеводневий. На думку ініціатора клопотання арешт накладено безпідставно, оскільки газ скраплений не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, доказів того, що газ є об`єктом кримінально протиправних дій немає, є лише твердження слідчого щодо належності вилученого газу ТОВ «Гермес Пром», які спростовуються наявністю фінансово-господарських документів. Вважає, що ФО-П ОСОБА_3 набув газ законним шляхом і правомірно його використовує для підприємницької діяльності.
В судовому засіданні представник ФО-П ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2018 року на газ скраплений вуглеводневий.
Слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що вилучене під час обшуку майно ФО-П ОСОБА_3 , а саме газ скраплений, визнано речовим доказом та він має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим на даний час повернення газу є передчасним.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2017 року слідчим відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000119 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за фактом того, що засновник ТОВ «Гермес Пром» () ОСОБА_8 та службові особи ТОВ «Гермес Пром» у період з 2016 року по даний час здійснюючи діяльність в сфері оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, шляхом відображення в документах податкової звітності господарських взаємовідносин із підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Степ-Торг» (), ТОВ «Ятанар» (), ТОВ «Контіненталь ЛЛС» (), ТОВ «Аргострейд» (), ТОВ «Корест Трейдінг» (), ТОВ «Електрод-С» (), ТОВ «Інтер Агро Плюс» (), ТОВ «Метро Ерколь» (), ТОВ «Проект Аргос» (), ТОВ «Шерідан-Буд» (), вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам реального сектору економіки. В той ще час встановлено, що фактична реалізація газу, відображеного як реалізованого в адресу підприємствам з ознаками «фіктивності», здійснювалася ТОВ «Гермес Пром» за готівкові кошти в адресу ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ТОВ «Авто-Газ» (), ТОВ «Пульс-Ар» (), ТОВ «Спіка-Оил» (), ТОВ «Торгсервіс-Харків» (), ТОВ «Петроль-РЗС» () та невстановлених осіб, які використовують документи ПП «ТЕМП-К» (), без відображення по податковому та бухгалтерському обліках, попередня правова кваліфікація за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень та споруд АЗС, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ПП «Автолюкс+» та використовуються ФОП ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також відшукання та вилучення речей і документів ФОП ОСОБА_3 по придбанню газу скрапленого вуглеводневого у ТОВ «Гермес Пром» та наступної реалізації за готівкові кошти без обов`язкового відображення по податковому та бухгалтерському обліку підприємства, а саме: фінансово-господарських документів; довіреностей; вилучення шляхом зняття копій інформації, що міститься в комп`ютерній техніці, серверах, відеореєстраторах, електронних носіях інформації (USB флеш-накопичувачі, жорсткі диски, оптичні диски та ін.) щодо фактичної реалізації газу вуглеводневого скрапленого; вилучення шляхом зняття копій інформації та даних із засобів зв`язку (мобільні термінали та телефони, сім-карти); зіпсованих документів, чорнових записів, блокнотів, журналів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів; відомостей про фактичних постачальників та покупців газу вуглеводневого скрапленого; не облікований газ вуглеводневий скраплений, тобто на який відсутні первинні бухгалтерські документи на його придбання та зберігання; документально не підтверджені грошові кошти, речі і цінності здобуті злочинним шляхом; банківські та пластикові картки для обслуговування карткових, депозитних та кредитних рахунків; юридично-правових документів; печаток, штампів юридичних та фізичних осіб, кліше підписів фізичних осіб або відтиски, незаповнені аркуші паперу та бланки з відтисками печаток, в тому числі суб`єктів підприємницької діяльності, задіяних в схемі ухилення від сплати податків, за період з 01.01.2016 року по 09.02.2018 року, які вказують на порушення податкового законодавства та можуть бути використані як докази під час досудового слідства і судового розгляду у даному кримінальному провадженні, мають значення для встановлення істини, всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження.
28.02.2018 року старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 визнав скраплений газ загальним об`ємом 8 м?, який був вилучений у ході обшуку речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2018 року накладено арешт на газ скраплений вуглеводневий, який належить ТОВ «Гермес Пром» та переданий на реалізацію ФОП ОСОБА_3 , що знаходиться в цистерні, за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано ФОП ОСОБА_3 чи уповноважених ним осіб прийняти його на відповідальне зберігання, заборонено розпоряджатися та користуватись вказаним майном.
Як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000119 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України здійснюється більше семи місяців.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручене, цивільний позов до нього не заявлений. Будь-яких доказів того, що газ має значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення органом досудового розслідування слідчому судді не надано.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до Рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Рішення Європейського Суду з прав людини від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доводи учасників розгляду клопотання, матеріали подані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатор клопотання довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання представника ФО-П ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2018 року (справа №537/432/18, провадження № 1-кс/537/230/2018) на газ скраплений вуглеводневий, що знаходиться в цистерні, за адресою: м. Харків, проїзд Гуківський, 4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 08.05.2018 року.