overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 366/2549/18
Номер провадження 1-кп/366/176/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 19.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0336 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16.10.2018 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду (зала судових засідань №3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинувачених, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1379/18
провадження № 1-кс/368/332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2018 року о 08 год. 30 хв
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2018 Справа №607/20098/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002718 від 16.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002718 від 16.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002718 від 16.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 405/5560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, та просить провести її розгляд дистанційно в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області, оскільки Ленінський районний суд м. Кіровограда (далі суд) територіально віддалений від місця проживання ОСОБА_2 , а приїхати до суду він не має фінансової можливості.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 20.08.2018 року о 12:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Гайворонським районним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати посадову особу Гайворонського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/3617/18
провадження №: 1-кп/398/463/18
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000592 13 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

2 жовтня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2033/18
УХВАЛА

03.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1 КК України, на 18.10.2018 року об 11:30год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6710/18
Номер провадження 1-кс/676/2249/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

04 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаргу представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області клопотання заступника начальника управління начальника 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000037,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 10.10.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України, до шести місяців .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4353/18
Провадження № 1-кп/552/300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001680 від 11.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001680 від 11.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 05.10.2018 року на 14 год. 00 хв. під час якого зокрема буде вирішуватись питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про те, що він не може з`явитися в судове засідання, у зв`язку із тим, що він перебуває у відпустці. Заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника в судове засідання 05.10.2018 року, для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 53, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 в судове засідання 05.10.2018 року, на окрему процесуальну дію, а саме: згідно ст. 331 КПК України для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 05.10.2018 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/802/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 00000242 від 21.08.2018, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
У С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який органами досудового розслідування обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
05.09.2018 головуючим у справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід в судовому розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вона як слідчий суддя розглядала клопотання про при призначення експертизи та накладення арешту на майно.
Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ст. 35 КПК.
Заява головуючого про самовідвід передана згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.09.2018 на розгляд до Пирятинського районного суду та в порядку ст. 35 КПК України надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .
У судове засідання на призначений судом час особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у провадженні в суді першої інстанції не допускається.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 371, 372 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, № 00000242 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 787/116/18
провадження № 1-кс/563/462/18
04 жовтня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ..
Прокурор у заяві про відвід посилається на те, що суддя ОСОБА_4 , брав участь, як слідчий суддя по даному кримінальному провадженню
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження, однак вони не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3ст.35 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Суддя ОСОБА_4 дійсно розглядав клопотання слідчого.
Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то є достатні підстави для задоволення заяви прокурора про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 - задоволити.
Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ч.2ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 563/791/18
провадження № 1-кп/563/132/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.360 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.360 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України .
Обвинуваченою ОСОБА_8 заявлено клопотання про залучення до участі у судовому провадженні захисника, оскільки коштів на забезпечення участі адвоката самостійно у неї немає.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України- суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачена наполягає на забезпеченні участі у кримінальному провадженні захисника, однак, не може самостійно його забезпечити, суд вважає за необхідне призначити адвоката у цій справі у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст, ст.49, 314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.360 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити на 10 год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України під час розгляду кримінального провадження.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до виконання Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: