В И Р О К
Іменем України

29 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001318 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебедівка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лебедівка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбали, зберігали наркотичні засоби, без мети збуту; крім того, ОСОБА_4 надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, за наступних обставин.
Так, 07.11.2016 р. у вечірню пору доби ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дізнався від свого знайомого ОСОБА_5 , з яким тривалий час спільно проживає за вищевказаною адресою, про те, що біля закритої ферми, яка знаходяться неподалік с.Лебедівка Вишгородського району Київської області, ростуть дикі рослини коноплі. Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи, що своїми діями порушує правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, переконав свого знайомого ОСОБА_8 щоб останній пішов та зірвав вказані наркотичний засіб, а саме канабіс, що останній і зробив. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно діючи за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту, зберігали наркотичний засіб канабіс, на печі зазначеного будинку з метою сушіння та подальшого вживання.

10.11.2016 року о 18 год. 00 хв. працівниками поліції з добровільної письмової згоди ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд будинку. Під час огляду в одній із кімнат було виявлено та вилучено: пристрій для куріння наркотичного засобу виготовлений із двох пластикових пляшок, два згортка паперу, в якому знаходилася суха речовина, зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі, яку ОСОБА_4 та ОСОБА_9 незаконно придбали та зберігали.

Крім того, 09.11.2016 року, точного часу встановити не виявилось можливим, в приміщенні будинку ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із попередньої згоди власника знаходився ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_4 , з його дозволу вжити наркотичний засіб, а саме канабіс, який сушився на печі вказаного будинку, після чого, у ОСОБА_4 одразу виник умисел на протиправне надання свого будинку для вживання наркотичних засобів, після чого умисно, усвідомлюючи, що вчиняє протизаконно та бажаючи діяти саме таким чином, надав приміщення свого будинку ОСОБА_5 для вживання наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_5 виготовил з двох пластикових пляшок та харчової фольги, пристрій для куріння наркотичного засобу та приготував наркотичний засіб, після чого разом із ОСОБА_4 по черзі вжили його шляхом куріння. В подальшому рештки наркотичного засобу, що залишилися, зберігали на печі у вищевказаному будинку для власного вживання без мети збуту.

10.11.2016 року о 18 год. 00 хв. працівниками поліції з добровільної письмової згоди ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд будинку. Під час огляду в одній із кімнат було виявлено та вилучено: пристрій для куріння наркотичного засобу виготовлений із двох пластикових пляшок, два згортка паперу, в якому знаходилася суха речовина, зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України визнав у повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаних злочинів визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно протягом тривалого часу разом з ним у будинку за адресою: АДРЕСА_1 мешкав його знайомий ОСОБА_5 .. Приблизно на початку листопада 2016 року, останній розповів йому, що поблизу ферми росте конопля, у зв`язку із чим вони вирішили її зірвати та в подальшому вжити за місцем проживання, без мети збуту. Крім того, оскільки ОСОБА_5 проживав на той час у його будинку, він надав йому дозвіл на вжиття канабісу. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, та пояснив, що на протязі 2016-2017 років він проживав у свого знайомого ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 . Приблизно у жовтні-листопаді 2016 року, він побачив, що біля ферми росте конопля, у зв`язку із чим запропонував ОСОБА_4 зірвати та висушити коноплю з метою власного вживання, на що останій погодився та вони так і зробили. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні за попередньою змовою групою осіб незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, а також ОСОБА_4 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2016 року перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога; зі слів обвинуваченого, розлучений; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо, інколи зловживає спиртними напоями.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст.89 КК України; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не одружений; офіційно не працює; за місцем проживання у с.Лебедівка характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 36,6 грм.; екстрат канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,268 грм, та пристрій для вживання наркотичних засобів по типу «бульбулятор», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 550 гривень 25 копійок слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках по 225 гривень 15 копійок, на користь держави.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання у виді:
-за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - канабіс, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 36,6 грм.; екстрат канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,268 грм, та пристрій для вживання наркотичних засобів по типу «бульбулятор», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 225 гривень 15 копійок у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1