ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004297 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, а саме: 02.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2017 року приблизно о 17год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" № 3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" №3 одну пляшку антифризу-концентрату ТМ "LIQUI MOLI G11 KFS2000" об`ємом 1,0 літр, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 490 від 14.11.2017 р., складає 211,09 грн., поклавши вказане майно між штанами та светром, та не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, ОСОБА_4 , намагався покинути приміщення гіпермаркету, перетнувши лінію кас будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" № 3. Однак, свій протиправний умисел ОСОБА_4 довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном за лініями кас будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" № 3, співробітниками охорони ТОВ "Епіцентр К".
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої до суду заяви, розгляд кримінального провадження просив здійснювати за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, не одружений, не маючий на утриманні осіб, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1