Справа № 286/2894/18
У Х В А Л А

07.08.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі №286/2416/18,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 ОСОБА_2 в третє подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №286/2416/18 з підстав наявності обставин, які викликають у нього сумніви у неупередженості судді, а саме: на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 у справі №286/2416/18 надійшла його заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .. Слідчому судді ОСОБА_3 06.08.2018 в третє було заявлено відвід, оскільки, попередні два відводи ним та канцелярією суду були умисно спрямовані за вказівкою голови суду ОСОБА_4 не за належністю, а саме: до слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яким уже попередньо заявлені відводи. Заявлений відвід 06.08.2018 о 09 год. 00 хв. слідчому судді ОСОБА_3 і наступний мав бути невідкладно направлений до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

Посилання ОСОБА_2 на невідкладне направлення заявленого 06.08.2018 о 09 год. 00 хв. і наступного відводу до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності не може бути покладено в основу рішення по справі, так як до апеляційного суду Житомирської області направлялася скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження разом з поданням голови Овруцького районного суду Житомирської області про вирішення питання щодо направлення вказаної скарги на розгляд до іншого суду. Однак, подання голови було залишено без задоволення, а матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 повернуті для судового розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області по причині відсутності підстав для направлення скарги до іншого суду.

Вказані обставини підтверджуються копією ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24.07.2018 по справі №286/2279/18.

Згідно ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Листом №1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справи роз`яснив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 не здійснює повноваження слідчого судді з розгляду кримінального провадження по суті, тобто не здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на кількість та вибірковість заявлених відводів ОСОБА_2 , слідчий суддя відвід заявлений судді ОСОБА_3 розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про відвід слідчого судді - ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75,80,81,82,369,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі №286/2416/18 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1