КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1957/18
Провадження № 1-кп/177/193/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судого засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 06.10.2018 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 06.10.2018, в денний час доби, перебуваючи в лісопосадці, яка розташована в смт Радушному Криворізького району Дніпропетровської області, виявив зростаючий кущ коноплі. Після чого, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обірвав з куща листки, які поклав до полімерного пакету, помістивши його до рюкзаку. Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що в поліетиленовому пакеті міститься канабіс, який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 заборонений, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - канабіс.
Того ж дня, о 15:50 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «смт Радушне», що в смт Радушне по вул. Нікопольське шосе в Криворізькому районі Дніпропетровської області, де за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, був зупинений працівниками Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в присутності понятих, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», здійснили поверхневий огляд ОСОБА_3 , в ході якого в рюкзаку, який висів у нього через плече, виявили та вилучили полімерний пакет заповнений рослинами зеленого кольору. Згідно з висновку експерта № 2/8.6/727 від 17.10.2018, надана на дослідження речовина масою 135,00 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 45,171 г
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що 06.10.2018 неподалік від смт Радушне Криворізького району ловив рибу, повертаючись додому, на шляху до зупинки, побачив кущ коноплі. Відокремивши листки від стебла, склав їх до поліетиленового пакету, який поклав до свого рюкзака та почав зберігати для власного вживання. Того ж дня, близько 15:50 години, перебуваючи на зупинці «смт Радушне», був зупинений працівниками поліції, яким у присутності двох понятих видав пакет з наркотичною речовиною. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не обирати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, щодо речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння (а.с14).

Судом не враховується в якості обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів, оскільки при дослідженні даних, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема вимоги про судимості останнього встановлено, що востаннє його було засуджено вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2009 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 189 КК України та 02.11.2011 ОСОБА_3 згідно з постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2011 звільнено від покарання на підставі п. а) ст. 3 Закону України « Про амністію» від 08.07.2011, відтак, він є несудимим (а.с.39). Разом з тим, наявність судимості є обов`язковою ознакою застосування ст. 34 КК України.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно непрацевлаштований, характеризується посередньо (а.п.55), з серпня 2015 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (а.с.57), на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (а.с.59), в силу ст. 89 КК України несудимий (а.п.33-38). Також судом враховується те, кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено ОСОБА_3 у той час, коли відносно нього вже перебувало на розгляді в Центрально - Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, що свідчить про його схильність до скоєння злочинів (а.с.44-52), та приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України є альтернативною, оскільки за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачені покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту, обмеження або позбавлення волі.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також того, що обвинувачений не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази:
-канабіс, в кількості 134,600 (після проведення експертизи), що запакований до спецпакета № 4096477 «України МВС Екпертна служба», разом з первинним пакуванням, спецпакетом «Національна поліція України» ЕХР0217397, який згідно з квитанцією № 58 зберігається у камері речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.29,30) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати (а.п.23) на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Матеріали кримінального провадження № 0000597 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1957/18 (провадження № 1-кп/177/193/18).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: