Провадження № 1-кс/712/5265/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи, в якої було вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні № 0006076 від 29 серпня 2018 року за ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:
У вересні 2018 року до слідчого судді з указаним клопотанням звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль «Шкода Феліція», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006076 від 29 серпня 2018 року за ст. 290 КК.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 28.08.2018 року до сервісного центру № 7141, що по вул. Л.Українки, 21 у м.Черкаси звернувся ОСОБА_4 для дослідження автомобіля «Шкода Феліція», номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено невідповідність комплектуючих деталей з роком випуску автомобіля, що може свідчити про їх заміну.
Під час проведення огляду місця події 28.08.2018 року було виявлено легковий автомобіль «Шкода Феліція», номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального майданчику тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 61.
Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що пропустив строк звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з поважних причин, а саме: у зв`язку з великою завантаженістю слідчих кримінальними провадженнями, в яких необхідно було виконати невідкладні слідчі дії.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечував та просив передати йому автомобіль на зберігання. Додатково пояснив, що він придбав автомобіль у 2013 році, певний час керував ним по довіреності, а згодом у 2014 році зняв його з реєстрації у м.Шпола і зареєстрував на себе. При перереєстрації автомобіля експерт за результатами огляду транспортного засобу повідомив, що в ньому змінено двигун та замінено сидіння; інших зауважень висловлено не було. З того часу він постійно користувався цим транспортним засобом. Після встановлення на автомобіль ГБО він вирішив зареєструвати це в сервісному центрі МВС, де й було виявлено невідповідності номеру кузова експертом.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешту на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ст. 290 КК України, відповідно до яких 28 серпня 2018 року до сервісного центру № 7141, що по вул. Л.Українки, 21 у м.Черкаси, звернувся ОСОБА_4 для дослідження автомобіля «Шкода Феліція», номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено невідповідність комплектуючих деталей з роком випуску автомобіля, що може свідчити про їх заміну.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 42/7141/20Д від 28 серпня 2018 року первинний номер кузова автомобіля «Шкода Феліція», який належить ОСОБА_4 , вирізаний абразивним інструментом із штатного свого місця розташування, а на його місце в кустарних умовах вварено номерну пластину з номером НОМЕР_2 ; ідентифікаційна табличка з номером НОМЕР_2 закріплена до номерної панелі заклепками однобічного кріплення, відмінних від заводських; номер двигуна не змінювався; бланк документа «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видано 18 березня 2014 року, відповідає бланкам, які є в офіційному обігу; зміни до бланків не вносились.
З огляду на те, що автомобіль «Шкода Феліція», який належить ОСОБА_4 , з великою ймовірністю є об`єктом злочину за ст. 290 КК України, який у разі не накладення на нього арешту може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на цей автомобіль строком на 2 місяці, що надасть можливість провести необхідні експертизи та вчинити інші необхідні слідчі дії.
Щодо клопотання слідчого про поновлення строку звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, то слідчий суддя враховує наступне.
Враховуючи завантаженість слідчого та його участь в невідкладних слідчих діях в інших кримінальних провадженнях, то клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до слідчого судді з указаним клопотанням.
Накласти арешт на автомобіль «Шкода Феліція», номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 28 серпня 2018 року у ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 26 листопада 2018 року включно.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1