Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008413 від 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме на: предмет схожий на ніж з плямами бурого кольору; джинси синього кольору; ремінь коричневого кольору; кофта чорного кольору; футболка білого кольору; зв`язка ключів; квитанція «Приват Банк» від 05.09.2018; 234 грн. 35 коп.; військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Леново» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 ; кросівки в бахілах, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та були вилученні 09.09.2018 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий просить поновити пропущений із поважних причин строк для накладання арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.09.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, які вказують на те, що мала місце насильницька смерть (вбивство). В ході відпрацювання місця події було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 09.09.2018 року слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого було виявлено та вилучено: джинси синього кольору; ремінь коричневого кольору; кофта чорного кольору; футболка білого кольору; зв`язка ключів; квитанція «Приват Банк» від 05.09.2018; 234 грн. 35 коп.; військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Леново» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 ; кросівки в бахілах,що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

09.09.2018 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що майно на яке він просить накласти арешт визнано речовим доказом. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений для звернення із клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна строк.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 09.09.2018 року джинси синього кольору; ремінь коричневого кольору; кофта чорного кольору; футболка білого кольору; зв`язка ключів; квитанція «Приват Банк» від 05.09.2018; 234 грн. 35 коп.; військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Леново» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 ; кросівки в бахілах визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008413 від 09 вересня 2018 року.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 09 вересня 2018 року під час затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_6 , під час якого, в присутності двох понятих, здійснено обшук останнього, в ході якого було виявлено джинси синього кольору; ремінь коричневого кольору; кофта чорного кольору; футболка білого кольору; зв`язка ключів; квитанція «Приват Банк» від 05.09.2018; 234 грн. 35 коп.; військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Леново» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 ; кросівки в бахілах, на які слідчий просить накласти арешт, за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та має значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розслідування обставин якого здійснюється.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Поряд з цим не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо накладення арешту на предмет схожий на ніж з плямами бурого кольору, оскільки даний предмет згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.09.2018 року не вилучався у ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк для подання клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008413 від 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: джинси синього кольору; ремінь коричневого кольору; кофта чорного кольору; футболка білого кольору; зв`язка ключів; квитанція «Приват Банк» від 05.09.2018; 234 грн. 35 коп.; військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Леново» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 ; кросівки в бахілах, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та були вилученні 09.09.2018 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1