Справа № 527/1200/18
провадження № 1-кп/527/184/18
ВИРОК
іменем України

21 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лужок Кормянського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянки України, без освіти, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинила злочин при наступних обставинах.

10 квітня 2018 року близько 19.30 год., ОСОБА_6 , знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , що виникла ґрунті ревнощів, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків, діючи умисно, використовуючи свою фізичну силу, нанесла один удар кухонним ножем ОСОБА_4 в область черева, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 27 квітня 2018 року, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, печінки, лівої шлункової артерії, внутрішньої кровотечі, серозний перитоніт, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя у момент його заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену зі згоди потерпілого ОСОБА_4 21 червня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 в присутності потерпілого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , а також позовну заяву в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації про відшкодування ОСОБА_6 витрат на лікування потерпілого.
В угоді про визнання винуватості зазначено, що підозрювана під час досудового розслідування вину у вчиненому злочині визнала повністю, потерпілий надав дозвіл на укладення угоди між підозрюваною та прокурором, крім того, сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, також сторони угоди погодили можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Визнала розмір цивільного позову. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до неї застосовано.
Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджене покарання. Пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладання угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_6 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваною ОСОБА_6 .
В судовому засіданні потерпілий підтвердив надання письмової заяви прокурору на укладення угоди про визнання винуватості та добровільність її складання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до тяжкого злочину.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, а також обвинуваченої щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_6 за статтею 121 ч.1 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання та визначити їй іспитовий строк терміном - 2 роки.

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_6 витрат на лікування в розмірі 15297,79 грн. підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, доведений належними доказами та визнаний обвинуваченою.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації (, МФО 831019, ГУДКСУ У Полтавській області, р/р 0061, ККД 24060300 «Інші надходження») витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 15297,79 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто сім гривень сімдесят дев`ять копійок).

Речові докази:

-куртку червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, зовні схожою на кров на рукавах, светр бежевого кольору, спідницю червоного кольору, чоботи чорного кольору (квитанція № №38/18 від 10 квітня 2018 року) повернути ОСОБА_6 ;

-брюки сірого кольору марки «Lе Gutti» зі слідами речовини бурого кольору, схожою на кров (квитанція № №57/18 від 26 квітня 2018 року) повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-три ножі із полімерними руків`ями блакитно-білого кольору, помаранчевого кольору та коричневого кольору; кухонний ніж із полімерним руків`ям синього кольору, на лезі якого виявлено плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров; рушник бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожі на кров (квитанція № №37/18 від 10 квітня 2018 року) знищити.

-паперові конверти зі зрізаними верхніми частинами нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом лівої та правої кисті ОСОБА_6 ; два паперові конверти зі зразками змивів з обох рук ОСОБА_6 (квитанція № 56/18 від 11 квітня 2018 року) знищити.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1