overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 25 липня 2018 року близько 24 години, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем VOLKSWAGEN Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Перемоги в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 26 липня 2018 року близько 1 години, вищевказаний автомобіль було виявлено по вул. Центральній в селі Дертка Романівського району Житомирської області з навними механічними пошкодженнями та пробігом - 285 000 км. Окрім цього встановлено, що власником даного автомобіля являється ОСОБА_3 , але на момент злочиного посягання автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля VOLKSWAGEN Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом на 25 липня 2018 року ?
2) який розмір матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля VOLKSWAGEN Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 25 липня 2018 року?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення автотоварознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля VOLKSWAGEN Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом на 25 липня 2018 року ?
2) який розмір матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля VOLKSWAGEN Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 25 липня 2018 року?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
Провадження № 1-кс/344/6128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення експертзи в рамках кримінального провадження № 0000457 від 18.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2018 року клопотання задоволено. Призначено молекулярно-генетичну експертизу двадцяти двох гумових кілець у кримінальному провадженні № 0000457 від 18.08.2017 року.

У тексті вступної частини ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено статтю кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України, замість 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив заяву про виправлення описки слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст вступної частини ухвали слідчого судді від 28.08.2018 року, а саме: статтю кримінального правопорушення - ч.1 ст.115 КК України, виправити на - 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/942/17
Провадження № 1-кп/352/58/18
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які поклались на розгляд суду при вирішенні заявленого клопотання, суд приходить до висновку про доцільність допиту вказаних свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 352 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести допит свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_4 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в 11 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, у режимі відеоконференції з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Ухвалу направити прокурору Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 для забезпечення участі свідків у здійсненні дистанційного судового провадження та Рогатинському районному суду Івано-Франківської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначає,що 09.02.2018 р. до ГУНП в Запорізькій області ним була подана заява про вчинення відомою особою злочину,передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) органом досудового розслідування були внесені за № 0000027 27.09.2018 р.за фактом вчинення злочину,передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

14.04.2018 р.кримінальне провадження було закрито,про що потерпілому стало відомо 27.08.2018 р.після отримання вказаної постанови.

Посилаючись на те,що по кримінальному провадженню не проведено жодних слідчих (процесуальних)дій,обставини справи не встановлювались,підстави закриття кримінального провадження не підтверджені наявними у справі матеріалами,скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді справи в суді вважає скаргу такою,що не підлягає задоволенню,оскільки до прийняття рішення по скарзі постанова про закриття провадження у справі,яка оскаржується,скасована прокурором.

Заслухавши учасників справи, перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.305 ч.2,3 КПК України,слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення,передбачені п.1,2,5 та 6 частини першої ст.303 цього Кодексу,припинити дію чи бездіяльність,які оскаржуються,прокурор може самостійно скасувати рішення,що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку,передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу,що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурором під час розгляду скарги надано копія постанови заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 29.08.2018 р. про скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 14.04.2018 р.про закриття кримінального провадження № 0000027 27.09.2018 р.за фактом вчинення злочину,передбаченого ст.125 ч.1 КК України,що є підставою для закриття провадження за скаргою
Керуючись статтями 303,305 ч.3,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/280/2018
Провадження № 1-кп/337/303/2018
УХВАЛА
про об`єднання справ,призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 17.05.2018 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, №0001052 від 06.06.2018 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалами судді від 05.06.2018 року та 26.06.2018 року було призначено підготовчі судові засідання по вказаних кримінальних провадженнях у відношенні ОСОБА_5 .

Справи підсудні Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив 11.08.2018 року.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справ відсутні, просив об`єднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справ та об`єднання справ в одне провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальні акти у суд надійшли відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст.334 КПК України, дані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 334 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України № 1-кп/337/280/2018 об`єднати в одне провадження з кримінальною справою
№ 1-кп/337/303/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, присвоївши справі № 1-кп/337/303/2018 та прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2018 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7318/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/742/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/7318/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування вироку і ухвалення апеляційним судом нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , який відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 24.04.2018 року до нього було застосовано привід.

Згідно інформації, наданої Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області, обвинувачений ОСОБА_8 за вказаною судом адресою не проживає, будинок покинутий та місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст.335 КПК України, вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_8 .

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурору у кримінальному провадженні, яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.

Копію ухвали надіслати начальнику Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 375/1591/18
Провадження № 1-кс/375/639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

29.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000320, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
про призначення судової експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової доктилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000320, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018, за ознаками передбаченого ч.3 ст. 185 КК України злочину.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000320, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018, за ознаками передбаченого ч.3 ст. 185 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:50 годину 29.08.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1045/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 16.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000532 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16.10.2018 о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 485/466/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 13 вересня 2018 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 514/1575/17
Провадження № 1-кп/492/133/18
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

30 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого повідомленого належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про його примусовий привід.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення примусового приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в підготовче судове засідання викликався у встановленому КПК України порядку, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а проведення підготовчого судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 194, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 19 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин відносно

обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_1 .

Виконання наявної ухвали суду покласти на Тарутинський ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області