overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2043/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 липня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 09.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 16 год. 45 хв. 27 серпня 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Судове засідання відкласти на 27.08.2018 року на 16 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/51/17
Провадження № 1-кп/459/31/2018
УХВАЛА
судового засідання

11 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002164 від 19.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
22.05.2018 року на адресу суду надійшов лист КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого начальник обласного бюро просить розглянути можливість допиту заступника начальника КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Львова.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили щодо задоволення вищевказаного клопотання.
У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_5 слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).
Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Допитати експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні 03.08.2018 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львовазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Львовадля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/952/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/1/18
У Х В А Л А

16.07.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про відновлення судового провадження у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000355 та № 0000377 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садове Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 прокурор звернулась із клопотанням про відновлення судового провадження у зв`язку із затриманням обвинуваченого на підставі ухвали Згурівського районного суду Київської області від 28.11.2017, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання прокурора від 27.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним вбачається за необхідне відновити судове провадження для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальних провадженнях № 0000355 та № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 16 липня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/520/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002331 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Встановив

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України, оскільки він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_4 у зв`язку з різними правовими позиціями.

Захисник ОСОБА_4 підтвердила, що вони з обвинуваченим ОСОБА_6 мають різні правові позиції, тому вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 23.07.2018 року на 14 годин 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні №0001083 від 28.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8321/18
Провадження № 1-кс/369/2670/18
У Х В А Л А

іменем України

16.07.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувсь до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд справи призначити на 12:00 год. 18.07.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представниці скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 304-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000380 внесеного до ЄРДР від 19.02.2015 р. за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000380 внесеного до ЄРДР від 19.02.2015 р. за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - направити до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1591/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001615 від 26.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
11 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001615 від 26.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001615 від 26.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 липня 2018 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.07.2018
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/13357/17-к 1-кп/521/606/18

16 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поворіно Воронезької обл. Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 09.10.2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2984/15-к
провадження №: 1-кп/398/31/18
УХВАЛА

"15" липня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч. 1,3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.
Обвинувачена та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти та слід задовольнити клопотання про виклик та привід свідків.
Керуючись ст.139 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження до 09 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30) наступних свідків:
-ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_5 .

Доручити Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30) наступних свідків:
-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_8 .

Доручити П`ятихатському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30) наступного свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .
Копію ухвали направити начальникам Олександрійського ВП та Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області, П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу, яка виконує привід, у разі неможливості здійснення приводу, повернути копію ухвали до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/456/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

06.07.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України відмовлено , на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 555/425/18
Номер провадження 1-кп/555/106/18
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

13.07.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 13.07.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року про задоволення заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення судового рішення,

керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року про задоволення заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення судового рішення, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

СУДДІ:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375, -

Встановив:

10 липня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 та призначити до розгляду на 08:30 годину 12 липня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя