Справа № 714/699/18
№ 1- кс/714/173/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні №000169 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №000169 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що біля 16-00 години 17 липня 2018 року ОСОБА_4 увійшов на територію приватного господарства з житловим будинком, яке розташоване у с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області та належить ОСОБА_5 та у якому тривалий час ніхто не проживає, щоб справити свої природні потреби. Через вікно будинку він побачив, що у одній із кімнат зберігається моторолер марки «G-MAX/MOTOJET», іноземного виробництва, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 куб.см. та у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. З вказаною метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та протиправно, відчинив незачинену на гачок квартирку одного з вікон, через неї відчинив саме вікно, проник до вказаного будинку де незаконно заволодів зазначеним моторолером, а розпорядився на власний розсуд, а саме поїхав на ньому у своє господарство у с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, де зберігав та використовував транспортний засіб до 9 серпня 2018 року, коли його було виявлено працівниками поліції у ході проведення обшуку. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. Під час обшуку господарства ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб було виявлено та вилучено. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 допустив пошкодження вказаного моторолера, внаслідок чого, на даний час, він перебуває у несправному стані, хоча до скоєння злочину був справним. Тому на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні технічного стану транспортного засобу, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Слідчий СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків. Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №000169 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Науково-дослідно експертно-криміналістичному центру МВС України, зокрема і НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області (адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д) проведення судово-автотехнічної експертизи з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Науково-дослідно експертно-криміналістичного центру МВС України, зокрема і НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області ( адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д) проведення судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №000169 від 08 серпня 2018 року, щодо визначення технічного стану моторолеру марки «G-MAX / MOTOJET», іноземного виробництва, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 куб.см..

На вирішення експерту винести наступні питання:

-яка ринкова вартість моторолера марки «G-MAX/MOTOJET» іноземного виробництва, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 куб.см.?

-яка величина (вартість) матеріального збитку, завдана власнику моторолера марки G-MAX/MOTOJET», іноземного виробництва, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 куб.см., станом на 17 липня 2018 року?

Для проведення експертизи слідчому направити експертам моторолер марки G-MAX/MOTOJET», іноземного виробництва, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 куб.см.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1