overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2598/18
Провадження №1-кп/278/197/18
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000686 від 06 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судові засідання, що відбулися 02 жовтня 2018 року та 18 жовтня 2018 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суду причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку, але самостійно до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників слухання, суд приходить до висновку про необхідність оголосити примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, так як розгляд справи у його відсутності неможливий.

В разі невиконання та ігнорування даної постанови суду, до виконавців будуть прийматися міри відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 14 годин 00 хвилин 01 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/475/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити застосування запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6802/18
Провадження по справі № 1-в/367/737/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , просив суд відкласти судове засідання та призначити йому захисника для здійснення захисту.

Представник установи не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення засудженому захисника.

Прокурор не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення засудженому захисника.

Суд, вислухавши клопотання засудженого та думку учасників провадження, дійшов висновку що клопотання засудженого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засудженим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 314 317, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника, - задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_5 щодо якого розглядається клопотання про встановлення йому адміністративного нагляду та забезпечити його прибуття у виїзне судове засідання до Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» (Київська область, смт. Гостомель-2, вул. Мирна 3) у визначений судом час.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 на 09 листопада 2018 року о 10 годині 20 хвилин, про що повідомити осіб, що приймають участь у даному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1496/18
Провадження № 1-кп/376/123/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.07.2018 до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, 286 ч.2 КК України. Кримінальне провадження знаходилося на розгляді у судді ОСОБА_3

12.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 37 від 12.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000232

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, 286 ч.2 КК України на 01.11.2018 року на 16:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6316/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна кампанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна кампанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Кропивницького відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна кампанія» ОСОБА_5 від 02.08.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Льон
Справа № 396/1816/18
Провадження № 1-кс/396/544/18
УХВАЛА
19.10.2018 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заступника голови правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_2 про визнання дій/бездіяльності протиправними та вчинення певних дій,-
19.10.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області на підставі ухвали від 11.10.2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги заступника голови правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_2 про визнання дій/бездіяльності протиправними та вчинення певних дій.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги заступника голови правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_2 про визнання дій/бездіяльності протиправними та вчинення певних дій.
Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнській місцевій прокуратурі.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 14.30 год. 22.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8505/18
Провадження 1-кп/524/451/18
УХВАЛА

18.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003456 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003456 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003456 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5792/18
Провадження № 1-в/552/387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , лікар ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , хворий ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
11.10.2018 року лікар-психіатр Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені постановою Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2010 року у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ст. 348 КК України.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 166 від 05.10.2018 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, помірно виражений змішаний тип дефекту.
05.10.2018 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_5 за своїм станом на теперішній час, являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева на даний час психічний стан хворого ОСОБА_5 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, лікаря та хворого приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/568/18
Провадження № 1кп/534/109/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000242 від 18.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до судового засідання на 19.10.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000242 від 18.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 22.11.2018 на 15 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 22.11.2018 року на 15 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1852/18
Провадження № 1-в/553/413/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, с. Микитівка, Ямпільського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
По даній справі засуджений: 14.04.2016р. Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік згідно ст. 75,76 КК України. Ухвалою від 09.08.2016р. Ямпільського райсуду Сумської області направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений не допускав порушення режиму відбування покарання, характеризується позитивно. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення із персоналом установи, виконує їх законні вимоги. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Дотримується санітарно-гігієнічних норм. Перебуває на обліку в медичній частині установи з наявним захворюванням: Ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз.
Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.
В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частин призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 згідно ст. 81 КК України звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 09 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 542/322/18
провадження №1-в/542/70/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

19 жовтня 2018 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 21.11.2018 року на 09 год. 15 хв.в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт. Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1