ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

- 14.09.2015 року Чорнобаївський районним судом за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений постановою Прилуцького міського суду Черніговської області від 06.03.2017 умовно - достроково на невідбутий термін 5 місяців 18 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисний злочин проти власності, 3 квітня 2018 року близько 02 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на дверях, проник до господарського приміщення ОСОБА_6 звідки викрав: цукор пісок вагою 21 кг, вартість 1 кг якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи за № 10/179 від 22.05.2018 становить 14,52 грн. на загальну суму 304,92 грн.; брухт чорного металу вагою 39 кг, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 10/178 від 22.05.2018 року становить 258,18 грн., електричний асинхронний двигун типу В63В2У2 в комплекті з наждачним кругом та подовжувачем, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 10/176 від 24.05.2018 становить 601,99 грн., що належать ОСОБА_6 , а також автомагнітолу марки «Саr Аudіо РІ-310», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 10/176 від 24.05.2018 року становить 316,92 грн.; викрутку з плоским кінцем, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/77 від 24.05.2018 року становить 11,50 грн.; металеві ножиці, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 10/177 від 29.05.2018 становить 64,16 грн.; двосторонній торцевий ключ розміром 7 мм г-подібної форми, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 10/177 від 29.05.2018 року становить 23,30 грн.; трьохсторонній торцевий ключ розміром 10x12x14 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 10/177 від 29.05.2018 становить 29,25 грн.; трьохсторонній торцевий ключ розміром 13x14x17 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №10/177 від 29.05.2018 року становить 23,25 грн.; ключ гайковий двохсторонній комбінований відкритий і глухий 10 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №10/177 від 29.05.2018 становить 20 грн.; ключ гайковий двосторонній комбінований відкритий і глухий 13 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №10/177 від 29.05.2018 становить 14 грн.; ключ гайковий відкритий 12x13 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №10/177 від 29.05.2018 становить 17,88 грн; ключ гайковий відкритий 12x14 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №10/177 від 29.05.2018 становить 18,33 грн.; ключ гайковий відкритий 19x22 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №10/177 від 29.05.2018 становить 33,33 грн.; чотири ключі гайкові відкриті 8x10 мм, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №10/177 від 29.05.2018 становить 83,31 грн.; три ріжкові ключі розмірами 17x19 мм, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №10/177 від 29.05.2018 становить 71,25 грн., що знаходились в тому ж приміщенні та належать ОСОБА_7 .

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1165,09 грн. та громадянці ОСОБА_7 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 726,48 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно вночі 03 квітня 2018 року металевим прутом зірвав навісний замок на гаражі потерпілих, проник таким чином до приміщення. Звідти виніс всі викрадені речі. Вивіз на мопеді. Частину заховав вдома, частину в нежилому будинку, ще частину залишив у сестри. Здійснив злочин, оскільки були потрібні кошти на оплату проїзду до місця роботи в м. Запоріжжя. Все викрадене повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася, про дату, місце та час розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином. Причини неявки не повідомила.

На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілих, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності останніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з пронокненням у приміщення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, зокрема, що відповідно до ст. 12 КК України вчинено тяжкий злочин, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин, зокрема умисну форму вини, корисливий мотив, спосіб, характер вчиненого діяння (без застосування будь-якого насильства), ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на обліку лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не одружений, на утриманні дітей немає, не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 4004 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 4004 грн.

Речові докази по справі: метабрухт чорного металу вагою 39 кг, цукор пісок вагою 21 кг, електричний асинхронний двигун типу В63В2У2 в комплекті з наждачним кругом та подовжувачем, що належать ОСОБА_6 ; автомагнітола марки «Саг Аudіо РІ-310», викрутка з плоским кінцем, металеві ножиці, двосторонній торцевий ключ розміром 7 мм г-подібної форми, трьосторонній торцевий ключ розміром 10x12x14 мм, трьосторонній торцевий ключ розміром 13x14x17 мм, ключ гайковий двохсторонній комбінований відкритий і глухий 10 мм, ключ гайковий двохсторонній комбінований відкритий і глухий 13 мм, ключ гайковий відкритий 12x13 мм, ключ гайковий відкритий НОМЕР_1 , ключ гайковий відкритий НОМЕР_2 , чотири ключі гайкові відкриті 8x10 мм, три ріжкові ключі розмірами 17x19 мм, що належать ОСОБА_7 - передані на зберігання потерпілим - залишити останнім.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1