Справа № 635/4600/18
Провадження № 1-кс/635/1828/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої поліції - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 26.06.2018року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди Харківського району Харківської області, Українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Харківським ВП ГУНП в Харківській області, 29.08.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України обвинувальний акт по вказаним кримінальним провадженням направлені до Харківського районного суду, на шлях виправлення не став та знов повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах: так, в кінці травня 2018 року в денний час більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи злочинний, умисел направлений на таємне викрадення майна господаря домоволодіння, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до приміщення сараю, яке розташоване на території подвір`я за вищевказаною адресою. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проник в середину сараю через розбите скло та таємно викрав перфоратор «Темп», модель ПЕ 950, та дискову пилу «Сталь» СДП 185 серійний № 0001070 на 5500 оборотів.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого корисного злочину, за який максимально законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, після чого з місця скоєння злочину втік, намагаючись уникнути відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, тому існує ризик того, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі, виїхавши за межі Харківської області чи України. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п. 1), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ніде не працює, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме здійснення крадіжки, слідчий суддя дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п. 1), п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 08 жовтня 2018 року включно, з покладенням на останнього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали суду до 08 жовтня 2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1