overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/475/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєнням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/475/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 13.09.2018 року об 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Фудком», явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6824/18 1-кс/335/6296/2018
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України суд,
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4234/18
Провадження № 1-кс/362/1261/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невиконанні прокурором вимог ст. 220 КПК України, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.07.2018 р. адвокат звернувся з клопотанням про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002757 від 08.11.2016 р.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши до суду копію супровідного листа та копію постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.07.2018 р.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, що підтверджується копією супровідного листа від 30.07.2018 р., відповідно до якого адвокату ОСОБА_3 відправлено копію постанови про зупинення досудового розслідування, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5393/18
Провадження № 1-кс/461/6760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14.08.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001150 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.08.2018 року о 18 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001150 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 жовтня 2018 р. включно, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
14 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
Досудовим слідством встановлено, що 02.08.2018 до ЧЧ Фастівського ВП надійшов рапорт ДОП, про те, що в ході оперативно - профілактичного відпрацювання "Мак 2018м було отримано інформацію, про те, що на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ростуть рослини схожі на рослини коноплі.
08.08.2018, під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, на підвіконні, в одній із кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено листя рослин, схожих на рослини конопель, які поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 1211500, який заклеєно, нанесено пояснювальні написи та скріплено підписами понятих.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів,проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи являється представлена на дослідження речовина рослинногопоходження - наркотичним засобом?
-Якщо так, то до якого виду вона відноситься ?
Для дослідження експерту надати спеціальний пакет «Експертна служба»№ 1211500 з об`єктами дослідження, а саме листям рослин, що зовнінагадують рослини роду коноплі.
Відповідно до вимог ст. 69 КПК України при проведенні експертизи, в разі необхідності, надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміни їх властивостей.
Дозволити використовувати дані отримані під час проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 403/484/18
провадження №1-в/403/61/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 серпня 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню подання адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 про застосування умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за поданням адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 30 серпня 2018 року о 10 год. 40 хв. Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37, засудженого ОСОБА_2 ..

Суддя Устинівського районного суду ОСОБА_1
Справа №463/4765/18
Провадження №1-кс/463/1447/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/806/18
Провадження № 1-кп/535/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 08 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.06.2018 року, матеріали кримінального провадження направлено до Котелевського районного суду, 11 липня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду вище зазначений матеріал з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 12 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годин 05 жовтня 2018 року.

Підстав для обрання, заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не має.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8012/17
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання завідувача Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання завідувача Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , якого вироком Шевченківського районного суду від 15.01.18р. засуджено за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Черговий розгляд подання був призначений на 14.08.2018р. , однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, повторна ухвала про привід останнього в судове засідання не виконана.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання з розгляду подання відносно ОСОБА_4 відкласти до 03 вересня 2018 року до 09.50 год.

Доручити працівникам Шевченківського та Сихівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 липня 2018 року до 14.00 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2

Копію ухвали направити в Шевченківський та Сихівський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року справа № 540/432/18

провадження № 1-кп/542/205/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 22.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
22.06.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа № 489/3492/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/146/18
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
Захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору мотивуючи тим, що повноваження прокурора ОСОБА_4 , підтверджені дорученням керівника місцевої прокуратури, що не відповідає вимогам ч.3 ст.37 КПК України, повноваження якого повинні підтверджуватися відповідною постановою.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.
Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора наведено у ст.77 КПК України, до яких зокрема віднесено існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, враховуючи вимоги п.3 ч. 1 ст.77 КПК України, підстави заявленого прокурору відводу не свідчать про його неупередженість, а тому заява захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 81, 372 КПК України, суд -
постановив :
У відводі прокурора ОСОБА_4 , заявленому захисником ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/827/18
Провадження № 1-кп/546/141/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: