печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

24 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000748, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента ІІІ курсу Національного університету харчових технологій, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

07 лютого 2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Lexus RX 400 H» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в другій смузі по проїзній частині вулиці Лаврська в місті Києві, що має дві смуги для руху в напрямку вулиці Старонаводницька та одну смугу для руху у зворотному напрямку, зі сторони вулиці Козятинська в напрямку бульвару Дружби Народів.

В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху, чим допустив порушення вимог п.п. 11.4; 1.5, дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п. 11.4 на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-дорожня розмітка 1.1 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, керуючи автомобілем «Lexus RX 400 H», д.н.з. НОМЕР_1 , доїжджаючи до перехрестя вулиці Лаврська та вулиці Старонаводницька, при наявності двох смуг для руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де скоїв зіткнення із автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з., НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лобній ділянці зліва, в надбрівній ділянці зліва з переходом на верхнє повіко лівого ока та в проекцію тіла брови, на передній поверхні правого колінного суглобу; закритої травми грудної клітки: перелом тіла грудини без зміщення уламків, що у своїй сукупності відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.

Порушення вимог п.п. 11.4; 1.5, дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Вказав, що визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і не заперечує, що вчинив його за викладених в клопотанні про закриття кримінального провадження обставинах.

Головуючим по справі роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав та ОСОБА_4 підтвердив, що надає згоду на закриття справи за примиренням, не бажає скористатись правом на судовий розгляд в загальному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду, що він дійсно примирився з ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження відносно нього, зазначив, що йому відшкодовано спричинені кримінальним правопорушенням збитки та він не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та відшкодував спричинені правопорушенням збитки, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід до набрання ухвалою суду законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлений, речові докази відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1