Справа № 404/2711/18
Номер провадження 1-кп/404/487/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження №0001687 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з професійною освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої (непогашені судимості):

- 06.06.2006 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 28.09.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

21.02.2018 року в денний час доби у ОСОБА_3 під час перебування в приміщенні магазину «Копілка» по АДРЕСА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 таємно поклала до своєї сумки цукерки АВК десерт «КОКОС» масою 248г вартістю 40 грн. 93 коп., цукерки Світоч «Червоний мак» масою 646г вартістю 88 грн. 74 грн., цукерки Світоч «Львівський трюфель кава» масою 444г вартістю 63 грн. 20 коп., цукерки «Снікерс» масою 456г вартістю 97 грн. 71 коп., цукерки «Перлина клеопатри» масою 642г вартістю 114 грн. 02 коп., упаковку сосисок «Ятрань з сиром в беконі» вартістю 99 грн. 42 коп., упаковку сосисок «Ятрань дитячі» вартістю 72 грн. 86 коп., тобто майно належне ТОВ «Копілка» загальною вартістю 576 грн. 88 коп. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищезазначені товари, перетнула з ними лінію кас магазину, однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки злочин припинили працівники охорони.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 09.03.2018 року у проміжок часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Єва» по вул. Верхній Пермській, 46а у м. Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 таємно викрала, поклавши до своєї сумки, щипці для манікюру торгівельної марки «KOS» у кількості 4 штук вартістю 189 грн. 00 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 756 грн. 00 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 11.03.2018 року в денний час доби ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Єва-804» по вул. Пашутінській, 69 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 таємно викрала, поклавши до своєї сумки, чоловічу парфумовану воду «ММ Альян Лаялі Аль Андалус» об`ємом 100мл вартістю 693 грн. 65 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 693 грн. 65 коп.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 13.03.2018 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Єва 801» по вул. Великій Перспективній, 50 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 таємно викрала, поклавши до своєї сумки, туш для вій «Буржуа волі ум твіст ап» вартістю 175 грн. 67 коп., шампунь «Хеден шолдерс для сухої шкіри голови» 400мл у кількості 3 шт. вартістю 269 грн. 73 коп., шампунь «Хеден шолдерс проти лупи» 400мл у кількості 2 шт. вартістю 179 грн. 82 коп., тобто майно загальною вартістю 625 грн. 22 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 625 грн. 22 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 14.03.2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Єва 805» по вул. Соборній, 22б у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаними умислом, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 таємно викрала, поклавши до своєї сумки, губну помаду рідку «Гідрафулл Ліпс 151» вартістю 397 грн. 33 коп., губну помаду рідку «Гідрафулл Ліпс 154» вартістю 397 грн. 33 коп., туш для вій «Вольюм твіст ап подовження та об`єм ультра чорна» у кількості 2 одиниць вартістю 351 грн. 34 коп., туш для вій «Лореаль Суперстар ІКС Файбер» вартістю 336 грн. 33 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1482 грн. 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 20.03.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Простор №556» по вул. Героїв України 7в у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 таємно поклала до своєї сумки шампунь «Head&Shoulders зволожуючий догляд» вартістю 89 грн. 91 коп. та туш для вій «L"Oreal Superstar Xfiber з ефектом накладних вій чорна» вартістю 336 грн. 33 коп., тобто майно належне ТОВ «Стиль Д» загальною вартістю 426 грн. 24 коп. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищезазначені товари, перетнула з ними лінію кас магазину, однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки злочин припинили працівники охорони.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 16.05.2018 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні торгівельного залу будівельно-госдарського гіпермаркету «Епіцентр К», належного ТОВ «Епіцентр К», по вул. Космонавта Попова, буд.8 у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 у відділі товарів для дітей, таємно взяла з полиці такі товари: машинку в капсулі серії «CARS Disney Pixar» (в диспенсері, 6 видів) в кількості 2 упаковки вартістю 158 грн. 00 коп. та набір автомобілів «Hotwheels подарунковий 5шт» в кількості 3 упаковки вартістю 825 грн. 00 коп., - тобто майно загальною вартістю 983 грн. 00 коп., яке сховала в сумку, що була при ній.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищезазначені товари, пройшовши повз касову зону вийшла за територію гіпермаркету, однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки злочин припинили працівники охорони.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень 21 лютого, 09, 11, 13, 14, 20 березня, 16 травня 2018 року визнала повністю та показала про обставини вчинення злочинів, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому їй обвинуваченні, підтвердивши, що вона 21.02.2018 року з магазину «Копілка» намагалась викрасти продукти, але злочин припинила охорона; 09.03.2018 року з магазину «Єва» викрала 4 щипці для манікюру, які використала для власних потреб; 11.03.2018 року з магазину «Єва» викрала парфумовану воду, яку подарувала сину; 13.03.2018 року з магазину «Єва» викрала туш та шампуні, які використала на потреби родини; 14.03.2018 року з магазину «Єва» викрала косметику для себе; 20.03.2018 року з магазину «Простор» намагалась викрасти шампуні та туш, але злочин припинила охорона; 16.05.2018 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагалась викрасти дитячі іграшки для дитини, але злочин припинила охорона. Повністю визнає кількість, найменування та вартість викраденого чужого майна по кожному з епізодів злочинів, способи їх вчинення, а також погоджується із кваліфікацією її дій, зазначеною в висунутому обвинуваченні, вказує, що розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, обіцяє виправитись. Пояснює вчинені злочини важким матеріальним становищем, в якому опинилася родина, в якій вона самостійно утримує двох неповнолітніх дітей та обіцяє не повторювати вчиненого.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 :

- по кожному з епізодів злочинів від 09.03.2018, 11.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018 - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно;

- по кожному з епізодів злочинів від 21.02.2018, 20.03.2018 та 16.05.2018 - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисні злочини середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, осудна (т.1 а.п.216-218), на даний час на обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер не перебуває», раніше судима за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання останньою провини у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів, що підтверджується процесуальною поведінкою обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду, а також наявність на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована та не заміжня, вчинила низку умисних корисливих злочинів середньої тяжкості під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй, як за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так і за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням, строк якого визначає погоджуючись із пропозицією сторони обвинувачення із врахуванням низки обставин, які пом`якшують покарання. При цьому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і вона вчинила нові злочини протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити їй покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки судом призначається покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду і ухилення від правосуддя неможливе у разі застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, яка на теперішній час утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні. Відтак, до набрання вироком законної сили суд, зважаючи на висловлені прокурором в судових дебатах доводи з вказаного питання, які не спростовані стороною захисту, застосовує до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши її під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.

Залучені в якості речових доказів оптичні диски із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1