Справа № 202/3837/18
Провадження № 1-кс/202/2859/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить визнати строк для подачі скарги не пропущеним, визнати бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, щодо відсутності в матеріалах справи вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотань від 01.06.2018 року та від 11.06.2018 року незаконною, зобов`язати слідчого внести відомості за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язати направити слідчого на адресу ОСОБА_4 або на адресу ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 01.06.2018 року та від 11.06.2018 року, результати розгляду направити на адресу ОСОБА_4 або на адресу ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 , посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, в матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує.
Начальник СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі заявника, у зв`язку з подачею нею заяви про розгляд скарги без її участі та начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000799, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000799, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про результати розгляду Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що заявником не було пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята 13.05.2018 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події за № 13199.

23.05.2018 року було внесено відомості за матеріалами ЖЄО № 14227 від 23.05.2018 року до ЄРДР за № 0000799. Матеріали ЖЄО № 13199 за заявою ОСОБА_4 було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000799, однак дані відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесені не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областібуло порушено вимоги ст. 214 КПК України, а тому скарга в частині визнання бездіяльності СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 незаконною та зобов`язання СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В частині зобов`язання слідчого направити на адресу ОСОБА_4 або на адресу ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої скарга задоволенню не підлягає, оскільки ці питання не віднесені до компетенції слідчого судді.

В частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 01.06.2018 року та від 11.06.2018 року, результати розгляду направити на адресу ОСОБА_4 або на адресу ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога є передчасною.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідуваньнезаконною.

Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (матеріали ЖЄО № 13199 від 13.05.2018 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1