н/п 1-кс/640/7924/18
"31" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?
2. Яка ступінь тяжкості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
3. Яка давність отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути отримані у вказаний нею строк?
4. В результаті дії якої речовини могли бути отримані тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 .?
5. Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 про механізм отримання нею тілесних ушкоджень, які вона дала під час допиту в якості потерпілої, обєктивним медичним даним?
В розпорядження експерта надати: копію ухвали суду про проведення експертизи; копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 ; за необхідності надати інші матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення експертизи.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20.06.2018 невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Конституції.7, грубо порушили громадський порядок.
Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2018 вона прийшла виконувати свої службові обов`язки в міську раду за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7. В період проведення 20 сесії міської ради в 10 год 15 хвилин знаходилась в залі та відчула неприємний запах, після цього у неї розпочалось удушення, сльозотеча від нестачі повітря. ЇЇ колеги вивели її через запасний вхід в коридор, який був заповнений невідомим газом і димом. ОСОБА_4 допомогли піднятися на кришу, щоб можна було подихати свіжим повітрям. Їй було дуже погано, нудило, текли сльози, першило в горлі і повністю не могла вдихнути, з її слів у неї був бронхоспазм і металевий смак в роті. З її пояснень відомо, що вона перебувала на лікуванні в лікарні.
07.07.2018 дане кримінальне провадження надійшло із прокуратури Харківської області у зв`язку із дорученням прокурора області здійснювати досудове розслідування слідчому відділу УСБУ в Харківській області.
На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність встановити наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?
2. Яка ступінь тяжкості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
3. Яка давність отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути отримані у вказаний нею строк?
4. В результаті дії якої речовини могли бути отримані тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 .?
5. Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 про механізм отримання нею тілесних ушкоджень, які вона дала під час допиту в якості потерпілої, обєктивним медичним даним?
В розпорядження експерта надати: копію ухвали суду про проведення експертизи; копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 .
За необхідності надати інші матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1