Справа №295/3655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000993 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Також прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ухилення обвинуваченого від суду, оскільки останній з березня 2018 року на виклики суду не з`являється, залишив місце свого проживання.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Потерпілий просить прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Обвинувачений не заперечував щодо прийняття цивільного позову.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашньього арешту.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України клопотання потерпілого підлягає до завдолення.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 27 березня 2018 року. В підготовчі судові засідання, які були призначені на 30.03, 17.04, 10.05., 21.05, 13.06.2018 року обвинувачений не з`являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Крім того, судом до обвинуваченого було застосовано привід, який не надалося можливим виконати, оскільки обвинувачений залишив відоме місце проживання і його місце перебування не надалося можливим встановити, так за поясненнями матері обвинуваченого, його місце перебування невідоме. Крім того, в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира з січня 2017 року перебуває інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, однак розгляд по справі не відбувався, оскільки обвинувачений на виклики суду не з`являється. По зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого сплив в серпні 2017 року та не був продовжений з об`єктивних причин, оскільки обвинувачений залишив місце свого проживання, а отже порушив заборону визначено ухвалою суду про залишення місця проживання.

Враховуючи вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, факт того, що доказів його працевлаштування та отримання постійного доходу немає, те, що залишив місце свого проживання, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 314-316,177,182-183 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 05 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , якого відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 62 КПК України визнати цивільним відповідачем.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 07 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35240,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 26 жовтня 2018 року.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1