Провадження № 1-кс/470/28/18
Справа № 470/1060/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026, про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , передав останньому о 09 годині 11 вересня 2014 року опій ацетильований з метою збуту, а ОСОБА_7 11 вересня 2014 року о 13 год. 09 хв., знаходячись на території механізованої бригади, що розташована по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду в 300 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,148 г. в перерахунку на суху речовину.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно передав останньому опій ацетильований з метою збуту, а ОСОБА_7 в той же день о 14 год. 50 хв., знаходячись біля майстерні Березнегуватської загальної освітньої школи, що розташована по вул. Спартака в смт Березнегувате Миколаївської області, незаконно збув ОСОБА_9 за грошову винагороду в 800 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,658 г. в перерахунку на суху речовину.

За вказаними фактами органом досудового розслідування зареєстровані кримінальні провадження та постановою прокурора району від 30 жовтня 2014 року об`єднані в одне провадження за єдиним номером 0000334.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було вручено ОСОБА_4 через його батька 16 січня 2015 року у спосіб, передбачений ч.1 ст.278 КПК України, а 23 листопада 2016 року старшим слідчим відділу поліції особисто повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

21 січня 2015 року матеріали відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його відсутністю були виділені в окреме провадження № 0000026, 22 листопада 2016 року за ухвалою слідчого судді його було затримано, 23 листопада 2016 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а 24 листопада 2016 року його матір`ю було внесено заставу в зв`язку з чим змінено запобіжний захід.

В ході досудового розслідування підозрюваним порушено покладені на нього обов`язки, а саме самовільно покинуто місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в зв`язку з чим, через існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий і звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили змінити підозрюваному запобіжний захід на тримання під вартою строком на 60 днів, а підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого через необґрунтованість підозри, виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків у період дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, перебуванням підозрюваного увесь цей час в зоні АТО та на лікуванні з приводу отриманого поранення.

Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.200 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з обов`язковим зазначенням обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або існували під час прийняття попереднього рішення, але про які слідчий на той час не знав і не міг знати.

З досліджених долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року до ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів з можливістю внесення застави в розмірі 29 000 грн. та покладенням обов`язків прибувати до слідчого за кожною вимогою, не відлучатися за межі смт. Березнегувате без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти про зміну місця свого проживання чи служби та утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7

24 листопада 2016 року матір`ю підозрюваного ОСОБА_10 зазначений розмір застави було внесено, в зв`язку з чим підозрюваного було звільнено з під варти.

Через невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зокрема не з`явлення за викликом до слідчого та самостійного залишення місця проживання, ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року внесена матір`ю підозрюваного застава була звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.10 ст.182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Із зазначеної норми процесуального закону випливає, що із зверненням застави в дохід держави, зазначений запобіжний захід фактично припинився, оскільки не може у подальшому забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

За такого, враховуючи фактично відсутність у підозрюваного на час розгляду даного клопотання запобіжного заходу, клопотання слідчого про його заміну задоволено бути не може.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.182, 193, 200 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026, про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1