справа №619/1095/18
провадження №1-кп/619/295/18
ВИРОК
іменем України

06 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 15.02.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Арись Чимкентської області Казахстану, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 року близько 1 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля супермаркету «Посад», який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Сумський шлях № 8-а, зустрів раніше йому знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розпивали спиртні напої.
В подальшому ОСОБА_3 під час сумісного вживання спиртних напоїв з вказаними особами побачив в руці у ОСОБА_6 мобільний телефон «Redmi4А».
Після цього ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи відкритість своїх подальших злочинних дій, діючи умисно, різким рухом відкрито вихопив з лівої руки ОСОБА_6 мобільний телефон «Redmi4А», після чого поклав його в кишеню штанів, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4175 від 28.02.2018 року на суму 2284 грн. 20 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_3 є учасником бойових дій, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей. За місцем проходження служби характеризується позитивно. Матеріальна шкода потерпілому обвинуваченим відшкодована у добровільному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Процесуальні витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафа в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ мобільний телефон «Redmi4А», який перебуває в кімнаті речових доказів Дергачівського ВП ГУНП Харківської області, - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 286 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1