Справа №295/6394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0000436 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні.

В клопотанні слідчий вказала, що 08.05.2018 о 20.14 год. до чергової частини по лінії 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.05.2018 о 20:13 год. за адресою: АДРЕСА_2 у заявника ОСОБА_5 , викрадено мобільний телефон.. Вказане повідомлення зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за №3479 від 08.5.2018.

08.05.2018 під час виїзду СОГ Житомирського РВП гр. ОСОБА_5 написав письмову заяву про злочин вчинений відносно нього, а саме про те, що 08.05.2018 близько 19:30 год. невідома особа, перебуваючи біля ЦРЛ Житомирського району, що розташована за адресою: с. Станишівка, вулиця Сквирське Шоссе, 6, Житомирського району Житомирської області, таємно викрала його мобільний телефон марки «Айфон 4», чим спричинила останньому матеріального збитку. Крім цього, ОСОБА_5 , в заяві про вчинення злочину вказав, що підозрює свого знайомого ОСОБА_6 , мешканця смт. Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області.

Під час досудового розслідування 11.05.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який вказав, що у відомого йому ОСОБА_5 ніколи мобільного телефону марки «Айфон-4» не було, і чому він звернувся з заявою про крадіжку саме мобільного телефону марки «Айфон-4» ОСОБА_7 не відомо, вважає, що ОСОБА_5 просто був в стані алкогольного сп`яніння.

Додатковим допитом ОСОБА_5 встановлено, що 08.05.2018 останній під час допиту та телефонної розмови по лінії 102 повідомив неправдиві свідчення щодо таємного викрадення в нього мобільного телефону. Даний вчинок пов`язує зі станом алкогольного сп`яніння.

Крім цього, під час досудового розслідування до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла відповідь з Житомирської обласної психіатричної лікарні, де зазначено, що ОСОБА_5 з 2017 року перебуває в консультативній групі нагляду з діагнозом тривожно-депресивний розлад органічного генезису.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно чт. 243 КПК Українр експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-психіатричну експертизу експертизи у кримінальному провадженні № 0000436 від 18.05.2018 року експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні (с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3, Житомирського району Житомирської області).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням? Чи не перебував ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованого йому злочину в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який полишав би його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_5 по психічному стану в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру?

В розпорядження експертів направити кримінальне провадження № 000436 від 18.05.2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1