Справа № 152/248/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

клопотання прокурора про привід свідків,

з участю:

сторін кримінального провадження

сторони обвинувачення:

прокурора Жмеринської

місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановив:

В судове засідання повторно не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обов`язок по забезпеченню присутності яких під час судового розгляду покладено на процесуального прокурора ОСОБА_5 (а.с.101-103 т.І).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що наполягає на виклику свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , пояснив, що йому невідомі причини повторного неприбуття свідків, у зв`язку із чим просить застосувати до свідків обвинувачення привід через органи поліції.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Підпунктом «d» пункту 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має якнайменш право: допитувати свідків, що свідчать проти неї, або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків з її сторони на тих самих умовах, що і свідків, які свідчать проти неї.

Виходячи з аналізу норм КПК України та норм міжнародного законодавства, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту так і сторони обвинувачення на допит свідків, клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що свідки обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , будучи викликаними у судове засідання у встановленому КПК України порядку, підтвердженням чого є повернення судової повістки про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_15 (а.с.4. т.ІІ), зворотні рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с.6, 7, 14 т.ІІ), Список осіб, повідомлених про розгляд справи про повідомлення свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 (а.с.244 т.ІІ), не повідомили про причини свого неприбуття та не з`явилися без поважних причин, то до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327, 65, 66, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 19.09.2018 року та на 13 годину 20.09.2018 року.
Застосувати до свідків ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 ; ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_17 , жительки с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, привід в судові засідання, що відбудуться 19.09.2018 року о 12 годині та 20.09.2018 року о 13 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідків покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали про здійснення приводу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1