Справа № 522/9789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з автобуса «Меrcedes-Вenz»р.н. НОМЕР_1 в повному обсязі, в тому числі арешт накладений, на володіння, розпорядження транспортним засобом.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на наступне.

За фактом ДТП слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002156, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.286 КК України

За клопотанням слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 накладено арешт на автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром №5142 23.08.2016 року, належить ОСОБА_4 ..

14.09.2017 року власник автобуса «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси з клопотанням про скасування арешту, накладеного на зазначений транспортний засіб. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси дане клопотання було задоволено частково, а саме скасовано арешт в частині заборони користування транспортним засобом. В частині заборони розпорядження транспортним засобом, арешт скасовано не було. 20.06.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим. Отже, на цей час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, накладеного на розпорядження автобусом «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповіла за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка в суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою с: судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України: «Слідчий судця або суд під час судового провадження , накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, ш відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На підставі викладеного заявник просив скасувати накладений арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви проти скасування накладеного арешту не заперечував

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що за клопотанням слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 накладено арешт на автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром №5142 23.08.2016 року, належить ОСОБА_4 ..

14.09.2017 року власник автобуса «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси з клопотанням про скасування арешту, накладеного на зазначений транспортний засіб. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2018 року дане клопотання було задоволено частково, а саме скасовано арешт в частині заборони користування транспортним засобом та передано на відповідальне зберігання. В частині заборони розпорядження транспортним засобом, арешт скасовано не було. 20.06.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

Водночас, при винесенні вищевказаної постанови не було вирішено питання щодо скасування арешту з автобусу «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Територіальним сервісним центром №5142 23.08.2016 року, належить ОСОБА_4 в частині володіння та розпорядження транспортним засобом.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автобуса «Меrcedes-Вenz»р.н. НОМЕР_1 , в тому числі в частині володіння та розпорядження транспортним засобом, накладений ухвалою Приморського районного суду від 29.08.2017 р. у кримінальному провадженні №0002156.
Виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0002156.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.08.2018