Єдиний унікальний номер 741/1487/18
Провадження № 1-кс/741/495/18
У Х В А Л А

м. Носівка 25 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000318 від 6 жовтня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
24 жовтня 2018 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 6 жовтня 2018 року до Носівського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що на перехресті автодоріг по вул. Мринський шлях та вул. Центральна м. Носівка Чернігівської області автомобіль марки «TOYOTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Носівської ЦРЛ.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що 6 жовтня 2018 року близько 10 години 00 хвилин вона у своїх справах перебувала в Носівській районній лікарні, куди приїхала на велосипеді. Пробувши приблизно годину у медичному закладі, поверталась додому, рухаючись на велосипеді марки «Аіст», зеленого кольору, по своїй смузі руху, тобто назустріч транспортним засобам, по вул. Центральній м. Носівка Чернігівської області, та доїхавши до перехрестя вул. Мринський шлях та вул. Центральній м. Носівка Чернігівської області, так як її напрямок руху був по головній дорозі, вона помітила, що перед перехрестям з вул. Мринський шлях стоїть автомобіль червоного кольору. На марку автомобіля вона не звернула уваги. Так як автомобіль не рухався, вона почала перетинати перехрестя. Як тільки проїхала приблизно два метри, помітила, що автомобіль почав рухатись, тобто їхати прямо на неї (Третяк). ОСОБА_5 рухалась по узбіччю, але може припустити, що коли помітила рух автомобіля на себе, то можливо вивернула руль вбік для уникнення удару, проте їй це не вдалось. Наступне, що вона пам`ятає, це те, що вона впала з велосипеда. Після того як на ОСОБА_5 наїхав автомобіль, свідомості вона не втрачала. При приїзді швидкої допомоги її транспортували на ношах.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_5 , слідчий просила призначити судово-медичну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності особи, яка подала клопотання, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 6 жовтня 2018 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Ураховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000318 від 6 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, первинну судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , який їх характер, давність, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути в час і при обставинах, вказаних в описовій частині ухвали?

3. Якщо на тілі ОСОБА_5 є тілесні ушкодження, то чи являються вони небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння?

4. В якому положенні, відносно автомобіля, знаходилася ОСОБА_5 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

5. Чим були завдані тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 ?

6. Чи пов`язане перебування ОСОБА_5 з отриманими нею тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП, що мало місце 6 жовтня 2018 року , на лікуванні в КЛПЗ «Носівська ЦРЛ ім. Ф.Я. Примака»?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Успенська, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.

Для проведення експертизи надати експертам цю ухвалу, а при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000318.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1