Справа № 343/408/18
Провадження № 11-кп/4808/5/18
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000032 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, розлученого, що має 2 неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України несудимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого слюсарем в КП «Комунгосп», неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі із змінами заступник прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_11 не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинувачених, вважає вирок Долинського районного суду від 17.04.2018 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених внаслідок м`якості.

Зазначає, що при розгляді кримінального провадження суд першої інстанції порушив вимоги кримінального процесуального закону щодо забезпечення права обвинувачених на захист, оскільки згідно довідок Долинської ЦРЛ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться на обліку в наркологічному кабінеті даного закладу з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України є підставою для обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні. Також прокурор зазначив, що суд розглянув кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, що в даному випадку, зважаючи на стан здоров`я обвинувачених, є недопустимим.

Крім того, прокурор вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченим, в повній мірі не врахував те, що злочин вчинений ними відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також те, що вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності та вчинили даний злочин за попередньою змовою групою осіб, а тому безпідставно застосував ст.69 КК України.

Просить вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.15 ч.2,ст.185 ч.2 КК України скасувати з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особам обвинувачених внаслідок м`якості та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вирок Долинського районного суду від 17.04.2018 року щодо ОСОБА_12 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, та, застосувавши ст. 69 ч.1 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, та, застосувавши ст. 69 ч.1 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, та, застосувавши ст. 69 ч.1 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Задоволено цивільний позов ПАТ «Укрспецтрансгаз» та стягнуто з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 2298,87 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто вісім гривень і 87 копійок) з кожного відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Вирішено питання про речові докази в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин:

13 січня 2018 року близько 08:00 год. ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, вирішили вчинити крадіжку запчастин з вагоно-цистерни, що знаходиться на залізничній колії поблизу ж/д вокзалу по вул. Промисловій в м. Долина Івано-Франківської області, та належить ПАТ «Укрспецтрансгаз». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 близько 09:00 год. підійшли до вагоно-цистерни № 76654433, де діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом відкручування болтів за допомогою інструментів, які принесли з собою, зняли кришку буксу колійної пари вартістю 866,40 грн., яку поставили у пакет, однак свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та затримані працівниками охорони ПАТ «Укрспецтрансгаз».

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_10 , повідомив про те, що обвинувачений ОСОБА_12 помер.

На підтвердження чи спростування даного факту прокурором у кримінальному провадженні було здійснено відповідний запит до Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

17.10.2018 року в судовому засіданні, прокурором було надано копію листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в якому було зазначено про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього, прокурором було подано зміни до апеляційної скарги на вирок Долинського районного суду від 17.04.2018 року, згідно яких він просить даний вирок щодо ОСОБА_12 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України скасувати, а провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Колегія суддів вважає, що провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_12 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України не може бути закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, оскільки під час апеляційного розгляду не було надано офіційного документу, який б підтвердив той факт, що обвинувачений ОСОБА_12 помер.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу із змінами, просив її задовольнити;

- обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхній захисник ОСОБА_10 , заперечили з приводу поданої апеляційної скарги із змінами прокурора, просять залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та додані документи під час апеляційного розгляду, пояснення учасників апеляційного провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги із змінами, колегія суддів вважає, що вирок суду, слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіряючи вирок в межах поданої апеляційної скарги із змінами прокурора, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вищезазначених вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 409 КПК України встановлено, що однією із підстав для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, якими за змістом ст.412 ч.1 КПК України є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Доводи наведенні в апеляційній скарзі прокурора з приводу того, що суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст. 20 КПК України, щодо забезпечення права обвинувачених на захист на думку колегії суддів є підставними.

Відповідно до ст. 52 ч.2 п.3 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок своїх фізичних або психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з довідок виданих Долинською ЦРЛ, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебувають, однак знаходяться на обліку в наркологічному кабінеті даного закладу з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с. 50,64).

Пленум Верховного суду України у своїй Постанові від 24.10.2003 року № 8 п.13 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» роз`яснив, що під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Окрім цього, як вбачається з вироку, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, взявши до уваги заяви обвинувачених про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що в даному випадку враховуючи вищенаведені обставини на думку колегії суддів є недопустимим, зважаючи на стан здоров`я обвинувачених та інформації лікувальних закладів.

Також під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою Долинського районного суду від 23 березня 2018 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 9 год. 00 хв. (а.с. 22).

Однак судом встановлено, що в даних матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання за 03.04.2018 року.

Наведені обставини свідчать про грубе порушення вимог ст.412 ч.7 КПК України, у зв`язку із чим вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню і призначенню нового розгляду, у ході якого слід усунути вказані недоліки, перевірити доводи обвинувачених, прокурора, та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин провадження, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст.94 цього Кодексу, в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення - є процесуально неприпустимим при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються загальні засади забезпечення законності, змагальності сторін, забезпеченості доведеності вини та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України, а також, ці вимоги містяться у ст. 7 КПК України - серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати.

За таких обставин, виходячи зі змісту положень ст.412 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при розгляді кримінального провадження, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що безумовно тягне за собою скасування рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404,405,407,412, 415, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 із змінами - задовольнити частково.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5