233 Справа № 233/4404/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 23 серпня 2018 року за ч.3 ст.186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи відкрито, умисно, з корисливого мотиву незаконно проникли на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи грошима в сумі приблизно 400 гривень та мобільним телефоном марки SIGMA моделі Comfort 50 (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ) вартістю 700 гривень, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
23.07.2018 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що у нього в користуванні знаходився мобільний телефон марки SIGMA моделі Comfort 50 (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ), який він придбав 17.07.2018 року за 700 гривень. 22.08.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7 знаходився у дворі свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час він помітив чоловіка, який стояв біля вхідної двері будинку. Потім, чоловік пішов та відкрив вхідну хвіртку, у яку зайшов другий чоловік. ОСОБА_7 направився до вищевказаних чоловіків, та коли вони опинилися поруч, перший чоловік наніс удар долонею своєї правої руки по лівій щоці ОСОБА_7 , який відчувши біль, впав на спину, на плитку подвір`я. Потім чоловік, який наніс удар, спитав у нього про наявність грошей та вимагав їх віддати йому, на що ОСОБА_7 відповів, що грошей у нього немає. Після чого хлопець наніс декілька ударів долонею своєї руки по обличчю ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що ОСОБА_7 не може чинити опір, хлопець з кишені одягу дістав грошові кошти та мобільний телефон марки SIGMA моделі Comfort 50, та із другим хлопцем з місця скоєння злочину втекли, завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток. Мобільний телефон на момент скоєння злочину знаходився в робочому стані. На корпусі телефону відсутні будь які подряпини та пошкодження, так як телефон знаходився в експлуатації з 17.07.2018 року.
23.08.2018 року проведеним оглядом гр. ОСОБА_6 на вимогу слідчого надав до огляду мобільний телефон марки SIGMA моделі Comfort 50 (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ), який був вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.
23.08.2018 року вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки SIGMA моделі Comfort 50 (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ) визнаний речовим доказом та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000924 від 23 серпня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000924 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000924 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судовотоварознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки SIGMA моделі Comfort 50 (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ) на 22.08.2018 року?

Для проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи направити мобільний телефон марки SIGMA моделі Comfort 50 (imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ), за вимогою матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67,- для виконання.
Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1