Справа № 603/396/18
Провадження № 1-кс/603/78/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувуся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000083 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 15 червня 2018 року, о 00:47 год. в Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_8 про те, що її чоловік ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , вчиняє сімейний скандал. Вказане повідомлення 15.06.2018 року зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Монастириського відділення поліції за № 749.

Відповідно до графіку чергувань груп реагування патрульної поліції Монастириського відділення поліції на червень 2018, затвердженого 31.05.2018 року начальником Монастириського відділення поліції та Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, старшим інспектором черговим відділення поліції майором поліції ОСОБА_9 для встановлення обставин події та прийняття законних мір реагування поліції, направлено інспектора сектору реагування патрульної поліції майора поліції ОСОБА_10 та дільничного офіцера поліції майора поліції ОСОБА_11 .

15 червня 2018 року близько 01.09 год. вказані працівники Монастириського відділення поліції на службовому автомобілі марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , в форменому одязі прибули за адресою: вул. Заріка 29 с. Велеснів Монастириського району Тернопільської області де розпочали здійснення заходів по припиненню правопорушення зі сторони ОСОБА_4 . Останній, розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції в форменному одязі, які прибули у зв`язку із виконанням службових обов`язків, не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейських, умисно завдав побоїв, які виразились в нанесенні одного удару лівою рукою в обличчя зліва та одного удару кулаком правої руки в ділянку носа інспектору сектору реагування патрульної поліції майору поліції ОСОБА_12

15.06.2018 року т.в.о. начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину.
Також, 15.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та те, що останній вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинення даного злочину може нести покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, оскільки ряд свідків у даному кримінальному провадження входить до кола його родичів, може перешкоджати кримінальному провадженню неявками на виклики, чим свідомо затягуватиме строки досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, з наведених у ньому підстав та просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу в частині цілодобового домашнього арешту, просять застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт лише у нічний час.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній має місце реєстрації та проживання по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного у клопотанні кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які виходячи із системного аналізу зібраних доказів, в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, а саме: протоколу затримання особи від 15.06.2018 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 15.06.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2018 року.
Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених у клопотанні ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід, а саме тих, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, зважаючи на подані до клопотання докази, обґрунтування прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, уникнення вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони залишати своє житло по АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до т.в.о. начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 чи іншого призначеного ним слідчого за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання житловий будинок що по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя