Справа № 211/287/15-к
Провадження № 1-кп/211/385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , разом із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, маючи умисел, направлений на втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, яким є Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радник юстиції ОСОБА_6 , в супроводі невстановлених в ході досудового розслідування осіб прибули до Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, яка знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Обнорського, 82. Реалізуючи свій злочинний умисел приблизно о 10 годині 15.09.2014 року ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в супроводі невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які мали при собі засоби фото- та відеофіксації, з метою перешкодити виконанню службових обов`язків Криворізьким прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_7 , раптово увірвалися до службового кабінету останнього, який в цей час вирішував службові питання із заступником начальника управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , чим порушили встановлений порядок роботи державної установи.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, наблизилися до ОСОБА_9 , який сидів за робочим столом у своєму службовому кабінеті і, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, у грубій словесній формі незаконно почали вимагати від ОСОБА_9 негайно залишити приміщення прокуратури та написати рапорт на звільнення, мотивуючи при цьому, як на їх думку, не вжиттям заходів на раніше подані ними звернення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Інші учасники процесу не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, виходячи з меж підготовчого розгляду, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до вимогст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2ст.284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимогст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.343 КК України, який інкримінований стороною обвинувачення передбачає покарання у виді карається штрафом від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, тому відноситься до невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду під час підготовчого розгляду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього кодексу в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, строки давності за яким витекли, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314-315, 372 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 343 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000581 від 17.09.2014 року- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1