У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ПрАТ «АК «Київводоканал» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця майна ПрАТ «АК «Київводоканал» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна звернувся представник ПрАТ «АК Київводоканал» - адвокат ОСОБА_5 , в обгрунтування якої зазначає, що головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001613 від 27.12.2017 року. В межах вказаного кримінального провадження у приміщенні ПрАТ «АК Київводоканал» проведено обшук, в ході якого вилучено ряд майна. Зазначає, що не на все вилучене майно було надано дозвіл на його вилучення, вказане майно має статус тимчасово вилученого майна, арештованим не було, відтак підлягає поверненню його власнику - ПрАТ «АК Київводоканал».

В судовому засіданні представник ПрАТ «АК Київводоканал» - адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, вважає таку безпідставною, просить відмовити в її задоволенні. Звертає увагу, що з аналогічною скаргою представник ПрАТ «АК Київводоканал» - адвокат ОСОБА_5 вже зверталась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року скаргу задоволено частково, частину майна зобов`язано слідчого повернути власнику, інша частина поверненню не підлягає. Вказує, що подані скарги є повністю ідентичними за своїм змістом.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, дослідивши доводи скарги та долучені до неї докази та матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року надано дозвіл на обшук приміщень за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 16.

Згідно протоколу обшуку від 17.07.2018 року під час обшуку вказаного приміщення вилучено ряд майна, власником якого є ПрАТ «АК Київводоканал».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року розглянуто аналогічну скаргу представника ПрАТ «АК Київводоканал» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Згідно вказаної ухвали скаргу представника ОСОБА_5 задоволено частково, вирішено повернуто ПрАТ «АК Київводоканал» документи та речі, дозвіл на вилучення яких не був передбачений ухвалою слідчого судді від 03.07.2018 року, в поверненні решти майна відмовлено, оскільки дозвіл на його вилучення був передбачений судовим рішенням.

Відтак, оцінка аналогічним доводам скарги представника ПрАТ «АК Київводоканал» - адвоката ОСОБА_5 вже була надана слідчим суддею, частина майна повернута ПрАТ «АК Київводоканал», підстав для повернення решти майна слідчим суддею встановлено не було.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.2, 7-9, 167, 234, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги представника володільця майна ПрАТ «АК «Київводоканал» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1