Справа № 752/9078/18
Провадження №: 1-кп/752/1249/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001564 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
встановив:
ОСОБА_3 17.02.2018 приблизно в 12.50 год., знаходячись на робочому місці в підсобному приміщенні магазину «Фора» по просп. Академіка Глушкова, 31 -А в м. Києві, помітив на поличці мобільний телефон «Ірhоnе-4S», вартістю 2 500 гривень, в якому була сім-карта «Лайф», яка матеріальної цінності не становить, які належать потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 умисно таємно викрав даний телефон та переховав його в даному підсобному приміщенні, після чого через деякий час повернувся, взяв даний мобільний телефон та поклав його до кишені джинсів, у які був одягнений. В подальшому, ОСОБА_3 направився до виходу з даного підсобного приміщення та під приводом поганого самопочуття залишив робоче місце, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд. Тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму загальну 2 500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого надав суду угоду про примирення, укладену 29.03.2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , згідно якої сторони угоди погодились на те, що шкода, завдана потерпілому, відшкодована в повному обсязі, та узгоджено призначення ОСОБА_3 за вчинення вищевказаного злочину за викладених у обвинувальному акті обставин покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та їм роз`яснені вимоги ч. 1 ст. 473, 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, думку захисника та обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
затвердити угоду про примирення, укладену 29.03.2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001564.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Ірhоnе-4S», в якому була сім-карта «Лайф», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1