13.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2018р. Справа №642/2379/17 Провадження 1-кс/642/1320/18

Суд у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Слідчий ОСОБА_4 Є

Підозрюваний ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 12.04.2018 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганськ, українка, громадянка України, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою проживаюча, на підставі договору оренди квартири від 11.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , судима, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, разом із невстановленою на даний час особою, яка називалася ОСОБА_9 , діючи від імені ПП «АС-ГРУП-КЕШ-ГАРАНТ», директором, якої є ОСОБА_10 , надали в засоби масової інформації, в мережу Інтернет, в тому числі на сайті оголошень «ОLХ», завідомо неправдиві оголошення про те, що організація на вигідних умовах, здійснює продаж автомобілів різних торгових марок в безвідсоткову розстрочку фізичним особам.
На початку січня 2018 року по телефону по вказаному оголошенню звернувся ОСОБА_11 , з метою добросовісного придбання автомобіля «Great Wall НЗ». На що невстановлена на даний час особа, яка назвалася ОСОБА_9 , представившись менеджером офіційного дистриб`ютора в Україні, вказаної автомобільної торгової марки, в ході телефонних бесід неодноразово підтверджувала, заздалегідь неправдиву інформацію, надану в оголошенні, а також пропонувала приїхати в заздалегідь підшуканий та орендований офіс ОСОБА_8 , від імені директора ПП «АС-ГРУП-КЕШ-ГАРАНТ», розташований за адресою : м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 16, для з`ясування усіх подробиць придбання, підбору комплектації автомобіля, обумовлення транспортування авто і т.п.
31.01.2018 близько 08:00, введеного в оману ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю з невстановленою особою, яка назвалася ОСОБА_9 зустріла, під виглядом менеджера компанії ОСОБА_8 , яка назвалася ОСОБА_12 вигаданим іменем - ОСОБА_13 , після чого знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_8 , шляхом обману, діючи умисно, переконала у необхідності сплати грошових коштів у вигляді 50% внеску за рахунок придбання автомобіля «Great Wall НЗ», та сплати 75 000 грн., на розрахунковий рахунок ПП «АС-ГРУП- КЕШ-ГАРАНТ». Надалі ОСОБА_8 , для маскування своїх злочинних шахрайських дій та надання їм подоби цивільно-правових відносин, надала ОСОБА_11 для підпису договори, з її слів, договори завдатку на придбання автомобіля, а насправді договори інформаційного обслуговування з питань діяльності та подальшої участі клієнта в програмі «Quicly Cash», а також квитанцію про оплати на розрахунковий рахунок ПП «АС-ГРУП-КЕШ-ГАРАНТ». Після чого ОСОБА_11 будучи переконаний у тому, що він розпоряджається коштами за вчасною волею та в своїх інтересах, перерахував на розрахунковий рахунок, зазначений в квитанції наданої ОСОБА_8 , гроші в сумі 75 000 грн.
12.06.2018 року ОСОБА_8 ,. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

13.06.2018 року слідчий звернувся з клопотанням до суду про застосування відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового слідства та перешкоджати встановленню істіни по справі.

Підозрювана ОСОБА_8 , вину визнала. В пояснені вказав, обставини викладені в підозрі.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Підозра ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, свідка, протоколами слідчіх дії.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України подається клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити скоювати кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1, ч. 5 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяця.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , такі обов`язки:

-прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;

-не залишати житло з 22.00 до 07.00 год без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали для виконання та негайної постановки на облік передати поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1