Справа№ 340/378/18
Судове провадження № 1-кп/340/82/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 за №0000112 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 , 21.06.2018, приблизно о 17.00 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнені двері автомобіля марки "ГАЗ-32213", реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав із салону автомобіля майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору, вартістю 350,00 грн. з наявними в ній грошима в сумі 500,00 грн. та особистими документами потерпілого, чим заподіяв шкоди потерпілому на загальну суму 850 грн. 00 коп. Таким чином скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, суду показав, що 21.06.2018 його запросив сусід ОСОБА_4 до себе до дому допомогти по господарству, а саме завантажити на автомобіль автомобільні ресори. Перебуваючи у потерпілого, він побачив в цьому автомобілі на передньому сидінні барсетку чорного кольору. Він був нетверезий, а тому коли потерпілого не було поруч, через незамкнені двері автомобіля викрав вказану барсетку та приніс до дому. Вдома він відчинив барсетку, однак детальний огляд її вмісту не проводив, а побачивши документи потерпілого, вирішив наступного дня повернути. Однак, ввечері цього ж дня, до нього до дому прийшли працівники поліції та він їм видав викрадену барсетку з усім наявним у ній майном. На даний час шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 21.06.2018 він запросив обвинуваченого до себе до дому допомогти завантажити ресору в автомобіль. Після виконаної роботи ОСОБА_6 сказав, що йде до дому, а він пішов лягти відпочити. При цьому вказав, що автомобіль він залишив незамкненим на передньому пасажирському сидінні якого стояла барсетка з наявними в ній паспортами, іншими документами та грошима в розмірі 500 грн. Під вечір до нього прийшли працівники поліції та запитали, чи в нього не викрадали барсетки. Оглянувши салон автомобіля він виявив факт крадіжки після чого написав відповідну заяву в правоохоронні органи. Крім цього, він разом з працівниками поліції ходив до дому обвинуваченого, де побачив свою барсетку. Вказав, що в процесі цього йому стало відомо, що тітка обвинуваченого повідомила поліцію про можливе вчинення крадіжки, оскільки обвинувачений прийшов до дому із чужою барсеткою, і не міг пояснити звідки вона в нього. Вказав, що на слідстві працівниками поліції йому було повернуто барсетку з документами за виключенням 500 грн. Однак претензій до обвинуваченого він не має, оскільки на даний час ним повністю відшкодована завдана йому шкода злочином, просить його суворо не карати.

Протоколом огляду місця події від 21.06.2018 по АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього, де на подвір`ї господарства ОСОБА_4 виявлено транспортний засіб марки ГАЗ-32213, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належний ОСОБА_4 , з салону якого, а саме переднього пасажирського сидіння, зі слів присутнього ОСОБА_4 , викрадено чоловічу сумку (барсетку) з особистими його речами (документами).

Протоколом огляду предметів від 22.06.2018, в процесі якого встановлено, що в чоловічій сумці (барсетці) чорного кольору, з наявним на ній надписом Bradford, розміром 19х15х10 наявні документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою. Згідно підписки про зберігання речових доказів від 22.06.2018, барсетку з документами та грошовими коштами в сумі 500 грн. передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Довідкою ПП ОСОБА_7 про вартість барсетки марки Bredford в розмірі 350 грн.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 850 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире визнання вини та сприяння суду у швидкому розслідуванні злочину, повне відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено. При цьому, заявлена стороною обвинувачення обтяжуюча обставина - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, при призначенні покарання не підлягає врахуванню, оскільки представлений протокол медичного огляду №39 не може бути взятий судом до уваги, як належний доказ вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки складений 21.06.2018 о 10.50 год., в той час, як злочин вчинено 21.06.2018 приблизно о 17.00 год. З наведених підстав, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд не приймає до уваги і визнавальні покази обвинуваченого в цій частині.

Крім цього суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, у відповідності до вимог ст.89 КК України вважається не судимим, в той же час ніде не працює, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Верховинської районної поліклініки, по місцю проживання характеризується посередньо.

А тому враховуючи наведені обставини, характер вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речові докази: чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору із вмістом: грошові кошти 500 грн. однією купюрою, особисті документи: паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого 28.05.1997 Верховинським РВ УМВС та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 видані на ім`я ОСОБА_4 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1