печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », специфікаціями до них, додаткових угод, накладних про передачу товарів, з детальним переліком таких складових, укладених договорів, угод з іншими суб`єктами господарювання (ФОП, ТОВ та суб`єктами інших організаційно-правових форм) щодо закупівлі (виготовлення та поставки) складальних одиниць, вузлів, деталей до возимого міномету калібру 120 мм М120-15 «Молот», або інших для потреб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, що підтверджують їх наявність на підприємстві до або в момент укладення договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або придбаних у ході господарської діяльності з іншим підприємствами, з метою виконання вищевказаного договору, а також з документів, що підтверджують оприбуткування (взяття на бухгалтерський облік) поставлених на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предметів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000335 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Крім того, прокурор в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проаналізувавши клопотання прокурора про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглядати клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000335 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до умов державного контракту, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до військових частин Збройних Сил України поставлено возимі міномети калібру 120 мм М120-15 «Молот», вартістю 483 тис. грн. за одиницю. Контроль виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умов державного контракту здійснювали службові особи 5277 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , які недбало поставились до своїх посадови обов`язків щодо контролю поставки продукції, в результаті чого бюджетні кошти використані неналежним чином, чим завдано істотну шкоду державі у вигляді грошових коштів у розмірі 7,2 млн. грн.

Проте, під час поставки до військової частини НОМЕР_2 (смт. Оржів Рівненської області) в частини мінометів виявлено технічні недоліки, а частина під час нетривалої експлуатації вийшли з ладу. За результатами дефектації встановлено конструкторські недоліки, які несумісні з подальшим використанням мінометів.

Однак, з початку використання за призначенням мінометів у структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2016 року по теперішній час, під час їх безпосередньої експлуатації загинуло 13 військовослужбовців, а також значна кількість військовослужбовців отримали важкі поранення, що може свідчити про неналежну якість та виготовлення з порушенням технічних вимог мінометів, внаслідок недбалого ставлення до військової служби службових осіб НОМЕР_3 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_4 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході здійснення досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час якого з`ясовано, що вказане підприємство 03.11.2015 року уклало договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 поставку складових частин до возимого міномету калібру 120 мм М120-15 «Молот».

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеної за результатами аналітичного дослідження від 21.08.2018 року, серед постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період виявлений один суб`єкт фіктивного підприємництва, внесений в «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для повного, всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, з метою одержання інформації щодо дійсного поставлення на указане підприємство деталей, вузлів або агрегатів, а також проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_8 за використанням бюджетних коштів, станом збереження державного та комунального майна, дотриманням фінансово-бюджетної дисципліни ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що можуть становити державну таємницю.

Отже, документи, до яких просить надати доступ прокурор та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть містити державну таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, прокурор просить надати доступ до значного обсягу інформації, що містить оригінали запитуваних доказів, а експертиза призначена щодо невизначеної категорії доказів, то слідчий суддя вважає, що клопотання в частині вилучення оригіналів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, задовольнити частково.

Надати Прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000335 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме: договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », специфікаціями до них, додаткових угод, накладних про передачу товарів, з детальним переліком таких складових, укладених договорів, угод з іншими суб`єктами господарювання (ФОП, ТОВ та суб`єктами інших організаційно-правових форм) щодо закупівлі (виготовлення та поставки) складальних одиниць, вузлів, деталей до возимого міномету калібру 120 мм М120-15 «Молот», або інших для потреб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, що підтверджують їх наявність на підприємстві до або в момент укладення договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або придбаних у ході господарської діяльності з іншим підприємствами, з метою виконання вищевказаного договору, а також з документів, що підтверджують оприбуткування (взяття на бухгалтерський облік) поставлених на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предметів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/45678/18-к

Прим. 2 Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

17.09.2018 р.