Справа № 577/2372/18
Провадження № 1-кс/577/992/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарозгнавчої експертизи , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000510 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарозгнавчої експертизи .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000510 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.00 год. 19.05.2018 по 14.00 год. 20.05.2018 не встановлені особи, шляхом підбору ключа проникли до металевого контейнера належного ОСОБА_4 , що знаходиться у дворі буд. АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку велосипедів марки: "City Star" 2008 року виготовлення, використовувався за призначенням, без пошкоджень, "Aist" 2016 року виготовлення, використовувався за призначенням, без пошкоджень; "Ардіс Либідь" 2008 року виготовлення, використовувався за призначенням, без пошкоджень; "Україна", 2003 року виготовлення, використовувався за призначенням, без пошкоджень, належних ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що для встановлення ринкової вартості викраденого на момент вчинення кримінального правопорушення, що має значення для розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 08.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово- трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судово-товарознавчої експертизи , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні № 0000510 від 20.05.2018 року року судово-товарознавчу експертизу . До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експерта поставити наступне питання :

Яка вартість викрадених у ОСОБА_4 велосипедів "City Star", "Aist", "Ардіс Либідь" та "Україна", станом на 20.05.2018 ?

Необхідні матеріали кримінального провадження направити для виконання експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1