Справа № 755/1974/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016793 від 18 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :66:148:0147, яка розташована на розі вул. Райдужної та Марка Черемшини у Дніпровському районі м. Києва, право власності на яку на даний час зареєстровано за ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0016793 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом протиправних дій невстановлених осіб, які самовільно зайняли земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що п. 13 рішення Київської міської ради від 30.11.2000 № 90/1067 земельна ділянка, площею 4140.53 кв.м. за адресою: ріг АДРЕСА_2 (кадастровий номер :66:148:0147) передана в оренду на 10 років приватному підприємцю ОСОБА_6 для будівництва, обслуговування та експлуатації тимчасової відкритої автомобільної стоянки.

В подальшому, на підставі вказаного рішення, 15.05.2001 між ОСОБА_6 та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, ОСОБА_6 передано в оренду на 10 років земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Київ, ріг вулиць Райдужна та Марка Черемшини у Дніпровському районі м. Києві розміром 0.4141 га, з них 0.0114 га в межах червоних ліній для будівництва, обслуговування та експлуатації тимчасової відкритої автомобільної стоянки у межах, які перенесені в натуру (на місцевість).

Після закінчення строку дії договору оренди, а саме з 2011 року, ОСОБА_6 продовжував користуватись вказаною вище земельною ділянкою, на підставі положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 18-0007-04 від 23.01.2018, складеного головним спеціалістом відділу землеустрою та моніторингу земель Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 на частині цієї земельної ділянки (кадастровий номер :66:148:0147) орієнтовною площею 3800 кв.м. розміщена відкрита автомобільна стоянка, на іншій частині цієї земельної ділянки розташована частина об`єктів нерухомого майна (нежила будівля) орієнтовною площею 340 кв. м.

На суміжній земельній ділянці, орієнтовною площею 1765 кв.м. (обліковий код 66:148:0136) розташована інша частина об`єктів нерухомого майна (нежила будівля) орієнтовною площею 570 кв.м.

За поданням Департаменту земельних ресурсів, Київська міська рада не приймала рішень про передачу цієї земельної ділянки у власність чи користування. У міському земельному кадастрі відсутня інформація щодо державної реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових правна неї.

Також встановлено, що 16.06.2008 на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Інфо-Лідер» обєкти нерухомого майна (нежила будівля) загальною площею 909.8 кв.м. зареєстровані на прав приватної власності за СПД-фізична особа ОСОБА_6 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2017 індексний номер 103764643 реєстраційне посвідчення Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 13.02.2009 № 022820).

В подальшому на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування 10.04.2018 повторно розглянуто кадастрову справу А-23633 та ухвалено поновити ОСОБА_6 на 10 років договір оренди зазначеної земельної ділянки від 06.07.2001 № 66-6-0018.

Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.07.2018 земельна ділянка з кадастровим номером :66:148:0147, 16.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ОСОБА_8 зареєстрована за ОСОБА_5 .

В свою чергу, 20.02.2018 державним реєстратором філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві ОСОБА_9 право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_10 .

Підставою для виникнення права власності стало рішення Київської міської ради № 543/778 від 24.12.2013.

Разом з тим, встановлено, що на пленарних засіданнях Київської міської ради не приймалось рішення про передачу земельної ділянки на розі вул. Райдужної та Марка Черемшини у Дніпровському районі у приватну власність ОСОБА_10 .

Постановою процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 20.07.2018 земельна ділянка з кадастровим номером :66:148:0147, площею 4140.53 кв.м. що розташована за адресою: ріг вул. Райдужної та Марка Черемшини визнано речовим доказом.

Так, враховуючи необхідність збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :66:148:0147, розташованої на розі вул. Райдужної та Марка Черемшини у Дніпровському районі м. Києва, право власності на яку на даний час зареєстровано за ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що майно на яке він просить накласти арешт визнано речовим доказом. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 20.07.2018 року земельна ділянка з кадастровим номером :66:148:0147, розташована на розі вул. Райдужної та Марка Черемшини у Дніпровському районі м. Києва визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0016793 від 18 грудня 2017 року.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, прокурором доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, арешт зазначеного майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження, є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016793 від 18 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони розпорядження та відчуження, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :66:148:0147, що розташована на розі вул. Райдужної та Марка Черемшини у Дніпровському районі м. Києва, право власності на яку на даний час зареєстровано за ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1