overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2740/18
Номер провадження № 11-кп/819/144/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу засуджений та адвокат подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/423/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-о/4823/3/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року, якою вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року про визнання його винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та засудження на 9 років позбавлення волі, залишений без змін.

Перевіривши зміст заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Апеляційний суд Чернігівської області не є судом першої інстанції, тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого, в якій йдеться про порушення його прав та недотримання вимог кримінально-процесуального законодавства, саме під час проведення досудового слідства та судового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на те, що заявником не дотримано, встановлених ч.5 ст.33 КПК України, правил визначення суду, до якого належить подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України, повернути її заявнику для подання до належного суду.

Повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення із заявою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України до суду першої інстанції, який визначається відповідно до вимог ст. 32 КПК України за місцем вчинення злочинів.

Керуючись ст. ст. ч. 6 ст. 9, 429, 462, 463, 464 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами необхідно звертатись до Менського районного суду Чернігівської області, при цьому заяву необхідно оформити згідно з вимогами ст. 462 КПК України, для чого звернутися за допомогою до адвоката.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/7396/18
№ провадження 1-кс/646/6384/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.10.2018 р. про скоєння слідчим з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення з ознаками злочину за ч. 2 ст. 387 КК України. Проте, до теперішнього часу, всупереч ст. 214 КПК України, прокурором Харківської області відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР після отримання заяви не внесено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наведеного свідчить, що чинним кримінально-процесуальним законодавством визначено виключне коло осіб, які можуть звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги захиснику ОСОБА_3 як такій особі, що з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення не звертався, а тому не має права подавати скаргу до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-
Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка звернулась зі скаргою.
На увалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/806/18 Справа № 701/554/18 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року, якою повернуто прокурору Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000105 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , як такий, ще не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року, якою повернуто прокурору Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановити строк до 02 листопада 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2253/18
Провадження № 1-кп/723/2765/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частина)

22 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000233 за ст. 186 ч.3 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, зі слів - одруженого цивільним шлюбом і має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.04.2009 року за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю 17.05.2013 року

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України на строк до 60 днів, до 20 грудня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2018 року об 11,00 годині

Головуючий суддя
Провадження №: 1-кс/755/5921/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"26" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - юрисконсульта ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Представник АК КБ «Приватбанк» - юрисконсульт ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - юрисконсульта ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - юрисконсульта ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу юрисконсульта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/2860/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою голови Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги голови Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 00 хвилин 06 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000915 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 жовтня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 26жовтня 2018 року об 12 годині 05 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2037/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000820.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 09.11.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0001242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 31 липня 2018 року під час проведення обшуку в адміністративній будівлі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві загальнодержавної власності за відділом будівництва та розквартирування Південно-Східного напрямку Прикордонних військ Україниа саме: мобільний телефон «Samsung Duos Galaxy A5» (2016) з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_2 та флеш-накопичувач «Apacer» 16 GB c/н 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2018 року о 16 годині 58 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1