У Х В А Л А

Справа № 200/15092/18

Провадження № 1-кс/200/9277/18

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає: скасувати постанову слідчого ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001024.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 04 вересня 2018 року зателефонувавши слідчому ОСОБА_4 для того, щоб дізнатися про перебіг досудового розслідування. Але, під час розмови слідчий ОСОБА_4 повідомив, що він звільнився з органів Національної поліції, а постанову про закриття кримінального провадження № 0001024 він прийняв приблизно 2 місяці тому і копію цієї постанови він не надсилав.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково прохав долучити до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження від 09 серпня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що для повідомлення про закриття кримінального провадження по справі, слідчий викликав скаржника, проте він не з`явився. Склад злочину є формальним.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. А тому, справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2018 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001024 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що постанову винесено передчасно й такою, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, під час здійснення досудового розслідування слідчим не проведено всіх слідчих дії у кримінальному провадженні та не було досліджено документи, що підтверджують звернення ОСОБА_5 до процесуальних керівників. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято з порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001024 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1