Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1168/18
У Х В А Л А

19.10.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000455 від 27.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.06.2018 близько 07.40 год. в м. Красилові по вул. Будівельній навпроти повороту до цукрового заводу, відбулося зіткнення між автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював маневр повороту ліворуч із автомобілем «Renault Fluence», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався йому на зустріч в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Renault Fluence» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому правої руки.

27.06.2018 відомості по дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, в діянні, яке виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, постала необхідність провести судову-автотехнічну експертизу, для чого слідчий - заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить залучити експерта.

Слідчий - заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Слідчим суддею клопотання слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 розглянуте у його відсутності, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000297 від 27.06.2018 призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Fluence», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

- Чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_8 в частині, що з місця виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_7 до місця зіткнення, автомобіль «Renault Fluence», р.н. НОМЕР_2 , подолав відстань 40 м., рухаючись зі швидкістю 80 км/год, а автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , з моменту зміни напрямку руху ліворуч (початку виконання маневру повороту ліворуч момент створення небезпеки для руху водію ОСОБА_7 ) до місця зіткнення подолав 3 м.?

- Чи мав водій автомобіля «Renault Fluence», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , технічну можливість уникнути зіткненню з автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , з моменту виникнення для нього небезпеки?

- Дії кого із учасників дорожнього руху з технічної точки зору стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000297, відомості про яке 27.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі.

Під час проведення експертизи при необхідності надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000297.

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1. Проїзна частина вул. Будівельників у м. Красилів, дорожнє покриття - асфальтобетон в сухому стані, загальною шириною 6 метрів, горизонтальна ділянка дороги, без вибоїн, має по одній смузі руху у кожному напрямку Дорожня розмітка відсутня. Погодні умови - світла пора доби, знаків обмеження швидкості не має.

2. З показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, перебував в технічно справному стані, не завантажений, рухався зі сторони с. Щиборівка Красилівського району в напрямку ПАТ «Оболонь» зі швидкістю біля 30 км/год.

3. З показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що автомобіль Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням останнього до моменту зіткнення знаходився в технічно справному стані, завантажений 2 пасажирами, рухався зі сторони ПАТ «Оболонь» зі швидкістю 50 км/год.

4. Водій автомобіля Opel Vectra ОСОБА_4 наблизившись до заїзду на територію цукрового заводу, не змінюючи швидкість руху почав виконувати маневр лівого повороту, виїжджаючи на смугу зустрічного руху, по який рухався автомобіль Renault Fluence, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Fluence. Зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху автомобіля Renault Fluence передньою його частиною, та передньою правою боковою частиною автомобіля Opel Vectra, без гальмування обох транспортних засобів.

5. Момент небезпеки для водія автомобіля Renault Fluence ОСОБА_7 виник в момент початку виконання маневру автомобіля Opel Vectra на його смугу руху (поворот ліворуч). З моменту виникнення небезпеки для водія автомобіля Renault Fluence ОСОБА_7 транспортні засоби, з показів ОСОБА_7 , знаходились на відстані біля 8-10 м. один від одного.

6. З показів свідка ОСОБА_8 , яка стояла на узбіччі неподалік місця ДТП встановлено, що автомобіль Renault Fluence рухався зі сторони ПАТ «Оболонь» зі швидкістю руху на її погляд біля 80 км/год., коли за 30-40 м. перед автомобілем Renault Fluence зі сторони с. Щиборівка розпочав маневр повороту ліворуч автомобіль Opel Vectra, в ході чого водій автомобіля Renault Fluence почав гальмувати, але відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля Renault Fluence та передньою правою боковою частиною автомобіля Opel Vectra, при цьому автомобіль Opel Vectra наполовину вже був на узбіччі.

7. В ході проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 встановлено, він рухався по вул. Будівельній на автомобілі Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі сторони ПАТ «Оболонь», ширина дороги 6 м., розмітка відсутня. На відстані 0,7 м. до переднього правого колеса від електроопори №19, на відстані 0,9 м. від правого краю дороги до переднього правого колеса та 0,5 м. до заднього правого колеса, що на смузі руху зі сторони с. Щиборівка, розміщено статистичний автомобіль, після чого на відстані 7,9 м. від бамперу вказаного статистичного автомобіля розміщено другий статистичний автомобіль, відстань від правого краю дороги до переднього правого колеса 0,5 м., до заднього правого колеса 0,5 м., таким чином свідок ОСОБА_7 розмістив автомобілі, коли водій автомобіля Opel Vectra розпочав поворот ліворуч коли той рухався йому на зустріч. В подальшому не змінюючи розміщення статистичного автомобіля (на місці автомобіля Opel Vectra), інший статистичний автомобіль від`їхав назад, максимально в долину по рельєфу дороги та зупинився на відстані 172,55 м., відстані від правого краю до правого переднього колеса 0,3 м., до правого заднього колеса 0,25 м. В ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 розмістив статистичні автомобілі в місці зіткнення навпроти повороту на територію цукрового заводу, таким чином, що статистичний автомобіль (Рено) стояв в напрямку с. Щиборівка, на відстані від правого краю дороги до переднього правого колеса 0,25 м., до заднього правого колеса 0,30 м., перед ним під кутом близько 45 градусів розміщено другий статистичний автомобіль (Опель), а саме переднім правим колесом до бамперу статистичного автомобіля (Рено), на відстані від правого краю дороги до переднього лівого колеса 0,20 м., до заднього лівого колеса 2,30м.

8. В ході проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_4 встановлено, він рухався по вул. Будівельній на автомобілі Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони с. Щиборівка, ширина дороги 6 м., розмітка відсутня. На відстані 3,7 м. до переднього правого колеса від електроопори №19, на відстані 1,10 м. від правого краю дороги до переднього правого колеса та 1,06 м. до заднього правого колеса, що на смузі руху зі сторони с. Щиборівка, розміщено статистичний автомобіль (Опель), після чого інший статистичний автомобіль (Рено) від`їхав назад, максимально в долину по рельєфу дороги та зупинився на відстані 213 м., відстань від правого краю до правого переднього колеса 0,7 м., до правого заднього колеса 0,07 м., таким чином із статистичного автомобіля (Опель) видно лише лобове скло та дах статистичного автомобіля (Рено). В подальшому статистичний автомобіль (Рено) розпочав рух та зупинився на відстані 105,70 м., відстань від правого краю до правого переднього колеса 0,35 м., до правого заднього колеса 0,35 м., таким чином із статистичного автомобіля (Опель) видно весь статистичний автомобіль (Рено) з переду. В ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_4 розмістив статистичні автомобілі в місці зіткнення навпроти повороту на територію цукрового заводу, таким чином, що статистичний автомобіль (Рено) стояв в напрямку с. Щиборівка, на відстані від лівого краю дороги до переднього лівого колеса 5,56 м., до заднього лівого колеса 4,58 м., перед ним під кутом близько 45 градусів розміщено другий статистичний автомобіль (Опель), а саме переднім правим колесом до бамперу статистичного автомобіля (Рено), на відстані від правого краю дороги до переднього правого колеса 1 м., до заднього лівого колеса 0,02 м.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1