Справа № 703/2200/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001210 від 20.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 04.05.2018 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що будучи раніше судимим, у червні 2018 року, в невстановлений слідством день та час, на присадибній ділянці, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 49 штук, які 20.07.2018 року виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у вказаному домоволодінні та є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.
Крім того, він же, за невстановлених досудовим розслідуванням часу та дати, у липні 2018 року, повторно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою та трьох паперових згортках, які 20.07.2018 року виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає останній.
Згідно висновку експерта № 2/1135 від 13.08.2018 року надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою та трьох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу (канабісу) становить 0,52 г., 0,26 г., 4,07 г. та 0,84 г. відповідно. Загальна маса наркотичних засобів складає 5,69 г.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, надали пояснення, аналогічні, викладеним у ньому, вказали, що більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо з огляду на характеристику підозрюваного, скоєння ним кримінального правопорушення через 2 місяці після винесення попереднього вироку під час іспитового строку.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід стосовно підозрюваного.
Вислухавши позиції учасників судового засідання, перевіривши матеріали, що долучені до клопотання, вважаю, що заявлено клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 20.06.2018 у ЄРДР внесено повідомлення від працівників Смілянського ВП про те, що в ході проведення операції «Мак» в м. Сміла Черкаської області було виявлено факт посіву рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі. (а.с.3).
Підозрюваний ОСОБА_4 29 серпня 2018 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
До клопотання надано протокол обшуку від 20.07.2018 року, при проведенні якого були виявлені та вилучені рослини коноплі у кількості 49 штук, 5 пластикових пляшок ємністю 0,5 літра з рідиною темно-коричневого кольору, емальовану металеву миску з речовиною темного кольору та каструлю, паперові згортки в кількості 3 штуки, всередині яких знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, поліетиленові пакети у кількості 3 штук, всередині яких знаходилися зерна (насіння), висушені рослини з корінцями у кількості 18 штук. (а.с.5-7).
Матеріали, що обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту підтверджують, що підозрюваний раніше судимий 04.05.2018 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Оцінюючи в сукупності надані докази, вважаю органом досудового розслідування доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, та враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період дії іспитового строку, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю за доцільне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 177,181, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до слідчого, суду чи іншого уповноваженого органу держави;
2) прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 31.11.2018 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали проголошено 04.09.2018 о 10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1