УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про проведення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000463 від 11.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно транспортної експертизи, на вирішення якої поставити питання, перелік яких наведено у клопотанні.

У клопотанні вказує, що 11.08.2018, приблизно о 06 год. 20 хв., ОСОБА_4 керуючи вантажним сідловим тягачем DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ - Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, на 394 км + 50 м вказаної автодороги, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем-молоковозом «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 загинув на місці події, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КЗ «Дубенська центральна районна лікарня».

Для визначення, чи була у водія ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічна можливість запобігти зіткненню, слідчий вказує на необхідність проведення експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000463 від 11.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій вантажного сідлового тягача DAF, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ)?

2.Як повинен був діяти водій вантажного автомобіля-молоковоза «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДРУ?

3.Чи мав водій вантажного автомобіля-молоковоза «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню із вантажним сідловим тягачем DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 ?

4.Чи вбачається в діях водія вантажного автомобіля-молоковоза «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДРУ? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

5.Чи вбачається в діях водія вантажного сідлового тягача DAF, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДРУ? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи:

?Подія мала місце в світлу пору доби, 11.08.2018, приблизно о 06 год. 20 хв., на 394 км + 50 м автодороги Київ Чоп в с. Птича Дубенського району Рівненської області, перед перехрестям із проїзною частиною вул. Залізнична в с. Птича Дубенського району Рівненської області.

?Проїзна частина для двох напрямків руху, в плані пряма, поздовжнього горизонтального профілю.

?Проїзна частина з асфальтобетонним чистим покриттям, яке на момент ДТП було сухим. Для руху у напрямку м. Львів наявна одна смуга руху шириною 4,1 м. Для руху у напрямку м. Рівне наявна одна смуга руху шириною 4,7 м. На проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, яка у місці прилягання проїзної частини вул. Калинова змінюється на дорожню розмітку 1.7, а також дорожня розмітка 1.1, що позначає краї проїзної частини.

?На даній ділянці автодороги, відповідно до п. 12.4 ПДРУ, допустима швидкість руху становить не більше 50 км/год.

?Автомобіль-молоковоз «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 , перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Навантаження транспортного засобу: водій. Вантажу та пасажирів не було.

?Вантажний сідловий тягач DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Навантаження транспортного засобу: два водій та вантаж у напівпричепі вагою 11,45 т.

?Вантажний сідловий тягач DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , рухався зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, зі швидкістю 70 км/год., в ході чого виїхав на зустрічну смугу на якій відбулось зіткнення із автомобілем-молоковозом «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 .

?Автомобіль-молоковоз «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 , рухався зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне, зі швидкістю 20 км/год та боковим інтервалом 2,2 м від лівих коліс до правого краю проїзної частини, по ходу руху вказаного транспортного засобу.

?В момент перетину вантажним сідловим тягачем DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , осьової дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, відстань від передньої частини автомобіля-молоковоза «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 , до місця зіткнення становила 10-15 м.

?Вантажний сідловий тягач DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , контактував передньою частиною із лівою боковою частиною автомобіля-молоковоза «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 .

?Зіткнення вантажного сідлового тягача DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , із автомобілем-молоковозом «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 , відбулося на смузі руху зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне на відстані 2,2 м до лівого краю проїзної частини по ходу руху автопоїзда.

?Вантажний сідловий тягач DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль-молоковоз «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 , перед зіткненням не гальмували (під час огляду місця ДТП слідів гальмування не виявлено)

?Небезпека для руху водію автомобіля-молоковоза «ГАЗ 3309», р.н. НОМЕР_3 , виникає в момент виїзду вантажного сідлового тягача DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , на смугу руху в напрямку м. Рівне.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Представити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000463.

Висновок експерта після проведення експертизи надати СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1