overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7123/17 Номер провадження 11-кп/786/794/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 25 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
1-в/754/172/18
Справа № 754/5007/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.04.2017 року був засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ст.342ч.2,345ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просив подання відділу пробації задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2017 року за ст.342ч.2,345ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/768/18
ун. № 759/7523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003588 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 17 травня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0003588 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.

18 травня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 16 год. 00 хв. 04 червня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2018 року частково задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2014 р. та зараховано ОСОБА_2 у строк відбуття покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2015 р. строк попереднього ув`язнення з 19.04.2015 р. по 23.05.2015 р., з 28.05.2015 р. по 03.02.2016 р. та з 20.04.2016 р. по 17.08.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті клопотання відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва, в якій просить розглянути її клопотання, врахувати в остаточний термін покарання відбутий строк покарання 2 роки 2 місяці 2 дні як 2 дні обмеження волі дорівнює 1 дню позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання на більш м`який вирок, не пов`язаний з позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються :

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

В порушення вказаних вимог закону, ОСОБА_2 чітко та конкретно не зазначила судове рішення, яке оскаржується, не зазначила вимоги, які мають відповідати положенням ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, зміст апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1376/18
Провадження № 1-кп/572/232/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України із угодою про визнання винуватості.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України на 12 год. 45 хв. на 22 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1323/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1323/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1223/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника від 02 травня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/8307/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1174/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8307/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/3325/13-к
У Х В А Л А

18 травня 2018 рокуЗалізничний районний суд міста Львова області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 15 липня 2018 року включно.

В зазначеній ухвалі допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначена кінцева дата запобіжного заходу «по 15 липня 2016 року» замість «по 15 липні 2018 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викласти резолютивну частину ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 17 травня 2018 року наступним змістом :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 15 липня 2018 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Апеляційний суд Донецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3264/17
Номер провадження 1-кп/473/50/2018
УХВАЛА
іменем України

"18" травня 2018 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу по кримінальному провадженню №0002280 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.

17 травня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання, хоча і був належним чином повідомлений, що свідчить про його переховування від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження, він може продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, переховується від суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні хоча і не відпали, проте для вирішення клопотання прокурора про дозвіл на затримання суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженню №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням на 09-40 год. 18 травня 2018 року в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/7498/17 19.01.2018
н/п 1-кс/490/164/2018
Справа № 490/7498/17
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, -
15 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області.
Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.
Оскільки із поданої скарги не можливо встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується, то відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7834/18
Провадження по справі № 1кс/2790/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.05.2018 року за № 0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за дорученням слідчого оперуповноваженому Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, що знаходяться в службовому приміщенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- до документів, які стали підставою для вирішення питання про необхідність щодо послуги технічного обслуговування установки доочистки питної води УОФВ та виконання хімічних і біологічних досліджень якості води КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- до документів, які стали підставою для обрання переможця торгів по тендеру № UA-2017-03-01-000105-с та подальшого підписання договору № 37 від 13.02.2017 року, актів прийому-передачі виконаних робіт за договором № 37 від 13.02.2017 року;

- до договору № 37 від 13.02.2017 року, актів прийому-передачі виконаних робіт за договором № 37 від 13.02.2017 року;

- до посадових інструкцій співробітників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.05.2018 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/779/18
Номер справи місцевого суду: 507/532/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
24.04.2018 року прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 27.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2