Номер справи 289/935/18
Номер провадження 1-кс/289/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу представника ТзОВ «Благодійний союз» адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ТзОВ «Благодійний союз» адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в скарзі останній зазначив, що 03.05.2018 року представник ТзОВ «Благодійний союз» звернувся до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області з заявою-повідомленням про скоєння головою Фермерського господарства «Межирічка» ,гр.України ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України,а саме самовільне зайняття земельних ділянок площею 75 Га,що розташовані на територіях Меньківської та Мірчанської сільських рад Радомишльського району Житомирської області поблизу автодороги с.Мірча с.Меньківка, зліва перед с.Ходори. Про прийняте за їх заявою-повідомленням від 03.05.2018 року рішення ТзОВ«Благодійний союз» не повідомили з Радомишльського ВП ні в перебачені ч.1 ст.214 КПК України строки, а ні на день подачі до суду скарги, тобто станом на 11.05.2018 року, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність посадових осіб при прийнятті рішення, тому просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП в Житомирській області щодо невнесення їх повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР їх заяву-повідомлення про вчинення головою Фермерського господарства «Межирічка» ,гр.України ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України,видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки , розпочати за даним фактом досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Благодійний союз» адвокат ОСОБА_3 з`явився, заявлені в скарзі вимоги підтримав та надав відповідні покази на обґрунтування скарги, при цьому підтримав вимогу про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо невнесення їх заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

Представник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області в судове засідання не з`явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий,прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинене кримінальне правопору-шення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали перевірки за скаргою представника ТзОВ «Благодійний союз» адвоката ОСОБА_3 , перевіривши надані докази в їх сукупності не вбачає того,що в поданій до Радомишльського відділення поліції заяві-повідомленні ТзОВ «Благодійний союз» наявні ознаки,які можуть свідчити про вчинення гр.. ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) і на думку судді в даних правовідносинах вбачається спір між суб`єктами господарювання, який слід вирішувати шляхом подачі до Господарського суду позову в порядку ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає також, що в зв`язку з відсутністю відомостей про прийняте за заявою-повідомленням ТзОВ «Благодійний союз» від 03.05.2018 року рішенням відповідної посадової особи Радомишльського ВП, передчасно вважати, що відомості,викладені в заяві-повідомленні не були внесені до ЄРДР і по ній не було розпочате досудове розслідування,а тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Згідно положень ст.ст.309,392 ч.3 Кримінально-процесуального кодексу України(КПК України), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді, передбачені цим Кодексом, зокрема, про : відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься ухвала слідчого судді за наслідками розгляду по суті скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

На підставі викладеного,та керуючись ст.303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ТзОВ «Благодійний союз» адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги на протиправну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1