Провадження № 1-кс/161/5429/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 19 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 27 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою, зазначивши, що 19 червня 2018 року слідчим військової прокуратури Луцького гарнізону майором юстиції ОСОБА_5 прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000182 від 27 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.
Також, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що вважає дану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки слідчий постанову про закриття кримінального провадження мотивує показами працівника ДПСУ ОСОБА_6 , працівника митниці ОСОБА_7 , працівника СБУ ОСОБА_8 , тобто позаками осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і показами фельдшера КЗ «ВОЦНДМК» ОСОБА_9 , лікаря ТМО Любомльського та Шацького районів ОСОБА_10 ..
Окрім того, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що слідчий не врахував його позаки із долученими копіями документів, які підтверджують факт його незаконного затримання.
Інших слідчих (розшукових) дій, впродовж 9 місяців слідчий не провів.
На підставі вищевикладеного, потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст. 9, 91, 110, 220, 284, 303-307 КПК України, просив суд:
Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 19 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 27 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду подав заяву про можливість проведення судового розгляду у його відсутності, у зв`язку із тим, що він перебуває за межами України.
Представники потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи повідомленими про час та дату судового розгляду скарги, у судове засідання з невідомих суду обставин, не прибули.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 27 вересня 2017 року внесені дані за фактом незаконного затримання ОСОБА_4 на території митного поста «Ягодин» 19.03.2017 року співробітниками правоохоронних органів України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.
Постановою слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 19 червня 2018 року кримінальне провадження №0000182 від 27 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (а.с.8-11).
Згідно з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2018 року встановлено, що постанова слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 27.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.371 ч.1 КК України скасована.
Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження вже прийнято, тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 19 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 27 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1