overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 610/1668/17
провадження № 51-1691км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 червня 2017 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим Судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 22 січня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 липня 2018 року

м. Київ
справа № 448|27|18
провадження № 51-7115км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

09 липня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 129/4247/13-к
Провадження № 51-6098км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вказані судові рішення щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 19 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 19.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2018
Справа № 524/4114/18
Провадження № 1-кс/524/1531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000791 від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000791 від 18.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про власника картки (його повні анкетні данні, адреса реєстрації місця проживання особи) та рух коштів по картці № НОМЕР_1 за 16.03.2018 - 23.03.2018, з фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19.08.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1766/18
Провадження № 1-в/572/257/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клавдієво-Тарасово Бородянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 25.09.2012 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 роки, про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

З матеріалів особової справи, показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 9 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1185/18 Справа № 201/7797/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
20 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду скарги.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку було розподілено, однак у зв`язку з відсутністю працюючих слідчих суддів в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська утворити склад суду для розгляду останньої не можливо, оскільки слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у основній щорічній відпустці терміном до 11.08.2018 року включно та до 20.07.2018 року включно відповідно. Крім того, відповідно до службової записки судді ОСОБА_6 , останній знаходиться на довготривалому лікарняному. На слідчого суддю ОСОБА_8 припинено автоматичний розподіл справ за 14 днів до початку відпустки, так як він відбуває в основну щорічну відпустку строком до 10.08.2018 року включно. На слідчого суддю ОСОБА_9 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді.

Водночас, на день розгляду подання, 25 липня 2018 року, у слідчого судді ОСОБА_7 закінчилася основна щорічна відпустка, яка тривала до 20 липня 2018 року включно. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/854/18
номер провадження 1-кп/166/86/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до ЄРДР 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов затверджений прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до ЄРДР 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000111, внесеному до ЄРДР 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 22.08.2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7326/18
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
з участю прокурора……………… ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва
про приведення вироку у відповідність до чинного законодавств , -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням ппро приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

У клопотанні засуджений зазначив, що бажає приймати участь у судовому розгляді справи за його участі в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення розгляду справи в порядку дистанційного судового провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК (№4)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції 02.08.2018 о 16 годині в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Доручити адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№4)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська ВК (№4)» та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1/0606/62/2012
Провадження по справі№ 1-в/276/18/18
П О С Т А Н О В А

27 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , не одруженого, безробітнього, судимого Володарсько-Волинським районним судом 20.04.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та 17.02.2012 року за ст. 186 ч.1 КК України до 1-го років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 02.10.2013 року по відбуттю строку покарання.
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , вказуючи , що останній відбувши покарання в місцях позбавлення волі за вчинення злочину, систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та веде антигромадський спосіб життя, вчиняє умисні правопорушення, що посягають на громадський порядок, громадську безпеку та встановлений порядок управління, тобто вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Будучи належним чином повідомлені до суду особа щодо якої внесено подання та представник Хорошівського ВП не прибули, причину своєї неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає поверненню за слідуючих обставин.
Відповідно до ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі в судове засідання викликається особа, щодо якої винесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів , що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

Враховуючи , що представник Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до суду не прибув, своє подання не підтримав, що підтверджує небажання останнього довести встановлення адміністративного нагляду щодо особи відносно якої винесено подання, що дає підстави суду поверненню подання.

Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі суддя

П О С ТА Н О В И В :
Подання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 повернути начальнику Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
26 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 447/2231/16-к
Провадження № 51- 7674 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 липня 2018 року
м. Київ
провадження № 51- 2257ск18
справа № 229/2198/17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 липня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 19 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано строк

для усунення недоліків.
15 грудня 2017 року ВССУ припинив свою діяльність та роботу розпочав Верховний Суд.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідних положень» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
З матеріалів наявних у суді вбачається, що 6 листопада 2017 року за закінченням терміну зберігання повернуто копію ухвали ВССУ від 19 вересня 2017 року, яка була направлена ОСОБА_4 за адресою вказаною у касаційній скарзі.
10 квітня 2018 року, після повторного направлення, копію ухвали знову було повернуто до суду касаційної інстанції за закінченням терміну зберігання.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказано номер мобільного телефону, але абонент знаходиться поза зоною досяжності.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися

про стан потрібного їм провадження. Оскільки судом було вжито всіх заходів

для повідомлення ОСОБА_4 про залишення його касаційної скарги без руху

та вручення копії ухвали ВССУ від 19 вересня 2017 року, колегія суддів приходить

до висновку, що ОСОБА_4 не зацікавлений у отриманні інформації щодо подальшого руху його касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку,

що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 липня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: