АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2168/16 Номер провадження 11-сс/786/350/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, відкрито провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 в частині вимог скарги щодо зобов`язання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000795 від 18.08.2014 року, за ч. 2 ст. 121 КК України невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію постанови слідчого про зупинення кримінального провадження та копії постанови керівника органу досудового розслідування про визначення ОСОБА_7 слідчим у цьому кримінальному провадженні, та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині щодо встановлення факту незаконної бездіяльності слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , пов`язаної з не вирішенням клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 10.05.2015 року, про надсилання йому зазначених у клопотанні постанов, винесених у кримінальному провадженні № 0000795 від 18.08.2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України та встановлення факту довготривалої, незаконної бездіяльності органів досудового розслідування у період від серпня 2017 року та на момент судового розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив дану апеляційну скаргу розглядати в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва, оскільки місце розгляду його скарги є значно віддаленим від його фактичного місцезнаходження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Святошинським районним судом м. Києва.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Святошинському районному суду м. Києва для виконання, ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 16 липня 2018 року о 14-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4