Справа № 344/6290/18
Провадження № 1-кс/344/2494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений строк; зобовязання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000017 повернути все вилучене майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 року на підставі ст. 100 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив визнати бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений строк; зобовязати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000017 повернути все вилучене майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 року на підставі ст. 100 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, оскільки, частина тимчасово вилученого майна повернута скаржнику, а інша частина перебуває в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз для проведення експертизи обєктів інтелектуальної власності, а тому повернути їх на даний час не представляється можливим.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ухвали слідчого судді від 19.05.2017 року в приміщенні магазинів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 37, вул. Північний Бульвар, 2А, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , проведено обшук та вилучено речі, які вказані у вказаній ухвалі.

На підставі вищенаведеної ухвали, 19.05.2017 року було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено ряд майна, про що складено протокол обшуку.

В судовому засіданні встанолено, що вилучені під час обшуку 19.05.2017 року аксесуари, а саме продукція, під логотипом марки APPLE по кримінальному провадженню №0000017, надіслані експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи обєктів інтелектуальної власності, за постановою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури від 21.08.2017 року.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час тимчасово вилучене старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 майно надіслано експертній установі для виконання експертизи обєктів інтелектуальної власності.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений строк; зобовязання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000017 повернути все вилучене майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 року на підставі ст. 100 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1