УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Справа № 712/5879/18

Провадження № 1-кс/712/2632/18

місто Черкаси 23 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000505 від 13.04.2018, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 31.03.2018 близько 11.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник до приміщення літньої кухні, двері до якої були відчинені, що розташована по АДРЕСА_1 , звідки викрав алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів та казана (чавунна каструля) об`ємом 30 літрів, вартість яких згідно висновку експерта № 8/525 від 17.05.2018 становить 1620, 00 грн., що належать ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 1620, 00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, вчиненій повторно.

Він же, 13.04.2018 близько 10:30 години, перебуваючи на території подвір`я Тубільської ЗОШ 1-3 ступенів, що розташована за адресою: Черкаська область Черкаський район с. Тубільці вул. Шевченка, 121, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, таємно умисно, з корисливих мотивів, викрав з спеціально призначеної підставки, велосипед марки «Либідь», темно-червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 8/527 від 16.05.2018 становить 1333, 00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 02.05.2018 близько 11.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , викрав каністру з полімерного матеріалу об`ємом 20 літрів, наповнену концентратом антифризу синього кольору, вартість якої згідно товарному чеку № 1 становить 1600, 00 грн., що належать ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 1600, 00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Черкаського району Черкаської області, українця громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, розлученого, має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.2018 вироком Черкаського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

22.05.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами огляду місця події від 31.03.2018, 13.04.2018, 02.05.2018, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 від 15.05.2018, ОСОБА_11 від 03.05.2018, ОСОБА_10 від 07.05.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 26.04.2018, ОСОБА_14 від 03.05.2018, ОСОБА_15 від 09.04.2018, ОСОБА_16 від 04.05.2018, ОСОБА_17 від 04.05.2018, висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/525 від 17.05.2018, висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/527 від 16.05.2018; товарний чек № 1 від 03.05.2018, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 22.05.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.05.2018.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того зауважив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що відносяться до тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, свідомо вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Також ОСОБА_5 , матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На підставі вищевикладеного слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується в тому числі і у вчиненні тяжкого злочину. На даний час існують ризики, передбачені п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, вину визнає, співпрацює з органами досудового розслідування, проте непрацюючий, раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку суду забезпечить належну поведінку підозрюваного, а також виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.07.2018, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » травня 2018 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5