Справа № 587/2115/18
ВИРОК
17 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обложки Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 19.11.2008 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 15 днів; 2) 28.01.2011 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 3) 23.10.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких підстав:
06 серпня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи на ставку розташованому в дачному кооперативі «Імпульс», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради, впевнившись, що його дії є непомітними для оточуючих, повторно таємно викрав трьохмісний надувний човен марки «KOLIBRI» зеленого кольору, вартістю 3567 грн., що належав ОСОБА_4 .
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт таємного викрадення ним 06 серпня 2018 року надувного човна з ставку, що розташований в дачному кооперативі «Імпульс», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілого під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і потерпілий заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (рік) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: надувний трьохмісний човен марки «KOLIBRI», model-K-280, notifi body number- НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні, знявши з даного речового доказу арешт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1