Провадження № 1-кп/582/14/18
Справа № 582/111/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання захисника ОСОБА_3 , про скасування арешта на майно,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

У межах даного кримінального провадження 19 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області накладено арешт на майно, а саме: на бортовий малотонажний автомобіль марки "JAC" моделі HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії " НОМЕР_2 ".

Дане майно належить на праві особистої власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, яке належить ОСОБА_7 на праві особистої власності, а саме: з бортового малотонажного автомобіля марки "JAC" моделі HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії " НОМЕР_2 ".

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 клопотання свого захисника підтримали та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , думку прокурора і представників потерпілого, які заперечили проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що арешт на майно, а саме: на бортовий малотонажний автомобіль марки "JAC" моделі HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії " НОМЕР_2 ", накладався слідчим суддею Недригайлівського районного суду Сумської області, як на речові докази у вище зазначеному кримінальному провадженні (ухвала від 19.10.2017 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, бортовий малотонажний автомобіль марки "JAC" моделі HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Недригайлівськог ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Ст. 170 КПК визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе, враховуючи обставини справи, передати: бортовий малотонажний автомобіль марки "JAC" моделі HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , оскільки на даний час розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15 жовтня 2017 року, ще не закінчено то слід заборонити власнику вчиняти дії щодо відчуження у будь - який спосіб вказаного майна та зобов`язати його зберігати вищезазначене майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати на вимогу суду для дослідження.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , про скасування арешта на майно задовольнити частково.

Зобов`язати Недригайлівське ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області передати на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 : - бортовий малотонажний автомобіль марки "JAC" моделі HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на який згідно ухвали слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року накладений арешт, який знаходиться на відповідальному зберіганні на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зберігати бортовий малотонажний автомобіль марки "JAC" моделі HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, заборонивши його відчуження до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1