печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 19.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 19.04.2018 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001636 від 19.04.18, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України КК України.

Досудового розслідування встановлено, що 17.04.2018 року приблизно о 07 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів,17, сталося зіткнення автомобіля «Тойота» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з автобусом «Богдан» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир вказаного автобуса ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 було отримано відеозапис виконаний відеореєстратором установленого у вказаному автомобілі «Тойота».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме у призначенні судової фото технічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001636, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 19.04.2018 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001636 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-фототехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість автомобіля «ТоyotaSequoia» н.з. НОМЕР_1 , виходячи з наданих відеоматеріалів?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1