overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 331/1943/16-к
Провадження № 1-кс/331/2358/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 13.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
17.04.2018 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.10.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою представника ТОВ „Запорожпроект адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ „Запорожпроект адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 22.10.2018 року на 09-00 год. у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/4444/18
пр. 1-кп/336/557/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час скоїв новий злочин і перебуває у Херсонському СІЗО. У зв`язку із цим прокурор просить суд відкласти підготовче судове засідання та провести наступне у режимі відео конференції із Херсонським СІЗО.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським СІЗО.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст. 336 КПК України, відповідно до п. 4 ч. 1 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання, призначене на 16.10.2018 року о 09.30 год. в режимі відео конференції із Херсонським СІЗО, забезпечення проведення якого доручити останньому.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Повести підготовче судове засідання, призначене на 02 листопада 2018 року о 10:00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, режимі відеоконференцзв`язку між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Херсонським слідчим ізолятором УДПтС України у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10).
Копію ухвали надіслати Херсонському слідчому ізолятору УДПтС України у Херсонській області, якому доручається проведення відеоконференції, засобами електронного листування.
Доручити відповідним службовим особам Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України у Херсонській області вручити обвинуваченому свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5795/18
пр.№ 1-кп/464/482/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 19.07.18., відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачена ОСОБА_2 ;

учасник провадження - представник потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 19.07.18., відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 жовтня 2018 року на 12 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа № 598/1958/17

Номер провадження1-кп/608/254/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 26.06.2017 року, по обвинуваченню за п.10 ч.2 ст.115,ч.3 ст.153 КК України ОСОБА_2 .

11 жовтня 2018 року від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , яке підлягає призначенню до розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,199 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України ОСОБА_2 призначити на 16 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області (м.Чортків вул.С.Бандери,13, Тернопільської області) в залі №3.

Доставити на 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року обвинуваченого за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Чортківська УВП №26) до Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.07.2018 Справа №607/14463/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кс/686/1035/18 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидківка, Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа.

Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду (22 червня 2018 року, 18 липня 2018 року, 14 вересня 2018 року, 05 жовтня 2018 року) ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2018 року, 14 вересня 2018 року на застосування приводу ОСОБА_5 не виконані, оскільки встановити місцезнаходження обвинуваченого не представилось можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого злочину, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки зазначені прокурором обставини про застосування запобіжного заходу вказують на наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також вчинить інше кримінальне правопорушення, тому відповідно до ст.ст. 189, 335 КПК України слід зупинити судове провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у міждержавний розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 139, 183, 189, 190, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидківка, Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого - оголосити у міждержавний розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 05 жовтня 2019 року.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду в частині організації виконання розшуку обвинуваченого доручити процесуальному прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 522/11608/14
провадження № 51-8588ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 005286 щодо
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Владивосток Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 522/11608/14.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 461/6317/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить жодної апеляційної вимоги щодо оскаржуваного вироку суду. При цьому, в доводах апеляційної скарги обвинувачений вказує на незаконність його затримання .

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/13/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001147 від 25.10.2016 року за ознаками криміівнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасовано. Зобов`язано слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України, за результатами якого прийняти рішення відповідно до ст.283 КПК України. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як вбачається з поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, дана апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001147 від 25.10.2016 року, і яка не стосується відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скасування повідомлення про підозру та відмови у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, тобто на ухвалу, яка відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/7634/18
УХВАЛА
2018 року жовтня місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001500 від 06.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 . Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001500 від 06.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 18 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.10.2018