Справа № 669/320/18
Провадження № 1-кп/669/44/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ТОВ «Христівка» ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ( зареєстрованого АДРЕСА_2 ) українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим ТОВ «Маяк», раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 7 травня 2017 близько 17 години 30 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , керуючи службовим автомобілем марки VOLKSWAGEN, моделі AMAROK, типу вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 110 км/год по автодорозі Р-48 «Кам`янець-Подільський Білогір`я» зі сторони с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області в напрямку смт.Білогір`я із пасажиром ОСОБА_4 на 153 км, при достатній видимості, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, виїхавши на зустрічну смугу руху/ з подальшим виїздом на ліве узбіччя/ виїхав на проїжджу частину дороги і праве узбіччя та, на 153 км+300 м., з`їхав у кювет , внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Потерпілими від злочину в кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 та власника автомобіля ТОВ «Христівка».

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст..46 КК України, оскільки потерпілим ОСОБА_8 та представником потерпілого ОСОБА_5 подано заяви про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення з потерпілими /а.с.132-133/.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, вказав, що збитків не відшкодував, шкоди не усунув.

Потерпілий ОСОБА_4 подану заяву про закриття кримінального провадження підтримав , так як він із ОСОБА_6 примирився, претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника, вказав, що претензій до обвинуваченого немає, відомості про відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди ОСОБА_6 відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обов`язкою умовою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України, поряд із примиренням, є відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 цього Кодексу кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Тобто, передбачено обов`язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності зазначених вище передумов.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості, є раніше не судимим, примирився із потерпілими. Згідно довідки б/н від 07.05.2017 року про заподіяну шкоду /а.с.107/, наданої директором ТОВ «Христівка» слідчому ОСОБА_10 , орієнтовна вартість відновлюваних робіт по пошкодженому автомобілі становить 310 тис. грн. Проте, обвинувачений зазначив, що не відшкодував збитки та не усунув заподіяної шкоди, такі докази відсутні і у матеріалах кримінального провадження.

При таких обставинах клопотання захисника є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.26, 56, 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_7 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 90000094 у зв`язку із примиренням з потерпілим відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідною

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1