УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 16.03.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Роздільнянського району, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області, м. Першотравневе, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та в м. Одесі без постійного місця проживання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

та питання щодо виділення в окреме провадження матеріалів справи у відношенні ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

04 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено, до спливу дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки строк перебування його під вартою закінчується, крім того суд поставив на обговорення питання, щодо можливості виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виділення матеріалів провадження відносно ОСОБА_4 в окреме, просив провадження відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду та просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, не заперечували проти виділення матеріалів провадження відносно ОСОБА_4 в окреме, вважали за можливе провадження відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду та заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає подальшому розглядові кримінального провадження, та той факт, що точне місце перебування ОСОБА_4 невідоме, суд з огляду на вказані норми КПК України, з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, вважає за можливе виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з метою забезпечення дієвості судового провадження та дотримання розумних строків.

Також суд, враховує і те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

При вирішенні питання, щодо призначення провадження відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Суд враховує той факт, що дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою суд враховує той факт, що будучи раніше судимим ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесені до категорії тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд також враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 217, 315, 331, 334, 335, 371, 372, 392 КПК України, Конституцією України, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 16 березня 2018 року, відносно: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обліком суду справа 522/7348/18, провадження 1-кп/522/1041/18, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, для присвоєння номеру провадження.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 02 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 серпня 2018 року, включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.07.2018