АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/880/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2433/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворожба, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, українця, з повною базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», раніше судимий: 08.07.2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 19.08.2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 3 років 01 місяця позбавлення волі;
затверджено угоду про визнання винуватості укладену 19 липня 2017 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 393 КК України.
ОСОБА_8 визнано винним за ч.1 ст. 393 КК України і призначено йому узгоджену міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08.07.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_8 узгоджену міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Згідно вироку, у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)» відбуває покарання ОСОБА_8 , засуджений вироком від 19.08.2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 03.12.2015 року, кінець строку 03.01.2019 року.
02.02.2016 року засуджений ОСОБА_8 прибув до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» плановим етапом з Державної установи «Сумська установа виконання покарань» для подальшого відбуття покарання. По прибуттю в колонію, 02.02.2016 року начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_10 засудженому ОСОБА_8 були роз`яснені під підпис його права і обов`язки засудженого, згідно статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, останній був попереджений про відповідальність за їх порушення, а також йому були роз`яснені вимоги ст. 391 Кримінального кодексу України, про що була прийнята відповідна розписка.
Після відбуття засудженим ОСОБА_8 третини строку покарання призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у зв`язку з сумлінним ставленням до праці, 21.12.2016 року засудженому ОСОБА_8 , на підставі протоколу № 53 рішення комісії установи, переведено до дільниці соціальної реабілітації, яка розташована за межами охоронюваної зони ДУ «Первомайської ВК (№ 117)». При переведені засудженого ОСОБА_8 до дільниці соціальної реабілітації, останній ознайомлений з порядком відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст.390, 393 КК України.
05.07.2017 року о 16 год. 00 хв., згідно з рознарядкою виводу на роботу засуджених, затвердженою начальником установи, ОСОБА_8 разом з іншими засудженими під наглядом командира відділення ВПК водія пожежного автомобілю старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_11 , здійснював безоплатні допоміжні господарські роботи із забезпеченням виправного центру продовольством на ділянці, передбаченій для ведення підсобного сільськогосподарського господарства, розташованій біля ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», в межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, де здійснював прополювання сільськогосподарської культури - кабачків.
Близько 16 години 40 хв. вказаного дня, ОСОБА_8 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без відповідного дозволу адміністрації установи, скориставшись відсутністю прямого контролю за його поведінкою з боку співробітника установи, самовільно, незаконно, таємно залишив визначену для роботи територію, а саме залишив ділянку на якій здійснював господарські роботи та вчинив втечу до лісосмуги розташованої поблизу с.Кашпурівка, Первомайського району, Харківської області. Цього ж дня близько 21 години 00 хв. працівниками Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автодорозі поблизу с.Кашпурівка, Первомайського району, Харківської області, ОСОБА_8 був виявлений, затриманий та доставлений до місця відбування покарання.
За таких обставин ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.393 КК України, тобто втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки вважає його занадто суворим.
В доповненнях до апеляційної скарги, ОСОБА_8 посилається на те, що дав неправдиві свідчення, під тиском працівників колонії підписав всі папери, вказаний злочин він не вчинював, під час роботи на дільниці відлучився за потребою, втратив свідомість, прийшовши до тями, біля нього нікого не було, крім охоронця.
Крім того, ОСОБА_8 просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, проте вважав за необхідне вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону; захисника обвинуваченого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1.2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що суд, під час судового засідання належним чином не з`ясував, не переконався, чи розуміє обвинувачений наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 412 КПК України зазначені порушення є істотними, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і тягнуть за собою скасування вироку та є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки кримінальне провадження не було предметом розгляду суду першої інстанції по суті.
Оскільки вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню саме з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону інші доводи апеляційної скарги мають бути перевірені, при новому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412,415, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -