overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/421/18
Номер провадження 1-кп/213/164/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 22.10.2018 року о 14.30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти оголошення приводу обвинуваченому.

Суд заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.90/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/6723/18
Провадження № 1-кп/0182/804/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0001880 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуваєоб`єднане кримінальне провадження №0001880 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 14 грудня 2018 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3296/18
Провадження № 1-в/191/768/18
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив не розглядати питання щодо застосування йому умовно-дострокового звільнення.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частин покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8021/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001925 від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001925 від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_2 ..
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001925 від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_2 на 15-45 годину 01.11.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2415/18 Провадження №1-кп/167/101/18
УХВАЛА

22.10.2018
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000387 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000387 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 212/7058/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності та незаконності рішень слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000823 від 18.03.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 169,171, 303,305,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності та незаконності рішень слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000823 від 18.03.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3386/18
Провадження № 1-кс/202/6059/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000118, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.06.2018 року (вх. № 92-592с18) про надання копій матеріалів, що є додатками до протоколів обшуків, проведених у кримінальному провадженні № 0000118 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2018 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/785/18
Номер провадження1-кп/276/105/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09:00 год. 22.02.2019року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 від 25.07.2018 р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 від 25.07.2018 р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
16 жовтня 2018 року дане клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/10855/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 від 25.07.2018 р. по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 45 хв. 05 листопада 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5651/15-к
Провадження № 1-кп/362/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001985 від 06.07.2017 року та №0000789 від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судові засідання по зазначеному кримінальному провадженню судом викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судові засідання не з`являються, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд вони не повідомляли.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня та 19 червня 2018 року до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано привід, який двічі виконано не було.

В зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти приводу свідків, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідно здійснити привід вищезазначених свідків в судове засідання на «3» жовтня 2018 року на «14-00» годин.

На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків:

?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 );

?ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 . (тел. НОМЕР_2 );

на «3» жовтня 2018 року на «14» год. «00» хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Здійснення приводу свідків покласти на Васильківський відділ поліції ГУНП в Київській області.

Копію постанови надіслати Начальнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5873/18
Провадження № 1-в/362/418/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , враховуючи, що наявність в клінічній картині захворювання розладів мислення (поодинокі судження с тенденцією до використання латентних ознак), емоцій (емоційне зниження, неадекватність емоційних проявів, їх стереотипність, монотонність, риси емоційної незрілості), вольові порушення (в`ялий пасивний, безініціативний;порушення прогностичних, адаптаційних, комунікативних функцій, тяжкість скоєного правопорушення, нетривалий період спостереження за хворим у відділенні, потребує подальшого активного лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом, представляє небезпеку для оточуючих, тому клопотати перед судом про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 24 жовтня 2018 року на «10» годин «40» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для вирішення питання про призначення захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1888/18
Провадження №1-в/283/96/2018
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву фахівця Радомишльського районного сектору філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву фахівця Радомишльського районного сектору філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 13 листопада 2018 року на 10 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1