Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/463/2018 Справа № 641/1987/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 24.03.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, смт. Сахновщина, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 23 березня 2018 року, приблизно о 19:00, перебуваючи за адресою: м. Харків, неподалік від вул. Плеханівська, буд. 73, (біля виходу зі станції метро «Метробудівників») побачив пакет чорного кольору, який знаходився на парапеті конструкції виходу з вищевказаної станції метро, поряд з яким на відстані приблизно 1,5-2 метри стояв спиною до вказаного пакету раніше невідомий йому чоловік, який при цьому зосередив свою увагу на мобільному телефоні, що був у його руках, тим самим не спостерігав за схоронністю свого майна, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, здійснив крадіжку полімерного пакету, в якому знаходилась чоловіча сумка з грошовими коштами у середині, загальною сумою 400 гривень, чим завдав своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_5 пішов по вул. Плеханівській в напрямку вул. Польова у м. Харкові, таким чином, мав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Однак, у подальшому приблизно о 19:10 за адресою: м. Харків, вул. Польова, навпроти будинку № 106-108 гр. ОСОБА_5 був зупинений працівниками патрульної поліції, у зв`язку з тим, що на останнього вказав потерпілий під час повідомлення оператору «102», як на особу яка ймовірно причетна до викрадення його речей.

По приїзду на місце події, працівниками слідчо оперативної групи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: полімерний пакет чорного кольору в якому знаходилась чоловіча сумка чорного кольору , в одному з карманів якої були грошові кошти у сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме крадіжку (таємне викрадення чужого майна).

29.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до положень ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Згода обвинуваченого на призначення даного покарання отримана. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, і у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просять цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просить вказану угоду про примирення з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 342, 350, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 березня 2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00007010 від 24.03.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: пакет чорного кольору з надписом «Gold East», чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору з надписом «Bema Polo», грошові кошти в сумі 400 грн вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 згідно розписки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1