Справа№200/7927/18
Провадження №1кс/200/5222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, в кримінальному провадженні №0000814 від ч.2 ст.364, ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив наступне.
У провадженні слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000814 від ч.2 ст.364, ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України.
26.04.2018 року слідчим отримано його клопотання про проведення слідчих дій, а саме: отримання витягу з Єдиного реєстру речових прав на об`єкт за №22444688. Станом на 02.05.2018 року відповіді на своє клопотання він не отримав.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив про її розгляд у його відсутність.
Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області свого представника у судове засідання не направив.
Розглянувши скаргу, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні за наступних підстав.
По-перше, заявником не доведено перебування у провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального провадження №0000814 від ч.2 ст.364, ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України, оскільки відповідного витягу або постанови про визначення підслідності слідчому судді не надано.
Ані у скарзі, ані в доданому до неї клопотанні від 26.04.2018 року заявником не вказано прізвища слідчого, на бездіяльність якого він скаржиться.
По-друге, копія додатку до скарги містить відмітку про отримання невідомою особою (без зазначення посади, прізвища, вхідного номеру) 26.04.2018 року клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК Украйни слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. ч. 13 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги, що заявником не доведено бездіяльність конкретної посадової особи слідчого органу досудового розслідування, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, оскільки не доведено ані здійснення досудового розслідування, ані отримання такого клопотання, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1