У Х В А Л А

Справа № 184/1961/18
Номер провадження 1-кс/184/692/18

25 вересня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.09.2018 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000724 від 21.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000724 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що період часу з 09.00год. 09.09.2018 до 12.00год. 21.09.2018 невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_3 . Сума спричиненого збитку встановлюється.
В ході проведення огляду місця події 21.09.2018 квартири гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , на поверхні рами вікна на кухні з внутрішньої сторони, виявлено слід схожий на слід від перчатки. Даний слід був відкопійований на відрізок темної дактилоплівки, та упакований до паперового конверту і вилучений в Покровський ВП.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити, чи придатний вилучений з місця події слід для ідентифікації предмету, що їх залишила. Вразі придатності, можливо ідентифікувати особу, яка залишила даний слід перчатки. Тобто, вразі встановлення особи, яка має відношення до вчиненого кримінального правопорушення, можливо доказати факт причетності такої особи до скоєного кримінального правопорушення та її перебування на місці злочину. Через це виникла необхідність проведення трасологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у клопотанні зазначив прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що дослідження вилученого з місця події сліду для його ідентифікації по кримінальному провадженню № 0000724 від 21.09.2018 року має істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.09.2018 року про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи від 24.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000724 від 21.09.2018 року - задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

" чи придатний слід для ідентифікації предмета яким він був залишений?"

Дозволити експертам:

під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи, (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експертові направити:

паперовий пакет, в якому знаходиться відрізок темної дактилоплівки, на якому знаходяться слід перчатки, вилучений 21.09.2018 під час огляду квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1