Справа № 527/536/18
провадження № 1-кп/527/116/18
ВИРОК
іменем України

15 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

-12.06.2009 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-13.10.2009 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн.;
-17.09.2010 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. 17.01.2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 7 місяців 15 днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

Наприкінці серпня 2017 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за межами с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області, на пасовищі, знайшов рослину дикоростучої коноплі, знаючи про її наркотичні властивості, не маючи передбаченого законом дозволу, зірвав та переніс її до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо відділивши від неї насіння, яке склав окремо, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу та в подальшому незаконно зберігав наркотичний засіб у господарських спорудах на території домогосподарства за місцем свого проживання без мети збуту для власного вживання шляхом куріння.

08 березня 2018 року під час проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в господарському приміщенні за вищевказаною адресою працівниками поліції було виявлено: сухі рослини ззовні схожі на коноплю, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 566 від 13 березня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 118,091 г. Далі в гаражі за вищевказаною адресою, були виявлені в банці із під кави сухі рослини ззовні схожі на рослини коноплі, які згідно висновку судовохімічної експертизи № 567 від 13.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,558 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2018 року під час досудового розслідування між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Крім того, погоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 309 ч.1 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1 716 грн. 00 коп.
Речові докази: канабіс масою 118,091 г та суміш з масою канабісу масою 9,558 г та насіння канабісу (квитанція № 27/18 від 08.03 2018 року), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1