Справа № 1-кп/593/130/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2018 р. м.Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 19.03.2018 року і угоду про визнання винуватості, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Бережани, Тернопільської області, освіта середня-спеціальна, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України вважається не судимим, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2018 року біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Колібріс», що знаходиться за адресою: вул. Площа Ринок, 26 м. Бережани, Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, підійшов до стола, що знаходиться в орендованій ОСОБА_5 частині супермаркету, де останній здійснює свою підприємницьку діяльність з продажу металопластикових вікон, та відкривши шухляду стола, умисно, таємно викрав ноутбук марки «Gigabyte», модель «Q1105M» чорно-сірого кольору, серійний номер №QW6TFCXN1043B33F вартістю 1452 гривні 50 копійок ( одна тисяча чотириста п`ятдесят дві гривні п`ятдесят копійок ), що належить Піжицькому CM.

Із викраденим ноутбуком марки «Gigabyte», модель «Q1105M» ОСОБА_4 , вийшов із приміщення супермаркету «Колібріс», отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1452 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 березня 2018 року близько 17 год.00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті головного лісничого ДП «Бережанське ЛМГ» ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою вул. Замкова 6, м.

Бережани. Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Titans 2 DG700» EV?I 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який лежав на робочому столі останнього, вартість якого становить 1743 гривні 70 копійок, у яком>- знаходилася карта пам`яті марки «Silicon Power» об`ємом 4 GB, вартістю 66 гривень, шо натежить потерпілому ОСОБА_7 .

Викрадений мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Titans 2 DG700» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ГМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому знаходилась карта пам`яті марки «Silicon Power» об`ємом 4 GB, ОСОБА_8 заховав у свою кишеню та вийшов з приміщення ДП «Бережанське ЛМГ», отримавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1809 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 03.2018 оголошено угоду про примирення, укладену 10 травня 2018 року між потерпілими та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпілі та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.185,4.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав повністю та просить суд затвердити укладену між ним та потерпілими угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення зпотерпілими, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання; який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 також просять суд затвердити укладену між ними та підозрюваним угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення з підозрюваним, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягають на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. З ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного звинувачення..

ч.5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185. ч.2 ст.185 КК України, щиро розкався та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім цього, ОСОБА_4 погодився з прокурором на призначення йому покарання за ці злочини у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України із звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, із застосуванням ст.76 КК України, поклавши на засудженого певні обов`язки.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення потерпілих з підозрюваним, відповідність угоди, за змістом, вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілих повного розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та істинності а також відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 чи потерпілих погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного звинувачення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , суд під розписку, відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.2.2 ст185 КК України, атому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення з потерпілими і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду від 10 травня 2018 року про примирення між потерпілими ОСОБА_10 ,. ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення обвинуваченого з потерпілими визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити: за ч.І ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.І ст.70 КК України, за стсупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити - 3 роки позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із застосуванням ст.76 КК України, поклавши на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету - тисяча сто сорок чотири грн. витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі повернути за приналежністю.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської областіі через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1