overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 133/120/16-к

провадження № 51-6684 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року,
встановив:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року вирок суду першої інстанції в частині застосування положень ст. 72 КК України змінено.
Зараховано ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2015 року по 19 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року про поміщення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва та постановити нову, якою призначити новий розгляд її заяви в суді першої інстанції.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1642/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/08/18-49 від 13 серпня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3729/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо непроведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000029 від 07 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо непроведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000029 від 07 лютого 2018 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо непроведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000029 від 07 лютого 2018 року.

Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту

29 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 09.07.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням обов`язків.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту з тих підстав, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти злочини.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили змінити його на не цілодобовий.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, знову підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Продовжуючи строк запобіжного заходу суд враховує і думку обвинуваченого,
котрий не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після відбуття покарання знову обвинувачується у вчиненні умисних, корисливих, тяжких злочинів, не має постійного офіційного джерела доходів, тому є достатньо підстав вважати, що він може знову продовжувати вчиняти злочини, а тому необхідно йому обрати саме цілодобовий домашній арешт, котрий зможе запобігти вчиненню ним нових злочинів.
Обрання домашнього арешту з забороною залишати житло у визначені години, а не цілодобового домашнього арешту, на думку суду, не буде достатнім для запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 , за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали закінчується 29.10.2018 р.
Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7240/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002286 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002286 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002286 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 29.08.2018 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000005 та в повній мірі виконати вимоги, що зазначені в заяві № 30-1 від 13.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000005 та в повній мірі виконати вимоги, що зазначені в заяві № 30-1 від 13.08.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000005 та в повній мірі виконати вимоги, що зазначені в заяві № 30-1 від 13.08.2018 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області на 12:00 год. 03 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000005.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.15 год. 04.09.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/284/18
У Х В А Л А

28.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Скітневської О.М.

з секретарем Левківською В.І.

з участю прокурора Маньківського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі питання виправлення описки у вироку Овруцького районного суду від 18 квітня 2018 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, у кримінальній справі № 286/284/18,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Овруцького районного суду від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України і призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

Заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури Маньківський В.І. подав до суду заяву про виправлення описки у вироку, оскільки відповідно до вироку дату народження ОСОБА_1 вказано 14.08.1997, проте згідно обвинувального акту та долученої до матеріалів провадження копії паспорта обвинуваченого датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні свою заяву підтримав, просить виправити допущену описку.

Засуджений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, а саме - внести зміни до третього абзацу вступної частини вироку та дату народження засудженого цифри та слова « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замінити на цифри та слова «29 серпня 1997 року народження».

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Скітневська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1018/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання , про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 07 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 149/1982/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, не працюючий, раніше не судимий, не депутат, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.08.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 10.12.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Суду надано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 від 10.12.2017 року, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 на 13.08.2018 року о 10:00 годині у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2896/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2018 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 24.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Суду надано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.04.2018 року, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, що відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 16.08.2018 року о 11:00 годині у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1