Справа № 344/6198/18
Провадження № 1-кс/344/2446/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001117 від 21.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що До Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Фрнківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.03.2018 року близько 8:00 год., особа на імя ОСОБА_5 вільним доступом з її квартири, що розміщується за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки самсунг, золоті сережки, та особисті документи. 20 березня 2018 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 36А, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 при обробці слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук, розмірами 20х17 мм.; 42х17 мм.; 44х32 мм. Вище вказані сліди поміщено до паперового конверту та опечатано.

У клопотанні вказано, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації вилучених в ході проведення огляду місця події 20.03.2018 року слідів пальців руки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що

мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення експертизи, для з`ясування наступних питань, що мають значення для даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, провести дактилоскопічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації 3 сліди пальців рук, розмірами 20х17 мм.; 42х17 мм.; 44х32 мм., які було вилучено при огляді місця події за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 36А, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 ?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України- якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати опечатаний паперовий конверт, у середині із 3 слідами пальців рук, розмірами 20х17 мм.; 42х17 мм.; 44х32 мм.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0001117.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0001117 від 20.03.2018 року.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_6 .