Справа № 589/2917/18
Провадження № 1-кп/591/540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за ч.2 ст.146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.4 ст. 301 України,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з апеляційного суду Сумської області 13 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за ч.2 ст.146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.4 ст. 301 України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , дане клопотання мотивується тим, що строк утримання під вартою закінчується 14.07.2018 року, обвинувачений може ухилитись від явки до суду, вчинив тяжкий злочин, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_7 , і його захисник не підтримують клопотання прокурора, зазначають, що ризики наведені прокурором є надуманими, просять відкласти підготовче судове засідання і відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою задовольнити частково з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, посилання прокурора в клопотанні на наявність ризиків ухилення від явки до суду, незаконний вплив на потерпілих і свідків, є переконливими, обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих. Наявність вказаних ризиків в повній мірі обгрунтовують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що прокурором на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, враховуючи особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що в даному випадку обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід, а саме утримання під вартою, вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, на виконання приписів ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні насильницьких дій повязаних з позбавленням волі неповнолітніх, шляхом застосування погроз.

Також суд вважає за необхідне з метою не порушення права обвинуваченого на захист задовольнити клопотання обвинуваченого і його захисника, щодо відкладення підготовчого судового засідання. В звязку з тим що задоволено клопотання обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним визначити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.07.2018 року до 24:00 години.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без внесення застави.

Строк дії ухвали суду визначити до 17.07.2018 року до 24:00 годин.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника щодо відкладення підготовчого судового засідання задовольнити. Відкласти підготовче судове засідання на 16.07.2018 року на 10:00 годин повідомивши, прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих

Головуючий суддя

Судді