Справа № 1-175/2003
Провадження №1-кс/548/189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Хорол

Хорольський районий суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву БО «МБФ «Небайдужа Україна» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

БО «МБФ «Небайдужа Україна» звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням комісії, створеної при Хорольському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у відповідності до «Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 985, 27 лютого 2018 року було передано Благодійній організації «МБФ «Небайдужа Україна» безоплатно нерухоме майно, конфісковане на користь держави, яке не було реалізоване з прилюдних торгів, а саме 1/6 ідеальна частина однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак заявник не зміг здійснити державну реєстрацію свого права власності, оскільки воно арештоване відповідно до постанови ВДВС АА № 814773 від 14.06.2005 року під час примусового виконання виконавчого листа № 1-175, виданого 19.01.2004 року Хорольським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 1 533, 50 гривень.
Заявник вказує, що на даний час виконавче провадження в рамках якого було постановлено вищевказану постанову закрито та знищено, в зв`язку з чим Хорольським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області роз`яснено право звернутися до суду.
Враховуючи вищевикладене заявник прохає скасувати вищевказаний арешт.
В судове засідання представник БО «МБФ «Небайдужа Україна» ОСОБА_5 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник Хорольським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності вказав, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію державного виконавця, суд вважає, що дана заява підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення комісії Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 27.02.2018 року слідує, що в ході примусового виконання виконавчого провадження № 54390154 з виконання виконавчого листа № 548/768/15-к, виданого 27.09.2016 Хорольським районним судом Полтавської області, про конфіскацію частини особистого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилась реалізація майна, а саме 1/6 частини однокімнатної квартири заг.пл. 30.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

- згідно протоколу № 293682 від 30.10.2017, торги які відбувалися 30.10.2017 по лоту 243338 (1/6 частина однокімнатної квартири заг.пл. 30.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) не відбулися, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів;

- згідно протоколу № 297869 від 20.11.2017, торги які відбувалися 20.11.2017 по лоту 246869 (1/6 частина однокімнатної квартири заг.пл. 30.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) не відбулися, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів;

- згідно протоколу № 302597 від 11.12.2017, торги які відбувалися 11.12.2017 по лоту 250671 (1/6 частина однокімнатної квартири заг.пл. 30.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) не відбулися, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів та не було реалізовано на електронних торгах.

27.12.2017 року, керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 985 від 11.07.2002 року, комісією було прийнято рішення щодо безоплатної передачі майна, конфіскованого за рішенням суду, а саме безоплатно передати нереалізоване майно: 1/6 частину однокімнатної квартири заг.пл. 30.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь органів державної влади, закладів охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім`ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі.

27.02.2018 керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 985 від 11.07.2002 року, комісією було прийнято рішення про безоплатну передачу конфіскованого майна, а саме: 1/6 частини однокімнатної квартири загальною площею 30.6 кв.м., житлова площа 14,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , БО «МБФ «Небайдужа Україна», , що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 23-Б, оф. № 8.

Та цього ж числа комісія керуючись Порядком розпорядження майном конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2002 № 985 та Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340 вирішила безоплатно передати нереалізоване майно - 1/6 частину однокімнатної квартири загальною площею 30.6 кв.м., житлова площа 14,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у власність БО «МБФ «Небайдужа Україна», , що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська буд. 23-Б,оф. № 8.
Згідно акту державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 про безоплатну передачу конфіскованого майна від 27.02.2018 року вищевказане нереалізоване майно - 1/6 частина однокімнатної квартири загальною площею 30.6 кв.м., житлова площа 14,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передано представнику БО «МБФ «Небайдужа Україна» ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.ст. 182, 210, 334 ЦК України, вищевказане рішення комісії підлягає державній реєстрації.
З відповіді Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 04.05.2018 року №11.25-39/4369, слідує, що згідно алфавітних покажчиків у 2005 році на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 1-73 виданий 19.01.2004 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 в часткове відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 1500 грн., у відшкодування матеріальної шкоди 33,50 грн.

По вищевказаному виконавчому листу сума боргу боржником не сплачена.

В зв`язку з тим, що виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 1-73 виданого 19.01.2004 Хорольським районним судом були завершені за п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та знищені після закінчення терміну зберігання передбаченого Порядком роботи з документами в органах ДВС, який діяв на той час, арешт з майна боржника накладеного у 2005 році не знімався і може бути знятий лише за рішенням суду, після зверненнядо суду з відповідною заявою.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ у Полтавській області ОСОБА_8 АА №814773 від 14.06.2005 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-73 виданого 19.01.2004 Хорольським районним судом було накладено арешт на належну ОСОБА_3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №115503210 від 27.02.2018року

Хорольською державною нотаріальною конторою 23.06.2005 року зареєстровано арешт нерухомого майна належної ОСОБА_3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови ВДВС Хорольського РУЮ у Полтавській області АА №814773 від 14.06.2005 року.
Незважаючи на те, що виконавче провадження в межах якого було накладено вищевказаний арешт завершено та знищено, арешт з нерухомого майна ОСОБА_3 на даний час залишається не знятим, що порушує законні права БО «МБФ «Небайдужа Україна» в реєстрації права власності 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу. Так, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє ді щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Водночас у відповіді Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 04.05.2018 року №11.25-39/4369 роз`яснено положення ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, підставою для зняття арешту з усього майна боржника або його частини є рішення суду.

Згідно зч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та їх задоволення з підстав викладених вище.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 372, 394, 395КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт належної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований 23.06.2005 року Хорольською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження постанова ВДВС Хорольського РУЮ у Полтавській області АА №814773 від 14.06.2005 року.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: