-Справа № 317/2726/18
№/п 1-кс/317/1014/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 (доручення 028-0007932 від 30.08.2018)

слідчого ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000929 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нельгівка, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня (зі слів 3 класи), не працює, обраний запобіжний захід домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація відсутня. Раніше неодноразово засуджений: в останнє Приморським районним судом 23.02.2009 за ст..185 ч.2, 187 ч.3, 70,71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився умовно-достроково 13.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 31.05.2018 близько 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку майна з продуктового магазину СТ «Світанок» розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Веселе, вул. Центральна, 63, після чого діючи без розриву у часі, за попередньою змовою з розподілом ролей між собою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі ІЖ-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 прибули до вищезазначеного магазина.

Знаходячись поблизу вказаного магазину, діючи відповідно до розробленого плану, за допомогою металевого лому, пошкодили вхідні двері продуктового магазина СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_4 проникли в приміщення зазначеного магазину, а ОСОБА_8 в свою чергу дивився за тим, щоб дії останніх ніхто не помітив, діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно належне СТ «Світанок» на загальну суму 4200 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

Відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду від 02.06.2018 року, яку було винесено в рамках кримінального провадження № 0000699, строк якої тривав до 29.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладено додаткові обов`язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

27.07.2018 року було оголошено розшук ОСОБА_10 в рамках виділеного кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000929.

31.05.2018 року ОСОБА_4 , відповідно до ст. 208 КПК України був затриманий, та 01.06.2018 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.07.2018 року з матеріалів кримінального провадження за №0000699 від 31.05.2018 року були виділені матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року за 0000929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2018 року, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 припинив з`являтися за викликом слідчого, покинув місце постійного мешкання, таким чином порушивши покладенні на нього обов`язки, а також у зв`язку з тим що його місцезнаходження невідомо, було оголошено розшук останнього.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 31.05.2018, протоколом огляду місця події від 31.05.2018, а саме автомобіля марки «ИЖ-2125» номерний знак НОМЕР_1 який знаходився на автомобільній дорозі при повороті а/д Бориспіль-Дніпро в напрямку с. Веселе, Запорізького району, Запорізької області, додатковим протоколом огляду місця події від 31.05.2018, за участю ОСОБА_9 , де останній надав пояснення з приводу вчинення ним, ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , крадіжки майна з магазину СТ «Світанок» розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Веселе, вул. Центральна, 63, яке мало місце 31.05.2018, додатковим протоколом огляду місця події від 31.05.2018, за участю ОСОБА_4 де останній надав пояснення з приводу вчинення ним, ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 , крадіжки майна з магазину СТ «Світанок» розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Веселе, вул. Центральна, 63, яке мало місце 31.05.2018, показами свідків ОСОБА_12 та інших.

Дії ОСОБА_4 , за кваліфікацією слідчого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена, за попередньою змовою групою осіб, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Слідчий суддя зауважує, що кваліфікація є попередньою.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор обумовлюють тим, що підозрюваний скоїв правопорушення як особа раніше судима за вчинення корисливих злочинів, відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду від 02.06.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Але 27.07.2018 року, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 припинив з`являтися за викликом слідчого, покинув місце постійного мешкання, таким чином порушив покладенні на нього обов`язки, а також у зв`язку з тим що його місцезнаходження невідомо, було оголошено розшук останнього.

Під час досудового розслідування встановлено ризики передбачені п. п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та судді, а також покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати виконання даного запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, віднесено до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків (відсутні документальні підтвердження того, що особа має дітей, батьків, проживає в орендованих приміщеннях чи в приміщеннях за згодою власників, був затриманий в іншому населеному пункті, тобто мав намір сховатися.)

Щодо думки адвоката ОСОБА_5 про застосування до особи домашнього арешту або звільнення з під-варти суд вважає, що таке клопотання не було а ні аргументовано на підставі норм процесуального права, а ні підтверджено будь-якими документами.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зухвалість вчинення, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У разі скоєння особою правопорушення, що не поєднано з насильницькими діями, обирається застава.

У разі обрання запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя також відповідно до ч.3 ст.183 КПК зобов*язаний визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, які покладаються на нього відповідно до вимог ст.194 КПК України.

Визначаючи розмір застави суд виходить з вимог ст. ст.178,182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, майновий стан та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 70000 гривень, яку ОСОБА_4 повинен внести не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 60 (шістдесят) днів з 30 серпня 2018 року до 28 жовтня 2018 року включно.

ОСОБА_4 затриманий 30 серпня 2018 року о 13-35 год.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у розмірі 70000 гривень, які підозрюваний зобов*язаний внести не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу.

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави обов*язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз*яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов*язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1