АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року було відхилено клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

09 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2018 р. та постановити нову ухвалу, якою надати адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000255 від 19.11.2017 р. тимчасовий доступ до інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) стосовно номера мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , а саме: щодо вхідних та вихідних дзвінків і отриманих та надісланих текстових повідомлень по вказаному номеру з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2017 р. по день розгляду клопотання, з наданням можливості виготовлення копій відповідних документів.

11 липня 2018 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами надійшла до Апеляційного суду м. Києва та 12.07.2018 р. була передана судді-доповідачу.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, у даному контексті - тільки ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність(п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді, у тому числі й ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , подана на рішення слідчого судді, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційний суд м. Києва -

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, якою було відхилено клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Матеріали провадження повернути до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 з ю б і н