Справа № 555/1527/18
Номер провадження 1-кс/555/325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 000416 від 28.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на пиломатеріал загальною кубомасою - 27,94 метрів кубічних, які перевозилися транспортним засобом марки «DAF» моделі «XF 95.380», р.н. НОМЕР_1 із загальним напівпричіпом марки «KRONE» моделі «SD» р.н. НОМЕР_2 та були вилучені слідчим як тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.08.2018р. о 16 год. 52 хв. до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення від інспектора поліції Чуба про те, що в с. Антонівка Березнівського району Рівненської області на автодорозі Р-05, 105 км., автодороги Рівне-Городище-Старокостянтинівка, екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 95.380» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KRONE» моделі «SD» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив пиломатеріали, без відповідних супровідних документів.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим слідчого відділення Березнівського ВП, відомості за даним фактом 16.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000416 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, володільця, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначено підставу і мету необхідності накладення арешту на вказане в клопотанні майно, будь яке обґрунтування необхідності арешту майна відсутнє. Натомість слідчим у клопотання просто переписано положення ст. 170 КПК України без будь-якого обґрунтування накладення арешту.
Слідчим всупереч п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, в клопотанні зазначено, що встановити породу деревини, з якої виготовлено надані для огляду пиломатеріали не представилося можливим.
Слідчим всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Із змісту клопотання не зрозуміло, хто має права на володіння, користування, розпорядженням вазаною деревиною, посилання на відсутність власника або третьої особи в клопотанні відсутні. Водночас відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні.
Крім того, в клопотанні вказано, що слідчим слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, 16.08.2018 р. відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000416 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Однак, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданого до матеріалів клопотання вбачається, що слідчим саме 28.08.2018 року, а не 16.08.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000416 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Також, в клопотанні слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про накладення арешту відсутня дата, погодження прокурором даного клопотання.
В клопотанні слідчого, в графі погоджено, вказано прокурором, прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , однак прокурор ОСОБА_3 , являється прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
У відповідності із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи викладене, з врахуванням думки сторін, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Березнівського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 000416 (ЄРДР від 28.08.2018) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування пиломатеріалами загальною кубомасою - 27,94 метрів кубічних, які перевозив транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 95.380», р.н. НОМЕР_1 із загальним напівпричепом марки «KRONE» моделі «SD» р.н. НОМЕР_2 та були вилучені слідчим як тимчасово вилучене майно - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків, а саме 19 (дев`ятнадцять) годин, а саме до 10 год.00 хв. 31.08.2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1