У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що на початку 2014 року ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах на свою користь, на користь співучасників та третіх осіб, на постійній основі, шляхом обману та зловживання довірою громадян, володіючи організаторськими здібностями, розробив план готування і вчинення злочинів, а саме заволодіння грошовими коштами фізичних осіб шляхом шахрайства.

З цією метою, ОСОБА_8 попередньо організував стійке об`єднання виконавців для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

В основі злочинного плану ОСОБА_8 з метою прикриття незаконної діяльності стало придбання початок та статутних документів суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Міжнародний оздоровчий центр здоров`я», , юридична адреса м. Київ вул. Л.Руденко, 6А, офіс 601 та, ПП «БНГ ПЛЮС» , юридична адреса м. Київ вул. Інститутська, будинок 25, від імені яких, використовуючи телефонний зв`язок, учасники злочинної групи перебуваючи у двох створених колл центрах за адресою АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , повинні вводити в оману осіб (переважно з числа одиноких громадян похилого віку, оскільки вони є найбільш вразливими та довірливими особами та мають різноманітні захворювання), шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про існування та діяльність на території і за межами України медичних установ, в яких працюють особи з вищою медичною освітою - лікарі, у тому числі з інших країн, які за допомогою вигаданих та неіснуючих новітніх технологій та препаратів, у тому числі іноземного виробництва, можуть здійснювати лікування будь-яких захворювань та не виліковних хвороб. З метою забезпечення функціонування злочинної діяльності ОСОБА_8 шляхом публікації завідомо неправдивих рекламних оголошень в мережі інтернет на телебаченні та радіомовленні, про можливості сучасного лікування різних хвороб біологічно активними добавками іноземного виробництва, шахрайським шляхом залучив громадян для їх придбання.

У подальшому, з метою забезпечення виконання злочинного плану ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вступити до складу злочинної групи повідомивши про наміри вчиняти шахрайській дії які полягали в обмані громадян з метою особистого, швидкого збагачення, на що вони дали свою згоду.

Так, ОСОБА_8 довів до виконавців злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , та пособнику ОСОБА_11 план вчинення злочинів та розподілив виконання кожному своєї ролі, а також довів що використовуючи телефонний зв`язок, члени злочинної групи мають пропонувати громадянам придбати за значні суми коштів дешеві біологічно активні добавки і препарати видаючи їх за лікарські засоби, які нібито здійснюють лікування різноманітних захворювань, у тому числі тяжких та невиліковних, а також здійснювати лікування хворих видаючи себе за фахових українських та іноземних лікарів.

Після цього, за вказівкою ОСОБА_8 виконавці злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та пособник ОСОБА_11 через кур`єрів здійснювали доставку та реалізацію громадянам дешевого медичного обладнання та біологічно активних добавок під виглядом коштовних лікарських засобів іноземного виробництва, які мали б здійснювати лікування різноманітних захворювань, у тому числі тяжких та не виліковних.

Так, в ході злочинної діяльності організованої групи осіб потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 заподіяна майнова шкода на суму 1 102 758 грн.

За даними фактами розслідується кримінальне провадження об`єднане в одне провадження під №0004803 від 17.07.2017 за ч.4 ст. 190 КК України.

12.06.2018 ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

-Тимчасовий доступ до документів ТОВ «Лайфселл», а саме трафіків мобільних терміналів користувачів 17 абонентів;

-Протокол огляду інтернет-ресурсів, які здійснюють продаж та рекламу препарату «Артрілайф»;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_26 ;

-Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №3599;

-Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №3848 щодо ОСОБА_12 ;

-Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №3849 щодо ОСОБА_9 ;

-Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №3850 щодо ОСОБА_8 ;

-Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №3851 щодо ОСОБА_8 ;

-Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №3852 щодо ОСОБА_10 ;

-Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №2611 щодо ОСОБА_10

-Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №2612 щодо ОСОБА_8 ;

-Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем №2836.

-Протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролем за вчинення злочину.

-Показаннями свідка ОСОБА_27 , який розповів про злочинну діяльність організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 та з відома ОСОБА_9 та інших виконавців тривалої злочинної діяльності;

-Протокол допиту потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_20 ;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_20 отриманими в ході її допиту в судовому засіданні у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України;

-Протоколом обшуку за місцем знаходження офісу по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , в ході яких вилучено речові докази, що свідчать про злочинну діяльність організованої групи,

-Протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8

-Висновком фоноскопічної експертизи №22395/2396 від 15.05.2018;

- Іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_28 , може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_28 , проживає в м. Житомир, тому є всі підстави вважати, що одразу після обрання будь-якого іншого запобіжного заходу не буде з`являтись на виклики слідчого та суду, які розташовані в м. Рівне.

2)незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_20 , яка допитана в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, оскільки встановлено ризики загрози її життю та здоров`ю зі сторони підозрюваних осіб, які по телефону погрожували їй разі написання нею заяви до правоохоронних органів. Дана обставина вказує про характер злочинного діяння співучасть у вчиненні злочину, а також чітке виконання кожним з співучасників наперед обумовленої ролі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків. Крім того, в ході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_20 надійшла заява про те, що вона боїться за своє життя та здоров`я з боку підозрюваних осіб, в зв`язку з чим вона була допитана в судовому засіданні без участі сторони захисту;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайства, яке у складі організованої злочинної групи, протягом останніх 3 років, цинічно та систематично вчиняла злочини щодо потерпілих громадян України, які, переважно, є соціально незахищеними особами похилого віку. Клієнти - потерпілі довіряли виконавцям злочину, віддаючи останні зароблені кошти в сімї в надії отримати таке для них необхідне лікування. Однак, підозрювана ОСОБА_5 цим не переймалася, її це не стримувало і вона продовжувала обманювати людей у корисливих цілях, з метою власного збагачення. Так, згідно документації обліку клієнтів, який вилучено в ході обшуку у 2 офісах організованої групи в м. Житомир, яка діяла під прикриттям, з метою конспірацію орендуючи квартири, установлено, що ОСОБА_5 спільно із співучасниками, у складі організованої групи, шляхом обману та зловживання довірою обманула та не повернула кошти 5 потерпілим, які заявили цивільні позови про відшкодування шкоди. Крім цього, потерпілому ОСОБА_21 внаслідок злочинних дій організованої групи в складі ОСОБА_5 заподіяно і фізичної шкоди, оскільки від так званого «лікування» у потерпілого значно погіршився стан здоров`я. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_5 тривалий час отримуючи доходи у такий цинічний спосіб у складі організованої злочинної групи, буде продовжувати заробляти на власне утримання злочинним шляхом.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.

Крім цього, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 є сума, що становить особливо великий розмір 1 102 758 грн. Вагомими доказами, якими обґрунтовуються відповідні обставини є показання потерпілих та надані ними товарні чеки. Майнова шкода потерпілим не відшкодо вана, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання, однак просили суд застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки слідчим не доведено наявність ризиків на які він покликається в клопотанні. Також вказали, що вона не має наміру уникати слідства та суду, оскільки жодного разу цього не робила. Крім того, має стійкі соціальні зв`язки, а саме: одружена та має на утриманні малолітню дитину 2010р.н., яка має захворювання нирок та потребує постійного лікування, про що надали суду відповідні медичні документи.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0004803 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.06.2018р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника прокурора Рівненської області від 30.05.2018р. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 14.07.2018р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, а саме: одружена та має на утриманні малолітню дитину 2010р.н., яка має захворювання нирок та потребує постійного лікування. Крім того, слідчим не доведено наявність ризику, що підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжить вчиняти інші злочини.
Тому з урахуванням обставин справи, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 07 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 липня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14 липня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1