Справа № 357/7041/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/589/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 14.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи щодо якої застосовано

примусові заходи

медичного характеру - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року, якою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
З ухвали суду вбачається, 2 березня 2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_11 перебували за адресою проживання біля будинку АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_7 , страждаючи на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, штовхнув потерпілого на землю. Після чого, коли ОСОБА_11 перевернувся на живіт та намагався піднятися, ОСОБА_12 наніс потерпілому не менше чотирьох ударів ногами по голові та обличчю чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на голові. Далі в ході боротьби з потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_7 завдав йому декілька ударів викруткою в тіло чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на тілі.

ОСОБА_7 своїми суспільно небезпечними діями спричинив ОСОБА_11 наступні тілесні ушкодження: синці та садна на тілі, садна на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом та застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною. Зазначає, що досліджені в судовому засіданні докази є суперечливими. Зазначає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні її заявленого клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, чи є особа, до якої застосовують заходи медичного характеру суспільно небезпечною.

Заслухавши доповідь судді, думки ОСОБА_7 , захисника та законного представника, які підтримали апеляційну скаргу, думку представника потерпілого, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з ухвали, судом визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження відповідно до ст. 349 КПК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду в суді першої інстанції захисником, законним представником та особою щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 фактично оспорювався висновок судово-психіатричного експерта №254 від 17.05.2017 року щодо визначення психічного стану ОСОБА_7 та необхідності застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного стаціонару з посиленим наглядом.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції було порушено порядок проведення судового розгляду, оскільки учасники судового провадження заперечували щодо недоцільності дослідження доказів обставин справи.

Крім того, в журналі судового засідання відсутні будь-які відомості про прийняття судом рішення про проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду провадження в суді першої інстанції, під час якого потрібно врахувати вищевикладене, та ухвалити рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд провадження за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Суддя: Суддя: Суддя: