overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1128/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.
З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення групової належності крові ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Яка групова належність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Надати експертам зразок крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 691/71/18
провадження № 1-кп/691/110/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5 та просив залучити до його захисту іншого захисника через центр безоплатної правової допомоги. В обґрунтування своєї вимоги, ОСОБА_6 пояснив, що він не знаходить спільної мови із захисником ОСОБА_5 в питаннях вибору тактики та лінії захисту щодо пред`явленого йому обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свою заяву.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що він дійсно не знаходить спільної думки з ОСОБА_6 щодо лінії його захисту.

Обвинувачений ОСОБА_7 , при вирішенні заяви, поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 просив задоволити заяву ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не надав суду належних доказів, які б унеможливлювали участь захисника ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд враховує, що в обвинуваченого ОСОБА_6 виникла недовіра до призначеного йому захисника ОСОБА_5 , що пов`язана з обраною лінією захисту та фактично позбавляє можливості захисника належним чином здійснювати захист прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого в кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 та залучити йому іншого захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_5 - задоволити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кримінальне провадження № 0000648), та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Небесної Сотні, 3, м. Черкаси), якому і доручити її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6726/18
н/п 1-кс/766/4294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000033 старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000033 старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що в долученому слідчим до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000033 не вказано прокурора, відповідно клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000033 старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/6543/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000287, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000287, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 18.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/43/18
Справа № 702/337/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
08 травня 2018 року м. Монастирище
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 лютого 2048 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

1) 23.09.2003 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На основі ст. 75 КПК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

2) 09.02.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 75 КПК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,-

визнано виним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2( два)роки позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_8 частково приєднано покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 16 лютого 2018, зарахований термін попереднього ув`язнення з 18.12.2017 по 15.02.20018 та строк відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016, а саме з 27.11.2017 строк по 17.12.2017.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.100 КПК України,

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 травня 2018 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
20.04.2018 Справа №607/6881/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/208/18 Справа № 711/2800/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2018 р., якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 червня 2018 року, включно, з визначенням розміру застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35 240 грн., колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2018 р., якою задоволене клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 червня 2018 року, включно, з визначенням розміру застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35 240 грн., - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2018 р. залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.05.2018 р. о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 676/2941/18
Провадження № 1-кс/676/865/18

УХВАЛА
8 травня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.
У клопотанні зазначає, що 6 травня 2018 року о 2-й год. в м. Кам`янці-Подільському поблизу магазину «Абсолют» по Проспекту Грушевського, невстановлена особа, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР.
В судове засідання слідча ОСОБА_4 не з`явилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 6 травня 2018 року о 2-й год. в м. Кам`янці-Подільському поблизу магазину «Абсолют» по Проспекту Грушевського, невстановлена особа, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту № 2833 від 6 травня 2018 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 718/898/18
Провадження №1-кп/718/59/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"08" травня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 18.05.2018 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати потерпілу, свідка, прокурора, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2168/18

Провадження № 1-кп/712/356/18

про призначення судового розгляду

08 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 травня 2018 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: