Справа № 646/1893/18
№ провадження 1-кс/646/1880/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №000320 від 02.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000320 від 02.03.2018 за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій службових осіб митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2018 року ОСОБА_5 , прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 побачив, що залишені для митного оформлення на митному складі за вказаною адресою 02.11.2017 року та 10.11.2018 року автомобілі ВМW, модель BX5,VIN: НОМЕР_1 , 2010 року виготовлення, та VOLKSWAGEN, модель PASSAT, VIN: НОМЕР_2 , 2004 року виготовлення, які на праві власності належать заявнику та його сину, ОСОБА_6 відсутні. Одразу ж було викликано наряд поліції, по приїзду якого заявнику усно повідомив працівник митниці про те, що автомобілі вилучені та перевезені на інший майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому він не надав жодного документа на підтвердження правомочності таких дій. 10.11.2017 року ОСОБА_6 (син ОСОБА_5 ) через уповноважену особу подав митну декларацію, а також інші документи для митного оформлення транспортного засобу(автомобіля VOLKSWAGEN, модельPASSAT). При цьому ОСОБА_6 просив застосувати митну пільгу, передбачену пп.б) п.3 ч.10 ст.374 МКУ, у зв`язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну. У митному оформленні вищевказаних товарів було відмовлено у зв`язку зі складанням протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст. 485 МКУ. Також, 02.11.2017 року ОСОБА_5 через уповноважену особу подав митну декларацію, а також інші документи для митного оформлення транспортного засобу (автомобіля ВМW, модель BX5). При цьому ОСОБА_5 просив застосувати митну пільгу, передбачену пп.б) п.3 ч.10 ст.374 МКУ, у зв`язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну. У митному оформленні товарів було відмовлено у зв`язку зі складанням протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст. 485 МКУ. 15.03.2018 постановою в справі порушення митних правил №0046/80700/18 громадянина ОСОБА_5 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення на останнього у сумі 2085982,71 грн. Разом з цим, заявник вказує, що складання вищезазначених протоколів №0046/80700/18 від 10.01.2018 та №0047/80700/18 від 10.01.2018 відносно нього та його сина ОСОБА_5 є безпідставним, а подальше вилучення транспортних засобів у останніх є протиправним, оскільки ті надали всі необхідні документи для митного оформлення транспортних засобів у відповідності до чинного законодавства України, а вказані протоколи та постанова обґрунтовуються неправдивими відомостями, в тому числі й щодо місця реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебування транспортних засобів на обліку в країні постійного місця попереднього проживання його власника не менше одного року та інших відомостей, які перевіряє посадова особа органу доходів і зборів при здійсненні митного оформлення транспортного засобу. Встановлено, що матеріали справи про порушення митних правил №0046/80700/18, розпочатої 10 січня 2018 року та матеріали справи №0047/80700/18, розпочатої 10 січня 2018 року, перебувають у володінні Митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

До вказаних документів слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ шляхом вилучення оригіналів документів та речей, з можливістю вилучення копій вказаних матеріалів.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000320 від 02.03.2018 року, до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом можливих протиправних дій службових осіб митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2018 року, протоколу допиту потерпілого від 20.03.2018р., протоколу про порушення митних правил №0046/80700/18 від 10.01.2018р, протоколу про порушення митних правил №0047/80700/18 від 10.01.2018 р., постанови в справі про порушення митних правил №0046/80700/18 від 15.03.2018 року, відповіді від 14.11.2017 року, довідки від 12.10.2017 року.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом вилученння оригіналів документів, з можливістю вилучення копій вказаних матеріалів.

Слідчий суддя вважає за необхідне дозволити тимчасовий доступ до речей і документів у спосіб, визначений ч. 1 ст.159 КПК України, відповідно до якої -тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

керуючись ст. ст. 131-132, 159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуальному керівнику прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: матеріалів справи про порушення митних правил №0046/80700/18, розпочатої 10 січня 2018 року та матеріалів справи №0047/80700/18, розпочатої 10 січня 2018 року, з можливістю зробити їх копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.