overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/991/18
3 липня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшли дані матеріали.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/991/18 від 3 липня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень); не є слідчим суддею, що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно наказу Томашпільського районного суду Вінницької області № 37-в від 27 червня 2018 року «Про надання відпустки судді ОСОБА_1 », суддя ОСОБА_4 відбуває відпустку з 16 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року включно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/2930/18
Провадження № 1-кп/202/315/2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000711 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України було призначено на 17-00 годину 03 липня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000711 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 17-00 год. 11.07.2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 17-00 год. 11 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/616/18
Провадження №11-п/772/771/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув «03» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о.керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000169, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів провадження, 26.06.2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000169.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у відставку" , наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 ", єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 звільнено з посади судді.

В зв`язку з вищевикладеним, в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області , про вирішення питання про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000169, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000169, необхідно направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області .

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000169, - направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 149/1640/18
Провадження №11-п/772/744/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування за №0000304 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 25 червня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування за №0000304 за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 року провести автоматизований розподіл матеріалів клопотання неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу подання.

У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_5 неповноважний (обмеження призначення); у судді ОСОБА_9 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище матеріалів клопотання про арешт майна В.о. Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Обговоривши подання В.о. Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів клопотання про арешт майна у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити у Літинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна по матеріалам досудового розслідування за №0000304 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду в Літинський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 161/8716/18
Провадження № 1-кс/161/4637/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000119 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила залишити дане клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, захисника, яка просила залишити дане клопотання без розгляду, думку підозрюваного, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів даного кримінального провадження скеровані до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для розгляду по суті, та на підтвердження своїх слів подав копію відповідно супровідного листа, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до копії супровідного листа прокуратури Волинської області від 02.07.2018 року за № 04/2/4-893 вих. 18, матеріали кримінального провадження № 0000119 скеровані до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для розгляду по суті, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити, а питання які порушує в клопотанні адвокат ОСОБА_4 можливо вирішити під час підготовчого судового засідання, в порядку ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 198, 200, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2052/18

У Х В А Л А

03.07.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №286/2052/18, - , -

В С Т А Н О В И В:
27.06.2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

На розгляді у судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню даної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладене, передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №286/2052/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №286/2052/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1310/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000570 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила:

02.07.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000570 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 13-30 годину 02 серпня 2018 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3452/18
Провадження № 1-в/210/292/18

"26" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09-00 год 17 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1926/15-к
Номер провадження 11-кп/775/718/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2018р., якою до обвинуваченого ОСОБА_3 , яким вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді психіатричної лікарні із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2018р. до обвинуваченого ОСОБА_3 , яким вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На зазначену ухвалу суду захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлений ст.395 КПК України строк, подано належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2018р., якою до обвинуваченого ОСОБА_3 , яким вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1935/18
Номер провадження 1-кп/213/298/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001636 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 05 липня 2018 року на 13 годину 50 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1