Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/131/18

Номер провадження: 1-кс/511/435/18

20.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Чигирин Березівського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого неповню середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого: 17.05.2006 року Березовським районним судом Одеської області за ст. ст. 187 ч.3, 304, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 15.11.2012 року Роздільнянським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та 27.12.2017 року Роздільнянським районним судом за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі у відповідності до ст.ст. 75,76 ч. 1п. 1,2 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 3 роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2018 року до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2018 біля 03:15 годин ОСОБА_6 маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, з кабельної каналізації, яка належить ПАТ «Укртелеком» інвентарний №а, що розташована біля житлового будинку АДРЕСА_2 , взявши з собою садовий секатор прибув до зазначеного місця скоєння злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, використовуючи заздалегідь заготовлений засіб, а саме садовий секатор, відкрив кабельний каналізаційний люк, накритий бетонною плитою, та за допомогою, секатору, зрізав кабель ТПП 50х2х0,4. довжиною 84 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», після чого, з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.
У подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ПАТ «Укртелеком» у розмірі 8233,68 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 на думку органу досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікованому як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.
19.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, 24.01.2018, 26.01.2018, 05.02.2018 та 13.02.2018 ОСОБА_6 викликався до слідчого відділу поліції, але ОСОБА_6 на відповідні виклики до слідчого відділу не з`явився, не надав обґрунтованих доводів про неявку до органів слідства та суду.

Постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 28.02.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000090 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 віл органів слідства.

19.07.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000090 від 17.01.2018 року відновлено, оскільки підозрюваного ОСОБА_6 було затримано та доставлено до Роздільнянського ВП з метою подальшого обрання запобіжного заходу.

19.07.2018 ОСОБА_6 затримано відповідно до

ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили суд задовольнити вказане клопотання, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 залишив вказане клопотання на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за ч.2 ст. 185 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі до п`яти років.
Підозра щодо ОСОБА_6 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:

-Протоколом огляду місця подій від 17.01.2018 року;

-Фототаблицею до протоколу оглядку від 17.01.2018 року;

-Протоколом допиту представника потерпілого від 18.01.2018 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2018 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2018 року;

-Протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчинення злочину від 19.07.2018 року;

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду (підозрюваний ОСОБА_6 після повідомлення йому про підозру почав ухилятись від явки до органу слідства та в подальшому був оголошений в розшук; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в іспитовий період, що дає підстави вважати, що вказана особа знаходячись на свободі може продовжувати вчиняти кримінальні злочини).
З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК суд приходить до висновку про неможливість застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даному етапі є виправданим.
Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки передбачені ст. 182 КПК.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою з 19 липня 2018 року до 16 вересня 2018 року включно з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21".
Одночасно визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків передбачених КПК у розмірі 10 /десяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме з 1762 гривень = (17620 грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Обвинувачений, підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
У разі внесення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на спеціальний рахунок обвинувачений, підозрюваний негайно звільняється з під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не покидати та не змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, слідчого судді за винятком виконання трудових обов`язків в разі офіційного працевлаштування,
- з`являтися по першому виклику до слідчого або слідчого судді,
- не покидати місце свого проживання в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку, не відвідувати розважальні заклади,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1