Справа № 202/2096/18
Провадження № 1-кс/202/1462/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00001161, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення аналізу інформації опублікованої в мережі Інтернет на офіційному порталі публічних фінансів України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к. НОМЕР_1 ) було перераховано на розрахунковий рахунок КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ бюджетні грошові кошти на суму 45 646 799, 00 гривень з цільовим призначенням «Внески до статутного капіталу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ).

У подальшому з`ясовано, що вказані бюджетні кошти, в порушення вимог Бюджетного кодексу, Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету були витрачені не за цільовим призначенням придбання основного капіталу.

Відповідно до «Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 внески бюджетних коштів до статутного капіталу комунального підприємства є капітальними трансфертами підприємства, які мають бути спрямовані на придбання основного капіталу.

Придбання основного капіталу передбачає витрати на нові або існуючі товари тривалого користування, які купують або створюють власними силами. Ця категорія охоплює лише витрати на товари, термін служби яких перевищує один рік. Сюди належать такі види товарів тривалого користування, як нерухомі основні фонди, в тому числі житлові споруди, меблі, обладнання, прилади, а також рухомі основні фонди - транспортні засоби, устаткування. Ця категорія охоплює також платежі, спрямовані на модернізацію, продовження термінів служби основного капіталу, підвищення його продуктивності, поліпшення віддачі основних фондів.
Однак, під час проведення процедури закупівель між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_2 ) укладено договір про виконання робіт «Реконструкція парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі» 1,2 та 3 пускові комплекси.

Таким чином, у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів щодо виконання робіт (надання послуг), які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку службових осіб, а також при проведенні судово-будівельних та судово-економічних експертиз, оскільки мають фактичні данні щодо виконання обсягів робіт та оплати за вказані роботи.

У зв`язку із чим просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ) за період 2017 року по момент оголошення ухвали суду, а саме: усіх договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_2 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_2 ) та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, під час виконання робіт «Реконструкція парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі» 1,2 та 3 пускові комплекси з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами; документів, що стали підставою для укладання вказаних договорів та виконання робіт; договорів на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт «Реконструкція парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі» 1,2 та 3 пускові комплекси, з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них; наказів про призначення на посаду, трудових контрактів та посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_2 ); відомості нарахування та виплати заробітної плати або інших документів, що це підтверджують; договори на відкриття поточних та депозитних рахунків та відомості щодо наявності на них грошових коштів. Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим членам слідчої групи або співробітникам оперативного підрозділу на підставі відповідного доручення. Керуючись вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України прошу розглянути клопотання без виклику осіб, у володіння яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза знищення або пошкодження запитуваних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені документи необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відомості в них можуть бути використані як докази.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00001161, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим - членам слідчої групи, або працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції на підставі відповідного доручення тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, по взаємовідносинам з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ) за період 2017 року по момент оголошення ухвали суду, а саме:

- усіх договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_2 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР (і.к. НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_2 ) та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, під час виконання робіт «Реконструкція парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі» 1,2 та 3 пускові комплекси з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами;

- документів, що стали підставою для укладання вказаних договорів та виконання робіт;

- договорів на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт «Реконструкція парку ім. Володі Дубініна у м. Дніпрі» 1,2 та 3 пускові комплекси, з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них;

- наказів про призначення на посаду, трудових контрактів та посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (і.к. НОМЕР_2 );

- відомості нарахування та виплати заробітної плати або інших документів, що це підтверджують;

- договори на відкриття поточних та депозитних рахунків та відомості щодо наявності на них грошових коштів;

Строк виконання ухвали встановити по 15 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1