Провадження № 1-кс/520/4460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством період часу, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, при невстановлених обставинах у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежено, яку став незаконно зберігати у невстановленому місці з метою збуту.

Далі, 04.09.2018 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, знаходячись біля будинку № 28, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, незаконно збув ОСОБА_7 , якому доручено проведення оперативної закупки, пачку з-під цигарок «Парламент Карат», в якій знаходиться поліетиленовий пакет, в якому знаходилось два скляних засобу для куріння та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В той же день ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції пачку з-під цигарок «Парламент Карат», в якій знаходиться поліетиленовий пакет, в якому знаходилось два скляних засобу для куріння та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1842-Х від 14.09.2018, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору та сліди речовини білого кольору на поверхні одної з двох скляних люльок, які добровільно видав ОСОБА_7 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP -1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он).

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого були вилучені наступні речі, що належать ФамТхі Лі: блокнот «NoteBook» чорного кольору з чорновими записами; дві банківські карти «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та картка банку «VietinBank» № НОМЕР_3 ; грошові кошти у розмірі 145 доларів США наступними купюрами: 1 купюра номіналом 100 дол. США, 2 купюри номіналом 20 дол. США, 1 купюра номіналом 5 дол. США; грошові кошти у розмірі 28140 грн. наступними купюрами: 11 купюр номіналом 500 грн., 94 купюри номіналом 200 грн., 33 купюри номіналом 100 грн., 10 купюр номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 10 грн.

20.09.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку, а саме на: блокнот «NoteBook» чорного кольору з чорновими записами; дві банківські карти «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та картка банку «VietinBank» № НОМЕР_3 ; грошові кошти у розмірі 145 доларів США наступними купюрами: 1 купюра номіналом 100 дол. США, 2 купюри номіналом 20 дол. США, 1 купюра номіналом 5 дол. США; грошові кошти у розмірі 28140 грн. наступними купюрами: 11 купюр номіналом 500 грн., 94 купюри номіналом 200 грн., 33 купюри номіналом 100 грн., 10 купюр номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 10 грн.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20 вересня 2018 року, згідно якої блокнот «NoteBook» чорного кольору з чорновими записами; дві банківські карти «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та картка банку «VietinBank» № НОМЕР_3 ; грошові кошти у розмірі 145 доларів США наступними купюрами: 1 купюра номіналом 100 дол. США, 2 купюри номіналом 20 дол. США, 1 купюра номіналом 5 дол. США; грошові кошти у розмірі 28140 грн. наступними купюрами: 11 купюр номіналом 500 грн., 94 купюри номіналом 200 грн., 33 купюри номіналом 100 грн., 10 купюр номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 10 грн., визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000555 від 27.07.2018 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме на: блокнот «NoteBook» чорного кольору з чорновими записами; дві банківські карти «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та картка банку «VietinBank» № НОМЕР_3 ; грошові кошти у розмірі 145 доларів США наступними купюрами: 1 купюра номіналом 100 дол. США, 2 купюри номіналом 20 дол. США, 1 купюра номіналом 5 дол. США; грошові кошти у розмірі 28140 грн. наступними купюрами: 11 купюр номіналом 500 грн., 94 купюри номіналом 200 грн., 33 купюри номіналом 100 грн., 10 купюр номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 10 грн.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний тест ухвали оголошено 28.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1