Справа № 461/3280/18
Провадження № 1-кс/461/3238/18
УХВАЛА
іменем України

10.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути та задовольнити за наявності відповідних підстав клопотання підозрюваної ОСОБА_4 від 27.04.2018 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у Галицькому районному суді м. Львова до матеріалів судових справ, які стосуються кримінального провадження №0000096 від 16.05.2013 р., заявником у якому є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000598 від 19.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 368. ч. 3 ст. 368 КК України. 14 лютого 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 02 травня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотання від 27.04.2018 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у Галицькому районному суді м. Львова до матеріалів судових справ, які стосуються кримінального провадження №0000096 від 16.05.2013 року, заявником в якому є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, як зазначає заявник, в порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто клопотання від 27.04.2018 року, а отже має місце протиправна бездіяльність вказаного слідчого, щодо виконання вимог згаданої процесуальної норми. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання заявник не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі, зазначив, що скаргу підтримує та просить задоволити.

Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що дана скарга є безпідставною, оскільки 05.05.2018 р. ним винесено постанову про розгляд клопотання, за результатами якої ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання, щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у Галицькому районному суді м. Львова до матеріалів судових справ, які стосуються кримінального провадження № 0000096 від 16.05.2013 року, заявником в якому є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно зазначив, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 звертався до Галицького районного суду м.Львова із аналогічним клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей та документів. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2018 р. у задоволенні клопотання відмовлено. На підтвердження викладеного, долучив копію постанови від 05.05.2018 року про розгляд клопотання та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2018 р.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 19.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 368. ч. 3 ст. 368 КК України.

14 лютого 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а.с. 6-8/.

02 травня 2018 року ОСОБА_4 подала слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 клопотання від 27.04.2018 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у Галицькому районному суді м. Львова до матеріалів судових справ, які стосуються кримінального провадження №0000096 від 16.05.2013 року, заявником в якому є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення з них і приєднання до кримінального провадження №0000598 від 19.07.2017 р. оригіналів документів /а.с. 9-12/.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року було розглянуте в строки, визначені ст.220 КПК України. 05 травня 2018 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотаннянеобхідно відмовити, оскільки відсутня бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка відповідно до ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1