Провадження №1-кс/127/9445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Віницької області радника юстиції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.03.2017року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Віницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від22.03.2017 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про злочин, внесеному до СРДР на підставі ухвали Чечельницького районного суду від 16.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Попередньо встановлено, що за результатами розслідування зазначеного вище кримінального провадження старшим слідчим СВ прокуратури області ОСОБА_5 30.05.2017 прийнято рішення про його закриття.
Ухвалою Вінницького міського суду від 29.01.2018 постанову старшого слідчого ОСОБА_6 від 30.05.2017 скасовано. Однією із підстав скасування постанови про закриття кримінального провадження суд зазначив той факт, що під час досудового розслідування не допитано заявника.
Слідчими і прокурором неодноразово вживались заходи щодо виклику заявника ОСОБА_4 до СВ прокуратури Вінницької області для проведення допиту у якості свідка або потерпілого усіма можливими засобами зв`язку, однак останній на виклики так і не з`явився. Востаннє він викликався повістками від 15.06.2018 і 06.07.2018. Рекомендовані повідомлення до них про вручення поштових відправлень з відмітками про їх завчасне отримання на даний час повернулись до прокуратури Вінницької області. У повісті зазначено номер контактного телефону зі слідчим. Однак ОСОБА_4 на виклик до слідчого не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Відповідно до копії довідки форми 1 ОСОБА_4 28.12.2000 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .
Своїми діями, на думку слідства, ОСОБА_4 унеможливлює з`ясування обставин, які підлягають доказуванню та умисно перешкоджає виконанню ухвали суду від 29.01.2018. Факт завчасного повідомлення про необхідність прибуття на виклик слідчого підтверджується копіями повісток про виклик від 15.06.2018 і 06.07.2018 та рекомендованими повідомленнями до них про вручення поштового відправлення з відмітками про отримання.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КПК України свідок (потерпілий) зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 понад два рази не виконав покладений на нього обов`язок з`являтись на виклик слідчого, чим унеможливив з`ясування обставин, які підлягають доказуванню та перешкодив виконанню ухвали суду, останній заслуговує на накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 КПК України, у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 144 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Так, з клопотання вбачається, що виклик ОСОБА_4 здійснено шляхом направлення повісток за місцем реєстрації (проживання) поштовим зв`язком. Вказані повістки ним отримано особисто, про що зазначено у відмітках рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у ОСОБА_7 жодного разу до слідчого не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив, хоча про день, час та місце проведення слідчих дій був повідомлений завчасно та належним чином.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 145,146, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.03.2017року у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 881,00 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: