overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/1167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді обвинувального акта №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року на розгляд до Криничанського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якої закінчується 30 травня 2018 року. Попереднє судове засідання по справі призначено на 29 травня 2018 року на 14 годину, оскільки необхідно вирішувати питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, обвинувачений в підготовче судове засідання доставлений, але захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Відкласти підготовче судове засідання і доставити обвинуваченого в підготовче судове засіданні ще раз суд можливості не має, що пов`язано з графіком роботи конвою. Тому в разі відкладення справи строк дії запобіжного заходу закінчиться і обвинувачений буде звільнений з під варти.
Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приймаючи до уваги неможливість участі в судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю необхідним залучити для захисту інтересів обвинуваченого захисника для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду 30 травня 2018 року на 12:40 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6041/15-к
1-кп/206/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який бажає бути визнаним потерпілим по кримінальному провадженню № 0000809 внесеного в ЄРДР 24.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_10

представника цивільного відповідача ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Самарського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000809 внесене в ЄРДР 24.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні надано заяву від ОСОБА_3 , який бажає бути визнаним потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з тим, що в результаті дій обвинуваченого загинула його дружина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про шлюб від 13.02.1977 року він є її чоловіком.
Учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За правилами частини сьомої вказаної статті вбачається, що суд має право визнати особу потерпілою.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви гр. ОСОБА_3 про визнання його потерпілим за вказаним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 314,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000809 внесеному в ЄРДР 24.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/734/18
Провадження № 1-кс/273/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання про доручення проведення експертизи по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області - надійшло клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово-наркологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Баранівським районним відділенням поліції - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

10.05.2018 року близько 05 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , переліз через паркан та через незамкнені двері проник до лазні, яка знаходиться на території домогосподарства і там заснув, тим самим порушив недоторканість іншого володіння ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-наркологічної експертизи, томузаступник начальника слідчого відділення просив клопотання задовольнити.

В судове засідання заступник начальника слідчого відділення не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.244 КПК України, при розгляді клопотання слідчим суддею про проведення експертизи, слідчий суддя перевіряє, чи дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

В поданому клопотанні про призначення судової наркологічної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , не зазначені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, щодо призначення такої експертизи , незазначені наявні відомості, які викликають необхідність у її призначенні, а саме не виконані вимоги п.3 ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення судово-наркологічної експертизи по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повернути .заступнику начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5661/18

про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2018 року м. Житомир
До суду 08.05.2018 року надійшов затверджений 27.04.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/3703/18
Провадження № 1-кс/461/3894/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.05.2018 року о 17 год. 35 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законної сили 29.11.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.05.2018 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 22.11.2017р. призначено підготовче судове засідання,яке неодноразо відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник та Обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора,захисника , обвинуваченого .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українина 9 год.35 хв. 30.05. 2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1778/16-к
Провадження №1-кп/440/11/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо заявленого клопотання, заперечили у зв`язку тим, що хвора дитина, яка знаходиться у реанімації, а дружина має запалення нирок, мала викидень. У підтвердження своїх пояснень надав : копію ультразвукового дослідження ОСОБА_6 від 01березня ( травня) 2018 року, копію ехокардіографію ОСОБА_7 від 11.04.2018 року, копію ультразвукової діагностики ОСОБА_7 від 16.05.2018 року.
аслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, немає постійно місця праці, раніше неодноразово судимий, за вчинення злочинів проти власності, може вчинити інший злочин та переховуватись від суду, незаконно впливати безпосередньо на потерпілих та свідків, так як раніше притягався до кримінально відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З ксерокопії ультразвукового дослідження ОСОБА_6 від 01березня ( травня ?) 2018 року вбачається, що УЗД ознаки сольового діатезу обох нирок з ксерокопії ехокардіографії ОСОБА_7 від 11.04.2018 року вбачається, що діагноз задовільний, ксерокопії ультразвукової діагностики ОСОБА_7 від 16.05.2018 року вбачається, що проводилась перевірка нирок та інших органів, діагноз не читабельний. Оскільки суду надано прості ксерокопії документів з них не вбачається загроза життю дитини чи матері суд їх до уваги не бере.
Керуючись ст.ст.176,177,178,197,331,371-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Буськ Львівської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 28 липня 2018 року, утримуючи його у Львівській УВП № 19 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/954/18
Провадження № 1-в/314/532/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.05.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19.06.2005 року до набрання вироку законної сили 23.12.2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 24.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2018
Справа № 442/3273/18
Провадження №1-кп/442/321/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957 від 02.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.05.2018 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицького міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 29 травня 2018 р. о 16:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2833/17
Провадження № 1-кс/456/484/2018
УХВАЛА
слідчого судді

29 травня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000062,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000062.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд закрити провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України та долучила до матеріалів скарги постанову про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 р. про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_4 просять закрити провадження по скарзі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що предмет скарги відсутній, оскільки прокурор самостійно, в порядку встановленому законом скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, учасники кримінального провадження просять провадження по скарзі закрити, а відтак, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000062 закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1