Справа №: 272/1202/18
Провадження № 1-кс/272/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Андрушівка клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

05 вересня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання, слідчим відділом Андрушівського ВП Бердичівського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 28.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у період 2017-2018 років при виконанні робіт з капітального ремонту приміщень навчальних закладів, що розташовані на території Бердичівського району, привласнили бюджетні кошти на суму понад 400 тис. грн. Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 з ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 , укладений договір від 15.12.2017 №138, за яким відповідно до п.1.1 ПП « ОСОБА_6 » зобов`язується за завданням Відділу освіти виконати роботи по робочому проекту «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Загальна вартість робіт відповідно до договору становить 684 378,94 гривень. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 з ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 , укладений договір від 15.12.2017 №140, за яким відповідно до п.1.1 ПП « ОСОБА_6 » зобов`язується за завданням Відділу освіти виконати роботи по робочому проекту «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Загальна вартість робіт відповідно до договору становить 1025769,66 гривень. Встановлено, що в ПП « ОСОБА_6 » відсутня ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_5 на здійснення виконання робіт з Вогнезахисного просочування, так ПП « ОСОБА_6 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надано договори та акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про виконання робіт субпідрядною організацією ПП « ОСОБА_8 » по вогнезахисному обробленню дерев`яних конструкцій, яка є ліцензованою на виконання вищезазначених робіт, в обсягах передбачених Договорами №138 та № 140 по об`єктах, а саме: Аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2-в за грудень 2017 року на суму 30 600,00 грн.; Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2-в за грудень 2017 року на суму 56 304,00 грн. Таким чином, фактичним виконавцем робіт (субпідрядником) з вогнезахисту виступала ПП « ОСОБА_9 » Всього ПП « ОСОБА_6 » оплатило грошових коштів ПП « ОСОБА_9 » за фактично виконані роботи з вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій на загальну суму 86904,00 грн. а саме: Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі 56304,00 грн., Аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 І-ІІІ в сумі 30600,00 грн. Однак, встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » до актів форми КБ2-в включено виконання робіт з «Нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на стельові поверхні дерев`яних конструкцій» (кошторисна норма Е13-70-2) та виконання робіт «На кожний наступний шар нанесення вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 додавати до норми 13-70-2» з застосуванням матеріалу «Порошок ВАНН-1» (кошторисна норма Е13-70-4) на загальну суму по прямих витратах 396 492,42 грн., а саме: аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 169 604 грн.; аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 226 888 грн. В той час, як встановлено, що виконання робіт по вогнезахисному обробленню дерев`яних конструкцій по вищезазначених об`єктах роботи відповідно до укладених договорів проводились субпідрядником ПП « ОСОБА_8 », яким фактично виконувались роботи з «Нанесення механізованим способом вогнезахисного покриття з суміші ДСА-1 на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій» (кошторисна норма Е13-71-1) з застосуванням матеріалу Суміш ДСА-1, на загальну суму по прямих витратах 57 377,50 грн. а саме: Аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 20203,21 грн.; Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 37 174,30 грн. Таким чином, встановлено, що на Аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 передбачено договірною ціною та включеним в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2-в ПП « ОСОБА_6 » з Нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на стельові поверхні дерев`яних конструкцій в кількості 850 м2 з трудовитратами 888,42 люд. год. на виконання робіт та з повторним нанесенням шару в кількості 850 м2 з трудовитратами в 272,95 люд. год. з застосуванням матеріалу на вищезазначені роботи Порошок ВАНН-1 в кількості 170 кг ціною за 1 кг 804,34 грн. при тому як фактично ПП « ОСОБА_8 » виконано роботи з Нанесення механізованим способом вогнезахисного покриття з суміші ДСА-1 на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій з застосуванням матеріалу суміш ДСА-1 в кількості 169,93 кг. ціною за 1 кг 45,21 грн. в кількості виконаних робіт 850 м2 з трудовитратами 457,46 люд. год., що на 703,91 люд. год. менше чим включено ПП « ОСОБА_6 ». Виходячи з вищезазначеного ПП « ОСОБА_6 », при залученні субпідрядника ПП « ОСОБА_9 » на виконання робіт з вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій вищезазначених об`єктів, включила в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2-в, вартість виконання робіт, які фактично вказаним субпідрядником та відповідно підрядником не виконувались, тобто ПП « ОСОБА_6 » внесено недостовірні дані до актів приймання передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в по Договорах № 138 та № 140 та відповідно завищено вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 406937,91 грн. з ПДВ. Для перевірки вищевказаних відомостей необхідним являється вилучення оригіналів документів, які стали підставою для виконання робіт, та отримання грошових коштів.

В клопотанні прокурор зазначив, що розгляд справи слід провести без виклику у судове засідання службових осіб може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити із зазначених в ньому обставин.

Виклик у судове засідання службових осіб, у володіння яких перебуває інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався, оскільки прокурором наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вилучення оригіналів зазначених документів, необхідно для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державі завдано збитків. Окрім цього, вищевказані оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, щодо проведення будівельних робіт на об`єктах: «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 ; «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 , прокурорам у кримінальному провадженні: Першому заступнику керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , керівнику Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , та прокурорам Бердичівської місцевої прокуратури: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , та оперативним працівникам, які діють за дорученням слідчого чи прокурора , тимчасовий доступ до оригіналів документів по об`єктам:

-«Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_4 по

АДРЕСА_2 ;

- «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ;

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- договори на виконання робіт, додаткові угоди та договори генпідряду та субпідряду; - проектно-кошторисна документація; - акти виконаних робіт (форми КБ-2в);- довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); - акти скритих робіт; - підсумкова відомість ресурсів; - документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; - платіжні первинні бухгалтерські документи; - документи, що стосуються здійснення авторського та технічного нагляду (договори, журнали тощо); - листування з підрядником, та інші документи, що стосуються виконання робіт по вищевказаним об`єктам.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1