Справа № 383/657/18
Номер провадження 1-кс/383/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000280, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, за вимогами якої просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути йому тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 04.07.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що він придбав у громадянина Польщі ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був завезений на митну територію України, про що свідчить наявність «Зеленої карти» серії PL/01/5826398, виданої на його ім`я. 04.07.2018 року в ході огляду місяця події в рамках кримінального провадження №0000280 у нього було вилучено вказаний автомобіль. Автомобіль є тимчасово вилученим, однак в порушення ст. 171 КПК України слідчий з клопотанням про арешт автомобіля не звертався, та негайно не повернув його особі, у якої він був вилучений. У зв`язку з чим просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги за просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд без його участі та надав копії матеріалів кримінального провадження, що підтверджують вилучення автомобіля під час огляду місця події.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши надані до скарги докази, з`ясовано наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
04.07.2018 року слідчий в ході огляду місця події на ділянці місцевості поряд з подвір`ям домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 вилучив автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що склав відповідний протокол огляду місця події від 04.07.2018 року.

За змістом ч.7 ст.237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На вилучений транспортний засіб відсутня ухвала про дозвіл на вилучення. Автомобіль не відноситься до предметів вилучених законом з обігу, тобто вважається тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Зі змісту п. 3 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий з прокурором у строки встановлені КПК України, не звернулись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ст.ст. 171, 173 КПК України).

За таких умов вилучений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню його законному володільцю.

Постановою слідчого від 04.07.2018 року по кримінальному провадженню №0000280 від 03.07.2018 року вилучений під час проведеного огляду автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. В такому випадку зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст.ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст.ст. 170-174 КПК України). Однак, вказаної вимоги закону слідчим дотримано не було.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст. 132 КПК України). Так, стороною обвинувачення не надано належних і допустимих доказів про те, що вилучений під час огляду автомобіль відносяться до предметів вилучених з обігу, або факт звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, накладення арешту на тимчасово вилучені речі. За таких умов, незалежно від того чи майно визнано речовим доказом, відсутні законні підстави обмежувати володільця у використанні належного йому майна.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, шляхом зобов`язання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 04.07.2018 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000280 від 03.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості поряд з подвір`ям домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу огляду місця події від 04.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1