Справа № 724/760/18
Провадження № 1-кп/724/74/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: 2011 та 2014 років народження, приватного підприємця, інваліда ІІІ групи, не придатного до військової служби, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Крім того, ОСОБА_5 , з метою призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яка призначається відповідно до Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, 21.11.2015 року перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 52, м. Хотин, Чернівецької області, подав до даної установи декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії в якій було вказано неповну та недостовірну інформацію про його майновий стан, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: бюджетними коштами, з метою призначення йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яка призначається відповідно до Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, 21.11.2015 року, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 52, м. Хотин, Чернівецької області, подав до даної установи декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії в якій було вказано неповну та недостовірну інформацію про його майновий стан, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року на суму 28 692,60 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно:
за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який надає права та встановлює обов`язки;
за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;
за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей 2011 та 2014 років народження, являється інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Хотинським районним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 31 травня 2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 разом із своєю дружиною виховують двоє неповнолітніх дітей. Не працює, з його слів, проживає за рахунок ведення домашнього господарства. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, в громадських місцях поводить себе добре, користується авторитетом серед жителів села. Стосунки у суспільстві задовільні, соціальні зв`язки з рідними та близькими є стабільними, відносини задовільні. На обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи.
Під час спілкування з працівником пробації був спокійний, відкритий, відповідав на всі поставлені питання спокійно. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній. На думку Хотинського РС з питань пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1