Справа №583/3267/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/880/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 серпня 2018 року, про призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000344, внесеного до ЄРДР 1.06.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2; 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовчого судового засідання у Охтирському міськрайонному суді Сумської області кримінального провадження за № 0000344 внесеного до ЄРДР 1.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2; 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України, прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 серпня 2018 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження на 21 серпня 2018 року на 14 годину, а також застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 годин 14 жовтня 2018 року.

Захисник ОСОБА_3 не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного, а саме домашнього арешту.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень по суті обвинувачення окремому оскарженню не підлягають, у тому числі й ухвали, постановлені в порядку ст. 331 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, що ухвалене під час судового розгляду і яке не підлягає окремому оскарженню, то йому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 392; 399; 418; 419 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 серпня 2018 року, про призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000344, внесеного до ЄРДР 1.06.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2; 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України та про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2