overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2490/17
Провадження № 1-кп/306/58/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_7 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2018 року дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Судом за власною ініціативою внесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити розгляд справи.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують щодо продовження розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходлить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.

У зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст.319 КПК України, в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, а саме: суддю ОСОБА_7 замінено на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження бажають продовжити судовий розгляд в порядку ч.2 ст.319 КПК України, не вбачають правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, суд приходить продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд судового провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч.2 ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2018 р. м.Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнання незаконними рішення, дій та бездіяльність працівників Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнання незаконними рішення, дій та бездіяльність працівників Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської місцевої прокуратури відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5734/17
Провадження № 1-в/333/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням призначити до розгляду на 20.11.2018 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/580/2018
ЄУН № 336/6936/17
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2018 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 15.11.2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 18.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000330 від 12.09.2018 року і зобов`язання вчинити певні дії, за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 18.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000330 від 12.09.2018 року і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2018 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2018
Справа № 334/4276/17
Провадження № 1-кп/334/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання про застосування примусового приводу до свідка.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідка ОСОБА_6 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 19.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7883/18
Провадження № 1-кп/359/584/2018
У Х В А Л А
05 листопада 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001934 від 09.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Могильов-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001934 від 09.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Могильов-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 08.11.2018 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/4412/18
Пр. №1-кп/333/419/2018
У Х В А Л А
про привід
06.11.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання 06.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом до зали судового засідання Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33 (каб.4-б) на 27.11.2018 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу у відношенні обвинуваченого доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1911/18
Провадження № 1-кс/375/811/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

06.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 о 09:30 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6063/18
Провадження №1-в/367/665/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.11.2018 р. о 08 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/1170/18
пров. 1-кс/393/201/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року смт. Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235; визнання незаконною та скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 17.08.2018р. №1632 в даному кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого задовольнити вказане клопотання

ВСТАНОВИВ:
За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року, вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В телефонограмі від 05.11.2018р. ОСОБА_2 просить провести судове засідання по справі, яке призначено на 16 год. 20 хв. 14.11.2018р., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою та проживає в м.Кропивницький, то суд вважає за доцільне задовольнити її заяву та провести судове засідання, призначене на 14 листопада 2018 року о 16 год. 20 хв., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання 14 листопада 2018 року о 16 год. 20 хв. по справі за матеріалами скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235; визнання незаконною та скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 17.08.2018р. №1632 в даному кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого задовольнити вказане клопотання, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда, а також учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4073/18
Провадження № 1-кп/461/401/18
УХВАЛА
судового засідання
07.11.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої, у зв`язку з її неодноразовою неявкою до суду.

Захисник вирішення клопотання відніс на розсуд суду.

Обвинувачена, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвала суду від 18.10.2018 року про привід не виконана.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачену слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а подальша її неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання відкласти на 03 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити у судове засідання 03 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1