Справа № 462/5461/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новояворівськ Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003146 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись поблизу АЗС «Soccar», що по вул. Залізничній у м. Львові, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, різко наблизились до потерпілого ОСОБА_9 , та, із застосуванням насильства, що проявилось у тому, що ОСОБА_8 одним ударом кулака лівої руки вдарив ОСОБА_9 в область правої скроні, після чого вирвав із лівої руки гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 410 гривень, 20 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 01.09.2018 року еквівалентно 564 грн., а також банківські картки «ПриватБанк», та, продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи у руках ніж, погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» чорного кольору, вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_5 із викраденим майном втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2024 гривень.
Таким чином дії ОСОБА_5 клід кваліфікувати як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01.09.2018 року ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України

01.09.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи тяжкість покарання, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_10 з місця злочину втік; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та на свідків; можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: допитом потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а також, може незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2018 року включно.

Дата закінчення дії ухвали, з урахуванням моменту затримання ОСОБА_11 30 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.