Справа № 583/2430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ОСОБА_4 від 24 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 19.02.2018 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою, яку мотивує тим, що 24.02.2018 року слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000120 від 19.02.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_3 не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає прийняте рішення слідчого необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним. Зазначає, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_5 . Сама ж постанова слідчим викладена поверхово та не містить в собі відомостей про те, чи допитувалися свідки, очевидці в ході досудового розслідування, на якій підставі слідчий прийшов до такого висновку. Крім того, вважає, що слідчим допущена неповнота досудового розслідування. На підставі чого, просить скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, зі змісту якої вбачається, що участі у розгляді справи він приймати не буде, надав копію постанови про скасування оскаржуваного рішення.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000120 від 19.02.2018 року, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 19 квітня 2018 року слідчий в ОВС СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області радник юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про закриття матеріалів кримінального провадження №00000554, внесеного до ЄРДР 10.11.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365КК України.
Встановлено, що 24.02.2018 року слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000120 від 19.02.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурором надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, станом на 25.06.2018 року провадження відновлено, продовжується досудове розслідуванння.
Відповідно до ст. 305 КПК України скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ОСОБА_4 від 24 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 19.02.2018 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1