Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ
справа № 221/3445/18
провадження № 51-7404 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000117 щодо

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Волноваського районного суду Донецької області

до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК, а саме: з 15-16 червня 2014 року до 14 серпня

2014 року у АДРЕСА_1 здійснював візуальне спостереження за об`єктами на прилеглій території в місті, перебуваючи

у складі незаконного збройного формування терористичної організації «Донецька народна республіка». Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року

№ 27/0/38-14 територіальна підсудність кримінальних проваджень підсудних Калінінському районному суду м. Донецька змінена й визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. На території Волноваського району Донецької області ОСОБА_5 був затриманий і цей факт не впливає на визначення підсудності кримінального провадження щодо нього за Волноваським районним судом Донецької області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Із системного аналізу норм КК випливає, що особа стає учасником терористичної організації з моменту її утворення (якщо вона належить до кола осіб, з яких первісно виникає організація) або ж відтоді, коли інші учасники дали згоду на прийняття її вже до існуючої організації. Злочин є триваючим і вважається закінченим з моменту вчинення одного з діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 258-3 КК.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000117

та обвинувального акта, ОСОБА_5 прибув до м. Донецька, де добровільно вступив складу незаконного збройного формування «батальйон «Восток» терористичної організації «Донецька народна республіка» та прийняв у ній участь. У подальшому

з 15-16 червня до 14 серпня 2014 року здійснював фізичну охорону території так званої «бази № 4» структурного підрозділу зазначеної терористичної організації батальйону «Восток», розташованої у АДРЕСА_1 , а також візуальне спостереження за об`єктами на прилеглій території в місті. Тобто ці дії ОСОБА_5 вчинив у межах територіальної юрисдикції Калінінського районного суду м. Донецька.
Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність кримінальних проваджень підсудних Калінінському районному суду

м. Донецька змінена й визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для його розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Донецької області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000117 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-КК, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3