Провадження №1-кс/127/5783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 09.07.2014за фактом розтрати майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 1996 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було придбано та введено в експлуатацію наступну спеціалізовану техніку:

-ЭО -5111, ємність ковша 1.25 м/куб. Виробник машинобудівний завод м. Кострома (Росія);

-ЭО - 2126 на базі трактора ЮМЗ -6, ємність ковша 0,30 м/куб. Виробник машинобудівний завод м. Бородянка, Київської області;

-АТЕК 4321 (881), ємність ковша 1.25 м/куб. Виробник - екскаваторний завод м. Київ.

Однак, слідством було встановлено, що спеціалізована техніка (екскаватори) ЭО -5111, ЭО - 2126 та АТЕК 4321 (881) перейшла у власність у власність гр. ОСОБА_5 . На даний час вище зазначена спецтехніка зареєстрована за гр. ОСОБА_5 (Довідка ГУ ЖЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ у Вінницькій області № 08/1405 від 26.03.2018 ).

Будучи допитаний гр. ОСОБА_6 (брат гр. ОСОБА_5 ), повідомив, що з 1991 по 2012 рік він працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді заступника директора по автотранспорту. Екскаватори ЭО 5111 та АТЕК 4321 (881), які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав його брат ОСОБА_5 , як частини вузлів та агрегатів від спецтехніки, оскільки екскаватори ЕО 5111 та АТЕК 4321 (881) були списані з балансу основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підтвердження цього гр. ОСОБА_6 надав копії квитанцій до касових ордерів №№ 88,89 від 04.04.2007 про сплату гр. ОСОБА_5 грошових коштів за б/у вузли та агрегати екскаваторів ЭО 5111 та АТЕК 4321 (881).

Будучи допитаний колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , повідомив, що пред`явлені йому копії наказу про списання техніки з балансу основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії касових ордерів про сплату гр. ОСОБА_5 коштів за вузли та агрегати спеціалізованої техніки (екскаватори) він бачить вперше, такого наказу він ніколи не підписував, а ордера підроблені оскільки підписи головного бухгалтера та штампи не відповідають дійсності.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні касової книги та книги наказів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за 2007 рік, для подальшого проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , членам слідчої групи та співробітникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до касової книги та книги наказів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за 2007 рік, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 ,з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: