Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України

07 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0008104 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого 14.03.2013 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст.122, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців, 16.01.2016 року звільнений з місця позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»,

за ст.395, ч.3 ст.185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2017 року ОСОБА_6 в невстановлений досудовим слідством час, умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ОСББ «Надія Макарова 38» майнової шкоди.

17 січня 2017 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 3 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ОСББ «Ювілейна 3» майнової шкоди.

18 січня 2017 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 3 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Західне» майнової шкоди.

19 січня 2017 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 3 під`їзді будинку АДРЕСА_5 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ОСББ «Зелений дворик 2016» майнової шкоди.

07 лютого 2017 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 1 під`їзді будинку АДРЕСА_6 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Західне» майнової шкоди.

В той же день, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_7 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ОСББ «Акцент» майнової шкоди.

В той же день, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 10 під`їзді будинку АДРЕСА_8 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Макарова 10 Рівне» майнової шкоди.

В той же день, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Сонячне» майнової шкоди.

14 лютого 2017 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 1 під`їзді будинку АДРЕСА_9 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Західне» майнової шкоди.

15 лютого 2017 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 10 під`їзді будинку АДРЕСА_10 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ЖКП «Перспективне» майнової шкоди.

19 лютого 2017 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей машинного відділення пасажирського ліфту, який знаходиться на технічному поверсі у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_11 , проник всередину, звідки викрав гальмівну котушку марки «МП 201» вартістю 2 200 грн., чим завдав ОСББ «Буковина» майнової шкоди.

ОСОБА_6 , будучи ознайомленим із постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.01.2016, яка набрала законної сили, якою йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, знаючи та розуміючи встановлені йому на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 (зі змінами) правила адміністративного нагляду та усвідомлюючи правові наслідки, які можуть настати у разі їх порушення, з метою ухилення від адміністративного нагляду, протягом строку його дії, самовільно, без поважних на те причин та без повідомлення та дозволу органу, який здійснював нагляд - відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, з червня по грудень 2016 року залишивши місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі м. Рівне.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_6 засуджений: за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи вирок в частині фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеності його вини, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Доводить, що місцевий суд не врахував тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та безпідставно звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і ухвалити новий вирок, яким залишити призначене ОСОБА_6 покарання за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким дана повна та всебічна оцінка і не заперечується учасниками судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.395, ч.3 ст.185 КК України є вірною і прокурором не оспорюється.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року суду підлягає скасуванню, через неправильне звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України місцевий суд не врахував, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що вказує на незмінний характер його поведінки та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, характер і ступінь вчинених ним кримінальних правопорушень, останній офіційно безробітний, соціальних зв`язків не має та безпідставно дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У зв`язку з наведеним та відповідно до п.4 ч.1 ст.420 КПК України вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_6 покарання місцевий суд вірно врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно безробітний, соціальних зв`язків не має, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання і за сукупністю злочинів призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з чим погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що призначений судом першої інстанції строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.65 КК України.

За таких обставин, вирок місцевого суду підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового вироку.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням скасувати.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання:

-за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2