overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2042/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7014/18
Провадження № 1-кс/520/2442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд постановити ухвалу про примусовий привід підозрюваного для його участі у розгляді вказаного клопотання, оскільки останній будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

З матеріал кримінального провадження, що оперуповноваженим відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 двічі робились повідомлення підозрюваного про дату та час розгляду вищезазначеного клопотання слідчого, однак останній грубо проігнорував їх.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вимоги прокурора знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини необхідно постановити ухвалу про дозвіл на здійснення примусового приводу вищезазначеного підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-143, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про здійснення приводу задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 17:00 год., 27.06.2018 року до Київського районного суду м. Одеси, з метою розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні вказаного підозрюваного.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на слідчого, прокурора та/або інших уповноважених осіб за дорученням в порядку та у спосіб встановлений ст.ст.36,40 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1251/18
Номер провадження 1-кп/348/275/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/559/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (№ 521/14076/17 № пр. 1-кп/521/559/18).

31.01.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (судовий номер № 521/1711/18, № пр. 1-кп/521/573/18).

06.03.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуюча суддя ОСОБА_6 ) обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, був направлений до іншого складу Малиновського районного суду м. Одеси /судді ОСОБА_1 / для вирішення питання про об`єднання двох обвинувальних актів в одне провадження, який надійшов до суду 01.09.2017 року.

Прокурор, захисник та обвинувачений під час підготовчого судового засідання вважали необхідним об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Вивчивши обвинувальні акти та приложені до них матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, необхідним об`єднати два обвинувальних акти в одне кримінальне провадження, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 334 КПК України, встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає, за необхідне об`єднати два обвинувальних акти в одне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (№ 521/14076/17 № пр. 1-кп/521/559/18), з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (судові номери № 521/1711/18 № пр. 1-кп/521/573/18).

Присвоїти єдиний номер справи та номер провадження а саме: № 521/14076/17, № пр. 1-кп/521/559/18.

Ухвала суду, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4858/17
Провадження № 1-кп/500/171/18
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

26 червня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579, за звинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеської області м. Ізмаїл, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника на одну процесуальну дію у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_5 у відпустці.

Прокурор, законний представник обвинуваченого не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 26 червня 2018 року на 16:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6866/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 12 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 12 липня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/2562/18
Провадження № 1-в/362/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , 1961 року народження,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 02.09.2011 року до ОСОБА_7 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч 1 ст.115 КК України, призначено примусове лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2017 року примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 змінені на лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступив 27.02.2018 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 .

Відповідно до заяви, власноруч написаної, ОСОБА_6 просить проводити засідання в його відсутності.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів № 39 від 16.05.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад, код згідно МКХ-10 , F 22.08.

Враховуючи нетривалий термін перебування у відділенні, тяжкість злочину, пацієнт за своїм станом потребує лікуванні в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом, а тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2017 року примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 , 1961 року народження - продовжити

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4629/17
Провадження №1-кс/367/8/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльність слідчого Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити дії та заяву про зміну вимог до скарги,

в с т а н о в и в:

17.07.2017 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із скаргою про визнання протиправними дій та бездіяльність слідчого Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити дії та із заявою про зміну вимог до скарги.

26.06.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій просить її скаргу та заяву залишити без розгляду у зв`язку із наданням їй статусу потерпілої.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу та заяву про зміну вимог до скарги, заяву ОСОБА_3 про залишення скарги та заяви без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльність слідчого Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити дії та заяву про зміну вимог до скарги залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2559/18
Провадження № 1-в/362/240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , 1973 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про подовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 11.06.2018 року на 14-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної постанови направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/955/18
Номер справи місцевого суду: 503/102/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогост. 309 ч. 2 КК України,

встановив:

24.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію ОУВП №21 Міністерства юстиції України надіслав на адресу Кодимського районного суду Одеської області апеляційну скаргу на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року відносно нього.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 296/5409/18
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

ВСТАНОВИВ:
В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 02.07.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 193, 194 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби до 06 липня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обв`язки:

1.) Не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години по 06.00 годин протягом дії вказаної ухвали.

2.) прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати справа щодо нього із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

3.) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1