АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7989/17 Номер провадження 11-сс/786/203/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21 березня 2018 року, -
встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000284 від 29.11.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що перевірка проведена в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне, неупереджене процесуальне рішення. При цьому зазначає, що слідчим, вибірково та без належної фіксації, було долучено до матеріалів провадження ксерокопії матеріалів з іншого кримінального провадження. Протокол огляду місця події проведено з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а висновки експертиз складено на основі вихідних даних, що не відповідають дійсності.
Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, потерпілу ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Норми п.2 ч.5 ст.110 КПК України вказують н те, що мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам, викладеним в скарзі потерпілої ОСОБА_7 .
Так, частиною 3 статті 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Органом досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, було допитано потерпілу ОСОБА_9 , призначено судово-автотехнічну експертизу та долучено до матеріалів кримінального провадження копії відповідних протоколів та експертиз із кримінального провадження №0000364, у рамках якого проводилось досудове розслідування за даним фактом, слідчим надано належну правову оцінку доказам з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої від 25.10.2017 року, ОСОБА_7 , з огляду на положення ст.63 КК України, відмовилась від надання будь-яких показань за відсутності свого представника. Тому доводи потерпілої про порушення її прав у цій частині є безпідставними.

Крім того, за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди проводилось досудове розслідування за наслідками якого було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та направлено до суду.

Враховуючи викладене, слідчим винесено законну постанову про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_7 , ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 21 березня 2018 року, якою відмовлено в скасуванні постанови начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4