печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенант ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 24.05.2018 за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що наказом № 386 о/с від 29.04.2016 заступника Голови начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_4 призначено з 05.05.2016 на посаду інспектора сектору ювенальної превенції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.04.2018 Дніпровським УП ГУНП у м. Києві прийнято заяву від громадянина ОСОБА_7 та в ЖЄО зареєстровано матеріали за № 30027 від 24.04.2018, за фактом керування 23.04.2018 неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 20 год. 30 хв. по вул. Марганецька, 41 в м. Києві автомобілем «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів на керування, який зачепив лівим крилом автомобілю неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Перевіркою встановлено, що зазначений транспортний засіб належить батьку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розгляд матеріалів ЄО № 30027 від 24.04.2018 здійснено ОСОБА_4 .
У квітні 2018 року (більш точну дату встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за не вжиття заходів щодо направлення матеріалів перевірки за належність до ДПП Національної поліції у місті Києві та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства відносно останнього та його сина.
31.04.2018 приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_10 на подвір`ї по вул. Ю. Поправки м. Києва, поблизу розташування адміністративної будівлі СЮП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, де продемонструвала готовність направлення супровідного листа на ім`я начальника УПП у місті Києві ДПП НП у м. Києві та отримала від нього частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 2 тисячі гривень, запевнивши при цьому останнього про позитивне вирішення питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності, що полягало в не вжитті заходів щодо направлення матеріалів перевірки за належність до ДПП Національної поліції у місті Києві та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства відносно останнього та його сина, надавши йому час на передачу решти суми неправомірної вигоди у розмірі 3 тисяч гривень 31.05.2018 в тому ж місці приблизно о 15 год. 00 хв.
В той же день, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , довівши свій злочинний намір до кінця, повторно зустрілась із ОСОБА_10 в районі станції метро «Чернігівська», де в підземному пішохідному переході через вулицю Гната Хоткевича м. Києва, отримала від останнього решту заздалегідь обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 3 тисяч гривень.
Відразу після цього, о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 була затримана співробітниками КМУ ДВБ НПУ та ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, а отримані нею в якості неправомірної вигоди грошові кошти вилучені.
31.05.2018, під час особистого обшуку громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у її особистій жіночій сумочці виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки IPHONE моделі А1428, імеі НОМЕР_2 білого кольору;
- службове посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 видане 27.03.2018 разом із спеціальним жетоном Національної поліції України № 0059538;
- грошові кошти, загальною сумою 3000 гривень.
01.06.2018 вказані вилучені у ОСОБА_4 предмети та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вилучені речі та предмети мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вилучених речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
В судове засідання прокурор не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі та предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, слдічий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Разом з тим, слідчим не доведено, яке доказове значення у кримінальному провадженні № 0000207 від 24.03.2018 має службове посвідчення ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Накласти арешт арешт на майно, яке вилучено 31.05.2018 у особистій жіночій сумці ОСОБА_4 під час особистого обшуку вказаної особи, а саме:
- мобільний телефон марки IPHONE моделі А1428, імеі НОМЕР_2 білого кольору;
- грошові кошти, загальною сумою 3000 гривень: купюрами номіналом по 100 грн. із наступними серіями та номерами: КЛ 9841744, ГЄ 2500362, МЗ 2601409, КА 1795530, КЄ 8309920, КМ 9924499, ЕЮ 8554944, КЕ 0314501, КД 0843013, СД 1021357; купюрами номіналом по 200 грн. із наступними серіями та номерами: СЕ 4663074, УЖ 7626594, ХЄ 6970081, ВЦ 0671048, УЕ 8150787; купюрами номіналом по 500 грн. із наступними серіями та номерами: ВБ 5001031, УЖ 7346466, оскільки вказані речі та предмети мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вилучених речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, адже останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1