overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/1019/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.09.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 627/888/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі Швидкій В.В.,

з участю прокурора Латишева С.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Вовк Л.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Каліберди В.А. було передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із клопотанням потерпілого ОСОБА_1А про відвід судді Вовк Л.В., оскільки він не довіряє слухати кримінальну справу судді Вовк Л.В., так як в цьому суді працював тесть обвинуваченого суддею Кабашний В.М.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, вважає, що клопотанням потерпілого ОСОБА_1А про відвід судді Вовк Л.В. підлягає задоволенню, оскільки дійсно в Краснокутському районному суді Харківської області на посаді судді працював тесть обвинуваченого ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ч.1 ст. 75, ст. 80-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Вовк Л.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 629/5188/18
Номер провадження 1-кс/629/1620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001588 від 29.08.2018 року, про проведення судової експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 20.09.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
20.09.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001588, за ознаками злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001588 від 29.08.2018 року, про проведення судової експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?
2) Який характер тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_4 , яка їх локалізація, кількість, механізм та час утворення ?
3) Чи могли заподіяні ушкодження утворитися при обставинах, на які вказує громадянин ОСОБА_4 .?
4) Чи могли бути дані тілесні ушкодження нанесені потерпілим самостійно при падінні з висоти власного зросту?
5)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/8685/15-к
Пр. №1-кп/643/583/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 21.03.1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 141, 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 23.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187,70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений до судового засідання надав клопотання, яке підтримала захисник, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв*язку з тривалим перебуванням обвинуваченого під вартою.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого.
Суд продовжує дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.
При цьому, суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як просив обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 17.11.2018 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя

19.09.2018
Справа № 645/5323/18
Провадження № 1-кс/645/1857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
24 вересня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0002156 від 11 вересня 2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 вересня 2018 року о 12 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0002156 від 11 вересня 2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю наступного вилучення історії хвороби зі всіма довідками, дисками і знімками на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3740/18
Провадження № 1-кп/645/568/18
УХ В А Л А
іменем України

21 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомила.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, яка не з`явилась у судове засідання та не повідомила суд про причини свого неприбуття .

Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.10.2018 р. о 10 год. 30 хв., обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/2328/18
№ провадження 1-кс/646/2168/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001979 від 15.09.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Згідно розпорядження № 02-15/232 від 17.08.2018 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
13.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001979 від 15.09.2017 року.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчим подано клопотання про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 27.04.2018 року було скасовано постанову, яку оскаржує заявник.
Оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -
у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001979 від 15.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6510/18
№ провадження 1-кп/646/690/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 13.08.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 13.08.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 13.08.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 9 годині 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3129/17
УХВАЛА
24.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 28.08.2017, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки захисник ОСОБА_6 сьогодні не може з`явитися в судове засідання , а необхідно вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги необхідно задовільнити та ОСОБА_6 призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час окремої процесуальної дії для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..

Керуючись ст. ст. 48,49,53 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомог під час здійснення окремої процесуальної дії,.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Пирогова , 82.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис ОСОБА_1
Судді : підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 24.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянин України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодоОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-утриматись від спілкування з потерпілимта свідками.

-прибувати до слідчого ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год до 06.00 год..

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 19.11.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 24.09.2018 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного судВінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа №127/1528/17
Провадження №1-кп/127/588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі "Стрижавська виправна колонія № 81" смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області.
Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 537 КПК України та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України питання, зазначене у заяві засудженого ОСОБА_2 вирішуються місцевим судом, який ухвалив вирок.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі "Стрижавська виправна колонія № 81", вважаю за необхідне етапувати засудженого із державній установі "Стрижавська виправна колонія № 81" вул. Алеї №30 смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, залишити його на період розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває заява.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із державної установи "Стрижавська виправна колонія № 81" смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи "Стрижавська виправна колонія № 81" смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: