ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7748/18
провадження № 1-кп/753/1332/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий:

14.02.2018 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України з покаранням у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Згідно довідки Житлово-Експлуатаційної дільниці №210 від 18 червня 2018 року громадські роботи ОСОБА_3 відпрацьовані у період з квітня по червень 2018 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
17.04.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, вирішив таємно, умисно, повторно викрасти з даного магазину товар. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з кошика товар, а саме: ікру лососеву зернисту фасовано вагою 100 г в кількості 3 шт., сир російський «Ферма» в кількості 4 шт. вагою 0,220 г, 0,226 г, 0,228 г, 0,240 г, на загальну вартість 788 грн. 92 коп., та в подальшому сир поклав за пояс власних штанів, а ікру в кишені куртки, в яку був одягнутий.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 , пройшов за межі касової зони магазину «Сільпо», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), повторно, тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду подано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 від 04 липня 2018 року.

Відповідно до угоди про примирення, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, угода про примирення ним підписана, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст.474 КПК України, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 04 липня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: CD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження; ікру лососеву зернисту фасовано вагою 100 г в кількості 3 шт., сир російський «Ферма» в кількості 4 шт. вагою 0,220 г, 0,226 г, 0,228 г, 0,240 г, - залишити у власності ТОВ «Сільпо».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: