У Х В А Л А

13.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на відмову Жмеринської місцевої прокуратури у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Після задоволення заяв про самовідводи, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2018 року передана слідчому судді ОСОБА_1 та відкрито провадження за вказаною скаргою.
Скарга мотивована тим, що 07.06.2018 року ОСОБА_3 було отримано від Жмеринської місцевої прокуратури відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про злочин. Вважає, що жодне твердження прокурора в останніх абзацах його відповіді не відповідає дійсності, ніякі документи, що були ним подані в додатку до його заяви не відповідають дійсності. Пояснення з цього приводу надасть в судовому засіданні. (а.с. 1)
В заяві про злочин поданій ОСОБА_3 до Жмеринської місцевої прокуратури останній зазначає, що 4.10.2017 року на підставі висновку слідчого ОСОБА_4 він отримав вирок, в основу якого покладено твердження про наявність у потерпілих права власності на землю та зареєстровані за цією адресою. ОСОБА_3 не погоджується із цим висновком, оскільки право власності на землю потерпіла оформила через півроку після сварки, а з реєстрації за місцем проживання потерпіла знята. Просить прокурора самостійно визначити статтю злочину, внести його заяву до ЄРДР за ст.ст. 364, 367 КК України та іншими (а.с.2)
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просив його скаргу залишити без розгляду. (а.с. 43)
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила в задоволенні скарги відмовити (а.с.44).
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Підстав для відкладення розгляду скарги не вбачається.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заяви учасників та наявні у матеріалах скарги докази, вважає, що подана ОСОБА_3 заява про залишення скарги без розгляду, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення вказаних в ній обставин. Дана обставина в сукупності із оцінкою дослідженої заяви про злочин від 05.06.2018 року свідчить про незгоду ОСОБА_3 із вироком суду та доказами, на підставі яких вирок постановлено, та оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, виходячи із вказаних вище норм закону, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1