Справа №:755/7771/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "24" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 11.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді штрафу розміром 1360 грн,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0015650 від 20.11.2017 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, а саме: 11.04.2016 року Деснянським РС м. Києва, за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді штрафу розміром 1360 гривень 00 копійок, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала і маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку судимість, вчинила новий умисний злочин за наступних обставин:

Так, 16.11.2017 року приблизно о 10 год. 15 хв. у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщені супермаркету «Varus»,, який розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме : двох нічних кремів- догляд «Фоллер», вартістю 536 грн., денного крему- догляд « Лореаль Ревіталіфт», вартістю 268 грн., 09 коп, гіалуровану сироватку « Лореаль Філлер» вартістю 286 грн. 20 коп., чим завдала матеріальної шкоди на суму 1090 грн. ТОВ «Омега».

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяла вище вказаний товар та сховала його до поліетиленового пакету, який знаходився в її руці та направилася до виходу із супермаркету.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати за вище вказаний товар, який належить ТОВ «Омега», зберігаючи його при собі, пройшла повз касову зону та рамку магнітного контролю, вийшла з приміщення магазину та розпорядилася викраденим товаром на власний розсуд.

Крім того, 03.01.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені магазину « Ватсоснс», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Праці, 10, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: палетки тіней ТМ «Мейбелін», вартістю 343 грн. 20 коп., що належить ТОВ «ДЦ».

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиці вище вказаний товар, відклеївши з нього магнітну стрічку, сховала під свій верхній одяг та направилася до виходу із магазину.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати за вище вказаний товар, який належить ТОВ «ДЦ», зберігаючи його при собі, пройшла повз касову зону та рамку магнітного контролю.

ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин було не закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені працівниками служби охорони вище вказаного магазину.

Крім того, 23.04.2018 року приблизно об 19 год. 00 хв., у гр. ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщені супермаркету «Varus», який розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме : пляшки горілки ТМ «Воздух», ємкістю 0,5 л, вартістю 83 грн. 79 коп., пляшки газованого напою ТМ «Фанта» ємкістю 0,5 л. вартістю 9 грн. 19 коп., та двох пляшок шампуню ТМ « Pantene pro-v» ємкістю 0,4 л , вартістю 54 грн. 29 коп. кожен, чим завдала матеріальної шкоди на суму 201 грн. 56 коп. ТОВ «Омега».

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяла вище вказаний товар та сховала його до поліетиленового пакету, який знаходився в її руці та направилася до виходу із супермаркету.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 , не маючи наміру сплачувати за вище вказаний товар, який належить ТОВ «Омега», зберігаючи його при собі, пройшла повз касову зону та рамку магнітного контролю, вийшла з приміщення магазину.

ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин було не закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені працівниками служби охорони вище вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому просив врахувати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, може незаконно впливати свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років.
Підозрювана не заперечувала та просила задовольнити клопотання.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваної, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2017 року ; Довідкою про вартість товару; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.11.2017 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2017 року; Протоколом перегляду відеозапису від 21.11.2017 року; Протоколом огляду місця події від 03.01.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2018.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2018 року; Протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.04.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.04.2018 року; Довідка про закупівельну вартість; Повідомленням про підозру та іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 22 липня 2018 року.

Покласти на підозрювану такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) з 21-00 год. по 08-00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя