Справа № 509/1730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, холостого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000915 від 06.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2018 р. приблизно о 21:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у будівельному вагончику, розташованому на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої разом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , приблизним віком 45-55 років.
Під час сумісного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 , відносно останнього, застосував газовий балончик, дію якого спрямувавши в очі чоловіку на ім`я ОСОБА_11 , від чого останній вибіг на подвір`я.
Далі у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел на вчинення умисного вбивства невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 . З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направились слідом за невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи біля будівельного вагончику за вказаною адресою, діючи із помсти, з прямим умислом, з метою протиправного позбавлення життя, напали на потерпілого, завдавши йому численні удари руками, ногами та металевим предметом в життєве важливі органи - в область голови та тулубу потерпілого, внаслідок чого, смерть потерпілого настала на місці пригоди. Переконавшись у настанні смерті потерпілого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , з метою приховування слідів особливо тяжкого злочину, відтягнули тіло потерпілого до покинутої будівлі розташованої на відстані 150 метрів від місця події, де й сховали труп, закинувши його сміттям.
У вказаному місці тіло потерпілого знаходилося до 06.05.2018, де було виявлено пересічним громадянином.
Згідно протоколу розтину трупу невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який проводив судово-медичний експерт ОСОБА_12 , смерть невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 - настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, що призвела до гострої крововтрати..
07.05.2018 р. о 22:30 год. ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
08.05.2018 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-оглядом місця події від 06.05.2018;
-допитом підозрюваного ОСОБА_13 від 08.05.2018;
-допитом свідка ОСОБА_10 від 07.05.2018;
-допитом свідка ОСОБА_14 від 06.05.2018;
-актом застосування службового собаки «Джессі» від 06.05.2018;
-допитом свідка ОСОБА_15 від 06.05.2018;
-протоколом огляду місця події від 07.05.2018
Слідчий та прокурор клопотання застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний у скоєнні особливо тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, проти чого заперечували підозрюваний та захисник, просивши суд обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього решту.
Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме:
- п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_8 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, не має постійного місця мешкання, не має міцних соціальних зв`язків;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків, так як підозрюваний є їх знайомим;
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: вчинити інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний не працює, постійного джерела доходу не має;
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, на думку суду, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 є цілком обґрунтованими, з якими погоджується суд.
З урахуванням особливої тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, суд, в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України вважає необхідним не визначати розмір застави
Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» строком до 22:30 годин 5 липня 2018 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, який обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 22:30 години 07.05.2018 року і діє до 22:30 години 5 липня 2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 5 липня 2018 року о 22:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1