справа № 179/1094/18
провадження № 1-кп/179/106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по виконавчому листу № 2-1042/2005 від 26.09.2005 року ОСОБА_5 зобов`язаний щомісячно до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2005 року на користь матері ОСОБА_4 .

На підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по виконавчому листу № 2-826/09 від 19.10.2009 року ОСОБА_5 зобов`язаний щомісячно до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2009 року на користь матері ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 достовірно обізнаний про існування рішень суду, яким його зобов`язано сплачувати аліменти на утримання дітей, неодноразово попереджений державним виконавцем про необхідність сплачувати щомісячно аліменти на утримання дітей та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, маючи намір на невиконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, позбавляючи доньку та сина можливості на повноцінне життя і всебічний розвиток, в період часу з 01.07.2017 року по 21.05.2018 року ухилявся від сплати встановлених вирішеннями суду коштів на утримання дітей.

ОСОБА_5 заходів щодо погашення заборгованості не вживав, при цьому умисно допускав збільшення заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, який видано державним виконавцем за період з 01.07.2017 року по 21.05.2018 року заборгованість по аліментах, які ОСОБА_5 зобов`язаний виплачувати, склала 9115 гривень70 копійок та 7464 гривні 90 копійок відповідно.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи здоровим, працездатним, маючи реальну можливість щомісячно надавати грошову або іншу матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 , будучи ознайомлений з рішеннями Магдалинівського райсуду № 2-1042/2005 від 26.09.2005 та № 2-826/09 від 19.10.2009 року, відповідно до яких він зобов`язаний щомісячно сплачувати аліменти на утримання дітей, маючи намір на невиконання рішень суду, умисно допускав збільшення заборгованості по виплаті аліментів за період з 01.07.2017 року по 21.05.2018 рік у загальній сумі 16580 гривень 60 копійок, що вказує на злісний характер ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

У підготовчому засіданні при виконанні вимог ст. 314 ч. 3 КПК України, потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому вона відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України та прохає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , також просить кримінальне провадження відносно нього закрити, пояснивши, що він повністю себе визнає винним, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, висновки для себе зробив, частину заборгованості погасив, іншу частину обов`язково сплатить.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечував.

Дослідивши клопотання потерпілої, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти вказаної заяви, та міркування обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження відносно нього, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У частині 4 ст. 26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, ?

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ? закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1