Справа № 308/1849/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 07.02.2018 року, за №0000755 від 06.03.2018, за № 0000780 від 08.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою (8 класів), не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27 січня 2018 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, знаходячись у магазині «Сільпо» за адресою: м. Ужгород, вул.. Минайська, 16 «Г», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належну ТОВ «Сільпо-ФУД» одну банку червоної ікри «Спецпосол лососевая зернистая икра» вагою 275 грамів, вартість якої згідно висновку експерта №166-03-18 від 07.03.2018 становить 424,00 грн., чим завдав потерпілому шкоди за зазначену суму.

Крім того, 05.02.2018 приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись у магазині «Сільпо» за адресою: м. Ужгород, вул.. Минайська, 16 «Г», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належну ТОВ «Сільпо-ФУД» одну банку червоної ікри «Спецпосол» вагою 275 грамів, вартість якої згідно висновку експерта №249-03-18 від 30.03.2018 становить 408,00 грн., чим завдав потерпілому шкоди за зазначену суму.

Крім того, 06.02.2018 приблизно о 19 годині 39 хвилин, знаходячись у магазині «Сільпо» за адресою: м. Ужгород, вул.. Минайська, 16 «Г», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належну ТОВ «Сільпо-ФУД» одну банку червоної ікри «Спецпосол лососевая зернистая икра» вагою 275 грамів, вартість якої згідно висновку експерта №107-02-18 від 16.02.2018 становить 561,50 грн., та один відрізок ковбаси «Брауншвейгська» вагою 169 грам, вартість якої згідно висновку експерта №107-02-18 від 16.02.2018 становить 48,64 грн., однак свій умисел до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий при виході з магазину охоронцем ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає повністю.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності його позицій, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладено вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбулися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Зазначив, що не може пояснити чому так вчинив, перший раз це було спонтанно, дуже розкаюється у вчиненому.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно кваліфіковано вірно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого, який на психіатричному, наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий, відшкодування шкоди потерпілому, а також відсутність претензій з боку потерпілого. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць;
- за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на один рік.
Згідно ч 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
-одна банка червоної ікри «Спецпосол лососевая зернистая икра» вагою 275 грамів, один відрізок ковбаси «Брауншвейгська» вагою 169 грам, які знаходяться на зберіганні ТОВ «Сільпо-ФУД»- повернути останньому, як власнику.
-DVD-R диск марки Ridata, CD-R диск марки ALERUS, DVD-R диск залишити зберигати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1