печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000036 від 15.01.2018 року, звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, тобто за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про підозру у вчиненні шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, а також шахрайства, тобто повторного заволодіння чужим майном шляхом обману.

Посилаючись на те, що перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, безпосередньо сприяло йому у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий просив клопотання задовольнити.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

17.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 і ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення (протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.03.2018, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 . ОСОБА_10 від 16.03.2018, ОСОБА_11 від 22.01.2018, протоколами обшуку житла від 16.03.2018, протоколом обшуку автомобіля «Toyota Prius» від 16.03.2018), у слідчого судді наявні підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 і ч. 2 ст. 190 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного вимог, передбачених ст. 154 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, оскільки саме перебування його на посаді, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та продовжуючи перебувати на цій посаді може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 і ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського полку № 1 (з обслуговування правого берега) батальйону № 4 роти № 1 УПП у м. Києві, строком на два місяці, до 31.05.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000036.

Копію даної ухвали направити для виконання до Управління патрульної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000036, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1