Справа № 640/2746/18
н/п 1-кс/640/4924/18
УХВАЛА
"22" травня 2018 р. м. Харків
- документів та відомостей, що містять інформацію про те, якими розрахунковими рахунками та картковими рахунками користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у фінансово-господарській діяльності, розрахунково-платіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2015 по теперішній час, які знаходяться у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення;
- оборотно-сальдових відомостей з розшифровкою по працівникам по рахунку 661 (або картка рахунку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оборотно-сальдових відомостей по рахунку 641 з розшифровкою по податкам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оборотно-сальдових відомостей по рахунках 642, 643, 644, 651, 652, 661 (розгорнуті) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по теперішній час, які знаходяться у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, повністю його підтримуючи.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, заперечуючи проти його задоволення, посилаючись на те, що відомості, до яких потребується доступ, не відносяться до предмету розслідування кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з цим клопотанням, а необхідні для встановлення фактичних обсягів ведення товарно-грошових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП « ОСОБА_5 » та пов`язаних з ними осіб, проведення судово-економічної експертизи, перевірки відповідності податковому законодавству. Крім того, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розцінюючи їх як незаконне втручання у його господарську діяльність, тому просив відмовити у задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «За заявою ОСОБА_7 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно звільнили заявника з роботи з особистих мотивів, а також грубо порушують законодавство про працю».
Так, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «Відповідно до рапорту ОУ ГУ ДФС у Харківській області посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_5 внесли завідомо неправдиві відомості у податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та книги обліку доходів і витрат для ФОП ОСОБА_5 ».
Однак, в порушення вимог ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що інформація про те, якими розрахунковими рахунками та картковими рахунками користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у фінансово-господарській діяльності, щодо розрахунково-платіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2015 по теперішній час, а також оборотно-сальдових відомостей з розшифровкою по працівникам по рахунку 661 (або картка рахунку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оборотно-сальдових відомостей по рахунку 641 з розшифровкою по податкам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оборотно-сальдових відомостей по рахунках 642, 643, 644, 651, 652, 661 (розгорнуті) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 по теперішній час, що перебуває у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дані відомості не відносяться до предмету розслідування кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ. З клопотання слідчого та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що отримання вищезазначених відомостей фактично необхідне органу досудового розслідування для вирішення питання щодо проведення перевірки відповідності податковому законодавству фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 » та стосовно своєчасності та повноти сплати податків ФОП « ОСОБА_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке входить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_2 та не підслідне органам Національної поліції, в провадженні якого перебувають матеріли зазначеного кримінального провадження.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1