Справа №705/3330/18
1-кп/705/659/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Умань

м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропотухи Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим ПП «Пульс Природи», на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ропотухи Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10.07.2018 року близько 10 год. 27 хв., знаходячись на території АЗС, що розташовано на території тракторного стану ПП «Пульс Природи» в с. Ропотусі Уманського району Черкаської області, спільно з ОСОБА_5 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що ґрунтувався на раніше виниклих неприязних стосунках, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, після того як ОСОБА_5 розпочав бійку: схопив потерпілого за плечі та намагався повалити на асфальт, наніс два удари кулаком правої руки в ділянку голови з лівої сторони ОСОБА_4 , який відступав, після чого намагався охопити руками за ноги та тіло, блокуючи рухи потерпілого для опору від дій ОСОБА_5 .
А після того як ОСОБА_5 звалив ОСОБА_4 на асфальтовану поверхню, ОСОБА_6 , знаходячись з правої сторони від ОСОБА_4 наніс кулаком правої руки два удари в область голови з правої сторони, після чого наніс один удар правою ногою в область голови з правої сторони, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден голови, крововиливів лівого ока, рани кінцівок, що відповідно до висновку експерта № 05-7-01/539 від 25.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2018 року близько 10 год. 27 хв., знаходячись на території АЗС, що розташовано на території тракторного стану ПП «Пульс Природи» в с. Ропотусі Уманського району Черкаської області, спільно з ОСОБА_6 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що ґрунтувався на раніше виниклих неприязних стосунках, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, схопив ОСОБА_4 за плечі спереду та намагався повалити на асфальт, а коли ОСОБА_10 вдалося вирватися із захвату, наніс один удар кулаком правої руки в голову з лівої сторони в область лівого ока, після того як ОСОБА_6 з метою блокування опору ОСОБА_4 намагався охопити руками за ноги та тіло, ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область переднісся. Схопив ОСОБА_4 за тулуб та із зусиллям відштовхнув від ОСОБА_5 зваливши ОСОБА_4 на асфальтовану поверхню. Після чого, знаходячись з лівої сторони від ОСОБА_4 наніс кулаком лівої руки один удар в область голови з лівої сторони, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден голови, крововиливів лівого ока, рани кінцівок, що відповідно до висновку експерта № 05-7-01/539 від 25.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, оскільки він до обвинувачених не має жодних претензій, ні морального, ні матеріального характеру.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказував на наявність підстав для розгляду та задоволення в підготовчому судовому засіданні клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно них.
При цьому, ч.2 ст. 125 КК України це стаття, яка відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тому відповідно до статті 477 КПК України,- справа підлягає безумовному закриттю при наявності відповідної заяви потерпілої.
Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні потерпілого, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволеня даного клопотання, а також думку обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Зокрема, відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, який закріплений ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також цей принцип знайшов своє відображення і в ст.284 КПК України, згідно з вимогами якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо дана обставина виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченим, а також потерпілому були повідомлені і зрозумілі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 , який відмовився від обвинувачення, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення - є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 285, 286, 288, 314, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1