ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5696/17
провадження № 1-кп/753/341/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 12.02.2017 року приблизно о 13 годині 25 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 6-а, умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, використовуючи камінь, шляхом розбиття скла передньої пасажирської дверці автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , дістав з салону вказаного автомобіля відеореєстратор марки «Aspring s/n 107269», вартістю 800 гривень 00 копійок та почав відходити від автомобіля. В цей час, неподалік знаходився ОСОБА_5 , який став очевидцем вказаної події, та крикнув ОСОБА_4 , щоб він зупинився. Почувши крик в свою сторону ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, почав бігти в сторону 1-го під`їзду вказаного будинку, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 , разом з викраденим відеореєстратором марки «Aspring s/n 107269», вартістю 800 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 близько о 15 год. 10 хв. знаходячись за адресою: м. Київ по вул. Урлівська, 3-г, на території дитячого навчального закладу № 215 ім. Т.Лубенця умисно з корисливих спонукань, маючи умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення садка, до вело парковки та повторно таємно викрав дитячий самокат «Mini Micro», помаранчевого кольору, з номером рами НОМЕР_2 , вартістю 2234 гривні, що належить ОСОБА_6 .. Маючи змогу розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_4 почав іти з самокатом до виходу з території ДНЗ №215, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном охоронцем даного закладу.

Крім того, 11.01.2018 року приблизно о 12 год. 55 хв., у ОСОБА_4 перебував біля приміщення магазину «НОВУС-УКРАЇНА», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г. Близько 12 годин 55 хвилин, керуючись умисним корисливим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 обрав предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА», а саме: філе лосося, вагою 1,212 кілограм, загальною вартістю 402 гривень 98 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , попросив сестру ОСОБА_7 вибрати філе лосося. Остання, не усвідомлюючи та не передбачаючи злочинних дій ОСОБА_4 , вибрала філе лосося та поклала до кошика. ОСОБА_4 упевнився, та скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв філе лосося, що належить ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» з кошика та сховав під власну куртку.

Після чого, ОСОБА_4 притримуючи філе лосося під курткою, усвідомлюючи свої злочинні дії, оминув каси магазину, не розрахувавшись за них та попрямував до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, який він намагалася таємно, повторно викрасти. Перед виходом з магазину його було затримано співробітниками служби охорони магазину.
Крім того, 22.03.2018 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного зали ТЦ «Метро № 10», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці майно, що належить ТОВ МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме «Карту пам`яті Apaser 64 GB» вартістю 665 гривень 83 копійок (без ПДВ).

Після чого, з метою подальшого повторного, таємного викрадення чужого майна, поклав вказаний товар у рукав куртки, у яку був одягнутий. В подальшому утримуючи при собі викрадений товар ОСОБА_4 вийшов із приміщення торгівельної зали через вхід, пройшовши рамку безпеки, та не розрахувавшись за вказаний товар, направився в сторону туалету, тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівником охорони вказаного центру разом з наявним при ньому товаром, яке він намагався викрасти.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в лютому 2017 року він йшов по вулиці Драгоманова, побачив автомобіль, в якому стояв відеореєстратор. ОСОБА_4 взяв камінь, розбив скло зі сторони водія, вирвав реєстратор та почав відходити. Однак в цей час його помітив власник автомобіля, який погнався за обвинуваченим та піймав. В березні 2017 року ОСОБА_4 намагався викрасти дитячий самокат на території дитячого садка. Але не зміг так як його затримали охоронцем. В січні 2018 року ОСОБА_4 знаходився в магазині Новус разом з сестрою, яку він попросив вибрати філе лосося. Коли його сестра вибрала філе і поклала до кошика, ОСОБА_4 дістав його з кошика та сховав собі під куртку. В подальшому він намагався вийти з викраденим товаром, не розрахувавшись за нього, однак не зміг, так як його затримала охорона магазину. В березні 2018 року в магазині «Метро» ОСОБА_4 намагався викрасти карту пам`яті. Він взяв її з полиці, заховав собі в куртку та направився до виходу, де його затримала охорона магазину.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальних актах відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати, оскільки він усвідомлює свою поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 з найшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) при цьому ним були виконані усі дії, які він вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було вчинено з причин, що не залежали від його волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє на тяжку хворобу.
На підставі викладено, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статтей та у відповідності до положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Одночасно враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Що стосується вимог в частині моральної шкоди потерпілого ОСОБА_5 на суму 10000 гривень, а також наведених в позові обставин та доказів на підтвердження заподіяної моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову в цій частині у розмірі 1000 гривень.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
За ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1480 ( одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 123 гривні 70 копійок на користь держави.

Речові докази: відеореєстратор марки «Aspring s/n 107269» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , ключі у кількості 188 штук, які зберігаються в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити, дитячий самокат «Mini Micro» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ; диски CD-R, 2 диски DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: