overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/7942/18
Номер провадження 11-сс/775/242/2018(м)

У Х В А Л А
23 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року, -
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, однак останньому слід відмовити у відкритті провадження, за наступних підстав.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, оскаржувана ухвала слідчого судді до зазначеного переліку не входить, а відповідно до ч.3 ст. 309 скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
На підставі вищезазначеного апеляційний суд приходить до висновку, що прокурору необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2738/15-к
1-в/286/2/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено Овруцьким районним судом Житомирської області 20.08.2015 року за ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:
23.07.2018 року в моє провадження надійшла заява від 06.01.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 20.08.2015 року за ст.ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі про перерахунок йому строку ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.01.2016 року вирок щодо ОСОБА_2 скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд, яке надійшло до суду 02.02.2016 року та передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року заяву ОСОБА_2 від 06.01.2016 року про перерахування строку ув`язнення передано судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку із звільненням за рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2018 року з посади судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне передати судді ОСОБА_5 заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку ув`язнення, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1КП/286/3/18.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Передати судді ОСОБА_5 заяву про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1КП/286/3/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3202/18
Провадження № 1-в/314/1059/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 30.07.2018 року о 10 годині 10 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.07.2018
Справа № 285/2327/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 липня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 01 серпня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 1-кп/294/109/18
справа № 274/5283/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 липня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на 12:25 год. 23 липня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1659/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 24 липня 2018 року на 15 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витребувати від Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області інформацію про наслідки розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 18 травня 2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_4
20.07.18№ 336/2512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав захисник, про внесення до апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого щодо більш тяжкого злочину, а саме: кримінально караного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно кількох правопорушень однакової тяжкості здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З огляду на викладене суд може констатувати наявність підстав для звернення з поданням до апеляційного суду, так як судовий розгляд в справі не розпочатий, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про більш тяжкий злочин, а в силу ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право, зокрема, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Внести до апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/370/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1467/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №329/370/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачена звільнена від відбування призначеного покарання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/667/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/667/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1479/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого від 03 липня 2018 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/121/18
Провадження № 1-кп/444/80/2018
УХВАЛА
про доставлення приводом

20 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001440 від 18.10.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 16.01.2018 року, 05.02.2018 року, 23.03.2018 року, 11.05.2018 року, 20.07.2018 р. однак, в жодне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченного на адрес суду не надходило.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1570/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. на 30 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1388/18
Провадження № 1-кс/456/797/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"20" липня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564 від 15.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені, під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Опель Омега» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, які на даний час зберігаються у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12:30 год. 20.07.2018р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1