overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2495/18
Провадження № 1-кп/610/280/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_4 з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківського району, Харківської області, де він відбуває покарання згідно з вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 18.01.2018 р.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», с. Темнівка, Харківського району, Харківської області, де відбуває покарання згідно з вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 18.01.2018 р., тому його необхідно етапувати до Харківської УВП №27 для організації подальшої доставки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», 62493, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, Харківського району, Харківської області до Харківської УВП №27, 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 та рахувати за Балаклійським районним судом Харківської області.

Розгляд справи відбудеться 03.12.2018 року о 13-00 год.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», 62493, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, Харківського району, Харківської області та Харківської УВП №27, 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 - для відома та прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07.11.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, крім того прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 640/18843/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, 2 КК України. Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку прокурора , інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 217 КПК України , саме для ефективного розгляду кримінального провадження за повним об`ємом обвинувачення ОСОБА_4 слід об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження, та присвоїти їм єдиний номер 640/18843/17, н/п 1-кп/640/321/18 ,( первинна 1-кп/640/1030/17).
Керуючись ст. ст. 217, 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України 19.11.2018р. о 12.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженою.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України справа № 640/20191/18, н/п 1-кп/640/1113/18 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, 2 КК України справа № 640/18843/17, н/п 1-кп/640/321/18, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 640/18843/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/776/2018 Справа №641/7243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001793 від 12.08.2018 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 09.10.2018 та 07.11.2018 потерпілий ОСОБА_8 не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доручення начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, для виконання судового доручення з метою встановлення місця мешкання потерпілого ОСОБА_8 та вручення йому виклику у судове засідання, оскільки місце його мешкання невідоме.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , підтримали клопотання прокурора та просили надати судове доручення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

В судові засідання викликався потерпілий ОСОБА_8 , який не з`явився, і на теперішній час його місце мешкання невідоме.

У зв`язку з викладеним, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає, що клопотання прокурора про доручення начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, для виконання судового доручення підлягає задоволенню.

Строк виконання доручення встановити до 03 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001793 від 12.08.2018 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України відкласти на 13:45, 04 грудня 2018 року.

Доручити начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, якого зобов`язати встановити місце мешкання потерпілого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та вручити йому виклик до Комінтернівського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 04 грудня 2018 року об 13 годині 45 хвилин.

Визначити строк виконання ухвали до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.11.2018
Справа № 623/403/14 -к
1в/642/208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Холодногірського

районного відділу філії

Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюму Харківської області, громадянина України, українця, з середньо технічнною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , який засуджений 27 жовтня 2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 27 жовтня 2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, з застосуванням п.п.1,2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулась до суду із поданням в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 . При цьому зазначено, що ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, прокурор та засуджений зазначене клопотання також підтримали.

За даними управління інформаційно-аналітичногї підтримки ГУ НП України в Х/О та АІС «Армор» ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки призначеного Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 27 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6054/2018 У Х В А Л А
24.10.2018 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Враховуючи наведене, вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, оскільки вивчення документів, які були підставою для прийняття державним реєстратором рішення №39532070 від 06.02.2018р., мають доказове значення у розслідуванні шахрайського виведення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 з іпотеки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", отримані відомості будуть використані при проведенні відповідних експертиз, та в інший спосіб доведення цих обставин є неможливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 або за її дорученням старшому інспектору з ОД ВПК в Миколаївській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які були підставою для прийняття державним реєстратором рішення №39532070 від 06.02.2018р.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6826/2018
У Х В А Л А
23.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
Слідчим відділом Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції
10.10.2018 під час обшуку за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наступні речі: 5 аркушів із рукописним текстом у вигляді анкет, мобільний телефон «Samsung J5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , блокнот із записами зеленого кольору.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що мобільний телефон, сім-картки, документи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що зазначені речі і документи необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності ОСОБА_3 , для їх подальшого дослідження, в тому числі у ході проведення оглядів предметів та криміналістичних експертиз, оскільки вони мають значення для розслідування кримінального провадження і будуть використані як докази, а також використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди у кримінальному провадженні, за такого відповідають критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучене майно у ході проведеного 10.10.2018 за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 аркушів із рукописним текстом у вигляді анкет, мобільний телефон «Samsung J5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , блокнот із записами зеленого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 514/512/18
Провадження № 1-кп/492/180/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею вогнепальної зброї.

Відповідно до письмової заяви, яка додана до клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною видачею вогнепальної зброї.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею вогнепальної зброї, в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 14 листопада 2018 року о 14 годині 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1

Одеської області
Справа № 483/1294/18
Провадження № 1-кп/483/152/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ст.інспектора Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000468 від 01 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити Очаківському МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000468 від 01 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Очаківському МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4162/2018
У Х В А Л А

22.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018р. ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з двома скаргами однакового змісту, в яких вказав, що 11.06.2018р. отримав відповідь від 01.06.2018р. щодо відмови у внесені до ЄРДР викладених в його заяві відомостей та просив зобов`язати прокурорів внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор просила відмовити в задоволені скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали наглядового провадження вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вбачається, що відповідь від 01.06.2018р. надавалася н6а заяви ОСОБА_4 від 17.05.2018р. та 30.05.2018р., в яких він зазначив, що під час розслідування кримінальної справи в 2006р., за підсумком якої його було засуджено до позбавлення волі, мали місця порушення з боку слідчих, що полягали: у незаконному затриманні 14.07.2006р., продовження строків досудового розслідування з порушенням норм діючого законодавства, необґрунтована відмова слідчого у проведенні одночасного допиту, а також у проведенні інших слідчих дій.

З вказаних заяв вбачається, що ОСОБА_4 повідомляє про обставини, яким обов`язково мала бути надана оцінка в вироку суду, а також повідомляє про процесуальні порушення з боку слідчих, що не утворюють жодного складу злочину, оскільки це є процесуальна діяльність слідчого, що обвинувачений мав право оскаржити.

За таких обставин прокуратурою Миколаївської області цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1