Справа № 473/630/18
Номер провадження1-кп/473/150/2018
ВИРОК
іменем України
"10" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «МиколаївТелекомБуд» електромонтажником, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року приблизно о 22.30 години, в м. Вознесенську Миколаївської області в парку імені Шевченка, ОСОБА_7 за попередньою змовою з двома особами , матеріали щодо яких віділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, здійснили відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , під час якого останньому особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наніс один удар в область голови в результаті чого ОСОБА_5 упав на землю та продовжуючи свій злочинний намір особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 продовжили наносити удари ногами лежачому на землі ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодежння у вигляді крововиливів в підшийній ділянці зліва, на червоній облямці нижньої губи зправа, в скроневій ділянці зправа, на яснах верхньої щелепи зправа, в підлопатковій ділянці зліва, набряк тканин в ділянці променево-запястного суглобу задньої поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Під час нанесення тілесних ушкоджень одна з осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з кишені штанів потерпілого дістав мобільний телефон марки «SONY Хреrіа Z» в середині якого знаходилась сім-картка оператора «МТС» № НОМЕР_1 , та з плечей зняв рюкзак та зник з даними речами в темряві парку. Через декілька хвилин особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повернувся до місця події звідки разом з ще однією особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 пішли по вул. Київській.
В подальшому по вул.Одеській одна з осіб, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, передав ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SONY Хреrіа Z» в середині якого знаходилась сім-картка оператора «МТС» № НОМЕР_1
Після чого ОСОБА_5 неподалік від місця події виявив свій рюкзак в якому були відсутні наступні речі: електрошокер чорного кольору марка невідома, мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200і» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 .
В подальшому викраденим майном ОСОБА_7 та особи, матеріали щодо яких віділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд.
В результаті чого ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2212 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що 12 грудня 2017 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 приїхали до м. Вознесенська в справах. Коли вони йшли через парк ім. Шевченка то зустріли там своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були разом з потерпілим. Коли потерпілий відійшов, то ОСОБА_9 запропонував забрати майно потерпілого. Вони погодились і підійшли до потерпілого. ОСОБА_9 вдарив потерпілого в обличчя і останній впав. Тоді до потерпілого підбіг ОСОБА_10 і в цей момент ОСОБА_7 вдарив потерпілого кілька разів ногою. Також ОСОБА_9 бив потерпілого нога ми, коли той лежав на землі, ОСОБА_9 схопив рюкзак потерпілого і побіг з ним. Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_10 допомогли потерпілому підвестись та посадили його на лавку. ОСОБА_8 під час даних подій розмовляв по телефону в іншому боці парку. ОСОБА_9 забіг до ломбарду і наздогнав їх вже біля кафе Берізка. Коли вони підійшли до кафе Майамі, то ОСОБА_7 обміняв у ОСОБА_9 свій мобільний телефон, який впав та розбився під час бійки в парку на мобільний телефон Сони. Після чого він та ОСОБА_8 поїхали додому. Також обвинувачений бачив у ОСОБА_10 електрошокер, а у ОСОБА_9 електроспалах.
Винна обвинувачених ОСОБА_7 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що взимку 2017 року він ввечері в парку ім. Шевченка в м. Вознесенську зустрів своїх знайомих Філа - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В нього з собою були два мобільних телефони Сони та Самсунг та електрошокер. До них приєднались ще двоє чоловіків в числі яких був і ОСОБА_7 . Раптово він відчув ударв шию та впав. Його почали бити з усіх боків. Коли його перестали бити, то потерпілий був на землі. Біля нього був його рюкзак. Під час цього пропали належні йому речі, а саме два мобільних телефони Сони та Самсунг та електрошокер. Мобільні телефони йому повернули в поліції, а через деякий час незнайомий потерпілому чоловік приніс йому і електрошокер, пояснивши, що взяв його у ОСОБА_10 . Просить стягнути з обвинуваченого завдану йому моральну шкоду в сумі 30 000 грн.;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2017 року, згідно якої ОСОБА_5 зазначає, що 11.12.2017 року приблизно о 22.30. в м. Вознесенську в парку ім. Шевченка йому хлопцем на ім`я Філ були нанесені тілесні ушкодження та він забрав належні йому мобільні телефони Сони та Самсунг;
- даними протоколу огляду місця події від 13.12.2017 року, згідно якого оглянута територія парку ім.Шевченка в м.Вознесенську Миколаївської області;
- висновком експерта №655 від 13.12.2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені крововиливи в підщелепній ділянці зліва, на червоній облямці нижньої губи зправа, в скроневій ділянці зправа, на яснах верхньої щелепи зправа, в підлопатковій ділянці зліва, набряк тканин в ділянці променево-запястного суглобу задньої поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- даними протоколу огляду місця події від 13.12.2017 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто телефон «Samsung GТ-Е1200і»;
- даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, згідно якого оглянутий електрошокер чорного кольору, виданий працівникам поліції ОСОБА_5 ;
- даними протоколу огляду місця події від 04.01.2018 року з фототаблицею, згідно якого оглянутий мобільний телефон «SONY Хреrіа Z», який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_7 ;
- зберігальною розпискою ОСОБА_5 , який отримав від працівників поліції мобільний телефон «Samsung GТ-Е1200і» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ;
- зберігальною розпискою ОСОБА_5 , який отримав від працівників поліції мобільний телефон «SONY Хреrіа Z» білого кольору;
- зберігальною розпискою ОСОБА_5 , який отримав від працівників поліції електрошокер з лихтариком;
- висновком товарознавчої експертизи від 15.12.2017 року, згідно якої вартість мобільного телефону «Samsung GТ-Е1200і» склала 380 грн., вартість електрошокеру з ліхтарем 152 грн., вартість мобільного телефону «SONY Хреrіа Z» - 2 212 грн.
Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в відкритому викрадені чужого майна (грабежі), за попередньою змовою групою осіб, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ,, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжуються його покарання, висновок досудової доповіді , згідно якої на думку відділу пробації, виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливо, але враховуючи те, що ОСОБА_7 посередньо характеризується, в силу ст.89 КК України не судимий, думку потерпілого, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілим ОСОБА_5 був в судовому засіданні заявлений цивільний позов про відшкодування йому завданої моральної шкоди в сумі 30 000 грн., яка полягала в душевних стражданнях та нервовій напрузі, які він пережив у зв`язку з самим фактом відкритого заволодіння його майном, а також фізичним болем, завданим спричиненням йому тілесних ушкоджень, так як він є інвалідом 2-ї групи.. Суд вважає, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 завдана потерпілому моральна шкода в сумі 5000 грн..
Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 , завдану йому моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон «SONY Хреrіа Z» електрошокер чорного кольору, мобільний телефон «Samsung GТ-Е1200і, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1