Справа № 203/183/18
Провадження № 1-кп/0203/252/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001758 від 18 червня 2017 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Казначеївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, неодруженого, дітей не має, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.03.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро-петровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком два роки;

29.05.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком три роки;

11.01.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, 17.06.2017, близько 13:00 години, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка 3375» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, буд.78, у відділі господарських товарів, побачив на стелажах магазину господарські товари, у цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме господарських товарів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 13:00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка 3375» TOB «Український Рітейл», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, буд.78, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, своєю лівою рукою, взяв шампунь і бальзам «H&S» 2 в 1 проти лупи ментол 400 мл. 2 шт. вартістю 94,38 грн. за одну одиницю, шампунь «Pantene» Густе та міцне 400 мл. 1 шт. вартістю 64,17 грн. за одну одиницю, шампунь «Pantene» NatureFusion» очищ, і живл. 400 мл. 1 шт. вартістю 66,46 грн. за одну одиницю, вартість викраденого майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2046 від 28.06.2017, станом на 18.06.2017, складає 319 гривень 39 копійок та сховав вказаний товар прижавши передпліччям лівої руки до тіла.

Після чого, 17.06.2017, близько 13 годині 10 хвилин, знаходячись біля касової зони зазначеного магазину, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, маючи злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, та в цей час спрацювала сигналізація «антикража воріт», ОСОБА_4 побачивши та розуміючи, що його дії помічені працівником магазину «Брусничка 3375» ТОВ «Український Рітейл», яка намагалась зупинити протиправне діяння останнього направлене на викрадення, перестали мати таємний характер та переросли у відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 ігноруючи законні вимоги працівниці магазину «Брусничка 3375» про припинення злочинних дій, маючи злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадання чужого майна попрямував з викраденим майном з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив повторне відкрите викрадення майна, чим заподіяв магазину «Брусничка 3375» ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 319,39 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, який вчинив ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, та особи обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи вказані обставини, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив грабіж, який є повторним злочином проти власності, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства. Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро каявся, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті ст. 186 ч. 2 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання слід призначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 р., зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 р.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за умисний корисливий злочин, вчинений повторно, враховуючи обставини, які були взяті до уваги при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили.
Для речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту взяття під варту з 19 грудня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові доказі: шампунь і бальзам «H&S» 2 в 1 проти лупи ментол 400 мл. 2 шт., шампунь «Pantene» Густе та міцне 400 мл. 1 шт., шампунь «Pantene» NatureFusion» очищ. і живл. 400 мл. 1 шт. залишити за належністю ТОВ «Український Рітейл».

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1