Справа №766/7940/16-к
н/п 1-кс/766/9176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою в якій просить суд Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі у якого перебуває в провадженні кримінальне провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України допустити адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі у якого перебуває в провадженні кримінальне провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України з можливістю зробити копії або фотографування.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі у якого перебуває в провадженні кримінальне провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України надати для ознайомлення з можливістю зробити копії або фотографування матеріали , що слугували підставою для складання підозри, підтвердження її вручення, оголошення та матеріали що слугували оголошенням в розшук ОСОБА_4 .
Скаржник вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі - 22.07.2016 року за матеріалами Державної служби фінансового моніторингу України № 0321/2016/ДСК від 07.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато кримінальне провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні встановлено про начебто те , що ОСОБА_4 перебуваючи засновником та керівником ТОВ "САФТАШ-10" (код за ЄДР 37049188, м. Херсон), яке займається оптовою торгівлею фарфором, скляним посудом i засобами для чищення, протягом 2012 2016 років здійснював імпорт зазначеної продукції на ТОВ "САФТАШ-10"(код за ЄДР 37049188) та з метою отримання не облікованих прибутків здійснював реалізацію вищевказаної продукції за готівку, як громадянин, іншим громадянам України без сплати відповідних податків.
02.07.2018 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Огли укладено договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні. ( ордер, копія договору, копія свідоцтва про прав на зайняття адвокатською діяльністю надано )
02.07.2018 року, стало відомо, про те, що начебто ОСОБА_4 оголошено в розшук по вказаному вище кримінальному провадженню.
Відповідно до положень норм КПК України сскаржник як захисник просив наступне :
?Допустити мене як захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
?Надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України з можливістю зробити копії або фотографування.
?Надати для ознайомлення з можливістю зробити копії або фотографування матеріали , що слугували підставою для складання підозри, підтвердження її вручення, оголошення та матеріали що слугували оголошенням в розшук ОСОБА_4 .
Станом на 06.07.2018 року, слідчий у якого перебуває в провадженні кримінальне провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України не допущено мене як захисника ОСОБА_4 , не надано для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження, що слугували підставою для складання підозри, підтвердження її вручення, оголошення та матеріали що слугували оголошенням в розшук ОСОБА_4 ,
Так, скаржник просить зобов"язати уповноважену особу розглянути вказане клопотання.
В судове засідання скаржник не з"явився, ала надав заяву в якій скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2018 року подано клопотання про допуск адвоката ОСОБА_3 який є захисником ОСОБА_4 та надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст. ст. 221, 290 КПК України. Дане клопотання було отримано 02.07.2018 року, що підтверджується відміткою про отримання клопотання уповноваженою особою . Але станом на 06.07.2018 року відповіді на клопотання скаржником не отримано.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов"язати уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 02.07.2018 року про допуск адвоката ОСОБА_3 який є захисником ОСОБА_4 та надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст. ст. 221, 290 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

СуддяОСОБА_1