справа № 462/4938/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 від 26.07.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.07.2018 у період часу з 17.39 год. по 21.05 год., знаходячись в приміщенні ТОВ гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Городоцька, 302 у м. Львові, маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності,скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав шліфувально-гравірувальний пристрій марки «Dremel» 3000-1/5 S 130 Вт., який належить ТОВ гіпермаркет ЕпіцентрК, вартість якого становить 1465 гривень 80 копійок без ПДВ, чим спричинив ТОВ гіпермаркет ЕпіцентрК шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину та пояснив, що він дійсно 15.07.2018 у період часу з 17.39 год. по 21.05 год.знаходився в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», викрав шліфувальний пристрій, сховавши його під куртку, приніс до дому. Він мав намір застосовувати його під час ремонтних робіт. У скоєному кається, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо , також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені .

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, наявністю обставин, що пом`якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та попередження вчинення ним інших злочинів.

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1