Справа №601/531/18
Провадження № 1-кп/601/115/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 01 березня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14.02.2018 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У вечірню пору доби, 13.02.2018 року в ОСОБА_3 , який перебував у с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області, повторно виник злочинний умисел на крадіжку майна, а саме виробів з металу з території господарства ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.02.2018 року, близько 23 год.00 хв., ОСОБА_3 , повторно, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію господарства, що по АДРЕСА_2 , яка належна ОСОБА_5 .. Перебуваючи на території господарства, що за вказаною адресою, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно впродовж ночі здійснював крадіжку виробів з металу, які за декілька разів переносив до місця свого проживання, таким чином, здійснив крадіжку виробів з металу належних ОСОБА_5 загальною масою 218 кілограм, вартістю 1286 гривень 20 копійок.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , будучи не поміченим сторонніми особами та власником, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1286 гривень 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 13.02.2018 року, близько 23 год.00 хв., зайшов на неогороджену територію господарства, що по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 та впродовж ночі здійснював крадіжку виробів з металу, які переносив до місця свого проживання. Після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`яшують покарання і вважає необхідним призначити його у виді позбавлення волі на термін близький до мінімального.
Разом з тим, зважаючи на те, що злочин за який засуджується ОСОБА_3 по даній справі ним вчинено до постановлення вироку Кременецьким районним судом Тернопільської області від 14.02.2018 року згідно якого він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання визначеного даним вироком частково приєднати покарання за вироком Кременецького районного суду від 14 лютого 2018 року, визначивши обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, беручи до уваги такі пом`якшуючі покарання обставини як те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував завдану злочином шкоду, відсутністю до нього будь-яких претензій з боку потерпілого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі проведено судову експертизу, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Речові докази по справі: 218 кілограм металобрухту, які передані на зберігання ОСОБА_5 слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 349, 367, 368, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.02.2018 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи №8-188/18 від 16.03.2018 року.
Речові докази по справі: 218 кілограм металобрухту, які передані на зберігання ОСОБА_5 слід залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: