overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4491/18
провадження № 1-кп/208/513/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

17 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000663 від 20.04.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27.07.2018 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3804/18
Провадження № 1-кп/202/354/2018
УХВАЛА

18 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з нечітким формулюванням обвинувачення. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника.
Потерпіла ОСОБА_5 незаперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Посилання захисника на невідповідність обвинувального акту є безпідставним, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000614 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - на 25 липня 2018 року на 11-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/587/16-к
Провадження № 1-кп/0182/79/2018
12.07.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Вищетарасівка, Томаківського району Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника н/л ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Свідок ОСОБА_8 , на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, подала клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. В клопотанні вона вказала, що 23.03.2018 вона не мала змоги прибути у судове засідання з поважної причини, оскільки того дня вона зі своєю дитиною знаходилась на лікуванні в медичному центрі у м. Запоріжжі. Тому причина її неявки до суду є поважною і вона зобов`язується дати покази свідка.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає доводи ОСОБА_8 обґрунтованими, а тому необхідним скасувати накладене грошове стягнення.
Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи, що свідком ОСОБА_8 надано достатньо доводів для скасування накладеного грошового стягнення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 23.03.2018 про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення.
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_8 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1013/17
№ 1-в/183/156/18

У Х В А Л А
17 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ клопотання начальника Синельниківської ВК (№ 94) про приведення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у відповідність з чинним законодавством,
13 липня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№ 94) про приведення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у відповідність з чинним законодавством.
Представник Синельниківської ВК (№ 94) до суду не з`явився.
Дослідивши клопотання начальника Синельниківської ВК (№ 94) про приведення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у відповідність з чинним законодавством, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Питання приведення рішення суду (ухвали у даному випадку) у відповідність з чинним законодавством не відноситься до жодного з пунктів із вичерпного переліку обставин, передбачених ст. 537 КПК України, тому дане клопотання неможливо вирішити по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання начальника Синельниківської ВК (№ 94) про приведення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у відповідність з чинним законодавством - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/953/18
Номер провадження 1-кп/194/144/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 від 18.03.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 16 липня 2018 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2018 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/882/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/322/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 01000062 від 12.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідаютьвимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 01000062 від 12.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 липня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/8349/18
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу щодо неповернення майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого безоплатно повернути тимчасово вилучений автобус марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 . та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені 18 червня 2018 року під час проведення огляду місця події.

У судове засідання скаржник та адвокат не з`явилися, останнім подано заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого безоплатно повернути тимчасово вилучений автобус марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 . та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені 18 червня 2018 року під час проведення огляду місця події.

Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Враховуючи, що до скарги не надано відомостей про вилучення ТЗ, відомостей про відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на ТЗ, та відомостей про проведення експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1092/18
Провадження № 1-кп/280/229/18
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 09.06.2018 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочок, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та інвалідом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 09.06.2018.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 09.06.2018, призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року на 11:00 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/570/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5

обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачкних ч.2 ст.185, п.п.6,12ч.2ст.115, ч.4ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13.07.2018 року на розгляд Корольовського районного суду м.Житомира передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, п.п.6,12ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, яке надійшло до суду 17.07.2018 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року визначено колегію суддів для вказаного кримінального провадження, де одним із суддів визначено ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні з тих мотивів, що він як слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира приймав ряд рішень у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор зазначив, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає беззаперечному задоволенню.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст.76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст.80 КПК України, зазначений самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, п.п.6.12ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ознакаами кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно
Справа № 344/8485/18
Провадження № 1-кп/344/717/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того, прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обраний відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 05.06.2018 року.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не вбачають підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заперечили щодо його продовження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 27 липня 2018 року о 14:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що був обраний щодо ОСОБА_4 - продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1