overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.10.2018 Провадження № 1-кп/331/165/2018
Єдиний унікальний номер 331/7235/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Також зазначеним вироком, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання, призначене вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що при постановленні вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме: невірно зазначено дату винесення вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області: замість вірного 27.11.2014 року помилково зазначено 24.10.2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити

допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2018 року, зазначивши, що до призначеного ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при постановленні вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши, що до призначеного ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2014 року та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
25 жовтня 2018 р. Справа № 632/2082/18 провадження № 1-кс/632/440/18
У Х В А Л А

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою Генерального директора ТОВ «Агрофірми «Пісчанська» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року Генеральний директор ТОВ «Агрофірми «Пісчанська» ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадової особи Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Із суті скарги вбачається, що 12.10.2018 року Генеральний директор ТОВ «Агрофірми «Пісчанська» ОСОБА_2 звернувся до Первомайського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із тим,що по вказаній заяві не розпочато досудове розслідування і звернувся до суду зі скаргою.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження. Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Генерального директора ТОВ «Агрофірми «Пісчанська» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 26 жовтня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, вул. Бугайченка, б.34.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7711/18
Провадження № 1-в/635/867/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року об 11.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6334/18
№ провадження 1-в/646/383/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника- адвоката шкоди ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника- адвоката шкоди ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Диканівській випраній колонії (№ 12).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання захисника- адвоката шкоди ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 27 вересня 2018 о 15 годині 40 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду подання у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» надати для огляду у судовому засіданні матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4725/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0002538 від 24 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0002538 від 24 червня 2016 року, одночасно просив поновити строк на оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0002538 від 24 червня 2016 року.

Розгляд скарги призначити на 29 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та представника Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8014/18
Провадження № 1-кс/461/9279/18
УХВАЛА

24.10.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003907 від «13» жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, 13.10.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на вул. Незалежності 2 в м. Львів-Брюховичі, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Кіа Спортедж» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до центру м. Брюховичі здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в`їхав у електроопору. Внаслідок даної ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження. Слідчий у письмовій заяві просив справу слухати без його участі.
13.10.2018 під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП.

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, даний автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13А.

13.10.2018 автомобіль «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Власник майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад документів, на які слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

24.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 23.10.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному 25.06.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год., 29.10.2018 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Справа № 444/1712/18
Провадження № 1-кп/444/193/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 25 жовтня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/193/2018 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,-

- ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 25.06.2018 року, 25.10.2018 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на 17.12.2018 року о 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1671/17
Провадження №1-кп/463/114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 30.03.2017 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала клопотання про залучення обвинуваченому іншого захисника, оскільки вона зарахована слухачем до Національної школи суддів України і в подальшому не може приймати участь у розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_6 була призначена Львівським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом для здійснення захисту обвинуваченого.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 20 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1077/18
№ провадження 1-кп/453/150/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 ..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 19.10.2017 року справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_4 ..
У відповідності до ст. 35 КПК України справа передана у провадження судді ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2018 року 15 год. 00 хв..

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4520/18
Провадження №1-кс/460/957/18
УХВАЛА
слідчої судді
24.10.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчої СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000508 від 07.04.2016 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000508 від 07.04.2016 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 29 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000508 від 07.04.2016року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.04.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 07.04.2016р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарження не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1