Провадження №1-кс/127/8468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Вінницького міського суду звернувся ст. слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на лісоматеріали - колоди деревини (кругляка), виявлені в ході проведення обшуку 19.06.2018року на території комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Іллінецьке лісове господарство» (, адреса: Вінницька область, м. Іллінці, провул. Студентський, б.1), у період з червня 2017 року по теперішній час, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання завідомо підроблених документів, скоюють розкрадання (заволодіння) лісо продукції зазначеного підприємства.

У ході розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, на підставі Ухвали Вінницького міського суду від 30.05.2018 (справа 127/12985/18) 19.06.2018 року проведено обшук на території та у приміщеннях комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_4

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, а саме: первині бухгалтерські документи, системні блоки комп`ютерів, блокноти, рукописні записи та складовану лісопродукцію - колоди деревини (кругляка).
В подальшому, із залученням спеціаліста із ДП «Немирівський райагроліс», з метою визначення точної кількості та сортності виявленої під час проведення обшуку на території комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 лісопродукції та пиломатеріалів 21.06.2018; 22.06.2018; 26.06.2018; 27.06.2018 проведено її огляд про що складено відповідні протоколи.
Таким чином, оглянуті лісоматеріали - колоди деревини (кругляка), стали об`єктом злочинних дій (предметом кримінального правопорушення) та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому є підстави вважати, що дані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. Тому, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З клопотання та з доданих до нього матеріалів, вбачається, що пиломатеріали, на які слідчий просить накласти арешт були виявлені та вилучені 19.06.2018 року в ході обшуку на території та у приміщеннях комплексу будівель та споруд за адресою: м. Немирів, вул. Соборна 208, проведеного на підставі Ухвали Вінницького міського суду від 30.05.2018 р.. З метою визначення точної кількості та сортності виявленої під час проведення обшуку на території комплексу будівель та споруд за адресою: м. Немирів, вул. Соборна 208 лісопродукції та пиломатеріалів 27.06.2018 проведено її огляд про що складено протокол огляду тимчасово вилучених речей.

За таких обставин, слідчий був зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Натомість з таким клопотанням слідчий звернувся лише 06.07.2018 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим без поважних причин було пропущено строк звернення з клопотанням про накладення арешту, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /