№ 336/3640/18
Пр. 1 кп/336/508/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , українця , громадянина України , офіційно не працевлаштований , не одружений, зі середньої освітою, який зареєстрований та мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя , громадянина України , зі середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
У скоєнні злочину , передбаченому ч.2 ст. 185 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
10.04.2018 р,, приблизно о 01 год.00 хв,, ОСОБА_5 по попередньої змовою зі ОСОБА_6 ,, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна , діючи повторно , знаходячись біля будинку № 22 за адресою м. Запоріжжя вул. Авраменко , з корисливих мотивів , будучи впевненими , що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно , шляхом вільного доступу, відкрили кришку телефонного колодязя № 67/1637 , після чого почали витягати телефонний мідний кабель марки ТПП 100х2х1,4 довжиною 35 м., який на праві власності належить Публічному акцонерному товариству «Укртелеком « Запорізької філії.
Після чого , продовжуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадання чужого майна, останні змотали вишевказаний кабель та направились вдовж вказаного будинку, де були затримані працівниками поліції.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , завдали шкоду Публічному акціонерному товариству « Укртелеком « Запорізької філії майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2009 від 22.05.2018 р.складає 3 938 грв. 20 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 10.04.2018 р. близько 01 год. повертались до дому разом з Смірновим. Біля будинку АДРЕСА_3 побачили змотаний телефонний кабель , рядом нікого не було, вони взяли його й пішли, за будинком побачили працівників поліції , кинули кабель, але були затримані . Шкоду потерпілому відшкодував у розмірі 3 000 грв.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 .
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.
Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд виходить із тяжкості і суспільної небезпечності вчинених діянь, особи винних , обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обвинувачені раніше не засуджені у порядку ст. 89 КК України , позитивно характеризуються за місцем проживання , разом з цим обвинувачені активно сприяли суду у встановленні істини, щиро покаялися , що суд оцінює як обставини, які пом`якшують їх покарання.
З урахуванням згаданих обставин, суд вбачає можливість для призначення не самого суворого розміру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті звинувачення, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання
Відповідно до реєстру матеріалів досудового/ глава 1 п.6/ де вказана така процесуальна дія , як протокол тимчасового вилучення майна , а саме : кабеля довжиною 35 м. та відповідно до/ п.9 Глави 11/ ст. слідчим ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 заявлено клопотання про арешт майна, а саме : кабель довжиною 35 м. , яке було задоволено , й ухвалою слідчого судді від 13.04.2018 р. накладено арешт на вказаний кабель.
По справі представником потерпілим було заявлено позов на суму 9 079 грв.94 коп. , в якому вказано, що відповідно до ст .1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі .
Згідно розрахунку суми матеріальних збитків Запорізькій філії ПАТ « Укртелеком» / сума збитків , розрахованих предствником потерпілого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 116 « Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення /псування/ матеріальних цінностей « /із змінами та доповненнями / , загальних розмір матеріальної шкоди з урахуванням вартості ремонтних та відновлюваних робіт складає 9 079 грв.
Вирішуючи питання про цивільний позов, суд вважає , що його треба залишити без розгляду з неявкою в судове засідання представника позивача, яка якого судом була визначена обов`язковою, який не побажав користуватися своїм процесуальним правом підтримати позов, та обв`язком доказування розміру шкоди , що заподіяна злочином , в зв`язку з виникненням питан нь до походження сум, що заявлені до стягнення в якості збитків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст .91 КПК України розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає обов`язковому доказуванню, а обов`язок доказуваання в частині збитків, що завдані потерпілому та заявлені в цивільному позові, покладається у відповідності до ч.1 ст.92 КПК України на потерпілого.
Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні , залишає його без розгляду , що не позбавляє права потерпілого звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Судом не задоволено клопотання представника потерпілого у частині перекваліфікації в судовому засіданні дій обвинувачених з ч.2 ст 185 КК України на ч.3 ст . 185 КК України , оскілки відповідно до п.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунете обвинувачення , і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод , суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення , якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Перекваліфікація з ч.2 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України погіршує становище обвинувачених.
Доля речових доказів по даному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст 100 КПК України , у відповідності до якої судом вирішені питання щодо тих доказів, про які прокурорами надано суду процесуальні рішення про їх визнання речовими доказами.
В обвинувальному акті зазначено , що під час досудового розслідування витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази кабель марки ТПП 100 х2х0,4 жовжиною 35 м. підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству « Укртелеком « Запорізької філії.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, що передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі кожному .
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання засуджених звільнити, якщо обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом іспитового строку тривалістю в 1/ один/ рік, не скоять нового злочину і виконають покладені на них в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни в місці проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази підлягають поверненню Публічному акціонерному товариству « Укртелеком» Запорізької філії.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» залишити без розгляду , роз`яснити право на звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя ОСОБА_1 .