Справа № 522/3288/17
Провадження № 1-кс/522/6040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000007від 17.01.2017 року, належне ОСОБА_2 , а саме: ноутбук марки ASUS, серійний номер FBN0CJ01P48148A24M, ноутбук марки ASUS, серійний номер A1N0AS63430405B, печатки ФОП ОСОБА_2 , печатку компанії «NOVOAGRO OU», документи щодо діяльності компанії «NOVOAGRO OU», пакет «Нова пошта» з документами щодо діяльності компанії «NOVOAGRO OU» на 55 аркушах, вилучені під час проведення 21.11.2017 р. обшуку квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на наступне.

В провадженні органу досудового розслідування СВ УСБ України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000007від 17.01.2017 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 364 КК України.
В рамках зазначеного провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року накладено арешт на належне їй майно, а саме на: ноутбук марки ASUS, серійний номер FBN0CJ01P48148A24M, ноутбук марки ASUS, серійний номер A1N0AS63430405B, печатки ФОП ОСОБА_2 , печатку компанії «NOVOAGRO OU», документи щодо діяльності компанії «NOVOAGRO OU», пакет «Нова пошта» з документами щодо діяльності компанії «NOVOAGRO OU» на 55 аркушах, вилучені під час проведення 21.11.2017 р. обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_2 вказує на те, що в ході проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких ухвалою суду не надавався.

При цьому, вищезазначене майно та вона не мають жодного відношення до зазначеного кримінального провадження, їй про підозру повідомлено не було, в зв`язку з чим вона звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася та відповідно до письмової заяви від 08.06.2018 року адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , просив розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву згідно якої питання щодо скасування арешту залишив на розсуд суду, та просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, надав копію витягу з ЄРДР згідно якого 09.02.2018 року зазначене кримінальне провадження було закрито.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000007від 17.01.2017 року, належне ОСОБА_2 , а саме: ноутбук марки ASUS, серійний номер FBN0CJ01P48148A24M, ноутбук марки ASUS, серійний номер A1N0AS63430405B, печатки ФОП ОСОБА_2 , печатку компанії «NOVOAGRO OU», документи щодо діяльності компанії «NOVOAGRO OU», пакет «Нова пошта» з документами щодо діяльності компанії «NOVOAGRO OU» на 55 аркушах, вилучені під час проведення 21.11.2017 р. обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання про арешт власник тимчасового вилученого майна не був присутній, внаслідок чого слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити належним чином та встановити наявність підстав для арешту майна.

З наданої слідчим копії витягу з ЄРДР №0000007від 17.01.2017 року, встановлено, що зазначене кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 364 КК України, 09.02.2018 року було закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року, на ноутбук марки ASUS, серійний номер FBN0CJ01P48148A24M, ноутбук марки ASUS, серійний номер A1N0AS63430405B, печатки ФОП ОСОБА_2 , печатку компанії «NOVOAGRO OU», документи щодо діяльності компанії «NOVOAGRO OU», пакет «Нова пошта» з документами щодо діяльності компанії «NOVOAGRO OU» на 55 аркушах, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.11.2017 р. в частині арешту ноутбука марки ASUS, серійний номер FBN0CJ01P48148A24M, ноутбука марки ASUS, серійний номер A1N0AS63430405B, печатки ФОП ОСОБА_2 , печатки компанії «NOVOAGRO OU», документів щодо діяльності компанії «NOVOAGRO OU», пакету «Нова пошта» з документами щодо діяльності компанії «NOVOAGRO OU» на 55 аркушах.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000007.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.06.2018