Провадження № 1-кп/643/525/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018

22 серпня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 14.10.2017 приблизно о 10:30 знаходився на літній площадці кафе «Якиторія», що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56 де зустрівся з ОСОБА_5 у якого при собі був ноутбук «Asus Silver Grandicnt 14» чорного кольору, який належить останньому на праві власності.

14.10.2017 приблизно о 11:35, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи поза волею власника та непомітно для ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього на літній площадці вищевказаного кафе, таємно викрав ноутбук «Asus Silver Grandicnt 14» чорного кольору, який належав ОСОБА_5 на праві власності, та в подальшому, звернувши на свою користь зазначений ноутбук ноутбук «Asus Silver Grandicnt 14» чорного кольору, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6800грн.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 14.10.2017 зустрівся зі знайомим ОСОБА_5 та близько 11:00 перебували на літній площадці кафе «Якиторія» по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, користувались ноутбуком. Через деякий час ОСОБА_5 пішов за флешкою, залишивши на столику кафе належний йому ноутбук, який ОСОБА_4 вирішив вкрасти, що і зробив, не дочекавшись ОСОБА_5 , покинув кафе з ноутбуком, який в подальшому заклав у ломбарду, кошти витратив на себе та на ліки батьку. ОСОБА_4 у вчиненому щиро покаявся.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному покаявся, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодовано, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкцій статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляє останнього свободи, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судових витрат та речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1