Справа № 283/1663/18
провадження №1-кс/283/611/2018
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання, мотивоване тим, що 19 липня 2018 року близько 02-ї години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь приготовленого лома, шляхом віджиму металевого ролета на вхідних дверях та розбиття ломом скляної вставки метало пластикових вхідних дверей, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали товарно-матеріальні цінності, а саме продукти харчування, алкогольні напої, цигарки, господарські рукавички та грошові кошти в сумі 6500 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 12 271,80 грн.

19 липня 2018 року Малинським СВ до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та 03 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчинив суспільно небезпечне діяння в період іспитового строку, а також з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечуючи свою причетність до скоєння інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховується міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його вік, активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено позбавлення волі строком до 6 років, будучи раніше судимим, скоїв злочин в період іспитового строку, триває досудове розслідування, тому доцільним є обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176,177,181,193,194,196,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , не працюючому, судимому 18.06.2018 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з 08 серпня 2018 року по 06 жовтня 2018 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокуратури, суду за першим викликом;

- не відлучатись із садиби АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19.00 години по 07.00 годину наступного дня.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя