ЄУН 337/517/18
Провадження № 1-кп/337/159/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 17.02.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.05.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 26.01.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 29.05.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 15.09.2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.385 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 24.11.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 21.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 27.07.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 02.09.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.10.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту затвердженого прокурором встановлено, що 22.01.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка передніх водійських дверей автомобіля «ВАЗ 2105», державний номер « НОМЕР_1 », проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав авто магнітолу «Pioneer MVH-180UBG», вартістю 1500 гривень, автомобільний насос, вартістю 100 гривень, зонт, вартістю 50 гривень, коробку з інструментами, вартістю 200 гривень, деталь автомобіля вмикання/вимикання маси, вартістю 100 гривень, буксирувальний трос, вартістю 100 гривень, автомобільні свічки, вартістю 200 гривень, сумку з автомобільними ременями, вартістю 100 гривень, коробку з болтами і гайками, вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_6 , причинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

До суду надано угоду про примирення, укладену 30.05.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 55 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні №0000009 та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: активно сприяти розкриттю злочину, дати правдиві показання у судовому засіданні, завдану матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді п`яти місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані вимоги і правила КПК, питання щодо затвердження угоди вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, віднесені до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 08.02.2018 року.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

авто магнітолу «Pioneer MVH-180UBG», панель магнітоли, футляр до магнітоли, автомобільний ножний насос, зонт з тканини синьо-коричневого кольору, коробку полімерну з інструментами, деталь автомобіля, а саме вмикання/вимикання маси, набір автомобільних свічок «NGK», в кількості 4 штук, в паперовій упаковці кожна, буксирувальний трос, сумку коричневого кольору із шкірозамінника, в якій знаходиться три гумових автомобільних ременя, металеву коробку з болтами і гайками, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1