Справа № 165/2233/18
Провадження № 1-кс/165/819/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Нововолинськ
Заявник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, просить проводити розгляд даного клопотання без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04 вересня 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Фіат-Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений при огляді місця ДТП по вул. Генерала Шухевича (навпроти буд.№22 по вул. Львівській) в м.Нововолинську, з метою збереження речових доказів.
Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи, що автомобіль марки «Фіат-Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , ризики, що стали підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Фіат-Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04 вересня2018 року на тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Фіат-Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1