Справа № 172/1288/18
Провадження № 1-кс/191/1059/18
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Пролетарське, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом не являється, державних нагород не має, групи інвалідності не має, в силу ст.89 раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що близько 15.00 годин 13.10.2018 року, в домоволодінні за адресою в АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , з мотивів особистої неприязні, діючи групою осіб, умисно нанесли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які виразились у вигляді гострої крововтрати, суміжної тупої травми тіла, переломів ребер по різним анатомічним лініям, розриву верхньої долі правої легені, розриву правої долі печінки, розриву правої нирки, та спричинили його смерть.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_7 , тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13.10.2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Дії, ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

13 жовтня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий 14 жовтня 2018 року.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, що серед злочинів вказаної категорії становить особливу небезпеку, та даний злочин являється тяжким і резонансним злочином, за який законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти до восьми років та вчинив його в групі осіб - виникла необхідність у обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді взяття під варту. Також вважає, що ОСОБА_5 , залишаючись на волі, може впливати на свідків з метою зміни ними свідчень на його користь, знищити докази, переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор і слідчий у судовому засідання клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2018 року та фото таблицею до протоколу огляду;

- протоколом огляду трупа від 13 жовтня 2018 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 109 від 13 жовтня 2018 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, не працює, не одружений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрюваний залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваному не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 грудня 2018 року.

Ухвала припиняє свою дію 13 грудня 2018 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її о голошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1