Справа№751/4572/18
Провадження №1-кп/751/252/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлівський-Посад, Московської області, Російська Федерація, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.02.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 142, ст. 44, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

27.01.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

05.03.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;

01.04.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

31.05.2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

23.06.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

02.04.2018 року, в денний час, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, на законних підставах знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав телевізор марки «SONY KV - 21 М1К KV-21T1K», вартістю 200 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.04.2018 року, близько 01 год 45 хв, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. 30-А, по проспекту Миру у м. Чернігові, з лавки таємно викрав спортивний рюкзак марки «Eastpak», який не має матеріальної цінності для потерпілого, в середині якого знаходились кросівки «Adidas 11 NOV A IN (артикул: F33137)» вартістю 623,00 грн, грошові кошти в сумі 350 грн, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G 361», вартістю 1 100,00 грн, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_1 , вартістю 40 грн, барсетку темно-синього кольору, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, в середині якої знаходилась банківська картка № НОМЕР_2 , яка емітована у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_7 , а всього таємно викрав майна на загальну суму 2 113 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.04.2018 року, близько 05 год 21 хв, перебуваючи поблизу будинку №36 по проспект Миру в м. Чернігові, ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи раніше викрадені у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G 361» з встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_1 , та платіжну картку № НОМЕР_2 , яка емітована у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_7 , через мережу Інтернет зайшов на сайт для здійснення он-лайн платежів за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого обрав функцію переказу з картки на картку, та самочинно, без дозволу та згоди власника банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05 липня 1994 року, відповідно до якого порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначається власником інформації, ввів у спеціальній формі на вказаному сайті номер платіжної картки № НОМЕР_2 , строк її дії, CVC-код та номер платіжної картки № НОМЕР_4 , яка емітована у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , внаслідок чого отримав на раніше викрадений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 смс-повідомлення з кодом підтвердження переказу грошових коштів з картки на картку, надіслане для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з його використанням, тим самим втрутився у роботу автоматизованої системи обслуговування рахунків Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України», що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані мобільного телефону даних по поточному стану банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.04.2018 року, о 05 год 22 хв, 05 год 30 хв, 06 год 10 хв, 06 год 33 хв, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи з єдиним умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, користуючись мережею Інтернет через сайт для здійснення он-лайн платежів за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив перекази грошових коштів на суми 1 015 грн, 914 грн, 3 035 грн та 146 грн відповідно, а всього на загальну суму 5 110 грн, з банківського рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_7 , на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , в результаті чого відбулось списання з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 грошових коштів на зазначену суму, та у подальшому направився до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) «5130», що належить Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Павлика Морозова, буд. 36 у м. Чернігові, де вивів у готівку та викрав грошові кошти на загальну суму 5 110 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.04.2018 року, в денний час, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, на законних підставах знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав пральну машину марки «LG WD - 80384 N», вартістю 700,00 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.04.2018 року, в період часу з 20 год 40 хв по 21 год 10 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «ЕКО-маркет», який знаходиться по вулиці 1-го Травня, буд. 167, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з торгівельної вітрини печиво «Кураб`є вагове виробництво» вагою 0,588 кг, вартістю 23 грн 96 коп, цукор пісок ваговий вагою 3,650 кг, вартістю 35 грн 56 коп, рулет «Бащинський Гурман з курячого філе в/к в/» вагою 0,750 кг, вартістю 114 грн 63 коп, пряники «Хлібодар Бородіно» вагою 2,540 кг, вартістю 48 грн 47 коп, моркву «Шинкар по-корейськи вагова» вагою 0,336 кг, вартістю 10 грн 89 коп дві упаковки чаю «Батік Цейлонський Екстра з ярличком 25 пак», загальною вартістю 37 грн 66 коп, хліб «Київхліб український столичний», вартістю 07 грн 91 коп, шість продуктів сирних плавлених «Дружба 90 г НКЗПС», загальною вартістю 15 грн 48 коп, оселедець «О More в олії зі спеціями 300 г», вартістю 26 грн 66 коп, дві пачки морозива пломбір «Ласунка Малюк - AM 250 г», загальною вартістю 75 грн 42 коп, три банки ікри «Спецпосол лососева 120 г ж/б» загальною вартістю 499 грн 98 коп, батон «Чернігівський ХК Фірмовий 450 г» вартістю 07 грн 99 коп, зефір «Жако біло-рожевий ваг» вагою 0,456 кг, вартістю 26 грн 56 коп, а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 931 грн 17 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

З викраденим товаром ОСОБА_3 пройшов через каси магазину, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину перед виходом з магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2018 року, у період часу з 09 год 28 хв по 09 год 37 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Союз», який знаходиться по проспекту Перемоги, буд. 67, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельної вітрини одну палку ковбаси салямі «Італійська с/к в/г Глобіно», вагою 1,368 кг, вартістю 271 грн 89 коп, одну палку ковбаси салямі «Золотиста с/к в/г Фарро», вагою 0, 158 кг, вартістю 27 грн 61 коп, а всього таємно викрав майна на загальну суму 299 грн 50 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2018 року, у період часу з 12 год 18 хв по 12 год 27 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Маркет №5», який знаходиться по вулиці Івана Мазепи, буд. 43-Б, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельної вітрини пляшку горілки «Цельсій Класік», об`ємом 1 л вартістю 122 грн, 94 коп, пляшку горілки «Медофф Королівський експорт», об`ємом 1 л вартістю 132 грн (без ПДВ), а всього таємно викрав майна на загальну суму 254 грн 94 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕКОС-МАРКЕТ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.04.2018 року, у період часу з 13 год 04 хв по 13 год 15 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», який знаходиться по вулиці Івана Мазепи, буд. 53/3, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельної вітрини дві пляшки коньяку «Коблево Резерв» 5 зірок, об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 111 грн 44 коп кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 222 грн 88 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. З вартістю та кількістю речей, які зазначені в обвинувальному акті, також погоджується. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав.

Потерпіла ОСОБА_6 та представники потерпілих в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд кримінального провадження без участі представників, щодо міри покарання покладались на розсуд суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше неодноразово судимий, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері, за місцем проживання негативно не характеризується. Крім того, судом враховується матеріальне становище, стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що обвинувачений становить середню небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих громадян, а також існує висока ймовірність ризику скоєння ним повторного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, систематичність вчинення однорідних злочинів, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, позицію представників потерпілих щодо міри покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей інкримінованих йому злочинів та за правилами ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст.361 КК України не було пов`язане з займаною ним посадою чи зайняттям ним певною діяльністю, додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 361 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, не підлягає застосуванню.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України, суд не вбачає з огляду на те, що ОСОБА_3 маючи не погашені судимості за вчинення попередніх умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нові корисливі злочини.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному провадженні не обирався. 27.04.2018 року ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.153-156).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2018 року ОСОБА_3 було тимчасово залишено у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, до вступу вироку у законну силу обвинуваченого слід залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання 27.04.2018 року.

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 299,50 грн заподіяної шкоди за викрадене майно (а.с.25), який на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений повністю визнав позов.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений відповідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2018 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 001,00 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 27.04.2018 року.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» 299 (двісті дев`яносто дев`ять) грн 50 коп матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 001 (одну тисячу одну) грн 00 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Скасувати арешт, накладений відповідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2018 року на банківську картку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , банківську картку № НОМЕР_2 і пару кросівок «Adidas» 11NOVA IN (Артикул: F33137), які належать ОСОБА_7 .

Речові докази: банківську картку № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_3 ; банківську картку № НОМЕР_2 та пару кросівок «Adidas» 11NOVA IN (Артикул: F33137) - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1