Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1579/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 4 квітня 2018 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіки Таджикистан, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, утриманців не має, учасника АТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 3.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, на території України забороняється, на початку вересня 2017 року виявив на належній йому присадибній ділянці, що на території належного йому домоволодіння по АДРЕСА_1 , рослини коноплі і снотворного маку та достовірно знаючи, що вони являється наркотичним засобом, зірвав їх та помістив у мішок, таким чином незаконно придбав та зберігав зазначену речовину для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, зазначені рослини коноплі та снотворного маку, ОСОБА_4 переніс із присадибної ділянки до місця свого проживання в житловий будинок по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в одній із кімнат, для подальшого власного вживання.

Надалі, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , незаконно, умисно висушив зазначені рослини коноплі та снотворного маку, відділив листя від стебел, таким чином незаконно умисно виготовив та зберігав їх у власному будинку, для власного вживання без мети збуту.

03 квітня 2018 року, о 07 год. 29 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку господарства, будинку та господарських будівель, які належать ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні будинку, в холодильнику, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи №8.6-0466:18 від 23.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,73 г., у вказаному підсобному приміщенні будинку, на пластикові бочці, поліетиленовий мішок із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №8.6-0466:18 від 23.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 418,56 г., у веранді даного будинку, на шкафу, у пластмасовій мисці, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №8.6-0466:18 від 23.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 447,03 г., на горищі будинку, між дерев`яними дошками та шифером, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №8.6-0466:18 від 23.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,3г., у спальній кімнаті будинку, у пластиковій ємкості, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №8.6-0466:18 від 23.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 349,78г., у спальній кімнаті будинку, на шафі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №8.6-0466:18 від 23.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 113,49г., у спальній кімнаті будинку, на шафі, речовину рослинного походження, світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи №8.6-0466:18 від 23.04.2018 має анатомно-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 58,84.г

Всього, в ході проведеного обшуку вказаного будинку, працівниками поліції виявлено та вилучено 1 357,89г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, розмір якого становить величину між верхньою межею великих розмірів і нижньою межею особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 та 58,84г. особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.

Окрім цього, порушуючи встановлений порядок вирощування рослин конопель, без передбаченого ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, дозволу (ліцензії) на здійснення такої діяльності, достовірно знаючи про те, що для вирощування вказаних рослин слід мати спеціальний дозвіл, на початку березня 2018 року ОСОБА_4 придбав через мережу «Інтернет» насіння коноплі, яке незаконно, повторно, посіяв у паперові форми із ґрунтом, у спальній кімнаті належного йому будинку, що по АДРЕСА_1 та незаконно вирощував шляхом поміщення їх у виготовлену ним конструкцію подібну до інкубатора, в якому прилаштував освітлення та вентиляцію.

Надалі, ОСОБА_4 упродовж березня квітня 2018 року в будинку за вищевказаною адресою незаконно, умисно, повторно вирощував рослини конопель шляхом забезпечення дозрівання посаджених ним рослин конопель, систематично поливав, підтримував відповідну температуру та вологість в середині інкубатора, чим забезпечував безперешкодний їх ріст.

03 квітня 2018 року, о 07 год. 29 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку господарства, будинку та господарських будівель, які належать ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті будинку було виявлено та вилучено саморобну конструкцію у вигляді інкубатора, в якому знаходилося паперові форми із ґрунтом, в яких вирощувалися 43 рослини, які згідно висновку експертизи №8.6-0467:18 від 17.04.2018, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені: ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах; ч. 2 ст. 310 КК України, а саме - незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

20 липня 2018 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 472 КПК України, по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 310 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки . На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки іспитового строку. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор також висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і тяжким злочином.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 липня 2018 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108 від 4 квітня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 1716 грн.

Речові докази:

1.Саморобну конструкцію у вигляді інкубатора, 46 паперових форм із грунтом, в яких вирощувались рослини коноплі, поліпропіленовий мішок, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження та пластикову ємкість, в якій знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (Том № 1 а.к.п. 32-35).

2.Речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 13, 73 г. (сейф пакет № 1878885); 418, 56 г (сейф пакет № 4365827); 447, 03 г (сейф пакет № 4365826); 15, 3 г (сейф пакет № 1878868); 349, 78 г (сейф пакет № 4345730); 113, 49 г (сейф пакет № 1878869); речовину рослинного походження світло-коричневорго кольору, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин «мак снотворний» і є особливо ебезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 58, 84 г (сейф пакет № 1878883); речивину рослинного походження насіння роду конопель (сейф пакети № 1878866 та № 1878884), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (Том № 1 а.к.п. 28-31).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1