Справа № 520/2844/18
Провадження № 1-кс/520/3451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт майна було накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, цивільний позов в рамках кримінального провадження пред`явлений не був, власник являється добросовісним набувачем, останній процесуального статусу підозрюваного в рамках кримінального провадження не має.

В судовому засіданні заявник та власник майна клопотання про скасування арешту майна підтримали у повному обсязі, клопотання просили задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження слідчого судді не надав, разом з тим про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку заявника та власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, арештоване майно не відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, цивільний позов в рамках кримінального провадження пред`явлений не був, а тому, на думку заявника, накладений арешт майна підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що за наявними матеріалами вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості.

Так, слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання документів, якими б викладені у клопотанні обставини підтверджувалися долучено не було. В свою чергу прокурор в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надав, а відтак слідчий суддя не може надати належну правову оцінку викладеним у клопотанні про скасування арешту майна обставинам.

З урахуванням вищевикладених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, долучивши попередньо до клопотання документи, якими б таке клопотання обґрунтовувалося.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1