Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/777/17
Провадження № 1-кс/499/369/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000358 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..125 КК України про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000358 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..125 КК України.
Свою заяву він обґрунтовує тим, що начальником слідчого відділу Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 02.09.2017 року.
Процесуальним керуючим по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .
Адвокат посилається, що процесуальний керуючий ОСОБА_7 не може у подальшому по вказаному кримінальному провадженню проводить процесуальне керівництво з наступних підстав.
При ознайомленні з матеріалами справи у порядку ст. 290 КПК України йому стало відомо, що начальник слідства ОСОБА_6 , слідча ОСОБА_8 за пособництвом та процесуальною підтримкою прокурора ОСОБА_5 незаконно притягнули ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; незаконно фабрикували матеріали кримінального провадження, слідчі вносили туди за рамками процесуальних норм документи, які стали підставою для оголошення ОСОБА_3 про підозру та отримання обвинуваченого акту.
Незважаючи на це, прокурор ОСОБА_5 ніяк не відреагував на процесуальні порушення погоджував незаконну дію слідчим своєю бездіяльністю, не вжив необхідних заходів для дотримання прав та законних інтересів інших учасників кримінального провадження.
Такі дії ОСОБА_5 грубо порушили права та законні інтереси ОСОБА_9 та ставлять під сумнів його об`єктивність та неупередженість.
В судове засідання заявник не з`явився, про те надав заяву, в якій підтримав своє клопотання та просив задовольнити відвід прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000358 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 125 КК України.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, заяв клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, про розгляд справи у його відсутність не заявляв, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши заяву про відвід прокурора вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 77 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого в розгляді кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.І ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Беручи до уваги посилання заявника, оскільки, підстава для відводу, визначена п.3 ч.1 ст.77 КПК України, як інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості слідчого є оціночним поняттям, оскільки в сторони у кримінальному провадженні виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з метою недопущення таких сумнівів та суб`єктивності при всебічному та об`єктивному проведенні досудового розслідування, а також з метою недопущення конфліктних ситуацій та затягування досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 77,81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000358 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..125 КК України про відвід прокурора задовольнити.
Відвести прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000358 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1