Справа № 367/1103/18
Провадження по справі № 1-кп/367/301/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003102 від 17.11.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Ірпінь, Київської області, по вул. Озерній 17, на ділянці місцевості, де проходять будівельні роботи, виявив на землі один пакет чорного кольору, всередині якого знаходилась: подрібнена речовина зеленого кольору природного походження канабіс. Після цього, ОСОБА_4 , впевнившись, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом канабісом, маючи умисел на незаконне його придбання та зберігання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підібрав правою рукою з землі вищезазначений чорний пакет з вмістом канабісу та помістив його під свою ліву руку. Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 24,29 грам, для особистого вживання без мети збуту. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, пішки попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але був зупинений працівниками поліції поряд з магазином «Крамниця», який розташований за адресою: вул. Озерна 17, м. Ірпінь, Київської обл.. Під час огляду місця події 16.11.2017 року у період часу з 19 год. 50 хв. по 22 год. 55 хв., поряд з магазином «Крамниця», під № 17 по вул. Озерній, м. Ірпінь, Київська обл., працівниками поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, у ОСОБА_4 , за його добровільною згодою, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено з-під лівої руки чорний пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 24,29г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він 16.11.2017 року о 19 год. 40 хв. перебуваючи у м. Ірпінь на вул. Озерній, на ділянці де проходять будівельні роботи, знайшов на землі один пакет чорного кольору, всередині якого був канабіс. Після цього, він, підібрав його правою рукою з землі та помістив під свою ліву руку. Після чого, пішки попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але був зупинений працівниками поліції поряд з магазином «Крамниця», де за добровільною згодою, в присутності понятих видав їм, знайдений ним чорний пакет з канабісом. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, вчинив злочин уперше, просив суворо не карати та не позбавляти його волі та призначити покарання у вигляді штрафу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого, показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення експертизи, а саме за № 11-2/568 від 29.01.2018р. у сумі 1430 гривень.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи, а саме за № 11-2/568 від 29.01.2018р. у сумі 1430 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні спеціальний пакет № 4167531 з вмістом подрібненої речовини розслинного походження канабісом, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні спеціальний пакет № 3265985 з вмістом твердого предмету, схожого на ніж «мачете», який не являється холодною зброєю, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4 ..
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1