Справа №635/6034/18
Провадження №1-кс/635/2167/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000543 від 23.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000543 від 23.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23 серпня 2018 року близько 11.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 один удар обухом сокири в область голови, спричинивши тим самим останньому відкриту черепно-мозкову травму, вдавлений перелом черепа.

23 серпня 2018 року було проведено огляд місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
1)Чи є на наданій для дослідження сокирі сліди пальців рук, долоней, придатні для ідентифікації особи? Якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000543 від 23.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Чи є на наданій для дослідження сокирі сліди пальців рук, долоней, придатні для ідентифікації особи? Якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам надати:
-картонний коробок, в якому знаходиться сокира та дактилоскопічні картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення експертизи застосувати методи, що не призведуть до знищення слідів, об`єктів зі слідами біологічного походження.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1