Провадження №1-о/447/16/18
Справа №447/1512/17
У Х В А Л А

31.08.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 12.03.2018 щодо задоволення самовідводу за нововиявленими обставинами,

встановив:

31.08.2018 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали слідчого судді від 12.03.2018 щодо задоволення самовідводу за нововиявленими обставинами. Заявник покликається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та просить скасувати зазначену ухвалу і постановити нову, якою задовольнити відвід слідчого судді ОСОБА_3 , скасувати протоколи автоматизованого розподілу у справі №447/1512/17, відшкодувати заявнику моральну шкоду у розмірі 400 міліардів гривень. За відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами заявляє цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 800 міліардів.

Главою 34 розділу V КПК України не визначено підстави для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, однак, зазначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду повинен вирішити питання про відкриття кримінального провадження.

Статтею 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З комплексного аналізу норм глави 34 розділу V КПК України випливає, що завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд рішення з метою врахування при його ухваленні нововиявлених обставин, які не були відомі суду на момент ухвалення рішення. КПК України не передбачає можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з метою виправлення процесуальних порушень, допущених при ухваденні такого рішення. Крім того, КПК України чітко визначені межі провадження за нововиявленими обставинами: воно може стосуватися лише тих вимог, що були предметом розгляду під час ухвалення судового рішення, що переглядається.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом. Такий порядок визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

КПК України не передбачає також можливості заявлення цивільного позову у заяві про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами. Главою 82 розділу ІІІ ЦК України передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку визначеному главою 34 розділу V КПК України.

Керуючись ст. 9, 464 КПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 12.03.2018 про задоволення самовідводу за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1