справа № 159/2724/17
провадження № 51-5759ск18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 04 травня 2018 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Обставини справи

1. Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено до покарання у виді обмеження волі: за частиною 1 статті 289 КК на строк 3 роки 6 місяців; за частиною 1 статті 286 цього Кодексу - 2 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

2. Згідно вимог частини 1 статті 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без позбавлення права керування транспортними засобами.
3. На підставі статті 75 КК суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і визначив іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців та поклав на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 цього Кодексу.
4. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6283,94 грн. матеріальної шкоди, 3500 грн. моральної шкоди. У решті позовних вимог відмовлено.
5. За обставин, установлених судом та детально наведених у судовому рішенні, ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 03 травня 2017 року, близько 02.30 в м. Ковелі на узбіччі проїжджої частини біля будинку по вул. Піонерській, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів автомобілем марки «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Керуючи вказаним авто засуджений проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, з`їхав в кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом, внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_5 пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_7 завдано шкоду на суму 28445,19 грн.
6. Апеляційний суд Волинської області ухвалою від 07 лютого 2018 року вирок щодо ОСОБА_5 залишив без змін.
Доводи касаційної скарги

7. У касаційній скарзі потерпілий не оспорюючи доведеності винуватості, правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 та призначеного засудженому покарання, ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про зміну ухвали апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову.При цьому, посилається на те, що апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу його представника без задоволення, не усунув, на його думку, порушень в частині вирішення цивільного позову допущених судом першої інстанції.
Оцінка Суду

8. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
9. Як убачається з ухвали апеляційного суду, рішення щодо цивільного позову прийнято судом з урахуванням вимог статей 128, 129 КПК та положень статті 1206 ЦК. Як випливає з мотивувальної частини ухвали апеляційного суду, висновок суду першої інстанції в частині відшкодування шкоди за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_4 вирішено, виходячи з наявних у матеріалах кримінального провадження документів на підтвердження завданої шкоди.
10. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 , перевірив доводи щодо завданої шкоди, як аналогічні викладеним в касаційній скарзі, і надав докладну відповідь на них. Рішення апеляційного суду відповідає вимогам статті 419 КПК.
11. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди з засудженого на корить потерпілого ОСОБА_6 вирішено на підставі статті 1167 ЦК та з дотриманням вимог чинного законодавства. Переконливих доводів, які дають підстави для скасування судового рішення в частині вирішення цивільного позову з касаційної скарги потерпілого не вбачається.
12. З огляду на викладене, касаційна скарга потерпілого та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини другої статті 428 КПК.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3