overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4330/18
Провадження № 1-кс/552/2492/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Авіс Інвест» на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Авіс Інвест» на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Авіс Інвест» на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 19 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2018
Справа № 334/4937/17
Провадження № 1-кп/334/178/18
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

21 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду та обрання запобіжного заходу.

Захисник також не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 21 серпня 2018 року до 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2335/18
Провадження № 1-кп/452/247/2018
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Яворів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09.08.2018 року, близько 22 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 , під час сварки, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс удар долонею правої руки по обличчі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи крововилив та рубець, на місці загоєної рани на слизовій лівої щоки, синець на завитку лівого вуха, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що таке підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 10 серпня 2018 року, вчинене ОСОБА_5 -закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 448/1308/16-к
УХВАЛА
про привід

10 вересня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.04. 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296,
ч. 1 ст. 129 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судове засідання призначене на 10.09.2018 року обвинувачені ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинувачених привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7121/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 30.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и в:

05.09.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 30.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 30.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 19 вересня 2018 року о 12 год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3220/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"07" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001566 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 25 хвилин 07 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4379/18
№ 1-кс/489/2143/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002695, за фактом таємного викрадення 05.07.2018 р. в період часу з 09.00 год. до 17.30 год., невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи циліндрового механізму врізного замку , що був виявлений 05.07.2018 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , з метою виявлення слідів папілярних узорів чи слідів слідоутворюючого об`єкту, встановлення їх придатності для ідентифікації та встановлення таким чином особи, причетної до вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення слідів папілярних узорів чи слідів слідоутворюючого об`єкту на вилученому механізмі замку та встановлення їх придатності для ідентифікації, що має істотне значення для встановлення особи, що вчинила злочин, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на вилученому в ході огляду місця події циліндровому механізмі врізного замка, залишені на ньому сліди папілярних узорів чи сліди слідоутворюючого об`єкту чи придатні вони для ідентифікації; якщо так, то кому вони належать.

В розпорядження експерта надати циліндровий механізм врізного замка, який вилучено 05.07.2018 р. під час проведення огляду місця події, упаковано та скріплено печаткою №1 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс-483/450/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївсько області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання за вихідним № 8/р-27 від 22 серпня 2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 23.08.2018 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2018 року о 12 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.08.2018
Справа № 510/1386/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.09.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 29.05.2017 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 29.05.2017 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, за ознаками вчинення розпусних дій, вчинених щодо малолітньої особи.

У відповідності до ст. 35 КПК України клопотання було передане головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання застосування примусових заходів виховного характеру, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового повадження.

Керуючись ст. ст. 284, 286-288,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити за клопотанням прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 29.05.2017 р. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1328/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відсносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Теплиця, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано частково відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що в судовому рішенні допущено описку у резолютивній частині.

Суд вважає необхідним виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року, вказавши правильно у резолютивній частині вироку «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 08.09.2017 року.».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, вказавши у резолютивній частині вироку «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 08.09.2017 року.».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

10.09.2018