Справа № 444/534/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/295/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
27 квітня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року,
встановив:
даною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року у справі № 444/534/17.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на згадану ухвалу подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суді Жовківського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року на транспортний засіб марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 і повернути такий ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вважаю, що така не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:
у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2