Справа № 143/500/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження № 1-кп/143/67/2018, що зареєстроване в ЄРДР 21.03.2018 року за № 0000090 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого по угодах, із середньою освітою, раніше судимого, а саме: 03.02.2016 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 05.10.2016 Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 4 місяців арешту; 27.06.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробуванням, іспитовим строком 1 рік; 22.03.2018 ухвалою Погребищенського районного суду було скасовано іспитовий строк тривалістю 1 рік, встановлений вироком від 27.06.2017; маючи не зняту та непогашену судимість,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4

З боку захисту :

Обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи не зняту та непогашену судимість, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки вчинив новий умисний злочин.
Так, 16.03.2018 близько 18 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в с. Сопин Погребищенського району та рухався до місця свого проживання в с. Ординці Погребищенського району Вінницької області. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_3 , випадково зайшов на територію молочно - тваринницької ферми ПП «Ольвія», власником якої являється ОСОБА_5 .
Зайшовши на огороджену територію ферми, обвинувачений ОСОБА_3 помітив під одним із приміщень для відстою тварин велосипед марки «Україна» жіночого типу темно-синього кольору, власником якого являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Помітивши даний велосипед, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник раптовий умисел на його викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» жіночого типу вартість якого, згідно висновку судового експерта №2093/18-21 від 02.04.2018 року становить 1693 грн. 60 коп.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину познав повністю, чистосердечно розкаюється у скоєному, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікація дій обвинуваченого, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, думку прокурора ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням письмових доказів.

Крім визнання свої вини ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.

Телефонограмою потерпілого ОСОБА_6 від 14.05..2018 року, оголошеної в судовому засіданні, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності і обвинуваченого покарати згідно закону, т.я. завдана шкода йому не відшкодована. (а.с. 15);

Даними заяви ОСОБА_6 від 21.03.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 16);

Даними протоколу огляду місця події від 21.03.2018 року та фото таблицями до нього (а.с. 17);

Даними заяви ОСОБА_6 від 21.03.2018 року про залучення його до провадження як потерпілого (а.с. 20);

Даними постанови про визнання потерпілим від 11.03.2018 року (а.с. 21);

Даними Висновку судового експерта № 2093/18-21 від 02.04.2018 року (а.с. 37-39);

Даними протоколу про проведення слідчого експерименту від 06.04.2018 року (а.с. 42).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 . Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, вчинена повторно, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, те, що обвинувачений свою вину визнає повністю, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого та їх наслідків, його вік, раніше судимий 27.06.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 був звільнений від призначеного покарання з випробуванням та встановленням 1 річного іспитового строку. 22.03.2018 року ухвалою Погребищенського районного суду було скасовано іспитовий строк тривалістю 1 рік та направлено для відбування покарання призначеного вироком Погребищенського районного суду від 27.06.2017 року у виді позбавлення волі на строк один рік, по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 34), однак перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 15.03.2013 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с. 35).

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений чистосердечно розкаюється у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відновідно до ст.78 ч.3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

У відповідності до ст.71 ч.4 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання та попередження вчинення нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Також, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.78, ст.71 КК України, йому необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком та не відбуту частину покарання за вироком Погребищенського районного суду від 27.06.2017 року, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік; 22.03.2018 ухвалою Погребищенського районного суду було скасовано іспитовий строк тривалістю 1 рікта направлено для відбування покарання призначеного вироком Погребищенського районного суду від 27.06.2017 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по оплаті проведеної судово-товарознавчої експертизи № 2093/18-21 від 02.04.2018 року в кримінальному провадження в сумі 286 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст..124 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 369, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року та остаточно обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік п`ять місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , вираховувати з дня приведення вироку до виконання

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати по оплаті проведеної судово-товарознавчої експертизи № 2093/18-21 від 02.04.2018 року в кримінальному провадження в сумі 286 грн., відповідно до ст. 124 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя