Справа № 581/647/18
Провадження № 1-кп/581/70/18
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

24 вересня 2018 року сел.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина кримінальне провадження № 0000197, внесене до ЄРДР 16 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довга Лука Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженного, непрацюючого, з загальною середньої освітою, інвалідності не маючого, перебуваю чого на обліку у лікаря невропатолога та психіатра, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, вчиненого 12 вересня 2017 року в с.Байрак відносно потерпілої ОСОБА_6 , що полягав у таємному викраденні її майна у виді мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» з картою пам`яті на 16 ГБ, загальною вартістю 3537 грн. 67 коп.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила про відмову від підтримання обвинувачення у даному провадженні, та в обґрунтування своєї заяви усно повідомила суду про те, що ОСОБА_4 відшкодував їй збитки в повному обсязі, вибачився перед нею, на даний час у неї відсутні будь-які претензії майнового та морального характеру до обвинуваченого, на час вчинення злочину він був членом її сім`ї (вони разом проживали в АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом та обов`язками по веденню домашнього господарства), на даний час вона з обвинуваченим повністю примирилася. Також зазначила, що проведення подальшого судового розгляду даного провадження по притягненню до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , є непотрібним і вона не має наміру підтримувати в подальшому обвинувачення у даному провадженні по притягненню обвинуваченого до відповідальності; окремо подала суду письмову довідку про склад сім`ї станом на день вчинення злочину ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої в повному обсязі, підтвердивши факт особистого вибачення перед потерпілою, факт відшкодування шкоди та спільного проживання з потерпілою однією сім`єю на час вчинення злочину в с.Байрак.

Захисник ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримала, вважала, що наявні підстави для закриття кримінального провадження через відмову потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої, вказавши, що право на відмову від підтримання обвинувачення цим учасником провадження у даній справі приватного обвинувачення підлягає реалізації.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, роз`яснивши процесуальні наслідки відмови від обвинувачення потерпілій ОСОБА_6 , суд уважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження, задовольнивши таким чином заявлене потерпілою клопотання, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України (крадіжка), якщо вона вчинена близьким родичем потерпілої, віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ході розгляду даного клопотання, суд переконався в добровільності заяви потерпілої ОСОБА_6 щодо відмови від обвинувачення у даному провадження у формі приватного обвинувачення, яка вчинена усвідомлено цим учасником процесу, а дане провадження віднесено законом за формою до приватного обвинувачення, підтримання якого в ході судового розгляду повинно здійснюватися потерпілим та прокурором. Проте у зв`язку з дійсною відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у даному провадженні щодо злочину, вчиненого членом її сім`ї, останнє підлягає закриттю.

Речовий доказ у даному провадженні підлягає залишенню потерпілій, як його власнику; запобіжний захід обвинуваченому на стадіях досудового розслідування та підготовчого судового засідання не обирався. Цивільний позов у даному провадженні також не заявлявся.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 128,129, 284, 314,477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000197, внесене до ЄРДР 16 вересня 2017 року, по обвинуваченняю ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», з картою пам`яті на 16 ГБ, загальною вартістю 3537 грн. 67 коп., повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, що не була присутня під час її проголошення - з дня отримання копії даного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1