overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 09 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № №0000043 від 01.05.2018, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 09.08.2018 до 09.10.2018:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншим підозрюваним за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 13.08.2018 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1154/18
УХВАЛА
Іменем України

04.09.2018 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цим клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235.

Дана скарга призначена до розгляду на 06 вересня 2018 року.

До Долинського районного суду гр. ОСОБА_2 було надіслано клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції із-зали Ленінського районного суду м. Кіровограда, оскільки вона є жителькою м. Кропивницького та є пенсіонеркою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки гр. ОСОБА_2 виявила бажання брати участь у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда, відповідно уважаю ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з цього суду за її участю.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16.00 годину 06 вересня 2018 року розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235.

Судове кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235, що відбудеться о 16.00 годині 06 вересня 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду та до суду якому доручено забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
06.06.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4
07.06.2018 року, до розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/905/18
Справа № 685/1123/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Теофіпольського районного суду ОСОБА_5 про направлення судового провадження №1-кс/685/198/18 (справа №685/1123/18) в межах кримінального провадження №0000266 за клопотанням старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення товарознавчої експертизи, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Теофіпольського районного суду ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про направлення судового провадження №1-кс/685/198/18 (справа №685/1123/18) в межах кримінального провадження №0000266 за клопотанням старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення товарознавчої експертизи, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що призначення автоматизованого розподілу справи між суддями не відбулося в зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На час автоматизованого розподілу вищевказаної справи штатна чисельність районного суду складає три судді, фактична чисельність два судді.
Суддя ОСОБА_7 з 27 серпня 2018 року перебуває у щорічній відпустці тривалістю 12 календарних днів.
У судді ОСОБА_8 23 серпня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а посада третього судді вакантна.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 29 серпня 2018 року задовольнити.
Судове провадження №1-кс/685/198/18 (справа №685/1123/18) в межах кримінального провадження №0000266 за клопотанням старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення товарознавчої експертизи, передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/2842/18
1-кп/729/116/18 р.

У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 04 вересня 2018 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачена не з`явилася за невідомих суду причин, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої, яка не з`явилася до суду без поважних причин.

Представник потерпілого не заперечувала відносно заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачена ОСОБА_3 підлягає примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1459/18
Провадження № 1-кп/739/87/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31.08.2018року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 15 годину 40 хвилин 17.09.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4103/18
Провадження № 1-кп/740/336/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-45 год. 05 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1113/18
У Х В А Л А
"30" серпня 2018 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000642 від 29.10.2016 року,-
встановив :
Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 10 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
ухвалив :
у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000642 від 29.10.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1275/18
Провадження № 1-кп/743/89/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 12:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1135/2018 Справа № 537/491/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04 жовтня 2018 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2017 Справа № 554/5444/17
Справа № 554/5444/17
Провадження № 1кс/554/4752/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
12 липня 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000239, -

в с т а н о в и л а:

12.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000239.

Скаргу призначити до розгляду о 13:00 год. 14 липня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2017 Справа № 554/7547/17
Справа № 554/7547/17
Провадження № 1кс/554/6537/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 вересня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

26.09.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 14:20 год. 29 вересня 2017 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/3483/18
Провадження № 1-кс/554/8091/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії інформації, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через:

- АДРЕСА_1 : LАС 13695 CID 33371; LАС 13695 CID 33373; LАС 13695 CID 33375; LАС 13695 CID 33377; LАС 13695 CID 62536; LАС 13695 CID 33661; LАС 13695 CID 33662; LАС 13695 CID 33665; LАС 13695 CID 62787;

- АДРЕСА_2 : LАС 13695 CID 63302, LАС 13695 CID 63306; LАС 13695 CID 33373; LАС 13695 CID 64815; LАС 13695 CID 64816; LАС 13695 CID 64817; LАС 13695 CID 48501;

за період часу із 01.08.2018 по 10.08.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання неодноразово повідомлявся, поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1