overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/794/17
Провадження № 11-п/789/160/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №595/794/18 відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження №595/794/18 щодо прожовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 .

Голова Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Вказує, що суддя ОСОБА_5 згідно Наказу №7-В від 21.05.2018 року перебуватиме у щорічній відпустці з 11.06.2018 року по 23.07.2018 рік, а 25.07.2018 року повноважння судді ОСОБА_7 , призначеного на посаду судді строком на 5 років, припиняються із закінченням строку, на який його було призначено.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №595/794/18 відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 направити для судового розгляду Чортківському районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №585/2901/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/326/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левандівка, Роменського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у виді арешту на строк три місяці,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 284; 417 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати.

На підставі ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України, ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 2 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 8 травня 2018 року о 15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 666/5448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Заявлений свідок обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився. Про день та час повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 13.06.2018 року о 15 годині 30 хвилин, щодо свідка: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4787/18
н/п 1-кп/766/1356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000613, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000613, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдине, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який перебуває на посаді старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за винятком участі у слідчих та судових діях.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 02.08.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.06.2018 року о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/460/18
Справа № 675/597/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 14 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/4527/17
Провадження № 1-в/740/101/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.
Вирок набрав законної сили 29.03.2018 і прийнятий на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації 05.04.2018 року.
02.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації та повідомив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем сплатити всю суму штрафу не має змоги та просив розстрочити йому виплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 просив розстрочити несплачений штраф в сумі 1500 грн., оскільки засуджений частково сплатив штраф в сумі 200 грн.
Прокурор ОСОБА_3 просив розстрочити виплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 призначене основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на три платежі по 500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, призначеного як основне покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року на три платежі, - по 500 (п`ятсот) грн. щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4165/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/668/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та за ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 69-1 КК України, призначити йому покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На вирок суду захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок щодо ОСОБА_4 скасувати та змінити правову кваліфікацію на ч. 2 ст. 186 КК України, пом`якшити ОСОБА_4 покарання, призначивши його в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, звільнивши від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 червня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-80/12
ПОСТАНОВА

05 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 05 червня 2018 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в їх примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_5 ;
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 31.07.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити, в частині приводу ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 Сумському відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_21 Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
500/3632/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.06.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.06.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.06.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...