Справа № 676/4596/18
Номер провадження 1-кс/676/1562/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 11 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Неаполь, Італія, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 11 липня 2018 року близько 19 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом розбиття ногою віконного скла проник у квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки умисно таємно викрав ноутбук «Asus F541ST-X0116D» вартістю 7500 гривен, годинник «Winner» вартістю 500 гривень, срібний перстень 925 проби вагою 3,51 грама по ціні 11 гривень 88 копійок за 1 грам згідно розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» №1159-рф від 11.07.2018 року вартістю 11 гривень 70 копійок, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду в розмірі 8011 гривень 79 копійок.

Окрім того, 11 липня 2018 року близько 20 години в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 , переліз через металевий паркан та бетонними східцями підійшов до вхідних дверей літньої тераси квартири АДРЕСА_5 , де шляхом розбиття ногою скла вхідних дверей, проник до вказаної квартири, шо належить ОСОБА_9 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав грошові кошти в розмірі 1400 гривень та банківську картку «ПриватБанк» виданої на ім`я ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема прокурор зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в період розгляду іншого кримінального провадження відносно нього судом, у зв`язку з чим вважає, що ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та очевидців, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Так, слідчим суддею встановлено, що 11 липня 2018 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а 12 липня 2018 року слідчим оголошено ОСОБА_7 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя в судовому засіданні переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про обставини таємного викрадення їх майна, даними проколів огляду місця події від 11 липня 2018 року та 12 липня 2018 року, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про обставини виявлення на місці події ОСОБА_7 .

Поряд з цим, слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених пунктами1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на підтвердження існування зазначених обставин.

Крім того, на думку слідчого судді, сторона обвинувачення в суді не довела, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, на які вона посилається.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 є неповнолітнім, хоча й раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період апеляційного розгляду іншого кримінального провадження, не навчається і не працює, проживає із матір`ю та бабусею, у зв`язку з чим у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та джерело доходу, проте має постійне місце проживання. Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому з огляду на наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного розслідування кримінального правопорушення та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , і, як наслідок, досягнення мети, задля якої слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, вбачається достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки підозрюваного затримано, його слід негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Строк застосування запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування до 8 вересня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України,
у х в а л и в:
Задоволити частково клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_6 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 8 вересня 2018 року включно.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_7 до місця проживання - квартири АДРЕСА_6 , і звільнити його з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, надіслати слідчому та прокурору для відома, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1