Справа № 298/983/18
Провадження №1-кп/2984/97/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 представника органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації ОСОБА_11 ,
інспектора з ювенальної превенції Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_12 ,
представника Великоберезнянського РС
філії ДУ «Центр пробації» в
Закарпатській області ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 06 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неграмотного, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Волоконівка, Белгородська область, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неграмотного, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2018 року близько 23 години 15 хвилин, неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи біля нічного клубу «Форсаж», який знаходиться за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, № 10, Великоберезнянського району, Закарпатської області, за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно, умисно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном та спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до ОСОБА_14 , який в той час розмовляв по телефону, та не пояснюючи причини ОСОБА_4 наніс удар потерпілому ОСОБА_14 . Однак промахнувся, і в той час із-заді до потерпілого ОСОБА_14 підбіг ОСОБА_5 , та наніс один удар долонею правої руки в область голови з права, від якого ОСОБА_14 впав на землю. В цей час ОСОБА_4 наніс останньому правою ногою удар в область живота, ОСОБА_6 наніс один удар по лівому колінному суглобу ОСОБА_14 , в ході цього ОСОБА_5 також наніс один удар по передній поверхні правої гомілки. В результаті чого, потерпілий ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «саден на шкірних покривах передньої поверхні лівого колінного суглобу, передньої поверхні правої гомілки в середній третині, синця на шкірних покривах правої бічної стінки живота», які у відповідності до висновку експерта № 226 від 22 травня 2018 року, потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по даній ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння майном, належним ОСОБА_14 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 продовжили наносити ОСОБА_14 тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_6 під час нанесення тілесних ушкоджень, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «LENOVO», моделі «А1010а20», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом виривання його з правої руки ОСОБА_14 . Після цього всі троє зникли у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки, які відповідно до висновку експерта №11/391 від 25 травня 2018 року становить 1 140 (одна тисяча сто сорок) гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_4 продав належний потерпілому мобільний телефон ОСОБА_15 за 600 гривень, а вилучені кошті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витратили на власні потреби. Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

27 червня 2018 року між прокурором Великоберезнянського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю законного представника ОСОБА_11 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 досягнуто та укладено угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно зазначених угод ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнають свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та зобов`язуються відшкодувати витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №11/391 від 25 травня 2018 року за рахунок батьків. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду ним укладено добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди йому зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити зазначену угоду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду ним укладено добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди йому зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити зазначену угоду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду ним укладено добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди йому зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився., однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, 13 червня 2018 року потерпілий подав прокурору заяву, відповідно до якої він не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості по даному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити зазначені угоди, оскільки такі відповідають вимогам закону, їх було укладено добровільно, а вказана у них міра покарання узгоджена та визначена відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються та визнають вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до тяжких злочинів.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дані угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можуть бути затверджені і на підставі цих угод може бути ухвалений вирок, оскільки умови угод узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угод не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угод було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався.
Питання речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, с у д, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 27 червня 2018 року, за участю захисника адвоката ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тапризначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, поклавши обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 27 червня 2018 року, за участю захисника адвоката ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тапризначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, поклавши обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 27 червня 2018 року, за участю захисника адвоката ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тапризначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, поклавши обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме: кепку сірого кольору, яка перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити; мобільним телефоном марки «Леново» моделі А1010а20, білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 - такому повернути.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №11/391 від 25 травня 2018 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок стягнути солідарноз ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Великоберезнянському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1