Справа № 462/2967/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та поновлення пропущеного строку для подання клопотання,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 20.05.2018 року о 21.17 год. в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП у Л/о про те, що в автомобілі Hyundai XG, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , можливо наявна заміна номерного знаку кузова.

20.05.2018 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, під час якого вказаний автомобіль було вилучено.

21.05.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом, по що винесено постанову.

З метою забезпечення збереження речового доказу, а саме автомобіля Hyundai XG, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , якій є предметом вчинення даного та пов`язаного з ним кримінального правопорушення, для подальшого проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно, що належить ОСОБА_5 , а тому просить клопотання задовольнити.

Крім цього просить поновити пропущений строк для подання клопотання, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме: вилучення майна відбулось 20.05.2018 р., однак 21.05.2018 року вона перебувала у Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області після чергування у зв`язку із великою кількістю зареєстрованих під час чергування матеріалів, а тому клопотання подано лише 22.05.2018 року.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника майна ОСОБА_4 , який був телефонограмою повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль Hyundai XG, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 є предметом вчинення правопорушення, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 21.05.2018 р., а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, незастосування заборони або обмеження користування зазначеним майном призведе до його знищення, можливості приховування, а відтак необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль. Крім цього слід поновити пропущений строк для подання клопотання, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням.

Накласти арешт на автомобіль Hyundai XG, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.