У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Рогань Харківського району Харківської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, освіта вища, раніше не судимому, зареєстрованому та мешкаючому фактично за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.07.2018 року близько 07.00 год. (точний час в ході досудового слідства не встановлений), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм знайомим ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область черевної стінки, чим спричинив йому згідно довідки з КЗОЗ «Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні» за № 4551 від 27.07.2018 проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки, кровотечу у черевну порожнину.
З отриманими тілесними ушкодженнями 27.07.2018 ОСОБА_7 був доставлений до КЗОЗ «Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні» де йому було надано своєчасну медичну допомогу.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 27.07.2018 за місцем мешкання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 під час якого були вилучені змиви з РБК, три ножі, мобільні телефони які належать потерпілому та підозрюваному.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 27.07.2018 яка повідомила обставини конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час якого вона бачила як ОСОБА_7 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , запропонував останньому вчинити спаринг-бійку, після якої вона побачила, як ОСОБА_7 впав на підлогу з отриманим тілесним ушкодженням, в ділянку животу, після чого вона викликала бригаду швидкої медичної допомоги
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 27.08.2018, яка повідомила, що разом з ОСОБА_8 . 26.07.2018 зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з якими разом вживали спиртні напої. 27.07.2018 вона дізналась від ОСОБА_8 про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_5 за місцем його мешкання
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 27.084.2018 який вказав, що працює лікарем у КЗОЗ ЦЕМП та МК 27.07.2018 о 7.13 годині він отримав повідомлення про ножове поранення за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виявив потерпілого ОСОБА_7 з ножовим поранення животу, а також чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , та жінку. Як повідомив потерпілий, поранення йому заподіяв чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який перебував у квартирі за вказаною адресою.
-довідкою з КЗОЗ «Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні» за № 4551 від 27.07.2018 згідно якої ОСОБА_7 заподіяно проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки, кровотечу у черевну порожнину.
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину у порядку ст. 208 КПК України, відповідно до якого 27.07.2018 о 16.20 год. за адресою: м.Харків, вул.Халтуріна, 30, був затриманий ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту потерпілого.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він офіційно не працює.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення або переховатися від органів досудового розслідування та/або суду.
Разом з тим, відповідно до ч.ч.1-4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Стороною обвинувачення не надано суду ніяких доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.
За таких обставин, суд вважає, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому судді враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, неофіційно працює, надає допомогу хворій матері.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
У застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-заборону покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
-з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
-заборону відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 30.09.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний звільняється з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

30.07.2018