overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1103/18
н/п : 1-кс/397/376/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 30 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/226/2018
Справа № 537/3726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001490 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2018 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001490 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України,
на 05 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1059/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.08.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 17.05.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

23.08.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 17.05.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України на 28.08.2018 року о 12.30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2535/18 Провадження № 1-в/450/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Пустомитівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Зубра Пустомитівського району Львівської області, з неповною середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого останній раз вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2017 року за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді п`яти року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2018р. о 14:10 год.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України,суд,-

постановив :
подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття ним покарання з випробуванням у виді п`яти років позбавлення волі, призначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2017 року за ч.4 ст.296 КК України, та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання та обмеження у вільному пересуванні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/5145/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/705/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 52860 грн. - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 31 серпня 2018 року о 12-й годині 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 488/3719/18
Провадження № 1-кс/488/1067/18 р.

У Х В А Л А
28.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року за № 0001562 за ст.186 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28 липня 2018 року приблизно о 20:00 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, 35, відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами ОСОБА_3 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 , було встановлено, що 28.07.2018 року приблизно о 20:00 годині невідомі особи заволоділи його мобільним телефоном Samsung GT E1225T та грошовими коштами у розмірі 1400 грн. Крім того було встановлено, що невідомі особи заволоділи мобільним телефоном Blackview BV4000 Pro Black, належним ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон Samsung GT E1225T та мобільний телефон Blackview BV4000 Pro Black.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001562 судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка вартість мобільного телефону Samsung GT E1225T на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.07.2018 року?
- яка вартість мобільного телефону Blackview BV4000 Pro Black. на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.07.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів мобільний телефон Samsung GT E1225T та мобільний телефон Blackview BV4000 Pro Black.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1480/18
Провадження № 1-кп/480/260/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
10.08.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 03 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6677/18
Провадження № 1-кс/490/5323/2018
У Х В А Л А

«20» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001938 від «18» травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про проведення авто товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин вчинення злочину.

Необхідність проведення експертного дослідження мотивував потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001938 від «18» травня 2018 року.

20 серпня 2018 року слідчий направила до суду заяву. у якій зазначила, що наразі справа в її провадженні не перебуває, через що клопотання вона не підтримує.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертам або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таке доводить, що експертиза має бути поведеною у разі, якщо:

-її проведення є зумовленим потребами досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження;

-ці потреби полягають у з`ясуванні обставин;

-для з`ясування цих обставин необхідними є спеціальні пізнання.

В цьому ж випадку матеріали справи не містять доказів того, що проведення вказаної в клопотанні експертизи є зумовленим потребами досудового розслідування.

Отже, підстави для задоволення клопотання наразі є відсутніми.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Номер провадження:1-кс/521/4995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 06.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003596 від 12.06.2015 року , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 06.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003596 від 12.07.2016 року.

З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 06 липня 2018 року слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0003596.

Заявник підтримав скаргу за обставин, які викладені в ній в повному обсязі.

Представник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, та просив відмовити у задоволення скарги, мотивуючи тим, що всі слідчі дії передбаченого КПК України були виконанні слідчим ОСОБА_6 в повному обсязі, у зв`язку з чим, було прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП були виконанні дії передбаченого КПК України, які стали підставою для винесення законного рішення щодо закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 06.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003596 від 12.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/2109/14-к
Провадження № 1-кп/539/354/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 15.06.2014 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оржиця Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого, який не має утриманні неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 15.06.2014 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 вересня 2018 року о 13-30 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/6791/18
Провадження №1-кс/554/8051/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 проарешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 проарешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.170, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 проарешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання призначити на 10.45 годин 28 серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області, власника майна ОСОБА_3 .

СУ ГУ НП в Полтавській області, прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000461 від 25 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.08.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Рівненської області, винесену 27.06.2018р. про закриття кримінального провадження за № 0000549 від 02.02.2016р., -

встановив:

31 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області було відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 27.06.2018р. про закриття кримінального провадження за № 0000549 від 02.02.2016р.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 17 серпня 2018 року проведення судового засіданні було призначено у режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Апеляційним судом м.Києва (м.Київ, вул.Солом`янська, 2а).

Проте, з технічних причин судове засідання не відбулося.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться в м.Київ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва (м.Київ, вул.Солом`янська, 2а)

Керуючись ст.ст.304-306, 335 КПК України, -

ухвалив:

Розгляд скарги відкласти на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

Розгляд скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Апеляційним судом м.Києва (м.Київ, вул.Солом`янська, 2а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя