Справа № 635/3964/18
Провадження № 1-кс/635/1230/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з вища освітою (бакалавр), не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

21 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за № 0000906 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, У провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те що, за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом пошкодження дверей скоїла крадіжку двох чавунних плит розміром: довжина 54 см, ширина 36 см, товщина 1,3 см, вагою за одну плиту 25 кг.

В ході досудового розслідування було встановлено що, у середині травня 2018, більш точної дати під час досудового розслідування не було встановлено близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господарів та свідків, таємно викрав: дві чавунні плити які належить ОСОБА_6 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14621 від 18.06.2018 складає 572 грн. 00 коп.

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , з викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

18 червня 2018 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 08.06.2018.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.06.2018., протоколом ОМП від 08.06.2018., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.06.2018., протоколом огляду предметів від 11.06.2018., висновком судово-товарознавчої експертизи № 14621 від 18.06.2018 року.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 ,. останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, а також є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні тяжкі та/або особливо тяжкі кримінальні правопорушення, у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у п. п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з посиланням на наявність підстав застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні доводи надані сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане із проникненням у житло.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінивши всі обставини та беручи до уваги, що підозрюваний не працює, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, а у разі перебування підозрюваного без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, а у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку, вчинити аналогічні умисні злочини, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, має посередню характеристику за місцем мешкання, слідчий суддя вважає доведеним, що існують ризики, передбачені пунктом 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи доведеність існування ризиків, передбачені пунктом 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбаченні частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах досудового розслідування, а саме, до 18 серпня 2018 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1