Справа № 735/187/18р.
1-кп/735/28/2018р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув до не огородженого господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою в АДРЕСА_2 , де, таємно від оточуючих та самого потерпілого, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку шести листів металевої огорожі (сітки), що були приставлені до стіни сараю, вагою 21 кг кожного та половину листа металевої огорожі (сітки), вагою 10 кг, загальною вагою 136 кг, вартістю за 1 кг. металу чорного 4 грн. 60 коп., спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 625 грн. 60 коп.

Після цього, 31.12.2017 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою в АДРЕСА_2 , де, через не замкнені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно від оточуючих, повторно, демонтував та здійснив крадіжку чотирьох стальних труб, вагою кожної труби 18 кг., загальною вагою чотирьох труб 72 кг, вартістю за 1 кг. металу чорного 4 грн. 60 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 331 грн. 20 коп. Всього ОСОБА_3 викрав чужого майна, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 956 грн. 80 коп.

Крім того, 16 грудня 2017 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки MEIZU, модель: М611Н, що належить ОСОБА_7 , вартістю 2893 грн. 10 коп. В результаті цього ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 27.03.2018 року кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000037 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження, № 0000004, оскільки стосуються одного обвинуваченого та присвоєно єдиний номер справи № 735/187/18, провадження по справі № 1-кп/735/28/2018.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушень викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, але подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, вартість викраденого, викрадене повернуто, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, не працює, задовільну характеристику за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує самостійно зі своєю матір`ю, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не має, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази два не пошкоджених та недеформованих вуголка стальних-розміром одного 1 м., ширина стінки 4х4 см., товщина стінки 4 мм., розмір другого 1 м., ширина стінки 5х5 см., товщина стінки 4 мм., чугунну плиту суцільну, розміром 74х44 см., без пошкоджень та деформацій; чотири стальні труби розміром кожної 1.8 см. в діаметрі 100 мм, товщина стінки кожної труби 5 мм., без пошкоджень та деформацій, шість листів металевої сітки з стальної проволоки в діаметрі 5 мм., розміром 1.8 х 1.4 м, один лист сітки з стальної проволоки розміром 1,1х1,4 м., що передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю; мобільний телефон марки MEIZU, модель: М611Н, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 75, 76 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 200 (двісті) громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) місяці арешту;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок

Речові докази два не пошкоджених та недеформованих вуголка стальних-розміром одного 1 м., ширина стінки 4х4 см., товщина стінки 4 мм., розмір другого 1 м., ширина стінки 5х5 см., товщина стінки 4 мм., чугунку плиту суцільну, розміром 74х44 см., без пошкоджень та деформацій ; чотири стальні труби розміром кожної 1.8 см. в діаметрі 100 мм, товщина стінки кожної труби 5 мм., без пошкоджень та деформацій, шість листів металевої сітки з стальної проволоки в діаметрі 5 мм., розміром 1.8 х 1.4 м, один лист сітки з стальної проволоки розміром 1,1х1,4 м., що передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю; мобільний телефон марки MEIZU, модель: М611Н, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області в порядку передбаченому ст. 349 КПК України через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1