Провадження № 1кс/712/6402/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0007287 від 22.10.2018 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси; громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утримані малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0007287 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.10.2018 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що близько 03.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 двоє невідомих осіб проникли до домоволодіння заявника та заволоділи майном останнього. Сума завданих збитків встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018 року, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_10 , прийшов до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З метою заволодіти чужим майном, перестрибнувши через паркан. шляхом вилому решітки і вікна проникли до будинку, який належить на праві власності ОСОБА_9 . Перебуваючи в будинку заволоділи мобільним телефоном IPhon 4S чорного кольору, мобільним телефоном Magic I600 чорного кольору, жилетом для полювання (розгрузка) та іншим майном, які належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріального збитку потерпілому.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; оглядом місця події від 22.10.2018; оглядом місця події від 22.10.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи по фотознімкам від 22.10.2018; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.10.2018; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.10.2018; протоколом огляду предметів від 22.10.2018; протоколом огляду предметів від 22.10.2018.

22.10.2018 року працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, що підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, пливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, азапобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив про обставини скоєного, та заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, пояснивши, що в даному випадку відсутні ризики передбачені ст.. 177 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того підозрюваний раніше судимий, не працюючий, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.12.2018 року включно.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтеня 2018 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_5