30.08.2018
Провадження № 1-кп/522/1708/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 .
В С Т А Н О В И Л А :
21 серпня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.
В той же день, тобто 21 серпня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року та оголошена перерва до 30 серпня 2018 року.
Заявник вважає, що під час досудового розслідування слідчим Головного слідчого управління ОСОБА_11 та процесуальним керівником ГПУ ОСОБА_12 були допущені порушення вимог чинного процесуального законодавства, що призвело до проведення упередженого та незаконного досудового розслідування.
Зокрема, постанова від 12.10.2017 р. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 була винесена з порушенням вимог ст. 216 КПК України, а тому її повинно бути скасовано.
Дії слідчого щодо вимагання надання інформації та документів від КНП «ООМЦПЗ» та Київського районного суду м. Одеси були незаконними, носили характер безпідставного втручання в діяльність медичної установи та суду, а також такими, що порушують вимоги чинного кримінального процесуального законодавства щодо принципів законності проведення досудового розслідування та встановленого порядку збирання
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив:
Прокурор, в свою чергу, заперечував проти задоволення вказаної скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Обвинувачені підтримали думку свого захисника у повному обсязі та просили задовольнити подану в їх інтересах скаргу.
Представник потерпілої заперечувала проти задоволення клопотання.
Потерпіла погодилась з думкою свого представника.
Розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 , заслухавши прокурора, адвоката, підсудних, потерпілу та її захисника, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні скарг, з наступних підстав.
Так, вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та до нього додані усі відповідні документи, перелік яких визначений ч.4 ст. 291 КПК України. Крім цього, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має, з огляду на це, доводи захисника ОСОБА_6 щодо необхідності його повернення прокурору суд не вбачає.
Також відсутні підстави та направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання щодо визначення підсудності.
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_6 просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 та визнати незаконними дії старшого слідчого в ОВС 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 .
Однак, ч. 2 ст. 307 КПК України закріплено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, визнання дій чи бездіяльності слідчого неправомірними не передбачено чинним КПК України.
За змістом цих статей у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За наявності підстав для призначення судового розгляду суд проводить необхідні підготовчі дії та постановляє відповідну ухвалу, оскільки захисником у скарзі не доведені існування будь-яких обставин які б перешкоджали призначенню обвинувального акту до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Оцінку всім іншим обставинам, викладеним у скаргзі ОСОБА_6 буде надано судом під час постановлення остаточного судового рішення.
Крім того, в своїй скарзі, захисник ОСОБА_6 просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою управління Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 від 12.10.2017 р., якою було визначено підслідність у кримінальних провадженнях.
Однак, зазначена вимога могла бути предметом розгляду суду під час проведення досудового слідства, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України та відповідно не можуть розглядатись судом під час підготовчого судового засідання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 303 КПК України.
В результаті аналізу матеріалів скарг та обставин встановлених судом, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленої скарги та необхідність відмови захиснику ОСОБА_6 в їх задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 314-317, 350 КПК України, колегія суддів -
В задоволенні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 30 серпня 2018 року о 16 годині 50 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.
Колегія суддів Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3