АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-п/796/425/2018
Доповідач: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , з одного суду до іншого, в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду м. Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в якому ставиться питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , з одного суду до іншого, в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Подання голови місцевого суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 в поданій скарзі порушується питання щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_7 судді Печерського районного суду міста Києва.
Тому в силу ч.2 ст. 32 КПК України з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва постало питання про направлення даних матеріалів судового провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва, про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , з одного суду до іншого повідомлений належним чином, та у відповідності до ч.4 ст. 34 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: - до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; - після задоволення відводів чи в інших випадках неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду; - обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; - ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено вимоги щодо неупередженості суду. Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому. Крім того, згідно принципу, який є стабільним, суд має бути неупередженим і безстороннім.
Викладені в поданні в.о. голови Печерського районного суду м. Києва підстави для направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 є обґрунтованими, так як ОСОБА_5 в поданій скарзі порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів районного суду м. Києва, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги, направити дані матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 407 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 направити на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3