Справа № 307/1892/18
Провадження № 1-кп/307/569/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000701, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тячів, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, неодружену, має на утриманні малолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2018 р., близько 16-ї год., ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 . Лази, який належить ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, скориставшись тим що її ніхто не бачить, таємно викрала із гаманця потерпілої ОСОБА_5 , який знаходився в сумці, в коридорі, грошові кошти в сумі 3000 грв., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення предбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Пояснила, що 12.06.2018 р., близько 16-ї год., вона разом ОСОБА_5 пішла в гості до ОСОБА_7 Знаходячи у будинку ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 . Лази, вона вийшла у коридор де, скориставшись тим що її ніхто не бачить, із сумки ОСОБА_5 взяла 3000 грв. Викрадені гроші використала на власні потреби. На даний час гроші повернула потерпілій, у вчиненому розкаюється та просить її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 12.06.2018 р., близько 16-ї год., вона разом з ОСОБА_6 пішли додому до її сестри ОСОБА_7 , де вони розпивали алкогольні напої. Повернувшись додому, вона перерахувала кошти, які знаходилися в гаманці, в сумці, і виявила відсутність 3000 гривень. Тоді вона зателефонувала Матковській, але та заперечили свою причетність до викрадення грошей і вона написала заяву в поліцію. На даний час обвинувачена повернула їй викрадені гроші, претензій до неї не має, просить призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачена та потерпіла правильно розуміють зміст вчиненого кримінального правопорушення, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, керуючись ст. 349 ч. 3КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченої та потерпілої, які вони дали вільно, без примусу і тиску, будучи ознайомленими із правилами ст. 349 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинила крадіжку грошей у потерпілої ОСОБА_5 .
Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану потерпілій шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1