Провадження № 1-кп/734/147/18 Справа № 734/1386/18
В И Р О К

іменем України

12 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000607 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.06.2010 Козелецьким PB УМВС України в Чернігівській області, код платника податків - НОМЕР_2 , раніше не судимийу вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017, близько 17:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через паркан, проник у двір домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до житлового будинку звідки таємно, викрав LED-телевізор марки Samsung, вартістю 6049 гри. 48 коп., кутову шліфувальну машину (болгарку) марки Makita 9558 НB, вартістю 800 грн., акумуляторний шуруповерт марки Black & Decker, вартістю 200 грн., парову праску марки Philips NL9206AD-4, вартістю 600 грн., перфоратор марки Bosch GBH 2-24 DRE, вартістю 1977 грн. 55 коп., акумуляторну викрутку марки Bosch ІХО Vino із зарядним пристроєм до неї у вигляді підставки, з 10 насадками (бітками), вартістю 1071 грн. 63 коп., пляшку віскі торгової марки Tennessee Jack Daniel's Old No.7, ємністю 0.7 л, вартістю 500 грн., пляшку білого сухого вина торгової марки Tini Bianco, ємністю 0,75 л, вартістю 125 грн., пляшку напівсолодкого вина із лічі TM «Сунхэ» торгової марки Ningbo Lychee, ємністю 0,75л., вартістю 80 грн., а всього викрав майна на загальну суму 11403 гри. 66 коп., чим спричинили останньому матеріальних збитків на вказану вище суму.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. Він до будинку проникав через вікно.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не повязане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст.. 75 та 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 3146 грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3146 грн.

Речові докази:
-зняти арешт з речових доказів: LED-телевізора марки Samsung, шуруповерта марки Black & Decker, кутової шліфувальної машини (болгарки) марки Makita 9558 НB, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- -зняти арешт з речового доказу записної книжки з записами, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили;

- -зняти арешт з речового доказу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 тазалишити в йогорозпорядженні, як законного власника, після набрання вироком законної сили;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.
Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1