overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/958/18
Номер провадження 1-кп/573/112/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
13 вересня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 10 вересня 2018 року про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження №574/958/18 відносно ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.

Протягом строку, встановленого на апеляційне та касаційне оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які ніким не можуть бути витребувані із суду (ч. 4 ст. 395, ч. 3 ст. 426 КПК України)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 424 та ч. 2 ст. 426 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження №574/958/18 вбачається, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі. В цей же день копія вироку була вручена засудженому.

Апеляційним судом Сумської області вирок відносно ОСОБА_2 не переглядався, так як ніхто із учасників судового провадження його не оскаржував, а тому 17 серпня 2018 року набрав законної сили. 27 серпня 2018 року на виконання вказаного вироку засудженого поміщено до Сумського слідчого ізолятора.

Засуджений ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку пропустив. Станом на 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не подав.

З огляду на викладене вище, підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 424-426 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6000/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000792 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000792 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

По даній справі неодноразово призначався судовий розгляд кримінального провадження, однак обвинувачена в судове засідання не з`являється із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Рівненським міським судом неодноразово було застосовано привід до обвинуваченої, однак привід не виконано, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , яка була зазначена в обвинувальному акті ОСОБА_5 не проживає та місце її перебування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої та зупинення провадження на час її розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченої, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , червня 1986 року народження, уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 в приміщення Рівненського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/7394/18
Провадження №1-кс/554/8792/2018
У Х В АЛ А
Іменем України
18 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року.

Ухвалою від 14.09.2018 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 24 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/950/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного судом, покарання, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року старший інспектор Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного судом, покарання

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного судом, покарання.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4174/15
Провадження № 1-кп/592/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву прокурора про відвід,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній брав участь у кримінальному провадженні № 0000123 під час досудового розслідування як слідчий суддя та постановив дві ухвали від 15.04.2014 р. та 15.05.2014 р. З вказаного кримінального провадження були виділені в окреме провадження матеріали з присвоєнням № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 при вирішенні відводу покладалися на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшла наступних висновків.

На стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження № 0000222, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначене кримінальне провадження виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000123 від 13.09.2013 р.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 р. члена колегії суддю ОСОБА_8 у зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному замінено на суддю ОСОБА_3 .

З наданих прокурором ухвал від 15.04.2014 р. (справа № 592/4827/14-к, провадження № 1-кс/592/1489/14) та 15.05.2014 р. (справа № 592/4817/14-к, провадження № 1-кс/592/1482/14) вбачається, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь у розгляді клопотань про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування розглядаючи та вирішуючи клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 р., з якого виділені матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України в окреме провадження, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суд вважає відвід заявлений прокурором члену колегії судді ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відвід прокурора ОСОБА_5 судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для визначення судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000219, внесене 2 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинуванння

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219, внесений 2 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 639/5030/18
Провадження №1-в/639/807/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1987 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 13.09.2018 року вибув до Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1674/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/484/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о.голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Кременецькому районному суді на даний час працює троє суддів. Однак при автоматизованому розподілі судової справи призначення судді не відбулось, оскільки судді ОСОБА_4 і ОСОБА_6 раніше уже брали участь у даному провадженні в якості слідчих суддів, а суддя ОСОБА_7 відповідно до ч.6 ст.18 ЗУ Про судоустрій і статус суддів не може бути суддею уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, так як немає 10 років стажу роботи на посаді судді.

Інших суддів в Кременецькому районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Шумського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №668/4460/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Суворовського райсуду м.Херсона від 26.01.2015, ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185, ч.2, 15 ч. 3-185 ч. 2, 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримніально-виконавчу інспекцію.
Начальник Суворовського району відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, який подання підтримав та просив його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-

постановив:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовським райсудом м.Херсона від 26.01.2015 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1