Справа № 760/4207/18
провадження 1-кс/760/2865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Адвокат звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:
- зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000065, досудове слідство у якому проводиться СУ ФР ГУДФС у Київській області, повернути ОСОБА_4 належні йому грошові кошти в сумі 29 352 грн. та 100 доларів США, які вилучені відповідно до протоколу обшуку від 08.10.2015 р. за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 70.
В судові засідання призначені на 05 березня 2018, 21 березня 2018, 19 квітня 2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та уповноважена службова особа Головного управління ДФС у Київській області не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду завчасно.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частин 2 та 3 статі 306 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарг за відсутності заявника.
Однак не зважаючи на це заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений в судові засідання не з`являвся.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Кримінально процесуальний кодекс України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.
Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті та приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1