"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судово-балістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є надані на дослідження об`єкти складовою частиною боєприпасів?; якщо так, то яких саме, для стрільби з якого виду зброї вони призначені?; чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди каналу ствола зброї, за яким можливо встановити конкретний зразок зброї, з якої вони були відстріляні?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що на виході зі спортивного клубу «YOD», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлена особа здійснила постріли з автоматичної зброї у бік ОСОБА_4 , 1978 р.н., якого госпіталізовано до лікарні з вогнепальним пораненням грудної клітини з правого боку. Під час огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 173 під металевою обшивкою колони на землі, розташованої біля входу до приміщення спортивного клубу «YOD» виявлено та вилучено предмет, схожий на кулю (об`єкт №39); за металевою обшивкою колони посередині правої колони на землі предмет, схожий на кулю та металеву оболонку кулі (в протоколі вказано фрагмент оболонки кулі (об`єкт №40); за металевою обшивкою фасаду, що розташований справа від колони на землі предмет, схожий на кулю (об`єкт №41). Під часу додаткового огляду місця події від 11.10.2018 біля клубу «Yod», за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 173 виявлено пошкодження скляного фасаду (другого справа) округлої форми, у якому виявлено та вилучено металевий фрагмент. Слідчим зазначено, що для об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, тому виникла потреба у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судово-балістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є надані на дослідження об`єкти складовою частиною боєприпасів?; якщо так, то яких саме, для стрільби з якого виду зброї вони призначені?; чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди каналу ствола зброї, за яким можливо встановити конкретний зразок зброї, з якої вони були відстріляні?
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити: предмет, схожий на кулю (об`єкт №39), вилучений за металевою обшивкою колони; предмет, схожий на кулю та металеву оболонку кулі (в протоколі вказано фрагмент оболонки кулі (об`єкт №40), вилучені за металевою обшивкою колони; предмет, схожий на фрагмент кулі (об`єкт №41); металевий фрагмент, вилучений з пошкодження скляного фасаду.
Дозволити експертам застосування методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміною його властивостей.
За письмовою вимогою експерта (клопотання), спрямованою на адресу СУ ГУНП в Харківській області, надати для проведення експертизи додаткові матеріали та виконати запитувані експертом слідчі дії.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1