ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3436/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.06.2018 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, із якого вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 11.06.2018 року за підозрою тимчасово виконуючого обов"язки (даті - ТВО) директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_4 та завідувача юридичним сектором ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Ніжин, Чернігівської область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду ТВО директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону є посадові особи державного підприємства, що має на меті одержання прибутку.

Статтею 65 зазначеного закону передбачено, що за вчинення корупційних правопорушень особи зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону притягаються до кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 не пізніше червня 2018 року вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, на початку червня 2018 року, але не пізніше 6 червня 2018 року в особистій розмові з раніше знайомою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомив, ОСОБА_7 , про те, що він планує звертатися до суду з позовною заявою щодо відшкодування йому заробітної плати Державним підприємством «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» та повідомив, що йому для цього необхідна довідка про заборгованість заробітної плати перед ним ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

На таке повідомлення ОСОБА_7 вирішила незаконно збагатитись за рахунок ОСОБА_8 , шляхом вимагання у останнього неправомірної вигоди за видачу останньому довідки про заборгованість перед працівником ОСОБА_8 заробітної плати та обіцянки у наданні до суду заяви про не заперечення проти позовних вимог ОСОБА_8 у суді.

Для реалізації злочинного плану ОСОБА_7 звернулася до ОСОБА_4 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 досягнули злочинної змови щодо незаконного збагачення, шляхом вимагання у ОСОБА_8 неправомірної вигоди за видачу довідки про заборгованість перед останнім заробітної плати. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 чітко розподілили ролі кожного щодо досягнення спільного злочинного результату у вигляді незаконного збагачення.

Так, згідно злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи надану владу та службове становище, обіймаючи посади ТВО директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» та завідувача юридичного сектору ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», відповідно, тобто маючи реальну можливість видачі довідок про заборгованість заробітної плати ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» перед працівниками, у разі отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою від ОСОБА_8 , нададуть останньому довідку про заборгованість заробітної плати, та у подальшому, в ході судового розгляду, нададуть заяву до суду про не заперечення проти позовних вимог ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_7 відповідно до злочинного плану та за попереднього розподілу ролей виступає посередником між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , - повинна повідомити ОСОБА_8 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди.

Надалі, з метою реалізації злочинного плану 20 червня 2018 року під час зустрічі ОСОБА_4 висунув громадянину ОСОБА_8 незаконну вимогу щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень для отримання ОСОБА_8 довідки про заборгованість заробітної плати ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», та у подальшому направлення до суду заяви про не заперечення підприємства проти позовних вимог ОСОБА_8

21.06.2018 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні службового кабінету Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» повторно висунули вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди останнім для видачі довідки про заборгованість по заробітній платі, після чого отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень. Отримавши неправомірну вигоду, ОСОБА_4 підписана, ОСОБА_7 зареєстрована та видана ОСОБА_8 довідка №266 від 21.06.2018 року про заборгованість заробітної плати ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» перед ОСОБА_8 .

Надалі, о 12 год. 10 хв. 21.06.2018 року у приміщенні службового кабінету Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході огляду місця події виявлено та вилучено неправомірну вигоду, переданої ОСОБА_8 , у сумі 10 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимаганні та отриманні за попередньою змовою з ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням такої вигоди.

22.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме допитами гр. ОСОБА_8 , протоколами оглядів, протоколами проведених негласних слідчих дій, вилученою в ході огляду місця події неправомірної вигоди у сумі 10000 гривень, протоколом затримання, протоколом огляду місця події, використання заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів, а також іншими зібраними органом досудового розслідування доказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захистник у задоволенні клопотання просили відмовити.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.
Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. У ч. 2 ст. 154 КПК України зазначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
На даний час підозрюваний у вчиненні указаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 займає посаду ТВО директора ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння». Перебування останнього на зазначеній посаді сприяло вчиненню указаного кримінального правопорушення, оскільки будучи ТВО директора ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», ОСОБА_4 за грошову винагороду обіцяв надати та надав ОСОБА_8 довідку про заборгованість заробітної плати ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» перед ОСОБА_9 , а також вирішити питання щодо не заперечення ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» проти позовних вимог ОСОБА_8 , під час розгляду у суді справи за позовною заявою останнього про виплату йому заборгованості по заробітної плати.

Й, працюючи на ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» тривалий час, ОСОБА_4 має відповідні зв`язки та авторитет, який він може використати для того, щоб будь-яким чином схилити працівників структурних підрозділів ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», що не є свідками по провадженню, однак мають доступ до документів, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, або вплинути на інших осіб, що за своїми посадовими обов`язками мають доступ до документів, що доводять вину підозрюваного, на їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем має можливість впливати на свідків, зокрема на співробітників структурних підрозділів ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння». Використовуючи надану йому владу може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками вчинення та продовження вчинення злочину, шляхом їх залякування підкупу чи повідомлення компрометаційних матеріалів, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів.
Окрім цього відповідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання у кримінальному провадженню не можливе без відсторонення його від займаної посади ТВО директора ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000048 від 11.06.2018 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду тимчасово виконуючого обов"язки директора державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» від посадити строком на 60 днів.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали два місяці - до 23 серпня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: