overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 580/2015/18
Номер провадження 1-кс/580/510/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000133 від 5 вересня 2018 року;

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000133.

Клопотання мотивує тим, що близько 11 год. 35 хв. 01.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на вул. П. Сагайдачного в м. Лебедині Сумської області наніс тілесні ушкодження мешканці АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000133, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні №0000133 судово-медичну експертизу, проведення якої дорочути Лебединському віділенню Сумського обласного бюро СМЕ.

Провадження даної експертизи доучити судово-медичному експерту ОСОБА_7 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-чи маються у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння, та ступінь тяжкості?

-внаслідок чого могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_6 .?

Для проведення експертизи направити суд-мед експерту ОСОБА_6 та при необхідності матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити експерту та прокурору Лебединського району.

Зобов`язати експертну установу: Лебединського районного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Карпова, 10 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4466/18
Провадження № 1-кс/591/3337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність УСБ України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність наведеного органу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 21 червня 2018 року він звернувся до УСБ України в Сумській області з заявою про вчинений на його думку злочин, пов`язаний з викраденням його документів, внесенням в офіційні документи завідомо неправдивої інформації та утриманням його в рабстві. Просив внести відповідні відомості до ЄРДР, чого зроблено не було, тому просив зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.
Захисник скаргу підтримав.
Представник управління до суду не з`явився, просив справу в письмовій заяві вирішити без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 21 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до наведеного органу з заявою про вчинений на його думку наведений злочин, пов`язаний з викраденням його документів, внесенням в офіційні документи завідомо неправдивої інформації та утриманням його в рабстві.
Згідно ухвали слідчого судді від 12 вересня 2018 року, питання щодо невнесення відомостей до ЄРДР по зазначеній заяві вже вирішено та зобов`язано інший орган прокуратуру Сумської області, внести відомості до ЄРДР по заяві скаржника від 21 червня 2018 року.
Відтак на думку суду в контексті вимог ст.ст. 26, 214, 303 КПК України відсутній предмет оскарження, оскільки питання по наведеній заяві ОСОБА_3 вже вирішено, а підстав для повторного зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по тій же заяві суд не вбачає, оскільки відповідний орган не позбавлений можливості виконати дії, передбачені ст.ст. 216, 218 КПК України.
Крім того, вимоги заявника по іншим його заявам в розумінні ст. 303 КПК України відсутні, тому суд не може їх вирішувати в межах саме цієї скарги та вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості звернутись до суду у встановленому законом порядку зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР по ним.
Питання зобов`язання повідомлення відповідного органу про результати виконання наведеної ухвали слідчого судді знаходиться поза межами вимог цієї скарги та компетенції слідчого судді, з огляду на вичерпний перелік оскарження, зазначений в ст. 303 КПК України.
Відтак, в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність УСБ України в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 21 червня 2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6449/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1306/2018
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПК «УЖКГ «Ірпінь» Ірпінської міської ради на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений КПК України строк,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 20.09.2018 року о 17 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/303/18
Єдиний унікальний № 742/3080/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.07.2018 року за № 0001335, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Прилуки,Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню доньку та неповнолітню доньку, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року на 13 годину 55 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1394/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 29 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий-Маяк м. Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_5 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката - захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 12-й годині в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.
Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
"13" вересня 2018 р. Справа № 363/927/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001434 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001434 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_7 за адресою його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_7 в судові засідання 22 лютого 2018 року, 16 квітня 2018 року, 14 травня 2018 року не з`явився без поважних причин, причини свого неприбуття суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Статтею 327 КПК України передбачено, що, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З`ясувавши думку прокурора, представника потерпілої - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували щодо примусового приводу свідка та враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов до висновку, про необхідність застосування до останнього приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити привід свідка:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 22 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/92/18
Провадження № 11-сс/791/512/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
17 вересня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року в рамках кримінального провадження №0001106 надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що належить ОСОБА_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, повернути вилучені в ході проведення обшуку предмети та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В статті 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Разом із цим, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку до вказаного переліку не віднесено, а тому чинним кримінальним процесуальним законодавством оскарження зазначених ухвал не передбачено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року, якою в рамках кримінального провадження №0001106 надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що належить ОСОБА_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 367/1600/18
Провадження №1-кп/367/324/2018
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження

13 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, Київської області, громадянки України, раніше судимого Бородянським районним судом Київської області від 14.08.2007 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, а також судимого 21.10.2011 р. Ірпінським міським судом Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ворзель, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5389/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 09 жовтня 2018 року о 11:40 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 379/845/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/966/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.09.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 24.07.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.08.2017 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) дня позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) дня позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 24.07.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 24.07.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10.30 год. 11.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2