14.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000583 від 08.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, 08.08.2018, приблизно о 10:55 год., на 164 км + 800 м автодороги М-15 «Одеса Рені» в Арцизькому районі Одеської області відбувся виїзд за межі проїзної частини та перекидання автомобіля «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок якого останньому і пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала їх смерть в медичному закладі.

08.08.2018 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000583 постала необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що висновок експерта можливо використовувати як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, як шляхом проведення судово-медичної експертизи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити .

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При проведенні експертизи експертам необхідно керуватися матеріалами кримінального провадження і наступними вихідними даними:

?Обставини ДТП: дорожньо-транспортна подія сталася у світлий час доби. В момент події водій автомобіля «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд в некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де відбулося перекидання автомобіля і падіння з мосту. Виїзд автомобіля за межі проїзної частини відбувся без гальмування.

?Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: асфальтобетон, сухий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень. Проїзна частина автодороги М-15 «Одеса Рені» складається з двох смуг для руху транспортних засобів зустрічних напрямків: по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.1 та 1.5 ПДР України, при цьому має ширину: права смуга для руху транспортних засобів в бік м. Одеси 3,5 метрів; права смуга для руху транспортних засобів в бік м. Рені 3,5 метрів. Проїзна частина пряма в плані, горизонтальна ділянка.

?Наявність дорожніх знаків: 1.23.1; 5.60 Правил дорожнього руху України (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП і план-схеми до нього).

?Наявність дорожньої розмітки: лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.1; 1.5 ПДР України (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП і план-схеми до нього).

?Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент ДТП: автомобіль «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновків судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

?Завантаження автомобіля «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій і один пасажир, без вантажу.

?Напрямок, траєкторія і швидкість руху автомобіля «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 : здійснював рух по проїзній частині автодороги М-15 «Одеса Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, зі швидкістю не менше 110 км/год (в момент ДТП стрілка на спідометрі застрягла на відмітці 110 км/год), під час чого водій не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд в некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де відбулося перекидання автомобіля і падіння з мосту.

?Видимість та оглядовість на місці події: необмежені.

?Слідова інформація на місці події: зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події та в план-схемі до даного протоколу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

¦З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

¦2) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?

¦З технічного точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

Копію ухвали направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Для проведення дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000583.

У разі необхідності надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, зобов`язати слідчого надати такі вихідні дані експертам.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя