overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5903/18
Провадження № 1-кс/552/2902/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 29.09.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 29.09.2018 року до ВП №1 ПВП ГУНП України в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря Першої міської клінічної лікарні про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06:00 померла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділені реанімації, діагноз гостра серцево судинна недостатність, при зовнішньому огляді трупа тілесних ушкоджень не виявлено. З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002429 від 29.09.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1996/18
Провадження № 1-кп/526/229/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 26 жовтня 2018 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1604/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2018 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 26.11.2018 року - без змін. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 19.10.2018 року.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2 Одеської області
ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа №766/6361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 17.07.2018 року, 23.10.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 07.12.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 10.10.2018 року до ЧЧ Коропського ВП надійшла заява через О/У СКР ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 05.10.2018 року по 10.10.2018 року шляхом зриву замка проникла до її дачного будинку в АДРЕСА_2 , звідки викрала 5 пір`яних подушок.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість 1 пір`яної подушки розміром 70?70 см., яка була заповнена гусячим пухом (пір`ям), виготовленої у 1998 році, станом на 08.10.2018 року?
2. Яка ринкова вартість 1 пір`яної подушки розміром 70?70 см., яка була заповнена гусячим пухом (пір`ям), виготовленої у 2008 році, станом на 08.10.2018 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1618/18
Єдиний унікальний № 742/3583/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємства «Даймлер», ОСОБА_3 на дії заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області передбаченого ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємства «Даймлер», ОСОБА_3 на дії заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області передбаченого ст.365 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємства «Даймлер», ОСОБА_3 на дії заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області передбаченого ст.365 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/47/18 Справа № 734/2397/18
У х в а л а

іменем України

23 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про розгляд питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року інспектор Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подала у суд подання щодо ОСОБА_5 , засудженого за вироком від 03 серпня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області, про розгляд питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

За вказаним вироком ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначене йому покарання у виді штрафу у розмірі 1360.00 гривень. 04 вересня 2018 року вказаний вирок набрав законної сили і направлений на виконання до органу пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У судовому засіданні інспектор Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу за вироком суду. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вказане подання необхідно залишити без розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання інспектора Козелецького РС з питань пробації ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що інспектор Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане подання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про розгляд питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1573/18
№ провадження 1-в/738/202/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 жовтня 2018 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 22.06.2017 по 08.10.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1102/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/244/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 листопада 2018 року о 09:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, предстаників потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/7346/18
Провадження №1-кс/751/3147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Виталцентр» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ПП «Виталцентр» зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 18.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки всі учасник розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Виталцентр» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Виталцентр» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
12.10.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 грудня 2018 року на 09-15 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1365/18
1-кп/705/528/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

05.10.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 вказав на те, що потерпілий ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО м. Черкаси тому, просив суд провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти до 09 годин 50 хвилин 24 жовтня 2018 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1