АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до діючого законодавства,-
за участю учасників кримінального провадження:
захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Голова Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до діючого законодавства, оскільки останнє кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинене за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який вважав, що справу необхідно направити до Верховного суду для визначення підсудності, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Подання голови суду мотивовано тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 заволодів майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 23 лютого 2017 року, отримавши їх біля торгівельного центру «Океан Плаза» розташованого в м. Києві. Таким чином останній за часом епізод шахрайських дій, за які ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 вчинив 23 лютого 2017 року біля ТЦ «Океан Плаза», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Проте, як убачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , він обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України, останнє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, було вчинено 11 квітня 2017 року.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_9 11 квітня 2017 року на розрахунковий рахунок номер НОМЕР_1 у ПАТ ОТП банку на ім`я ОСОБА_10 добровільно переказав грошові кошти у сумі 97 000 грн. у якості оплати за автомобіль марки «Mercedes GLE450», а ОСОБА_10 , будучи введений в оману ОСОБА_6 , отримавши готівкою гроші в сумі 97 000 грн., передав їх ОСОБА_6 , а останній розпорядився ними згідно розробленому злочинному плану. При цьому, місце вчинення кримінального правопорушення не зазначено.
Отже, за останнім у часі епізодом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, місце вчинення не встановлено.

Враховуючи викладене, твердження у поданні голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про те, що останнє кримінальне правопорушення було вчинено біля торгівельного центру «Океан Плаза» розташованого в м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, що територіально відноситься до Голосіївського району м.Києва,не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 не може бути передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з підстав, наведених у поданні.
За таких обставин колегія судді не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме: з Печерського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва та ухвалює рішення про відмову в задоволенні подання голови Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

При цьому колегія суддів звертає увагу на положення ч. 1 ст. 32 КПК України, згідно з якими, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/193/2018

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1