Справа № 496/2448/18
Провадження № 1-кс/496/1022/18
УХВАЛА
про призначення екпертизи
22 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, комплексну трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) . Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000522 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , директора ТОВ «Колос» про те, що 15.06.2018 року троє невстановлених осіб проникли до приміщення насосної станції ТОВ «Колос», яка знаходиться в с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, де шляхом підпалу пошкодили обладнання електродвигунів насосів. Сума збитку встановлюється (ЄО-3711). В ході огляду місця події та приміщення машинної зали насосної станції ТОВ «Колос», що розташована на північній околиці с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, вздовж правого берегу лиману було виявлено та вилучено 1-н мобільний телефон марки «Самсунг» IMЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 до паперового конверту та опечатано, 1-н недопалок цигарки марки «Ротманс» виявлений при в`їзді до території насосної станції вилучено до паперового конверту та опечатано, 1 -а термічна пошкоджена полімерна тара та 1-а полімерна пляшка з рідиною яку було перелито з термічно пошкодженої тари яку в свою чергу було вилучено праворуч від насосу №5 та запаковано до полімерного пакету ЕХР0304594, 1-н пластиковий хомут виявлений на землі на території насосної станції та запаковано до паперового конверту та опечатано, 7 фрагментів пластикових хомутів виявлених на дерев`яній підставці поруч з приміщенням насосної станції які запаковано до паперового конверту та опечатано, 1-н марлевий тампон на який виконано змив речовини з бетонної площадки 4-го насосу розташованого в лівому дальньому куті та запаковано до полімерного пакету № 4438308, пожежне сміття виявлене на і під насосом №1 розташоване вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0304595, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №2, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0304596, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №3, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету №3104764, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №4, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковане до полімерного пакету №3104765, пожежне сміття з під двигуна насосу №5 в приміщенні насосної станції та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0406728, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №5 вздовж правої стінки та запаковано до полімерного пакету чорного кольору з надписом «BMW» та опечатано.Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які будуть сприяти для встановлення об`єктивної істини у даному у кримінальному провадженні, необхідно призначити комплексну трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та біологічну експертизу, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження). У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце часу була повідомлений належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення експертизи , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження).

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України комплексну трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та біологічну експертизу, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження)..

До проведення комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування даного кримінального провадження залучити судових експертів Одеського НДЕКЦ , який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.

На вирішення судовим експертам Одеського НДЕКЦ поставити такі питання:

- Чи є на поверхні мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який був виявлений вздовж правого берегу лиману у с. Градениці, Біляївського району, Одеської області та який був запакований до паперового конверту сліди папілярних візерунків пальців рук? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

- Чи є на поверхні мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який був виявлений вздовж правого берегу лиману у с. Градениці, Біляївського району, Одеської області та який був запакований до паперового конверту потові виділення, епітеліальні клітини , якщо так, то належать вони людині і яка їх групова приналежність?

В ході проведення даної експертизи, у разі виявлення судовим експертом Одеського НДКЦ ядро складових клітин на досліджуваному об`єкті, подальше дослідження об`єкту припинити та направити його до СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області з метою призначення у подальшому призначення молекулярної генетичної експертизи.

Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з метою проведення комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.3 (імунологічні дослідження) надати судовому експерту Одеського НДЕКЦ для дослідження: 1- н паперовий конверт в який запаковано мобільний телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який був виявлений вздовж правого берегу лиману у с. Градениці, Біляївського району, Одеської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1