Справа №449/1268/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудніх - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Як випливає із обвинувального висновку 22 січня 2012 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в міському парку по вулиці Тарнавського м Бібрка Перемишлянського району Львівської області, безпричинно пристали до ОСОБА_8 , кричали, виражався нецензурними словами в адресу останнього, умисно, з хуліганських спонукань наносили ОСОБА_8 удари ногами і руками в різні частини тіла. Крім того, ОСОБА_4 із пристрою для відстрілу гумовими кулями, тобто предмета спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вистрелив ОСОБА_8 в праву ногу, а ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 удар дерев`яною битою по плечі, тобто предметом спеціально пристосованим та заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень. Внаслідок чого ОСОБА_8 було спричинено одну рану на правій нозі, один синець на лівій руці та один синець на правій руці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. На зауваження присутніх в парку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реагували, а продовжували кричати, виражатись нецензурними словами, продовжували свої хуліганські дії впродовж тривалого часу.

Після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 в міському парку по вулиці Тарнавського м Бібрки Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_5 одягнув на руки ОСОБА_8 металеві кайданки, після чого в групі з ОСОБА_4 заштовхали ОСОБА_8 в автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та за кермом якого перебувала ОСОБА_9 . В салоні автомобіля ОСОБА_5 з ОСОБА_4 натягнули ОСОБА_8 на голову капюшон куртки, в яку той був одягнутий, щоб ОСОБА_8 не бачив куди його везуть, після чого ОСОБА_9 на своєму автомобілі разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вивезли ОСОБА_8 до лісу неподалік с. Любешка Перемишлянського району Львівської області, де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прикувавши металевими кайданками ОСОБА_8 до дерева, протягом тривалого часу наносили останньому удари руками та ногами по різних частинах тіла, тобто незаконно позбавили ОСОБА_8 волі. Після цього ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завезли ОСОБА_8 в м. Бірбку, де залишили на дорозі неподалік АЗС «Окко», що знаходиться по вул. Галицькій м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області.

Постановою Золочівської місцевої прокуратури змінено обвинувачення у кримінальній справі ОСОБА_4 з ч.2 ст. 146 та ч.4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 з ч.2 ст. 146 та ч.4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 з ч.4 ст. 296 КК України на ч.2 ст. 296 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України: "Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб".

Також, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 146 КК України: «Незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань»

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України: «Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб».

Також, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, а саме: «Незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України: «Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб».

В судовому засіданні підсудні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять звільнити їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.2 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник підтримала клопотання підсудніх.

Потерпілий просив задовольнити клопотання щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість звільнення підсудніх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що клопотання підсудніх підлягає задоволенню, а підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п"ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Крім цього згідно змісту ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадку, якщо вона з часу вчинення злочину не ухилялася від слідства та суду, не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається із санкції ст. 146 ч.2 КК України максимальне покарання за вчинення вказаного злочину передбачене у виді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років.

Як вбачається із санкції ст. 296 ч.2 КК України максимальне покарання за вчинення вказаного злочину передбачене у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно змісту ст. 12 КК України вказані злочин є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно із ч. 1 ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 11-1 КПК України, суддя своєю постановою закриває справу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та відповідного закриття кримінальної справи є обов`язком, а не правом суду (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, останні від слідства та суду не скривалася, з часу вчинення злочинів передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.2КК України минуло понад шість років, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а провадження у кримінальній справі відносно них закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 273, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.2 КК України

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.2 КК України

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1