Провадження №1-кп/761/1409/2018
В И Р О К
іменем України

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001465 від 08.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегове, Закарпатської області, угорки ромського походження, без освіти, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, яка має двох неповнолітніх дітей 2012 та 2015 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду з угодою про примирення,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_2 08 лютого 2018 року о 12 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 21, побачила раніше не знайому їй ОСОБА_6 , в якої на спині знаходився рюкзак чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 21, ОСОБА_2 , підійшла зі спини впритул до ОСОБА_6 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, своїми руками відкрила рюкзак чорного кольору, який знаходився на спині у ОСОБА_6 , та з нього своєю правою рукою дістала гаманець чорного кольору (який матеріальної цінності для потерпілого не становить), в якому знаходились грошові кошти в сумі 6030 (шість тисяч тридцять) гривень, 100 (сто) білоруських рублів (що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину складає 1 (одна) гривня 36 копійок), 10 (десять) Євро, (що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину складає 331 (триста тридцять одна) гривня 71 копійка) та дві банківські картки банку «Ощадбанк» (які матеріальної цінності для потерпілого не становлять).

Після чого ОСОБА_2 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 6363 (шість тисяч триста шістдесят три) гривні 07 копійок, чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_2 , відповідно до якої підозрювана ОСОБА_2 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, те, що завдана потерпілій ОСОБА_9 матеріальна шкода на суму 6363 (шість тисяч триста шістдесят три) гривні 07 копійок відшкодована потерпілій в повному обсязі, констатовано факт примирення між потерпілою та обвинуваченою, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення укладену 10 лютого 2018 року між нею та підозрюваною ОСОБА_2 . Крім того, зазначила, що завдану їй матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, майно їй повернуте, жодних претензій матеріального характеру до підозрюваної ОСОБА_2 вона не має.

Захисник вважає, що при укладенні угоди про примирення були дотриманні усі вимоги Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України, наявні правові підстави для ухвалення судом вироку на підставі угоди.

Підозрювана ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_9 , укладену 10 лютого 2018 року, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставинами, які викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпіла ОСОБА_9 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, потерпіла немає претензій до підозрюваної, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_2 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст. ст.314, 369-371, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 6030 (шість тисяч тридцять) гривень, 100 (сто) білоруських рублів, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути у повне розпорядження потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1