233 Справа № 233/4803/18
1-кс/233/1083/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001008 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 28.08.2018 року на 29.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав аудіоколонку та павербанк, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 28.08.2018 року вона знаходилась за місцем свого мешкання, де приблизно о 23-00 год. до неї прийшов її знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який попросив у неї надати йому нічліг, на що вона погодилась. 29.08.2018 року, приблизно о 06-00 год. ранку її знайомий пішов від неї у невідомому напрямку, при собі маючи невеликий пакет. Пізніше у цей день вона виявила, що у неї з приміщення квартири зникло наступне майно: флеш накопичувач марки «Apacer» об`ємом 16 Гб, який вона купувала рік тому за 200 грн., портативна USB-колонка «mini-speaker», яку вона купувала близько двох місяців тому за 200 грн., портативний зарядний пристрій для мобільного телефону «Pawerbank Xiaomi1040 mAh», який вона купувала чотири місяці тому за 250 грн. Вищевказані предмети жодного разу не перебували в ремонті. Також потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що на момент вчинення крадіжки згадані предмети знаходились у робочому стані, будь-яких пошкоджень не мали.
12.09.2018 року під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу слідчого надав до огляду портативну USB-колонку «mini-speaker» та портативний зарядний пристрій для мобільного телефону «Pawerbank Xiaomi1040 mAh», які були вилучені до Костянтинівського ВП.
Після скоєнні злочину вигляд майна не змінився.
Проведеними заходами місцезнаходження флеш накопичувача марки «Apacer» об`ємом 16 Гб встановити не виявилось можливим.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001008 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість флеш накопичувача марки «Apacer» об`ємом 16 Гб, станом на 29.08.2018 року?
2.Яка ринкова вартість портативної USB-колонки «mini-speaker» станом на 29.08.2018 року?
3.Яка ринкова вартість портативного зарядного пристрою для мобільного телефону «Pawerbank Xiaomi1040 mAh» станом на 29.08.2018 року?
Для проведення вказаної судової товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України портативну USB-колонку «mini-speaker», портативний зарядний пристрій для мобільного телефону «Pawerbank Xiaomi1040 mAh», вилучені 12.09.2018 року під час огляду місця події, а також за вимогою експерта - матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ МЮ України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя