Провадження № 1-кс/161/6651/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, зокрема щодо осіб, які мали право здійснювати операції за рахунками № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 , та інформацію про осіб, які здійснювали вказані операції в період з часу моменту відкритті рахунку по момент закриття.

Прокурор звернувся з даним клопотанням, оскільки, вищевказані документи, на його думку, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000201 від 08.09.2016 року, за фактом зловживання у березні-квітні 2016 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, фактом організації та пособництва у складанні та видачі службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо підроблених документів у складі організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за фактом підробки керівниками та представниками суб?єктів господарювання ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_14 » з кваліфікацією за ч.3, 5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.4 ст.358 КК України (далі кримінальне провадження №0000201).

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У рішенні за справою «Неділенько та інші проти України» від 18 січня 2018 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип верховенства права передбачає, що втручання органів державної влади у права осіб має підлягати ефективному судовому контролю».

Європейський суд з прав людини у п.104 рішення за справою «Кущ проти України» від 03.12.2015 року зазначив, що «термін «обґрунтована підозра» у скоєнні злочину означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об?єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

За змістом поданого прокурором клопотання вбачається, що фактично ним ставиться питання щодо повного розкриття банківської таємниці щодо рахунку, відкритого суб?єктом господарювання для забезпечення здійснення своєї діяльності, яка охороняється ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та вилучення оригіналів документів щодо осіб, які відкрили банківський рахунок та осіб, які здійснювали операції по вказаному рахунку.

Із витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000201 вбачається, що органами досудового розслідування розслідуються факти, вчинені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими, вчинені у березні-квітні 2016 року. Однак, із витягів щодо банківських рахунків, щодо яких необхідно розкрити банківську таємницю, вбачається, що вони були відкриті та закриті у 2015 році, тобто задовго до подій, що мають відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Крім того, ні клопотання, ні додані до нього матеріали належним чином не обґрунтовують необхідність розкриття банківської інформації по вищевказаним рахункам та їх співвідношення із кваліфікацією кримінальних правопорушень, по яким ведеться досудове розслідування.

Не зазначено також які саме речі, документи можуть бути виявлені та можуть мати суттєве значенні у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Додані до клопотання матеріали взагалі не засвідчені, що в даному випадку позбавляє суд можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки суду.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити у зв?язку із його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1