Провадження № 1-кс/712/6226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що є речовим доказом та зупинення виконання за виконавчими листами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що є речовим доказом та зупинення виконання за виконавчими листами, в якому просить накласти арешт на нерухоме житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності та заборонити Соснівському відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області вчиняти дії у виконавчих провадженнях №№ 57033036, 57032784 та 57032914 шляхом зупинення виконання за виконавчими листами № 712/2990/17, виданими 19.01.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси, які знаходяться на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та згідно яких відкрито виконавчі провадження №№ 57033036, 57032784 та 57032914 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 07.02.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧВП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_3 про факт шахрайських дій зі сторони ПАТ «УкрСиббанк», що виявилися у переконанні заявника про наявність заборгованості перед останнім та необхідності її виплати, посилаючись на зазначене у Договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2007 р. Зобов`язання банком в тексті кредитного договору було встановлено у іноземній валюті в розмірі 20 000,00 доларів США, однак видавалися грошові кошти продавцю квартири, а не позичальнику та в українській гривні а не в доларах США, що підтверджується офіційною відповіддю Національного банку України від 16.08.2016 р. за № 20-0004/69043, оскільки за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України НБУ АТ «УкрСиббанк» у період з 12.10.2007 по 24.06.2015 р. операцій з купівлі готівкового долара США банком не здійснював, а замовляв та купував лише безготівкового долара США і готівку долара США не використовував, що повністю виключає надання/отримання кредиту в доларах США. Крім того, дана довідка НБУ підтверджує про відсутність заборгованості та зазначає, що станом на 11.08.2016 рік вона не має заборгованості перед банками України.

12 жовтня 2007 року ОСОБА_4 заключила Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2007 р. з Черкаським відділенням № 104 АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси (з 2014 року - Черкаське відділення № 633 ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка. 239), згідно якого фактично не отримувала грошові кошти ні в національній ні в іноземній валюті, а за кредитні кошти в сумі 101000,00 гривень було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 29.2 кв.м., згідно договору купівлі продажу квартири, посвідченого нотаріально 12.10.2007 р. та зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 6397 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

12.10.2007 року між нею та АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 104 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 було укладено Договір Іпотеки № 66711 та зареєстровано в реєстрі за № 6403.

Окрім банку від неї вимагають погашення боргу колектори в особі ТОВ «Юридична фірма «Дельта М»», та як вказано у повідомлені від 23.03.2017 року № 647/17, 01.06.2016 року банк з колекторами уклав Договір про надання послуг № 01/06, спрямованих на сприяння погашенню заборгованості за кредитним договором, що підтверджує розголошення банком третім особам персональних даних позичальника без письмового дозволу клієнта банку. Відсутність укладання ПАТ «УкрСиббанк» договорів з комерційними агентами підтверджена офіційною відповіддю НБУ від 27.02.2017 р. за № 24-0006/15249.

Окрім того, кредитор вже заволодів її коштами, які було надмірно сплачено станом на сьогоднішній день в розмірі 22568,00 доларів США, намагається заволодіти квартирою та іншим майном шляхом обману та зловживання довірою, що є злочин проти власності, оскільки кредит в сумі 101000,00 гривень надавався банком для придбання ОСОБА_3 квартири на території України.

10.10.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за результатами розгляду справа № 712/2990/17 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

Термін сплати кредиту вказаного в договорі закінчується 2028 року, проте наданий час колекторська компанія за недійсним Договором з банком про надання послуг ТОВ «Дельта М» намагається реалізувати її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для погашення заборгованості та шляхом стягнення грошових коштів через органи державної виконавчої служби.

Таким чином, ймовірно плануються дії щодо реалізації вказаного нерухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, у незаконний спосіб в рахунок погашення неіснуючої заборгованості, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказану квартиру.

Крім того, зазначає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запобігання збільшення збитків потерпілій та за для упередження незаконного виконання за вказаними виконавчими листами третіми сторонніми особами, які не мають права доступу до банківських та судових документів, є необхідність зупинення виконання за виконавчими листами № 712/2990/17, виданих19.01.2018 р. Соснівським районним судом м. Черкаси на час проведення досудового розслідування з метою недопущення спричинення збільшення матеріальних та моральних збитків їй як потерпілій.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання є необґрунтованим.

Слідчий суддя, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи все вище викладене, слідчий суддя вважає, що підстави на які заявник посилається в клопотанні для накладення арешту, а саме запобігання відчуження вказаного майна не доводиться матеріалами справи, оскільки ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2018 року в аналогічному клопотанні ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001245 від 07.02.2017 та зупинення виконання рішення за виконавчим листом відмовлено.

Вказаною ухвалою встановлено, що згідно з відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 перебуває в обтяжені, підставою обтяження є договір іпотеки № 66711 від 12.10.2007 року.

Що стосується вимоги про заборону Соснівському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області вчиняти дії у виконавчих провадженнях №№ 57033036, 57032784 та 57032914 шляхом зупинення виконання, то вона також задоволенню не підлягає, оскільки розгляд такої вимоги не відноситься до компетенції слідчого судді.

Крім того, слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України з приводу шахрайських дій службових осіб ПАТ «УкрСиббанк». Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області не є стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що є речовим доказом та зупинення виконання за виконавчими листами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1