Справа № 520/5048/16-к
Провадження № 1-кп/520/312/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 08.08.2012 року Савранським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України строком на один рік; 25.06.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки 10 днів; 24.02.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки два місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 маючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля перукарні «Перлина» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 10, скориставшись тим, що зайого діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна та за допомогою плоскогубців, скривши вікно, проник до кімнати перукарні, звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS» та зарядний пристрій до ноутбуку на загальну суму 500 гривень, дві колонки марки «BRAWIS» вартістю 199 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 699 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно у 12.11.2015 року таємно через вікно проник до перукарні, звідки таємно викрав ноутбук, зарядний пристрій та колонки, які продав на ринку «Привоз» незнайомцю. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину, просив його суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що12 листопада 2015 року вона прийшла на роботу, побачила, що пошкоджені ролети та зламане вікно, вона зайшла в робочий кабінет та побачила що немає ноутбука та колонок. Вирішила, що не буде заявляти про це в поліцію, тому що немає на це часу, у неї було заплановане весілля на якому вона повинна бути дружкою. Приблизно через 5-6 днів до неї прийшли співробітники поліції які повернули їй ноутбук та колонки. Обставин скоєного злочину їй невідомі. В неї нема претензій до обвинуваченого, покарання просить призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2015 року, приблизно о 20 годині, знаходячись біля школи № 63 в м. Одесі, ОСОБА_7 запропонував піти до перукарні, сказав, що там можна щось забрати, вони пішли до перукарні, де ОСОБА_7 смикнув за ручку вікна, відкрив вікно, заліз до приміщення перукарні та дістав звідти ноутбук та колонки, з якими вони пішли. Наступного ранку вони здали ноутбук та колонки в ломбард, гроші вони поділили між собою, суму він не пам`ятає, приблизно 800 грн.

Крім показів в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , вина обвинуваченого в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, доведена сукупністю доказів: дослідженими та долученими судом до матеріалів справи документами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила про обставини скоєння кримінального правопорушення,

(а.с.75-76)

-протоколом огляду предмету від 22.12.2015 року, відповідно до якого об`єктом огляду були ноутбук фірми «Асус» чорного кольору, дві колонки чорного кольору фірми «Бравіс»;

(а.с.79-81)

-речовими доказами ноутбуком фірми «Асус», двома колонками фірми «Бравіс», повернутими на відповідальне зберігання потерпілій під розписку;

(а.с.82-84)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченим.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 має місце реєстрації, потерпіла претензій не має.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_7 раніше судимий, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази підлягають поверненню потерпілій за належністю.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.70 ч.4 і 72 КК України, шляхом поглинання цього покарання більш суворим покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року, визначити покарання ОСОБА_7 у за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці.

В строк покарання зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року.

Вважати ОСОБА_7 таки який відбув призначене покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 змінити на особисте зобов`язання та звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду в зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Речові докази ноутбук та колонки, вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1