УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про проведення слідчих та розшукових дій,
в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 від 21 червня 2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 21.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до детектива НАБ України ОСОБА_5 з клопотанням про встановлення місцезнаходження та допиту у якості свідків осіб, з якими підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зобов`язані утримуватись від спілкування, а саме з посадовими особами ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новоярівськ», ТзОВ «Енергія-новий Розділ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз Україна».
02 липня 2018 року він отримав постанову детектива НАБ України ОСОБА_5 від 21 червня 2018 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , однак на думку скаржника постанова не відповідає вимогам ст.223 КПК України, оскільки в задоволенні клопотання детектив частково відмовив не вказавши конкретних підстав визначених законодавством, що вказує на його бездіяльність.

Просить скасувати вищевказану постанову детектива НАБ України ОСОБА_5 від 21 червня 2018 року та зобов`язати детектива встановити місцезнаходження, анкетні дані та допитати в якості свідків осіб з якими підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визначено утримуватися від спілкування, визначених детективами НАБУ на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року та 10.05.2018 року з метою встановлення взаємовідносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, з підстав зазначених в скарзі.

Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Заслухавши думку скаржника , дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Встановлено, що НАБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до детектива НАБ України ОСОБА_5 з клопотанням про встановлення місцезнаходження та допиту у якості свідків осіб, з якими підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зобов`язані утримуватись від спілкування, а саме з посадовими особами ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новоярівськ», ТзОВ «Енергія-новий Розділ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз Україна».
21 червня 2018 року детектив НАБ України ОСОБА_5 , частково задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_3 , а саме постановив допитати у якості свідків осіб з числа працівників ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новоярівськ», ТзОВ «Енергія-новий Розділ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз Україна».
Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З пояснень скаржника та матеріалів скарги вбачається, що детективом обґрунтовано відмовлено у задоволенні частини вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 . Твердження скаржника про наявність підстав для встановлення місцезнаходження та допиту у якості свідків осіб, з якими підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зобов`язані утримуватись від спілкування, а саме з посадовими особами ТзОВ «Енергія Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новоярівськ», ТзОВ «Енергія-новий Розділ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз Україна» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні..

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про проведення слідчих та розшукових дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 серпня 2018 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1