печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4647/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України (далі слідчий), яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.06.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 11.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2016 року проведено обшук житлового будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належне останньому майно, а саме: грошові кошти в розмірі 75 000,00 доларів США, розкладені у пачки по 10 000,00 (7 штук) та 5 000,00 (1 штука) та скріплені резинками, номіналом по 20, 50 та 100 доларів США; грошові кошти в розмірі 9 500,00 доларів США, розкладені у пачку та скріплені резинкою номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в розмірі 5 400,00 доларів США номіналом по 100 доларів США; жорсткий диск електронний накопичувач інформації чорного кольору «SP Armor»; флеш-накопичувач білого кольору «Transend 64 GB»; жорсткий диск електронний накопичувач інформації чорного кольору «WD Elements»; ноутбук чорного та червоного кольору марки «SAMSUNG» модель NP-X360; флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-накопичувач «SP 16 GB»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору; записник чорного кольору з написом «Райфайзен БАНК АВАЛЬ»; записник чорного кольору із кнопочкою застібкою; ноутбук «ASUS» чорного кольору; жорсткий диск «Western Digital» s/n wcau 80030127; жорсткий диск «Verbarim» модель 53177 2 ТВ чорного кольору; флеш-накопичувач «RIDATA» сірого кольору; ноутбук марки «Compana» s/n 3111b29328a; жорсткий диск марки «Kingston» 120 gb; жорсткий диск марки «Kingston» 120 gb; жорсткий диск марки «Kingston Hiper» 240 gb; жорсткий диск марки «Kingston Hiper» 120 gb; жорсткий диск марки «Kingston» 120 gb; флеш носій S1 8 gb; жорсткий диск «Seagate» 2000 GB; ноутбук «ASUS» чорного кольору.

Разом з тим, до даного часу на вказане майно не накладено арешт та майно не повернуто ОСОБА_4 , що є порушенням чинного законодавства. 19.04.2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано слідчому ГСУ Національної поліції України клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна, за результатами розгляду якого 21.04.2017 року Старшим слідчим в ОВС ГУ Національної поліції України винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна у зв`язку із тим, що воно є речовим доказом та входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на обшук.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 253-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого надано дозвіл на обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю веб-ресурсів проекту «InKey.ua», інвестиційного сервісу invest.inkey.in обмінного пункту титульних одиниць системи «WebMoney» (www.wme.ua) Інтернет-хостинг (http://1qh.net) та оптового реєстратора доменних імені (OptDomains.name), а також іншими суб`єктами господарювання, зареєстрованими на території АРК та т.зв. «ЛНР» та «ДНР», у тому числі документів бухгалтерського та податкових обліків наявних операцій, договорів, податкових договорів, довіреностей, інших документів, які підтверджують наявність фінансово-господарських операцій, документів, що підтверджують надання, виконання, робіт (послуг), розрахунок документів, персональних електронно-обчилювальних машин, ноутбуків, електронних накопичувачів інформації, електронних ключів та мобільних телефонів з електронними відомостями про вчинення кримінального правопорушення: блокнотів, записників, та аркушів паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо вчинення кримінального правопорушення, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, печаток та штампів суб`єктів господарювання, зареєстрованих на території т.зв. «ЛНР» та «ДНР».

11.11.2016 року слідчим за наслідками проведеного обшуку складено протокол обшуку, згідно якого, зокрема, вилучено грошові кошти в розмірі 75 000,00 доларів США, розкладені у пачки по 10 000,00 (7 штук) та 5 000,00 (1 штука) та скріплені резинками, номіналом по 20, 50 та 100 доларів США; грошові кошти в розмірі 9 500,00 доларів США, розкладені у пачку та скріплені резинкою номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в розмірі 5 400,00 доларів США номіналом по 100 доларів США; жорсткий диск електронний накопичувач інформації чорного кольору «SP Armor»; флеш-накопичувач білого кольору «Transend 64 GB»; жорсткий диск електронний накопичувач інформації чорного кольору «WD Elements»; ноутбук чорного та червоного кольору марки «SAMSUNG» модель NP-X360; флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-накопичувач «SP 16 GB»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору; записник чорного кольору з написом «Райфайзен БАНК АВАЛЬ»; записник чорного кольору із кнопочкою застібкою; ноутбук «ASUS» чорного кольору; жорсткий диск «Western Digital» s/n wcau 80030127; жорсткий диск «Verbarim» модель 53177 2 ТВ чорного кольору; флеш-накопичувач «RIDATA» сірого кольору; ноутбук марки «Compana» s/n 3111b29328a; жорсткий диск марки «Kingston» 120 gb; жорсткий диск марки «Kingston» 120 gb; жорсткий диск марки «Kingston Hiper» 240 gb; жорсткий диск марки «Kingston Hiper» 120 gb; жорсткий диск марки «Kingston» 120 gb; флеш носій S1 8 gb; жорсткий диск «Seagate» 2000 GB; ноутбук «ASUS» чорного кольору.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2016 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, у тому числі, грошових коштів, комп`ютерного обладнання, флеш-носіїв інформації, вилучені під час обшуку речі та грошові кошти, відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування.

Відтак, вилучені під час обшуку житлового будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 речі та грошові кошти згідно протоколу обшуку від 11.11.2016 року не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.06.2016 року є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.06.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1