АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження заапеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим стоком на 3 роки

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року.
Скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 та направлено останню для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Задовольняючи клопотання прокурора про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , суд в своїй ухвалі вказав, що за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 допустила одну неявку на відмітку - 05.03.2018, за що 06.03.2018 їй оголошено попередження. ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, зокрема і, передбачені ст. 173-2 КУпАП, а тому підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Не погодившись з ухвалою суду обвинувачена ОСОБА_5 подала заяву, яка по суті є апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням усних доповнень під час розгляду справи Апеляційним судом, просить скасувати прийняте судом рішення.
В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що були порушені її права, оскільки її не було повідомлено про час та місце розгляду справи, а просто доставлено дільничним інспектором прямо до суду, де вона не змогла скористатись правом мати захисника, так як судовий розгляд відбувся дуже швидко.
Зазначає, що жодних правопорушень вона не вчиняла, а протоколи про вчинення адміністративних правопорушень були ініційовані її батьком, з яким у неї мається конфлікт з приводу користування спільним житлом.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженої ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а відповідно до ч.2 зазначеної статті законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали щодо ОСОБА_5 судом не дотримано.
Так, відповідно до вимог ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем.
Журнал судового засідання, який міститься в матеріалах судового провадження (а.п.6-7) секретарем судового засідання не підписаний, а отже фактично він відсутній.
Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене в тому числі і п.7 ч.2 ст.412 КПК України.
Отже, на підставі повноважень, передбачених ч.2 ст.404 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі апеляційних вимог, так як цим не погіршується становище ОСОБА_5 , та скасувати судове рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, частково задовольнивши апеляційну скаргу.
Під час нового розгляду у суді першої інстанції клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, необхідно створити умови для здійснення ОСОБА_5 права на захист та ретельно перевірити обставини на які вона посилається в своїй заяві до Апеляційного суду м. Києва, зокрема наявність законних підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України, для направлення засудженої для відбування призначеного покарання.
У зв`язку із скасуванням ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 та направлено останню для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в залі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргузасудженої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 та направлено останню для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно, в залі суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1630/2018
Категорія: ст.537 КПК України
Суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1