Провадження 1-кс/127/6233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Максіфуд» (, м. Вінниця, вул. Станіславського, 25, кв. 105) у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14.04.2017, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 14.04.2017 відносно службових осіб ТОВ підприємство «Авіс» (код 13304871, м. Вінниця), які при проведенні господарських операцій з ТОВ «Альтис» (код 39872119, м. Кропивницький) і ТОВ «Флексай» (код 40405897, м. Київ) вчинили заволодіння бюджетними коштами та за фактом створення мешканцями м. Вінниці суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Зернова комора» (код 39504897, Житомирська область, Хорошівський район, с. Дворище), ТОВ «Баварія Агро» (код 40397551, Житомирська область, Хорошівський район, с. Дворище), ТОВ «Кармалюкове» (код 40261277, Вінницька область, Жмеринський район, с. Кармалюкове) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванню податкового кредиту з ПДВ та наданню послуг з переведення безготівкових коштів у готівкові для підприємств-виробників ТОВ-підприємство «Авіс», ТОВ СП «Нібулон», ТОВ «ЗК «Сиваш» та іншим.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зареєстровано у різних областях України на підконтрольних підставних осіб юридичні особи, серед них ТОВ «Максіфуд» (код 41616788, м. Вінниця, засновник та директор ОСОБА_8 ) і низку фізичних осіб-підприємців.

Встановлено, що вказані юридичні особи та фізичні особи-підприємці створені з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та безпідставної конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Засновники, службові особи вказаних підприємств, фактично ніякого відношення до фінансово господарської діяльності останніх не мають. Дані підприємства відсутні за податковими адресами, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.

Схема роботи зазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців полягає у наступному: на рахунки підконтрольних організаторам злочину юридичних осіб відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Ідея Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «УкрСиббанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «А-Банк» надходять грошові кошти від замовників послуг підприємств реального сектору економіки, після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_7 маючи доступ до ключів керування рахунками перераховують кошти на рахунки підконтрольних фізичних осіб-підприємців, теж відкриті у зазначених банках та знімають їх готівкою та передають замовникам послуг. Після чого, ОСОБА_5 ще реєструє для замовників від імені підконтрольних юридичних осіб податкові накладні у єдиному реєстрі податкових накладних.

Так як грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Максіфуд» (код 41616788) є матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і набуті кримінально протиправним шляхом, вони визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, керуючись ч. 1 ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170, ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000042 від 14.04.2017, майно на яке планується накласти арешт є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно на яке планується накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Максіфуд» (, м. Вінниця, вул. Станіславського, 25, кв. 105) у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя