Справа № 638/6861/18
Провадження № 1-кс/638/2090/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер та локалізація? Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_4 ? Який механізм утворення тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_4 ? Чи співпадають показання потерпілого ОСОБА_4 , дані в ході слідчого експерименту із судово-медичними даними? Чи могли тілесні пошкодження, які були встановлені у ОСОБА_4 , за тих обставин, на які посилається потерпілий в ході слідчого експерименту?

В обґрунтування клопотання послався на те, що 18.05.2018, близько 14 години 30 хвилин, коли ОСОБА_5 перебував на 8 поверсі медичного закладу Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на відрите заволодіння майном, яке належить ОСОБА_4 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наніс один удар головою в обличчя та приблизно 5 ударів руками в голову ОСОБА_4 , таким чином застосувавши до нього насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого заволодів мобільним телефоном останнього марки «Meizu note M5», вартість якого, зі слів потерпілого, становить 4098,99 грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду.

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно довідки від 21.05.2018 року наданої КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І Мєщанінова» потерпілий ОСОБА_4 , проходить лікування у 2-му неврологічному відділенні медичного закладу, в наслідок конфлікту останньому нанесено ЗЧМТ, струс головного мозку, забій, садно м`яких тканин лобної ділянки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність тілесних ушкоджень на трупі, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з?ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов?язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001991 судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертній установі ХОБСМЕ філіал № 1 та залучити експерта для проведення судово медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер та локалізація?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_4 ?

-Який механізм утворення тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_4 ?

-Чи співпадають показання потерпілого ОСОБА_4 , дані в ході слідчого експерименту із судово-медичними даними?

-Чи могли тілесні пошкодження, які були встановлені у ОСОБА_4 , за тих обставин, на які посилається потерпілий в ході слідчого експерименту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: