Справа № 752/6984/17
Провадження № 1-кс/752/3934/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000078 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000078 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку в належному ФОП ОСОБА_4 нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга обгрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 19.05.2018 р. був проведений обшук в належному ФОП ОСОБА_4 нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно ТОВ «Юнайтед Алко», яке зберігалось на підставі відповідних господарських договорів у складських приміщеннях ФОП « ОСОБА_4 , зокрема 54275 пляшок горілки різного об`єму на суму 913191 гривень.

Щодо вказаної продукції наявні всі необхідні товарно-супроводжувальні документи, накладні та сертифікати відповідності, всі пляшки мають марки акцизного збору, а тому вони не є предметом злочину і підприємство не має відношення до можливої протиправної діяльності невстановлених осіб.
Однак, на момент звернення зі скаргою вилучена продукція не була повернути слідчим її власнику.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надіславши клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду скарги в зв`язку з участю в іншому судовому процесі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник заявника, подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що представник заявника не підтримав подану скаргу, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України унеможливлює розгляд скарги по суті, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко», не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин, як то залишення скарги без розгляду, не передбачено положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000078 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя