Справа№751/7496/18
Провадження №1-в/751/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах і за дорученням засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_6 , який діє в інтересах і за дорученням засудженої ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 згідно ст. 81 КК України. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва від 06.02.2012 року за за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попередньоьго ув`язнення з 07.11.2011 року по 25.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Посилається, що засуджена станом на 25.10.2018 року відбула встановлений ч.3 ст.81 КК України строк покарання для застосування УДЗ, за час відбування покарання засудженій були накладені стягнення, які на даний час погашені, має одне заохочення у формі подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці, працевлаштована до підприємства установи, до праці відноситься добросовісно, відповідально, об`єм роботи виконує в повному обсязі, на заходи виховного та пізнавального характеру реагує задовільно, приймає участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів, соціально-корисній діяльності в установі. Вказує, що засуджена має ряд тяжких захворювань, неодноразово відбувала для проходження стаціонарного лікування до інших установ виконання покарання. Вважає, що ОСОБА_5 своєї поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, відбула встановлену законом частину покарання, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах і за дорученням засудженої ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання. Зазначив, що засуджена своєї поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, відбула встановлену законом частину покарання, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 пільги, передбаченої ст. 81 КК України. Вказала, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, але своєю поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення, має другу судимість за вчинення злочинів проти власності, звільнялась згідно Закону України «Про амністію», але належних і правильних висновків для себе не робить та скоїла новий злочин, а тому не має впевненості в її подальшій правослухняній поведінці.

Прокурор висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена відбувши встановлену частину покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення, звільнялась згідно Закону України «Про амністію», але належних висновків не зробила і скоїла умисний тяжкий злочин.

Вислухавши пояснення засудженої, її захисника, представника ЧВК-44, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи № 66-М-12, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах і за дорученням засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.02.2012 року вироком Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.187 України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.01.2016 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.11.2011 року по 25.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання рахується з 07.11.2011 року, кінець строку покарання 20.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після факичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженої, що підтверджується її сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженої, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма поведінки: активна учать у суспільному житті, сумліненне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти, постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

З матеріалів особової справи та характеристики засудженої ОСОБА_5 вбачається, що засуджена відбувала встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, поведінка засудженої за час відбування покарання в державних установах не є сумлінною, загалом характеризувалась негативно, 11 разів притягувалась до дисциплінарної відповідальності, неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру, своєю поведінкою засуджена не прагнула показувати позитивні приклади засудженим установи, перебувала на профілактичному обліку як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, має заохочення за виконання окремого державного замовлення, однак після його оголошення неодноразово притягувалась до дисциплінарної відповідальності, засуджена не відноситься до числа засуджених установи з позитивною спрямованістю та не входить до складу ради колективу засуджених відділення чи установи, за весь час відбування покарання ставлення до праці засудженої також не було сумлінним, працює нестабільно, показники виконання денного завдання загалом нижчі за середньобригадні, а також засуджена має другу судимість за вчинення злочинів проти власності, звільнялась згідно Закону України «Про амністію», але належних й правильних висновків для себе не зробила та скоїла новий злочин, не має впевненості в її подальшій правослухняній поведінці, за характером наполеглива, зосереджена на власних потребах, настирна, схильна до створення конфліктних ситуацій, у взаємовідносинах з іншими засудженими стосунки будує не завжди правильно, конфліктна, спілкується з обмеженим колом засуджених, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та працівниками адміністрації, на зауваження тривалий час реагувала неправильно, на даний час реагує задовільно.

Згідно висновку ЧВК № 44, який міститься в характеристиці ОСОБА_5 вона не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Даних які б спростовували викладені в характеристиці і висновку обставини, засуджена не навела.

Наявність у засудженої хронічних захворювань не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст.81 КК України.

На думку суду, відбуття встановленої законом частини строку покарання не є достаньою підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а викладені в характеристиці і висновку до неї обставини у своїй сукупності не дають підстав для такого звільнення, а отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах і за дорученням засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1