ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 26.09.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001775,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 р. ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 26.09.2018 р. з проханням звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001775.

На обґрунтування скарги зазначив, що 26.09.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0001775, він звернувся до слідчого судді з заявою про накладення земельної ділянки, яка відноситься до земель комунальної власності міста Києва, а саме кадастровий номер: відсутній (КОАТУУ , Зона 90, квартал 863), орієнтованою площею 0,0748 га, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, оскільки неявка загроза комунального майна. Станом на 04.10.2018р. слідчим нерозглянуте вказане клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України, тому просив визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання з дотриманням правил встановлених ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , повідомив суд, про те, що дане кримінальне провадження розпочате за його заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 356 КК України, яку слідчий суддя зобов`язав внести до ЄРДР в результаті задоволення його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви.

Слідчий був повідомлений належним чином про розгляд скарги, проте в судове засідання не прибув.

Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, зазначив, що вказане клопотання ОСОБА_4 було зареєстрованого в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві 26.09.2018 р. за вх. № Л-4588 від 26.09.2018 р. та 08.10.2018 р. за підписом начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві була складена відповідь про те, що дане клопотання буде вирішено після проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001775, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001775 внесене до ЄРДР за зобов`язанням слідчим суддею внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 356 КК України.

ОСОБА_4 26.09.2018 р. звернувся до слідчого з заявою про накладення арешту, яка була зареєстрованого в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві за вх. № Л-4588 від 26.09.2018р.

08.10.2018 р. за підписом начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві була складена відповідь про те, що дане клопотання буде вирішено після проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, та учасниками не оспорювалось, що фактично дану відповідь ОСОБА_4 станом на день розгляду скарги не отримав, що свідчить про порушення прав ОСОБА_4 в розумінні вимог ст. 220 КПК України.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Системний аналіз положень кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що слідчий повинен був розглянути клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту від 26.09.2018 р. не пізніше 01.10.2018 р., з повідомленням ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання, а саме про повне задоволення клопотанням, або з направленням вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчими судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що порушені неправомірною бездіяльністю слідчого права ОСОБА_4 підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк з повідомленням ОСОБА_4 про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.09.2018р. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001775 у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001775 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2018 року о 09-30 год.