Справа № 643/5750/18
Номер провадження 1-кс/643/1596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001393 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.05.1995 Тельмановським районним судом Донецької області за ст.. 94 КК України до 9 років позбавлення волі; 10.02.2006 Московським районним судом м. Харкова за ст..185 ч.2, ст.307 ч. 2, ст.. 309 ч.2, ст.. 315 ч. 2, 70, 96 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 17.12.2011 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив аналогічне умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, з 11.03.2018 року по 12.03.2018 року у нічний час, точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою:м. Харків, вул. Бучми, біля будинку 40-А, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Alwa Aw12-24» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10264 від 26.04.2018 року на суму 1334 гривень 09 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, з 21.03.2018 року по 22.03.2018 року у нічний час, точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, біля будинку 140-В, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21063, біжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Sznajder Batterien» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_8 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10268 від 26.04.2018 року на суму 492 гривень 59 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, з 22.03.2018 року у нічний час, точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. І. Камишева, біля будинку 81, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ZAZ LANOS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Exide Exell» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_9 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10267 від 26.04.2018 року на суму 1711 гривень 47 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в період часу з 27.03.2018 року по 28.03.2018 року у нічний час, точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, пр.-т. Ювілейний, біля будинку 42, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ГАЗ 3302, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Klema» ємністю 65 А. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_10 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10266 від 26.04.2018 року на суму 943 гривень 65 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, в період часу з 27.03.2018 року по 28.03.2018 року у нічний час, точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, біля будинку 38-В, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Hugel» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_11 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10265 від 26.04.2018 року на суму 1628 гривень 52 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в період часу з 29.03.2018 року по 30.03.2018 року у нічний час, точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Л.Сердюка, біля будинку 14, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21124, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Mutlu» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_12 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10261 від 26.04.2018 року на суму 1428 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в період часу з 08.04.2018 року по 09.04.2018 року у нічний час, точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сомівська, біля будинку 5, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль автомобіль ВАЗ 2101, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Forte» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_13 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10259 від 26.04.2018 року на суму 812 гривень 50 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- фактом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_14 . ОСОБА_5 як особи, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №10264 від 26.04.2018, згідно якого вартість майна, що належить ОСОБА_7 склала 1334 гривень 09 копійок.

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 10268 від 26.04.2018 згідно якого вартість майна, що належить ОСОБА_8 склала 492 гривень 59 копійок.

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 10267 від 26.04.2018, згідно якого вартість майна, що належить ОСОБА_9 склала 1711 гривень 47 копійок.
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 10266 від 26.04.2018, згідно якого вартість майна, що належить ОСОБА_10 склала 943 гривень 65 копійок.
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 10265 від 26.04.2018, згідно якого вартість майна, що належить ОСОБА_11 склала 1144 гривень 00 копійок.
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 10261 від 26.04.2018, згідно якого вартість майна, що належить ОСОБА_12 склала 1428 гривень 00 копійок.
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 10259 від 26.04.2018, згідно якого вартість майна, що належить ОСОБА_13 склала 812 гривень 50 копійок.
Зважаючи на вищевикладене в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України ризики, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, не одружений, підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочин середньої тяжкості. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання, що свідчить про його обізнаність у невідворотності покарання, що також може стати приводом для переховування від органів досудового розслідування або суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_15 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, однак знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його антисоціальну направленість, не працевлаштований , що свідчить той факт, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом залякування та спричинення тиску з метою зміни їхніх показів, оскільки є особою раніше судимим за вчинення тяжких, у т.ч. насильницьких злочинів, що характеризує його як суспільно-небезпечну особу.

У зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід має бути застосований строком на 60 діб, у зв`язку із необхідністю контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , а також перевірки підозрюваного на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий за корисливі злочини, не працює, не має законних джерел доходу, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації його матері ОСОБА_16 , яка не заперечує проти домашнього арешту її сину за місцем її реєстрації і проживання, вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 27.04.2018 року.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 10 травня 2018 року по 10 липня 2018 року включно, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборону в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня покидати житло за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з`являтися до органу досудового розслідування, прокурору та суду за першою вимогою;
- заборону відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль з пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________