ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1879/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003039 по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикської РСР, особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за №0003039 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представники потерпілих вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисники заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, обвинувачення є неконкретним, що тягне за собою порушення права на захист.
Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими тяжких та особливо тяжких злочинів, при доведенні провини за які їм загрожує покарання, від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інші кримінальні правопорушення.
Також прокурор зазначив, що характер вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів дає підстави вважати, що вони є суспільно небезпечними. Обвинувачений ОСОБА_12 є особою без громадянства, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, також до кримінальної відповідальності раніше притягувався і обвинувачений ОСОБА_13 , у обох відсутні міцні соціальні зв`язки, які б переважали ризики передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 категорично заперечив проти задоволення клопотання прокурора, висловив думку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, при цьому зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а отже ним не може бути підтверджена обґрунтованість підозри, у вчиненні злочинів, які інкримінуються обвинуваченим, інших доказів щодо обґрунтованості підозри прокурором не надано. Міцні соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_13 підтверджуються наявністю у нього дружини та трьох малолітніх дітей, а також показаннями свідка ОСОБА_16 .
Захисник ОСОБА_6 також заперечила проти продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримала позицію захисника ОСОБА_7 про те, що обвинувальний акт який не відповідає вимогам ст.291 КПК України не може підтверджувати обґрунтованості підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення та зазначила, що одна лиш тяжкість покарання не може бути підставою для продовження строків тримання під вартою, крім того обвинувачений ОСОБА_12 тримається під вартою уже тривалий проміжок часу.
Захисник ОСОБА_8 підтримав позиції захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Обвинувачені підтримали своїх захисників.
Розлядаючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить із наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розв`язуючи клопотання прокурора, суд не вирішуючи питання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , враховує обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих їм злочинів та виходить із того, що у зв`язку із ступінню суспільної небезпеки, характером вчинення, мірою покарання та наслідками, злочини у яких останні обвинувачуються є злочинами особливої категорії, та бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року та "Мюрей проти Сполученого Королівства" від 28.10.1994 року, згідно з якими підставою для запобіжного заходу у вигляді взяття під варту при вчиненні особливої категорії злочинів може бути більш низький поріг обґрунтованості підозри.
Окрім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 інкримінованих їм злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими, міру покарання яка їм загрожує у разі доведення вини від 10 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна або довічне позбавлення волі, а також інформацію про вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди.
Так, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа без громадянства, має постійне місце проживання у м. Києві, офіційно не працевлаштований, немає постійного заробітку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, офіційно не працевлаштований, немає постійного заробітку, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання у м. Києві, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховуються вимоги п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченим та міра покарання, яка їм загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є характер вчинення і підвищена суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченим злочинів, та суспільний резонанс, а також найважчі, незворотні та непоправні наслідки інкримінованих згідно обвинувального акту дій у виді смерті людини, і саме наведені вище обставини у їх сукупності та інформація і характеристики обвинувачених, дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів, вчинення інших злочинів.
Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд бере до уваги п.2 ч.4 ст.183 КПК України та враховує те, що згідно обвинувального акту, обвинуваченим інкриміновано ряд умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, один із яких спричинив загибель людини та вважає, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду.
Окрім цього, під час проведення підготовчого судового засідання судом не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинувачених під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних звязків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.183,291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України, призначити о 14.30 год. 07.11.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання. Продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.01.2019 року включно.
Цивільні позови ОСОБА_17 , ТОВ «АТЛ Автосервіс», ОСОБА_18 , долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: