Справа № 703/1855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
06 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що 31 травня 2018 року близько 18 години 00 хвилин у казарменому приміщенні військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець строкової служби ОСОБА_5 , під час раптово виниклої сварки, наніс два удари правою рукою військовослужбовцю ОСОБА_6 , який не є підлеглим ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31 травня 2018 року ОСОБА_6 госпіталізовано до Смілянської міської лікарні, де його 01 червня 2018 року прооперовано. Діагноз: закрита травма живота. Гемоперитоніт. Розрив селезінки.
07 червня 2018 року був допитаний як свідок ОСОБА_7 , з яким в подальшому 12 червня 2018 року проведено слідчий експеримент.
Враховуючи, що вирішення питань: чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 показанням, зазначених в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07 червня 2018 року та протоколі проведення слідчого експерименту від 12 червня 2018 року за його участі; які із наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 могли виникнути за умов, які зазначені в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07 червня 2018 року та протоколі проведення слідчого експерименту від 12 червня 2018 року за його участі, має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для вирішення таких необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 07 червня 2018 року, у ньому викладені обставини отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 12 червня 2018 року, він показав на місці за яких обставинах ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно п.1 та п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питань: чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 показанням, зазначених в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07 червня 2018 року та протоколі проведення слідчого експерименту від 12 червня 2018 року за його участі; які із наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 могли виникнути за умов, які зазначені в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07 червня 2018 року та протоколі проведення слідчого експерименту від 12 червня 2018 року за його участі, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для вирішення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-медичного експерта.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що в м. Сміла Черкаської проведення судово-медичної експертизи здійснюється судово-медичним експертами Смілянського міжрайонного відділення Комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», відтак її проведення слід доручити таким.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Смілянського міжрайонного відділення Комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_6 показанням, зазначених в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07 червня 2018 року та протоколі проведення слідчого експерименту від 12 червня 2018 року за його участі?
2) які із наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 могли виникнути за умов, які зазначені в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07 червня 2018 року та протоколі проведення слідчого експерименту від 12 червня 2018 року за його участі?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07 червня 2018 року;
- протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 від 12 червня 2018 року з фототаблицею.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1