АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1050/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №639/2509/18 (№1-кс/639/1185/18) Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
5 липня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2018 року за клопотанням прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000135 від 14.05.2018 за ознаками ч.1 ст. 275 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2018 року 2018 року випрвлено описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року, зазначено в її тексті назву суб`єкта господарювання як «ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» (ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ»/пАЗС WOG) замість зазначеної в ухвалі «ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» «WOG».
02.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.06.2018, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою заяву прокурора залишити без задоволення.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, зокрема, - якщо : апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000135 від 14.05.2018 за ознаками ч.1 ст. 275 КК України задоволено та надано групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення огляду приміщень АЗК №13 «ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» «WOG», які розташовані за адресою : м. Харків, вул. Чуваська, 1.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2018 року 2018 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року і зазначено в її тексті назву суб`єкта господарювання як «ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» (ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ»/пАЗС WOG) замість зазначено в ухвалі «ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» «WOG».
Таким чином правильною назвою суб`єкта господарювання слід вважати «ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» (ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ»/пАЗС WOG).
З апеляційною скаргою звертається «ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ», яке знаходиться за адресою: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38.
Відповідно, апеляційна скарга подана юридичною особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу та права і інтереси якої даною ухвалою суду не порушені.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга «ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу «ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя