overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимы відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 120 181 000 500 009 78 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26.09.2018 о 8 годині.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6483/18
Провадження №1-кс/523/2253/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

21.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000213 від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із її фактичним перебуванням в м. Кривий Ріг та неможливістю особистого прибуття в м. Одесу.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки участь захисника має суттєве значення для вирішення даної заяви, то слід клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000213 від 12 грудня 2014 року, відкласти до 12 години 30 хвилин 09 жовтня 2018 року, яке провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала № 11) та Апеляційним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв-підпільників, 31.

Повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення копії даної ухвали засобами факсимільного зв`язку.

Зобов`язати службову особу Апеляційного суду Дніпропетровської області, яка буде виконувати дану ухвалу вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/3687/18
Провадження № 1-кп/591/513/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 30.07.2018 р., 07.08.2018 р., 21.09.2018 р. обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год. 17 жовтня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає : АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) .

Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 584/1329/18
Провадження № 1-кп/584/121/18
УХВАЛА
24.09.2018 м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та потерпілої, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1КПК України доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 10-00 годину 04 жовтня 2018 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
3.Доручити представнику Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в строк до 04 жовтня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
4.Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/28/18
Провадження № 1-кп/740/107/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, та не повідомив суду про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Інші учасники проти цього не заперечували.

Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_7 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, на 09-30 год. 12 грудня 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «БУДІНВЕСТ» та ТОВ «ГРАНІТ-ПЛЮС» про скасування арешту майна

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «БУДІНВЕСТ» та ТОВ «ГРАНІТ-ПЛЮС» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09. 2018.

Слідчий суддя
Справа № 736/197/18
Номер провадження 1-кп/736/47/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 вересня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2017 за № 0000421, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2017 за № 0000421, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 21.09.2018 викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 19 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Ухвалено обчислювати строк відбування основного покарання ОСОБА_2 з моменту прибуття та постановки на облік у виправному центрі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 728 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 48000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
По справі вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0012487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/772/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття заборони на відчуження з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив зняти заборону на відчуження з автомобіля Toyota Rav-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності, накладену Харківським районним судом Харківської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004010 від 28 вересня 2014 року.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання адвоката ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення його клопотання про зняття заборони на відчуження з автомобіля без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття заборони на відчуження з автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3837/18 1-кп/335/476/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має професійно - технічну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 25.06.2018 року, 28.08.2018 року, 19.09.2018 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Рішення суду про примусовий привід останнього від 25.06.2018 року, 28.08.2018 року не виконано, причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має професійно - технічну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/35596/18-к
провадження № 51-8819ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення прав особи, до якої застосовано тримання під вартою, на свободу, повернуто захиснику.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 03 вересня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3