Справа № 283/733/18
Провадження №1-кп/283/112/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хатки Гомельської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, несудимого,

за частиною 2 статті 286 КК України,-

встановив:

01 листопада 2017 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Ssang Yong - Rexton» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка м. Малина Житомирської області та наближаючись до перехрестя вулиць Шевченка і Винниченка. В цей час по вул. Винниченка м. Малина Житомирської області рухався автомобіль «Chevrolet Aveo SF69Y» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , також наближаючись до вищевказаного перехрестя.

Наблизившись до перехрестя вулиць Шевченка і Винниченка м. Малина Житомирської області, водій автомобіля «Ssang Yong - Rexton» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 проявив неуважність та не виконав вимогу знаку 2.1 розділу 33 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Крім того ОСОБА_4 порушив пункти 16.3, 16.11 «Правил дорожнього руху» відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Таким чином ОСОБА_4 не надав дорогу автомобілю «Chevrolet Aveo SF69Y» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Винниченка, що є головною по відношенню до Шевченка, та виїхав на перехрестя вулиць Шевченка і Винниченка м. Малина Житомирської області. Внаслідок цього автомобіль «Ssang Yong - Rexton» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Aveo SF69Y» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Від зіткнення потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому лобно-тім?яної ділянки справа, струсу головного мозку, забійної рани голови, переломів 3-8 ребер справа, закритої травми органів грудної клітки, які ускладнились правобічним гемопневматораксом, вивиху правого плеча, надриву правого ключично-акроміального з?єднання, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Також внаслідок дорожнього-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Aveo SF69Y» номерний знак НОМЕР_2 , чим заподіяно його власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 114306 гривень 65 копійок.

- Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 01 листопада 2017 року близько 09 години 40 хвилин на своєму автомобілі «Ssang Yong - Rexton» номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Шевченка м. Малина Житомирської області в напрямку центра міста. Наблизившись до перехрестя вулиць Шевченка і Винниченка подивився вправо, а потім вліво, оскільки знав, що повинен дати дорогу автомобілям, які рухаються по вулиці Винниченка. Після цього розпочав рух, так як ніяких автомобілів не помітив. Однак коли виїхав на перехрестя, то помітив, що з правої сторони по вулиці Винниченка наближається автомобіль «Chevrolet Aveo». Він був дуже близько а тому уникнути зіткнення не вдалося.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він 01 листопада 2017 року близько 09 години 40 хвилин на своєму автомобілі «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Винниченка м. Малина Житомирської області. Коли наблизився до перехрестя вулиць Шевченка і Винниченка, то перед ним з лівої сторони на перехрестя виїхав автомобіль «Ssang Yong - Rexton». Відстань між автомобілями була не значною, а тому уникнути зіткнення не вдалося. Від зіткнення потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. На даний час обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду.

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2017 року (а.с. 38-45). З даного протоколу вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ssang Yong - Rexton» номерний знак НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo SF69Y» номерний знак НОМЕР_2 сталася на перехресті вулиць Шевченка і Винниченка м. Малина Житомирської області. Перед перехрестям зі сторони вулиці Шевченка встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Правил дорожнього руху». Автомобіль «Chevrolet Aveo SF69Y» номерний знак НОМЕР_2 після зіткнення з автомобілем «Ssang Yong - Rexton» номерний знак НОМЕР_1 виїхав за межі перехрестя та зіткнувся з опорою лінії електропередач.

На перехресті на відстані близько 1,0 ... 1,5 м. від правого краю вулиці Винниченка (відносно руху автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 ) та на відстані близько 8,2 ... 8,65 м. від лівого краю проїзної частини вулиці Шевченка (відносно напрямку руху автомобіля «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 ) виявлені уламки скла фари.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 20 від 26.01.2018 року (а.с. 48-49). Відповідно до нього у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому лобно-тім?яної ділянки справа, струсу головного мозку, забійної рани голови, переломів 3-8 ребер справа, закритої травми органів грудної клітки, які ускладнились правобічним гемопневматораксом, вивиху правого плеча, надриву правого ключично-акроміального з?єднання, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

- Звітом про оцінку № 2781 від 16.11.2017 року відповідно до якого розмір збитків заподіяних власнику автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди становить 114306 гривень 65 копійок (а.с. 52-67).

- Висновком експерта з транспортно-трасологічної експертизи № 3/90 від 21.02.2018 року (а.с. 71-88). Відповідно до даного висновку первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між боковою частиною (передні ліві двері, задні ліві двері, арка заднього лівого колеса, заднє ліве крило) наданого на дослідження автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 та передньою частиною (передній бампер, декоративну дуга переднього бампера) автомобіля «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 .

Місце зіткнення автомобіля «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в межах зафіксованого осипу скла фари на проїзній частині (позиція № 10 на схемі) на відстані близько 1,0 ... 1,5 м. від правого краю вул. Винниченка (відносно руху автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 ) та на відстані близько 8,2 ... 8,65 м. від лівого краю проїзної частини вул. Шевченка (відносно напрямку руху автомобіля «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 ).

- Висновком експерта з судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/88 від 16.02.2018 року (а.с. 91-101). Відповідно до даного висновку на момент ДТП гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

- Висновком експерта з судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/89 від 16.02.2018 року (а.с. 104-115). Відповідно до даного висновку на момент ДТП гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 року (а.с. 116-120). Під час слідчого експерименту було встановлено, що автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 60 км/год. Автомобіль «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення проїхав 6 метрів зі швидкістю 20 км/год.

- Висновком експерта з судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 3/12 від 14.03.2018 року (а.с. 123-128). Згідно цього висновку водій автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 необхідно було діяти відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог пунктів 16,3, 16.11 Правил дорожнього руху.

При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, в причинному зв?язку з виникненням аварійної обстановки і наведеної дорожньо-транспортної пригоди є рух автомобіля «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 , в напрямку смуги руху автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в момент знаходження останнього від місця зіткнення на відстані недостатньої для зупинки автомобіля з метою запобігання зіткненню.

- Копією посвідчення водія (а.с. 130) згідно якого ОСОБА_4 має право керувати транспортними засобами категорії «В».

- Копією свідоцтва про реєстрацію (а.с. 131) відповідно до якого автомобіль «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 відноситься до категорії «В» і належить ОСОБА_4 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 286 КК України, у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 4576 гривень.

Речові докази:

-автомобіль «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 та скасувати накладений на нього арешт;

-автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_6 та скасувати накладений на нього арешт.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 4576 гривень.

Речові докази:

-автомобіль «Ssang Yong Rexton» р.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 та скасувати накладений на нього арешт;

-автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_6 та скасувати накладений на нього арешт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1