Дата документу 16.07.2018 Справа № 554/5192/18
Справа №554/5192/18
Провадження № 1-кс/554/6351/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000808, внесеного до ЄРДР 09.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000808 від 09.07.2018 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.07.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в «Садиба Буланово», що знаходиться в с. Буланове комплекс будівель та споруд № 1 Полтавського району Полтавської області, де між ним та ОСОБА_5 , 1993 р.н. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який у подальшому переріс у бійку. Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 узяв до рук ножа, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар ножем в грудну клітину ОСОБА_6 .

Згідно довідки 3-ї міської клінічної лікарні м. Полтави від 09.07.2018 потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини; пошкодження легені зліва; гемопневмоторакс зліва; перелом II ребра зліва; крововтрата II ступеня.

09.07.2018 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та цього ж дня повідомлено за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні про підозру у скоєнні кримінального правопорушення.

На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виявлення тілесних ушкоджень та встановлення ступеня тяжкості останніх.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000808 від 09.07.2018 додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи ПОДА ДОЗ, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, буд. 33-д, та поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлено на тілі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження ?

- чи були тілесні ушкодження, виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_4 спричинені йому одночасно або із розривом у часі ?

- від якої кількості ударів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_4 .?

- яким знаряддям (предметом травмуючої дії) спричинені тілесні ушкодження, виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_4 .?

- одним чи різними знаряддями спричинені тілесні ушкодження, виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_4 ?

- якщо тілесні ушкодження, виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_4 ,, спричинені різними знаряддями, то яким знаряддям спричинене кожне з тілесних ушкоджень ?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_4 , внаслідок удару (ударів) колюче-ріжучим предметом, зокрема ножем або іншим предметом з подібними характеристиками? Якщо так, то внаслідок скількох саме ударів ?

- яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя тощо)?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_4 , внаслідок нанесення ударів рукою, стиснутою в кулак, ногою, дерев`яною биткою або іншими предметами з подібними характеристиками? Якщо так, то внаслідок скількох саме ударів?

- чи супроводжувалися тілесні ушкодження зовнішньою крововтратою?

- яке найбільш вірогідне взаємне розташування ОСОБА_4 та нападника в момент отримання тілесних ушкоджень ?

- яким було положення (поза) ОСОБА_4 під час отримання ним тілесних ушкоджень?

- чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самозахисту ?

- чи можливе утворення тілесних ушкоджень на тілі підозрюваного ОСОБА_4 , внаслідок само спричинення?

- чи характерні на тілі підозрюваного ОСОБА_4 тілесні ушкодження для падіння з висоти власного зросту на площину, виступаючу поверхню, травмуючий предмет з прискоренням або без такого?

У разі необхідності надати у розпорядження виконуючого експерта матеріали кримінального провадження.

Дозволити виконуючому експерту особисто витребовувати медичну документацію у потерпілого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1