Справа № 161/6744/18 Провадження №11-кп/802/101/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №161/6744/18 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 червня 2018 року затверджена угода про визнання винуватості від 25 квітня 2018 року, укладена між прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004015. Обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що затвердження даної угоди безпосередньо порушує його права, свободи та інтереси.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що вказану скаргу слід повернути особі, які її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником, а також прокурором з визначених законом виключних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, ОСОБА_3 не є в розумінні вищевказаної норми кримінального процесуального закону особою, яка має право на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Окрім того, кримінальне провадження, в якому оспорюється рішення суду першої інстанції, попри те, що містить згадування прізвища ОСОБА_3 стосується виключно обвинуваченого ОСОБА_7 , який уклав угоду про визнання винуватості. Дослідження та оцінку правомірності дій інших осіб, які таку угоду не укладали, суд не здійснював, а отже не вирішував наперед питання про права, свободи чи інтереси апелянта, не створював преюдицію для нього (постанова Верховного суду України від 3 березня 2016 року у справі №5-347кс15).

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу особі, які її подала.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п.2 ч.3 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 червня 2018 року - повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя