Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, клопотання про проведення судово хімічної експертизи,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судово хімічної експертизи, мотивуючи його наступним.

22.03.2018 року до чергової частини Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся громадянин який відмовився називати свої анкетні дані та добровільно видав згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, та при цьому пояснив, що дані речовини він придбав у громадянина ОСОБА_5 "

22 березня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18 травня 2018 року під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав три паперові згортки жовтого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_7 .

Грошові кошти перед врученням ОСОБА_6 були оброблені працівниками СКП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області спеціальною хімічною речовиною «Люмінор».

Після отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_6 грошових коштів, 18.05.2018 року було проведено обшук приміщення квартири ОСОБА_7 , під час проведення якого було вилучено одяг в який був одягнутий ОСОБА_7 та його речі, а саме: кофту чорного кольору з капюшоном, кепку сіро-чорного кольору, шорти темно сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia 1110» на яких виявлено в ультрафіолетових випромінюваннях світіння барвника «люмінор».

В подальшому, в ході проведення обшуку особи ОСОБА_7 , з правої та лівої долоні рук останнього зроблено змиви, при тому, що в ході обшуку на правій та на лівій долоні рук ОСОБА_7 виявлено в ультрафіолетових випромінюваннях світіння барвника «люмінор».

На даний час під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні факту, чи дійсно на вилученому одязі, мобільному телефоні та змивах з рук ОСОБА_7 мається спецбарвник «люмінор» та його порівняння з тим, який застосовувався при проведення оперативної закупки, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

У зв`язку з тим, що проведення судово-хімічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: Чи є на представленому на дослідження відрізку бинта на який зроблено змиви з правої долоні руки ОСОБА_7 спецбарвник? Чи є на представленому на дослідження відрізку бинта на який зроблено змиви з лівої долоні руки ОСОБА_7 спецбарвник? Чи є на представлених на дослідження кофті чорного кольору з капюшоном, кепці сіро-чорного кольору, шортах темно сірого кольору та мобільному телефоні марки «Nokia 1110» спецбарвник? Якщо так, то чи має він на вилучених змивах з правої долоні руки ОСОБА_7 , змивах з лівої долоні руки ОСОБА_7 , кофті чорного кольору з капюшоном, кепці сіро-чорного кольору, шортах темно сірого кольору та мобільному телефоні марки «Nokia 1110» спільну родову належність представленому на дослідження зразку спецбарвника?

Також слідчий вважає, що доцільно вказати, що дозволяється застосовувати руйнуючі методи дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу із кримінального провадження № 0000087 /а.с.3/ вбачається, що 22.03.2018 року, 08.05.2018 року, 19.05.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 3, 5/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 /а.с. 3, 4/.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 18.05.2018 року, було проведено обшук приміщення квартири ОСОБА_7 , в ході якого вилучено одяг, в який був одягнутий ОСОБА_7 та його речі, а саме: кофту чорного кольору з капюшоном, кепку сіро-чорного кольору, шорти темно сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia 1110», на яких виявлено в ультрафіолетових випромінюваннях світіння барвника «люмінор». В подальшому під час проведення обшуку особи ОСОБА_7 з правої та лівої долоні рук останнього зроблено змиви, при тому, що в ході обшуку на правій та на лівій долоні рук ОСОБА_7 було виявлено в ультрафіолетових випромінюваннях світіння барвника «люмінор» /а.с. 6-8/.

Згідно копії постанови слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.05.2018 року, кофту чорного кольору з капюшоном, кепку сіро-чорного кольору, шорти темно синього кольору, мобільний телефон марки «Nokia 1110», змиви з правої та лівої долоні рук ОСОБА_7 , контрольний відрізок бинта за допомогою якого проводилися змиви з рук, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000087, та приєднано до кримінального провадження № 0000087 /а.с. 9/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий (Чи є на представленому на дослідження відрізку бинта, на який зроблено змиви з правої долоні руки ОСОБА_7 спецбарвник? Чи є на представленому на дослідження відрізку бинта, на який зроблено змиви з лівої долоні руки ОСОБА_7 спецбарвник? Чи є на представлених на дослідження кофті чорного кольору з капюшоном, кепці сіро-чорного кольору, шортах темно сірого кольору та мобільному телефоні марки «Nokia 1110» спецбарвник? У випадку ствердних відповідей на попередні питання, то чи має він на вилучених змивах з правої долоні руки ОСОБА_7 , змивах з лівої долоні руки ОСОБА_7 , кофті чорного кольору з капюшоном, кепці сіро-чорного кольору, шортах темно сірого кольору та мобільному телефоні марки «Nokia 1110» спільну родову належність представленому на дослідження зразку спецбарвника?) мають значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судово хімічної експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення судово хімічної експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000087 судово-хімічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є на представленому на дослідження відрізку бинта, на який зроблено змиви з правої долоні руки ОСОБА_7 спецбарвник?

2. Чи є на представленому на дослідження відрізку бинта, на який зроблено змиви з лівої долоні руки ОСОБА_7 спецбарвник?

3. Чи є на представлених на дослідження кофті чорного кольору з капюшоном, кепці сіро-чорного кольору, шортах темно сірого кольору та мобільному телефоні марки «Nokia 1110» спецбарвник?

4. У випадку ствердних відповідей на попередні питання, то чи має він на вилучених змивах з правої долоні руки ОСОБА_7 , змивах з лівої долоні руки ОСОБА_7 , кофті чорного кольору з капюшоном, кепці сіро-чорного кольору, шортах темно сірого кольору та мобільному телефоні марки «Nokia 1110» спільну родову належність представленому на дослідження зразку спецбарвника?

В ході проведення експертизи експерту дозволяється застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати начальнику СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судово-хімічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000087.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1