Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальні провадження №0000569, №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.04.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік; 10.04.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.122 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за ч.1 ст.185 КК України під час перебування на іспитовому терміні, повторно 03.12.2016 року у нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_1 , діючи непомітно для сторонніх осіб, скориставшись тим, що власник майна спить, з поверхні крісла у кімнаті вказаного будинку таємно викрав майно, що належить на праві власності ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки "Nokia 105" вартістю 232 грн 53 коп. із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 257 грн 53 коп.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10.02.2017 року близько 16 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем спільного проживання, що в Волосківці Острозького району по вул. Шевченка, 26, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час побутового конфлікту, наніс для ОСОБА_9 близько восьми ударів кулаками обох рук в ділянку голови та верхньої частини тулуба та взутою правою ногою в ділянку спини та ребер, внаслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та перелому 11 ребра зліва, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що кримінальне провадження не підлягало закриттю, адже злочин, згідно досліджених у суді доказів було вчинено за обтяжуючих обставин, а саме у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, порушено права потерпілого ОСОБА_9 , передбачені ч.3 ст.56 КПК України щодо повідомлення його про час і місце судового розгляду. Просить ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_9 вказує, що 14 червня 2017 року в судовому засіданні суду першої інстанції добровільно, усвідомлюючи всі наслідки, які йому були роз`яснені судом, звернувся із письмовою заявою, відповідно до якої відмовився від обвинувачення свого пасинка ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України. Просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою. Вказує, що в судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно показань потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , а також відповідно до довідки Мощаницької сільської ради Острозького району №1491 від 27.12.2016 року та №174 від 16.02.2017 року було встановлено, що ОСОБА_9 є вітчимом обвинуваченого і вони спільно з ним проживають в с. Волосківці Острозького району Рівненської області як члени однієї сім`ї. Таким чином, судом було правомірно закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Просить апеляційну скаргу прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обгрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , який звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та закриття кримінального провадження. Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Судом першої інстанції встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки за показаннями потерпілого та обвинуваченого, а також відповідно до довідки Мощаницької сільської ради Острозького району №1491 від 27.12.2016 року та №174 від 16.02.2017 року потерпілий є вітчимом обвинуваченого і вони спільно проживають в АДРЕСА_1 , як члени однієї сім`ї до складу якої також входить матір ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Крім того, з цих же підстав судом встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України також є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

При цьому, суд першої інстанції прийшов до висновку з яким погоджується і колегія суддів, що належних та допустимих доказів щодо вчинення обвинуваченим дій, які ставляться йому в провину, у стані алкогольного сп`яніння не здобуто.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

На думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а наведені з даного приводу доводи в апеляційній скарзі прокурора є безпідставними.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Головуючий: ___________________ ОСОБА_1

Судді: ______________С.В.Гладкий_________________С.В.Єремейчук