Провадження №1-кс/193/279/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , на постанову слідчого в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України. В обгрунтування скарги, ОСОБА_3 вказує, що в провадженні СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР, 06.06.2018 року, близько 15:30 на 119 км + 450 м автодороги "Дніпропетровськ-Миколаїв" водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes Benz", р.н. НОМЕР_1 , разом із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_2 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Wolksvagen", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в той час, як він рухався в зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Після вищевказаної ДТП із тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 одразу був госпіталізований до Криворізької міської клінічної лікарні № 2, де йому був поставлений діагноз, а саме поєднана травма, струс головного мозку, забиття м`яких тканин голови, обличчя, розрив правої легені, травматичний пневматоракс праворуч, підшкірна емфізема, закритий перелом шиловидного відростка лівої променевої кістки, велика гематома лівого передпліччя, лівого ліктьового суглобу, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого, виданої КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" ДОР" від 11.06.2018 року. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 перебував з 06.06.2018 по 11.06.2018 року.

Крім цього, в період з 12.06.2018 року і до теперішнього часу ОСОБА_3 знаходиться на амбулаторному лікуванні в КЗ "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 9" ДОР" та перебуває під наглядом лікаря, що підтверджується довідкою №195 від 12.07.2018 року.

Скаржник вказує, що незважаючи на отримання ним внаслідок вказаної ДТП тілесних ушкоджень, щонайменше середнього ступеню тяжкості, слідчі Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, які вже більше, ніж два місяці, проводять досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, так і не залучили його в якості потерпілого до цього провадження.

16.07.2018 року, в порядку ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про залучення його до кримінального провадження №0000261, як потерпілого та надав докази, які підтверджують завдання йому тілесних ушкоджень. Втім, у залученні до зазначеного провадження у якості потерпілого ОСОБА_3 було відмовлено.

Лише через два тижні, а саме 07.08.2018 року, слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 в якості потерпілого. Зазначене рішення слідчий мотивує тим, що станом на дату винесення постанови в рамках даного кримінального провадження не завершені експертизи та не отримані їх висновки, згідно з якими можна прийняти процесуальне рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

ОСОБА_3 вважає, що вказане рішення слідчого є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу та вважають, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даної скарги за наступних підстав:

Згідно витягу із ЄРДР, 06.06.2018 року, близько 15:30 на 119 км + 450 м автодороги "Дніпропетровськ-Миколаїв" водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Мерседес Бенз", р.н. НОМЕР_1 , разом із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_2 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_3 , який рухався в зустрічному напряму. В результаті ДТП водії та пасажир вказаних автомобілів з отриманими травмами були госпіталізовані до КЗ "КМКЛ №2" ДОР м.Кривий Ріг(а.с.7).

Після ДТП із тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 , був госпіталізований до Криворізької міської клінічної лікарні № 2, де йому поставлено діагноз: поєднана травма, струс головного мозку, забиття м`яких тканин голови, обличчя, розрив правої легені, травматичний пневматоракс праворуч, підшкірна емфізема, закритий перелом шиловидного відростка лівої променевої кістки, велика гематома лівого передпліччя, лівого ліктьового суглобу, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого, виданої КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" ДОР" від 11.06.2018 року(а.с.9). На стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 перебував з 06.06.2018 по 11.06.2018 року. Згідно довідки №195 від 12.07.2018 року, в період з 12.06.2018 року до 12.07.2018 ОСОБА_3 знаходився на амбулаторному лікуванні в КЗ "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 9" ДОР"(а.с.8).

Статтею 303 КПК України передбачені конкретні види бездіяльності слідчого чи прокурора, конкретні процесуальні рішення цих посадових осіб, а також конкретні слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.
В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Положеннями частин 1 та 2 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається памятка про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, діючий КПК України не передбачає обовязку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обовязки. Водночас слід зазначити, що потерпілий також може звертатись із іншими клопотаннями, повязаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається з обов"язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
В мотивувальній частині постанови про відмову у визнанні в якості потерпілого від 07 серпня 2018 року вказано, що "станом на 07.08.2018 рік в рамках даного кримінального провадження не завершені відповідні експертизи та не надані висновки експертиз, згідно яких слідчим може бути прийнято будь-яке рішення зокрема визнання потерпілою сторою".

Дослідивши постанову слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07.08.2018 року про відмову у визнанні в якості потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки згідно наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 завдано , внаслідок вказаної ДТП, тілесних ушкоджень.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , на постанову слідчого в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , на постанову слідчого в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 07.08.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 в якості потерпілого по кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України.

Зобов"язати слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України та вручити йому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9