Провадження № 1-кс/344/6487/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001495 від 08.04.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що до Івано-Франківського ВП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", починаючи з 1997 року, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , при укладенні договору переуступки боргу, заклали в додаткові умови в договір, які, на думку заявниці незаконні та суперечать ст. 12 ЗУ "Про банкрутство", в результаті чого остання, з її слів, втратила згідно оцінки вартості квартири майно на суму в еквіваленті 108 000 дол. США станом на березень 2011 року.

08.10.1996 року між ОСОБА_5 та Приватним підприємством « ОСОБА_6 » було укладено договір № 020-97 про інвестування в будівництво, згідно якого ОСОБА_7 повинна була інвестувати 40 250 грн. 00 коп. в будівництво житлових будинків під шифром АДРЕСА_1 шляхом внесення грошових коштів в касу ПП « ОСОБА_6 ».

Порядок внесення коштів ОСОБА_7 , що був встановлений у П.-1.4. Договору № 020-971 передбачав 100% передоплату. Погашення інвестицій повинно було виконуватися шляхом передачі ОСОБА_7 як інвестору у власність добудованого за її кошти житла, а саме квартири АДРЕСА_2 , площею 140 кв.м. та гаража № НОМЕР_1 , у 18-квартирному будинку. Співвідношення між розміром коштів, що інвестуються, та розміром і видом його погашення відповідно до умов Договору №020-97 визнавався сторонами незмінним та перегляду не підлягав. Останньою було сплачено відповідну суму у розмірі 40 250 грн. 00 коп.

23 січня 1997 року Арбітражний суд Івано-Франківської області своєю ухвалою порушив справу про банкрутство ПП « ОСОБА_6 ».

17 червня 1997 року в м. Івано-Франківську відбулися збори кредиторів ПП « ОСОБА_6 » за участі керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами проведення яких вирішено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступило сенатором по майну ПП « ОСОБА_6 ».

20 червня 2017 року ген директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнята програма санації ПП « ОСОБА_6 » шляхом ліквідації ПП « ОСОБА_6 », прийняття фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всіх кредиторських зобов`язань по рішеннях арбітражного суду Івано-Франківської області щодо ПП « ОСОБА_6 » та реорганізації цього підприємства шляхом приєднання його до відділу по будівництву при фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ролі санатора зобов`язувалася розглянути і погасити суми заборгованості ПП « ОСОБА_6 » перед кредиторами і переукласти договори уступки боргу з усіма кредиторами, яких визнав Арбітражний суд Івано-Франківської області. Серед таких кредиторів була і ОСОБА_5 .

26.12.1997 року Арбітражним суд Івано-Франківської області постановлено ухвалу про роз`яснення заявнику ОСОБА_5 ухвали суду від 22.04.1997 року щодо цільового призначення коштів, визнаних у зазначеній ухвалі судом як майнові вимоги заявника.

Допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердила вищенаведені факти.

Зокрема, програмою санації, яка встановлена та затверджена ухвалою суду, передбачено, що фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ролі санатора зобов`язується розглянути і погасити суму заборгованості ПП « ОСОБА_6 » перед кредиторами та переукласти договори уступки боргу з усіма кредиторами, яких визнав суд, зокрема і з ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , уклавши договір про перевід боргу із генеральним директором фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , останній запевняв ОСОБА_5 , що кредитор ОСОБА_5 отримає у власність належну їй квартиру, за які вона внесла грошові кошти, однак ОСОБА_8 умови договору не виконав, знаючи про право ОСОБА_5 на зазначену квартиру, а 19.11.1998 року уклав договір на участь у частковому будівництві відчужив квартиру у власність третій особі ОСОБА_9 . Дані відомості підтверджуються ухвалою Арбітражного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 1997 року, під час винесення якої в судовому засідання був присутній генеральний директор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .

Окрім того, графіку платежів до договору про перевід боргу, який зазначений у п. 2.6 договору, ОСОБА_8 представлено не було, а зі слів заявників, було написано на клаптиках паперів суми, необхідні для доплати за даним договором.

На даний час ОСОБА_8 на виклики до слідчого не з`являється, що унеможливлює встановлення всіх обставин укладення договору між ним та ОСОБА_10 та з`ясування в даному випадку наявності або відсутності в його діях ознак злочину.

Разом із цим, перевірити доводи ОСОБА_8 можливо шляхом ознайомлення його позовних заяв, заперечень, поданих ним в рамках розгляду цивільних справ Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до справи № 2А-24/06, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися зі справою та виготовити належним чином завірені їх копії.

В подальшому це надасть можливість перевірити доводи ОСОБА_8 можливо шляхом ознайомлення його позовних заяв, заперечень, поданих ним в рамках розгляду цивільних справ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також встановити наявність чи відсутність графіку платежів за договором між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 1997 року про перевід боргу; інших документів щодо тверджень ОСОБА_8 в частині неповернення грошових коштів 40 250 грн.; та в подальшому за необхідності призначити судову почеркознавчу експертизу за підписами та рукописним текстом ОСОБА_8 в договорі від 1997 року.

У подальшому отримані відомості нададуть можливість встановити особу, яка скоїла це правопорушення, або може бути причетною до його скоєння. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Вказану вище інформацію, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть містити персональні дані особи, що знаходяться у володільця персональних даних.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до справи № 2А-24/06, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися зі справою та виготовити належним чином завірені їх копії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06 вересня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1