Справа № 365/234/18
Номер провадження: 1-кс/365/138/18
У Х В А Л А
17.08.2018 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 365/234/18,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2018 ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 365/234/18. Проте існують факти, які прямо вказують на необ`єктивність та упередженість цього слідчого судді. 04.05.2018 він подавав аналогічну заяву у цьому ж кримінальному провадженні. Однією із основних підстав для відводу зазначав подальше подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства, де представництво його інтересів на підставі довіреності має здійснювати ОСОБА_3 . Проте між слідчим суддею ОСОБА_5 та ОСОБА_3 існує довготривалий конфлікт, що зафіксовано у відповідних ухвалах суду, в тому числі під головуванням самого судді ОСОБА_5 . Натепер він вирішив залучити як свого представника адвоката ОСОБА_3 . Відтак вбачає можливість прояву упередженості, необ`єктивності та заінтересованості у розгляді справи з боку слідчого судді ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Прокурор, слідчий Згурівського відділення поліції та слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , які були повідомлені про дату, час, місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає її розгляду. ОСОБА_5 пояснень не надав.
Представник заявника також пояснив, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні є скаржником щодо невнесення у ЄРДР даних про вчинений злочин та залучив його натепер до участі у цьому провадженні лише щодо вирішення питання про відвід слідчого судді. У провадження щодо розгляду скарги він не вступав. Між ним та слідчим суддею існують неприязні відносини.
Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представника заявника, вбачається, що заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення. Наведені в заяві обставини не свідчать про можливу необ`єктивність чи упередженість слідчого судді, враховуючи також те, що ОСОБА_3 не є до цього часу учасником провадження, яке перебуває на розгляді у слідчого судді.
Щодо існування тривалого конфлікту між ОСОБА_3 , який є адвокатом, та слідчим суддею ОСОБА_5 , то із наданих копій ухвал суду вбачається, що мали місце відводи та самовідводи судді у справах, де ОСОБА_3 як фізична особа представляв здебільшого родинні інтереси. Проте у цьому кримінальному провадженні він представляє інтереси заявника як адвокат. А відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ОСОБА_3 повинен здійснювати адвокатську діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Крім того, суддя ОСОБА_5 , зокрема в ухвалі від 22.02.2018, зазначив про відсутність жодних конфліктів між ним та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 365/234/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1