Справа № 601/287/18
Провадження № 1-кс/601/502/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 22.01.2018 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_9 ..
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_9 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин у невстановлений час та невстановленому місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), переніс його в кишені куртки по вул. Санаторійна, м. Кременець Тернопільської області та зберігав з метою подальшого збуту.
09.02.2018 року ОСОБА_9 маючи умисел на збут наркотичних засобів з метою отримання матеріальної вигоди по вул. Санаторійній м. Кременець Тернопільської області незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), масса якого в перерахунку на суху речовину становить 4, 49 грами, жителю вул. 107 Кременецької дивізії, 53/54 м. Кременець Тернопільської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 200 ( двісті) гривень.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у незаконному придбані з метою збуту наркотичних засобів, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 307 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є протокол добровільної видачі та огляду наркотичного засобу, показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також матеріали негласної слідчої дії аудіо, відео контроль особи.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_5 підтримали дане клопотання та просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання вказавши, що підозрюваний навчається в Кременецькому педагогічному коледжі, а тому не зможе відпрацювати навчальну практику.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання вказавши, що клопотання є необгрунтованим та для неповнолітнього це суворий запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, підозрюваного ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , які просять в його задоволенні відмовити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом добровільної видачі та огляду від 09 лютого 2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив факт збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за грошові кошти в сумі 200 грн., а тому твердження захисника про те, що підозра є необґрунтована не заслуговують уваги.

Як вбачається із наданих матеріалів клопотання ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також, що не виключається, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Тому доводи захисника підозрюваного про те, що стороною обвинувачення не надано доказів про те, що є ризики переховуватися від органів досудового слідства не заслуговують на увагу, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є пропорційним тяжкості інкримінованого підозрюваному діяння та достатнім для досягнення завдань досудового розслідування.
Водночас, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, особу ОСОБА_9 , його вік, майновий стан, характеристику, навчається, а тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв..
Посилання захисника на вироки від 18.06.2018 року та 24.07.2014 року є необгрунтованими, оскільки не стосуються підозрюваного ОСОБА_9 ..
Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1