Справа № 577/4201/18
Провадження № 1-кс/577/2068/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 23 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 23 вересня 2018 року: гумовий човен весловий марки «BAG-260»; два дерев`яні весла; акумуляторну батарею «Amega 7 75W»; два прилади кустарного виробництва; підсаку з електричними дротами; насос для човна червоно-чорного кольору; рибу головля у кількості 15 штук, окунь у кількості 15 штук, плітка у кількості 14 штук, щука у кількості 5 штук, лин у кількості 1 штука, краснопірка у кількості 1 штука, загальною вагою 9,740 кг, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 23 вересня 2018 року працівниками управління оперативного реагування (риболовний патруль) «Держрибагенства» було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які мали при собі пристрій, зовні схожий на саморобне електровудилище, та 9,740 кг риби різних сортів.

23 вересня 2018 року о 03 год 50 хв на березі річки Сейм у с. Озаричі Конотопського району Сумської області, де перебував ОСОБА_5 під час огляду місця події було виявлено та вилучено: гумовий весловий човен марки «BAG-260»; два дерев`яних весла; акумуляторну батарею «Amega 7 75W»; два прилади кустарного виробництва; підсаку з електричними дротами; насос для човна червоно-чорного кольору; рибу у кількості: головля 15 штук, окунь 15 штук, плітка 14 штук, щука 5 штук, лин 1 штука, краснопірка 1 штука, загальною вагою 9,740 кг.

Зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 встановлено, що ввечері 22 вересня 2018 року вони здійснювали незаконний вилов риби за допомогою саморобного електровудилища.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прохає накласти арешт на виявлене та вилучене 23 вересня 2018 року у ОСОБА_5 майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримали та прохають його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечують.

Суд вислухавши доводи слідчого, пояснення власника майна та його представника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було виявлено та вилучено 23 вересня 2018 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 24 вересня 2018 року, тобто з дотриманням встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 23 вересня 2018 року вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час огляду 23 вересня 2018 року місця події речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 23 вересня 2018 року.

Оскільки, вилучене 23 вересня 2018 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення експертних досліджень, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23 вересня 2018 року під час огляду місця події, що належить ОСОБА_5 , а саме: гумовий весловий човен марки «BAG-260»; два дерев`яні весла; акумуляторну батарею «Amega 7 75W»; два прилади кустарного виробництва; підсаку з електричними дротами; насос для човна червоно-чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, рибу вагою 9, 740 кг, а саме: головля 15 штук, окунь 15 штук, плітка 14 штук, щука 5 штук, лин 1 штука, краснопірка 1 штука, яка передана на зберігання ОСОБА_9 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1