печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за № 0004334, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: адмінбудівлі-лабораторії «А» (площа 204 кв. м.); складу № 2 «Б» (площа 1207,5 кв. м.); складу №3 «В» (площа 1123,4 кв. м.); складу № 4 «Г» (площа 1207,4 кв. м.); складу № 5 «Д» (площа 914,3 кв. м.); складу № 7 «З» (площа 1060,5 кв. м.); вагової «І» (площа 53,3 кв. м.); пожежного депо «Є» (площа 66,4 кв. м.); пекарні «К» (площа 67,8 кв. м.); зерносушарки 2ДСП-32 «Л» (площа 69,4 кв. м.); зерносушарки складу № 5 «Н» (площа 97,4 кв. м.); прохідної «О» (площа 18,2 кв. м.); матеріального складу «С» (площа 93,7 кв. м.); дизельної «Т» (площа 78,8 кв. м.); службової будівлі «Ф» (площа 83,7 кв. м.); котельної «Ц» (площа 8,5 кв. м.); естакади ГУАР-30 «М»; окремого пускового комплексу «П»; гаражів «У»; трансформаторної «X»: складів «Ч», «Ш», «Щ» та «Ю»; механічної майстерні «Е»:, складу. 1: навісу, 2; туалету, 4; УРАГ-15; ГУАР РБ-2, 11; ГУАР-30, 12; бункеру БЦС-100, 13; ГУАР-30, 14; огорожі, 5-9; мостіння, І-Х; візіровочної з естакадою, 15 (площа 11,8 кв м.); складу № 6 «Ж» (площа 1119,3 кв. м.); складу. 3; складу «Я» - у формі приватної власності, розмір частки 1/1, який зареєстрований на праві власності за ПрАТ «Скадовське Хлібоприймальне підприємство», з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за № 0004334 за заявою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Юнісон» ОСОБА_4 стосовно шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Деміс-Агро» та ПрАТ «Скадовське ХПП», які заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 05.02.2014 року між ПАТ «Банк «Юнісон» та ТОВ «Деміс-Агро" (надалі ТОВ «Деміс-Агро" /Боржник/Позичальник) був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №15/14/КЛ-КБ (надалі Кредитний договір), згідно умов якого Банк відкриває Боржнику відновлювану кредитну лінію у національній валюті з лімітом кредитування 24 380 000,00 (двадцять чотири мільйони триста вісімдесят тисяч) грн. та із сплатою процентів у розмірі: до 10.02.2014 року 21% річних, до 05.05.2015 року 22% річних, з 05.02.2015 року 25% річних. Строк дії кредитної лінії до 31.05.2017 року (включно).
07.02.2014 року між ПАТ «Банк «Юнісон» та Боржником була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої ПАТ «Банк «Юнісон» надав Позичальнику Транш у сумі 12 000 000,00 гривень. Згідно пункту 4 Додаткової угоди Позичальник зобов`язався повернути Транш у термін, визначений у пункті 9.1 Кредитного договору. Пунктом 9.1 Кредитного договору (з урахуванням змін, внесеними Договором про внесення змін та доповнень № 2 до Кредитного договору від 05.02.2015 року) встановлено, що кожний Транш має бути поверненим в останній день строку, що складає 728 календарних днів з дати укладення додаткової угоди, на підставі якоїцей Транш наданий.
Відповідно, кінцевий строк повернення Траншу у розмірі 12 000 000,00 грн. 05 лютого 2016 року.
Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, грошовікошти (Транш) у розмірі 12 000 000,00 грн. до Банку не повернув.
В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 05.02.2014 року між ПАТ «Банк «Юнісон» та ПрАТ «Складовське хлібоприймальне підприємство» був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 345. Додатковим договором № 1 до Договору іпотеки від 05.02.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 363, були внесені зміни в частині збільшення заставної вартості предмету іпотеки. На забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором ПрАТ «Складовське хлібоприймальне підприємство» поручилось за зобов`язання Боржника (ТОВ «Деміс-Агро») майном, яке зареєстровано за ПрАТ «Складовське хлібоприймальне підприємство» на праві власності, а саме: цілісним майновим комплексом, розташованим за адресою: м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, якийскладається з: адмінбудівлі-лабораторії «А» (площа 204 кв. м.); складу № 2 «Б» (площа 1207,5 кв. м.); складу №3 «В» (площа 1123,4 кв. м.); складу № 4 «Г» (площа 1207,4 кв. м.); складу № 5 «Д» (площа 914,3 кв. м.); складу № 7 «З» (площа 1060,5 кв. м.); вагової «І» (площа 53,3 кв. м.); пожежного депо «Є» (площа 66,4 кв. м.); пекарні «К» (площа 67,8 кв. м.); зерносушарки 2ДСП-32 «Л» (площа 69,4 кв. м.); зерносушарки складу № 5 «Н» (площа 97,4 кв. м.); прохідної «О» (площа 18,2 кв. м.); матеріального складу «С» (площа 93,7 кв. м.); дизельної «Т» (площа 78,8 кв. м.); службовоїбудівлі «Ф» (площа 83,7 кв. м.); котельної «Ц» (площа 8,5 кв. м.); естакади ГУАР-30 «М»; окремого пускового комплексу «П»; гаражів «У»; трансформаторної «X»: складів «Ч», «Ш», «Щ» та «Ю»; механічноїмайстерні «Е»:, складу. 1: навісу, 2; туалету, 4; УРАГ-15; ГУАР РБ-2, 11; ГУАР-30, 12; бункеру БЦС-100, 13; ГУАР-30, 14; огорожі, 5-9; мостіння, І-Х; візіровочної з естакадою, 15 (площа 11,8 кв м.); складу № 6 «Ж» (площа 1119,3 кв. м.); складу. 3; складу «Я».
У зв`язку з укладення Договору іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 05.02.2014 року було зареєстроване обтяження за № 4575975.
Відповідно до пункту 2.1. статті 2 Договору іпотеки, за Договором іпотеки заставою забезпечується виконання Боржником зобов`язання, що виникло на підставі Основного договору (Кредитного договору) або може виникнути на підставі нього у майбутньому відповідно до якого Іпотекодержатель (Банк) має право вимагати, а Боржник повинен виконати всі грошові зобов`язання, що виникають з Кредитного договору.
Пунктом 6.1 статті 6 Договору іпотеки передбачено право Банку на звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у випадку невиконання будь-якого з зобов`язань, забезпечених іпотекою відповідно до Договору іпотеки.
Крім того, відповідно до підпункту 4.4.8 Договору іпотеки Іпотекодавець (ПрАТ «Складовське хлібоприймальне підприємство») зобов`язаний без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя, жодним чином не відчужувати, не обтяжувати та не передавати предмет іпотеки третім особам, зокрема, не продавати його, не передавати в користування (найм, оренду, лізинг, позичку) та ін.
В порушення вказаної умови Договору іпотеки ПрАТ «Складовське хлібоприймальне підприємство», без попередньої згоди, не поставивши ПАТ «Банк «Юнісон», як іпотекодержателя, до відома передав предмет іпотеки в користування ТОВ «Семілла».
Станом на 20.09.2018 року загальна заборгованість ТОВ «Деміс-Агро» перед ПАТ «Банк «Юнісон» за Договором про відкриття кредитної лінії № 15/14/КЛ-КБ становить 34 748 845,93 грн. (тридцять чотири мільйони сімсот сорок вісім тисяч вісімсот сорок п`ять грн. 93 коп.), тобто дії ТОВ «Деміс-Агро» та ПрАТ «Складовське хлібоприймальне підприємство» були спрямовані на завдання шкоди ПАТ «Банк «Юнісон» в особливо великих розмірах.
Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 02.10.2018 року об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.
Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за № 0004334 за заявою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Юнісон» ОСОБА_4 стосовно шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Деміс-Агро» та ПрАТ «Складовське хлібоприймальне підприємство», які заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, який складається з: адмінбудівлі-лабораторії «А» (площа 204 кв. м.); складу № 2 «Б» (площа 1207,5 кв. м.); складу №3 «В» (площа 1123,4 кв. м.); складу № 4 «Г» (площа 1207,4 кв. м.); складу № 5 «Д» (площа 914,3 кв. м.); складу № 7 «З» (площа 1060,5 кв. м.); вагової «І» (площа 53,3 кв. м.); пожежного депо «Є» (площа 66,4 кв. м.); пекарні «К» (площа 67,8 кв. м.); зерносушарки 2ДСП-32 «Л» (площа 69,4 кв. м.); зерносушарки складу № 5 «Н» (площа 97,4 кв. м.); прохідної «О» (площа 18,2 кв. м.); матеріального складу «С» (площа 93,7 кв. м.); дизельної «Т» (площа 78,8 кв. м.); службової будівлі «Ф» (площа 83,7 кв. м.); котельної «Ц» (площа 8,5 кв. м.); естакади ГУАР-30 «М»; окремого пускового комплексу «П»; гаражів «У»; трансформаторної «X»: складів «Ч», «Ш», «Щ» та «Ю»; механічної майстерні «Е»:, складу. 1: навісу, 2; туалету, 4; УРАГ-15; ГУАР РБ-2, 11; ГУАР-30, 12; бункеру БЦС-100, 13; ГУАР-30, 14; огорожі, 5-9; мостіння, І-Х; візіровочної з естакадою, 15 (площа 11,8 кв м.); складу № 6 «Ж» (площа 1119,3 кв. м.); складу. 3; складу «Я» - у формі приватної власності, розмір частки 1/1, який є предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.09.2018 року № 139574730, майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2 зареєстрований на праві приватної власності за Приватний акціонерним товариством «Скадовське Хлібоприймальне підприємство».
Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 02.10.2018 року об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Шевченка, 2, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0004334 від 27.09.2018 року.
Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки, майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на який просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за № 0004334, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майновий комплекс, загальною площею 7 485,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: адмінбудівлі-лабораторії «А» (площа 204 кв. м.); складу № 2 «Б» (площа 1207,5 кв. м.); складу №3 «В» (площа 1123,4 кв. м.); складу № 4 «Г» (площа 1207,4 кв. м.); складу № 5 «Д» (площа 914,3 кв. м.); складу № 7 «З» (площа 1060,5 кв. м.); вагової «І» (площа 53,3 кв. м.); пожежного депо «Є» (площа 66,4 кв. м.); пекарні «К» (площа 67,8 кв. м.); зерносушарки 2ДСП-32 «Л» (площа 69,4 кв. м.); зерносушарки складу № 5 «Н» (площа 97,4 кв. м.); прохідної «О» (площа 18,2 кв. м.); матеріального складу «С» (площа 93,7 кв. м.); дизельної «Т» (площа 78,8 кв. м.); службової будівлі «Ф» (площа 83,7 кв. м.); котельної «Ц» (площа 8,5 кв. м.); естакади ГУАР-30 «М»; окремого пускового комплексу «П»; гаражів «У»; трансформаторної «X»: складів «Ч», «Ш», «Щ» та «Ю»; механічної майстерні «Е»:, складу. 1: навісу, 2; туалету, 4; УРАГ-15; ГУАР РБ-2, 11; ГУАР-30, 12; бункеру БЦС-100, 13; ГУАР-30, 14; огорожі, 5-9; мостіння, І-Х; візіровочної з естакадою, 15 (площа 11,8 кв м.); складу № 6 «Ж» (площа 1119,3 кв. м.); складу. 3; складу «Я» - у формі приватної власності, розмір частки 1/1, який зареєстрований на праві приватної власності за Приватним акціонерним товариством «Скадовське Хлібоприймальне підприємство», шляхом заборони розпорядження.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0004334 від 27.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1