ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/385/18
УХВАЛА

іменем України

"06" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Петриківка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 26.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира Житомирської області, українець, громадянин України, освіта вища, який перебуває на посаді директора ПП «Будівельне підприємство «УКС», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 16 від 10.03.2006, призначено на посаду директора ПП «Будівельне підприємство «УКС».

Згідно посадової інструкції директора підприємства, затвердженої директором ПП «Будівельне підприємство «УКС» ОСОБА_3 10.03.2006, останній належить до професійної групи «Керівники».

Відповідно до завдань та обов`язків, визначених посадовою інструкцією директора підприємства, ОСОБА_3 зобов`язаний визначати напрями розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно - банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності. Організує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції, забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму, направляє діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів, забезпечує виконання підприємством програм оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками тощо.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», під технічним наглядом слід розуміти здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за і якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни об`єкта містобудування.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).

Згідно з п. 2 Порядку, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. З Порядку, технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

29.05.2015 ОСОБА_3 на підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 27.05.2015 за № 34, видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури за професією «інженер технічного нагляду» серії АТ № 003605 та надано право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

Таким чином, ОСОБА_3 , на час вчинення кримінального правопорушення, був службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ПП «Будівельне підприємство «УКС», а також безпосередньо здійснює діяльність з технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією та капітальним ремонтом об`єктів згідно з проектами, технічними умовами, стандартами та іншими нормативними актами, що діють на території України, за результатами чого підписує акти виконаних робіт, в яких зазначає відповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

22.09.2017 між Хутірською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 25 на виконання підрядних робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області (4 етап). Обсяг і вартість робіт визначено в сумі 473600 гривень.

Згідно з умовами договору № 25 ТОВ «Пересувна механізована колона № 17-Персонал» взяло на себе зобов`язання до 31.12.2017 виконати роботи, передбачені проектною документацією по робочому проекту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області (4 етап).

05.10.2017 між Хутірською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та ПП «Будівельне підприємство «УКС» в особі директора ОСОБА_3 (Виконавець) укладено договір № 46/07.17-Т на проведення технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт даху Комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап).

Згідно умов даного договору ПП «Будівельне підприємство «УКС» проводить технічний нагляд за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт даху Комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області», передбачених затвердженою проектно - кошторисною документацією та контролює якість виконання підрядних робіт на основі проектної документації згідно діючих нормативно - будівельних документів.

Згідно п. З вищевказаного договору:

п.п. 3.4. Виконавець разом із замовником здійснює приймання обсягів будівельних робіт, матеріальних ресурсів, контролює дотримування технологічних процесів та якості виконуваних робіт згідно з правилами виконання та приймання робіт, але не пізніше 25 числа поточного місяця;

п.п. 3.5. Виконавець при проведенні технологічного процесу здійснює наступне:

1) проводить перевірку:

- відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та

обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил,

технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт проектній (кошторисній)

документації;

2)веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельних робіт, а також будівельних робіт, виконаних з недоліками;

3)виконує разом з Підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

4) повідомляє Підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання

вимогам нормативних документів;

5) оформляє акти робіт, виконаних з недоліками;

7)приймає участь в прийманні виконаних будівельних робіт у Підрядника, погоджує форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», форми № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат»;

8)виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

23.11.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ПП «Будівельні підприємство «УКС», під час виконання повноважень інженера технічного нагляду, будучи наділеним адміністративно-господарськими повноваженнями, а також виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким був наділений Хутірською сільською радою, відповідно до ч. З ст. 18 КК України являючись службовою особою та знаходячись у відрядженні, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не прибув на об`єкт «Капітальний ремонт даху Комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області», на якому згідно умов договору № 46/07.17-Т укладеного 05.10.2017 між Хутірською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_5 та ПП «Будівельне підприємство «УКС» в особі директора ОСОБА_3 повинен здійснювати технічний нагляд за будівництвом, не перевірив відповідність виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, а також відповідність обсягів та якості виконаних будівельних робіт проектній (кошторисній) документації, що передбачено п. З п.п. 3.5 вищевказаного договору № 46/07.17-Т та, в невстановлений досудовим розслідуванням час, дав вказівку економісту - бухгалтеру ПП «Будівельне підприємство «УКС» ОСОБА_7 підробити його підпис та нанести відтиск печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_3 в Акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), що остання згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 28/1.1/176 від 21.03.2018 та судово - технічної експертизи документів № 28/2.3/150 від 21.03.2018 і зробила.

Згідно висновку № 816/12-17 судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2017

встановлена невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» на об`єкті «Капітальний ремонт даху комунального

закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області (4 етап) і актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за період з жовтня по листопад 2017 року по договору № 25 від 22 вересня 2017 року.

Так, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт з жовтня по листопад 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), повинно бути виконано робіт на загальну суму - 330 736,00 грн., а саме:

-Згідно акту № приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), виконано робіт на загальну суму -141512,00 грн.;

-Згідно акту № приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), виконано робіт на загальну суму -86 988,00 грн.;

- Згідно акту № приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року по

об`єкту «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський

будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського

району Дніпропетровської області» (4 етап), виконано робіт на загальну суму -

102 236,00 грн.;

Фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:

*(п. 1/15) улаштування покриття з листової сталі тільки скатів (улаштування покриття покрівлі з профілю покрівельного ПК-44 0,7) площею - 255 м2
*(п. 2/16) профіль покрівельний ПК-44 0,7 - 260 м2;

*(п. 3/17) гвинти само нарізні для кріплення профільованого настилу та панелей до несучіх конструкцій - 1510 шт.;

*(п. 4/18) заклепки комбіновані для з`єднання профільованого сталевого настилу та різноманітних листових деталей - 0,00051 т.

Отже, вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» на об`єкті «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), визначеними актами приймання виконаних будівельних робіт фКБ-2в за період з жовтня по листопад 2017 року по договору № 25 від 22 вересня 2017 року, складає - 228 500,00 грн. (330 736,00 грн. -102 236,00 грн. = 228 500, грн..).

Згідно висновку № 816/12-17 судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2017, різниця між фактично виконаним об`ємом робіт ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» на об`єкті «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури «Хутірський сільський будинок культури» по вул. Центральна (вул. Чапаєва), 170, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області» (4 етап), і актами приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за період з жовтня по листопад 2017 року по договору № 25 від 22 вересня 2017 року, підписаними між Хутірською сільською радою та підрядником ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» складає -102 236 грн.

На підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал» безпідставно отримало оплату за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 102 236,00 гривень.

Отже, через неналежне виконання службовою особою ОСОБА_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них охоронюваним законом інтересам Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області спричинено істотну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки він після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження в справі.

Представник потерпілого не заперечував проти клопотання обвинуваченого, оскільки шкода на даний час усунута в повному обсязі, про що було складено відповідний акт.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, що передбачено положенням ч. 4 ст.286 КПК України.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно акту по виконанню робіт підписаним комісією у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 станом на 28.03.2018 року недоліки по акту за листопад 2017 року усунуті шляхом улаштування:

*покриття з листової сталі тільки скатів (улаштування покриття покрівлі з профілю покрівельного ПК-44 0,7) площею - 255 м2
*профілю покрівельний ПК-44 0,7 - 260 м2;

*гвинтів само нарізних для кріплення профільованого настилу та панелей до несучіх конструкцій - 1510 шт.;

*заклепок комбінованих для з`єднання профільованого сталевого настилу та різноманітних листових деталей - 0,00051 т.

Таким чином, шкода, яка була нанесена охоронюваним законом інтересам Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області була усунута шляхом виконання необхідних робіт, приведенням у відповідність об`ємів виконаних робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Пересувна механізована колона № 17 - Персонал», відповідно до яких було безпідставно отримано оплату за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 102 236,00 гривень, а також офіційним документальним засвідченням, зокрема і обвинуваченим ОСОБА_3 як інженером технічного нагляду, що дані роботи виконані відповідно до договору.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю усунув заподіяну шкоду, у зв`язку з чим наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати з обвинуваченого стягненню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст.. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише в разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 124, 284 - 288 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1