Справа № 127/4032/16-к
Провадження №11-кп/772/425/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 14 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Оскаржуване рішення мотивовано тим, що до обвинувального акту прокурором не надано розписку обвинуваченого про те, що він отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних з його підписом. При цьому суд не знайшов підстав для спеціального судового провадження, з огляду на порушення права обвинуваченого на захист.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Ухвалу суду вважає незаконною, вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а доводи суду є безпідставними.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судові рішення, згідно з ч. 2 ст. 370 КПК України, повинні бути законними, обґрунтованими і вмотивованими.

Всупереч норм кримінального процесуального законодавства, суд, при проведенні підготовчого засідання, передчасно, без проведення судового розгляду справи по суті, вдався до правової оцінки норм, визначених ст. 323 КПК України, ст.ст. 48, 49, 52, 297-3 КПК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось на підставі ст. 297-1 КПК України «Загальні положення спеціального досудового розслідування», яке само по собі передбачає здійснення такого розслідування без участі підозрюваної, а потім і обвинуваченої особи.

Прокурором вжито необхідних заходів для залучення захисника до участі в кримінальному провадженні про особливо тяжкий злочин.

Чинною ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23 лютого 2016 року надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування.

Під час розгляду даного питання судом було встановлені факти того, що ОСОБА_8 , маючи статус підозрюваної особи, перебував у розшуку, викликався до військової прокуратури Вінницького гарнізону у статусі підозрюваної особи через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газету «Урядовий кур`єр», а також шляхом оприлюднення повістки про його виклик на офіційному веб-сайті військової прокуратури Центрального регіону України.

Отже, вимоги чинного законодавства та процедура виклику підозрюваного (обвинуваченого) у разі здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування та вручення процесуальних документів прокурором виконані.

У підготовчому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання щодо призначення судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 в рамках спеціального судового провадження.

У зв`язку з переховуванням ОСОБА_8 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 15 січня 2016 року його оголошено у розшук, який здійснюється відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Вінницькій області в рамках заведеної оперативно-розшукової справи категорії «Розшук».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Аналіз норм чинного законодавства в сукупності свідчить про відсутність порушень прав обвинуваченого на юридичну допомогу та гарантування його права на справедливий суд при заочному розгляді справи.

При цьому, вирішення даного питання, в розумінні ст.ст. 314, 315 КПК України, не є предметом розгляду на підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень у підготовчому засіданні, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Оскаржувана ухвала не містить жодного висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального кодексу. На думку колегії апеляційного суду, обвинувальний акт було повернуто прокурору без достатніх на те підстав.
Висновки суду першої інстанції про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України не ґрунтується на вимогах закону, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404,405, 409, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору, скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України направити в суд першої інстанції для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: