overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2546/18
Номер провадження 1-кс/725/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2546/18 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369.

Копію постанови направити скаржнику, ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/9203/18
Провадження №: 1-кс/752/3683/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в рамках кримінального провадження № 0014131 від 21.01.2014 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
07.05.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 10014131, проте вона з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів слідства та суду, що у повній мірі підтверджується зміною місця фактичного проживання, з огляду на що, наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Разом з тим, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, обставини визначені ч. 4 ст. 189 КПК України в судовому засіданні не довів, та до матеріалів клопотання не надано витяг з ЄРДР на підтвердження вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/784/18
Провадження №1-кп/726/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 27.04.2018 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.04.2018 року підготовче судове засідання призначено на 08 травня 2018 року про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 18.05.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого та потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/549/18
Справа № 754/3926/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000010 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючим суддею суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в обвинувальному акті з угодою про визнання винуватості, що надійшов від прокурора та який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-м/754/5/18
Справа № 754/5173/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
В судовому засіданні 14.05.2018 року прокурор проти задоволення клопотання Міністерства юстиції України заперечував та вказав, що таке клопотання подається за останнім відомим місцем проживання засудженої особи. А тому просив вказане клопотання повернути до Міністерства юстиції України, оскільки останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району.
Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши доводи клопотання та надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, останнім відомим місцем проживання засудженого ОСОБА_5 є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 р., ст. ст.606-610 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України - повернути суб`єкту звернення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 21.03.2018 року надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До судового засідання, яке було призначене на 11.05.2018 року, особа, яка звернулась зі скаргою надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

За приписами ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на зазначені приписи КПК, заяву особи, що звернулася зі скаргою, яка розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/910/18
ун. № 759/3381/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

07.03.2018 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 звертається зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України щодо оскарження постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000150 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслвідувань 02.07.2014 р. У скарзі повідомляє, що оскаржувану постанову винесену слідчим ОСОБА_3 отримав її представник 28.02.2018 р. Клопотань про поновлення процесуального строку скаржник не надає.

Додатком до скарги ОСОБА_2 надає копію оскаржуваної постанови від 17.09.2017 р.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість потерпілого на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник не надає докази про дату звернення її адвоката із запитом до слідчого та отримання адвокатом оскаржуваної постанови, як зазначає у даній скарзі. А тому у слідчого судді відсутня інформація про початок перебігу строку для звернення зі скаргою якою оскаржується постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржник не надає доказів які б свідчили про дату отримання оскаржуваної постанови та не порушує питання про поновлення процесуального строку, вважаю, що скаржник подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим його скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.05.2018
Справа ЄУН-720/721/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 28.11.2017 року за ст.286 ч.2 КК України.

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 28.11.2017 року за ст.286 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 28.11.2017 року за ст.286 ч.2 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 травня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.08.2016 року в кримінальному провадженні №0000581 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
За ст.ст. 190 ч.3, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України ОСОБА_2 виправдано.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою від 05 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000581 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.08.2016 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "24" травня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/196/18
Справа № 461/3307/18
Провадження № 1-кс/461/3282/18
У Х В А Л А

про арешт майна

10.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2018 в ході проведення в порядку ст.208 КПК України затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: 1. грошові кошти в розмірі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США в кількості 10 штук наступних серій: купюра номіналом 100 (сто) доларів США - КВ 97227079А, купюра номіналом 100 (сто ) доларів США HF49115324 В, купюра номіналом 100 (сто ) доларів США -КВ 28903852 R, купюра номіналом 100 (сто ) доларів США -НВ 22042636Р, купюра номіналом 100 (сто ) доларів США -КВ 39768659 N, купюра номіналом 100 (сто ) доларів США -КВ 90218489 Q, купюра номіналом 100 (сто) доларів США FF31006219С, купюра номіналом 100 (сто ) доларів США -DВ 27451120 А, купюра номіналом 100 (сто ) доларів США -HG 90747226А, купюра номіналом 100 (сто ) доларів США - KL 34918092 С; 2. гумові рукавиці, в яких проводилося вилучення грошових коштів в сумі 1000 доларів США; 3. змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_5 обезолений фільтр; 4.змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_5 обезолений фільтр; 5. гумові рукавиці, в яких проводилися змиви із рук ОСОБА_5 ; 6. акт інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_7 від 05.05.2018 року; 7. мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; 8. полімерний файл рожевого кольору, в якому було виявлено грошові кошти та документи; 9. Лист ГУ Держпраці у Львівській області від Галицької районної адміністрації №31 вих. 1278 від 15.03.2018, вхідний від 05.04.2018 на 1-му арк.; 10. копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 серії та номеру НОМЕР_4 на 1-му арк.; 11. пояснення ОСОБА_7 від 05.05.2018 на 1-му арк.; 12. направлення ГУ Держпраці у Львівській області №0835 від 03.05.2018 року на 1-му арк.; 13. виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_7 на 2-х арк.; 14. ліцензія №/15645 від 12.12.2017 на 1-му арк.; 15. медичні гумові рукавиці, в яких проводилось вилучення документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .