У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 384/362/18

Провадження № 1-кс/384/92/2018

17 липня 2018 року

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, начальником СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням винесеним в кримінальному провадженні №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 4000 грн. з домоволодіння ОСОБА_5 , про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

За вказаним фактом СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 20.06.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 14.06.2018 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебувала в домоволодінні свого опікуна ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом з якою остання проживає, де в дерев`яному серванті для посуду на кухні побачила скляну банку з грошима, які належать ОСОБА_5 .. В цей час у неповнолітньої ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки грошей ОСОБА_5 .. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_6 14.06.2018 року, у вечірній час, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно, викрала гроші в сумі 800 грн. та обернула їх на свою користь. В подальшому неповнолітня ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Крім того, 16.06.2018 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, неповнолітня ОСОБА_6 перебувала в домоволодінні свого опікуна ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у неповнолітньої ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки грошей ОСОБА_5 .. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_6 16.06.2018 року, у вечірній час, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, із скляної банки, що знаходилась в дерев`яній шафі для посуду на кухні, викрала гроші в сумі 500 грн. 00 коп. та обернула їх на свою користь. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, як своїм. Цього ж дня, через деякий час неповнолітня ОСОБА_6 повернулась до домоволодіння ОСОБА_5 та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку грошей ОСОБА_5 переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, із скляної банки, що знаходилась в дерев`яній шафі для посуду на кухні, викрала гроші в сумі 600 грн. 00 коп. та обернула їх на свою користь. В подальшому неповнолітня ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, як своїм. Своїми протиправними діями неповнолітня ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1100 грн. 00 коп.

Крім того, 18.06.2018 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, неповнолітня ОСОБА_6 перебувала в домоволодінні свого опікуна ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у неповнолітньої ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки грошей ОСОБА_5 .. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_6 18.06.2018 року, у вечірній час, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, із скляної банки в дерев`яному серванті для посуду викрала гроші в сумі 1100 грн. та обернула їх на свою користь. В подальшому неповнолітня ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1100 грн. 00 коп.

Крім того, 19.06.2018 року, в ранковий час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, неповнолітня ОСОБА_6 прийшла до домоволодіння свого опікуна ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де виявила зачинені вхідні двері будинку. В цей час у останньої виник умисел на вчинення крадіжки грошей ОСОБА_5 .. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку грошей ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_6 19.06.2018 року перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчинення віконної кватирки рами вікна, проникла в середину житлового будинку, після чого діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, із скляної банки в дерев`яному серванті для посуду викрала та обернула на свою користь гроші в сумі 400 грн. 00 коп. В подальшому неповнолітня ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, як своїм. Через деякий час неповнолітня ОСОБА_6 повернулась до домоволодіння ОСОБА_5 та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку грошей ОСОБА_5 переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, шляхом відчинення віконної кватирки рами вікна, проникла в середину житлового будинку, після чого діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, із скляної банки в дерев`яному серванті для посуду, викрала та обернула на свою користь гроші в сумі 600 грн. 00 коп.. В подальшому неповнолітня ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, як своїм. Своїми протиправними діями неповнолітня ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн. 00 коп..

30.06.2018 року неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України (а.с. 17-18).

Відповідно до довідки № 959 від 27.06.2018 року виданої Вільшанською ЦРЛ, ОСОБА_6 , 2003 року народження, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2011 року з діагнозом: «Розлад мови та вимови ЗММ ІІІ рівня» (а.с. 7).

Відповідно до ст. 486 КПК України, у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення стану осудності, психічного захворювання, затримки психічного розвитку неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , а також здатності останньої повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

З метою встановлення стану осудності, психічного захворювання, затримки психічного розвитку неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , а також здатності останньої повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити лікарів судової психолого-психіатричної експертної комісії Кіровоградської обласної психіатричної лікарні (Кіровоградська область, м.Кропивницький, Кіровський район, смт. Нове, вул.Металургів, 2а).
Питання, які підлягають вирішенню психіатричною експертизою:
- Чи була ОСОБА_6 хвора будь-яким психічним розладом здоров`я в момент скоєння злочину, якщо так, то яким саме і чи була вона здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_6 будь-яким психічним розладом здоров`я в даний час, якщо так, то яким саме?
- Чи є психічний розлад здоров`я ОСОБА_6 тимчасовим і чи здатна вона в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування?
Питання, які підлягають вирішенню психологічною експертизою:
- Чи знаходилась ОСОБА_6 під час вчинення інкримінуємого їй діяння в стані фізіологічного афекту?
- Чи знаходилась ОСОБА_6 під час вчинення інкримінуємого їй діяння в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість і т.д.), що могло суттєво вплинути на її свідомість і діяльність?
Для проведення експертизи лікарям судової психолого-психіатричної експертної комісії представити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0000105.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1