Провадження №1-кп/761/1551/2018
В И Р О К
іменем України

22 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження від 09 березня 2018 року № 0002724 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхни Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.01.1992 Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.. 42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
29.01.1997 Мінським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч. 1 ст. 222, 42 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
01.09.2003 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
28.01.2005 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
14.05.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
11.12.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3, 185, ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
10.02.2016 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування основного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 14.01.2012 року по день набрання вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2012 законної сили по 05.06.2012 та з дня прибуття до установи попереднього ув`язнення, для участі у судовому розгляді кримінального провадження 07.08.2012 по день набрання вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року законної сили27.12.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
23.05.2017 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2017 на підставі ст. 81 КК України звільненого від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів;

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

08 березня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на сходинковій клітці п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 звернув увагу на потерпілого ОСОБА_5 , який вийшов із квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на четвертому поверсі вищевказаного будинку, залишивши не замкненими вхідні двері до неї. Вважаючи, що в квартирі можуть знаходитись цінні речі та грошові кошти у ОСОБА_4 виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел з метою покращення свого матеріального становища за рахунок вчинення повторної крадіжки чужого майна, побачивши, що ОСОБА_5 вийшов з під`їзду будинку на вулицю, ОСОБА_4 спустився на сходинкову клітку четвертого поверху та, відкривши вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_4 . Перебуваючи в коридорі вказаної квартири справа від входу ОСОБА_4 звернув увагу на шафу-купе, дверцята якої на той момент були відчиненими та в якій на полиці стояла барсетка фірми «Legrand», що належала потерпілому ОСОБА_5 . Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_6 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_5 та в цей час знаходилась в одній з кімнат вказаної квартири, повторно вчинив крадіжку вказаної барсетки виготовленої із шкіри чорного кольору фірми «Legrand», ринкова вартість якої на підставі судової товарознавчої експертизи №12-4/799 від 30.03.2018 станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08 березня 2018 року становить 1050, 00 грн. (одну тисячу п`ятдесят грн. 00 коп.), в якій знаходились наступні речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме:
-шкіряна обкладинка для документів з написом «Auto documents», яка матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-грошові кошти в сумі 10 000 грн.;
-талон до посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-талон на в`їзд транспорту на територію заводу «МАЯК» вид транспорту «VW» 475-20 КН, 734-34 КН, який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-пропуск у поліклініку № 1 ДУС № 4968 на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , яка матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав майно яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 11 050 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що він 08 березня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв. Він, перебуваючи на сходинковій клітці п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 звернув увагу на потерпілого ОСОБА_5 , який вийшов із квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на четвертому поверсі вищевказаного будинку, залишивши не замкненими вхідні двері до неї. Вважаючи, що в квартирі можуть знаходитись цінні речі та грошові кошти, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел з метою покращення свого матеріального становища за рахунок вчинення повторної крадіжки чужого майна, побачивши, що ОСОБА_5 вийшов з під`їзду будинку на вулицю, ОСОБА_4 спустився на сходинкову клітку четвертого поверху та, відкривши вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_4 . Перебуваючи в коридорі вказаної квартири, справа від входу він звернув увагу на шафу-купе, дверцята якої на той момент були відчиненими та в якій на полиці стояла барсетка фірми «Legrand», що належала потерпілому ОСОБА_5 . Розуміючи протиправність своїх дій, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_6 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_5 та в цей час знаходилась в одній з кімнат вказаної квартири, викрав вказану барсетку, виготовленої із шкіри чорного кольору фірми «Legrand», ринкова вартість якої на підставі судової товарознавчої експертизи №12-4/799 від 30.03.2018 станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08 березня 2018 року становить 1050, 00 грн. (одну тисячу п`ятдесят грн. 00 коп.), в якій знаходились наступні речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме:
-шкіряна обкладинка для документів з написом «Auto documents», яка матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-грошові кошти в сумі 10 000 грн.;
-талон до посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-талон на в`їзд транспорту на територію заводу «МАЯК» вид транспорту «VW» 475-20 КН, 734-34 КН, який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-пропуск у поліклініку № 1 ДУС № 4968 на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної вартості для потерпілого не представляє;
-картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , яка матеріальної вартості для потерпілого не представляє.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює,

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, застосування до останнього покарання у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за вказаним вироком ОСОБА_4 , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: спец пакет «Україна МВС експертна служба» № 376878, в який поміщено п`ять відрізків аркушів паперу зі слідами папілярних узорів рук і первинну упаковку та спец пакет «Україна МВС експертна служба» № 4085981, в які поміщено дві дактилоскопічні карти, а саме:

дактилоскопічну карту потерпілого ОСОБА_5 та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи;

барсетку марки «Le Grand», шкіряну обкладинку для документів з написом «AUTO documents», талон до посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , перепустку - талон №15 на в`їзд транспорту на територію заводу «МАЯК» вид транспорту «VW» 475-20 КН, 734-34 КН, пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , пропуск у поліклініку № 1 ДУС №4968 на ім`я ОСОБА_5 , картку платника податку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , а також чехол для документів марки BOND передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
особисті речі ОСОБА_4 , вилучені у нього під час огляду місця події від 21.03.2018 року, а саме: 45 грн., три сім-картки до мобільного оператора «Київстар», дві сім картки до мобільного телефону оператора «Лайфселл», одна сім картка до мобільного телефону оператору «ВР Україна», квитанція з ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_4 про здачу мобільного телефону марки «Леново» с/н НОМЕР_5 , квитанція з ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_4 проздачу мобільного телефону «Престіжіо» с/н НОМЕР_6 , дисконтна картка «аптеки Доброго дня», дисконтна картка «Подяка щодня», дисконтна картка супермаркету «Сільпо», дисконтна картка супермаркету «Велика Кишеня», дисконтна картка мережі магазинів «Море Пива», дисконтна картка супермаркету «Фішка», дисконтна картка «Koffe LAT», дисконтна картка супермаркету «Єва», дисконтна картка ломбарду «Скарбниця», банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Forvard Bank» № НОМЕР_10 , банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_11 передати ОСОБА_7 .
Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за вказаним вироком ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5-ти /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.03.2018 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: спец пакет «Україна МВС експертна служба» № 376878, в який поміщено п`ять відрізків аркушів паперу зі слідами папілярних узорів рук і первинну упаковку та спец пакет «Україна МВС експертна служба» № 4085981, в які поміщено дві дактилоскопічні карти, а саме:

дактилоскопічну карту потерпілого ОСОБА_5 та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи;

барсетку марки «Le Grand», шкіряну обкладинку для документів з написом «AUTO documents», талон до посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , перепустку - талон №15 на в`їзд транспорту на територію заводу «МАЯК» вид транспорту «VW» 475-20 КН, 734-34 КН, пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , пропуск у поліклініку № 1 ДУС №4968 на ім`я ОСОБА_5 , картку платника податку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , а також чехол для документів марки BOND передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
особисті речі ОСОБА_4 , вилучені у нього під час огляду місця події від 21.03.2018 року, а саме: 45 грн., три сім-картки до мобільного оператора «Київстар», дві сім картки до мобільного телефону оператора «Лайфселл», одна сім картка до мобільного телефону оператору «ВР Україна», квитанція з ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_4 про здачу мобільного телефону марки «Леново» с/н НОМЕР_5 , квитанція з ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_4 проздачу мобільного телефону «Престіжіо» с/н НОМЕР_6 , дисконтна картка «аптеки Доброго дня», дисконтна картка «Подяка щодня», дисконтна картка супермаркету «Сільпо», дисконтна картка супермаркету «Велика Кишеня», дисконтна картка мережі магазинів «Море Пива», дисконтна картка супермаркету «Фішка», дисконтна картка «Koffe LAT», дисконтна картка супермаркету «Єва», дисконтна картка ломбарду «Скарбниця», банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Forvard Bank» № НОМЕР_10 , банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_11 передати ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 12-4/799 від 30.03.2018 року в сумі 429 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 8-1/1372 від 29.03.2018 року в сумі 1430 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_8 та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1