Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3678/18
Провадження №: 1-кс/332/1205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 000002212 від 24.10. 2018 року слідчим слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та додані до клопотання матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002212 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2018 року до Заводського ВП надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Північне шосе та вул. Фінальна в м.Запоріжжі зупинено транспортний засіб DAF д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 , заповнений різним металобрухтом без відповідних документів. Водій вказаного автомобілю надав працівникам поліції товарно-транспортну накладну, відповідно до якої ТОВ «Розвиток СВ» відвантажило брухт загальною масою 39,7 тонн.
23.10.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль DAF д/н НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки д/н НОМЕР_2 , вантаж металобрухт,який знаходиться в ньому,та які поставлені на спеціалізовану охоронювану промислову площадку; дві товарно-транспортної накладної від 23.10.2018 р., видана на автомобіль та напівпричеп на ім`я водія ОСОБА_6 , в якій вказана вага брутто 39,7 тон, договір поставки № 18/02403 від 01.02.2018 року між ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» та ТОВ «Розвиток СВ» на 3 аркушах, акт обстеження № 79-17 від 19.12.2017 року на 2 аркушах; копія свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 від 23.09.2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на спеціалізований напівпричеп д/н НОМЕР_2 ; ключі від автомобілю DAF д/н НОМЕР_1 поміщенні у прозорий файл та опечатаний біркою з пояснювальним написом, підписами понятих, спеціаліста та слідчого.
Під час огляду документів, а саме товарно-транспортної накладної № Р23/10/1 від 23.10.2018 року, вантажовідправником є ТОВ «Розвиток- СВ», вантажоодержувачем ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет», пунктом навантаження є: м.Запоріжжя, вул. Північне шосе,22д, пунктом розвантаження є: м.Дніпро, вул. Липова,1.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що вказаний металобрухт, який знаходиться в напівпричепі д/н НОМЕР_2 , приєднаному до автомобіля DAF д/н НОМЕР_1 був завантажений 23.10.2018 р. на території ПАТ «ЗЗБК № 1».
Разом з цим,до Заводського ВП надійшла заява від представника ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал груп» ОСОБА_8 , відповідно до якої встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 року прийнято об`єднань заяву ПП «Соколенко-Екскавація» та ТОВ «Променергоресурси» до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 .
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 року, яка постановою суду апеляційної інстанції від 26.02.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2014 року залишені без змін , визнано конкурсними кредиторами: ПП «Соколенко-Екскавація» ; ТОВ «Променергоресурси», ТОВ «Метінвест-СМЦ», ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал груп»; ДП «Запорізький виробничий комбінат «Спецгазпром»; визнано забезпеченим кредитором ТОВ «Ікос Фінанс».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 року припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «ЗЗБК № 1», повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_9 , введено процедуру санації ПАТ «ЗЗБК № 1», керуючим санації призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 , якого зобов`язано до 11.09.2015 року провести санацію підприємства боржника згідно з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та інше, якого було замінено на керуючого санацією ОСОБА_10 .
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 року звільнено керуючого санацією ОСОБА_10 та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_11 .
Відповідно до плану санації ПАТ «ЗЗБК№ 1», затвердженого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 року, зі змінами затвердженими ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі від 16.01.2017 року обміну підлягає частина вимог кредитора першої черги «Ікос Фінанс» в сумі 15 367 727,20грн,забезпечені заставою майна боржника ПАТ «ЗЗБК № 1», на активи боржника, які є предметом застави за цими вимогами.
Таким чином, досудовим слідством встановлено, що посадові особи ПАТ «ЗЗБК № 1» діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та юридичної особи ТОВ «Ікос Фінанс», в подальшому «Розвиток СВ» та ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» проводять незаконні дії щодо вирізання обладнання та подальшої реалізації в якості металобрухту без погодження з комітетом кредиторів та належно оформлених документів щодо права на відчуження цього майна.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просять його задовольнити. Представник ТОВ «Розвиток - СВ» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як клопотання слідчого необґрунтоване і просить відмовити й задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Виходячи зі змісту ч.2 ст.167 КПК України, такий арешт може бути накладений на речі, якщо вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Надані у судовому засіданні представником ТОВ «Розвиток СВ» договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.09.2018 року товарно-транспортна накладна № 23/10-01, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не дають підстав зробити висновок про правомірність перевезення металобрухту на вилученому автомобілі та напівпричепі.

Таким чином, слідчий суддя вважає,що майно, яке вилучено під час огляду місця події 23.10.2018року, на підставі п.1 ч.2 ст.167 КПК України, використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також зберегли собі його сліди Вищевказані предмети, а саме металобрухт вагою 39,7 тон, відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України набуті в результаті вчинення вказаного злочину.

Тому, клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль DAF д/н НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки д/н НОМЕР_2 , вантаж металобрухт,який знаходиться в ньому,та які поставлені на спеціалізовану охоронювану промислову площадку; дві товарно-транспортної накладної від 23.10.2018 р., видана на автомобіль та напівпричеп на ім`я водія ОСОБА_6 , в якій вказана вага брутто 39,7 тон, договір поставки № 18/02403 від 01.02.2018 року між ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» та ТОВ «Розвиток СВ» на 3 аркушах, акт обстеження № 79-17 від 19.12.2017 року на 2 аркушах; копія свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 від 23.09.2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на спеціалізований напівпричеп д/н НОМЕР_2 ; ключі від автомобілю DAF д/н НОМЕР_1 та заборонити використання та розпорядження арештованим майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1