overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1378/18
Провадження № 1-кп/588/146/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16.08.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 17.07.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області14.08.2018 надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 22.08.2018 на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/986/18
н/п : 1-кп/397/131/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/986/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, без постійного місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01.08.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/986/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 03 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №4 м. Знамянка Кіровоградської області доставити в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

.

Призначити кримінальне провадження №0000577 стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 10-15 год.17.08.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
16.08.2018
Справа №642/4251/18
Провадження №1кс/642/2013/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ХОВК ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 12.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000008, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 12.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000008 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 серпня 2018 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1752/18 Справа № 188/497/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000034 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6459/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Заяву про самовідвід мотивує тим, що він не може приймати участь у вказаному кримінальному провадженні на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки представником заявника є адвокат ОСОБА_5 , який є його близьким родичем, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді.

В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження.

Зважаючи на те, що представником заявника ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який є близьким родичем слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , а тому останній не може брати участь у судовому провадженні по розгляду скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та на підставі п.3 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає відводу.

З наведених мотивів суд задовольняє заяву про самовідвід слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №161/12274/18, провадження 1-кс/161/6459/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5296/18
УХВАЛА
13.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000593 та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.05.2018 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області, матеріали скарги направлено для розгляду після скасування ухвали суду першої інстанції від 08.05.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000593.

Призначити скаргу до розгляду на 15 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3685/18
1-кс/279/1177/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження наявні на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?
-Від скількох ударів та в якій послідовності були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
-Яким предметом та як були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..?
-Чи могли тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 утворитись після падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами (асфальт, грунт , бетон та ін.)?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/625/18
У Х В А Л А
"17" серпня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Керуючись ст.244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи призначити на 10:30 год. 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого віділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1132/18
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до наказу Чуднівського районного суду Житомирської області №9-в від 13.07.2018 року голова суду ОСОБА_5 перебуває у частині щорічної основної відпустки починаючи з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Разом з цим, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.08.2018 року зазначено, що виключено ОСОБА_6 неповноважний (закінчено період повноважень) та ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 360/1845/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 30 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 14 серпня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 31 серпня 2018 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа № 362/3868/18
Провадження № 1-в/362/304/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника медичного закладу - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.09.2010 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07.06.2016 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 змінені на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ № 3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступив 13.07.2016 р.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом .

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №53 від 18.07.2018 року ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект, код згідно МКХ-10 F 20.00, враховуючи, тяжкість скоєного правопорушення, нетривалий термін перебування у відділенні, та той факт, що у хворого спостерігається активний тип суспільної небезпечності, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07.06.2016 року примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1016/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2018 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги координатора ГО об`єднань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 заявники звернулися до Таращанського районного суду із скаргою в якій зазначили, що 19.07.2018 ОСОБА_4 повідомила поліцію за телефоном 102 про те, що в приміщенні райСТ по АДРЕСА_1 пошкоджено замок.

07.08.2018 заявники ознайомилися із матеріалами по своїй заяві в приміщенні Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області і їм стало відомо, що відомості по їх заяві від 19.07.2018 не внесені до ЄРДР.

Просять суд зобов`язати т.в.о. начальника Таращанського ВП ОСОБА_5 , начальника СВ Таращанського ВП ОСОБА_6 , слідчого за належністю внести відомості за їх заявою від 19.07.2018 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається скаржнику.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що в скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові осіб, дії яких оскаржуються, не додано копії скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження; не надано доказів на підтвердження повноважень особи заявників (копія паспорту, копія члена ГО об`єднань та ін.), тобто до скарги не додано документів, які б дозволяли аргументувати викладені в скарзі доводи та заявники не клопочуть перед слідчим суддею про витребування необхідних для розгляду скарги матеріалів, а тому відповідно до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявникам.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу координатора ГО об`єднань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей ЄРДР -повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1