Справа № 307/592/18
Провадження № 1-кп/307/433/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, за № 0001354 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, учня Тячівського професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 28.11.2017 р., близько 20.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Тячівського професійного ліцею, по вул. Вайди, у м. Тячів, отримав від ОСОБА_9 мобільний телефон фірми «Apple iPhone S 5», для передачі його власнику ОСОБА_7 , після цього обвинувачений умисно, заволодів чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, залишивши собі вищевказаний мобільний телефон, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 клопотання обвинуваченого підтримали. Претензій до нього матеріального та морального характеру не мають.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена свою вину визнала, попросила вибачення у потерпілого. Матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченої не має.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і він їх зрозуміє.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ - мобільний телефон фірми «Apple iPhone S 5» залишити ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1