22.08.2018 363/2040/18
В И Р О К
Іменем України
22 серпня 2018р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000430 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осещина, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянин України, з повною середньою освітою; розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимий; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26.03.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи в с. Осещина Вишгородського району Київської області попередньо домовився із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000430 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, щодо незаконного вилову риби для власного вживання, чим вступив в злочинну змову з останнім. З метою реалізації свого злочинного умислу, 26.03.2018р. приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 спільно із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, не маючи спеціального дозволу на зайняття рибним добувним промислом, із заздалегідь підготовленим знаряддям лову, а саме сіток з жилки у кількості 2 (двох) штук, на мотоциклі марки «МТ Днепр» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до Канівського водосховища, що розташоване в адміністративних межах с. Осещина Вишгородського району Київської області, де за допомогою надувного човна встановив у Канівське водосховище 2 (дві) сітки з жилки для вилову риби та повернувся до місця свого проживання. Розмір сіток становить: 1) довжиною 47 м., висотою 2 м., вічко 0,45 мм.; 2) довжиною 48 м., висотою 2 м., вічко 0,45 мм.
Так, 27.03.2018 р. приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 спільно із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, повернувся до Канівського водосховища, що розташоване в адміністративних межах с.Осещина Вишгородського району Київської області та зняв раніше встановлені ним 2 (дві) сітки з жилки у Канівському водосховищі для вилову риби, в яких була свіжо виловлена риба. Тим самим, ОСОБА_5 спільно із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, за допомогою забороненого знаряддя лову, 2 (двох) сіток з жилки, без передбаченого законом дозволу, вчинив незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: плітка - 104 екземпляри (85 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 104 екземпляри 8840 гривень), судак 1 екземпляр (510 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 1 екземпляр 510 гривень), лящ 2 екземпляри (170 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 2 екземпляри 340 гривень), карась - 1 екземпляр (17 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 1 екземпляр 17 гривень), плоскирка 5 екземплярів (34 гривні за 1 екземпляр, загальна вартість за 5 екземплярів 170 гривень), синець 4 екземпляри (85 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 4 екземпляри 340 гривень), чим завдав державним інтересам в особі Хотянівської сільської ради істотну шкоду, на загальну суму 10217 (десять тисяч двісті сімнадцять) гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
25 травня 2018 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, щиро кається у вчиненому; зобов`язується повністю відшкодувати державі спричинену істотну матеріальну шкоду, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 1700 гривень, з врахуванням того, що ОСОБА_5 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зобов`язався відшкодувати суму завданого збитку та усунути заподіяну шкоду.

Під час підготовчого судового засідання, захисником було надано квитанції про сплату ОСОБА_5 спричиненої шкоди у розмірі 5108 гривень 50 копійок.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 1985 року; розлучений, офіційно не працює; за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №244, ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на будь-які психічні захворювання не страждав і не страждає. У нього спостерігаються окремі психопатичні риси характеру, проте, вони не впливають на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоди про визнання винуватості, зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання, а саме штрафу.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КК України.

Речові докази по справі знаряддя лову та незаконно добуту рибу плітка - 104 екземпляри (85 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 104 екземпляри 8840 гривень), судак 1 екземпляр (510 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 1 екземпляр 510 гривень), лящ 2 екземпляри (170 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 2 екземпляри 340 гривень), карась - 1 екземпляр (17 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 1 екземпляр 17 гривень), плоскирка 5 екземплярів (34 гривні за 1 екземпляр, загальна вартість за 5 екземплярів 170 гривень), синець 4 екземпляри (85 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 4 екземпляри 340 гривень) слід конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-1, п.п. 1 і 3 ч.1 ст. 96-2 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 25 травня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 96-1, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: рибу різних видів, зокрема: плітка - 104 екземпляри (85 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 104 екземпляри 8840 гривень), судак 1 екземпляр (510 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 1 екземпляр 510 гривень), лящ 2 екземпляри (170 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 2 екземпляри 340 гривень), карась - 1 екземпляр (17 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 1 екземпляр 17 гривень), плоскирка 5 екземплярів (34 гривні за 1 екземпляр, загальна вартість за 5 екземплярів 170 гривень), синець 4 екземпляри (85 гривень за 1 екземпляр, загальна вартість за 4 екземпляри 340 гривень), дві сітки з «жилами» - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1