Справа № 643/4709/17
Номер провадження 1-кп/643/260/18
УХВАЛА
31.07.2018 31 липня 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Вовчанського району, с. 2 Шевченкове, українця, громадянина України, учня 10-«а» класу ХЗОШ № 139, без реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.10.2016 близько 16:00, знаходячись на території будівельного майданчику, розташованого поблизу будинку № 89-«б» по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тримав у руці сумку і маючі умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що його протиправні дії очевидні як для потерпілого, так і для сторонніх осіб, зажадав, щоб ОСОБА_7 передав йому свою сумку. ОСОБА_7 побоюючись можливого застосування сили, передав ОСОБА_6 сумку торгівельної фірми «Punch», якою останній відкрито заволодів, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток в сумі 133грн., із місця вчинення злочину зник. Викраденою таким чином сумкою, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини вчинених ним суспільно небезпечного діяння.
Законний представник неповнолітнього завірив суд, що зможе в подальшому контролювати поведінку сина.
Суд переконаний, що неповнолітній ОСОБА_6 добровільно дав правдиві пояснення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого неповнолітній визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочину середньої тяжкості.
Судом також встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність, неповнолітній за місцем навчання характеризуються задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_6 судом не встановлено.
Отже, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина неповнолітнього ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Між тим, враховуючи той факт, що неповнолітній ОСОБА_6 на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння не досяг 14-річного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до останнього примусові заходи виховного характеру.
При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сім`ю неповнолітнього, характеристику матері, умови життя, виховання і поведінку, ставлення до вчиненого і застосовує на підставі ст.ст. 97, 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 2 роки.
Матеріальний збиток відшкодований.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідальності до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 498, 500, 501 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд, - у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, застосувавши до ОСОБА_6 заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, зареєстрованій у АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1