Справа № 577/1783/18
Провадження № 1-кп/577/299/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополине Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Червоний металіст», раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на спільній кухні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 . Під час даного словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у зв`язку із особистою раптово виниклою неприязню до неї. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, умисно, підійшов до ОСОБА_4 та в положенні стоячи, один навпроти одного, схопив ОСОБА_4 обома руками за халат в районі грудей та наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_4 в область лівого ока. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 02.03.2018 року встановлено, що у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце синець навколо лівого ока, травматичний набряк на проксимальній фаланзі III пальця правої кисті. По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Здійснюючі вказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні пояснила, що 04 лютого 2018 року близько 16 год. 50 хв., перебувала на кухні гуртожитку за місцем проживання, виник конфлікт з сусідом ОСОБА_5 . Під час конфлікту ОСОБА_5 , підійшов до неї, схопив обома руками за халат в районі грудей та наніс один удар кулаком в обличчя.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:
З висновку експерта № 36 від 02.03.2018 року вбачається, що у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце синець навколо лівого ока, травматичний набряк на проксимальній фаланзі III пальця правої кисті. По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. 20-22 наданих матеріалів).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1