Справа № 296/3051/18
Вирок
Іменем України

20 червня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Кам`яний Брід Баранівського р-ну Житомирської обл., гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстр. АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз

-16.09.2010 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-03.12.2012 р. Житомирським райсудом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбув повністю

за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Карпатські сувеніри» , що за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 16. В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі G350E» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , який остання поклала на прилавку поруч із касовим апаратом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного прилавку, обернувшись та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі G350E» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1233 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, перед затриманням не працював, страждає на ряж важких захворювань.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до висновку органів пробації виправлення та перевиховання обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі є неможливим, оскільки він становить високу небезпечність для суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 23 березня 2018 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 23 березня 2018 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі G350E» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який повернуто потерпілій ОСОБА_6 -залишити останній за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 351.84 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1