н/п 1-кс/640/6518/18
"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
23.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.06.2018 року по вул. Тракторобудівників в районі буд. № 134 у м. Харкові, а саме на: автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.06.2018, приблизно о 11-45 год., на вул. Тракторобудівників в районі буд. № 134 м. Харкові автомобілем «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 було допущено наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2014 р.н.
В результаті даної пригоди ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинні забої верхніх та нижніх кінцівок доставлений до ХМКЛШМНД.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.
Слідчий зазначає, що 22.06.2018 під час огляду місця події автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , був вилучений, він відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий вказує, що з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність, подане нею клопотання просила задовольнити.
Власник майна гр. ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 22.06.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.06.2018 року по вул. Тракторобудівників в районі буд. № 134 у м. Харкові, а саме на: автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання транспортного засобу «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1