Провадження №: 1-кп/752/1319/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005195 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт. Вказавши, що апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу ще не розглянута. Обвинувачений є молодою особою, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, за місцем роботи також характеризувався позитивно, займається громадською діяльністю, має на утриманні мати пенсіонерку. Крім того, захисник вказав на те, що шкода потерпілому відшкодована, останній має намір примиритися з обвинуваченим.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що обвинувачений неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, може чинити вплив на потерпілого, примушувати останнього до укладення угоди.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання іншого захисника.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Крім того, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити. Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення аналогічного злочину проти власності. Новий злочин вчинив через незначний проміжок часу після постановлення попереднього вироку в період встановленого судом іспитового строку. Вказане свідчить на існування такого ризику як можливість продовжити вчиняти нові злочини. Враховуючи викладене, а також, що повідомлена ОСОБА_3 підозра є обґрунтованою та на сьогодні також продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що обраний останньому запобіжний захід є вірним, більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним судом ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005195 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.06.2018 року на 15 год. 40 хв.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1