Справа №590/864/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/648/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Ямпільського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду за підсудністю справи №590/864/17 (провадження №1-кп/590/135/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.121 КК України.

Ямпільський районний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене Ямпільським районним судом Сумської області подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Ямпільському районному суді Сумської області працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні брала участь як слідчий суддя, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює її участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_6 брав участь як головуючий суддя у розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, а отже, відповідно до положень ч.2 ст.76 КПК Україна, він не може повторно брати участь в розгляді справи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Ямпільського районного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали справи №590/864/17 (провадження №1-кп/590/135/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.121 КК України направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_1