Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3091/18
У Х В А Л А
02.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001000 від 30.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001000 від 30.09.2018 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 29.09.2018 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , 1983 року народження, керуючи автомобілем марки "Міцубісі Аутлендер", номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , рухалась по вул. Тюльпанів, де проїжджаючи дорогу навпроти будинку №26, через перешкоду стоячого на узбіччі автомобіля, допустила зіткнення з велосипедистом - ОСОБА_5 , 1977 р.н., який в той момент перетинав проїжджу частину на велосипеді. Внаслідок ДТП - ОСОБА_5 доставлений до Виноградівської РЛ для надання медичної допомоги.

В результаті ДТП ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Виноградівської РЛ, де отримав медичну допомогу, після чого повернувся додому.

29 вересня 2018 року автомобілі марки «Міцубісі Аутлендер» державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , та велосипед, рожевого кольору, після проведення огляду місця події були доставлені на спец майданчик Виноградівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для забезпечення тимчасового доступу у зв`язку з подальшим проведенням детального огляду транспортного засобу, а також проведення експертизи, щодо технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення пошкоджень та місця наїзду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 .

Власником дорожнього велосипеду рожевого кольору з механічними пошкодженнями, без маркування є ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно автомобіль марки «MITSUBISHI Outlander», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 та дорожній велосипед рожевого кольору з механічними пошкодженнями, без маркування, які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор, власники майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер» державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , та велосипед, рожевого кольору, які доставлено до штраф майданчику ОСОБА_7 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 05.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1