Справа № 706/669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

Вище вказаний скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Скарга мотивована тим, що 17.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про скоєння злочину.

11.05.2018 року ОСОБА_4 отримано відповідь від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що заяву скаржника розглянуто у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та за результатами розгляду було складено висновок.

Зважаючи на вище викладене, скаржник вважає незаконною (протиправною) бездіяльність відповідальних і компетентних уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягають у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР про злочин щодо неї, тому звернулася до суду та просить визнати протиправною бездіяльність відповідальних і компетентних уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягають у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР на підставі по його заяві від 17.03.2018 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Зобов`язати відповідальних і компетентних уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 17.03.2018 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Окрім того, просить суд визнати бездіяльність слідчого та керівника який підписав не законний висновок та перекрутив факти.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши ускаржника та дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

17.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про скоєння злочину.

11.05.2018 року ОСОБА_4 отримано відповідь від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що заяву скаржника розглянуто у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та за результатами розгляду було складено висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ч. 4 вказаної вище статті слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомленні про кримінальне правопорушення не допускається.

За приписами ст. 304 КПК України скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР можуть подавись лише на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить висновку, що уповноваженими особами Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області допущено протиправну бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 від 17.03.2018 року до ЄРДР, у звязку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скаржника визнати бездіяльність слідчого та керівника який підписав не законний висновок та перекрутив факти то суд зазначає, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином суд позбавлений можливості приймати будь яке рішення не передбачене ст.. 307 КПК України, а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, про можливість задоволення скарги частково.

Суд вважає не пропущеним строк на оскарження дій, оскільки про невнесення до ЄРДР його заяви він дізнався 11.05.2018 року, а до суду звернуся 14.05.2018 року.

Керуючись: ст.ст.214,284,303, 307 КПК України. Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести дані про скоєння кримінального правопорушення у відношені громадянина ОСОБА_4 по його заяві від 17.03.2018 року до ЄДРДР.

У задоволенні решти вимог скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1