У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 Справа №607/3437/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на рухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.02.2018 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21081, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , та його довіритель ОСОБА_4 не з`явилися, однак від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання у їх відсутності, заяву про скасування арешту підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати арешт накладений на автомобіль ОСОБА_4 , оскільки потреба у раніше застосованих заходах забезпечення кримінального провадження відпала.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги заяву представника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.131 КПК України - арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження за №0000308 від 02 лютого 2018 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21081, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_4 , та який був вилучений з місця пригоди, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Крім того ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року було частково задоволено клопотання представника ОСОБА_4 та скасовано арешт на вищезазначений автомобіль в частині заборони його користування, а врешті клопотання відмовлено.

27 березня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом розглянуто кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000308 від 02 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За результатами розгляду справи ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження за даним фактом закрито, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб закрито, а також приймаючи до уваги те, що на даний час ухвала суду про закриття кримінального провадження у зв`язку з із примиренням обвинуваченого з потерпілим, набрала законної сили і не оскаржувалася, а рішення щодо скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 , не приймалися, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна - відпала потреба, а тому клопотання про його скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.7 ч.1 ст. 131, ст. ст. 170, 174, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на рухоме майно задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року (справа №607/1869/18), на автомобіль марки ВАЗ 21081, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1