Справа № №611/736/17
Пр. № 1-кп/610/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_5 застосовано у вигляді тримання під вартою до 24.09.2018 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою , мотивуюючи тим, що продовжують існувати ризики переховування його від суду, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень,переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків зазначених прокурором у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.07.2018р. термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до двох місяців, а саме до 24 вересня 2018 року включно.

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжесті, відповідальність за вчинення якого, у разі визнання винуватим, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілого та свідківу вказаному кримінальному провадженні з метою змінення ними своїх свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу суд продовжує дію запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Керуючись ст.ст. 183-184, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до двох місяців, а саме до 15 листопада 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий