Справа № 646/5201/18
№ провадження 1-кс/646/4524/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 05.08.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в ніч з 04.08.2018 р. на 05.08.2018 р., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 , які прийшли до нього 04.08.2018 р. приблизно о 22.00 год., під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , діючи на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин, з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій та, бажаючи їх настання, взяв до рук сокиру, бажаючи спричинення смерті ОСОБА_6 , наніс сокирою приблизно 15 ударів по голові, чим спричинив останньому численні колото-різані та рубані рани на голові, від яких ОСОБА_6 помер.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , коли остання, після вживання спиртних напоїв, заснула на дивані в кімнаті, де вони всі разом вживали спиртні напої за вищезазначеною адресою, підійшов до неї, схватив її однією рукою за волосся та стягнув з дивана на підлогу, після чого, використовуючи свою фізичну перевагу, щоб ОСОБА_7 не могла чинити опір, утримуючи останню рукою за її волосся, та, тримаючи в іншій руці сокиру, застосовуючи фізичне насильство, наніс останній удар по голові сокирою, та, продовжуючи тримати її за волосся, оголив свої геніталії та почав примушувати ОСОБА_7 вступити з ним в орогенітальний контакт проти її волі, посягаючи на її статеву свободу, таким чином здійснив з потерпілою насильницькі статеві зносини неприродним способом (орогенітальний контакт); намагаючись задовольнити статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_7 , з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 , коли остання, після вживання спиртних напоїв, заснула на дивані в кімнаті, де вони всі разом вживали спиртні напої, схопив її однією рукою за волосся, та стягнув з дивана на підлогу, після чого, використовуючи свою фізичну перевагу, щоб ОСОБА_7 не могла чинити опір, утримуючи останню рукою за її волосся, та, тримаючи в іншій руці сокиру, застосовуючи фізичне насильство, наніс останній удар по голові сокирою, та, продовжуючи тримати її за волосся, оголив свої геніталії та почав примушувати ОСОБА_7 вступити з ним в орогенітальний контакт, таким чином здійснив з потерпілою насильницькі статеві зносини неприродним способом (орогенітальний контакт), намагаючись задовольнити статеву пристрасть неприродним способом. ОСОБА_7 почала пручатись, відмовляючись, вступати із ОСОБА_5 в орогенітальний контакт, після чого ОСОБА_5 кинув останню на підлогу, та, стягнув з неї одяг, та, діючи умисно, маючи на меті заподіяти смерть останній, наніс ОСОБА_7 удар сокирою по голові, а саме: по потилиці та декілька ударів по колінам обох ніг, спричинивши останній забійну рану правої тім`яної ділянки, забій правого колінного суглобу. ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень втратила свідомість, та, ОСОБА_5 , вважаючи, що остання померла, з місця скоєння злочину зник, таким чином, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

До винесення ухвали про проведення огляду чи обшуку виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду домоволодіння за місцем виявлення трупу за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події та трупу 05.08.2018 р. за даною адресою за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК Українислідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відомості про вчинення зазначених злочинів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 05.08.2018 р за правовою кваліфікацією п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України

В даному випадку у слідчого були підстави для невідкладного проникнення та проведення огляду, оскільки на момент проникнення до володіння особи, де тимчасово проживав ОСОБА_5 неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, а також оскільки виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду; огляд та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.233, 234, 237, 255 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 05.08.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, надвірних приміщеннях та території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, отримання доказів та встановлення осіб, причетних до скоєння протиправних дій.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Встановити строк дії цієї ухвали 1 місяць, тобто до 06.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1