Справа № 204/2792/18
Провадження № 1-кс/204/849/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000174, -
встановив:
В обґрунтування зазначеної скарги, ОСОБА_5 вказує, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року по факту заволодіння майном ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 22.02.2018 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 . 23.02.2018 року вказане клопотання було розглянуте слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та постановлено ухвалу, якою було надано слідчому СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою відшукування музичної апаратури. 28.02.2018 року слідчим було проведено обшук у вказаному домоволодінні, згідно протоколу обшуку було вилучено музичне обладнання, вказане в ухвалі слідчого судді, яке в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 вважає, що він є учасником кримінального провадження, а саме особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки порушено його право власності - вилучене належне йому музичне обладнання. 10.04.2018 року він звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 із скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000174, а саме вимагав надати процесуальному керівнику - прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_6 вказівку в строк 10 днів здійснити процесуальні дії: вручити підозру ОСОБА_5 або закрити вказане кримінальне провадження. 20.04.2018 року він отримав відповідь заступника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 на свою скаргу. В зв`язку з тим, що він не погодився з відмовою прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, він звертається до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що на даний час в кримінальному провадженні № 0000174 проводяться слідчі та розшукові дії в межах розумних строків досудового розслідування, проводиться товарознавча експертиза, висновок експерта очікується протягом місяця.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя, зважаючи на твердження ОСОБА_5 про порушення його майнових прав, вважає, що підстави для задоволення його скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000174, відсутні. Згідно наданих матеріалів та пояснень прокурора в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється в межах розумних строків, наразі тривають слідчі дії, проводяться експертні дослідження. Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутня об`єктивна можливість в строк 10 днів, як наполягає ОСОБА_5 , здійснити певні процесуальні дії: вручити підозру ОСОБА_5 або закрити вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 303-308, 309, 372 КПК України, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000174 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1