overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами заяви слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, суд за власною ініціативою приймає рішення про проведення розгляду вищевказаної заяви в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провести судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР у дистанційному режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 13 червня 2018 року о 12.45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

В судове засідання викликати слідчого суддю ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки, Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», ОСОБА_2 та слідчому судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2247/18
Провадження № 1-кс/0158/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув скаргу володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту та повернення майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2018 року.

Однак до початку розгляду скарги по суті скаржником ОСОБА_2 до суду подано заяву, відповідно до якої остання просить залишити скаргу про скасування арешту та повернення майна без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу володільця майна володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9308/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001280 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001280 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001280 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представників потерпілих, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1104/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

Встановив:

Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.08.2015 ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.307 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 (три) роки.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Представник Погребищенського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні просив подання задовільнити, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 довела своє виправлення, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї обов`язки.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задовлення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довела своє виправлення, нового злочину не скоїла та виконала покладені на неї обов`язки, то подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного їй покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.08.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
233 № 233/4261/16-к
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року

ОСОБА_6 в судові засідання, які були призначені на 10 серпня 2018 року, на 05 вересня 2018 року та на 18 вересня 2018 року не з`явилась. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню засудженої про день та час розгляду подання, проте судові повістки поверталися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне доставити засуджену в судове засідання приводом.
Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні не заперечував проти думки прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 03 жовтня 2018 року, засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити засуджену ОСОБА_6 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1043/18
Провадження №11-п/772/1858/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про залучення експерта в межах кримінального провадження № 0000056 від 27.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Тростянецького районого суду Вінницької області -задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про залучення експерта в межах кримінального провадження № 0000056 від 27.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 314/3040/18
Провадження № 1-в/314/1015/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про умовно дострокове звільнення, -

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про умовно дострокове звільнення.
Судом встановлено, що засуджений звільнився з місць відбування покарання 07.08.2018 року, що підтверджується довідкою Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)».
Оскільки засуджений вже умовно-достроково звільнений, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про умовно дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

18.09.2018
Справа № 314/1166/16-к
Провадження № 1-в/314/1166/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Вільнянського уповноваженого органу з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончари, Новомиколаївського р-ну, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.02.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки 6 місяців, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 , засуджений 16.02.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки 6 місяців.

За період випробування ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов призначеного покарання, а саме: був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУоАП. За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376, п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2016 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

18.09.2018
Провадження № 1-кс/331/4462/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст..303 КПК України ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 14.09.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст..303 КПК України .

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст..303 КПК України.

Копію скарги та ухвали направити СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 19 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки Берегівського району, с. Батрадь, мешканки АДРЕСА_1 , , тимчасово не працюючої, із середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки Берегівського району, с. Батрадь, мешканки АДРЕСА_1 , , тимчасово не працюючої, із середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не залишати місця постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 07:00 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 15 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19 вересня 2018 року о 10.50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6611/16-к Номер провадження 11-сс/786/437/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Хардінвест» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2018 року,

за участі
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 407, 422 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Хардінвест» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2018 року та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд скарги представника ТОВ «Хардінвест» адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 18.09.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/7176/18
Провадження № 1-кс/554/8749/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки ухвалі слідчого судді від 18.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про призначення судово-хімічної експертизи. Клопотання прокурора було задоволено.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено дату її винесення «18 серпня 2018 року», в той час як вірною датою є «18 вересня 2018 року».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2018 року .

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2018 року, ухвалену в результаті розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про призначення судово-хімічної експертизи, зазначивши дату її винесення « 18 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1