Справа 485/67/18
Провадження №1-кп/485/9/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка кримінальне провадження №0000665 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, азербайджанця, громадянина України, який має початкову освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.03.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який утримується в СІЗО м .Миколаїв, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.12.2011 Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївський області,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 06.09.2015 на 07.09.2015, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна великої рогатої худоби та її молодняка, діючи умисно, з корисливих мотивів, на невстановленому транспортному засобі, приїхав до с. Гуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу проник до приміщення для літнього утримання худоби, яке розташоване на території господарського двору домоволодіння ОСОБА_6 в с.Гуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно викрав телицю віком 4 місяці червоно-білої масті вартістю 2 000 грн. та бичка віком 6 місяців червоної масті, вартістю 2 500 грн., яких привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 500 грн.
Будучи раніше судимим: 22.03.2016 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.
В ніч на 29 квітня 2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна великої рогатої худоби та її молодняка, діючи умисно та з корисливих мотивів на невстановленому транспортному засобі приїхав до с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу проник до приміщення незачиненого сараю, яке розташоване на території господарського двору домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 звідки, повторно, таємно викрав теля віком 3 місяці чорно-рябої масті вагою 100 кг, яке привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2 000 грн.
В ніч на 22 серпня 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна великої рогатої худоби, діючи умисно з корисливих мотивів на автомобілі «ВАЗ 2101» жовтого кольору д/н НОМЕР_2 , який перебуває у його використанні, приїхав до с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області., де проник на територію господарського двору домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , звідки шляхом відв`язування від припону, повторно, таємно викрав теля віком 8 місяців чорно-рябої масті, яке привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3 000 грн.
В ніч з 23 серпня на 24 серпня 2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна великої рогатої худоби, діючи умисно з корисливих мотивів на автомобілі марки «ВАЗ 2101» жовтого кольору д/н НОМЕР_2 , який перебуває у його використанні, приїхав до с. Гуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу проник до приміщення незачиненого сараю, яке розташоване на території двору будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , 1938 року народження, в с. Гуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області, яка є особою похилого віку, звідки, повторно, таємно викрав теля віком 3 місяці червоно-рябої масті вагою 50 кг, яке привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2 500 грн.
В ніч з 27.08.2017 на 28.08.2017, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна великої рогатої худоби, діючи умисно з корисливих мотивів на автомобілі «ВАЗ 2101» жовтого кольору д/н НОМЕР_2 , який перебуває у його використанні, приїхав до с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, де проник до приміщення незачиненого сараю, яке розташоване на території господарського двору домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 звідки повторно таємно викрав телицю віком 1,5 року чорної масті вагою 350 кг, яку привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 10 000 грн.
В період часу з 23 год. 00 хв. 31.08.2017 по 6 год. 30 хв. 01.09.2017, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна великої рогатої худоби, діючи умисно з корисливих мотивів на автомобілі марки «ВАЗ 2101» жовтого кольору д/н НОМЕР_2 , який перебуває у його використанні, приїхав до с. Максимівка Снігурівського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу проник до приміщення незачиненої на той момент господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке у господарських цілях використовується ОСОБА_11 , звідки повторно таємно викрав молодняк великої рогатої худоби у кількості трьох: теля віком 8 місяців чорної масті вагою 250 кг вартістю 5 000 грн., теляти віком 7 місяців чорної масті вагою 200 кг вартістю 5 000 грн., телиці чорно-білої масті віком 7 місяців вагою 200 кг вартістю 5 000 грн., яких привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 15 000 грн.
В період часу з 20 год. 00 хв. 05.09.2017 по 6 год. 00 хв. 06.09.2017, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна великої рогатої худоби, діючи умисно з корисливих мотивів на автомобілі марки «ВАЗ 2101» жовтого кольору д/н НОМЕР_2 , який перебуває у його використанні, приїхав до с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, де проник на територію господарського двору домоволодіння ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 , звідки шляхом відв`язування від припону повторно таємно викрав телицю віком 1 рік 2 місяці червоно-рябої масті вагою 250 кг вартістю 6 000 грн. та корови жовто-рябої масті віком 6 років вагою 450 кг вартістю 17 000 грн., яких привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 23 000 грн.
В період часу з 19 год. 30 хв. 09.10.2017 по 06.00 год. 10.10.2017, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна великої рогатої худоби, діючи умисно з корисливих мотивів на автомобілі марки «ВАЗ 2101» жовтого кольору д/н НОМЕР_2 , який перебуває у його використанні, приїхав до с. Васильки Снігурівського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу проник до приміщення незачиненого сараю, яке розташоване на територію двору домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_6 звідки повторно таємно викрав тільну корову червоної масті вагою 450 кг, яку привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 20 000 грн.
В період часу з 23.00 год. 20.10.2017 по 04.00 год. 21.10.2017, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна великої рогатої худоби, діючи умисно з корисливих мотивів на автомобілі марки «ВАЗ 2101» жовтого кольору д/н НОМЕР_2 , який перебуває у його використанні, приїхав до с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу проник до приміщення незачиненого сараю, яке розташоване на територію домоволодіння ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав корову породи «червона степова» віком 6 років вагою 400 кг, яку привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 17 000 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав частково, в частині вчинення крадіжок худоби за епізодами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину не визнав, у інший частині обвинувачення вину визнав повністю. Керувався виключно корисливим мотивом, за відсутності доходу фактично жив за рахунок коштів, виручених від збуту великої рогатої худоби.
Заявлені до обвинуваченого цивільні позови потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.
Позови, заявлені потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачений не визнав.
Допитані у судових засіданнях, на підтвердження встановлених судом обставин, потерпілі та свідки повністю підтвердили факти викладені в обвинувальному акті.
Позови, заявлені у кримінальному провадженні, потерпілі підтримали повністю та просили їх задовольнити.
Суд, дослідивши докази, допитавши свідків, потерпілих та обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена сукупністю досліджених достатніх та допустимих доказів.
Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме свідченнями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами огляду місця подій, протоколами проведення слідчого експерименту.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснювала, що мала у господарстві 2 телят, крадіжку яких виявила вранці 07.09.2015 та була присутня при проведенні слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого обвинувачений впевнено вказав на місце вчинення злочину, місце утримання худоби, спосіб крадіжки худоби, при цьому вказані дії були вчинені обвинуваченим добровільно та без сторонньої допомоги.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що вранці 29.04.2017 його дружина виявила відсутність тримісячного бичка чорно-білої масті, який прив`язувався на цепок у хліві, цеп залишився біля ясел. Сліди вели за город, де була прим`ята трава. Потерпілим було надано дозвіл на проведення слідчого експерименту на території свого домоволодіння з участю ОСОБА_4 .
При з`ясуванні питання дотримання вимог закону при проведенні слідчого експерименту та добровільності свідчень затриманого, допитані свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснювали суду, що залучались слідчими у якості понятих під час проведення слідчої дії та стверджували, що в усіх населених пунктах ОСОБА_4 добровільно, без будь-якого примусу вказував на будинки (двори), з яких викрадав худобу. Факти вчинення крадіжок з території домоволодінь підтверджували і самі домовласники, за згоди яких у їж житлі відбувалось проведення слідчого експерименту.
Під час судового розгляду стороною захисту не надано будь-яких доказів які б спростовували відомості зазначені у протоколах слідчого експерименту за епізодами вчинення злочинів відносно майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Невизнання ОСОБА_4 епізодів вчинення крадіжок майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд розцінює як бажання обвинуваченого пом`якшити кримінальну відповідальність.
За відсутності підстав, перевірених доказами, суд не може ставити вже досліджені докази під сумнів.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно та за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадене чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставини які обтяжують покарання рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку, що вчинений обвинуваченим злочин вчинено у період іспитового строку, те, що вчинені ним злочини за ступенем суспільної небезпеки відносяться до тяжких та злочинів середньої тяжкості та визнання вини обвинуваченим у вчиненні семи епізодів та визнання семи цивільних позовів потерпілих.
Беручі до уваги відомості щодо попередньої судимості ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним й достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Представлені потерпілими документи про витрати на прибуття до місця судового провадження, відповідно до ст. 124 ч. 1 КПК України підлягають задоволенню, оскільки підтверджені документально та враховуючи відсутність в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони підлягають компенсуванню за рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст. ст. 63, 65, 70, 71, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ст. 1166 ЦК України та ст. ст. 100, 124, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити наступне покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.03.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-мобільний телефон (смартфон) золотистого кольору марки «Bravis А552 JOY Max», з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , які поміщено та упаковано до спеціального пакету №1484607, USB-флеш карта об`ємом пам`яті 16 Гб «VERICO», та USB-флеш карта чорного кольору, які поміщено та упаковано до спеціального пакету №0944239, грошові кошти в сумі 104 грн., поміщено та упаковано до спеціального пакету №0944237 конфіскувати в дохід держави (на підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України);
-светр темно-червоного кольору, джинси сірого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, які поміщено та упаковано до спеціального пакету №3195330, шкіряну сумку коричневого кольору «hongbanjiu», дві паперові серветки, скляний флакон одеколону «La Rive», картонна коробка чорного кольору з написом «salga» в середині якої мається флакон-спрей з духами, пластиковий флакон шампуню «Clear» об`ємом 250 мл., поліетиленовий пакет жувальних гумок «Орбіт», запальничка «Крікет» помаранчевого кольору, флакон жовтого кольору освіжував подиху «Блиц Фреш», запальничка чорного кольору, кишенькові манікюрні кусачки, гребінець коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету №3195329, жилетка бежевого кольору, кофта білого кольору, шорти червоного кольору, штани спортивні чоловічі, упаковано до спеціального пакету №2006510; зубна щітка, упакована до спеціального пакету №2935669 повернути ОСОБА_4 ;
-клопотання слідчого, ухвала слідчого судді, вирок суду поміщено до спеціального пакету №4245381 - знищити;
-коробку з-під мобільного телефону «Bravis» - поміщену до спеціального пакету №4245379 знищити;
-два ножі, поміщено до спеціального пакету № 4245380 - знищити.
-сліди протектору шини транспортного засобу з розмірами 180х145 мм зафіксований у гіпсовому зліпку з розмірами 250х190, слід протектору шини транспортного засобу з розмірами 145х265 мм зафіксований у гіпсовому зліпку з розмірами 323х220, слід протектору шини транспортного засобу з розмірами 285х60 мм зафіксований у гіпсовому зліпку з розмірами 410х260, які містяться в спеціальних пакетах №3207292, 3207295, 3207294, 3207298 знищити.
-автомобіль марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, разом з чотирма автомобільними колесами від автомобілю ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2 , які містяться в пакетах №№ 1-4 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП, - конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочину відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 1 КПК України;
-тимчасовий реєстраційний талон ДАП №132971, який міститься у спец. пакеті №2935670; - передати органу примусового виконання разом з автомобілем;
- тушу великої рогатої худоби, розділену навпіл, та внутрішні органи великої рогатої худоби, вважати переданими потерпілій ОСОБА_14 .
В матеріалах кримінального провадження зберігати:
- сліди папілярних узорів пальців рук з розмірами 20х14 мм, 20х15 мм, 19х16 мм, 18х15 мм, 20х10 мм, які містяться на таблицях №1-2, які містяться в спеціальному пакеті №2918087;
- протокол за результатами проведення НСРД за вих.№543т/72-2017 від 13.10.2017 на 3 арк., нетаємно;
- протокол за результатами проведення НСРД за вих.№559т/72-2017 від 18.10.2017 на 3 арк., нетаємно;
- клопотання про надання дозволу на проведення НСРД за вих.№ 481т/72-2017 від 19.09.2017 на 3 арк., нетаємно;
- протокол за результатами проведення НСРД за вих.№604т/72-2017 від 03.11.2017 на 4 арк., нетаємно;
- оптичний носій інформації DVD-R диск за вих.№38т/72-2017від 28.09.2017, нетаємно;
- ухвала слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області №5220т від 20.09.2017 на 2 арк., нетаємно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 5455,76 грн. за проведення чотирьох судово-трасологічних експертиз (№173 від 20.15.2015, №1088 від 10.10.2017, №1219 від 23.10.2017, №1474 від 11.01.2018), та однієї дактилоскопічної експертизи (№1439 від 20.11.2017).
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі, а про стягнення моральної шкоди задовольнити у доведеній сумі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 матеріальну та моральну шкоду у сумі 23 000 грн., на користь ОСОБА_13 матеріальну та моральну шкоду у сумі 23 000 грн., на користь ОСОБА_15 матеріальну та моральну шкоду у сумі 5 000 грн., на користь ОСОБА_9 матеріальну та моральну шкоду у сумі 5 500 грн., на користь ОСОБА_10 матеріальну та моральну шкоду у сумі 12 000 грн., на користь ОСОБА_11 матеріальну та моральну шкоду у сумі 12 000 грн., на користь ОСОБА_12 матеріальну та моральну шкоду у сумі 24 000 грн., на користь ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду у сумі 10 000 грн. та на користь ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду у сумі 10 000 грн.
Компенсувати за рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, потерпілій ОСОБА_6 витрати у сумі 499,95 грн., потерпілому ОСОБА_11 витрати у сумі 520 грн.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 , а саме з 21.10.2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_18 протягом зазначеного строку з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1