Справа № 474/115/15-к
Провадження № 1-кс/474/175/18
У Х В А Л А
про надання дозволу з метою приводу
(вступна та резолютивна частини)
24.07.18 р. смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні його ж клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, осіта н/середня, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3, 2, 2, 3, 3, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( вул. Героїв Врадіївщини, 122 смт. Врадіївка Миколаївської області) звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.01.2014 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3, 2, 2, 3, 3, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, та наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Одночасно із зазначеним клопотанням, прокурор надав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.
Дослідивши матеріали подання, вважаю наявними:
- обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 3, 2, 2, 3, 3, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК Україниз огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме: витяги з ЄРДР №0000027 внесеного 17.01.2014р., 01.06.2014р., 19.06.2014р., 16.01.2015р., 24.01.2015р. за частинами 1, 3, 2, 2, 3, 3, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,протоколами прийняття заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протокол огляду речей від 20.06.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_14 щодо обставин придбання у ОСОБА_4 мопеду, та свідка ОСОБА_15 щодо обставин надання ОСОБА_4 молоту та його ж присутності при розбитті ним чугунного котла, протоколи проведення слідчого експерименту від 23.01.2015р., обвинувального акту врученого ОСОБА_4 його законному представнику та захиснику 24.01.2015р..

- обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, та достатність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, з огляду на постанову судді Врадіївського районного суду про оголошення його в розшук, з підстав повторної неявки в судове засідання, та матеріали органів внутрішніх справ за результатми виконання ухвал про привід обвинуваченого, в яких вони зазначили про відсутність останнього по місце реєстрації, неможливість встановити його теперішнє місце перебування;

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України , якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу, відповідно до частини 4 якої, підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що дає підстави для його затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, осіта н/середня, не працюючого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000027 від 17.01.2014 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3, 2, 2, 3, 3, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (справа 474/115/15-к, провадження №1-кп/474/7/15).

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Врадіївського відділення поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Процесуальний керівник прокурор ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , юридична адреса: Врадіївський відділ Первомайської місцевої прокуратури, вул. Г.Врадіївщини, 122 смт. Врадіївка Миколаївська область, телефон: 9-66-16.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення його до суду, або закінчення шести місяців з дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1