У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 381/1961/18 (провадження № 1-кс/381/470/18), за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Фастівського відділення поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000230 від 08 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Фастівського відділення поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000230 від 08 березня 2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України в справі № 381/1961/18 (провадження № 1-кс/381/470/18).
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що під час розгляду нею скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Фастівського СВ Васильківського відділу ГУ НП в Київській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 18.05.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України 18.04.2018 року скаржницею було заявлено їй відвід як слідчому судді, який в подальшому був задоволений. Тому, з підстав передбачених ст. ст. 75-79 КПК України вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної скарги.
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засідання просила заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Суд, з`ясувавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається з заяви про самовідвід, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000230 від 08 березня 2017 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У п.2,5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Як передбачено ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Вирішуючи питання про самовідвід судді, суд перевіряє наявність обставини, що виключає участь слідчого судді у судовому провадженні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що самовідвід заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , є невмотивованим, оскільки особа, яка заявила самовідвід, повинна викласти відомі обставини та надати беззаперечні докази існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості під час розгляду вищевказаного судового провадження.
Як вбачається з вказаної заяви вона не містить жодного вмотивованого обґрунтування та доказу, який би дав можливість суду встановити наявність обставин передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а тому суд не вбачає жодних правових підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 381/1961/18 (провадження № 1-кс/381/470/18), за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Фастівського відділення поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000230 від 08 березня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1