Провадження №1-кс/127/6206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000322 від 03 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , самовільно, всупереч установленому законом порядку впродовж 2018 року вчиняє протиправні дії з об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який належить СТ «Елегія».

Також встановлено, що ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужим майном залучив до вчинення злочину директора заснованого за його ініціативою ТОВ «Система Бізнес Плюс» () ОСОБА_7 , свою тещу ОСОБА_8 , яка є засновником вказаного товариства, а також ОСОБА_9 , який є власником приміщення складу площею 98,1 м2, також розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , скориставшись тим що об`єкт нерухомості належний ОСОБА_9 , розташований за однією адресою з нерухомим майном належним СТ «Елегія», забезпечив виготовлення та підписання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підробленого договору про передачу останнім в користування ТОВ «Система Бізнес Плюс» частини нежитлової будівлі площею 1000 м2, яка йому не належить, та забезпечив присутність у вказаному приміщенні сторонніх осіб чоловічої статі, які обмежили доступ власника до належного йому майна.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_9 вчиняє дії направлені на укладення ряду фіктивних цивільно правових угод, з метою незаконної реєстрації права власності на майно СТ «Елегія» за своєю тещею ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , які належать СТ «Елегія», з метою запобігання незаконному їх відчуженню, а також у накладені арешту на об`єкт нерухомості, який належить ОСОБА_9 , з використанням якого вчиняються протиправні дії.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, СТ «Елегія» є власником 79/100 нежитлових будівель і споруд, а ОСОБА_9 є власником приміщення складу літ. «В» площею 98,1 м2, яке він набув на підставі рішення Вінницького обласного відділення Постійно діючого третейського суду від 15.04.2008.

З метою заборони відчуження вищеописаного майна, виникла необхідність звернутись до суду у накладенні арешту на вказане майно, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, СТ «Елегія» є власником 79/100 нежитлових будівель і споруд, а ОСОБА_9 є власником приміщення складу літ. «В» площею 98,1 м2, яке він набув на підставі рішення Вінницького обласного відділення Постійно діючого третейського суду від 15.04.2008.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди за адресою: Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Черняховського 3, належних СП «Елегія», оскільки, в силу ст. 98 КПК України дані об`єкти мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. В іншій частині клопотання є необґрунтованим, оскільки частка 21/100 належна ОСОБА_9 не являється речовим доказом, а тому арешту не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 21200256), які на праві власності на 79/100 часток належать Споживчому Товариству «Елегія» ().

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: