Справа № 401/1808/18
Провадження № 1-кс/401/609/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 р. слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000998 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду "16" серпня 2018 року.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що 04.06.2018 року до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява депутата Світловодської міської ради ОСОБА_4 про те, що під час ведення його депутатської діяльності та спілкування з мешканцями Шевченківського мікрорайону міста Світловодськ Кіровоградської області, він неодноразово отримував інформацію про те, що мешканець м. Світловодськ на ім`я ОСОБА_5 , що мешкає на території Шевченківського мікрорайону м. Світловодськ, який є раніше судимою та наркотично залежною особою, за адресою свого проживання незаконно виготовляє з метою збуту та незаконно збуває мешканцям м. Світловодськ Кіровоградської області наркотичний засіб «метадон».
За даним фактом слідчим СВ Світловодського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000998 відомості, що до якого 04.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України.
В ході виконання доручення № 5064/111-18 було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
15.08.2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , 1978 року народження було затримано в порядку статті 208 КПК України. Під час складання протоколу затримання особи, в ході особистого обшуку, у ОСОБА_6 в присутності понятих, в кишені одягу було виявлено та вилучено мобільний телефон фірми «NOMI» моделі «і6030» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та із флеш-карткою типу «microSD» об`ємом 32 Gb, який в подальшому визнано та приєднано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження № 0000998.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
У даному випадку мобільний телефон фірми «NOMI» моделі «і6030» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та із флеш-карткою типу «microSD» об`ємом 32 Gb, з приводу якого внесене дане клопотання у повному обсязі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється речовим доказом.
Таким чином, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - мобільний телефон фірми «NOMI» моделі «і6030» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та із флеш-карткою типу «microSD» об`ємом 32 Gb, оскільки вказане майно є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що мобільний телефон фірми «NOMI» моделі «і6030» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та із флеш-карткою типу «microSD» об`ємом 32 Gb являється речовим доказом у кримінальному правопорушенні, в клопотанні зазначено, що є достатні підстави вважати, що вище вказане майно може бути незаконно знищене, продане чи передане третім особам.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту.

В судовому засіданні встановлено, що мобільний телефон фірми «NOMI» моделі «і6030» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та із флеш-карткою типу «microSD» об`ємом 32 Gb являється речовим доказом у кримінальному правопорушенні, є достатні підстави вважати, що вище вказане майно може бути незаконно знищене, продане чи передане третім особам.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до знищення, продажу чи передання третім особам мобільного телефону фірми «NOMI» моделі «і6030» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та із флеш-карткою типу «microSD» об`ємом 32 Gb, що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження, а тому клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000998 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон фірми «NOMI» моделі «і6030» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та із флеш-карткою типу «microSD» об`ємом 32 Gb. та залишити майно на зберіганні Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Заборонити будь-які фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися мобільний телефон фірми «NOMI» моделі «і6030» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та із флеш-карткою типу «microSD» об`ємом 32 Gb.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим / прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1