Справа № 697/1121/18
Провадження № 1-кс/697/228/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000347 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2018 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000347 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 15.05.2018 по 07.06.2018, невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом злому замка, таємно проникла до будинку, що належить ОСОБА_4 , звідки викрала електроінструменти та два дитячих велосипеда, чим спричинила майнової шкоди потерпілій на загальну суму 10 000 грн.

08.06.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.06.2018 був проведений огляд місця події в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено на та вилучено шляхом перекопіювання на відрізки липкої прозорої стрічки, 6 слідів рук.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що в АДРЕСА_1 вона має будинок, який їй дістався у спадок від матері. 07.06.2018, близько 13.00 год. вона приїхала до будинку і виявила, що зламаний внутрішній замок на вхідних дверях. Коли зайшла в приміщення будинку то виявила, що зникли електроінструменти та два дитячих велосипеда. Загальна сума матеріальних збитків становить 11 250 грн.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, просили розглядати клопотання без їх участі та без фіксування судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що за фактом таємного проникнення до будинку, шляхом злому замка, що належить ОСОБА_4 в ході якого невідома особа, в період часу з 15.05.2018 по 07.06.2018 викрала електроінструменти та два дитячих велосипеда, чим спричинила майнової шкоди потерпілій на загальну суму 10 000 грн. - розпочато досудове розслідування за № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000347 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000347 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи придатні, вилучені під час ОМП 07.06.2018, шість слідів рук для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили)?

В розпорядження експерта надати шість перекопійованих слідів рук в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1121/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1