Справа № 530/1049/18
Провадження № 1-кп/535/100/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000290 від 24 липня 2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добренька Красноградського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, відповідно до ст 89 КК України раніше не судимого;
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2018 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на подвір`ї господарства, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , викрав велосипед "Аіст", вартість якого згідно з висновком судово-товарозновчої експертизи №2858 від 27.07.2018 року, становить 1200 грн, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
В ході досудового слідства потерпілому збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості.
30 липня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді 200 годин громадськиї робіт .
Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла особа ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання і перешкод для взятих на себе за угодою зобов`язань, відповідно до вимог ч.3 ст. 56 КК України на час винесення вироку, судом не виявлено.
Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: велосипед "Аіст", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити останньому.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30 липня 2018 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ - велосипед "Аіст" - передати потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1