Провадження №1-кп/638/1099/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002779 від 19.07.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

17.07.2018 року ОСОБА_5 знайшов в Інтернет мережі на сайті «ОLX» оголошення вакансії бармена у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП « ОСОБА_6 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та, зустрівшись того ж дня із адміністратором ОСОБА_7 , усно домовився про працевлаштування у вказаному кафе з наступного дня.

На наступний день, тобто 18.07.2018 року, ОСОБА_5 , зранку, о 08 год. 00 хв., прибув до кафе «ProCoffeey Espresso Bar» та приступив до праці в якості баріста, де разом з ним перебував адміністратор ОСОБА_7 та власник кафе ОСОБА_6 .

Приблизно о 19 год. 00 хв. того ж дня, тобто 18.07.2018 року, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до каси « ОСОБА_8 », скориставшись тим, що власник кафе ОСОБА_6 та адміністратор ОСОБА_7 відлучились з робочого місця, діючи таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до грошових коштів, отриманих в ході здійснення професійної діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходились в касі, викрав грошові кошти в сумі 7443грн. 00 коп., після чого, покинув приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом особистої потреби відлучитись з місця роботи та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденним майном на власний розсуд, чим спричинив власнику кафе «ProCoffeey Espresso Bar» ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7443грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, протягом останніх 5 років до лікаря-психіатра не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1