Справа № 357/9722/18
У Х В А Л А

24 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2018 року старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 . З урахуванням тяжкості злочину та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, останній не має місця роботи, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, таким чином з метою запобігання можливості підозрюваному вчинити інший злочин, можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання на підставах викладених у зазначеному клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання за вищевказаними підставами, наполягала, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 3 та п. 5 КПК України, вважала, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого по справі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим може мати на меті уникнути кримінальної відповідальності та скритися від правоохоронних органів та суду, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки раніш притягався до кримінальної відповідальності, серед друзів має осіб, які раніше судимі.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки у нього є мати та бабуся, раніше не судимий, тому просив в задоволенні клопотання слідчому та прокурору відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 проникли до чужого володіння але нічого не вкрали, оскільки зразу були затримані працівниками поліції. В задоволенні клопотання просив відмовити та застосувати до нього домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

24.08.2018 року слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0003510 від 24.08.2018р.).

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 23.08.2018 року ОСОБА_6 , близько 20 години 30 хвилин, приїхав до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та не встановленим на даний час досудовим розслідуванням чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , домовились про вчинення крадіжки грошових коштів на території ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою АДРЕСА_4 , при цьому розподілили обов`язки між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та не встановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , приїхали до с. Шкарівка Білоцерківського району до приміщення офісу ФОП « ОСОБА_9 », по АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вікна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою збагачення за рахунок чужого майна, проникли до офісного приміщення бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нанесення матеріальної шкоди потерпілому, з приміщення сейфу здійснили крадіжку грошових коштів потерпілого в сумі 10642 гривні 50 копійок.

Про підозру у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_6 повідомлено 24.08.2018 р. о 15 годин 05 хвилин.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України - 24.08.2018 року о 03 год. 30 хв., що також в судовому засіданні останній підтвердив.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , особу останнього, який не одружений, не працює, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, серед оточення підтримує дружні стосунки з особами раніш судимими, крім цього докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може сховатися від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігання скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_6 вважаю за доцільне, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у сумі 147280,00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Також вважаю за необхідне зазначити, що розмір застави визначається слідчим суддею самостійно з урахуванням обставин справи.

Враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, вважаю необхідним визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 147280,00 гривень (80х1841,00 гривень = 147280,00 грн.), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

-з`являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003510 від 24.08.2018р;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає стосовно ОСОБА_6 шістдесятиденний строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого віділлення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України по 23.10.2018 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 147280,00 гривень, при внесенні якої ОСОБА_6 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Київської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-з`являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003462 від 19.08.2018р;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах двох місяців тобто по 23.10.2018 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1