У Х В А Л А
Справа 133/2684/18
30.10.2018 Провадження 1-кс/133/857/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно , а саме: на чоловічу сорочку , різнокольорову, яка належала безвісти зниклому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що була вилучена в ході огляду місця події та поміщена до паперового пакету білого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП.

В обґрунтування клопотання вказав, що 16 жовтня 2018 року до Козятинського ВП із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що її син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 19.08.2018 року поїхав на роботу до м. Київ та з того часу зв`язок з ним відсутній.

Дану подію було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000771 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

16.10.2018, було проведено огляд місця події, за місцем фактичного проживання безвісти зниклого ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено сорочку чоловічу, різнокольорову, яку було поміщено до паперового пакету білого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП.

Вищевказану чоловічу сорочку , вилучену під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона, зберигла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про те , що клопотання підтримує та проводити розгляд без його участі .

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст.. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 17 жовтня 2018 року речі, які вилучені під час огляду місця події , визнано речовим доказом.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна , відповідно до ст.. 170 КПК України ,являється те , що речі ,які вилучені під час огляду місця події , а саме чоловіча сорочка , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом .

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити .

Накласти арешт на сорочку чоловічу, різнокольорову, яка належала безвісти зниклому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що була вилучена в ході огляду місця події та поміщена до паперового пакету білого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП.

Сорочку чоловічу, різнокольорову, яка належала безвісти зниклому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що була вилучена в ході огляду місця події та поміщена до паперового пакету білого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП після проведення необхідних слідчих дій зберігати в камері схову речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

30.10.2018