Справа № 136/1971/18
УХВАЛА
"18" жовтня 2018 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 23.06.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явились потерпіла, свідки та не надійшла досудова доповідь, в зв"язку з чим судовий розгляд слід відкласти.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження стосовно ОСОБА_3 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії якого закінчується 26.10.2018. Враховуючи те, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 К1ІК України, а саме те, що у разі перебування на волі ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжувати свою злочинну діяльність, не відпали, прокурор вважає за необхідне продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку, що ризики, що став підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що з матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2, ст. 186 КК України, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином та було вчинене в період іспитового строку.
При цьому, суд враховує, що таке кримінальне правопорушення є умисним, за вчинення тяжкого злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Отож зважаючи на наведене, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , з урахуванням особи обвинуваченого, який становить підвищену суспільну небезпеку, під час досудового розслідування оголошувався в розшук, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не запобіжить ризикам, передбаченим у п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання ним належної процесуальної поведінки.

Підстав для визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу не вбачається, оскільки вказане питання може бути вирішене лише при обранні запобіжного заходу, а не його продовженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 49, 131, 181, 199, ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. частково.

Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 12.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1