У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2018 року м. Мостиська
єдиний унікальний номер №448/817/18
провадження №1-кп/448/115/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000123 від 15.03.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента IV курсу Львівського автомобільно-дорожнього коледжу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
та потерпілий ОСОБА_6 ,
встановив:

До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15.03.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 15.03.2018 року о 21:30 год., рухаючись на технічно справному автомобілі марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації РП), автодорогою сполучення «Львів-Шегині», у напрямку м. Львів, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, при в`їзді у поворот ліворуч вказаної автодороги, що біля господарства ОСОБА_7 , у с. Гостинцеве Мостиського району, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався у зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав травму у вигляді звиху лівої стегнової кістки, саден на двох ногах, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , та відшкодуванням завданих йому збитків.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , до якого немає жодних претензій морального чи матеріального характеру.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст.46 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У ст.46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, але вчинений з необережності, відшкодував потерпілому завдані збитки і примирився з таким, а отже, усунув заподіяну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, визнав свою винність, щиро розкаявся в суді, раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому, як вважає суд, він (обвинувачений ОСОБА_3 ) підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення закриттю.
За таких умов суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта для проведення судово-автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз по вищевказаному кримінальному провадженні на загальну суму 5005 грн., стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягають, оскільки відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу», здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000123 від 15.03.2018 року - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі знаходяться на зберіганні на арешт майданчику Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, повернути їх законним володільцям, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1