Дата документу 01.10.2018
Справа № 334/7121/18
Провадження № 1-кс/334/2831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003387 від 25.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про дозвіл на арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003387 від 25.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальним провадженням встановлено, що 25 вересня 2018 року невстановлені особи проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.
В ході проведення обшуку під час затримання одного з підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № 103 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, було виявлено та вилучено пара кросівок чорного кольору з білою полосою знизу.
На даний час вилучені об`єкти визнані речовими доказами та знаходяться у слідчому відділі Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Отже, у слідства є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку під час затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № 103 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: пара кросівок чорного кольору з білою полосою знизу, на підставі п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
25.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0003387).
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 172 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 25 вересня 2018р. пара кросівок чорного кольору з білою полосою знизу, які були вилучені в приміщенні службового кабінету № 103 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки вказані предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливого їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, та накласти арешт на майно, а саме: пара кросівок чорного кольору з білою полосою знизу, оскільки матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального-провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку під час затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № 103 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме пару кросівок чорного кольору з білою полосою знизу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1