Єдиний унікальний номер: 343/1065/17
Номер провадження: 1-кс/0343/495/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Калуської місцевої прокуратури вчинити процесуальні дії, передбачені статтею 308 КПК України, у встановлений цією статтею строк за скаргою ОСОБА_4 від 27.09.2018 року, надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000319, в т.ч. і щодо визначення конкретних строків прийняття у ньому остаточного процесуального рішення; зобов`язати керівника Калуської місцевої прокуратури повідомити заявника ОСОБА_4 про результати розгляду скарги у строк до трьох днів з часу отримання копії даної ухвали.
Скарга мотивована тим, що 23.11.2016 р. о 17.30 год. в м. Долина по вул. Грушевського водій ОСОБА_6 передав керування автомобілем "Фольксваген Т4" своєму синові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має права керування даним транспортним засобом, в результаті чого останній скоїв ДТП (наїзд на пішохода), після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.9Ґ, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 124, 126, 122-4 КУпАП.
За даним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000319, розслідування в якому здійснює СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.
Неповнолітній ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до досягнення ним віку, з якого може настати кримінальна відповідальність.
Його вина у вчиненні вказаного діяння підтверджена наявними у матеріалах кримінального провадження протоколами допитів його батьків, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року у справі № 343/328/17, провадження №3/0343/69/17.
Протягом тривалого часу, незважаючи на його неодноразові звернення до слідчих та прокурорів, не прийнято кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
27.09.2018 р. він звернувся до керівника Калуської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та просив надати відповідному прокурору ( ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000319.
Станом на 15.10.2018 р. будь-якої відповіді від керівника Калуської місцевої прокуратури ним не отримано, а він, як інвалід, через погане самопочуття та хворобу, не в змозі в даний час відвідати Калуську прокуратуру та з`ясувати причин неотримання відповіді прокурора на його скаргу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, зіславшись на вказані у ній обставини, просили її задовольнити. Після вручення їм прокурором повідомлення про результати розгляду їхньої скарги не заперечили проти закриття провадження за скаргою, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом усунуті. При цьому зазначили, що вказаного повідомлення поштою на момент розгляду скарги вони не отримували.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що скарга від 27.09.2018 р., яка подана потерпілим в Калуську місцеву прокуратуру, розглянута, всі процесуальні дії, крім слідчого експеримента, вчинені. Також надав копії відповіді від 01.10.2018 р. на клопотання потерпілого від 27.09.2018 р. та вказівок слідчому.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, прокурора, дослідивши долучені письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000319від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 вересня 2018 року ОСОБА_4 подано прокурору Калуської місцевої прокуратури скаргу, в якій він просить надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000319, визначити конкретні строки, в межах яких слідчий зобов`язаний провести слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зобов`язати керівника органу досудового розслідування забезпечити належну організацію подальшого досудового слідства.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В судовому засіданні прокурор надав копії відповіді від 01.10.2018 р. №02-67-645-18, адресованої ОСОБА_4 як відповідь на його звернення з приводу недотримання строків досудового розслідування, а також вказівок слідчому по кримінальному провадженні № 0000319, в яких встановлено строк їх виконання до 25.10.2018 р. та зазначено слідчі дії, які слід вчинити, в тому числі проведення слідчого експерименту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що скарга ОСОБА_4 розглянута та задоволена: визначено слідчі дії, які необхідно провести, встановлено строк їх проведення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України підлягає закриттю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом усунуті, а права останнього відновлені.

На підставі викладеного, ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, керуючись ч. 2 ст. 305, ч. ч. 1, 3 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1