пр. № 1-кс/759/2411/18
ун. № 759/8805/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0011149 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
11.06.2018 р. слідчий Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ, до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 з можливістю їх вилучення у неї за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншою адресою, у разі її зміни під час виконання ухвали.
Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011149 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника голови кредитного комітету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи на підставі довіреності посвідченої директором вказаного товариства ОСОБА_8 , укладав договори позики з громадянами, та договори застави майна з метою забезпечення договорів позики. Так ОСОБА_7 були укладені договори позики з наступники громадянами, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В подальшому ОСОБА_7 , порушуючи свою посадові інструкції замісника голови кредитного комітету, отримав від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , гроші за договорами позики в готівці, що в свою чергу було порушенням умов договорів позики. Після отримання від вказаних вище громадян грошей в готівці, ОСОБА_7 , видавав вказаним громадянам завідомо неправдиві заяви до нотаріуса про зняття обтяження з майна що було предметом застави, за своїм підписом та ставив печатку підприємства.
Крім того було встановлено що договір позики громадянки ОСОБА_13 № 2017/08/17 та договір застави до вказаного договору було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , крім того до вказаного нотаріуса було подано заяву від імені ОСОБА_14 , про зняття обтяження з майна що перебувало в заставі, а саме з автомобіля БМВ Х 5 р.н. НОМЕР_1 , також було встановлено що договір застави транспортного засобу ОСОБА_10 , за договором позики було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та до цього ж нотаріуса було подано заяву про зняття обтяження з майна що було предметом застави.
Крім того було встановлено що договір застави транспортного засобу марки «Суат Леон» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , до договору позики було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . До цього ж нотаріуса від імені ОСОБА_8 , який на той час перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було подано заяву про зняття обтяження з транспортного засобу що був предметом договору застави та договором позики. В подальшому було встановлено що договір застави транспортного засобу ОСОБА_12 , за договором позики було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та до цього ж нотаріуса було подано заяву про зняття обтяження з майна що було предметом застави ОСОБА_14 .
Окрім того орган досудового розслідування клопоче перед судом про зобов`язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , надати доступ до необхідних для органу досудового розслідування документів, в строк не пізніше 48 годин після оголошення ухвали останній, так як поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_2 , будуть відряджені до м. Одеса, на обмежений проміжок часу відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На даний момент з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів договорів застави транспортних засобів за договорами позики, та заяв які в подальшому подавались до приватного нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з метою зняття обтяження з майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса міста Києва ОСОБА_6 , у володінні якої знаходяться речі та документи до яких необхідно надати тимчасовий доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0011149 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ, до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 з можливістю їх вилучення у неї за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншою адресою, у разі її зміни під час виконання ухвали - в оригіналах не пізніше 48 годин після оголошення ухвали слідчого судді:
- всіх наявних в реєстраційній справі під № 735 від 04.04.2017 року, документів щодо договору застави транспортного засобу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 , та самого договору застави;
- всіх наявних в реєстраційній справі під № 1758 від 21 липня 2017 року документів щодо договору застави транспортного засобу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_12 , та заяви яка була підписана представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_14 , щодо зняття заборони відчуження майна;
- всіх наявних в реєстраційній справі під № 1975 від 17 серпня 2017 року документів щодо договору позики № 2017/08/17 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 ;
- всіх наявних в реєстраційній справі під № 1976 від 17 серпня 2017 року документів щодо договору застави транспортного засобу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 , та заяви яка була підписана представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_14 , щодо зняття заборони відчуження майна майна ОСОБА_13 ;
- всіх наявних в реєстраційній справі під № 1980 від 18 серпня 2017 року документів щодо договору застави транспортного засобу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 , та заяви яка була підписана представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_14 , щодо зняття заборони відчуження майна ОСОБА_10 ;
- всіх наявних в реєстраційній справі під № 1323 від 18 серпня 2017 року документів щодо договору застави транспортного засобу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , та заяви яка була підписана представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 , щодо зняття заборони відчуження майна ОСОБА_9 ;
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1