Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/255/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002396 відносно
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайськ Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У невстановленому слідством місці та часі, з метою особистого збагачення ОСОБА_13 вступив у попередню змову з ОСОБА_12 , направлену на вчинення шахрайства відносно осіб похилого віку, шляхом їх обману, під приводом розіграшу в лотерею та заволодіння їх грошовими коштами.
Розподіляючи між собою ролі кожного учасника, вищевказані особи домовилися між собою про те, що в ході здійснення своїх протиправних дій ОСОБА_13 буде підшукувати осіб похилого віку, грошовими коштами яких планувалось заволодіти, а ОСОБА_12 повинен виступати в ролі менеджера, роздаючи рекламну продукцію та дізнаватись результати неіснуючої акції.
05 липня 2016 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 127-А, заздалегідь підготувавши картки з номерами, необхідні для вчинення злочину, побачив ОСОБА_16 та підійшов до неї і представився представником магазину «Фокстрот» та повідомив про те, що зараз відбувається акція пов`язана з благодійністю.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_13 пояснював ОСОБА_16 суть акції, яка полягала в тому, що перехожим роздавались картки з номерами та надалі в телефонному режимі представник магазину дізнавався результати розіграшу та повідомляв, які саме призи під отриманими номерами виграли перехожі.
ОСОБА_13 , вручивши ОСОБА_16 акційну картку з номером, підвів її до ОСОБА_12 та іншої учасниці акції - ОСОБА_17 для перевірки виграшу картки. В цей час у ОСОБА_17 в руках знаходилась акційна картка з номером, яку вона попросила перевірити щодо виграшу.
На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_12 , начебто дізнавшись по телефону результати розіграшу, повідомив ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , що кожна з них виграла по електричному чайнику. Крім того, ОСОБА_16 повідомили, що її номер та номер ОСОБА_17 об`єднались в іншій акції та вони виграли скидку в розмірі 50 відсотків на 1 товар при його купівлі, при цьому скидка надається особі у якої при собі більше грошових коштів. ОСОБА_17 продемонструвала наявність у неї грошових коштів та повідомила, що грошових коштів у неї більше ніж у ОСОБА_16 на що ОСОБА_18 повідомила, що може зняти гроші з депозиту в «УкрСиббанку». В цей час ОСОБА_13 з метою заволодіння грошима ОСОБА_18 запропонував їй разом проїхати до відділення «УкрСиббанку» по вул. Вишгородській, 38 в м. Києві.
В подальшому ОСОБА_13 разом із ОСОБА_18 поїхали до вказаного відділення банку де ОСОБА_18 отримала гроші в сумі 66310 грн. При знятті вказаних коштів частину вона обміняла на 400 доларів США, які разом із рештою 56 150 грн. 80 копійок помістила до прозорого пакету, який поклала до сумки. Гроші в сумі 400 грн. ОСОБА_18 добровільно надала ОСОБА_13 з метою щоб він охороняв її з грошима під час поїздки в громадському транспорті.
Потім ОСОБА_13 разом із ОСОБА_18 , приблизно о 16:00 год., повернулись до ПАТ «Альфа-Банку» по вул. Кирилівській, 127 А в м. Києві, де на них чекали ОСОБА_12 та ОСОБА_17 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_18 пройти в сквер, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та показати йому гроші, на що ОСОБА_18 погодилась. ОСОБА_13 мав намір покласти гроші ОСОБА_18 до акційних конвертів, а потім підмінити їх на інші. Однак, під час того як ОСОБА_13 пропонував ОСОБА_18 дістати гроші, вона викрила його наміри та зрозуміла, що невідомі їй особи, шляхом обману, намагаються заволодіти її грошовими коштами.
ОСОБА_13 розуміючи, що його дії та дії ОСОБА_12 викриті, без відома останнього, шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_18 поліетиленовий пакет в якому знаходились гроші в сумі 45 751 грн. та 400 доларів США, які на момент вчинення кримінального правопорушення по курсу НБУ складали 9926,33 грн.
Протиправними діями ОСОБА_13 потерплій спричинена матеріальна шкода на загальну суму 55 676,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що влітку 2016 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи у складному матеріальному становищі, маючи вагітну дружину, вирішив заробити грошей, у зв`язку з чим зв`язався із ОСОБА_13 у мережі Інтернет із приводу скоєння шахрайства. В телефонній розмові вони обговорили план дій. Попередньо у мережі Інтернет він знайшов один із способів шахрайства, а саме, акційні пропозиції. Воно полягало в тому, що необхідно було роздавати акційні пропозиції на побутову техніку в людних місцях, участь в акції могли приймати тільки покупці які мають при собі грошові кошти.
Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_13 на вулиці біля ринку в Подільському районі в м.Києві та вони почали роздавати листівки з акційними пропозиціями. Деякі люди цікавилися і він роз`яснював їм в якості менеджера умови акції, та робив вигляд, що телефонує та перевіряє чи виграшний номер, та повідомляв, що у них є виграш. ОСОБА_13 стояв поряд із ним. До них підійшли дві жінки, він сказав, що їх номери співпали та вони виграли великий подарунок, телевізор та картку на знижку, але виграш забере той в кого більше грошей та дійсно буде постійним покупцем магазину. Одна з них показала грошові кошти у наявності приблизно 12 000 грн. Друга жінка повідомила, що на безготівковому рахунку в банку в неї також є гроші, та запропонувала ОСОБА_13 поїхати з нею у банк. Що відбувалося у банку йому невідомо. Інша жінка пішла. Коли ОСОБА_13 з жінкою повернулися з банку, потрібно було підмінити конверт з грішми на інший, тому вони всі разом пішли у сквер. Він йшов позаду. ОСОБА_13 та жінка сіли на лавку, він стояв поодаль, йому не було видно що там відбувається. Через 5 хвилин жінка пішла від останнього. Згодом ОСОБА_13 підійшов до нього та вони збиралися піти, але їх затримали співробітники поліції. Він усвідомлював, що вчиняє злочин, щиро розкаюється у вчиненому, в подальшому не буде більше займатися такою діяльністю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 4 липня 2016 року він спілкувався з ОСОБА_12 через мережу Інтернет, який запропонував йому незаконний спосіб як заробити гроші, на що він погодився та вони здзвонилися по телефону, обговорили план дій та домовилися зустрітися на наступний день.
05 липня 2016 року він приїхав на власному автомобілі на обумовлене місце по АДРЕСА_5 біля Куренівського парку, пізніше прийшов ОСОБА_12 . Він роздавав підробні картки з акційними пропозиціями перехожим. ОСОБА_12 виступав у ролі менеджера та роз`яснював умови виграшу зацікавленим громадянам. Його завданням було зацікавити людей. Він звернув увагу на потерпілу ОСОБА_16 яка виходила з банку та запропонував їй можливість отримання картки зі знижкою, на що остання погодилася. Також вона повідомила, що внеї при собі коштів немає але є на банківському рахунку.
Він з потерпілою сів у тролейбус та поїхав у банк, де у подальшому вона зняла грошові кошти близько 60000 грн. Після чого вони поїхали назад до ОСОБА_12 .
Він запропонував потерпілій присісти на лаву в парку, щоб покласти гроші у конверт, який він мав запечатати. В один конверт він поклав близько 20 000 грн., заклеїв та відволікши потерпілу підмінив на конверт з папером який віддав назад їй, а конверт з грошима поклав собі в сумку.
В інший конверт він поклав приблизно 20000-25000 грн., та в цей час він побачив, що потерпіла здогадалась що щось йде не так, тому він вихватив другий конверт з грошима та швидко пішов. Потерпіла йому в слід кричала зупинитися. Приблизно через хвилину його затримали працівники поліції.
Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 повідомила, що з обвинуваченими до моменту вчинення ними злочину знайома не була.
05 липня 2016 року поруч із Куренівським ринком зустріла обвинуваченого ОСОБА_13 , який представився представником магазину "Фокстрот" та запропонував витягнути білет на акційний товар. Поруч стояв ОСОБА_12 та якась жінка. ОСОБА_12 повідомив їй, що вона та жінка, яка була поруч виграли знижку на один талон, але знижку на товар візьме той, у кого більше при собі грошових коштів. Жінка показала гроші, а в неї при собі не було грошових коштів. В цей час їй подзвонили з банку та повідомили, що повернені гроші на депозит та вона може їх забрати. ОСОБА_13 запропонував їй поїхати з нею в банк, оскільки кошти необхідно побачити, щоб він пересвідчився, що в неї є гроші. Це була одна з умов щоб отримати талон на знижку. Вона погодилася поїхати з ним в банк та зняти гроші. Приїхавши до банку вона в присутності ОСОБА_13 отримала 400 доларів США та 46 000 грн.
Коли вони повернулися, ОСОБА_12 та друга жінка стояли та чекали її. Вона з ОСОБА_13 пішли в сквер та присіли на лавку. ОСОБА_13 попросив заплатити йому кошти за те, що він її охороняв під час перевезення коштів, вона повіривши, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, погодилася та добровільно віддала йому гроші у сумі 400 грн., після чого збиралася йти. В цей момент ОСОБА_13 вихопив усі інші гроші які були в пакеті та кинувся тікати в напрямку ОСОБА_12 . Вона зрозуміла, що її пограбували та почала кричати. Згодом до неї підійшли працівники поліції, яким вона повідомила, що в неї викрали гроші. Приблизно через пів години їй вказали на затриманих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 і запитали хто з них вкрав гроші, на що вона вказала на обвинуваченого ОСОБА_13 . Працівники поліції повернули їй всі гроші, крім 400 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 що, 05 липня 2016 року працюючи старшим оперуповноваженим оперативно-пошукового відділу карного розшуку разом з напарником проводили патрулювання по вул.Фрунзе в м.Києві. Побачивши двох чоловіків, які нібито проводили акцію, почали спостерігати за ними. Поруч були дві жінки. ОСОБА_13 поїхав із потерпілою до відділення банку де вони пробули деякий час та повернулися на місце акції де їх чекав ОСОБА_12 та жінка. В сквері на лавці між ОСОБА_13 та потерпілою відбувалася розмова. ОСОБА_12 знаходився поруч, жінка відійшла та сіла в автомобіль. Потерпіла поклала гроші в два конверти. Через декілька хвилин ОСОБА_13 забрав конверт із рук потерпілої та з ОСОБА_12 почали тікати в різні боки, після чого були затримані. Потерпіла розмахувала руками, видно, було що в неї були претензії до обвинувачених. Грошові кошти були вилучені у ОСОБА_13 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомив, що працюючи помічником оперуповноваженого карного розшуку 5 липня 2016 року в складі оперативно-пошукової групи здійснювали пошукові заходи по розкриттю злочину. Повільно проїжджаючи по вул. Фрунзе побачили ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , декілька жінок, одна з яких була похилого віку, які розмовляли. Так як в них було орієнтування про проведення незаконних акцій по вул. Фрунзе, вони вирішили з`ясувати ситуацію, припаркувавши службовий автомобіль, почали спостерігати за ходом дій.
У руках ОСОБА_12 була папка, він щось показував потерпілій. Через деяких час ОСОБА_13 з жінкою похилого віку поїхали тролейбусом до банку. Вони вдвох зайшли до приміщення банку. Через деякий час вийшли, та громадським транспортом повернулися на те саме місце де їх чекали ОСОБА_12 та жінка. Всі разом прийшли у сквер. ОСОБА_13 та потерпіла сіли на лавку та розмовляли, ОСОБА_12 був поруч. Жінка відійшла та сіла в автомобіль. Потерпіла діставала з сумки грошові кошти, ОСОБА_13 показував їй пакети жовтого кольору. ОСОБА_13 вихватив з рук потерпілої пакети і швидкими кроками пішов в напрямку автомобіля. В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були затримані. Потерпіла повідомила, що в неї забрали гроші. Кошти були вилучені із сумки ОСОБА_13 в присутності понятих.
Окрім показань допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків обвинувачення, вина ОСОБА_13 та ОСОБА_12 також підтверджується наступними наданими та дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2016 року;
- протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року з додатками фототаблиць;
- протоколоми пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2016 року;
- постановою про визнання речовими докази від 05.08.2016 року.
Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, за попередньою змовою групою осіб.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненому злочині доведена повністю і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про їх особи, те що вони на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, працюють, ОСОБА_13 раніше не судимий, ОСОБА_12 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає, вчинення злочину щодо особи похилого віку, що передбачено ст.67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, а також конкретні обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, наслідки від вчинених злочинних дій, наявність пом`якшуючої покарання обставини, беручи до уваги пропозицію прокурора, запевнень обвинувачених, що вони здатні заплатити штраф, суд виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Фольксваген В5» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів повернути власнику.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200і» IMEI: НОМЕР_3 з сім картою «лайфселл» НОМЕР_4 та батареєю, та передані на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП в м. Києві повернути власникам.
Речові докази по справі папка скорозшивач з файлами в яких знаходиться рекламна продукція; 4 пластикові карти «AbaMAXI»; призовий сертификат №22/016, анкета заява «Єдиної картки для всіх ваших покупок та Бонусів», пластикова карта МАХІ НОМЕР_5 , які вилучені у ОСОБА_12 , 7 карток на знижку з написом «AbaMAXI», 2 паперових бандерольних конверти D 14; 3 картки на 15% знижку з - написом "AbaMAXI", 4 візитки таксі, 2 пластикові карти "AbaMAXI", в одному із пакетів знаходяться 22 прямокутних клаптики паперу, які вилучені у ОСОБА_13 , паперовий бандерольний конверт D 14, 3 сувенірні купюри номіналом по 100 доларів США; 11 сувенірних купюр номіналом по 100 доларів США, 6 сувенірних купюр номіналом 10 доларів США, які вилучені у ОСОБА_17 ; 2 паперових бандерольних конверти D 14 з клаптиками паперу прямокутної форми, поліетиленовий пакет з пластиковою карткою "MAXI", анкета заява, картка "AbaMAXI", на 15 % знижку та передані на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП в м. Києві знищити.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200і» IMEI: НОМЕР_6 із сім- картою «Vodafon» НОМЕР_7 та батареєю, які вилучені у ОСОБА_21 та передані на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП в м. Києві повернути власнику.
Речові докази по справі гроші, а саме, 285 доларів США, 150 російських рублів, 10 швейцарських франків, 10 ірландських фунтів, 5 євро, 61 гривня, 5 юаней, які вилучені у ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та передані до УФЗБО ГУНП в м.Києві повернути власникам.
Речові докази по справі гроші в сумі 45 751 грн., 400 доларів США, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити у її власності.
Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 11.07.2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно скасувати.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1