Справа № 307/1769/18
Провадження №1-кс/307/649/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 17.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 червня 2018 року, близько 14 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT Scenic» з номерним знаком румунської реєстрації НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леніна в напрямку с. Глибокий Потік, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею будинку № 236 по вказаній вулиці, у наслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, та перелому верхньої щелепи, з якими був доставлений до Тячівської РЛ № 1, для надання допомоги і був залишений на стаціонарному лікування.

Під час документування даної події та в ході проведення огляду дорожньої транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «RENAULT Scenic» з номерним знаком румунської реєстрації НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та в подальшому зазначений автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Тячів, по вул. Промисловій, 6 а.

Також було встановлено, що відповідних документів на автомобіль та посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 ,не мав.

В ході досудового розслідування по даному кримінальну провадженні слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 автомобіль марки «RENAULT Scenic» з номерним знаком румунської реєстрації НОМЕР_1 18.06.2018 було визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання, а саме територія майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Тячів, по вул. Промисловій, 6 а.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено17 червня 2018 року, в ході огляду дорожньої транспортної пригоди в с. Н. Апша, по вул. Леніна № 236 Тячівського району Закарпатської області, а саме на: легковий автомобіль марки «RENAULT Scenic» з номерним знаком румунської реєстрації НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно у спосіб заборони його відчуження.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000706 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно шляхом заборони його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у спосіб заборни його відчудження, а саме на: легковий автомобіль марки «RENAULT Scenic» з номерним знаком румунської реєстрації НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1