Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/3512/18
Справа №554/3512/18
Провадження № 1-кс/554/7767/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000292 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000292 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.05.2018 року близько 12 год. 30 хв. водій автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Соборній, міста Пирятин, Полтавської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та доставлена до Пирятинської ЦРЛ.

11.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 слідчим ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизит - задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000292.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

-Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи маються в даній дорожній обстановці в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

-Дорожньо-транспортна пригода здійснена в межах населеного пункту, позначеного знаком 5.45 в світлий час доби, без гальмування передньою частиною автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 та лівою частиною пішохода ОСОБА_5 на відстані 8.1. метра від пішохідного переходу.

-Технічний стан автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 згідно висновку експерта від 22.06.2018 року №278 на момент проведення огляду (дослідження) робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина досліджуваного автомобіля марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані;.

-Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 не повне (один пасажир);

-Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;

-Швидкість автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 25-30 км/год (зі слів водія ОСОБА_4 ), з показів свідка ОСОБА_6 відстань 10 м. автомобіль долає за 3.2 с.;

-Відстань яку долає пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу на проїзну частину до наїзду становить 1.6 м., яку вона подолала за 1.5 с.

-Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку виходу пішоходів на проїзну частину.

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1