Справа №: 272/1015/18
Провадження № 1-кп/272/142/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000115 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою

освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України

встановив :

02 травня 2018 року біля 01 год. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшовши до приміщення магазину ПП «Коляда» розташованого по вул. Першого Травня, 57 в с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, який належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 за допомогою прикладання фізичної сили, відігнув захисний металевий лист, який знаходився на вікні з тильної сторони магазину та розбивши піднятим з землі камінням скло, проник в приміщення магазину ПП «Коляда». Перебуваючи в даному магазині ОСОБА_4 викрав з полиць вітрини одну пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 літра вартістю 85 гривень; одну пляшку шампанського «Оріанда» об`ємом 0,7 літра вартістю 95 гривень; цигарки «Вест» в кількості 16 пачок по ціні 31 гривень за одну пачку на загальну суму 496 гривень; цигарки «Бонд Стріт» в кількості 8 пачок по ціні 35 гривень за одну пачку, на загальну суму 280 гривень; цигарки «Вінстон» в кількості 10 пачок, по ціні 34 гривні за одну пачку на загальну суму 340 гривень; ковбасу варену вагою 1,5 кілограма вартістю за один кілограм 85 гривень на загальну суму 127 гривень 50 копійок, а в цілому майна на суму 1423 гривні 50 копійок. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1423 гривні 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 02 травня 2018 року біля 01 год. підійшовши до приміщення магазину ПП «Коляда» що по вул. Першого Травня, 57 в с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, зайшов з тильної сторони, відігнув металевий лист та каменем розбив вікно, через яке потрапив до магазину. Навмання брав з полиць різні товари, які через те ж вікно викидав на вулицю. Потім викрадене переніс до стадіону, де частину викраденого залишив, щоб згодом забрати, а блоки з цигарками забрав додому. Коли на наступний день пішов на стадіон з працівниками поліції, щоб показати де залишив викрадене, то там вже нічого не було. Він погоджується із переліком та вартістю викраденого, що перелічене в обвинувальному акті та розкаюється у вчиненному.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази необхідно залишити потерпілому.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1144, 00 грн.

Речові докази: порожня пляшка з шампанського «Ореанда», залишок етикетки з блоку цигарок та два блоки цигарок торгівельної марки «ВЕСТ» та «БОНД», які знаходяться на зберіганні в потерпілого, залишити йому як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1