Провадження №1-кс/127/8861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшої слідчої ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018 року приблизно об 11:00 год., невідома особа перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Лєрмонтова, 11 Б, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку лінійного лазеру марки "Bosch PLL 360", чим завдала матеріального збитку приблизно 5000 грн. (жео 10158).
12.07.2018 року слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції лінійний лазер марки «Bosch» моделі PLL 360", який вилучено та запаковано до поліетиленового пакету скріпленого біркою та підписами понятих.
З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНІДСЕ, тому слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчої, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001398, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою встановлення розміру матеріального збитку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001398 від 05.04.2018 р., проведення судово-товарознавчої експертизи по речовому доказу лінійного лазеру марки "Bosch» моделі PLL 360", який запаковано до поліетиленового пакету скріпленого біркою та підписами понятих, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНІДСЕ, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість лінійного лазеру марки "Bosch» моделі PLL 360"?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати лінійний лазер марки "Bosch» моделі PLL 360", який запаковано до поліетиленового пакету скріпленого біркою та підписами понятих.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження, в залежності від способу дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001398 від 05.04.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: