Дата документу Справа № 335/2924/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/4419/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж.№11-сс/778/705/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2018 року задоволена скарга ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 призначити комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа у кримінальному провадженні № 0000878 від 24.02.2017.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та оскаржуваною ухвалою слідчого судді, приходжу до наступного висновку.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Аналогічну позицію висловлює і Європейський суд з прав людини, який у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справах «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року).

Так, національним законодавством, а саме положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про задоволення скарги про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи, тобто рішення, прийнятого за наслідком розгляду скарги, поданої в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2