Вирок

Іменем України

25.07.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 03.04.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

Сторона обвинувачення-

прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5

Учасники судового провадження:

Потерпіла сторона - ЛКП «Магістральне»

Представник потерпілого: ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення скориставшись тим, що його дії були не помічені іншими особами, знаходячись в під`їзді № 3, будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку яка знаходилась між 1-м та 2-м поверхом вартістю 240 гривень, що перебуває на балансі ЛКП Магістральне, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та прокуром кваліфіковані як і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У подальшому, 05 березня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та умислом, повторно, скориставшись тим, що його дії були не помічені іншими особами, знаходячись в під`їзді № 3, будинку № 5 по вул. Володимира Великого у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку яка знаходилась між 2-м та 3-м поверхом вартістю 240 гривень, чим завдав ЛКП Магістральне матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 06 березня 2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді № 3, будинку № 5 по вул. Володимира Великого у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку між 3-м та 4-м поверхом вартістю 240 гривень, завдавши на вказану суму матеріальної шкоди ЛКП Магістральне.

07 березня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді № 3, будинку № 5 по вул. Володимира Великого у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку яка знаходилась між 4-м та 5-м поверхом будинку, вартість якої становить 240 гривень чим завдав ЛКП Магістральне " матеріальної шкоди.

08 березня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді № 7, будинку № 5 по вул. Володимира Великого у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку яка знаходилась між 1-м та 2-м поверхами, вартість якої становить 240 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ЛКП Магістральне.

09 березня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення скориставшись тим, що його дії були не помічені іншими особами, знаходячись в під`їзді № 7, в будинку № 5 по вул. Володимира Великого у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку яка знаходилась між 2-м та 3-м поверхами, вартість якої становить 240 гривень, завдавши ЛКП Магістральне матеріальної шкоди.

10 березня 2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді № 7, в будинку № 5 по вул. Володимира Великого у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку яка знаходилась між 3-м та 4-м поверхами вартістю 240 гривень, завдавши ЛКП Магістральне матеріальної шкоди на вказану суму.

11 березня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді № 7, в будинку № 5 по вул. Володимира Великого у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку між 4-м та 5-м поверхами. Вартість викраденої решітки становить 240 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ЛКП Магістральне.

У такий же спосіб, з тією ж метою та умислом, ОСОБА_4 12 березня 2018 року таємно викрав у під`їзді № 8, в будинку № 5 по вул. Володимира Великого у м.Львові металеву решітку між 1-м та 2-м поверхами, 13 березня 2018 року у під`їзді № 8, в будинку № 5 по вул. Володимира Великого у м.Львові, металеву решітку між 2-м та 3-м поверхами, 14 березня 2018 року в під`їзді № 8, в будинку № 5 по вул. Володимира Великого у м. Львові, металеву решітку між 3-м та 4-м поверхами, 15 березня 2018 року в під`їзді № 8, в будинку № 5 по вул. Володимира Великого у м. Львові, металеву решітку між 4-м та 5-м поверхами, 03 квітня 2018 року в під`їзді № 8, в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку яка знаходилась між 2-м та 3-м поверхами, 05 квітня 2018 року в під`їзді № 8, в будинку АДРЕСА_3 , металеву решітку між 2-м та 3-м поверхам, 06 квітня 2018 року в під`їзді № 8, в будинку АДРЕСА_3 , металеву решітку між 2-м та 3-м поверхами, 12 травня 2018 року в під`їзді № 8, в будинку АДРЕСА_3 , металеву решітку між 3-м та 4-м поверхами вартість кожної з яких станвоить 240 гривень, та які перебувають на балансі ЛКП Магістральне, чим завдав підприємству матеріальної шкоди.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м.Львова 31 травня 2018 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 разом із угодою про примирення від 18 травня 2018 року та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення фактичні обставини кримінального провадження підтвердив. У вчиненому щиро розкаюється, просить затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого підтвердив факт відсутності майнових претензій до обвинуваченого, просить затвердити угоду про примирення.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди щодо обрання міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Остаточне покарання визначити на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком 2 ( два) роки.

Сторони також домовилися про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання у порядку та відповідності до вимог ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку у вигляді одного року та покладанням на засудженого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані на особу та його щире каяття у вчиненому.

В угоді сторони зазначили, що при її укладенні діють без будь яких застережень, зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також встановлені законом обмеження в результаті затвердження угоди, їм зрозумілі. У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди, відповідно до ст.. 476 КПК України, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, судом з`ясовано, а обвинуваченим підтверджено, що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 474 КПК України та разом з представником потерпілого, кожен окремо, підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.

При цьому, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінальних правопорушень та наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України , а також визначену ними міру покарання, у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про примирення, судом не встановлено невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Судом також перевірено фактичне виконання взятого на себе за угодою зобов`язання та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.

Розглянувши зміст угоди, заслухавши думку прокурора, який не заперечував її змісту, правильність кваліфікації і визначений вид та міру покарання, пояснення підсудного і представника потерпілого, суд приходить до переконання, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.. 471 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону. Відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, в порядку ст.. 208 КПК України він не затримувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 471, 474,475, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 18 травня 2018 року, що укладена у м. Львові між сторонами - представниками потерпілого - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001039 від 03.04.2018 року про:

- визнання ОСОБА_4 неправомірності своїх дій та вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України;

- відсутність у потерпілої сторони претензій до ОСОБА_4 та погодження сторонами міри покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку в один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Його ж, ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання за даним вироком призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

Згідно з вимогами ч. 1 ст..76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 26 серпня 2018 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_9