провадження №1-в/389/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі Знам`янського МРВ пробації) стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Соляне Ленініського району АРК Крим, громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , засудженої 23 серпня 2016 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадський робіт, -

про застосування п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з 01 березня 2018 року, перебуває подання Знам`янського МРВ пробації про застосування п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», щодо засудженої ОСОБА_5 , яке обґрунтовано наступним.

За час перебування на обліку, засуджена вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року до 80 годин громадських робіт, ОСОБА_6 , будучи ознайомленою з порядком відбування покарання, попередженою про відповідальність за ухилення від призначеного судом покарання, фактично ухилилась від призначеного судом покарання, наслідок чого, не відпрацювала 45 годин громадських робіт. В зв`язку з чим, вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року, ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та звільнена від покарання, на підставі ч.3 ст.60, ч.3 ст.61, ч.1 ст.74 КК України, вирок суду від 23 серпня 2016 року вирішено виконувати самостійно. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на " ОСОБА_7 ". Ухвалою суду від 10 січня 2018 року в задоволенні подання Знам`янського МРВ пробації, на підставі ч.3 ст.37 КК України, було відмовлено, на час розгляду вказаного подання особова справа засудженої перебувала в суді, тому працівники пробації тільки зараз звертаються з поданням про застосування до засудженої п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки остання засуджена за умисний злочин, який не тяжким або особливо тяжким та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно якої не позбавлена батьківських прав.

В судове засідання представник Знам`янського МРВ пробації не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду подання.

Прокурор вказував на необхідність відмовити в задоволенні подання Знам`янського МРВ пробації, оскільки засуджена ОСОБА_5 , в своєму поясненні, просить не застосовувати до неї ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Засуджена ОСОБА_5 , на неодноразові виклики до суду не з`являється, судові повістки повертаються до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року, у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення засудженої про час та місце розгляду подання, саме подання перебуває в провадженні суду з 01 березня 2018 року, тобто більше 7 місяців, з метою дотримання ст.28 КПК України, вбачається необхідним розглянути дане подання за відсутності представника Знамянського МРВ пробації та засудженої.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, встановив наступне.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року, ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт (особова справа а.с.3).

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року, ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та звільнена від покарання, на підставі ч.3 ст.60, ч.3 ст.61, ч.1 ст.74 КК України, вирок суду від 23 серпня 2016 року вирішено виконувати самостійно (особова справа а.с.93-95).

05 квітня 2017 року ОСОБА_6 змінила прізвище, в зв`язку з державною реєстрацією шлюбу, на « ОСОБА_7 ». Крім того, згідно актового запису про народження №6 від 17 липня 2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_8 , батьками якої записані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з поясненнями засудженої від 08 лютого 2018 року (особова справа а.с.118), засуджена ОСОБА_5 заперечує проти застосування щодо неї ЗУ «Про амністію в 2016 році».

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Згідно із положеннями п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст.12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, відповідно до ст.12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

При цьому, в силу ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи, що ОСОБА_5 заперечує проти застосування щодо неї ЗУ «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.74,85,86 КК України, ст.ст.371,372,376,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Знам`янського МРВ пробації про застосування п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу щодо ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, повернути Знам`янському МРВ пробації.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду,через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .