overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1512/18
Провадження № 1-кс/375/589/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

09.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , велосипеда "VIPER AZIMUT", чорного кольору, належного йому на праві власності, який знаходиться на території майданчика для тимчасово тримання транспортних засобів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул.Заводська, 3 в смт.Рокитне Київської області.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження № 0000302, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2018 о 11:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/227/18
Провадження №1-кп/460/345/18
10.08.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року на 09 год. 10 хв., яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
В підготовче судове засідання, призначене на 10.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26.10.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 26 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 10.08.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 447/1968/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/783/21/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви

10 серпня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття повторної заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2018 року,

встановив:

цією ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_2 четверту апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №00000016 від 25.07.2017 року повернуто апелянту.

31 липня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищезгаданого рішення апеляційного суду.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 02.08.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

В мотивах ухвали зазначено, що ОСОБА_2 вказавши на наявність ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2018 року про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2018 року за скаргою на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, та призначення нового розгляду, не обґрунтував яким чином ця ухвала впливає на правильність постановленої ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2018 року.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 не усунув недоліків, поданої ним заяви, вважаю, що її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2018 року повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 461/941/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/256/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника майна: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу директора ТзОВ «АТ Західенерго» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2018 року про накладення арешту,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Поновити директору ТзОВ «АТ Західенерго» ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2018 року про накладення арешту.

Апеляційну скаргу ТзОВ «АТ Західенерго» ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2018 року про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову.

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Мерседес Бенс С 350, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АТ Західенерго» в частині заборони відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а в решті відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 10 серпня 2018 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/823/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/574/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000196 від 02.05.2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львіської області від 30.07.2018 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 184, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.07.2018 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 10.08.2018 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/2457/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/474/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника з центру безоплатної допомоги.

Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що обвинувачена раніше під час підготовчого судового засідання відмовилась від призначеного їй безоплатного захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 08.08.2018 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3142/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/135/18
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9
встановив:
У судове засідання не з`явилися захисники обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ОСОБА_11 , участь яких в кримінальному провадженні є обов`язковою, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно вказаних обвинувачених.
За таких обставин, заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити обвинуваченим захисників з центру з надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -
постановив:
Залучити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для участі в окремій процесуальній дії з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, розгляд якого відбудеться в Ленінському районному суді міста Миколаєва 10 серпня 2018 о 15:00 годині.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №485/41/17 09.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 травня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирок відносно яких не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачений (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2018 р. о 11.45 год.

Судді

_____________________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №480/147/18 10.08.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.08.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_7 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 10 серпня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що за матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 має психічні вади, а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, то участь захисника ОСОБА_5 в апеляційному розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 52, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року призначити на 13.30 годину 25 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Захисника ОСОБА_5 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/117/17
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення клопотання слідчого без розгляду, слідчий ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити (вручити) прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/537/855/2018
Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 відповідно до якої, скаржник просить зобов`язати слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури повернути належні ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 26 000 грн.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представників СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, Кременчуцької місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 30 хв. 23.07.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представників СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/525/16-к
Провадження № 1-кп/541/8/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до мого провадження після звільнення з посади судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України , підготовче судове засідання на 9 годину 11 вересня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду, за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10