Справа 688/2110/18
№ 1-кп/688/157/18
Ухвала
25 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000375 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 05.08.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
23 червня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 22 червня 2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. 23 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Також, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, санкціями яких передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, незаконно впливати на свідків для зміни показань в бік покращення свого становища, продовжити злочинну діяльність, оскільки будучи засудженим за ч.2 ст. 307 КК України належних висновків не зробив та за короткий проміжок часу вчинив ряд злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання про прожовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 через відсутність ризиків проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вказуючи на те, що обвинувачений не намагатиметься переховуватись від суду та впливати на свідків, не має на меті уникати відповідальності.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та про його зміну, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 01.07.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був застосований в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, ухилитись від суду, що дає підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжких злочинів.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду, незаконно впливу на свідків, продовження злочинної діяльності, які із спливом часу не зменшилися.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 01 липня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 серпня 2018 року включно, таким чином клопотаня прокурора задовольнити, а клопотання обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 05 липня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На час розгляду справи у судове засідання доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити, а клопотання обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 23 серпня 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, іншим учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1