Справа № 640/5995/18
"20" вересня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертним установам Дніпропетровського НДІСЕ та Львівського НДІСЕ, яких залучити для проведення комісійної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Як повинні були діяти водії автомобіля «Хюндай Туксон» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та «ЗАЗ-ДЕУ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації?
2. Чи мали водії автомобіля «Хюндай Туксон», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та «ЗАЗ-ДЕУ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути ДТП?
3. Чи має в діях водіїв автомобіля «Хюндай Туксон», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та «ЗАЗ-ДЕУ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
4. Де відносно меж проїжджої частини сталося зіткнення?
5. На чиїй смузі руху сталося зіткнення?
6. Який механізм контактування автомобілів «Хюндай Туксон» р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ-ДЕУ», р.н. НОМЕР_2 , виходячи із пошкоджень та слідової інформації, зафіксованої при огляді місця ДТП?
7. Який був кут між повздовжніми осями автомобілів на момент їх первинного контакту?
8. Чи відбулося б зіткнення автомобілів «Хюндай Туксон» р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ-ДЕУ», р.н. НОМЕР_2 , якби водій ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог 12.3 «Правил дорожнього руху України», тобто з моменту виникнення небезпеки для руху застосував екстрене гальмування без виїзду на зустрічну смугу руху?
9. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.04.2018 приблизно о 12:40 на автошляху «Чугуїв - Мілове» в районі 37 км. Відбулось зіткнення автомобілів «Хюндай Туксон» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та «ЗАЗ-ДЕУ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», ОСОБА_5 , 1981 року народження, та його пасажири: ОСОБА_8 , 1981 року народження, ОСОБА_9 , 2005 року народження, ОСОБА_10 , 2007 року народження від отриманих травм загинули на місці пригоди, а водія автомобіля «Хюндай Туксон» ОСОБА_4 , 1958 року народження та його пасажирів: ОСОБА_11 , 1958 року народження, ОСОБА_12 , 1979 року народження, ОСОБА_13 , 1983 року народження, ОСОБА_14 , 2006 року народження було госпіталізовано до КЗОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова.
10.09.2018 до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 про призначення по даному кримінальному провадженні транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертним установам Дніпропетровського НДІСЕ та Львівського НДІСЕ, яких залучити для проведення комісійної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Як повинні були діяти водії автомобіля «Хюндай Туксон» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та «ЗАЗ-ДЕУ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації?
2. Чи мали водії автомобіля «Хюндай Туксон», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та «ЗАЗ-ДЕУ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути ДТП?
3. Чи має в діях водіїв автомобіля «Хюндай Туксон», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та «ЗАЗ-ДЕУ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
4. Де відносно меж проїжджої частини сталося зіткнення?
5. На чиїй смузі руху сталося зіткнення?
6. Який механізм контактування автомобілів «Хюндай Туксон» р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ-ДЕУ», р.н. НОМЕР_2 , виходячи із пошкоджень та слідової інформації, зафіксованої при огляді місця ДТП?
7. Який був кут між повздовжніми осями автомобілів на момент їх первинного контакту?
8. Чи відбулося б зіткнення автомобілів «Хюндай Туксон» р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ-ДЕУ», р.н. НОМЕР_2 , якби водій ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог 12.3 «Правил дорожнього руху України», тобто з моменту виникнення небезпеки для руху застосував екстрене гальмування без виїзду на зустрічну смугу руху?
9. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні та транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі, у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Перелік поставлених питань для проведення комісійної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічні експертизи не є вичерпним, додаткові питання на вирішення експертів будуть надані додатково після проведення додаткового слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 ..
Надати експертам Львівського НДІСЕ для вивчення копію ухвали.
Ведучими експертами при проведенні експертизи призначити експертів Дніпропетровського НДІСЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1