Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/604/18
Номер провадження 1-кп/540/153/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000180 від 22 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тагамлицьке Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

1)10.06.2010 р. вироком Машівського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 ККУкраїни до покарання у вигляді 4 р. позбавлення воіл, з іспитовим строком на 2 р.;

2)06.08.2012 р. вироком Машівського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 ККУкраїни до покарання у вигляді 3 р. позбавлення волі, напідставі ст.71 КК України до 4 р. 2 міс. позбавлення волі; 23.07.2015 р. звільнений умовно-достроково з Полтавської ВК №64 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 15.07.2015 р.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 19 липня 2018 року, під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 25.05.2018 р. на 26.05.2018 р. ОСОБА_4 перебував в себе в житловому будинку в АДРЕСА_1 , де спільно зі своєю знайомою ОСОБА_5 вживав алкогольні напої, після чого остання заснула в залі на ліжку, та в цей час він помітив на безіменному пальці правої руки потерпілої ОСОБА_5 золоту каблучку і в нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, а саме золотої каблучки, яка знаходилася на руці потерпілої.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, за рахунок власної фізичної сили, викрав шляхом зняття із пальця руки золоту каблучку, належну ОСОБА_5 , вагою 5,8 грам. Викраденою золотою каблучкою ОСОБА_4 , в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вартість золотої каблучки вагою 5,8 грам становить 8500 грн. Вказаними протиправними діями, потерпілій ОСОБА_5 , завдано матеріальних збитків на суму 8500 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, у зв`язку з тим, що потерпілій ОСОБА_5 збитки не відшкодовані, сторони дійшли згоди, щодо відшкодування підозрюваним ОСОБА_4 завданих збитків, протягом 6 місяців шляхом повернення грошових коштів, після затвердження судом угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , що обтяжує відповідальністьє рецедив злочину.

За таких обставин, сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі із вставновленням іспитового строку на 1 р. з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачуються, класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду. Також пояснив, що працює та має можливість сплатити потерпілій вартість каблучки, зможе витримати іспитовий строк.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином та завчасно, надала заяву з проханням провести підготовче судове засідання без її участі, затвердити угоду і призначити вид та міру покарання в ній узгоджене.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам Закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення узгодженого покарання.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 19 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене покарання у виді позбавленні волі строком 1 рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1