overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6368/18
Номер провадження:1-в/521/1108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «ОВК (№14) ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, гр. України, українця, з професійно-технічною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі».

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 13.12.2016 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 249 ч. 1, 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України строком до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 16.06.2017 року. Кінець строку: 16.07.2018 року. Раніше засуджений 1 раз. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів, заохочення не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання. Керуючись пунктом «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняють з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника ДУ «ОВК (№ 14) задовольнити. Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;

2. Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, за встановленою для постійного мешкання адресою;

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 03.05.2018, близько 01 год. 00 хв., невстановлені особи, шляхом пошкодження металевих ролетів та віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення крамниці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1500 гривень та алькогольні напоії на суму 600 гривень, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

03.05.2018, в ході огляду місця події, а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які запаковані до паперового пакету.
Враховуючи, що для проведення трасологічного дослідження необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, задовольнити.

Залучити експерта ОНДЕКЦ МВС України для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи придатні сліди пальців рук, надані на дослідження для ідентифікації?

На дослідження експерту направити: один білий паперовий пакет, в якому знаходиться 4 сліди пальців рук.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотання, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про с удову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження, прошу Вас спрямовувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Для ознайомлення експерту представити матеріали кримінального провадження (за необхідністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/268/18
Провадження № 1-кс/170/77/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року смт. Шацьк
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2018 року о 21.22 год., в с. Мельники по вул. Озерна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557 вантажний фургон НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав на ліве по напрямку свого руху узбіччя, де допустив зіткнення з металевим парканом домогосподарства АДРЕСА_2 . В результаті вищевказаної ДТП пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження.
Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В клопотанні слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , а для цього необхідні спеціальні знання.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження внесене слідчим клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, механізм утворення, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах наведених в описовій частині постанови в результаті ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002244 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Кожевніков О.М. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002244, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Кожевнікова О.М. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 209/2922/17
Провадження № 1-кп/209/100/18
У Х В А Л А
про привід

"21" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000957, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000957 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 18.01.2018 року, 05.03.2018 року, 12.03.2018 року, 26.03.2018 року, 03.04.2018 року, 21.05.2018 року однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив клопотання щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000957, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Баглійському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Баглійському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1074/18
Номер провадження 1-кп/213/235/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.213, ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 16.05.2018, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Прокурор пояснив, що згідно протоколу затримання від 11.05.2018 ОСОБА_4 затримана для виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2018, яким останню було засуджено за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.213, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, тому для забезпечення участі ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що розглядається, доцільно відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України тимчасово залишити її у слідчому ізоляторі Криворізькій УВП № 3 для наступної доставки до суду для участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 537 ч.1, п.12 КПК України,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дзержинськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2018 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.213, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України 4-х років 3 місяців позбавлення волі, у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа відбування покарань (№ 3)» Міністерства юстиції України, до закінчення розгляду Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0000312 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.213, ч.2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали надіслати адміністрації Державної установи «Криворізька установа відбування покарань (№ 3)» МЮУ до відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3099/18
Провадження № 1-кс/201/3131/2018
УХВАЛА

07 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погодженого з заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погодженого з заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9279/13-к
1-кп/214/7/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002765 від 02.08.2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.
Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12.00 годин 20 червня 2018 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Управлінню захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ України.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 15 хв. 22.05.2018 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/514/18
Провадження №1-кп/190/62/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника пробації ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 16.04.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 20.04.2018р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, потерпілий, представник органу пробації, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, представника органу пробації, потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не явилися.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 08 год. 00 хв. 22.05.2018 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурора, представника органу пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 22.05.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя