Справа № 474/356/18
Провадження № 1-кп/474/40/18
Ухвала
про вирішення клопотання про скасування арешту майна
23.05.18року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0000063 від 25.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018р. до Врадіївського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В рамках цього кримінального провадження накладено арешт на майно у вигляді транспортного засобу марки ВАЗ 21053, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
03.05.2018р. ОСОБА_7 , як фактичний володілець транспортного засобу звернувся з клопотанням до суду про скасування раніше накладеного арешту на вказане майно, обгрунтовуючи його тим, що в продовженні арешту немає необхідності, оскільки проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.
Обвинувачений, його захисник, що бере участь у справі в режимі відео конференції поклали вирішення питання на розсуд суду.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання..
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

25.02.2018р. до ЄРДР за № 0000063 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставин: 24.02.2018р., близько 23 год. 10 хв., автомобіль марки ВАЗ-21053 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та без відповідного посвідчення водія, рухаючись по автодорозі с. Новопавлівка - с. Богемка Врадіївського району Миколаївської області, не впорався з керуванням та допустив з`їзд з автодороги, внаслідок чого пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Врадіївської ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 07 год., внаслідок отриманих травм ОСОБА_8 помер, обвинувальний акт направлено до суду.
Автомобіль марки ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 , як власником, однак ОСОБА_7 придбав вказаний автомобіль в останнього та фактично володіє та користується ним (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , полісо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2532127 від 14.11.2017р.)
Постановою слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 25.02.2018р. автомобіль марки ВАЗ-21053 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000063.
Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28.02.2018р. накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , що є знаряддям злочину та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, а вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом, як майно яке зберегло на собі сліди злочину, та з огляду на те, що до клопотання не додано доказів на підтвердження обставин викладених у ньому, та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому заявлене клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 350, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1