УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів скаржник вказує, що 06.04.2018 до СУ ГУ НП в м. Києві було подано клопотання вих. №49 від 06.04.2018 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001087 від 24.09.2015, за результатами розгляду якого старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесена постанова від 09.04.2018, про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вважаючи таке рішення слідчого незаконним, заявник просить скасувати зазначену постанову.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 09.04.2018 старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання вих. №49 від 06.04.2018 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001087 від 24.09.2015.
Заявник стверджує, що вказану вище постанову отримала лише 19.04.2018 та в наступному звернулась до суду зі скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги оскаржувана постанова винесена слідчим 09.04.2018, а звернення зі скаргою до суду повинно відбуватися у 10-денний строк з дня отримання особою її копії.
При цьому твердження заявника про отримання зазначеної постанови лише 19.04.2018 не знайшло свого підтвердження, оскільки надані до матеріалів справи документи не містять відомостей на підтвердження зазначених обставин.
Разом з цим, скарга подана до суду лише 25.04.2018, тобто за межами наданого законом строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.
У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді зі скаргою, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя