13.06.2018 Справа № 756/4791/18
Справа № 756/4791/18
№ 1-кп/756/821/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Ірпінь, Київська область, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, учня 9 класу Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 03.04.2018 приблизно о 18 годині 50 хвилин, знаходився у приміщенні магазину «Бершка» у торговому центрі «Дрімтаун», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Бершка Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину неповнолітній ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з торгівельного прилавку чоловіче взуття, артикул 4208/332/010/41 - 1 одиницю, вартістю - 553 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), яке сховав до власного рюкзаку, який на той час був при ньому, та направився до виходу з магазину, маючи намір розпорядитись даним майном на власний розсуд.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній з вищевказаним товаром, не розрахувавшись за нього, вийшов за лінію каси магазину «Бершка» та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Бершка».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «Бершка Україна», ЄДРПОУ № 35534949 майнову шкоду на загальну суму 553 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він 03.04.2018 приблизно о 18 годині 50 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Бершка» у торговому центрі «Дрімтаун», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він намагався вчинити крадіжку взуття, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся (окрім матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений щиро кається та його бездоганну поведінку, суд вважає, що він на цей час не потребує застосування покарання, що, відповідно до ст.105 КК України, його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: чоловіче взуття, артикул 4208/332/010/41 - 1 одиницю залишити ТОВ «Бершка Україна».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1