ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3861/17
Провадження № 1-кп/210/195/18

"12" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002071 від 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Снечкус, Ігналійського району, Литва, громадянин України, розлучений, не має на утриманні малолітніх дітей, має вищу освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.12.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, 75, п. 2,3 ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;
- 07.09.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до не відбутого покарання частково приєднано покарання по вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 16.12.2010 року, до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 13.05.2014 року звільнився з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 по ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2014 року умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів на підставі ст. 81 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 14 серпня 2017 року у період часу з 18.00 години по 18.30 годину, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд» магазин «Сільпо № 221», розташованого по вулиці Героїв АТО, 30А, Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно: скляну банку зернистої лососевої ікри «Шаланда», вагою 230 грам, вартість якої станом на 14.08.2017 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2698 від 19.08.2017 становила 773,91 гривен, скляну банку натуральної сублімованої розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 95 грам, вартість якої станом на 14.08.2017 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2698 від 19.08.2017 року становила 99,65 гривен, які сховав до своєї сумки, після чого утримуючи викрадене майно, загальною вартістю 873, 56 гривень, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, за межами якої ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину, таким чином ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати, та не позбавляти його волі.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочини, який відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий за злочини проти власності, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з червня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, не одружений, має вищу освіту, є лідером центру реабілітації БО «БФ «Новий початок» з 10.09.2017 року, за місцем мешкання та роботи характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Речові докази:

- скляна банка лососевої зернистої ікри «Шаланда», вагою 230 грам, та скляна банка натуральної сублімованої розчинної кави «Jacobs Monarch», які згідно розписки передані на зберігання начальнику відділу охорони «Сильпо № 221» ОСОБА_6 залишити у володінні останнього.

Матеріали кримінального провадження № 0002071 від 15 серпня 2017 року залишити при обвинувальному акті, справа № 210/3861/17, пр. № 1-КП/210/195/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1