УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро другого відділу детективів ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні №00000415 від 02.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро другого відділу детективів ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні №00000415 від 02.07.2018 року.
Разом з тим, заявник просить зобов`язати слідчого СВ УП НП Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 провести належне проведення досудового розслідування відповідно до діючих норм КПК та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003196 від 06.07.2017 року і результати проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .
В обґрунтування скарги, особа, яка подала скаргу зазначає, що 09.08.2018 року було подано через приймальню громадян Національного антикорупційного бюро України клопотання на ім детектива Національного антикорупційного бюро України клопотання на ім`я детектива Національного бюро другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 -Барбуль з проханням:
1)провести огляд у ДП «Сетам за адресою: м. Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, рухомого майна ОСОБА_4 , а саме:
- легковий автомобіль марки BMW ALPINA модель В6, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- легковий автомобіль марки BMW модель Х6, номер шасі НОМЕР_3 чорного кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
2) винести постанову у кримінальному провадженні № 0000415 від 02.07.2018 року по ч. 2 ст. 364 КК України про визнання речовим доказом наступного рухомого майна, а саме:
- легковий автомобіль марки BMW ALPINA модель В6, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- легковий автомобіль марки BMW модель Х6, номер шасі НОМЕР_3 чорного кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України: «Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну та часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості, вручення осіб, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй».
За таких обставин, законодавець встановив:
-обов`язок слідчого в три дні розглянути клопотання;
-обов`язково повідомити про результати розгляду клопотання особі, яка його заявила.
Станом на день подання даної скарги будь-якої відповіді про розгляд клопотання не отримано.
Заявник вважає бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у недодержанні вимог КПК України щодо не розгляду клопотання від 09.08.2018 року, у встановлений законом строк та винесення відповідної постанови, такою, що порушує права та інтереси скаржника, а тому змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.
Уповноважені особи Національного антикорупційного бюро Украни, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги.
Їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що Національними антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_4 09.08.2018 року було подано через приймальню громадян Національного антикорупційного бюро України клопотання на ім`я детектива Національного антикорупційного бюро України клопотання на ім`я детектива Національного бюро другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 .
Однак, даних про результати розгляду клопотання скаржнику не надійшло.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання ОСОБА_4 від 09.08.2018 року не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову детективом не винесено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.08.2018 року у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро другого відділу детективів ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні №00000415 від 02.07.2018 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Україгт розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні №00000415 від 02.07.2018 року, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1