Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/750/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за заявою від 06 листопада 2017 року по кримінальному провадженні №0001147 від 25 жовтня 2016 року.

02 березня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на дії керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_6 , суддів Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_1 за п.4 примітки ч.3 ст. 368 КК України та взаємопов`язаними злочинами вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року задоволено самовідвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що оскільки ОСОБА_3 подав скаргу на його дії, як судді Миколаївського районного суду Львівської області, вважає, за доцільне подати заяву про самовідвід, а справу передати для повторного автоматичного розподілу між суддями Миколаївського районного суду Львівської області.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та постановити нову, якою задоволити відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , скасувати протоколи повторного автоматизованого розподілу та відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 міліардів гривень.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, зазначена норма закону не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про самовідвід.

Тому, згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд дійшов переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_10 -Микич
Львівської області