справа № 208/4179/18
№ провадження 1-кс/208/1955/18
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000616 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 13.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на грошові кошти у сумі 67, вилучені 28.08.2018р. під час обшуку.
В обґрунтування потреби застосування даного виду заходів забезпечення кримінального провадження слідчий посилається на те, що, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження органом досудового розслідування під час обшуку, проведеного 28.08.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти Національного банку України у сумі 67 гривні, купюрами: чотири купюри номіналом по 1 гривні з серіями та номерами: УП 4942290, РИ 9415087, УГ 1405686, ПГ 9795190; чотири купюри номіналом по 2 гривні з серіями та номерами: ТЄ 2188938, РБ 0355615, СЄ 4361111, СД 3076732; одна купюра номіналом 5 гривень з серією та номером УГ 4514266; одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером ПД 0255407, які в подальшому можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду та відносно яких існує ризик пошкодження або знищення останніх. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, джерело його офіційних доходів, в разі їх наявності, невідомо але встановлено, що останній збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, тим самим, незаконного збагачується шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», є достатні підстави вважати, що дані грошові кошти були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала вищезазначене клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 28.08.2018р., на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим органу досудового розслідування проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого здійснено тимчасове вилучення майна, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, але, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно пристосовано чи могло бути використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігає на собі його сліди.
Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, вилучені в ході проведеного 28.08.2018р. обшуку грошові кошти - є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає ознакам, визначеним п.1 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання слідчого в частині накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.
Крім того, згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, вилучені під час обшуку, проведеного 28.08.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні. Приховування, пошкодження, псування, знищення вказаних грошей може призвести до втрати речового доказу у кримінальному провадженні, що, в свою чергу, дає підстави слідчому судді дійти висновку про те, що, вказане клопотання слідчого в частині накладення арешту на вищезазначені ключі є обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя, керуючись ст.167-169, 170-173 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.08.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти Національного банку України у сумі 67 (шістдесят сім) гривень, купюрами:

- чотири купюри номіналом по 1 гривні з серіями та номерами: УП 4942290, РИ 9415087, УГ 1405686, ПГ 9795190;

- чотири купюри номіналом по 2 гривні з серіями та номерами: ТЄ 2188938, РБ 0355615, СЄ 4361111, СД 3076732;

- одна купюра номіналом 5 гривень з серією та номером УГ 4514266;

- одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером ПД 0255407.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1