overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/159/18 Справа № 711/171/16-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження № 0003402 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , інвалід 3 групи, не судимий в силу ст.. 89 КК України -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 186 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 19 жовтня 2015 року по 11 березня 2016 року.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, п.2 ч.1 ст. 407, ст.ст. 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного йому покарання.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного Придніпровським районним судом м. Черкаси від 02 липня 2016 року покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк - 3 роки.

На підставі п. 2, 3 ,4 ч. 1 ст. 76 КК України (в ред. від 14.04.2009) покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу;

- повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган.

Зарахувати ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, термін його попереднього ув`язнення в період з 02.07.2016 по 01.11.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті - вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 21 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 692/909/16-к
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

14 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні 26 жовтня 2018 року о 9:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 297 КК України, 26 жовтня 2018 року о 9:00 в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13,

смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область, 19800.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2017 р. м.Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0008693 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_7 07.09.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 04.11.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків ,передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який , не пов`язаний з позбавленням волі.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд, виходить із тих обставин, що ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, обвинувачений перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, останній не має постійного місця проживання в м. Києві , обвинувачений неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення умисних злочинів .
Таким чином враховуючи тривалість ризиків ,приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. . 331, КПК України -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 29.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
СУДДІ:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1770/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ТОВ «Комерційна компанія «Машпромтрейд» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000596 від 30.05.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуків,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ТОВ «Комерційна компанія «Машпромтрейд» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000596 від 30.05.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуків.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 14.09.2018 року директор скарга ТОВ «Комерційна компанія «Машпромтрейд» - ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга ТОВ «Комерційна компанія «Машпромтрейд» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000596 від 30.05.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуків, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Комерційна компанія «Машпромтрейд» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000596 від 30.05.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуків, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000058,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16.45 годин 19 вересня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000058, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 12.03.2018 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000312 від 27.03.2018 року , яка полягає у не розгляді клопотання ,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000312 від 27.03.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2018р. о 16.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/392/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.09.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/595/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 07.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/595/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/595/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 України призначити на 10 год. 29.11.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002983 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
14.09.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002983 ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002983 ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 вересня 2018 р.

м. Київ

Справа № 203/1357/17
Провадження № 51-572км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 квітня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року і призначено кримінальне провадження за вказаними касаційними скаргами до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 27 вересня 2018 року.

17 вересня 2018 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнано обов`язковою.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська о 11:00 год. 27 вересня 2018 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Голову Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1