Справа № 204/4072/18
Провадження № 1-м/204/12/18
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_8 ), уродженки м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан, громадянки Республіки Казахстан, яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч.3 ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_8 ), яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку зі скоєнням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч.3 ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.11.2017 р. працівниками СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у міждержавному розшуку та розшукується Саздинським ВП УВС м.Актобе Актюбінської області по кримінальній справі №2211 з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч.3. ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан (крадіжка; крадіжка вчинена неодноразово у великому розмірі; заволодіння чужого майна довіреного винному вчинене з використанням службового становища неодноразово в особливо великому розмірі), що карається позбавленням волі на строк до 12 років. Ухвалою суду № 2 м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 12.12.2017 року до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Республіки Казахстану відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року надійшов запит № 2-271 про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.175, п.«б» ч.3. ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 КК Республіки Казахстан. Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Дніпропетровської області. Згідно довідки ДВС Актюбінської області УМС від 21.11.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Республіки Казахстан. Інкриміновані ОСОБА_7 злочини за законодавством України відповідають ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.191 КК України, та є екстрадиційними, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто відповідно до ч.2 ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, діяння ОСОБА_7 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання. Строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинений злочин відповідно до вимог ст.49 КК України не закінчився. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2018 р., відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 години 30 хвилин 19.06.2018 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав надане клопотання і просив задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Просили застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Надали документи, які підтверджують її проживання в місті, наявність на утриманні дитини, проходження стажування на підприємстві.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до наступного.
При вирішення клопотання про екстрадиційний арешт затриманої особи, суд не досліджує питання про її винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19 червня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року, ухвала слідчого судді від 20.04.2018 року, залишена без змін.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 проживає разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Дніпрі у орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди житла від 16.08.2017 року. Разом з ними проживає матір затриманої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 , видане 23.04.2015 року, зареєстроване місце проживання.
ОСОБА_7 проходить стажування з метою працевлаштування. На теперішній час ОСОБА_7 звернулася до Державної міграційної служби з заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує особистого захисту.
Відповідно до положень ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом)
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час кримінального провадження; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зав`язків, наявність родини та утриманців. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Прокурором не надано слідчому судді відомостей про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та не дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; порушення умов застосування діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, прокурором під час розгляду клопотання не було доведено, що застосування інших, не пов`язаних з триманням під вартою, більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для забезпечення видачі особи (екстрадиції) компетентним органам Республіки Казахстан.
Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_7 , наявність міцних соціальних зв`язків, родини та малолітньої дитини, яка потребує постійного догляду матері, приймаючи до уваги наявність її заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує особистого захисту, наявність місця роботи та місця проживання у м. Дніпрі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважає можливим застосування щодо неї запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), а саме домашнього арешту в певний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.181, 194, 574, 584, 585, 589 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (мовою паспорта: ОСОБА_8 ), яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.175, п.«б» ч.3 ст.175, п.«б» ч.4 ст.176, п.«б» ч.4 ст.176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів, а саме до 17 години 30 хвилин 10 серпня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до прокурора або суду на визначений час; не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу прокурора або суду; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години до 06 години доби, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1