Справа № 307/1901/18
Провадження № 1-кс/307/704/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вказує на те, що в період часу з 14 по 18 годину 18 червня 2018 року, невідома особа знаходячись в с. Нижня Апша, Тячівського району шляхом вільного доступу проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1 mini» та 1600 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini», в прозорому чохлі без задньої панелі, який було приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження. В подальшому телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» було оглянуто, після чого опечатано у спец пакет Україна МВС Експертна служба №3052737.

З метою визначення вартості викраденого від потерпілої ОСОБА_4 просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000749 від 25 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість телефону марки «Samsung Galaxy J1 mini», з урахуванням втрати якості у зв?язку з експлуатаційним зношенням, так і з пошкодженням від впливу зовнішніх факторів станом на 26 червня 2018 року?
2.Яка ринкова вартість чохла прозорого кольору з урахуванням втрати якості у зв?язку з експлуатаційним зношенням, так і з пошкодженням від впливу зовнішніх факторів станом на 26 червня 2018 року?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

З метою належного проведення експертизи надати в розпорядження експертів спец пакет Україна МВС Експертна служба №3052737, в який поміщено телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» та чохол прозорого кольору.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1