Номер провадження 1-кп/754/990/18
Вирок
Іменем України

25 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006338 від 20.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинська Херсонської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючого, заміжньої, маючої малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої:
-28.12.2017 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -
-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
-захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19.07.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин знаходячись в парку «Кіото» по вул. Кіото, 3 в м. Києві, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_7 яка тримала в руці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшла до потерпілої ОСОБА_7 та лівою рукою схопила її за праву руку, в якій знаходився вищевказаний телефон, потім, з метою подолання опору останньої, правою рукою нанесла один удар у область правого ока, тим самим із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя потерпілої, завдала ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_3 шляхом ривка вихопила із правої руки потерпілої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», вартістю 5.296,00 грн., чим відкрито викрала майно, що належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5.296,00 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 19.07.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин вона знаходила в парку «Кіото» по вул. Кіото, 3 в м. Києві, побачила жінку з чоловіком, у жінки в руці був мобільний телефон. Підійшла до них, вдарила жінку в обличчя, вихопила телефон та втекла. Приблизно через півгодини її затримали працівники поліції. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчинене повторно, та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, в період іспитового строку вчинила нове умисне кримінальне правопорушення; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд також враховує наведену пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують показання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила новий злочини в період іспитового строку за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2017 року, яким останню засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 429,00 грн. (висновок експерта № 12-4/1424 від 22.08.2018 року).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня її затримання - з 20.07.2018 року, тобто, з моменту взяття її під варту.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», - після набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 429,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1