Справа № 577/3798/18
Провадження № 1-кс/577/1792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу представника ФГВФО на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 01 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 11.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ФГВФО на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_3 подав в суд скаргу на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 11.10.2016 року, мотивуючи тим, що постанова є незаконною і необгрунтованою, обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Слідчим не допитано свідків, не з`ясовано, яким чином вчинено злочин та не встановлено осіб, які вчинили його.

В судове засідання представник ФГВФО на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином у встановленому законом порядку (а.с.26).

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0002015, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2016 року приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5 звернулася до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про злочин.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України внесено 11.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За наслідками перевірки вказаної заяви постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_4 від 01 травня 2017 року вищевказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, внесених в ЄРДР за № 0002015 вбачається, що під час досудового слідства було проведено ряд слідчих дій. Але слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_4 під час досудового слідства так і не були з`ясовані обставини справи, які мають значення для встановлення істини по справі, а саме: в кримінальному провадженні №0002015 не допитано свідків, не з`ясовано, яким чином вчинено злочин та не встановлено осіб, які вчинили його.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представник ФГВФО на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.05.2017 року є обґрунтованою. Тобто, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки, в ході якої у відповідності до вимог закону необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення об`єктивної істини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ФГВФО на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002015 повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголошено 17 жовтня 2018 року.

Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1