н/п 1-кс/640/7229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000466 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 13.07.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до рішень державних реєстраторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 36824390 від 30.08.2017; № 36823779 від 30.08.2017; № 36822041 від 30.08.2017; № 36821666 від 30.08.2017; а також всіх документів на підставі яких прийняті вказані рішення з можливістю їх вилучення в копіях. Володільцем вказаних документів є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасовий доступ та право на вилучення документів просить надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та за його дорученням працівникам оперативних підрозділів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що посадовими особами ПП " ОСОБА_5 " внесено недостовірні відомості до офіційних документів щодо введення в експлуатацію та узаконення об`єкта нерухомості.

Згідно до показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що останній є представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якого є цивільно-правові відносини з ПП « ОСОБА_7 ». А саме в ході процедури банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було винесено ухвалу від 18.08.2017 про те, що у ПП « ОСОБА_7 » витребувано на корить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні нежитлові будівлі: нежитлову будівлю літ. «А»-1 загальною площею 595, 6 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю літ. «А»-1 загальною площею 3150 кв.м., розташовану по АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю літ. «А»-1 загальною площею 343, 4 кв.м., розташовану по АДРЕСА_4 .

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №109566500 встановлено, що нежитлові будівлі літ. «А»-1, розташовані по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 були перейменовані у АДРЕСА_5 , нежитлова будівля літ. «А-1».

Крім того згідно до вказаною довідки встановлено, що 30.08.2018 державним реєстратором ОСОБА_8 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була вчинена зміна власника з ПП « ОСОБА_7 » на ОСОБА_9 . Тобто через 12 днів з метою незаконного ухилення відчуження нежитлових приміщень вказані приміщення були перереєстровані на ОСОБА_9 .

Слідчий вказав, що ним був направлений запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання копії документів, які стали підставою для перереєстрації вказаних будівель, однак отримана відповідь про необхідність надання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий зазначив, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що вказані документи, які є в приміщеннях КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення істини у справі та отримати їх неможливо іншими шляхом.

В судове засідання старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився. 24.07.2018 через канцелярію суду подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 29.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 29.12.2017, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, вбачається, що посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » внесено недостовірні відомості до офіційних документів щодо введення в експлуатацію, узаконення та перереєстрації об`єкта нерухомості.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання додані наступні копії документів: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.01.2018; рапорт прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 ; витяг з реєстру прав на нерухоме майно від 29.12.2017; витяг з реєстру прав на нерухоме майно від 04.10.2017; копію ухвали Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 у справі № Б-24/51-09; копію постанови Харківського апеляційного Господарського суду від 30.11.2017 у справі № Б-24/51-09; копію вимоги, копію відповіді № 230 від 15.02.2018.

Однак, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження № 0000466 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, вимога слідчого про тимчасовий доступ до всіх документів на підставі яких прийняті вказані рішення не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000466 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1