Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/629/18
Провадження № 1-кп/280/185/18
ВИРОК
Іменем України

08 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000235 від 18.04.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_5 , 2008 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.383, ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2018, близько 08:50 год., ОСОБА_4 перебувала по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 .
У вказаний день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину відносно неї, поєднаного із обвинуваченням особи в тяжкому злочині, із штучним створенням доказів обвинувачення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відносно неї не вчинено кримінального правопорушення, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, достовірно знаючи, що ніякого відносно неї злочину не вчинялось, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, з метою штучного створення доказів обвинувачення, умисно повідомила органу досудового розслідування Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області завідомо неправдиві відомості про те, що 14.04.2018 близько 08:50 год. ОСОБА_6 , таємно проник до орендованої нею квартири АДРЕСА_3 де вона проживає та з шафи викрав грошові кошти в сумі 14700 грн. та мобільний телефон марки «Samsung J500H» вартістю 2118 грн.
За результатами повідомлення ОСОБА_4 слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 складено відповідний протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно неї.
У подальшому, 14.04.2018 за даним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000226 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Після цього, будучи залученою як потерпіла у кримінальному провадженні № 0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , та будучи ознайомленою під підпис з своїми процесуальними правами та обов`язками, 14.04.2018, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою штучного створення доказів обвинувачення, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, достовірно знаючи, що ніякого відносно неї злочину не вчинялося, повідомила під час допиту в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000226 органу досудового розслідування Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області завідомо неправдиві відомості про вчинення відносно неї тяжкого злочину, а саме те, що 14.04.2018 близько 08:50 год. ОСОБА_6 , таємно проник до орендованої нею квартири АДРЕСА_3 де вона проживає та з шафи викрав грошові кошти в сумі 14700 грн. та мобільний телефон марки «Samsung J500H» вартістю 2118 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в кримінальних правопорушеннях визнала повністю та суду пояснила, що умисно, неправдиво повідомила в поліції про те, що 14.04.2018 близько 08:50 год. ОСОБА_6 з квартири, де вона проживає викрав гроші та мобільний телефон .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачена не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за :

- ч. 2 ст. 383 КК України, як умисні дії, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаного із обвинуваченням особи в тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення;

- ч. 2 ст. 384 КК України, як умисні дії, які виразились у завідомо неправдивому показанні потерпілого, поєднаного з обвинуваченням в тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченою ОСОБА_4 , дані про її особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч.2 ст.383 , ч.2 ст.384 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, вину визнала повністю, розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо .

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, історію правопорушення, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк. У разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на обвинувачену обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що її виправлення, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачену ОСОБА_4 , таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої та запобігання останньою нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1