Справа № 379/171/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000008 щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Ставище Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого пекарем ПП «Два млина», з базовою загальною середньою освітою, проживаючого цивільним шлюбом з ОСОБА_6 , маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , не перебуваючого на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.03.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

1-й епізод
У період з 25.12.2016 до 30.12.2016, більш точної дати не встановлено, приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на складі № 11 СТОВ «Плосківське» за адресою: вул. Садова, 10, с. Плоске Таращанського району Київської області, зберігається зерно сої, оскільки раніше перебував в приміщенні вказаного складу, де допомагав місцевим жителям отримувати паї, прийняв рішення вчинити крадіжку цього зерна.
В подальшому цього ж дня близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного задуму за місцем свого проживання взяв чотири полімерних мішки та велосипед і поїхав в напрямку складу № 11 СТОВ «Плосківське» за адресою: вул. Садова, 10, с. Плоске Таращанського району Київської області та з необгородженої сторони вільно пройшов на його територію.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна СТОВ «Плосківське», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, які б могли йому у цьому завадити, ОСОБА_5 підійшов до будівлі складу № 11 СТОВ «Плосківське» та за допомогою знайденої біля приміщення складу дерев`яної палиці здійснив віджим вхідної брами та проник всередину цього приміщення. Далі ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію злочинного умислу, оглянув складське приміщення і таємно викрав з нього, набравши в 4 раніше приготовлені полімерні мішки, зерно сої загальною масою 110 кг, вартістю 8,45 грн. за кілограм, які виніс через вхідну браму та за допомогою велосипеда перевіз по черзі до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав СТОВ «Плосківське» майнову шкоду на суму 929,50 грн.

2 епізод
Крім цього, 06.01.2017 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що на складі № 11 СТОВ «Плосківське», що розташований за адресою: вул. Садова, 10, с. Плоске Таращанського району Київської області зберігається зерно сої, оскільки раніше перебував в приміщенні вказаного складу, де допомагав місцевим жителям отримувати паї, прийняв рішення повторно вчинити крадіжку цього зерна.
В подальшому цього ж дня близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного задуму за місцем свого проживання взяв чотири полімерні мішки та велосипед і поїхав в напрямку складу № 11 СТОВ «Плосківське» за адресою: вул. Садова, 10, с. Плоске Таращанського району Київської області та з необгородженої сторони вільно пройшов на його територію.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна СТОВ «Плосківське», діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, які б могли йому у цьому завадити, ОСОБА_5 підійшов до будівлі складу № 11, де за допомогою раніше підготовленої дерев`яної палиці здійснив віджим вхідної брами та проник всередину. Далі ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію злочинного умислу, оглянув складське приміщення і повторно, таємно викрав з нього, набравши в 4 раніше приготовлені полімерні мішки зерно сої загальною масою 169,7 кг вартістю 8,45 грн. за кілограм, які виніс через вхідну браму та за допомогою велосипеда по черзі перевіз до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав СТОВ «Плосківське» майнову шкоду на суму 1433,97 грн.

3 епізод
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність 09.01.2017 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що на складі № 11 СТОВ «Плосківське», що розташований за адресою: вул. Садова, 10, с. Плоске Таращанського району Київської області, зберігається зерно сої, оскільки раніше перебував в приміщенні вказаного складу, де допомагав місцевим жителям отримувати паї, прийняв рішення повторно вчинити крадіжку цього зерна.
В подальшому, цього ж дня близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного задуму, за місцем свого проживання взяв дев`ять полімерних мішків та пішов в напрямку складу № 11, що належить СТОВ «Плосківське» за адресою: вул. Садова, 10, с. Плоске Таращанського району Київської області та з необгородженої сторони вільно пройшов на його територію.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна СТОВ «Плосківське», діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, які б могли йому у цьому завадити, ОСОБА_5 підійшов до будівлі складу № 11 СТОВ «Плосківське», та за допомогою раніше підготовленої дерев`яної палиці здійснив віджим вхідної брами і проник всередину цього приміщення. Далі ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію злочинного умислу, оглянув складське приміщення і повторно, таємно викрав з нього, набравши в 9 раніше приготовлених полімерних мішків зерно сої загальною масою 330 кг, вартістю 8,45 грн. за кілограм та загальною вартістю 2778,50 грн., які виніс через вхідну браму, а в подальшому переніс за межі території СТОВ «Плосківське», звідки мав намір перевезти їх за допомогою велосипеда до місця проживання.
Однак, ОСОБА_5 не отримав можливість розпорядитись в повній мірі викраденим майном на власний розсуд, оскільки 09.01.2017 приблизно о 23 год. був помічений з викраденим майном при виході з території охоронцями СТОВ «Плосківське» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки він не отримав можливості розпорядитися викраденим на власний розсуд.

4 епізод
Крім цього, ОСОБА_5 на початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на березі ставка «Горанський», що знаходиться на відстані 750 м від вул. Горанська (Боженка) будинку № 56 в с. Плоске Таращанського району праворуч від вказаної водойми на відстані 25 м в чагарниках помітив більше 10 кущів дикорослої коноплі, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, і прийняв рішення повторно, незаконно їх придбати.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 підійшов до чагарників, а саме до виявлених кущів дикорослих рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Діючи умисно, повторно, зірвав з виявлених ним рослин коноплі верхівки з листям та суцвіттям, чим здійснив повторне, незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та розпочав його незаконно зберігати.
В подальшому зазначені фрагменти рослин коноплі ОСОБА_5 помістив до кишені куртки та переніс до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі сараю розклав вказану рослинну масу сушитися, продовживши вчинення повторного, незаконного зберігання наркотичного засобу.
11.01.2017 близько 12 год. ОСОБА_5 з метою особистого вживання незаконно придбаного наркотичного засобу взяв з горища сараю, за місцем проживання раніше придбаний та висушений наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який помістив до двох аркушів паперу та поклав до кишені куртки. З вказаним наркотичним засобом ОСОБА_5 попрямував до магазину «Вербиченька» що розташований за адресою: вул. Садова, 17, с. Плоске Таращанського району Київської області.
11.01.2017 о 13 год. 10 хв. під час огляду ОСОБА_5 , який знаходився поряд з магазином «Вербиченька» за адресою: вул. Садова, 17, с. Плоске Таращанського району Київської області працівники поліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 17,13 г в перерахунку на суху речовину, який останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 166-х від 28.01.2017, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,13 г.
Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Згідно з Таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 року, під невеликими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, ту їх кількість, що не перевищує 5 г у перерахунку на суху речовину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і показав, що в період з 25.12.2016 року до 30.12.2016 року, точну доту не пам`ятає, він знаходився дома за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 22 години він рішив вчинити злочин, набрати мішки сої у складі СТОВ «Плосківське» в с. Плоске. Він поїхав на велосипеді до будівлі складу. За допомогою дерев`яної палиці віджав вхідну браму, набрав чотири мішки сої, та по одному мішку відвіз до себе додому за адресою АДРЕСА_1 .
06.01.2016 року він близько 21-30 знаходився дома, вирішив здіснити крадіжку сої. Прибув до того ж самого складу на велосипеді. За допомогою палиці віджав вхідну браму, набрав чотири мішки сої та по черзі перевіз їх додому за адресою: АДРЕСА_1 .
09.01.2017 року приблизно о 22 годині він перебував вдома вирішив вкрасти сою. Він на велосипеді прибув до того ж складу. За допомогою палиці відігнув вхідну браму, проник до сховища, де набрав дев`ять мішків сої, по черзі виніс 9 мішків з складу. Але на території СТОВ «Плосківське» його затримали охоронці.
На початку жовтня 2016 року на ставку «Горанський» в с. Плоске на березі помітив 10 кущів дикорослої коноплі. Вирішив зірвати, після чого переніс додому за адресою Центральна 5, с. Плоске, де й зберігав. 11.01.2017 року він помістив коноплю у паперовий згорток, поклав до кишені куртки. В цей же день поряд з магазином «Вербиченька» в с. Плоске під час огляду працівники поліції виявили у нього цей паперовий згорток з коноплею. Він щиро кається в скоєному, прохав застосувати ст. 75 КК України.

Представник СТОВ «Плосківське» ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений у присутності захисника в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена у повному обсязі і кваліфікує його ді:
1-й епізод - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення;
2-й епізод - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;
3-й епізод - за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення,
4-й епізод - за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні злочини.
Вчинені обвинуваченим злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів; вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше судимий, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисні злочини проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, добре характеризується за період проживання у с. Плоске, працює пекарем ПП «Два Млина», живе у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів (щодо першого епізоду від 25-30.12.2016 року відносно судимості від 15.03.2016 року).
Згідно висновку органу пробації ризик скоєння повторного кримінального правопорушення високий, за оцінкою ризику динамічних факторів середній.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, думку представника потерпілого про призначення покарання, позицію прокурора та висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення з урахуванням особи та характеристик можливо лише шляхом ізоляції від суспільства. Визначене таким чином покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчинених ним злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочини після постановлення вироку Таращанського районного суду Київської області від 15.03.2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71, 72 КК України.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання.
Підстав для звільнення обвинуваченого від покарання та застосування положень статей 75,76 КК України суд не вбачає, оскільки він під час відбування іспитового строку вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності, та у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, тому його виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі неможливе.
Крім того, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням вчинення злочинів в період дії Закону України № 838-VIII («Закон Савченко») слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 17 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
В зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги, що на підставі ухвали Таращанського районного суду Київської області від 07.09.2018 ОСОБА_5 утримувався в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи № 166х від 28.01.2017 у кримінальному провадженні № 0000008 в розмірі 660,30 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України ОСОБА_5 до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.03.2016 у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 17 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_5 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дня позбавлення волі, починаючи з 07 вересня 2018 року до дня набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили речові докази: речовину рослинного походження зовні схожу на канабіс, яку було упаковано до спецпакету «Експертна служба МВС України» №1435424 масою 12,78 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити;
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з 17 полімерних мішків із соєю загальною масою 609,7 кг, які передані на зберігання представнику СТОВ «Плосківське» ОСОБА_11 під схоронну записку, та залишити власнику СТОВ «Плосківське».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № 166х від 28.01.2017 року в розмірі 660,30 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1