overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9826/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.. В.Симоненка 16 28 листопада 2018 р. о 15 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 28 листопада 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005199 від 03.10.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005199 від 03.10.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005199 від 03.10.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, призначити на 19 листопада 2018 р. о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 366/1897/18
Провадження № 1-кс/366/478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про уточнення питання, поставленого експерту у кримінальному провадженні № 0000299, внесеному в ЄРДР від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді від 27.07.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про призначення у справі судової експертизи матеріалів речовин та виробів. На вирішення експерту поставлені два питання:

1)Чи відносяться представлені на дослідження рослини, вилучені в ході обшуку 24.07.2018 року в господарстві АДРЕСА_1 до наркотичного засобу «канабіс»?

2)Якщо так, то яка кількість вилучених рослин 24.07.2018 року в господарстві АДРЕСА_1 до наркотичного засобу «канабіс»?

21.08.2018 року до суду надійшло клопотання експерта № 11-2/4131 від 13.08.2018 року, в якому він просить уточнити обсяг дорученої справи (уточнення питання щодо віднесення вилучених рослин до нарковмісних. Оскільки відповідно до положень методики під час експертного супроводження кримінальних правопорушень, порушених на підставі ст. 310 КК України, судовим експертом проводиться дослідження з метою віднесення рослин до нарковмісних, а не до наркотичного засобу.

Процесуальний прокурор направила слідчому судді лист, у якому просила справу розглядати без її участі у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, але з огляду на клопотання експерта, уточнила зміст питань, які просить поставити на вирішення експерту, а саме просить поставити питання щодо віднесення вилучених під час обшуку рослин до «нарковмісних», а на до «наркотичного засобу».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню. Уточнюючи обсяг дорученої справи, керуючись ст. 107, 242-244 КПК України, на вирішення експерту слід поставити наступні питання:

1)Чи відносяться представлені на дослідження рослини, вилучені в ході обшуку 24.07.2018 року в господарстві АДРЕСА_1 до нарковмісних?

2)Якщо так, то яка кількість вилучених нарковмісних рослин 24.07.2018 року в господарстві АДРЕСА_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1632/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

12.09.2018 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1087/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/971/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 13.09.2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2018 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, призначити на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/977/18
У Х В А Л А
13.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 30.03.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , терміном на 45 діб з 13.09.2018 року по 27.10.2018 року включно

Дата закінчення дії ухвали в частині тримання під вартою 27.10.2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України призначити до розгляду на 14.00 годину 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2018 року о 13.00 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 143/898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, жителя АДРЕСА_1 , через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 14:00 год. 27.09.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1031/18
Провадження №11-п/772/1752/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000307 разом із поданням в.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 211/434/18
Провадження № 1-кп/211/337/18
У х в а л а

12 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, 0000125, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд про те, що 31.01.2018 року до нього приїхали оперативники, біля підїзду будинку його звязали та вкинули до салону автомобілю Хундай Туксон, привелди до Довгинцівського ВП, на руки одягли наручники, на голову пакет та вимагали признання вини у вчиненні грабежу. Все це відбувалося на 4 поверсі, працівники поліції на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до свого начальника вони зверталися ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо перевірки показань обвинуваченого щодо недозволених методів ведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3ст. 333 КПК Україниу разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Крім того, у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", ЄСПЛ вказав на те, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на погане поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції "гарантувати кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені в... Конвенції", за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Так, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити проведення такої перевірки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 333 КПК України,суд,-
ухвалив:
Доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку заяви ОСОБА_3 щодо застосування до нього недозволених методів проведення досудового розслідування зі сторони працівників Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 19.01.2018 року за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При виявленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у відповідності до ст.214 КПК України.
Встановити строк проведення перевірки до 16.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №176/2042/18
провадження №1-кп/176/174/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 14 год. 45 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1