overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5991/17
Номер провадження 1-кп/643/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2018р. судом було зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

02.08.2018року до суду надійшло повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області про виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_1 , оскільки 17.07.2018року було встановлено його місцезнаходження. Розшук ОСОБА_1 припинений.

У зв`язку за вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 05.10.2018 року о 12:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/1211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004386 від 04.08.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004386 від 04.08.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08.10.2018 о 12.30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6463/17
Провадження № 1-кс/644/1551/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 звернулася із заявою про самовідвід при розгляді кримінального провадження (644/6463/17, 1-кп/644/45/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Зазначила, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Беручи до уваги, що заява подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд заяви про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 на 14 вересня 2018 року на 16-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала заяву та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4133/18
Провадження № 1-кс/635/2082/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛОН-КАПІТАЛ» - ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛОН-КАПІТАЛ», який діє на підставі довіреності від 01.06.2018, ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами частини третьої статі 173 КПК України, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення у власність ТОВ «Гелон-Капітал» майна товариства - відеорегістратора системи відеоспостереження «Tecsar» (TECSAR), номер 884fc9aaa2f9e269, та зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути у власність ТОВ «Гелон-Капітал» майно товариства - відеорегістратора системи відеоспостереження «Tecsar» (TECSAR), номер 884fc9aaa2f9e269.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Так, пунктом 1 частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛОН-КАПІТАЛ» - ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2018 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5113/18
№ провадження 1-кп/646/632/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акти у кримінальному провадженні № 0000838 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 646/2737/18, провадження № 1-кп/646/481/2018).

Враховуючи, що в провадженні суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , суд передає для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом, що надійшов пізніше, з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, передати в провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за №0000574 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1054/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргами старшого прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 1985 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

22.05.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору та обвинуваченому копію апеляційної скарги захисника, обвинуваченому та захиснику копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 22.05.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою старшого прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 1985 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 10-00 годин 18 червня 2015р.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, захиснику та обвинуваченого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/628/18
Провадження № 1-кп/698/126/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 03.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, середньою освітою, раніше не судимий, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклик слідчим, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 ч.1 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2018 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 ч.1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 ч.1 ст. 384 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15.10.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1373/17

УХВАЛА

11 вересня 2018 року року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини», ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001951 від 05.09.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 р. заявник, ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0001951 від 05.09.2018 р..

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.09.2018 р. зазначену скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

При цьому обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України, а тому не може покладатись на слідчого суддю.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник для підтвердження своїх доводів надав копію оскаржуваної постанови, при цьому зазначивши що є головою ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» належних до допустимих доказів свого процесуального статусу не надав, що перешкоджає підтвердити наявність процесуального права, як представника потерпілого, подавати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене скаргу слід повернути скаржнику ОСОБА_2 , що не перешкоджає останньому повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою з урахуванням викладених в цій ухвалі обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини», ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001951 від 05.09.2018 р., - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1013/18 Справа № 696/782/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 30.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о.керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 30.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв. 11 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1377/18
Провадження № 1-кп/723/1842/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 12.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до 10 жовтня 2018 року до 09 год. 15 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 15 хв. 10 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 22.06.2018.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 22.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3924/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001539 від 21.06.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001539 від 21.06.2018року у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві та заявника.

Витребувати із СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві матеріали кримінального провадження №0001539.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .