Провадження № 1-кп/761/1746/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.212 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Ухвалою від 22 червня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 . Свою заяву про відвід захисник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_4 протягом досудового розслідування виявляв низький професійний рівень, а також допускав порушення норм КПК та КК України у зв?язку із зазначеними обставинами, захисник неодноразово звертався зі скаргами на дії прокурора ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, а також звернувся із заявою про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 353, 358, 364 КК України.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу та вважає, що такі твердження захисника є безпідставними і спрямовані виключно на затягування судового розгляду, а також на усунення його від участі у справі у не процесуальний спосіб.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід прокурора, власних доводів щодо неможливості участі прокурора у кримінальному провадженні - не наводили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву у неупередженості прокурора та його заінтересованості.

Наведені доводи щодо ініціювання захисником ОСОБА_5 дисциплінарного та кримінального провадження про притягнення прокурора ОСОБА_7 до відповідальності за відсутності відповідного судового рішення або рішення дисциплінарного органу, яким би такі доводи підтверджувались, не дають об`єктивних підстав сумніватись у неупередженості та об`єктивності прокурора.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 , у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.77, 80-81, 314-316, 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1