Справа №588/1400/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/933/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27.11.2002 за ч.4 ст.296, ч.4 ст.186, ч.2 ст.345, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року відносно нього за ч.3 ст.296 КК України, за яким йому було призначено покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, який, на його думку, був пропущений з поважних причин, оскільки у зв`язку з тяжкою хворобою та погіршенням стану його здоров`я не міг подати апеляційну скаргу в установлений законом строк.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, думку прокурора, який вважає клопотання безпідставним, а причину пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку неповажною, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України був проголошений 28 серпня 2013 року, при цьому обвинувачений ОСОБА_7 був присутній при оголошенні вироку та отримав його копію у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що в обґрунтування ОСОБА_7 причин пропуску строку на апеляційне оскарження є його погіршення стану здоров`я у зв`язку з тяжкою хворобою, колегія суддів зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних, про наявність перешкод у засудженого з врахуванням зазначених ним обставин подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки. Окрім того, з моменту винесення вироку пройшло більше п`яти років і ОСОБА_7 не було надано переконливих доводів на обґрунтування своєї позиції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_7 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, у нього не було, а тому заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року - повернути йому, як особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

.