Провадження № 1-кп/752/1463/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, освіта середня, працюючого автоелектриком у Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_5 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08.06.1995 року за ст. 141 ч. 2 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України 1960 року - відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 08.06.1999 року за ст. ст. 143 ч. 2, 140 ч. 3, 17 ч. 2, 140 ч. 3 КК України 1960 року із застосуванням ст. ст. 42, 43 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі, звільненого 26.07.2005 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2008 року за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 309 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.07.2011 року за ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2011 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 1 день;

- за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 22.02.2018 року за відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повторно незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон та став повторно незаконно зберігати його при собі без мети збуту, після чого 07.05.2018 року, поблизу будинку №12 по вулиці Бубнова (Маричанській) в місті Києві працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон, маса якого у речовині становить 0,175 г, який обвинувачений ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та показав суду про те, що 07 травня 2018 року він придбав наркотичний засіб метадон, після чого цього ж дня, поблизу будинку №12 по вулиці Бубнова (Маричанській) в місті Києві його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили вказаний наркотичний засіб, який він придбав та зберігав при собі для власного вжитку.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 309 ч. 2 КК України правильно як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який одружений, має утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується задовільно, страждає на тяжкі захворювання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та наявність у нього тяжких захворювань.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3247 від 23.06.2018 року у розмірі 2288 гривень 00 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3247 від 23.06.2018 року у розмірі 2288 гривень 00 копійок в дохід держави.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, який зберігається в камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві згідно квитанції №ФП-011401 від 27.06.2018 року, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1