Справа № 761/8287/18
Провадження №1-кп/761/1366/2018
В И Р О К
іменем України
03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 24 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Так, ОСОБА_3 24 січня 2018 року, приблизно об 11 год. 00 хв. прибув до ресторану «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 3. Перебуваючи на другому поверсі ресторану за вищевказаною адресою та зайнявши столик, ОСОБА_3 помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка сиділа за сусіднім столиком. Через деякий час остання дістала із сумочки зарядний пристрій і поставила мобільний телефон на зарядку у розетку, яка знаходилась поруч. Після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який належить раніше невідомій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 близько 11 год. 20 хв., перебуваючи на другому поверсі ресторану «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 3, підійшов до стінки де знаходився мобільний телефон на зарядці і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «LG-D 41е», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1316 грн. 67 коп. із карточкою мобільного оператора «Лайф» та зарядним пристроєм, які матеріальної цінності для ОСОБА_5 не становлять, поклавши в кишеню своєї куртки.

24 січня 2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв., із викраденим чужим майном ОСОБА_3 вийшов із ресторану «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 3, та направився в торговий центр «Квадрат», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано співробітниками охорони ресторану «Макдональдс».

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 24 січня 2018 року приблизно об 11 годині перебував у кафе «Макдональдс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 3. Перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, побачив як невідома раніше йому жінка залишила без нагляду свій мобільний телефон, який вона поставила на зарядку. Скориставшись цією нагодою, він вирішив викрасти зазначений мобільний телефон. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв мобільний телефон марки «LG-D 41е» разом із зарядним пристроєм та поклав до кишені своєї куртки. В подальшому направився до виходу з кафе «Макдональдс» та попрямував до торгового центру «Квадрат», однак був затриманий працівниками охорони кафе «Макдональдс», які викликали поліцію. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки та готовий нести покарання за скоєне. Зараз він перебуває у релігійному реабілітаційному центрі Благодійної організації «Джерело життя», де працює і намагається виправитись. Просить призначити йому покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ступінь здійснення злочинного наміру та ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та місце проживання, офіційно не працює, проте постійно підробляє, не одружений, а також судом враховується, що завдана потерпілій ОСОБА_5 шкода відшкодована.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 429 гривень 00 копійок за проведення КНДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи № 12-4/249 від 05 лютого 2018 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов?язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази мобільний телефон марки «LG-D 41е», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути у розпорядження потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 гривень 00 копійок за проведення КНДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи № 12-4/249 від 05 лютого 2018 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1