overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року - задовольтнити.
Встановити строк до 16 серпня 2018 року включно, для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 за участю перекладача, участь якого повинен забезпечити прокурор/слідчий у кримінальному провадженні, з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку ОСОБА_4 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000082.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 30 хвилин 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 522/10447/17
Провадження № 51-7706 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 26 січня 2018 року про арешт майна та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 17 січня 2018 року за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 1, повернуто прокурору для усунення недоліків.
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 129/793/18
Провадження по справі №1-кп/129/263/2018
У Х В А Л А
"31" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 06.09.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/672/17
Провадження №11-п/772/1058/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 16.02.2017р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
23.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України разом із поданням голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями після надходження кримінального провадження на новий судовий розгляд, оскільки в Барському райсуді на даний час здійснюють правосуддя двоє суддів, з яких судді ОСОБА_4 було заявлено відвід, який задоволено, а суддею ОСОБА_6 було постановлений вирок, який був скасований апеляційним судом, а тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Барському районному суді, так як на даний час фактично працює двоє суддів, які не можуть приймати участь в розгляді кримінального провадження, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Тиврівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 16.02.2017р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд з Барського районного суду до Тиврівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 136/509/18
Провадження №11-кп/772/991/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 126/1908/18
Провадження №11-п/772/1089/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 30 липня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000386 за ч.1 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в:

Бершадський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання про проведення судово-медичної експертизи, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання Бершадського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів подання, в Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 знаходиться у відпустці, а суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Бершадського районного суду де можливо після виходу суддів утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Піщанського районного суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Бершадського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000386 за ч.1 ст.115 КК України до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 167/781/18 Провадження №11-п/773/372/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про дозвіл на обшук житла, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про дозвіл на обшук житла, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді, з яких станом на 26 липня 2018 року фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який з 27 липня 2018 знаходиться у відпустці, три посади вакантні.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про дозвіл на обшук житла, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про дозвіл на обшук житла, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кп/243/665/2018
Номер провадження 243/6925/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«30» липня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності від 24 липня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 24 липня 2018 року було отримано обвинуваченою ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 31 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1781/18 Провадження №11-п/773/352/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів за заявою в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 смт. Олика ОСОБА_5 про зміну виду примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 09 липня 2018 року перебувають у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_9 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, на підставі наказів голови Ківерцівського районного суду від 21.06.2018 року №28/02-06 та 08.06.2018 року №24/02-06 суддям Ківерцівського районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано щорічні основні відпустки з 09 липня 2018 року по 24 липня 2018 року включно.

Враховуючи, що станом на 30 липня 2018 року в Ківерцівському районному суді можливо утворити склад суду для судового розгляду заяви в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 смт. Олика ОСОБА_5 про зміну виду примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , тому підстав для передачі матеріалів за вищевказаною заявою до іншого місцевого суду в межах області апеляційний суд, не вбачає.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів за заявою в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 смт. Олика ОСОБА_5 про зміну виду примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 175/2977/18
Провадження № 1-кп/175/175/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001383 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов вищевказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001383 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001383 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/2202/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/451/18
І м е н е м У к р а ї н и
19.07.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 04.07.14 за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі,
05.05.18 до Бердичівського міськрайонного суд надійшло подання ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погоджене спостережною комісією Бердичівської райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2
23.06.18 на адресу суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 з проханням залишити подання щодо нього без розгляду.
У зв`язку з клопотанням засудженого, приймаючи до уваги, що це право засудженого бути чи не бути звільненим умовно-достроково від відбування покарання і засуджений ОСОБА_2 не бажає, щоб його звільняли умовно-достроково, подання ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погоджене спостережною комісією Бердичівської райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1