Справа № 203/3054/16-к
Провадження № 1-кп/0203/64/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 14 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 409 КК України,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 14 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 409 КК України.
На адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, через те, що він мешкає в м. Павлоград і немає можливості приїхати до м. Дніпра для участі в судовому засіданні особисто. Відеоконференцію просив провести з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в м. Павлоград, що знаходить на великий відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне вирішити питання про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи відсутність заперечень щодо допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 31 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копії ухвали надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання, сторонам по справі для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1