Справа №295/9875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0003033 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час липня 2018 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статті, вступили у попередню змову, з метою вимагання грошових коштів, що належать ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 27.07.2018 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_5 та невстановленою особою чоловічої статті, прибули до місця роботи ОСОБА_9 за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська 70, Центральна міська лікарня №1, де на той час перебував останній.

Перебуваючи в хірургічному відділенні вказаної лікарні ОСОБА_8 , зайшовши до ординаторської, запропонував ОСОБА_9 вийти в коридор, у зв`язку із необхідністю поспілкуватися, на що останній погодився. Перебуваючи в коридорі хірургічного відділення ЦМЛ №1, за вказаних вище обставин, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою чоловічої статті, продемонстрували на мобільному телефоні марки Samsung, фотографії компрометуючого характеру, які потерпілий не бажав оприлюднювати та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, розпочали вимагати від ОСОБА_9 передати їм грошові кошти в сумі 3000 доларів США, за видалення вказаних фотографій та нерозповсюдження їх у мережі Інтернет. Отримавши відмову в негайній передачі вказаної суми грошових коштів, вищевказані особи продовжили погрожувати фізичною розправою та розповсюдженням фотографій компрометуючого характеру, в подальшому здійснювали телефонні дзвінки ОСОБА_9 , вимагаючи грошові кошти.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 30.07.2018 року, в точно невстановлений слідством час, домовився про зустріч з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання від останнього грошових коштів в сумі 10000 гривень.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 30.07.2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 прибули до Центральної міської лікарні №1 м. Житомира, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська 70, де на той час перебував ОСОБА_9 , який при зустрічі на вимогу ОСОБА_8 , передав йому грошові кошти в сумі 2000 грн., як винагороду за те, що ОСОБА_8 видалить компрометуючу інформацію з мобільного телефону. Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи отримані від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2000 грн. поклав їх до лівої кишені шортів, в які був одягнутий.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний умисел, отримавши вищевказану грошову винагороду в сумі 2000 грн., ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив.

30.07.2018 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 складено та вручено особисто під підпис 31.07.2018 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку слідчого та прокурорів, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий Браталів, Любарського району, Житомирської області, громадянин України, на утриманні має одну малолітню дитину, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному будинку по сусідстві з потерпілим ОСОБА_9 та 30.07.2018 року після проведення слідчої дії за участю останнього продовжував чинити тиск на потерпілого, а саме погрожував останньому фізичним насильством та викладенням до всесвітньої мережі «Інтернет» оригіналів компрометуючих матеріалів відносно потерпілого ОСОБА_9 .

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Строк дії ухвали до 29 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: