УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальних актів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 12.00 до 13.00 год., знаходячись на першому поверсі гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю консьєржки, взяв зі столу ключі від вхідних дверей до кімнати № НОМЕР_1 , після чого за допомогою вказаних ключів відчинивши вхідні двері вказаної кімнати, проник до кімнати та викрав з неї майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Asus» K53SD чорного кольору вартістю 5500 гривень, планшет «Impression electronics» чорного кольору вартістю 700 гривень, мобільний телефон «Fly4410» чорного кольору, вартістю 1350 гривень, дорожню сумку брезентового кольору сірого кольору з написом «Adidas» вартістю 543,33 гривні, та грошові кошти в сумі 3000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 11093, 33 гривні.
Крім того, ОСОБА_4 03.12.2016 року в період часу з 14:00 годин до 16:00 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Ярослава Мудрого, 46, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму частини вхідних дверей, проник до приміщення офісу № 607, звідки викрав ноутбук марки Lenovo, вартістю 4450 гривень, ноутбук марки Samsung R55, вартістю 3500 гривень, мобільний телефон Huawei, вартістю 250 гривень, модем Huawei, вартістю 350 гривень, телефону станцію Huawei, вартістю 700 гривень, електричний чайник Philips, вартістю 300 гривень, грошові кошти 2000 гривень, 5 подовжувачів мережевих фільтрів на 5 розеток, вартістю 500 гривень, калькулятор CITIZEN, вартістю 200 гривень, два стиплери Buromax, вартістю 580 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 10830 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 19.01.2017 року в період часу з 09.35 до 09.45 год., знаходячись на першому поверсі адміністративного будинку Херсонського морехідного училища рибної промисловості (далі - ХМУРП) за адресою м. Херсон, вул. Грецька, 55 (Леніна), переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю працівників, та курсантів училища, шляхом вільного доступу, таємно, проник до аудиторії № 110 ХМУРП, звідки намагався викрасти майно, а саме: шкіряний портфель фірми RENNETH GOLE, вартістю 800 грн., мобільний телефон марки Samsung, вартістю 200 грн., а також майном (СІМ картку абонента МТС № НОМЕР_2 , діловий щоденник фірми CASTELLI в обкладинці з синтетичної шкіри) вартість яких не визначена, яке належить ОСОБА_7 , проте не довів до кінця свій злочинним умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 та курсантом училища ОСОБА_8 , безпосередньо після виходу з аудиторії, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме дій, спрямованих на реальну можливість розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Частиною сьомою статті 284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 27.01.2018 року).
У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.48 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речовий доказ: дорожню сумку брезентового кольору сірого кольору з написом «Adidas», шкіряний портфель фірми RENNETH GOLE, мобільний телефон марки Samsung, СІМ картку абонента МТС № НОМЕР_2 , діловий щоденник фірми CASTELLI вважати повернутими за належністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1