Справа №766/6537/18
н/п 1-кс/766/8414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000066 від 04.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 00000066 судову технічну експертизу документів. На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яким способом виконані (нанесені) відтиски печатки з написом «Україна місто Дніпро * Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 і. н. НОМЕР_1 ), на 2, 4 та 13 аркушах звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?

-яким способом виконані (нанесені) підписи, що знаходяться в графі «Оцінювач ФОП ОСОБА_4 » на на 2, 4 та 13 аркушах звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?
-чи відповідає час нанесення вказаних у п.п. 2.1 і 2.2 відтисків печатки та підписів, даті виготовлення звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей в ході проведення дослідження.

В розпорядження експертів надати звіт про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26), з додатками, на 14 аркушах.
Розглянути питання про доручення проведення даної експертизи експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України, та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у змові зі старшим оперуповноваженим СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пособництвом громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальника відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимагають у своїх інтересах неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_9 .

Так, 23.03.2018 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий патрульною поліцією за підозрою у вчиненні крадіжки та доставлений до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), де працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із застосуванням фізичного та психологічного насильства, примусили ОСОБА_9 зізнатись у вчиненому злочині.
Крім того, застосовуючи до ОСОБА_9 недопустимі заходи фізичного та психологічного примусу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися відібрати у затриманого зізнання у вчиненні інших нерозкритих фактів крадіжок, вчинених на території Корабельного району м. Херсона.
Зважаючи, що брати на себе відповідальність за крадіжки, які він не вчиняв, ОСОБА_9 відмовився, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаючи, що у нього у власності є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , запропонували йому переоформити її на їх довіреного знайомого ОСОБА_5 за рахунок сплати неправомірної вигоди за вчинений ОСОБА_9 злочин, та за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000747 від 24.03.2018.

Будучи під впливом фізичного та психологічного тиску працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_9 погодився на вказану пропозицію.
Для втілення вказаного незаконного задуму, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусили ОСОБА_9 видати на ім`я ОСОБА_5 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені (посвідчена нотаріусом ОСОБА_10 м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 8), а також відібрали всі наявні у затриманого та його цивільної дружини ОСОБА_11 документи (паспорти, свідоцтва про народження дітей, правовстановлюючі документи на квартиру тощо). Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , що для відчуження квартири та вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності їм необхідно виписати двох малолітніх дітей з цієї квартири, на що необхідна згода як ОСОБА_9 на їх спільну дитину, так і ОСОБА_11 на її дитину, як мати одиночки.
В подальшому, 30.03.2018 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повторно, в адмінбудівлі Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, застосували до ОСОБА_9 психологічний тиск та вимагали негайно умовити цивільну дружину ОСОБА_11 виписатись самій та виписати її малолітню дитину з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щоб переоформити вказану квартиру на ОСОБА_5 . В цей же день ОСОБА_5 , діючи за пособництвом ОСОБА_8 , виписав у відділі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_9 та їх спільну з ОСОБА_11 дитину.

12.04.2018 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_9 , без його відома була продана ОСОБА_5 від імені ОСОБА_9 за довіреністю від 26.03.2018 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 60 600 гривень, у результаті чого ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду у великому розмірі в сумі вартості квартири, що становить 650 540 гривень, що за курсом НБУ 25,92 гривень станом на 12.04.2018 складає 25 098 доларів США.

При цьому, як підстава визначення вартості вказаної квартири у сумі 60 600 гривень нотаріусу надано звіт про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26), виданий ФОП ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Посилаючись на те, що для з`ясування способу нанесення печатки ФОП ОСОБА_4 та особистого підпису громадянина ОСОБА_4 на звіті про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26), що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте його не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000066 від 04.04.2018 року судову технічну експертизу документів.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-яким способом виконані (нанесені) відтиски печатки з написом «Україна місто Дніпро * Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 і. н. НОМЕР_1 ), на 2, 4 та 13 аркушах звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?

-яким способом виконані (нанесені) підписи, що знаходяться в графі «Оцінювач ФОП ОСОБА_4 » на на 2, 4 та 13 аркушах звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?
-чи відповідає час нанесення вказаних у п.п. 2.1 і 2.2 відтисків печатки та підписів, даті виготовлення звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?
Проведення судової технічної експертизи документів доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей в ході проведення дослідження.

Зобов`язати слідчого в розпорядження експертів надати звіт про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26), з додатками, на 14 аркушах.
Дозволити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 04.04.2018 року, отримати результати експертного дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1