В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1560/18

Провадження № 1-кп/348/310/18

22 жовтня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працює по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено ним при наступних обставинах.

28.05.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачеве - Львів у напрямку м.Львів, що між с.Лоєва та с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту поділені дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху України. У салоні автомобіля марки «Fiat Qubo» на задньому пасажирському сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_6 .

У цей час, в попутному напрямку, позаду автомобіля марки «Fiat Qubo» рухався автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Також попереду автомобіля марки «Fiat Qubo» у попутному напрямку рухались два невстановлених легкових автомобіля.

При наближенні до автомобілів, що рухалися у попутному напрямку, водій ОСОБА_5 , маючи намір в подальшому повернути ліворуч до кафе «Оленка», що знаходиться зліва від проїзної частини дороги, виїхав на зустрічну смугу руху та продовжував рух прямо.

Рухаючись прямою ділянкою автодороги, зі швидкістю більшою за 62 км/год., водій ОСОБА_4 , при наближенні до автомобілів, що рухалися у попутному напрямку попереду проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1., у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.13.1., згідно якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому крижової кістки на рівні четвертого крижового хребця, із забоєм м`яких тканин з травматичним набряком, які, відповідно до висновку експерта № 415 від 26.07.2018 року, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, та викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 28.05.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. він рухався на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , ділянкою автодороги Н-09 Мукачеве - Львів у напрямку м.Львів, що між с.Лоєва та с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Попереду нього рухався автомобілем марки «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Також попереду автомобіля марки «Fiat Qubo» у попутному напрямку рухались ще два легкових автомобіля.

При наближенні до автомобілів, що рухалися у попутному напрямку, він маючи намір в подальшому повернути ліворуч до кафе «Оленка», що знаходиться зліва від проїзної частини дороги, виїхав на зустрічну смугу руху та продовжував рух прямо.

Рухаючись прямою ділянкою автодороги, зі швидкістю більшою за 62 км/год., він при наближенні до автомобілів, що рухалися у попутному напрямку попереду, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_6 , яка перебувала в салоні автомобіля марки «Fiat Qubo», отримала тілесні ушкодження.

Визнає, що вчинив злочин, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати. Цивільний позов прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах Міністерства охорони здоров`я в особі Надвірнянської РДА про відшкодування витрат за стаціонерне лікування потерпілої ОСОБА_6 визнає, який ним добровільно сплачений в повному обсязі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути дане провадження без її участі. Зазначила, що претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 не має та просить його суворо не карати.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризуються позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного, а також думку потерпілої ОСОБА_6 щодо призначення обвинуваченому несуворого покараннята обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд враховує повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій матеріальних та моральних збитків заподіяних злочином, добровільне відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні та витрат за стаціонерне лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Разом з тим, вказані вище обставини в сукупності є, на думку суду, такими, що не тільки пом`якшують покарання, але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину і дають підстави, з врахуванням як обставин у справі так і особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та викладених вище пом`якшуючих відповідальність обставин, застосувати ст.69 КК України при призначенні йому покарання та призначити покарання у виді штрафу, однак нижче від нижчої межі санкції ч.1 ст.286 КК України.

Також, на переконання суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , не доцільно застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Цивільний позов прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах Міністерства охорони здоров`я в особі Надвірнянської РДА про відшкодування витрат за стаціонерне лікування потерпілої ОСОБА_6 слід залишити без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою витрат за стаціонерне лікування потерпілої ОСОБА_6 , згідно пред`явленого цивільного позову.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах Міністерства охорони здоров`я в особі Надвірнянської РДА про відшкодування витрат за стаціонерне лікування потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 31.05.2018 року на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 - скасувати.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 31.05.2018 року переданий на відповідальне зберігання Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м.Надвірна, вул.Шевченка, 3, Івано-Франківської області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2018 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1