УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1626/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Потерпіла ОСОБА_7 вирок суду просить скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.Посилається на те, що призначене обвинуваченому покарання є надмірно м`яким.Зазначає, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став знову вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого загинули дві людини.
Захисник ОСОБА_6 вирок суду просить змінити, із застосуванням ст.ст. 69,75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.Вказує на те, що призначене її підзахисному покарання є надмірно суворим.Посилається на те, що ОСОБА_8 визнав вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину.
На апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_11 подала заперечення, в яких просила апеляційну скаргу потерпілої залишити без задоволення.
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1581 грн. 92 коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Як визнав суд, 10 липня 2017 року близько 17 години ОСОБА_8 , керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Черняхів-Малин-Термахівка в напрямку м. Малина Житомирської області. В салоні автомобіля він перевозив пасажирів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Проїжджаючи лівостороннє заокруглення дороги біля с. Соснівка Малинського району Житомирської області, на 47 кілометрі + 50 метрів, ОСОБА_8 , порушуючи підпункт "б" пункту 2.3 та пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним. Внаслідок цього автомобіль став некерований, виїхав за межі проїзної частини в правий кювет та зіткнувся з деревами.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких загинули.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_6 і заперечували проти задоволення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 , прокурора про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за обставин наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими, його дії за ч.3 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд врахував, що він визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, а тому обгрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ст. 286 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для пом`якшення, призначеного покарання, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник так і підстав для скасування вироку суду у зв`язку з м`якістю призначеного покарання про, що зазначає в апеляційній скарзі потерпіла, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: