Справа № 395/1424/18 Провадження № 1-кс/395/494/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів

17 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000479 від 28 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.09.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що на полі № 9 на території Туріянської сільської ради він виявив посів коноплі. Проведеним оглядом встановлено, що на території даного поля було виявлено проростаючі 1385 рослин, зовні схожих на рослини коноплі.

27.09.2018 року в період часу з 17 год.03 хв. по 19 год. 42 хв. на підставі добровільної заяви на проведення огляду від ОСОБА_5 , працівниками поліції Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області, було проведено огляд території поля розташованого, за межами населеного пункту, на території поля № 9 на території Туріянської сільської ради.

В ході проведення огляду місця події, на території поля було виявлено 1385 рослину, зовні схожі на рослини коноплі.

Виявленні сто рослин, зовні схожих на рослини коноплі поміщено до поліпропіленових мішків білого кольору, а саме:

-двадцять п`ять рослин, зовні схожих на рослини коноплі було поміщено до одного прошитого ниткою білого кольору, мішка білого кольору скріпленого биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП.

-сімдесят п`ять рослин, зовні схожих на рослини коноплі було поміщено до одного прошитого ниткою білого кольору, мішка білого кольору скріпленого биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП.

одна тисяча двісті вісімдесят п`ять рослин, зовні схожі на рослини коноплі було знищено шляхом спалювання, про що складено відповідний акт знищення.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 27.09.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що на полі № 9 на території Туріянської сільської ради він виявив посів коноплі. Проведеним оглядом встановлено, що на території даного поля було виявлено проростаючі 1385 рослин, зовні схожих на рослини коноплі. 27.09.2018 року в період часу з 17 год.03 хв. по 19 год. 42 хв. на підставі добровільної заяви на проведення огляду від ОСОБА_5 , працівниками поліції Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області, було проведено огляд території поля розташованого, за межами населеного пункту, на території поля № 9 на території Туріянської сільської ради.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення чи являються вилучені рослини, рослинами коноплі, призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являються вилучені на території поля, на території Туріянської сільської ради, за межами населеного пункту двадцять п`ять рослин, зовні схожі на рослини коноплі рослинами коноплі?

- чи містять вилучені з території поля, яке розташоване на території Туріянської сільської ради, за межами населеного пункту двадцять п`ять рослин, зовні схожі на рослини коноплі наркотичні чи психотропні речовини?

Для дослідження експертам направити мішок білого кольору, в який поміщено двадцять п`ять рослин, зовні схожих на рослини коноплі, який прошито та опечатано біркою, скріплену підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП, мішок білого кольору, в який поміщено двадцять п`ять рослин зовні схожі на рослини коноплі, які прошито та опечатано біркою, скріплену підписами понятих, слідчого та печаткою № 126 Новомиргордського ВП.

Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження.

Висновок експерта і речові докази після проведення експертизи направити до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення експертизи вказані речові докази повернути на зберігання до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1424/18 Провадження № 1-кс/395/494/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів

17 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000479 від 28 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.09.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що на полі № 9 на території Туріянської сільської ради він виявив посів коноплі. Проведеним оглядом встановлено, що на території даного поля було виявлено проростаючі 1385 рослин, зовні схожих на рослини коноплі.

27.09.2018 року в період часу з 17 год.03 хв. по 19 год. 42 хв. на підставі добровільної заяви на проведення огляду від ОСОБА_5 , працівниками поліції Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області, було проведено огляд території поля розташованого, за межами населеного пункту, на території поля № 9 на території Туріянської сільської ради.

В ході проведення огляду місця події, на території поля було виявлено 1385 рослину, зовні схожі на рослини коноплі.

Виявленні сто рослин, зовні схожих на рослини коноплі поміщено до поліпропіленових мішків білого кольору, а саме:

-двадцять п`ять рослин, зовні схожих на рослини коноплі було поміщено до одного прошитого ниткою білого кольору, мішка білого кольору скріпленого биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП.

-сімдесят п`ять рослин, зовні схожих на рослини коноплі було поміщено до одного прошитого ниткою білого кольору, мішка білого кольору скріпленого биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП.

одна тисяча двісті вісімдесят п`ять рослин, зовні схожі на рослини коноплі було знищено шляхом спалювання, про що складено відповідний акт знищення.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 27.09.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що на полі № 9 на території Туріянської сільської ради він виявив посів коноплі. Проведеним оглядом встановлено, що на території даного поля було виявлено проростаючі 1385 рослин, зовні схожих на рослини коноплі. 27.09.2018 року в період часу з 17 год.03 хв. по 19 год. 42 хв. на підставі добровільної заяви на проведення огляду від ОСОБА_5 , працівниками поліції Новомиргородського ВП ГУНП в Кіровоградській області, було проведено огляд території поля розташованого, за межами населеного пункту, на території поля № 9 на території Туріянської сільської ради.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення чи являються вилучені рослини, рослинами коноплі, призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являються вилучені на території поля, на території Туріянської сільської ради, за межами населеного пункту двадцять п`ять рослин, зовні схожі на рослини коноплі рослинами коноплі?

- чи містять вилучені з території поля, яке розташоване на території Туріянської сільської ради, за межами населеного пункту двадцять п`ять рослин, зовні схожі на рослини коноплі наркотичні чи психотропні речовини?

Для дослідження експертам направити мішок білого кольору, в який поміщено двадцять п`ять рослин, зовні схожих на рослини коноплі, який прошито та опечатано біркою, скріплену підписами понятих, слідчого та печаткою №126 Новомиргородського ВП, мішок білого кольору, в який поміщено двадцять п`ять рослин зовні схожі на рослини коноплі, які прошито та опечатано біркою, скріплену підписами понятих, слідчого та печаткою № 126 Новомиргордського ВП.

Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження.

Висновок експерта і речові докази після проведення експертизи направити до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення експертизи вказані речові докази повернути на зберігання до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1