Номер провадження: 11-сс/785/742/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та клопотання потерпілих ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_7 , та зобов`язано заступника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 від 01.08.2017 року про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 375, 396 КК України.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просили роз`яснити ухвалу від 22.08.2017 року, та просили повідомити, які саме норми закону порушив прокурор ОСОБА_9 . Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року було роз`яснено ухвалу від 22.08.2017 року та зазначено, що заступником начальника відділу прокуратури Одеської області прокурором ОСОБА_9 не були виконані вимоги ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог КПК України, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, посилаючись на істотне порушення вимог КПК України при постановленні ували від 11.04.2018 року.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до апеляційного суду клопотання, в якому просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді залишити без змін, а також зазначити в мотивувальній частині відповідного судового рішення, які норми закону порушив прокурор прокуратури одеської області ОСОБА_6 , а також повідомити про порушення ним посадових та процесуальних обов`язків Голову Вищої ради правосуддя ОСОБА_10 та Генерального прокурора України ОСОБА_11 для внесення відповідного повідомлення до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, та зазначив, що не був своєчасно повідомлений про дату та час судового засідання, тому був позбавлений права давати пояснення, заявників, які підтримали подане ними клопотання, дослідивши матеріали справи, а також доводи апеляційної скарги прокурора та доводи клопотання заявників, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю, а також про необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07.05.2018 року.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
У скарзі та в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року йде мова щодо зобов`язання заступника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 від 01.08.2017 року про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 375, 396 КК України, а ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року була задоволена скарга заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та було роз`яснено ухвалу від 22.08.2017 року та зазначено, що вимоги ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України не були виконані саме заступником начальника відділу прокуратури Одеської області прокурором ОСОБА_9 . Таким чином, оскільки предметом оскарження до суду були саме дії, рішення та бездіяльність заступника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , який і є учасником судового провадження, тож прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 не є учасником судового провадження, та не має права на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 22.08.2017 року, на що правильно вказується в клопотанні потерпілих. Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю, як помилково відкрите, оскільки цей прокурор не має повноважень подавати апеляційну скаргу у провадженні, в якому він не є учасником судового провадження.
Стосовно доводів клопотання потерпілих про необхідність повідомлення про порушення прокурором ОСОБА_6 посадових і процесуальних обов`язків Голову Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України для внесення повідомлення до відповідного реєстру, то відповідно до статті 309 КПК України вони не можуть бути предметом апеляційного перегляду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження і відмови у задоволенні клопотання потерпілих.
Керуючись ст. ст. 306, 309, 380, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07.05.2018 року залишити без задоволення, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року про роз`яснення судового рішення закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4