Справа №626/114/17
Провадження по справі №1-кп/635/866/2018
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити у відношенні обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які слугували підставою для обрання йому цього запобіжного заходу і які передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Обвинувачений у судовому засіданні заперчував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив змінити його на більш м"який, посилаючись на те, що в нього є постійне місце мешкання, він має стабільні соціальні зв"язки, крім того, за час перебування під вартою погіршився його стан здоров"я.
Заслухавши учасників судвого процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання (продовження) запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання, заявлене прокурором, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченому, дані про його особу, а саме - що він має постійне місце мешкання, за яким мешкає разом з батьком, вже тривалий час перебуває під вартою, а тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про можливість заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний час доби.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 190, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у в игляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно з зали суду, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 07.00 години ранку наступного дня, та зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 :
- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;
- невідлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання;
- носити електронний засіб контролю;
- не залишати територію Харківського району Харківської області без дозволу суду.
Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 10 жовтня 2018 року включно..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1