overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5448/18
Номер провадження 1-кп/404/635/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 13 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ТОВ «Фудком», ПП «Визит Рітейл Груп», представники потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ТОВ «Фудком», ПП «Візит Рітейл Груп», представників потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-00 год. 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 366/2043/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/344/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:
До Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000320 від 05.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Голова Іванківського районного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного клопотання на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, в Іванківському районному суді Київської області здійснюють судочинство п`ять суддів: в трьох з яких, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчено період повноважень;
-суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею;
-суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.
Отже, в Іванківському районному суді Київської області не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що в Іванківському районному суді не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне передати вказане клопотання на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000320 від 05.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду.
Судді

______________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 527/1185/18
провадження № 1-кп/527/182/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду

15 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23 червня 2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1147/18 Номер провадження 11-п/786/1265/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення судової експертизи холодної зброї в кримінальному провадженні № 00000279 за ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК, вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання органу досудового розслідування.

Так, згідно з штатним розписом Лохвицького районного суду Полтавської області в суді передбачено 4 посади судді. На даний час в суді працює одна суддя - ОСОБА_5 , якій з 07 червня 2018 року припинено автоматизований розподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень судді Лохвицького районного суду Полтавської області, а три посади судді є вакантними.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к. 10).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про призначення судової експертизи холодної зброї в кримінальному провадженні № 00000279 за ч. 2 ст. 307 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/4112/18
Провадження 1-кс/639/1853/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини №27 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчо заарештованого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою слідчо заарештованого ОСОБА_6 про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27, начальника медичної частини № 27, додержання прав ОСОБА_6 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги та про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27, начальника медичної частини №27, додержання прав ОСОБА_6 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги та про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 та начальника медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях забезпечити додержання прав ОСОБА_6 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги, та вжити заходи щодо невідкладного проведення необхідних медичних досліджень відносно останнього з урахуванням медичних довідок.
В інших вимогах скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2018 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/641/18
Провадження №1-кп/639/264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.08.2017 року за №0001703 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 04.04.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.02.2017 року за відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений також проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20 серпня 2017 року за № 0001703 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 серпня 2018 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/439/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000085 звернувся в суд зі скаргою на на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про зупинення досудового розслідування, яку вважає прийнятою передчасно.

Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 10 серпня 2018 року о 10-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8547/18
(резолютивна частина)
"15" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 220, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянути заяву ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4986/18
№ провадження 1-кс/646/4416/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене за його думкою громадянкою ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 25 липня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 25 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/1519/18 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Золочівського районного суду Харківської області про зміну підсудності скарги директора ТОВ «Стеклосервіс» ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що в Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної скарги.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
У Золочівському районному суді Харківської області за штатним розписом передбачено 3 посади судді, з яких фактично працює 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився термін повноважень.
Утворити склад суду для розгляду провадження з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 35 КПК України та п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 року.
Таким чином, у Золочівському районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду даної скарги неможливо, у зв`язку з відсутністю суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, подання підлягає задоволенню, а скаргу директора ТОВ «Стеклосервіс» ОСОБА_5 необхідно направити на розгляд іншого суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.
Матеріали за скаргою директора ТОВ «Стеклосервіс» ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області передати на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Cправа № 700/530/18
Провадження № 1-кп/700/89/18
про призначення до судового розгляду
"14" серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України .
Вислухавши думку сторін вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 23 серпня 2018 року о 10-00 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 23 серпня 2018 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про продовження строку дії запобіжного заходу

13 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олянино Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 13 жовтня 2018 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1