Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51 6309 ск18.
29 травня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було розглянуто касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 та постановлено ухвалу, якою прокурору відмовлено у відкритті касаційного провадження через відсутність підстав для її задоволення. При цьому колегія суддів в ухвалі зазначила про те, що прокурор у своїй скарзі не навів переконливих доводів, які б спростовували висновки судів першої та апеляційної інстанцій в частині призначеного покарання засудженому, та які би свідчили про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Не погоджуючись з таким рішенням колегії суддів, висловлюю окрему думку з таких підстав.
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України (далі КК), із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК.

Не погодившись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на невідповідність призначеного покарання особі засудженого, просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК.
Апеляційний суд міста Києва 21 лютого 2018 розглянувши апеляційну скаргу прокурора залишив її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
Прокурор не погодившись з постановленими судовими рішеннями, подав касаційну скаргу, в якій указав на те, що судові рішення не відповідають вимогам ст. ст. 370, 419 КПК України, а тому просив їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
У своїй касаційній скарзі прокурор вказав на те, що суд не врахував той факт, що ОСОБА_2 вчинив три умисних корисливих злочини, два з яких тяжкими, та за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_2 вважається несудимою особою лише в силу ст. 89 КК. Останній раніше 15. 05. 2014 притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу в розмірі 850 грн. та через два роки 18.04.2016 знову вчинив новий умисний корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК, а ще через шість місяців 20.10.2016 злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК.
Після оголошення про підозру у вчиненні цих злочинів ОСОБА_2 не припинив свою злочинну діяльність та 09.05.2017 знову вчинив корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК.
Наведені прокурором у касаційній скарзі обставини вбачаються і із змісту долучених до скарги копій судових рішень.
Відповідно до положень ст. 75 КК суд може звільнити особу від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо дійде висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.
Враховуючи наведене вважаю, що така протиправна поведінка ОСОБА_2 , пов`язана із повторним вчиненням ним упродовж незначного проміжку між діяннями кількох нових умисних корисливих злочинів, зважаючи на дані про особу засудженого, не може свідчити про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому правильність застосування до нього положень ст. 75 КК на мій погляд є сумнівною.
Тому, з огляду на доводи касаційної скарги, вважаю, що колегія суддів мала підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів кримінального провадження з метою перевірки наведених прокурором доводів щодо законності постановлених судових рішень, оскільки наявність лише копій цих рішень не дає достатніх обґрунтувань прийти до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги прокурора.

01 червня 2018 року

Суддя ОСОБА_1