overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2418/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1898/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Куп`янського місьрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Куп`янського місьрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/1261/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1899/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 709/702/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 травня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представка - ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні № 0000635 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання, вважаючи, що вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України дотримані.
Інші учасники процесу щодо призначення судового розгляду по даному провадженню не заперечували.
Участь ОСОБА_6 в судовому засіданні визнана судом не обов`язковою, оскільки цьому перешкоджає характер розладу психічної діяльності вказаної особи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Вказане кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру за підсудністю підлягає розгляду Чорнобаївським районним судом. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором вказаного клопотання дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з обов`язковою участю прокурора та захисника на 11 червня 2018 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3661/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в даному клопотанні, оскільки ОСОБА_5 було вже зараховано термін попереднього ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Вироком Миронівського районного суду Киї/вської області від 20 червня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язенння за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сиди 20 червня 2017 року. .
А тому, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки з приводу аналогічного клопотання вже винесено судове рішення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні засудженому ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
22.05.2018 Справа № 756/6305/18
Провадження № 1-кп/756/901/18
Унікальний № 756/6305/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

22 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 травня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілих ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_4 , на 14 годину 15 хвилин 29 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.03.2018 Справа № 756/2592/18
№ 1-кп/756/690/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 45 хв. 05 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1127/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 17.01.2018 у справі № 757/1127/18-к,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 17.01.2018 у справі № 757/1127/18-к задовольнити.

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до розгляду на 24.05.2018 р. о 11-30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2018 о 08-00 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
В.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
21.05.2018 року в.о. слідчого ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6503/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, постановив ухвалу про його задоволення.

В резолютивні й частині ухвали суду допущено описку, невірно зазначено вид експертизи, яку необхідно провести: замість «балістичної експертизи» помилково вказано «експертизи холодної зброї».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чим іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.05.18 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, а саме: правильним вважати «балістичної експертизи».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань по кримінальному провадженню № 0002313 від 25.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань по кримінальному провадженню № 0002313 від 25.02.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4008/18
Провадження № 1-о/761/20/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000147 від 27 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 464 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000147 від 27 квітня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ
справа № 686/14994/16-к
провадження № 51- 5095 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарги подані належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 521/9868/16-к
Провадження № 51-628 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , закасаційною скаргоюзахисника на 11:30 27 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/2093/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведеного майна, яке мотивувала тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0011992 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.209 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом 914 телевізорами торгової марки «Samsung» та "LG". З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, з`ясування обставин вчиненого діяння, отримання доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до майна.

Слідчий в судове засіданні надав заяву в якій зазначив, що подане ним клопотання не підтримує.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий не підтримав клопотання, не довів обставин необхідності надання тимчасового доступу до майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.05.2018 Справа № 717/592/18

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 травня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє як представник ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати Кельменецьку місцеве прокуратуру Чернівецької області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 367 КК України.
Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє як представник ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: