overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.06.2018 Справа № 696/188/18
Провадження № 1-кп/696/65/18
УХВАЛА
26 червня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого: 10.04.2012 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений 25.06.2014 року постановою Первомайського міського суду Харківської області від 17.06.2014 року, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 2014 року з не відбутим строком покарання 2 роки 26 днів (судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у формі приватного обвинувачення.

26.06.2018 року від потерпілої по даному кримінальному провадженні надійшла заява, в якій вона просить провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення та претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки потерпіла відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, закрити, оскільки потерпіла відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/4431/18

Номер провадження 1-кп/712/491/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
26 червня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої та представника потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 ,334КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України на 02 липня 2018 о 11-00год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/1967/18

У Х В А Л А
05.03.2018 року слідчий суддя Годосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001108, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управліня Головного управління Національної поліції у м.Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001108.
05.03.2018 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управліня Головного управління Національної поліції у м.Києві капітан поліції ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подано зяву без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001108, - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Справа № 755/9177/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України клопотання, з яким він звернувся до слідчого 30 травня 2018 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 19.06.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 19.06.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 20 червня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0004824.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/2669/18
ун. № 759/9560/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року постановленої за клопотанням слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004913 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 21.06.2018 року допущена описка у назві експертизи, а саме: «призначити судово-медичну експертизу», а потрібно: «призначити судово-трасологічну експертизу», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року постановленої за клопотанням слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004913 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Замість вказаних у вступній та резолютивній частинах ухвали назви експертизи, а саме: «призначити судово-медичну експертизу», виправити та читати «призначити судово-трасологічну експертизу» у всіх відмінках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :69:154:0014. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

ОСОБА_2 та його адвокат у судове засідання 25 червня 2018 року не з`явилися. Адвокат подав до суду клопотання, з якого вбачається, що вони не підтримують своє клопотання про скасування арешту майна від 20 червня 2018 року.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про відсторонення займаної посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000804 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні

№ 0000804 від 04.04.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у місті Києві строком на два місяці до 01.08.2018 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.06.2018 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2000/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2018 ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.06.2018 року о 16:00.

В судове засідання викликати : ОСОБА_2 та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 760/5005/18
провадження 1-кс/760/3292/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянки ОСОБА_2 на постанову від 09.02.2108 року детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

21.02.2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на постанову від 09.02.2108 року детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою громадянки ОСОБА_2 на постанову від 09.02.2108 року детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити дату судового засідання на 14 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/8338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про передачу в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 09.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2018 року о 17:05.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, громадянина України, українця, розлученого, працюючого на посаді водія у ПАТ «Київенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 376, 395, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.08.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід групі прокурорів, по кримінальному провадженню № 0000057 від 27.04.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана заява.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю відвести прокурорів відділу прокуратури м. Києва процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000057 від 27.04.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Тобто вирішення питання про відвід прокурора на стадії досудового розслідування віднесено до компетенції слідчого судді.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні справи дотримується територіальної підсудності.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_2 просить відвести від участі у кримінальному провадженні прокурорів відділу прокуратури м. Києва.

Юридичною адресою прокуратури м. Києва є - м. Київ, вул. Предславинська, 45/9.

Відповідно до інформаційної довідки будинок за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Враховуючи, що у суб`єкта оскарження, якого зазначає заявник, юридичною адресою є м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 32, 77, 80, 81, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід групі прокурорів, по кримінальному провадженню № 0000057 від 27.04.2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1