Справа № 468/1040/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не надання матеріалів кримінального провадження № 0000371 для ознайомлення.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000371, за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України за фактом незаконного проникнення до його домоволодіння. Будучи потерпілим по даному провадженню 27.07.2018 року він звернувся до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Станом на час звернення до суду слідчий не надав йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою. На підставі викладеного просив зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що в період надходження заяви ОСОБА_3 він знаходився у відпустці та матеріали провадження знаходились у Баштанській місцевій прокуратурі. Після закінчення відпустки він отримав клопотання скаржника та визначив день для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що направив поштою листа скаржнику.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000371, за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України. Скаржника ОСОБА_3 по даному провадженню визнано потерпілим. 27.07.2018 року останнім було подано клопотання до канцелярії Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальних проваджень, зокрема, №0000371.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідо до вимог п.1 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу вимог ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З правового аналізу наведених процесуальних норм вбачається можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування лише в обмеженому переліку випадків та є можливим щодо бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано положеннями ст. 221 КПК України, за якою слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, положеннями вищевказаної статті КПК України не передбачено конкретно визначені строки надання слідчим матеріалів досудового розслідування для ознайомлення сторонам кримінального провадження, а тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що в свою чергу вбачає необхідність відмови у задоволенні скарги.

Крім того, встановленні в ході розгляду скарги обставини свідчать про передчасність звернення до суду з даною скаргою, оскільки слідчим мало місце визначення дня для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження та направлено відповідне повідомлення останньому, що у всякому випадку вбачає необхідність відмови в задоволенні скарги.

Відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 220, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ