overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/3430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 21.03.2018 року на 14.00 год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3715/18
Провадження №1-кп/205/700/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, призначити на 09:30 годин 31 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4507/18
Провадження № 1-кс/0182/1790/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу голови Фермерського господарства «Скорук М.А.» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000509, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга голови Фермерського господарства «Скорук М.А.» ОСОБА_4 в якій останній просить визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000509, яка полягає у нездійсненні процесуальних слідчих дій..

В скарзі зазначено, що до Нікопольського ВП ГУНП від ФГ «Скорук М.А.» було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про допит свідків. Дане повідомлення було отримано 08.06.2018 року. Станом на 20.06 2018 року їм не було повідомлено про результати розгляду клопотань. За таких обставин заявник просив визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити слідчі дії.

В судовому засіданні прокурор, вважав за необхідне залишити скаргу без розгляду і просив закрити провадження за нею, оскільки кримінальне провадження №0000509 закрито постановою слідчого від 27 травня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Про що надав слідчому судді витяг з ЄРДР і відповідну постанову слідчого.

Заявник в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000509 постановою слідчого СВ ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 травня 2018 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України і зацікавленими особами постанова не оскаржена, колективна скарга не підлягає розгляду по суті. Тому що, відповідно до вимог ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним відповідних процесуальних слідчих дій підлягає оскарженню лише під час досудового розслідування, яке в даному випадку завершено.

Статтею 307 КПК України визначено виключний перелік рішень слідчого судді, які він може прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Однак, прокурор просив закрити провадження за скаргою. У зв`язку з прийняттям слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою голови Фермерського господарства «Скорук М.А.» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000509, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних слідчих дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4907/15-к
Провадження №1-кп/460/35/18
УХВАЛА
про привід

14.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 від 20.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України ,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просила застосувати привід до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 314-1, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України відкласти до 09:00 год. 10.09.2018 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09:00 год. 10.09.2018 до обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8190/18
Номер провадження 1-кп/643/1033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0002346, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21.06.2018 р. до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України для розгляду та вирішення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.07.2018 р. на 16.15 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7031/17
№ провадження 1-кс/646/1740/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся із заявою про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся із заявою про розгляд скарги без його участі.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2018 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2017 винесено постанову про визначення підслідності вказаного кримінального провадження за СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та28.02.2018 за вих.№04-32-3196-17 матеріали кримінального провадження напралено до Харківської місцевої прокуратури №3 для організації подальшого досудового розслідування.
Крім того, за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 від06.03.2018 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №0000082 та №0000091, заявнику 07.03.2018 надано відповідь про те, що вказані матеріали направлені 28.02.2018 в порядку ст.218 КПК України для подальшого досудового розслідування до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, куди останній вправі звернутись з аналогічним клопотанням.
Оскільки кримінальне провадження №0000082 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України направлено до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 594/690/18
Провадження №1-в/594/21/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року з Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Борщівського районного сектору з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1174/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 06 червня 2018 року,

встановила:

26 червня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій та її захиснику під розписку 25.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 06 липня 2018 року на 11 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа №766/1958/18
н/п 1-кп/766/1214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0006460 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0006460 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.07.2018 року о 09:55 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24.02.2017 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3119/18
Провадження № 1-кс/202/1938/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001459, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001459 задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки Fiat модель Croma типу легковий седан 1991 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 07.09.2007 року, належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 23 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3477/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, раніше несудима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №103/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 216/3288/18
У Х В А Л А
20.06.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: