Справа № 369/4898/18
Провадження №1-кс/369/1500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Києво-Святошинського ВП надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :01:031:0014 та житловим будинком, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

31.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як Кредитодавцем та ОСОБА_4 як Позичальником було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №5-043/08Ф, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредитну лінію в іноземній валюті у розмірі 1 000 000 доларів США для споживчих цілей, а також з метою сплати страхових платежів відповідно до договорів страхування заставного майна, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.11 даного Договору.

Згідно п. 1.2.Кредитного договору Кредитодавець та Позичальник передбачили передання спору, що виникає з Кредитного договору, на вирішення Постійно діючому Незалежному Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до його регламенту.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором між ОСОБА_4 як іпотекодавцем та Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір іпотеки «5-043/08Ф від 31.07.2018 року, предметом якого є забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_4 перед Кредитодавцем за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, для чого в іпотеку було передано належне ОСОБА_4 нерухоме майно:

Домоволодіння, яке в цілому складається з житлового будинку загальною площею 447,30 кв. м., житловою 131,80 кв. м., огорожі, сараю, навісу, свердловини, каналізаційного колодязя, каналізаційного колодязя по АДРЕСА_2 ;

Земельну ділянку площею 0,2056 га (кадастровий номер :01:031:0014), призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Іпотечний договір було посвідчено 31.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за № 4312, а також вчинено заборону відчуження іпотечного майна до припинення договору іпотеки, реєстраційний номер іпотечного запису № 7668433.

Внаслідок неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, Кредитодавець звернувся до третейського суду.

Рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08.10.2012 року по справі №308/11 було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_6 (як поручителя) на користь Кредитодавця 7 999 234,18 грн. заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2013 року по справі №6-2014/12 видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення Третейського суду.

27.12.2016 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як новим кредитором було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором, що також вбачається з Додатку №1 до Договору відступлення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою задоволення свої кредиторських вимог, вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, для чого звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , проте одержав відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки запис про іпотеку скасований, а іпотечне майно відчужено на користь інших осіб.

Вказані записи про іпотеку були припинені на підставі Постанови про звільнення майна з-під арешту від 21.11.2013 року. Проте, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавчий лист №2-1447 від 19.05.2012 року, виданий Печерським районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконанні у Відділі не перебував та не перебуває.

15.08.2013 року в ході проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна вищевказаних двох земельних ділянок та домоволодіння дане майно придбав ОСОБА_8 .

20.06.2014 року ОСОБА_8 здійснено відчуження домоволодіння та земельної ділянки на користь ОСОБА_9 .

09.10.2014 року ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію поділу земельної ділянки за Іпотечним договором кадастровий номер :01:031:0014 по АДРЕСА_2 на дві земельні ділянки ( АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 ).

19.12.2014 року ОСОБА_9 відчужив на користь ОСОБА_10 домоволодіння та одну з поділених земельних ділянок.

16.06.2017 року ОСОБА_9 відчужив на користь ОСОБА_11 другу земельну ділянку.

23.11.2017 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Литвинівської сільської ради зареєстровано право власності за ОСОБА_11 на новозбудований житловий будинок на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , загальною площею 295 кв.м.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій Свідоцтва зареєстроване в реєстрі за №1550 від 04.06.2014 року посвідчене приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 та Свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №1551 від 04.06.2014 року посвідчене приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до рече та документів та можливість їх вилучити їх, у органу досудового розслідування не має.

Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, та ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів, розгляд поданого клопотання необхідно проводити без виклику приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в даних документах, можуть бути використані як докази.

Тому слідчий просила суд надати надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна 24,

та надати можливість вилучити належним чином завірені копії документів (здійснити виїмку), в разі їх відсутності вилучити в електронному вигляді (реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна 24), в якій містяться скановані копії документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_6 .

Клопотання розглядається у відсутність представників володільця документів з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані нею документи перебувають у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. Оскільки необхідність вилучення оригіналів документів в клопотанні слідчий належним чином не обґрунтував, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна 24,

та надати можливість вилучити належним чином завірені копії документів (здійснити виїмку), в разі їх відсутності вилучити в електронному вигляді (реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна 24), в якій містяться скановані копії документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1