Справа № 456/3377/18
Провадження № 1-кс/456/990/2018
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000074 від 31.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000074 від 31.07.2018 р., яку просить скасувати.
В обґрунтування поданої скарги, представник заявника покликається на те, що про існування вказаної постанови їм стало відомо тільки 09.08.2018 р., після отримання копії зазначеної постанови. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Винесена слідчим постанова від 31.07.2018 р. про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним вимушені звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Представник ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просить її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти доводів скарги, вказавши на їх безпідставність.
Слідчий ОСОБА_6 заперечив проти скарги, покликаючись на те, що постанову від 31.07.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000074 ним винесено за всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання представником ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» постанови від 31.07.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000074 тільки 09.08.2018 р., безпосередньо від слідчого. Слідчому судді не представлено зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б засвідчило факт більш раннього вручення представнику заявника копії оскаржуваної постанови(чи інших аналогічних повідомлень).
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 22.08.2018 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини справи.
Так, працівниками слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, з 22.07.2014 р. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено щодо кримінального за №0000074, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.191 та ч.1 ст.191 КК України. В фабулі зазначено, що вказане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що протягом червня-липня 2013 року службовими особами Стрийської нафторозвідувальної експедиції(НГРЕ) ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України», розтрачено майно зазначеної експедиції Вишку бурову ВБ-53-320 інв №3560, ціна якої згідно з обгрунтуванням визначення вартості ДП «Західукргеологія» у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а отже становить великий розмір. 30.07.2018 р. вказані відомості доповнено відомостями з рапорту ОСОБА_7 , про те, що 18.07.2014 р. під час проведення прийому-передачі нематеріальних активів та основних засобів Стрийської НГРЕ, які числяться за звільненим з посади ОСОБА_8 , встановлено відсутність бурової вишки ВБ-53-320 інв. №3560, яка числилась за матеріально-відповідальною особою заступником начальника Стрийської НГРЕ ОСОБА_8 .
В ході проведення досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження; проведено допит свідків; скеровано запити на інформацію та отримано на них відповіді.
Покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 191 КК України, слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову від 31.07.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000074.
Згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000074.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя вважає, що слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не здійснивши всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 191 КК України та закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При розгляді скарги встановлено, що з метою забезпечення ефективного та всебічного досудового розслідуванням в рамках кримінального провадження №0000074 прокурором було надано вказівки від 30 липня 2014 року в порядку ст. 36 КПК України, з метою забезпечення всебічності та ефективності досудового розслідування, серед яких визначено провести експертизу, якою визначити вартість бурової вишки ВБ-53-320 інв. №3560 станом на 05.07.2013 р.. Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказаної вимоги прокурора (як і інші) слідчим за час досудового розслідування не виконано.
Також встановлено, що слідчим з метою встановлення фактичного місцезнаходження бурової вишки ВБ-53-320 інв. №3560 та визначення осіб причетних до її зникнення, надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України. Проте, всупереч наведеному, слідчим не надано доказів на підтвердження їх виконання та врахування під час винесення постанови про закриття кримінального провадження. А тому, слідчий суддя приходить до висновку що такі залишились не виконаними.
Окрім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 5 цієї статті резолютивна частини постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, в основу постанови про закриття кримінального провадження слідчим взято довідку про залишкову балансову вартість вишки, яка дорівнює 267, 85 грн., а тому зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 та ч.1 ст.191 КК України. Проте, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що при прийняття вказаного

рішення слідчим не враховано, що вказане твердження є лише оціночним(оскільки не враховує реальної ринкової вартості із врахуванням зносу, вартості вишки принаймні як металобрухту) та відповідно не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження(без підтвердження такої вартості шляхом проведення відповідної товарознавчої експертизи).
За таких обставин, викладені представником заявника у скарзі факти про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 31.07.2018р. про закриття кримінального провадження №0000074, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним Кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 31.07.2018 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000074 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191 та ч.1 ст.191 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2014 року №0000074.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1