Справа № 750/9813/18
Провадження № 1-кс/750/3971/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007245 від 14.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 засобами поштового зв`язку слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , надіслав до суду клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною власнику права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007245 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 14.09.2018 приблизно о 08 годині 23 хвилин, в м. Чернігові на перехресті вулиці Кільцева та вулиці Корольова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по вул. Кільцева зі сторони вул. Максима Березовського в напрямку вул. 1-го Травня, скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Captur» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виїжджала з вул. Корольова на вул. Кільцеву.

В результаті ДТП пасажир «ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ЧМЛ №1 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, підшкірна гематома лоба, відпущена додому.

В результаті ДТП водій «ВАЗ 21112» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 був доставлений до ЧМЛ №1 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, направлено на КТ, госпіталізований в неврологію.

В результаті ДТП водій «Renault Captur» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 була доставлена до ЧМЛ №1 з діагнозом: забій поперекового відділу хребта, госпіталізована в неврологію.

14.09.2018 з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Чернігівської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

14.09.2018 року постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0007245 від 14.09.2018.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1