"01" жовтня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 14.09.2018 ним було подану заяву прокурору Харківської місцевої прокуратури №2, в якій він просив внести відомості до ЄРДР та провести почеркознавчу експертизу документу. Розглянути вказану заяву та прийняти рішення прокурор мав до 17.09.2018. В порушення вимог КПК України заява прокурором не розглянута та рішення не прийнято.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 01.10.2018 надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути скаргу без його участі. Вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити (а.с. 10).
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно наданих даних, 14.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою про скоєння правопорушення посадовою особою органів СВ Київського ВП, в якому просив у встановленому законом порядку зареєструвати вказану заяву у ЄРДР, за фактом фальсифікації кримінального провадження; невідкладно вилучити вказаний документ з матеріалів кримінального провадження; звернутися до слідчого судді та санкціонувати проведення почеркознавчої експертизи вказаного документу на предмет встановлення належності його почерку та підпису; провести службове розслідування відносно слідчого, яки допустив вказану фальсифікацію; результати експертизи долучити до матеріалів даного кримінального провадження (а.с. 3).
Доказів розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.09.2018, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчим до суду не надано.
Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні слідчий має винести вмотивовану постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1