№707/1320/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з неповною загальною освітою, не працюючої, розлученої, маючої трьох неповнолітніх дітей, які на її утриманні не перебувають, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.03.2017 близько 11.00 год. знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із останнім, умисно нанесла йому два удари ногою в обличчя, після чого він впав на підлогу і ОСОБА_4 продовжила наносити йому удари кулаками обох рук в обличчя близько десяти разів, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, саден м`яких тканин обличчя та голови, що згідно висновку експерта № 02-101/979 від 12.06.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, обставини вчинення нею злочину підтвердила у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, від дачі показань відмовилася.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачена визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачена визнала свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час призначення обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, особу винної яка за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи обтяжуючі покарання обставини, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів є кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Прокурором Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Третьої Черкаської міської лікарні швидкої допомоги було заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, яка була витрачена Третьою Черкаською міською лікарнею швидкої допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_5 , яке продовжувалось протягом 21 ліжко-дні, та затрачено 3007,21 грн.

В судовому засіданні прокурор цивільний позов підтримала та просила суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Обвинувачена ОСОБА_4 цивільний позов визнала.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, оскільки визнаний обвинуваченою, сума матеріальних збитків підтверджуються наявними в справі доказами.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 3007,21 коп. (три тисячі сім гривень 21 копійку), які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_5 на користь Черкаської міської ради, яка є розпорядником коштів КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги», на р/р 9960, , МФО 854018, банк ГУ ДКСУ в Черкаській області, призначення платежу: відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Копію вироку після проголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1