АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000326 від 26.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Червоноград, Львівської області, з вищою освітою, адвоката, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2001, 2006, 2013, 2015 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Звільнено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Заборонено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали та термін дії покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язків визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 20 січня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи такий вид запобіжного заходу як домашній арешт в певний період доби, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, те, що клопотання слідчого не містить переконливих доводів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, що більш м`які запобіжні заходи не спроможні запобігти ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на два місяці.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , також просить частково скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року, а саме в частині, якою до адвоката ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та відмовити в обранні йому будь-якого запобіжного заходу, крім того просить оскаржувану ухвалу в частині, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в продовженні ОСОБА_7 строку тримання під вартою залишити без змін.

До початку розгляду апеляційних скарг по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав письмове клопотання, а адвокат ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свою позицію з підозрюваним ОСОБА_7 , подала письмову заяву про відмову від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 р., у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року- не оскаржена.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, однак про причини своє неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000326 від 26.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 20 січня 2018 року включно, із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, закрити в зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к