Справа №705/4065/17
1-кп/705/296/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабанка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , 23.08.2017 р. близько 22 год. 30 хв., на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, що виникли в зв`язку із порушенням громадського спокою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що знаходились на АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою припинення дій останніх, які не реагували на його усні зауваження, підходячи до місця знаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зробивши повторно зауваження щодо припинення порушення спокою, та встановивши, що найбільш активні дії проводить ОСОБА_4 направився до нього, при цьому відштовхнувши від себе ОСОБА_9 , який перешкоджав його руху, та продовжив рух до ОСОБА_4 . ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_5 застосував силу до ОСОБА_9 наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, невстановленим досудовим слідством предметом, що тримав в правій руці, наніс один удар в область голови ОСОБА_4 з лівої сторони, в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді рани лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, що відповідно до висновку експерта № 05-7-01/727 від 30.08.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , подав заяву про відмову від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, оскільки він до обвинуваченого ОСОБА_5 не має жодних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.
Прокурор в судовому засіданні вказував на наявність підстав для розгляду та задоволення в судовому засіданні клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього. При цьому, ч.2 ст. 125 КК України це стаття, яка відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відповідно до статті 477 КПК України, тому справа підлягає безумовному закриттю при наявності відповідної заяви потерпілого.
Суд, заслухавши в судовому засіданні потерпілого, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Зокрема, відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, який закріплений ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також цей принцип знайшов своє відображення і в ст.284 КПК України, згідно з вимогами якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо дана обставина виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому, а також потерпілому були повідомлені і зрозумілі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 , який відмовився від обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення - є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 285, 286, 288, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1