Справа № 154/572/18 Провадження №11-кп/773/327/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КУпАП Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до засудження у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі. 01 квітня 2014 року звільнений умовно-достроково;

-вироком Володимир-Волинського міського суду від 18 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Почав відбувати покарання з 04 січня 2018 року.

засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до нового покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року за правилами ст. 72 КК України і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.

До набрання даним вироком суду законної сили негайно після його проголошення застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з його утриманням у державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 21 березня 2018 року.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він, будучи засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України в період незнятої та непогашеної судимості повторно вчинив тотожні умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_7 16 грудня 2017 року близько 17 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак - 1105» ТОВ «Пакко Холдинг» що по вул. Князя Василька, 2, у м. Володимир - Волинському Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав з полиці в торгівельному залі одну пляшку лікеру марки «Шеріданс вершково-кавовий (Ірландський)» ємкістю 0.5 л. вартістю 320 грн. 80 коп. та напій слабоалкогольний «Рево» ємкістю 0.5 л. вартістю 18 грн. 15 коп. чим спричинив вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 338 грн. 95 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 16 грудня 2017 року близько 19 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак-1105» ТОВ «Пакко Холдинг», що по вул. Князя Василька, 2, у м. Володимир - Волинському Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав з полиці в торгівельному залі одну пляшку віскі марки «Jack Daniels» ємкістю 0.7 л. вартістю 371 грн. 60 коп. чим спричинив вказаному товариству майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_7 в період 16 - 18 грудня 2017 року (точна дата під час досудового розслідування не встановлена), близько 19 год., знаходячись в приміщенні аптеки №37 ТОВ «Мед-Сервіс Львів», що по вул. Ковельській, 12, у м. Володимир - Волинському Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав зі столу біля вітрини інгалятор компресорний моделі «Dr. Frei Turbo Base» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №31/2018 від 21 лютого 2018 року 985 грн. чим спричинив ТОВ "Мед-Сервіс Львів" майнову шкоду на вказану вище суму. В поданій на вирок апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації його дій, просить вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що призначене покарання не відповідає особі винного, є надто суворим. Просить за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком 8 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 18 жовтня 2017 року, і остаточно за правилами ст. 72 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту по даному кримінальному провадженню, тобто з 04 січня 2018 року.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційних скарг, пояснення обвинуваченого, який просив апеляційну скаргу задовольнити, міркування прокурора, який відносно їх задоволення заперечила, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Встановлені судом фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та їх кваліфікація є правильною.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та добровільність їх позиції.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 в поданій ним апеляційній скарзі про призначення йому надто суворого покарання є безпідставними.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повній мірі.

Призначаючи ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України покарання, суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався та врахував як характер так і суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та особу винного у їх сукупності.

Як вбачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 наближений до мінімального термін покарання, передбачений санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, знову вчинив новий злочин, який за ступенем суспільної небезпеки відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинений при обтяжуючих обставинах, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування завданої потерпілим шкоди.

До обтяжуючих обставин суд правильно відніс вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, при призначенні покарання ОСОБА_7 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, яке за розміром є наближеним до мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, і не є надто суворим.

Також встановлено, що остаточне до відбування ОСОБА_7 покарання суд визначив на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до нового покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яке останній вже відбуває в СІЗО м. Луцька з 04 січня 2018 року на підставі ст. 71 КК України, а тому підстав для зміни вироку в частині початку строку відбування покарання апеляційний суд не вбачає.

Доводи обвинуваченого, які наведені в апеляційній скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при ухваленні вироку та призначенні покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді: