overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 червня 2018 р. Справа № 632/677/15-к провадження № 1-в/632/199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 09 червня 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Засуджений подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2016 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №766/7337/18
н/п 1-кс/766/7903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 22.06.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний №751/924/18
Провадження №1-кс/748/91/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 16-00 год. 21.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/668/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/671/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/671/2018, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України, на 26 червня 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Проведення судового засідання, призначеного на 26 червня 2018 року року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Чернігівської області та ДУ Менська виправна колонія № 91 Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи Менська виправна колонія № 91 Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи Менська виправна колонія № 91 Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати у адвоката ОСОБА_4 оригінал ордеру, який дає йому право на участь у даному кримінальному провадженні в апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 741/248/16 провадження № 11-кп/795/645/2018 Категорія - ч.3 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000481 від 04.03.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка, Полонського району, Хмельницької області,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив відвід прокурору, посилаючись на його соціальну занедбаність.

В статті 77 КПК України, визначені підстави для відводу прокурора, зокрема, існування обставин які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши прокурора, який вважав заявлений обвинуваченим відвід не обгрунтованим, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/505/18 Справа № 711/2896/18 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 щодо відводу головуючої судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/6482/17
Провадження № 1-кп/727/304/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Чернівці кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, за висновками якої № 456 від 18.10.2017 року ОСОБА_4 в період, до якого відноситься інкриміноване діяння, та в даний час не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з вимогами ст. 362 КПК України якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, згідно з якими судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно з загальними правилами цього Кодексу.
Законний представник не брав участі в судовому засіданні, тому його необхідно залучити судом.
Керуючись ст. ст. 44, 362, 512 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Змінити порядок розгляду кримінального провадження і продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Залучити до участі в кримінальному провадженні законного представника ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити законному представнику.
СУДДЯ:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Суддя:
31.05.2018 Справа № 756/6858/18
Справа № 756/6858/18
№ 1-кп/756/933/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії Кабінету Міністрів України щодо притягнення суддів до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2015 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії Кабінету Міністрів України щодо притягнення суддів до кримінальної відповідальності.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній заяві, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею та притягнення до кримінальної відповідальності.

КПК України передбачений лише порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, який визначений в главі 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи обґрунтування заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії Кабінету Міністрів України щодо притягнення суддів до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , або іншого прокурора відділу прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0006083 від 08 червня 2017 року, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 29 серпня 2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 .
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 401/2807/16-к
Провадження № 51-2816 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
13 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, у якій він порушував питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року та 22 листопада 2017 року відповідно відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга захисника разом із матеріалами кримінального провадження 5 квітня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 13 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2018 року

м. Київ
справа № 155/1252/16-к

провадження № 51-3273км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня

2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 03 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Іваничівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 08 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1