overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_8 , представника сектора ювенальної превенції Сумського відділу поліції ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000019, №0002820 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають кримінальне провадження №0000019, №0002820 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про причини неявки обвинувачений та його законний представник суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання.

При вирішенні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 інші учасники судового провадження покладалися на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 є неповнолітнім, навчається в школі, вперше не прибув в судове засідання, суд вважає можливим забезпечити прибуття його до суду в наступне судове засідання шляхом надіслання повістки про виклик чи здійснення виклику по телефону в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Підстав для застосування приводу в судове засідання суд не вбачає. Також судом враховується і та обставина, що в судовому засіданні відсутній захисник обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:
27.04.2018 старший слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000326 від 24.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон "Nokia RM1011" на дві сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 в робочому стані без сім-карток, в корпусі чорного кольору, без зовнішніх механічних пошкоджень.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:15 годину 27.04.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу, майно якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000326 від 24.04.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/4325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції та невиконання ухвали слідчого судді від 25.04.2018р., -
26.04.2018 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції та невиконання ухвали слідчого судді від 25.04.2018р., у якій скаржник просить: 1. Винести ухвалу про негайне виконання ухвали від 25.04.2018 р. слідчого судді ОСОБА_1 . 2. Притягнути до відповідальності винних осіб, які здійснили службову бездіяльність та не виконали ухвалу слідчого судді від 25.04.2018р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції та невиконання ухвали слідчого судді від 25.04.2018р.
2. Судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції та невиконання ухвали слідчого судді від 25.04.2018р. призначити на 14-30 год. 27 квітня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/575/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/601/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/575/18, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 26 березня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 26 березня 2018 року, було відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 26 березня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 7 травня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/493/2018 Справа №641/2520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
23 квітня 2018 року з Харківської Місцевої прокуратури № 5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено конвоєм.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/5174/18
н/п 1-кс/640/4300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2018 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов"язати старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 повернути власнику майна генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-сталеві конструкції» ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 24 квітня 2018 року, а саме: посвідчення співробітника ТОВ «Океан сталеві конструкції» №6/08 на ім`я ОСОБА_6 ; Книгу вхідної документації ТОВ «Океан сталеві конструкції» та Книгу вихідної документації ТОВ «Океан сталеві конструкції».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/400/18
Провадження № 1-кп/597/44/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Заліщицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 , жителя с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області, законного представника потерпілого ОСОБА_6 , жителя с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/5005/18, 1-кс/643/1306/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 14.04.2018 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що 14.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством ОСОБА_4 1942 р.н.
14.04.2018 року у період часу з 16.00 до 22.50 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучені дві стріляні гільзи.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити наявність, слідів пальців рук, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є на наданих на дослідження гільзах сліди рук придатних для ідентифікації особи?
Якщо так,то не залишені вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для дослідження експертам направити: дактокарту ОСОБА_4 , дві стріляні гільзи
Дозволяю використовувати дактокарту ОСОБА_4 при проведення інших експертиз
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
27.04.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 Справа №607/5798/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 388 КК України на 09 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/301/18
Провадження № 11-п/789/89/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №605/301/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №605/301/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10:30 год. 02 травня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду провадження повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 646/8893/17
№ провадження 1-кп/646/273/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.03.2017 за №0000541,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 13 липня 2018 року на 10-00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити: Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1157/18
Провадження № 1-кп/636/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000336 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 27.03.2018 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 07 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1