Справа № 206/2259/18
Провадження № 1-кп/206/243/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000145 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровська, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.03.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.185 КК України,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. 9 по вул. Василя Симоненко (колишня вул. Таманська) в місті Дніпро, виявив на землі медичний шприц, номінальною ємністю 3мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 2,5 мл., яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений медичний шприц, який поклав в ліву зовнішню кишеню, одягнутої на ньому куртки коричневого кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій» рідину після чого, пішки попрямував в бік буд.№3 по вул. Василя Симоненко (колишня вул. Таманська) в м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на пішохідному тротуарі, який знаходиться вздовж буд. АДРЕСА_2 , раптово вирішив перейти вказану вулицю через її проїзну частину та направитись до буд. АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого був виявлений інспекторами 8 роти 1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 . За порушення п.4.14.а Правил Дорожнього Руху, а саме раптовий вихід на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, інспектором 8 роти 1 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, лейтенантом поліції ОСОБА_6 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, про що винесено постанову серії ЕАА № 286599. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

06.02.2018 року о 12 годині 20 хвилин, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції

ОСОБА_7 у ОСОБА_3 , який знаходився біля будинку № 3 по

вул. Василя Симоненко (колишня вул. Таманська) в м. Дніпро, в присутності двох понятих,виявлено та вилучено, з лівої зовнішньої кишені, одягнутої на ньому куртки речовини коричневого кольору, медичний шприц номінальною ємністю 3 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 2,5 мл., який він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/632 від 02.03.2018: надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 2,4094 г, яка виявлена та вилучена 06.02.2018 у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1089 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Так, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості від 24.04.2018 року, сторони узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити, з випробувальним терміном 3 роки. Крім цього, покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 1 п.п.1,2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого складає 2,4094 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,1089 г., а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124, 369-371, 373-76, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.04.2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, з випробувальним терміном 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченковському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №1/8.6./632 від 02.03.2018 у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази по справі: - один опечатаний спец пакет «Експертна служба МВС України» № 1356482, в якому знаходиться медичний шприц номінальною емністю 3,0 мл., з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, в якому знаходиться рідина коричного кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено-опій ацетильований, 1,8933 г. В ході проведення експертизи витрачено 0,5161 г. рідини від об`єкта, переданий на зберігання в камеру речових доказів Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією № 000834 (т.2 а.п. 20) - знищити;

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1