Справа № 738/1050/17
№ провадження 1-кс/738/366/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:
10.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000264 від 23.05.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України щодо незаконного заволодіння транспортним засобом. В ході проведення досудового розслідування було проведено обшук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання по АДРЕСА_1 під час якого було вилучено 27 шприців та ПЕТ пляшка об`ємом 1,5 л. з рідиною в середині. Для встановлення належності вилученої речовини до наркотичних засобів слідчий просить суд призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав, тому відповідно до ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000264 від 23.05.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України щодо незаконного заволодіння транспортним засобом. В ході проведення досудового розслідування було проведено обшук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання по АДРЕСА_1 під час якого було вилучено 27 шприців та ПЕТ пляшка об`ємом 1,5 л. з рідиною в середині.

Як вбачається з протоколу обшуку від 15 червня 2018 року з будинку по АДРЕСА_1 було вилучено 27 шприців та ПЕТ пляшка з рідиною темно-коричневого кольору.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий просить призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у рамках розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України(незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди), однак диспозиція вказаної частини статті(інших частин статті) не містить будь яких посилань на наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, як кваліфікуючої ознаки вказаного злочину, тому результати експертизи, яку просить призначити слідчий не мають значення для кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 23.05.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 23.05.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1