overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3061/18 1-кс/335/8253/2018
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має незакінчену вищу освіту, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України,
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 219, 309, 369-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 жовтня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01 листопада 2018 року о 14:30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5272/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка, Красноармійського району Приморського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року за №0001391.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4805/18
Провадження № 1-в/314/1417/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Коморовка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, без освіти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше не судимий.
По даній справі засуджений: 11.01.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі з 21.09.2010 року по 27.01.2011 року.
Початок стоку: 21.09.2010 року кінець стоку: 15.11.2018 року,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого
адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 05.11.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години вечора до 5 години ранку;
2) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста);
3) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.11.2018 року о 16 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

05.11.2018
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/3844/18
Провадження № 1-кп/334/616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004991 внесеному в ЄРДР 13.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3

29.10.2018 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, судді ОСОБА_3 18.10.2018 року та розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а розгляд справи розпочато, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06.12.2018 року на 09.30 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/8324/15-к
Провадження № 1-кп/334/101/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

31.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 79 на підставі п. 2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/8324/15-к відносно головуючого судді, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5264/18
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Агромита» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Агромита» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Агромита» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира 14 год. 00 хв. 12.06.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні йому належного на праві власності автомобіля марки «РЕНО Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору. Просив зобов`язати слідчих негайно повернути вказаний автомобіль та притягнути винних до відповідальності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги на 18 жовтня 2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 327 (3-й поверх).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
5 вересня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 3 вересня 2018 року близько 20 години ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Колгоспній в селі Годиха Романівського району Житомирської області, на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 ріжучий удар по шиї, заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) від якої кількості травмуючих дій могли утворитися тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3) чи могли виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару ножем ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
2) від якої кількості травмуючих дій могли утворитися тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3) чи могли виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару ножем ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8621/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000819 від 01.11.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до записів з камер відеоспостереження за період часу з 10 годин 30 хвилин до 13 години 30 хвилин з камери, що встановлена по вулиці Галицькій та працює на в`їзд у м. Івано-Франківськ, з 13 години до 14 години 30 хвилини з камери відеоспостереження, що працює на виїзд з м. Івано-Франківська по вул. Галицькій та з камери відеоспостереження, що встановлена на перехресті вулиць Флотська Набережна ім. В. Стефаника за період часу з 13 годин 30 хвилин до 14 годин 10 хвилин 26.10.2018 року, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання на електронний носій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04 грудня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5148/18
Провадження № 1-в/346/212/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв`язку справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41» звернувся до суду із вказаною заявою.
У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисникадля надання юридичної допомоги, оскільки самостійно можливості залучити його не має, так як відбуває покарання в установі виконання покарань.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання виходячи із наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про це, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вказану вимогу закону та просьбу засудженого суд рахує за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41» .
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що судове засідання призначене на 08 жовтня 2018 року о 15:30 год. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005243 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Херсон, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комсомольського районного суду м. Херсон від 13.01.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі, 02.07.2014 звільнений з Дар`ївської виправної колонії (№10), запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 03 січня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1