Справа № 129/984/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/10/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження № 0000834 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мітлинці Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, водія ТОВ "ПК "Зоря Поділля", неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

Установив:

29.11.2014 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на належному ОСОБА_4 автомобілі «Форд-Скорпіо» державний номер НОМЕР_1 під`їхали до належного ОСОБА_7 домогосподарства АДРЕСА_2 , де знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на вулиці біля господарства ОСОБА_4 в ході словесної сварки з ОСОБА_9 дістав з автомобіля належну йому дерев`яну биту, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, безпідставно наніс ОСОБА_9 один удар битою по лівому плечу, потім ще один удар битою по правому колінному суглобу, що завдало потерпілому фізичного болю, наздогнавши ОСОБА_9 , що почав тікати в подвір`я, ОСОБА_4 наніс йому один удар битою по голові, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 побої, які завдвли фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень; в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_8 , який стояв біля входу в домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з єдиним умислом на безпричинне спричинення останньому тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, безпідставно вхопили потерпілого за верхній одяг, кинули на землю, ОСОБА_5 умисно безпідставно ногами наніс ОСОБА_8 близько п`яти ударів по голові, а ОСОБА_6 умисно безпідставно наніс кулаками обох рук близько п`яти ударів по тулубу ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 і умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно наніс потерпілому один удар битою по тулубу ліворуч; таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виглядіі синців в лівій скроневій ділянці голови і спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене группою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленного для нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - закрито у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу за місцем роботи.

Вину визнав, каявся, суду дав показання про те, що він 29.11.2014 року приблизно о 16-00 год. разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на його автомобілі «Форд-Скорпіо» державний номер НОМЕР_1 під`їхали до належного ОСОБА_7 домогосподарства АДРЕСА_2 , де знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на вулиці біля господарства він, ОСОБА_4 в ході словесної сварки з ОСОБА_9 дістав з автомобіля належну йому дерев`яну биту,умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно наніс ОСОБА_9 один удар битою по лівому плечу, потім ще один удар битою по правому колінному суглобу, що завдало потерпілому фізичного болю, наздогнавши ОСОБА_9 , що почав тікати в подвір`я, наніс йому один удар битою по голові, від чого потерпілий зазнав фізичного болю; побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наносять удари ОСОБА_10 , підійшов до ОСОБА_8 і умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно наніс потерпілому один удар битою по тулубу ліворуч; таким чином вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій скроневій ділянці голови і спини.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, потерпілий ОСОБА_8 в подані до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, претензій до обвинувачених не має, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлов проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини, визначені ст. 67 цього ж Кодексу обтяжуючі покарання обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню істини по справі, відсутність у потерпілих будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього, позитивні характеристики з місця роботи; обтяжуючою обставиною суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння; також суд враховує те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин є тяжким, а також те, що потерпілий ОСОБА_8 не просить обвинуваченого покарати суворо.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає покладені на нього цим вироком передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї вартістю 294,84 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю один рік він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженому не обирати.

Речові докази: дерев`яну биту- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294,84 грн. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: