У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року про повернення скарги.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 , в якій він вимагав зобов`язати т.в.о. начальника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 надати йому постанову про закриття кримінального провадження № 0000053, повернуто скаржнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апелянта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невірним тлумаченням та застосуванням положень ст. ст. 303, 304 КПК України.
У своїй скарзі він вказував на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000053, що позбавляє його можливості оскаржити цю постанову у передбачений законом строк.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати т.в.о. начальника слідчого відділу Арбузинського відділу поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 видати йому постанову про закриття кримінального провадження № 0000053.
Слідчий суддя з урахуванням положень ч. 1 ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні, проте що ані цією нормою, ані іншими положеннями КПК України не передбачено постановлення ухвал про зобов`язання слідчого видати постанову про закриття кримінального провадження, з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, дійшов висновку про повернення скарги апелянту, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали, надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України.
Частина 2 статті 304 КПК України містить вичерпний перелік підстав повернення слідчим суддею скарг на бездіяльність слідчого або прокурора, поданих в порядку ст. 303 КПК України, зокрема скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Мотивуючи своє рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вона не підлягає розгляду в цьому суді. При цьому слідчий суддя послався на положення ч. 1 ст. 304 КПК України, перелічивши, які дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена на досудовому розслідуванні. Наведені слідчим суддею правові підстави для повернення скарги ОСОБА_5 не відповідають його висновкам, викладеним у мотивувальній частині ухвали, вони є взаємовиключними, оскільки слідчим суддею наряду з тим, що постановлення будь якої ухвали за результатами розгляду скарги заявника не передбачено КПК України, зазначає про те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, апеляційний суд, вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки ним ставилось питання про скасування ухвали слідчого судді, проте з інших підстав, ніж зазначено в апеляційній скарзі, а його скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання т.в.о. начальника слідчого відділу Арбузинського відділу поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 видати постанову про закриття кримінального провадження № 0000053 направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгляду відповідно до положень ст. ст. 303, 307 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3