Справа № 175/4144/18
Провадження № 1-кс/175/1415/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.09.2018 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.09.2018 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
21.09.2018 року, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001271, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення додаткової судово-медичної експертизи виконання якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0001271 від 21 вересня 2018 року експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає механізм утворення і заподіяння тілесних ушкоджень на які вказує потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в протоколі слідчого експерименту ( відтворення обстановки і обставин події) з заподіяними тілесними ушкодженнями останньому?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути спричинені за обставин, вказаних в ході проведення слідчого експерименту за її участю?

- яка давність виявлених тілесних ушкоджень та яка їх ступінь тяжкості?

Для дослідження експерту в міру необхідності надати матеріали кримінального провадження, що стосуються експертизи, протокол слідчого експерименту ( відтворення обставин і обстановки подій ) за участю потерпілої ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 для ознайомлення експерту надати: копію ухвали, забезпечити явку потерпілого ОСОБА_6 до Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, надати лікарські довідки, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001271 від 21 вересня 2018 року.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1