У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала заяву - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року у справі №755/17351/17, 1-кс/755/3669/18 про надання тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2018 року на адресу суду надійшла вищевказана заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у справі №755/17351/17, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у тому числі надано тимчасовий доступ до речей та документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, щодо відкриття та обслуговування рахунків, за період з 01.01.2015 по день виконання ухвали, а саме: до банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахункам (в електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .docx, .xls, .xlsх, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та між філіальних оборотів (МФО) банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, загальної суми надходжень та витрат), за період з моменту відкриття рахунків по день оголошення ухвали; протоколів обміну інформацією, LOG-файлів, документів щодо передачі магнітних носіїв з файлами, копій журналів з дня відкриття рахунків, по день виконання ухвали суду, із зазначенням ІР-адрес та МАС-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, а також зазначенням дат та часу за Київським часом в форматі - день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій, зняття готівки (доручення та інше), які знаходяться у володінні:
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ) рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В обґрунтування заяви адвокат посилається, що на час розгляду зазначеного клопотання слідчому судді не були відомі обставини, які виключають необхідність доступу до документів, оскільки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та основними фігурантами кримінального провадження, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » були відсутні будь- які господарські зв`язки, а отже у слідчого судді були відсутні підстави задовольняти клопотання в частині доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становлять банківську таємницю.

Нововиявленою обставиною ТОВ вважає відсутність наміру у сторони обвинувачення використовувати докази, отримані в результаті доступу до речей і документів, у спосіб, вказаний у клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила її задовольнити.

Прокурор у провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 вважав заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами такою, що не підлягає розгляду, посилаючись на судову практику Апеляційного суду міста Києва. Окремо зазначив, що орган досудового розслідування самостійно визначає обсяг документів, які можуть бути використані як докази у провадженні.

Вивчивши заяву, заслухавши думку представника особи, яка подала заяву - адвоката ОСОБА_4 долучені до неї матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та копії матеріалів якими воно обґрунтовано, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

З приводу тверджень прокурора, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів не може бути переглянута за нововиявленими обставинами слід зазначити наступне.

Так, норми КПК України, у тому числі ті, які входять до глави 34 цього Кодексу, не містять положення щодо наявності у суду повноважень у випадку отримання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийняти рішення про відмову у відкритті провадження за такою заявою.
До того ж, як випливає з положень глави 34 КПК України, в якій наведено норми щодо провадження за нововиявленими обставинами, у ній не міститься жодних обмежень щодо об`єктів такого провадження.
Так, відповідно до ст. 460 зазначеного Кодексу учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Також ст. 24 КПК України встановлено принцип забезпечення права
на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Отже, як вбачається із заяви та доданих до неї документів, другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001392 від 08 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України щодо службових осіб органів ІНФОРМАЦІЯ_10 , які зловживаючи своїм службовим становищем, діючи спільно зі службовими особами окремих суб`єктів господарювання, сприяють останнім у мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у справі №755/17351/17 надано тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю щодо відкриття та обслуговування рахунків за період з 01.01.2015 року по день виконання ухвали щодо цілого ряду підприємств (ТОВ), які протягом 2016-2018 років перераховували грошові кошти на розрахункові рахунки підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у тому числі й до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, щодо відкриття та обслуговування рахунків, за період з 01.01.2015 по день виконання ухвали, а саме: до банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахункам (в електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .docx, .xls, .xlsх, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та між філіальних оборотів (МФО) банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, загальної суми надходжень та витрат), за період з моменту відкриття рахунків по день оголошення ухвали; протоколів обміну інформацією, LOG-файлів, документів щодо передачі магнітних носіїв з файлами, копій журналів з дня відкриття рахунків, по день виконання ухвали суду, із зазначенням ІР-адрес та МАС-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, а також зазначенням дат та часу за Київським часом в форматі - день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій, зняття готівки (доручення та інше), які знаходяться у володінні:
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ) рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В той же час, як встановлено під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на момент розгляду такого клопотання слідчим суддею, а саме на 10 липня 2018 року - будь-які розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з дати відкриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були відсутні.

Так, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані та досліджені в судовому засіданні Довідки:

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25 липня 2018 року;
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 27 липня 2018 року;
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 26 липня 2018 року;
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 24 липня 2018 року;
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27 липня 2018 року, згідно яких будь-які розрахунки через рахунки, відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з дати їх відкриття - не проводились.

В той же час, суд приходить до висновку, що наведені у заявах факти не можна вважати нововиявленими обставинами у розумінні ст. 459 КПК України, з огляду на такі обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Нововиявлені обставини - встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили і викладені в заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмету доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Посилання заявника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на наявність передбачених п.5 ч. 2 ст. 459 КПК України підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме те, що будь-які розрахунки через рахунки, відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з дати їх відкриття - не проводились не може бути прийнято до уваги, оскільки ці обставини мали бути предметом перевірки слідчим суддею під час прийняття рішення про тимчасовий доступ до речей та документів від 10 липня 2018 року.
На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 2, 3, 22, 23, 24, 26, 84, 93, 94, 131, 159-165, 309, 459-467 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про перегляд у зв`язку за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у справі №755/17351/17, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому КПК порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_6