Номер провадження: 11-сс/785/1544/18
Номер справи місцевого суду: 511/1991/18 1-кс/511/581/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 17.09.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000009, внесеному до ЄРДР 04.12.2012 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від 17.09.2018 року, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту у кримінальному провадженні №000009, внесеному до ЄРДР 04.12.2012 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 17.09.2018 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений на кв. АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №000009, внесеному до ЄРДР 04.12.2012 року.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Таким чином, відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Роздільнянського рвайонного суду Одеської області, від 17.09.2018 року.
Апеляційна скарга, на підставі положень ст.399 ч.5 КПК України, підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309,399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 17.09.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №000009, внесеному до ЄРДР 04.12.2012 року
Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2