Справа № 496/4560/18
Провадження № 1-кс/496/1944/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000638 від 31.10.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , вилучене 30.10.2018 року під час огляду місця події, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2018 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки документів на СП №2, що на 450 км автодороги «Київ-Одеса», саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , він виявив явні ознаки підробки вказаного документу. 31.10.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України. 30.10.2018 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні СП №2, що на 450 км + 500 м. автодороги «Київ-Одеса» (землі Дачнянської сільської ради), було виявлено та вилучено, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобує об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та особа, якої належить свідоцтво, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

31.10.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000638, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

30.10.2018 року був проведений огляд місця події в приміщенні СП №2, що на 450 км + 500 м автодороги «Київ-Одеса» (землі Дачнянської сільської ради), та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 марки «Fiat» моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , вилучене 30.10.2018 року під час огляду місця події, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1