Справа № 177/1613/15-к
Провадження № 1-в/177/35/18
У Х В А Л А
іменем України

15.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 28.04.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 ст.ст. 75,76 КК України

за участі прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Вироком Криворізькогорайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2016, ОСОБА_4 , визнаний винуватим в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник органу пробації, звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , вказуючи на те, що в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень не виявлено, про те в період іспитового строку до ЄРДР 05.12.2017 внесено інформацію про відкриття кримінального провадження за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, після чого 29.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Станом на 02.05.2018, обвинувальний вирок судом не винесено, тому просив суд звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Начальник органу пробації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка в судове засідання представника органу пробації не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у розгляді подання начальника органу пробації ОСОБА_3 , оскільки місце знаходження ОСОБА_4 встановити не можливо.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до висновку, що в розгляді подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Криворізькогорайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2016, ОСОБА_4 , визнаний винуватим в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів подання органу пробації ОСОБА_4 в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень не виявлено, тому начальник органу пробації просив звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, про те в матеріалах справи міститься ухвала Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, про оголошення ОСОБА_4 , в розшук, як обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000952.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 57 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом Національної поліції для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Так, в ч. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 в судові засідання з розгляду подання не з`являвся, місце його знаходження не відоме, тобто його не можливо ні повідомити про розгляд подання, ні розглянути за його відсутності, відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України, так як згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, ОСОБА_4 оголошено в розшук, тому суд вважає за необхідне в розгляді подання подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 28.04.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 ст.ст. 75,76 КК України - відмовити.
Керуючись ст. 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, ч. 4 ст. 57 КВК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В розгляді подання подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 28.04.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 ст.ст. 75,76 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: