БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/502/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

законного представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 01 січня 2018 року близько 01-00 год., перебуваючи поряд з магазином «Рубін», що напроти магазину «Квартал» в м. Борзна Чернігівської області, вул. Шевченка, 29, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар головою та декілька ударів рукою в область обличчя ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, саден перенісся, гематом та забійних ран верхньої і нижньої губ рота, травматичного зруйнування 2-го правового нижнього зуба та травматичного вивиху 1-го правого нижнього зуба, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня та незначну стійку втрату працездатності до 10%.

ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він в ніч на 01 січня 2018 року, перебуваючи поряд з магазином «Рубін», що напроти магазину «Квартал», почув сварку, підійшов ближче, де в нього з ОСОБА_7 виник конфлікт. Із-за чого виник конфлікт з ОСОБА_7 вже не пам`ятає, можливо потерпілий висловлювався нецензурними словами. Він вдарив ОСОБА_7 головою в обличчя та декілька разів руками по голові, після чого пішов по своїх справах; був тверезий. Цивільний позов потерпілого визнає частково: матеріальну шкоду не визнає, оскільки вона документально не підтверджена, а моральну шкоду в сумі не більше 1500 грн.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілого та його законного представника, свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в ніч на 01 січня 2018 року він зустрічався з друзями в центрі м. Борзна, вживав слабоалкогольні напої. Коли він перебував напроти магазину «Квартал», до нього підійшов ОСОБА_6 і вдарив головою в обличчя, а потім ще декілька разів руками по голові; раніше він з ОСОБА_6 не спілкувався і не конфліктував. На деякий час він втратив свідомість, а потім ОСОБА_9 допоміг йому дістатись додому. Вночі він звернувся за медичною допомогою в лікарню, так як у нього був вибитий зуб та розбита губа. На стаціонарному лікуванні не перебував, а лікувався близько одного місяця амбулаторно й не відвідував школу; потім ще періодично звертався за стоматологічною допомогою. Заявлений цивільний позов про відшкодування 16104,88 грн матеріальної та 10000 грн моральної шкоди підтримує в повному обсязі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що на Новий рік 01 січня 2018 року його син ОСОБА_7 перебував у м. Борзна в бабусі. Остання вночі по телефону повідомила, що внука побили, в зв`язку з чим він прибув у м. Борзна. Син перебував у неврологічному відділенні Борзнянської ЦРЛ в тяжкому стані, а тому він вирішив перевезти його на лікування до м. Києва. Там сину продовжили лікування, зашили губу, констатували струс головного мозку, потребував стоматологічного оперативного втручання вибитий зуб. Лікування пошкоджених зубів сина проводили в різних стоматологічних клініках, яке на даний час ще не закінчено. Заявлений в інтересах неповнолітнього сина цивільний позов підтримує в повному обсязі, оскільки витрачені на лікування кошти підтверджуються доданими медичними та розрахунково-платіжними документами; внаслідок вчиненого кримінального правопорушення син переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, вимушений був проходити тривале лікування, не міг повноцінно харчуватися, відвідувати школу, пристосовуватися до нових умов існування, чим сину завдано моральної шкоди, розмір якої оцінює в 10000 грн.

На підставі заяви матері неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 органом досудового розслідування 03 січня 2018 року було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_6 . ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що мало місце 01 січня 2018 року близько 01-00 год. в м. Борзна Чернігівської області поряд з магазином «Рубін».

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суду пояснили, що після опівночі 01 січня 2018 року вони разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 перебували в центрі м. Борзна, спілкувались. Коли вони знаходились біля магазину «Рубін», а ОСОБА_7 перебував неподалік з ОСОБА_13 , то почули якийсь крик. Повернувшись побачили, що ОСОБА_7 схилився та присів біля забору, а від нього відходив ОСОБА_6 ; при цьому, ОСОБА_13 сказала, що ОСОБА_14 побив ОСОБА_7 . Які були на ОСОБА_7 тілесні ушкодження, вони не помітили, так як було темно.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що за опівніч 01 січня 2018 року він на прохання знайомих прибув до магазину «Рубін», де був очевидцем того як ОСОБА_6 головою вдарив в обличчя його двоюрідного брата ОСОБА_7 , від чого той зігнувся, а ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів руками по голові. Він втрутився у конфлікт і відштовхнув ОСОБА_6 , після чого той пішов.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що після опівночі 01 січня 2018 року вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_7 , а також з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , перебували в центрі м. Борзна, спілкувались. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_14 , який по зовнішньому виду знаходився в стані алкогольного сп`яніння, й у нього з ОСОБА_7 виник якийсь конфлікт, вони нецензурно лаялись. Потім ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 в обличчя і в того пішла кров з рота, був вибитий зуб. Вона зателефонувала ОСОБА_9 і вони допомогли ОСОБА_7 дійти додому.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в ніч на Новий рік 01 січня 2018 року він разом з ОСОБА_7 та іншими друзями перебували на території місцевого стадіону, спілкувались, вживали слабоалкогольні напої. Після опівночі ОСОБА_7 зателефонувала його дівчина ОСОБА_13 і він пішов. Близько години йому зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила, щоб він підійшов до магазину «Квартал», так як ОСОБА_7 побили. Коли прийшов, то побачив, що ОСОБА_7 тримався за паркан, обличчя його було в крові, розбитий ніс, вибитий зуб; говорив, що побив ОСОБА_6 . ОСОБА_7 під руки довели додому й через деякий час його доставили в лікарню.

Згідно висновків судово-медичної експертизи №33 від 12.02.2018р. в ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, саден перенісся, гематом та забійних ран верхньої і нижньої губ рота, травматичного зруйнування 2-го правового нижнього зуба та травматичного вивиху 1-го правого нижнього зуба, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня та незначну стійку втрату працездатності до 10%. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок неоднократної (не менше двох) дії тупого чи тупих предметів по механізму удару та тертя, зокрема, при нанесенні потерпілому одного удару головою в обличчя (щелепи) та декількох ударів руками в обличчя.

Дослідивши вищезазначену експертизу, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, яке регламентує проведення цих експертиз, є належно вмотивованою, даною на підставі повного вивчення матеріалів справи, а також узгоджується з показаннями потерпілого та його законного представника, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 щодо виду, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_7 , а тому суд не вбачає підстав сумніватися в її достовірності. Ці висновки суд кладе в основу вироку.

Також і сам обвинувачений в судовому засіданні не заперечував, що в ході конфлікту спочатку вдарив потерпілого головою в область обличчя (щелепи), а потім ще декілька разів руками по голові.

Захисник вважав недопустимим доказом висновок судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_7 , оскільки вона проведена на підставі медичних документів потерпілого, які були надані слідчим з порушенням вимог ст.162 КПК України.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням захисника, так як відомості, що можуть становити лікарську таємницю, містяться в медичних документах й стосуються безпосередньо самого потерпілого, експертне дослідження з використанням цих документів також проводилось лише щодо цього учасника кримінального провадження й він ніяких претензій чи зауважень з даного приводу не висловлював. В зв`язку з цим, тимчасовий доступ до зазначених документів за ухвалою слідчого судді не є необхідним.

Отже, винуватість ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання вини в судовому засіданні, підтверджується дослідженими у справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні потерпілому ОСОБА_7 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Посилання захисника на невстановлення в ході досудового розслідування мотиву злочину є безпідставними, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому сталося на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Крім того, свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначила, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раптово виник якийсь конфлікт, вони нецензурно сварились, після чого й відулося побиття. Обвинувачений також не заперечував, що інцидент міг статися внаслідок вживання нецензурних слів чи образ.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, є особою молодого працездатного віку, але не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, не вжив заходів до відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Суд не може визнати за пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та протиправна поведінка потерпілого, які зазначені в обвинувальному акті, оскільки таких обставин не було встановлено під час судового розгляду.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити недоліки скоєного. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в постанові від 22.03.2018р. по справі №759/7784/15-к.

Разом з тим, ОСОБА_6 в судовому засіданні лише формально заявив про визнання своєї вини та щире каяття, тоді як не вжив і не намагався вжити жодних заходів до добровільного відшкодування потерпілому хоч якоїсь суми збитків, не попросив елементарного вибачення, впродовж всього кримінального провадження не поцікавився станом його здоров`я.

Активне сприяння розкриттю злочину означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Водночас доказів вчинення ОСОБА_6 вищевказаних дій на досудовому розслідуванні ні прокурор, ні сторона захисту суду не надали. Під час судового розгляду обвинувачений також не проявив активних (ініціативних, енергійних) дій в наданні допомоги суду в з`ясуванні обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, посилаючись, що їх погано пам`ятає.

Також не було надано суду й жодних доказів стосовно протиправної поведінки потерпілого під час скоєння щодо нього обвинуваченим злочину; не зазначено, якими саме неправомірними діями потерпілий спровокував вчинення щодо нього злочину. Не знайшла свого підтвердження дана обставина й з огляду на показання потерпілого, обвинуваченого та свідків, в зв`язку з чим посилання захисника на агресивну поведінку ОСОБА_7 не заслуговують на увагу. Перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння, як то зазначено в описовій частині висновку судово-медичної експертизи, не свідчить про протиправність його поведінки стосовно обвинуваченого, які б давали останньому підстави для завдання тілесних ушкоджень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Перебування обвинуваченого на час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як то вказує законний представник потерпілого, не підтверджено належними та допустимими доказами, а показання свідка ОСОБА_13 щодо цієї обставини грунтуються виключно на її суб`єктивному сприйнятті фізіологічного стану та поведінки ОСОБА_6 .

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його наступного ставлення до вчиненого ним діяння і потерпілого, відсутності постійного місця роботи та джерел доходу, позиції потерпілого, який погоджується з запропонованим прокурором обвинуваченому покаранням у виді громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт в їх максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Законним представником потерпілого до початку судового розгляду було заявлено цивільний позов (розмір якого в подальшому збільшено) про відшкодування з ОСОБА_6 16104,88 грн матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки, шкода ОСОБА_7 була заподіяна внаслідок винних злочинних дій обвинуваченого, то останній і повинен нести відповідальність за її спричинення потерпілому.

Законним представником потерпілого (цивільного позивача) на підтвердження відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16104,88 грн надано ряд документів: товарні чеки стоматологічного центру «Інтерстом», фіскальні касові чеки з аптек, акт виконаних робіт ТОВ «Стоматологія для всієї родини», довідки медичних установ про період лікування та призначені медичні препарати, довідка КП «Стоматологія» про орієнтовану вартість послуг з імплантації та протезування (11373 грн).

Водночас суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди лише в розмірі 3765,61 грн, яка підтверджена товарними чеками стоматологічного центру «Інтерстом» від 11.01.2018р., 24.04.2018р., 26.04.2018р., 27.04.2018р. на загальну суму 2440,00 грн (в довідці ТОВ «Інтерстом» від 13.06.2018р. про лікування ОСОБА_7 на суму 2640,00 грн включено подвійну оплату в розмірі 200 грн за товарними чеками від 26-27.04.2018р) та фіскальними касовими чеками на загальну суму 1325,61 грн (чек від 12.01.2018р. на суму 201,87 грн містить закреслення, а тому береться до уваги лише одна сума 185,60 грн). Ці витрати узгоджуються з отриманими ОСОБА_7 внаслідок вчинення щодо нього злочину тілесними ушкодженнями, проходженням ним курсу лікування та призначеними медичними препаратами.

Акт виконаних робіт №15525 від 31.03.2018р. на суму 950,00 грн суд відхиляє, так як перелік виконаних робіт не містить відомостей щодо надання ОСОБА_7 консультації та ортодонтичної діагностики, які б були пов`язані саме з отриманими ним тілесними ушкодженнями; крім того, у вказаний період ОСОБА_7 отримував лікування в стоматології «Інтерстом» й не надав суду доказів необхідності отримання ним аналогічної медичної допомоги в іншому закладі охорони здоров`я. Довідка КП «Стоматологія» №16 від 04.06.2018р. про орієнтовану вартість в 11373 грн послуг з імплантації та протезування також не може бути належним і допустимими доказом, оскільки в даному документі йдеться мова лише про орієнтовану суму, яка не є сталою та чітко визначеною величиною; до того ж, як пояснив, законний представник потерпілого цих коштів вони за лікування сина ще не сплачували. Разом з тим, потерпілий в разі фактичного понесення вказаних витрат та їх підтвердження відповідними документами не позбавлений можливості ініціювати питання про відшкодування вартості імплантації та протезування в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що протиправні злочинні дії обвинуваченого призвели до фізичного болю та душевних страждань потерпілого у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, то в розумінні приписів ст.23 ЦК України це є для нього моральною шкодою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість завданих потерпілому тілесних ушкоджень, глибину його страждань, які носили тривалий характер, позбавили можливості певний час відвідувати навчальний процес, нормально та повноцінно харчуватися, потерпілий вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, стан його здоров`я повністю не відновлений і на даний час, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі на суму 10000 грн, що відповідає принципам розумності, справедливості та співмірності.

Отже, цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого 3765,61 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) год. громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 3765,61 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн моральної шкоди, заподіяної злочином.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1