Справа № 405/1951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001467 від 05.11.2017 року, клопотання начальника слідчого відділення Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодоженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про пізозру в тому, що він реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, через відчинені двері проник до приміщення погребу
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, повторно, таємно викрав з вищевказаного погребу картоплю вагою 200 кілограмів, вартістю, відповідно до довідки вартості виданої в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Кіровоградської ДСГДС НААН 2 грн за 1 кг, а всього на суму 400 грн., які завантажив у 4 ПЕТ мішки, які знайшов на місці, та вартість яких відповідно до довідки вартості становить 7 грн. за одиницю
З вищевикраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 428 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, встановлено, що 09.11.2017 року близько о 23.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через хвіртку проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де шляхом пошкодження скоби навісного замку на вхідних дверях, проник в середину будинку. Будучи в приміщенні будинку, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, усвідомлюючи що його злочині дії будуть не поміченими, таємно, повторно, з кімнати викрав металобрухт вагою 40 кілограмів, вартість якого, відповідно до довідки вартості ПАТ «Вторинні Ресурси» 6 гривень 50 коп. за 1 кг., а всього на суму 260 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, та викраденим майном розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 260 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, встановлено, що 07.12.2017 року близько о 21.00 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через хвіртку проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де шляхом пошкодження скоби навісного замку на вхідних дверях, проник в середину будинку. Будучи в приміщенні будинку, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, усвідомлюючи що його злочині дії будуть не поміченими, таємно, повторно, з приміщення будинку викрав металобрухт вагою 40 кілограмів, вартість якого, відповідно до довідки вартості ПАТ «Вторинні Ресурси» 7 гривень за один кг., а всього на суму 280 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, та викраденим майном розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 280 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, встановлено, що 06.01.2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, прибув до домоволодіння ОСОБА_11 що розташоване по АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , через хвіртку проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де шляхом розбиття вікна проник в середину будинку. Будучи в приміщенні будинку, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, усвідомлюючи що його злочині дії будуть не поміченими, таємно, повторно, з кухні викрав продукти харчування на загальну суму 600 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, та викраденим майном розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, встановлено, що 31.01.2018 року близько о 21.00 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до цвинтаря, яке розташоване на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградська область, Кіровоградський район.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочини майнового характеру, повторно, таємно, шляхом демонтажу, викрав з вищевказаного цвинтаря металобрухт вагою 40 кілограмів, вартістю відповідно до довідки вартості ПАТ «Вторинні Ресурси» 7 гривень за один кг., а всього на суму 260 гривень.
З вищевикраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому Великосеверинівській сільській раді матеріальних збитків на загальну суму 260 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.03.2018 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий зазначили про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки дане клопотання не підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда, відповідно до змін від 15.03.2018 року до КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні підртимав позицію захисника.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 05.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

При цьому, абзац перший частини 1 ст. 184 КПК України згідно із Законом № 2147-VІІІ від 03.10.2017 викладено в такій редакції: Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа, і повинно містити".Відповідно до п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року дані зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом , не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, п яким відомості про кримінальне правопрушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

При цьому слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження № 0001467, в рамках якого подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розпочато 05.11.2017 року до введення в дію зазначених змін, а відтак відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001467 проводиться Кіровоградським РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцем розташування якого є територія Фортечного району м. Кропивницький, тобто знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

відмовити в задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12