Справа № 591/3589/18
Провадження № 1-кс/591/2791/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/3589/18 провадження №1-кс/591/2781/18) за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів Зарічного районного м. Суми, а саме до матеріалів справи №591/335/17 (провадження №11-с/788/198/17) щодо розгляду слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування рішення прокурора Сумської області щодо вручення повідомлення про підозру від 23.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000440 ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, а також зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Сумської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у цьому ж провадженні про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення з можливістю вилучення копій матеріалів цієї справи, у тому числі аудіозапису технічної фіксації судового засідання, що знаходиться у володінні Зарічного районного суду м. Суми.
У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки це клопотання стосується його місця роботи та колеги (судді ОСОБА_7 ).
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Зі змісту клопотання, поданого слідчому судді, вбачається, що його предметом є надання тимчасово доступу до матеріалів справи №591/335/17 провадження №11-с/788/198/17 щодо розгляду слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування рішення прокурора Сумської області щодо вручення повідомлення про підозру від 23.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000440 ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, а також зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Сумської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у цьому ж провадженні про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що знаходяться у володінні Зарічного районного суду м. Суми.
З врахуванням викладеного, з метою запобігання можливим висновкам про зацікавленість у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаній справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/3589/18 провадження №1-кс/591/2781/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8