ЄУН193/1204/18
Провадження №1-кп/193/110/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

16 жовтня 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000361 від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Довгівка Софіївського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.08.2018 року вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , проживаючи в житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за якими ОСОБА_4 на підставі усної домовленості повинен був приглядати за відсутності господарки домоволодіння, повторно, з корисливих мотивів, вчинив новий умисний злочин проти власності.
10.08.2018 близько 15:00 години ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 за вище вказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пересвідчившись, що його дії несуть таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заволодів металевою дверною рамою прямокутної форми, виготовленою з 2-х однакових кутників, розміром сторін 50х50мм, товшиною стінок металу 3 мм, довжиною по 173 см. кожен, вартістю 231,66 грн. та 2-х однакових кутників, розміром сторін 50х50мм, товщиною стінок металу 3 мм, довжиною по 85 см кожен, вартістю 110,24 грн. кожен, загальною вартістю 341,90 грн., яка стояла в коморі житлового будинку.
Далі, маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2315/18 від 15.08.2018 року потерпілій ОСОБА_5 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 273,52 грн..
Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, просить проводити судове засідання без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Крадіжку вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони ще оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ..
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.
Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (т.1 а.с. 50), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 53), не знаходиться на військовому обліку в Софіївському РВК (т.1 а.с.51), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 статті 76 КК України, а саме: п.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ - металеву раму з двірного проходу, передану на зберігання згідно розписки від 15.08.2018 року потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій - ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000361 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1204/18, провадження №1-кп/193/110/18.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1