Справа № 711/5315/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003346 від 10.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАС не являється, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_6 09.05.2018, приблизно о 21 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 9 по вул. В. Чорновола в м. Черкаси, умисно заподіяв тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 , та умисно наніс побої працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 під час виконання ними службових обов`язків за наступних обставин:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Таким чином, інспектор роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення ЧКП № 000109, яке видане 28.11.2016 та спеціальний жетон № 0010273 ) та інспектор роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення ЧКП № 000387, яке видане 09.11.2016 та спеціальний жетон № 0010428) є працівниками правоохоронного органу.

09.05.2018 відповідно до розстановки нарядів роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області з 20 год. 00 хв. 09.05.2018 по 08 год. 00 хв. 10.05.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконували свої службові обов`язки в складі екіпажу № 107 на службовому автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 .

09.05.2018 близько 21 год. 01 хв., перебуваючи в складі екіпажу № 107, інспектор роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 разом із інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 отримали повідомлення по системі ЦУНАМІ лінії «102» виклик про те, що за адресою м. Черкаси, вул.В`ячеслава Чорновола, 9 сталася ДТП без травмованих. Прибувши на вказаний виклик було встановлено, що дійсно автомобіль Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_2 врізався передньою частиною в пандус на узбіччі. Було встановлено, що за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим спричинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП. Виконуючи свої функціональні обов`язки у форменому одязі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_6 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, представилися працівниками поліції пред`явивши при цьому йому свої службові посвідчення для огляду, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 роз`яснили ОСОБА_6 , що своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП України та попрохали останнього пред`явити документи, що засвідчують його особу. Вислухавши працівників поліції ОСОБА_6 відмовився виконати їх законні вимоги та пред`являти свої особові документи, та став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників правоохоронних органів. Не реагуючи на лайку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, повторно роз`яснив необхідність пред`явити документи, що підтверджують особу, однак, ОСОБА_6 вів себе зухвало, не припиняв висловлюватися на адресу поліцейських нецензурно, та висловлював на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погрози фізичної розправою. Потім ОСОБА_6 самовільно, без дозволу поліцейських вирішив покинути місце події, але був затриманий і до нього в порядку ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано фізичну силу та кайданки. Не зважаючи на це, ОСОБА_6 продовжував вести себе агресивно, зухвало, не припиняючи висловлюватися на адресу поліцейських нецензурно, робив різкі рухи ногами та корпусом тіла, намагався вирватися, перешкодити законному застосуванню сили, при цьому усвідомлюючи, що вчиняє незаконні дії щодо представників правоохоронних органів і бажаючи так вчинити, чим перешкоджав виконанню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізації їх повноважень під час виконання ними службових обов`язків. Під час припинення активної фізичної протидії здійснення поліцейськими своїх службових обов`язків, ОСОБА_6 умисно наніс коліном лівої ноги удар у передпліччя лівої руки ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна м`яких тканин лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 02-01/669 від 14.06.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім цього під час спроби працівника поліції ОСОБА_4 подолати опір ОСОБА_6 , останній спричинив йому побої, а саме наніс кілька ударів один удар правою ногою в область нижньої частини правого стегна, один удар коліном правої ноги в область верхньої частини стегна правої ноги, різким поштовхом ноги відкинув потерпілого ОСОБА_4 від себе, в результаті чого останній впав на землю та вдарився спиною. В результаті таких дій ОСОБА_6 ОСОБА_4 було заподіяно фізичний біль.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_6 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 09.05.2018 він разом зі своїми знайомими вживав спиртні напої, після чого сів за кермо автомобіля Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_2 та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Під час оформлення адміністративних матеріалів він дійсно спочатку сперечався із працівниками поліції, та будучи в стані алкогольного сп`яніння почав активно фізично протидіяти. В результаті його дій, одному працівнику поліції були спричинені легкі тілесні ушкодження, а другому заподіяно фізичний біль. У вчиненому кається, жалкує, що вчинив такі дії.

Повне визнання вини обвинуваченим, незаперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченою цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, а саме:

- показаннями потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , які суду показали, що під час оформлення адміністративних матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за участю водія ОСОБА_6 , та керування транспортним засобом останнім в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 вів себе агресивно, зухвало, висловлювався на адресу поліцейських нецензурно, робив різкі рухи ногами та корпусом тіла, намагався вирватися, перешкодити законному застосуванню сили. Під час припинення активної фізичної протидії здійснення поліцейськими своїх службових обов`язків, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 було заподіяно фізичний біль. При цьому потерпілі не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого виду та міри покарання.

- даними висновку судово-медичної експертизи за № 2-01/669 від 14.06.2018, за яким у ОСОБА_5 мало місце ушкодження м`яких тканин лівого передпліччя, яке виникло від дії тупого предмета, могло виникнути за досліджуємих обставин та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Мотиви призначення покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин є середньої тяжкості згідно з класифікацією тяжкості злочинів (ст. 12 КК України).

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом, - щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, обираючи вид та термін покарання ОСОБА_6 , враховує особу обвинуваченого, його вік, те, що він на спеціальних обліках не перебуває, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визначивши його як обмеження волі без призначення максимального строку.

Разом з тим, враховуючи як пом`якшуючу обставину те, що ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; його каяття, яке носить реальний характер, так як окрім визнання особою факту вчинення злочину, він дійсно, відверто визнав свою провину у вчиненому злочині, проявив щирий жаль з приводу цього; позицію потерпілих, які впевнені, що обвинувачений зробив висновки вчиненого та осудив свою поведінку, а тому суд встановлює можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази: відеозаписи від 09.05.2018 із нагрудних відеореєстраторів СА0019, СА 0048, СА0086, які переписані на чотири диски формату DVD-R, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в обвинувальному акті не заявлені.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід, який обраний ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.06.2018 у виді домашнього арешту із строком його дії до 27.08.2018, закінчився, так як клопотань стороною обвинувачення щодо його продовження під час судового розгляду не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити покарання у вигляді обмеженням волі строком - два роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: відеозаписи від 09.05.2018 із нагрудних відеореєстраторів СА0019, СА 0048, СА0086, які переписані на чотири диски формату DVD-R, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1