Номер провадження: 11-п/785/1397/18
Номер справи місцевого суду: 514/512/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора про звільнення від відповідальності ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 05 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання в.о голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 05 березня 2018 року, за ч.1 ст.263 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Тарутинському районному судді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.286 КПК України за клопотанням прокурора звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Разом з тим, на теперішній час в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

На теперішній час в Тарутинському районному суді штатна чисельність суддів складає лише три судді: на суддю ОСОБА_5 не розподіляються провадження через закінчення повноважень, суддя ОСОБА_7 приймала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, суддя ОСОБА_8 знаходиться в тривалому відрядженні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи кількісний склад суддів Тарутинського районного суду Одеської області, неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду, з метою розгляду клопотання прокурора в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про звільнення від відповідальності ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слід передати на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Тарутинського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2