Справа №295/8751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що До Житомирського ВП ГУПН в Житомирській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу отриманої інформації про організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, попередньою змовою групою осіб.
У зв`язку з проведенням перевірки по матеріалам досудового розслідування виникла необхідність в отриманні заяви про видачу паспорта громадянина України на гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто заяви про видачу паспорта громадянина України на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю зробити її копію, а у разі необхідності її подальшого вилучення, з виготовленням на паперовому та електронному носії.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що за даним фактом 19.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002548 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.332 КК України..

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області або за їх письмовим дорученням: начальнику 2-го сектору МОРВ (з м.д.н.п. Житомир) ОРУ ПнРУ підполковнику ОСОБА_5 ; офіцеру(оперуповноваженому) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д.н.п. Житомир) ОРУ ПнРУ майору ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме заяви про видачу паспорта громадянина України на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1