Провадження № 1-кс/638/3427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання ст.. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Х/О ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Сеттат, громадянина Марроко, араба, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, студента ХНТУБА, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,-

за участю :

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

перекладача Аілла Мохамед

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 ст. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Х/О ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних додаткових обов`язків, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ст. 296 ч. 4 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.08.2018 о близько 05 години ОСОБА_7 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 . справляв природні потреби неподалік бесідки у якій знаходився потерпілий ОСОБА_8 зі своєю знайомою. Побачивши зазначені протиправні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 , та зробив йому зауваження. У ході чого між ними виник усний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_7 залишив місце події та пішов у під`їзд вказаного будинку.

Далі, ОСОБА_7 , реагуючи на подію, сприймаючи дії потерпілого як такі, що ображають його людську гідність, бажаючи помститись потерпілому, маючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з метою явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою неповагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, діючи з особливою зухвалістю, почав завдавати потерпілому ОСОБА_8 удари кулаками рук по голові. Під час завдання ударів руками, ОСОБА_7 , завдав йому один удар ножем у передню частину тулуба, в районі грудної клітини праворуч. Після чого свої протиправні дії припинив та спрямував у під`їзд будинку.

Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0003177 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

17.08.2018 о 19:10, ст. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Х/О ОСОБА_3 , було вручено ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні ст. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування щодо підозрюваного цілодобового домашнього арешту. При цьому підозрюваний ОСОБА_7 зазначив, що він свою провину визнає частково, так як тілесну ушкодження потерпілому ним були заподіяні на грунті особистих неприязних стосунків.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.08.2018 відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство), були внесені до ЄРДР за № 0003177.

17.08.2018 о 19:10, ст. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Х/О ОСОБА_3 , було вручено ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

23.08.2018 о 10:00 годині копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_9 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що є необхідність запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Можливість переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду полягає в тому, що останній є громадянином іншої держави, будь яких міцних соціальних зв`язків в Україні не має.

Крім того, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність лише у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, тому підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення покарання може покинути територію Харківської області та України, а також сховатися іншим чином.

У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яка фактично не заперечується як самим ОСОБА_7 та підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_7 має постійне місце перебування та проживання в м. Харкові, раніше не судимий, в процесі проведення досудового розслідування, від органів слідства не переховувався.

Між тим, слідчим та прокурором не доведено, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Тому, відсутні підстави для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на підозрюваного ОСОБА_7 певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Х/О ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання : АДРЕСА_1 на строк до 17 жовтня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити з 20:00 до 08:00 години залишати місце фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1