overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.05.2018 Справа № 756/6834/18
№ 1-кс/756/1373/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08 червня 2018 року, на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» адвоката ОСОБА_4 на дії слідчих під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0004294,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» адвоката ОСОБА_4 на дії слідчих під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0004294 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 11.06.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4413 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_5 отримав 10 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 06 червня 2018 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

31 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 203/2908/16-к
провадження № 51-3140км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тореза Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про надання їй можливості для спілкування із її підзахисним ОСОБА_7 , а також для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження й повторного отримання копії касаційної скарги прокурора з додатками та просила відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження на іншу дату.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 432, 434 КПК України та відповідно до п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року в касаційному порядку на 12.30 год. 15 серпня 2018 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала оскарження не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

31 травня 2018 року

м. Київ
справа № 185/8687/16-к
провадження № 51-3958км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Докучаєвська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 28 квітня 2011 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, 14 січня 2017 року звільнений умовно-достроково на строк 2 роки 3 місяці 14 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,
ухвалив:
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 24 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 5 червня 2018 року о 11.00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не додано до неї достатньої кількості копій апеляційної скарги, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження /потрібно 4, надано 2/.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року, як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
31травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ "Норд втормет" та представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304КПКУкраїни, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою скаргу директора ТОВ "Норд втормет" та представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 01 червня 2018 року 10.05

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1479/18

Провадження № 1-кп/126/201/2018

"06" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 13.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України надійшов до суду 01.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити на 24.07.2018 року на 10:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1249/14-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 грудня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що Ірпінський міський суд Київської області не забезпечив проведення відеоконференції, розгляд справи суд відклав на 11:10 год. 28.12.2016 року.
Враховуючи віддаленістю місцезнаходження суду (м. Липовець, Вінницької області) від місця проживання обвинуваченого (м. Ірпінь, Київської області), суд, враховуючи думку прокурора, вирішив провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.314, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Ірпінському міському суду Київської області (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України (кримінальна справа № 141/1249/14-к), розгляд якої призначений о 11:10 год. 28.12.2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити Ірпінському міському суду Київської області для належної підготовки проведення 28.12.2016 року о 11:10 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1522/17
Провадження № 1-кс/135/129/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.04.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із цією скаргою і просив визнати протиправним рішення заступника начальника Ладижинського ВП - начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту декількох осіб у кримінальному провадженні №0000246; скасувати дану постанову про відмову; зобов`язати заступника начальника Ладижинського ВП - начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 провести одночасний допит між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю, що дана скарга підлягає розгляду з наступних підстав.

Так, згідно пункту 7 частини першої статті 303 КПК України може бути оскарженою рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, а саме потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, що вбачається із самої скарги.

Із скарги вбачається, що вона подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на «13» годину 12 квітня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.

У судове засідання викликати начальника слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 133/598/18
06.06.2018 р. У Х В АЛ А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , , хоч належним чином повідомлені про час розгляду справи.Причини неявки суду не повідомили. .
Прокурор вважає неможливим розгляд даної справи без участі обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу .
Заслухавши думку прокурора, суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до нього привід через органи Козятинського ВП Калинівс ького ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 19.07.2018року на 9год30 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 19.07..2018року на 9 год 30 хв. приводом через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
233 Справа № 233/364/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до ст. 128 КПК України, звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
До початку розгляду справи по суті 14 травня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Тож, вислухавши думку учасників судового провадження, впевнившись в добровільній позиції потерпілого, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 128, КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місце перебування якого: АДРЕСА_2 ,
- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, які були призначені на 12 березня 2018 року, 02 квітня 2018 року, 06 квітня 2018 року, 23 квітня 2018 року, 18 травня 2018 року і 06 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до матеріалів щодо виконання ухвал Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про привід обвинуваченого за місцем реєстрації і мешкання ОСОБА_4 відсутній, місце перебування його невідоме.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений, будучи достеменно обізнаним про перебування в провадженні суду судового провадження стосовно нього, ухиляється від суду і проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо; суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місце перебування якого: АДРЕСА_2 , зупинивши судове провадження до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/1690/18
Провадження № 1-кс/243/1114/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002014 від 04 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002014 від 04 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002014 від 04 серпня 2018 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 08 червня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1