АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1607/18 Справа № 191/366/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року.

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 04 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000071 між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України. Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів строком на 2 роки; - за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, вирок суду ухвалено 04 червня 2018 року за участю прокурора, а апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області подана до суду першої інстанції лише 05 липня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. При цьому прокурор в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку для апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Таким чином, строк апеляційного оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2