Справа № 635/3171/18
Провадження № 1-кс/635/846/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи

15 травня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

14 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1.Призначити судово-товарознавчу експертизу.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість станом на квітень 2018 року мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 640 DS Black», чорного кольору, без видимих пошкоджень, придбаний 06.02.2016 за 3474,00;
- яка вартість станом на квітень 2018 року карти пам`яті АDANA micro sdhc uhs-16gb class 10+sd, яка придбана 06.02.2016 за 169, 00.
З клопотання слідчого вбачається, що 18.04.2018 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1953 р.н., щодо невідомої особи, яка 18.04.2018 р. близько 14.00 години в кафе «Космос» в м. Мерефа, зловживаючи довіро, шахрайським шляхом, заволодів мобільним телефоном заявника, а саме: мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640 DS Black», чорного кольору, без видимих пошкоджень, придбаний 06.02.2016 року за 3474,00 в магазині «Алло»; карта пам`яті АDANA micro sdhc uhs-16gb class 10+sd придбана 06.02.2016 за 169, 00.
За вказаним фактом СВ Харківським ВП ГУНП в Харківській області 19.04.2018 розпочато кримінальне провадження №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою вирішення питання про визначення розміру заподіяної шкоди. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка вартість станом на квітень 2018 року мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 640 DS Black», чорного кольору, без видимих пошкоджень, придбаний 06.02.2016 за 3474,00;
- яка вартість станом на квітень 2018 року карти пам`яті АDANA micro sdhc uhs-16gb class 10+sd, яка придбана 06.02.2016 за 169, 00.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статями 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1