Справа №522/6951/18
Провадження№1-кс/522/8450/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- автомобіль «Хюндай Гетц» (номер шасі № НОМЕР_1 ), д/н НОМЕР_2 , ключи від зазначеного т.з., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Ніссан Джук» (номер шасі № НОМЕР_3 ), д/н НОМЕР_4 , ключи від зазначеного т.з., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_7 ;

- автомобіль «Хюндай Аксент» (номер шасі № НОМЕР_5 ), д/н НОМЕР_6 , ключи від зазначеного т.з., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_8 .

В провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000862 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2018 року до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вжиття заходів до ОСОБА_9 , який шляхом зловживання довірою та введення в оману заволодів грошовими коштами у розмірі 81 370 дол. США що становить 2 115 620 гривень.

26.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук в автосалоні-площадці, та прилеглій до неї території, розташованій на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено транспортний засіб «Хюндай Гетц» (номер шасі № НОМЕР_1 ), д/н НОМЕР_2 , ключи від зазначеного т.з., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_6 .

27.04.2018 проведено огляд місця події, під час якого вилучений транспортний засіб «Ніссан Джук» (номер шасі № НОМЕР_3 ), д/н НОМЕР_4 , ключи від зазначеного т.з., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль добровільно наданий ОСОБА_10

27.04.2018 проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу «Хюндай Аксент» (номер шасі № НОМЕР_5 ), д/н НОМЕР_6 , ключи від зазначеного т.з., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль добровільно наданий ОСОБА_10 .

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення речових доказів.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечив проти накладання арешту та надав суду заперечення.
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив накласти арешт на виучене майно.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучені речі на думку слідчого судді, є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, та можуть містити на собі сліди злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення, та забезпечення речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт майно, з забороною права користуванн, а саме:

- автомобіль «Хюндай Гетц» (номер шасі № НОМЕР_1 ), д/н НОМЕР_2 , ключи від зазначеного т.з., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Ніссан Джук» (номер шасі № НОМЕР_3 ), д/н НОМЕР_4 , ключи від зазначеного т.з., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_7 ;

- автомобіль «Хюндай Аксент» (номер шасі № НОМЕР_5 ), д/н НОМЕР_6 , ключи від зазначеного т.з., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

16.05.2018