Справа № 686/6316/18
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, 02.02.2018 року біля 20 год. 00 хв. неподалік будинку № 60 по вул. Річковій в м. Хмельницькому відкрито викрали у ОСОБА_4 жіночу сумку чорного кольору марки «Ooji», вартістю 500 гривень, в якій знаходились: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний код, службове посвідчення ГУПФУ в Хмельницькій області, видані на ім`я ОСОБА_4 , лакований гаманець чорного кольору вартістю 100 гривень, грошові кошти у сумі 300 гривень, навушники білого кольору у мішечку чорного кольору вартістю 550 гривень, флеш-накопичувач об`ємом 32 Gb бордового кольору із білими смужками на бічних сторонах без кришки вартістю 150 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 4200 гривень із захисним склом золотистого кольору, вартістю 230 гривень, картка пам`яті формату «MicroSD» ємністю 16 Gb вартістю 150 гривень, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 122 гривні, помада бежевого кольору вартістю 50 гривень, пластиковий гребінець жовтого кольору вартістю 20 гривень, три таблетки «Strepsils» загальною вартістю 10 гривень, пластинка «Мілістану» вартістю 70 гривень, пластинка «Левоміцетину» вартістю 10 гривень, продукти харчування: дві упаковки чіпсів «Люкс» із сиром та із беконом середнього розміру, оселедець в пластиковому пакуванні, банка ікри мойви у скляній банці, упаковка соусу «Тартар» марки «Торчин» вагою 300 гр., цукерки «Шарм», загальною вартістю 200 гривень; а також спрей від горла, банківська картка «Ощадбанк», дисконтні картки: «Ева», «Простор», «Космо», «Здорова родина», «Економ», «Ватсонс», ключ від домофону синього кольору, ключі «KALE» та «JMA», та дерев`яний брилок із написом «Львів», які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_4 не представляють, а всього належного потерпілій ОСОБА_4 майна загальною сумою 4816 грн. 45 коп.
Виявивши у цій сумці паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий в серпні 2007 року Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 та інші особисті важливі документи, а саме : картку фізичної особи-платника податків,видану на ім`я ОСОБА_4 , службове посвідчення працівника ГУПФУ в Хмельницькій області, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу, ОСОБА_8 незаконно заволодів ними.
Окрім цього, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 обвинувачуються і в тому, що 19.02.2018 року біля 22 год. 55 хв., знаходячись неподалік дитячого навчального закладу «Білочка», що по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою відкрито викрали у ОСОБА_5 жіночу сумку сірого кольору вартістю 300 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 11 травня 2006 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 02 грудня 2014 року Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_11 , картка фізичної особи-платника податків, видана на ім`я ОСОБА_5 , трудова книжка серії НОМЕР_6 , видана на ім`я ОСОБА_5 , картка фізичної особи-платника податків, видана на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 4500 грн., флакон парфумів вартістю 200 грн., помада марки «Faberlic» коричневого кольору вартістю 100 грн., підводка для очей марки «Faberlic» коричневого кольору вартістю 60 грн., косметичний олівець марки «Faberlic» чорного кольору вартістю 50 грн., пудра марки «Faberlic» вартістю 200 грн., та косметичка «Faberlic» білого кольору вартістю, а всього належного ОСОБА_5 майна загальною вартістю 5560 грн.
Виявивши у цій сумці паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 11 травня 2006 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 02 грудня 2014 року Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_11 та інші вважливі особисті документи, а саме : картку фізичної особи-платника податків, видану на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку серії НОМЕР_6 , видану на ім`я ОСОБА_5 , картку фізичної особи-платника податків, видану на ім`я ОСОБА_11 , - ОСОБА_8 незаконно заволодів ними.
Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених :
- ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно;
- ч.3 ст.357 КК України, а саме у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншими важливими документами;
а ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно,;
08.05.2018 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за письмової згоди, наданої їй потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участі їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 470, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 беззастережно визнали свою винуватість в інкримінованих їм діяннях.
Визначивши такими, що пом`якшують кожному із обвинувачених покарання обставини: їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне в повному обсязі відшкодування кожній із потерпілих заподіяної матеріальної шкоди, а ОСОБА_9 , крім того, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, сторони узгодили міру покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на 2 роки;
- на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим, остаточно визначили покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнення від відбування цього покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, зі встановленням іспитового строку, визначеного судом;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнення від відбування цього покарання з випробовуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, зі встановленням іспитового строку, визначеного судом.
Обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в присутності їх захисників та законного представника неповнолітнього обвинуваченого дали згоду на призначення кожному з них таких узгоджених покарань.
З`ясувавши у кожного із обвинувачених, що він цілком розуміє :
1) що віна має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами та згода потерпілих на її укладення є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, -
суд, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України , а ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковано вірно, дані злочини є відповідно : тяжким (ч.2 ст.186 КК України) та середньої тяжкості (ч.3 ст.357 КК України); у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості у даному провадженні може бути укладена при наданні усіх потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди; таку письмову згоду всі потерпілі прокурору надали),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченими зобов`язання виконати можливо,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, вищенаведені дані про особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і вчинення ОСОБА_9 злочину у неповнолітньому віці, суд вважає, що термін іспитового строку ОСОБА_8 слід визначити у 2 роки, а ОСОБА_9 1 рік. З врахуванням висновку органу пробації, у відповідності до вимог ст. 76 КК України на кожного із обвинувачених слід покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», жіночу сумку чорного кольору марки «Ooji», пластинку ліків «Цитрамон Дарниця», навушники марки «JBL» білого кольору повернути - повернутии ОСОБА_4 за належністю;
- мобільний телефон марки «Meizu M5» із силіконовим чохлом до нього, сім- карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № із абонентським номером № НОМЕР_7 , карту пам`яті формату «MicroSD», , куртку марки «Columbia» синього кольору із червоними вставками повернути ОСОБА_9 за належністю;
- мобільний телефон марки «Iphone 4» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_8 за належністю;
- жіночу сумку сірого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_11 , картку фізичної особи-платника податків, видану на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку серії НОМЕР_6 , видану на ім`я ОСОБА_5 , картку фізичної особи-платника податків, видану на ім`я ОСОБА_11 , одну грошову купюру номіналом 500 грн. №ВЕ8529100 повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю;
звільнивши їх з під арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2018 року.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 хоча і офіційно не працює, проте має самостійний заробіток і взмозі самостійно відшкодувати процесуальні витрати, тому у відповідності до вимог ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1859 грн. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у рівних частках з кожного, тобто по 929 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 8.05.2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на 2 роки;
- на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим, остаточно визначили покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки.
На підставі ч.1,2 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу скасувати.
ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік.
На підставі ч.1,2 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави по 929 грн. 50 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів з кожного.
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», жіночу сумку чорного кольору марки «Ooji», пластинку ліків «Цитрамон Дарниця», навушники марки «JBL» білого кольору повернути - повернутии ОСОБА_4 за належністю;
- мобільний телефон марки «Meizu M5» із силіконовим чохлом до нього, сім- карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № із абонентським номером № НОМЕР_7 , карту пам`яті формату «MicroSD», , куртку марки «Columbia» синього кольору із червоними вставками повернути ОСОБА_9 за належністю;
- мобільний телефон марки «Iphone 4» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_8 за належністю;
- жіночу сумку сірого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_11 , картку фізичної особи-платника податків, видану на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку серії НОМЕР_6 , видану на ім`я ОСОБА_5 , картку фізичної особи-платника податків, видану на ім`я ОСОБА_11 , одну грошову купюру номіналом 500 грн. №ВЕ8529100 повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Арешт, накладений на це майно ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2018 року - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя