Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2806/2018 Справа №641/6427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішенні експертів поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість одного станку для гоління ТМ «Gillette Fusion» з двома змінними картриджами до нього. Товар на момент викрадення був без пошкоджень, цілісність заводського виготовлення не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 05.09.2018 року?

2. Яка загальна ринкова вартість двох станків для гоління ТМ «Gillette Fusion» з двома змінними картриджами до кожного. Товар на момент викрадення був без пошкоджень, цілісність заводського виготовлення не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 05.09.2018 року?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.09.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що близько о 14 год. 30 хв. невстановлена особа вчинила крадіжку майна за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 12, тим самим спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Дівія Трейд».

05.09.2018 матеріали перевірки за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстроване кримінальне провадження № 0001999 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.09.2018 представником потерпілого було надано довідку про вартість викрадених товарів, в якому зафіксований факт крадіжки двох станків для гоління ТМ «Gillette Fusion» з двома змінними картриджами до кожного, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 12. Загальна сума спричиненого матеріального збитку складає 534,60 грн.

05.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав станки для гоління ТМ «Gillette Fusion» у кількості 2 шт., з двома змінними картриджами до кожного, які з його слів, він викрав 05.09.2018 приблизно о 14 год. 30хв. з супермаркету «Чудо», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 12.

В обгрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково дослідному експртно -криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість одного станку для гоління ТМ «Gillette Fusion» з двома змінними картриджами до нього. Товар на момент викрадення був без пошкоджень, цілісність заводського виготовлення не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 05.09.2018 року?

2. Яка загальна ринкова вартість двох станків для гоління ТМ «Gillette Fusion» з двома змінними картриджами до кожного. Товар на момент викрадення був без пошкоджень, цілісність заводського виготовлення не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 05.09.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1