Справа № 300/843/18
Провадження № 1-кс/300/329/2018
У Х В А Л А

19.09.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2018 року за №0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и ла :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 05.09.2018 року в чергову частину Воловецького ВП надійшов рапорт старшого ДОП Воловецького ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним в ході проведення оперативно-профілактичної операції "Зброя вибухівка", було перевірено по місцю проживання власника нарізної зброї ОСОБА_5 . В ході проведення перевірки ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 добровільно видала мисливську нарізну зброю марки "IZH-18 MH" калібру 7,62х51 № НОМЕР_1 та вісім патронів 7,62 з виду схожих на військові боєприпаси. Вищевказані предмети в ході огляду місця події вилучено для проведення експертних досліджень.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході огляду місця події за адресою смт. Жденієво, вул. Шевченка 212, Воловецького району, Закарпатської області у спальній кімнаті житлового будинку знаходилася металева шафа де знаходився мисливський карабін "IZH-18 MH" калібру 7,62х51 № НОМЕР_1 , та вісім предметів схожих на патрони п`ять із них з маркуванням « НОМЕР_2 » та три з маркуванням «HOT SHOT 7.62х51 М», які не були споряджені, а містилися у зачохленому підсумку до набоїв.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається про наявність кримінального провадження №0000194 від 06.09.2018 року за ч.1 ст. 263 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Враховуючи те, що з метою повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування, визначення належності вказаного предмету схожого на карабін до категорії вогнепальної зброї, її цільового призначення, типу, виду, калібру та прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах даного кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2018 року №0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 06.09.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову балістичну експертизу.

Проведення судової балістичної експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової балістичної експертизи поставити наступні запитання:

Чи відноситься представлений на експертизу предмет з виду схожий на карабін з маркуванням "IZH-18 MH" калібру 7,62 НОМЕР_3 «Made in Russia» вилучений під час огляду місця події 05.09.2018 року до вогнепальної зброї, якщо так, то чи придатний він для стрільби, до якого виду, типу відноситься, яка його модель, калібр ?

Яким способом виготовлений предмет з виду схожий на карабін з маркуванням "IZH-18 MH" калібру 7,62 НОМЕР_3 «Made in Russia», та чи вносились конструктивні зміни в досліджуваний предмет, якщо так, то які саме ?

На експертизу надати вилучений в ході проведення огляду місця події від 05.09.2018 року предмет з виду схожий на карабін з маркуванням "IZH-18 MH" калібру 7,62х51 № 081854806 «Made in Russia», який упакований в чорний поліетиленовий пакет, зв`язаний ниткою до якої прикріплено бирку з підписами понятих.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України надаю експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об`єкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1