Справа № 297/2647/17
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02.04.2018 року по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000768 від 05.10.2017 року,

в с т а н о в и в :
20 квітня 2018 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02.04.2018 року по об`єднаному кримінальному провадженню №0000768 від 05.10.2017 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 11.09.2017 року скаржником до Берегівського відділу поліції була подана заява про вчинення кримінального правопорушення посадовими та службовими особами Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. В заяві скаржник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за попередньою кваліфікацією ст. ст. 358, 364, 366, 367, 382 КК України щодо фабрикування та підроблення посадовими та службовими особами Берегівського районного відділу ДВС в особі начальника ОСОБА_5 та державного виконавця ОСОБА_6 процесуальних документів в межах виконавчого провадження № 53482703 від 24.02.2017 року, яке перебуває на примусовому виконанні в Берегівському районному відділі державної виконавчої служби, а також умисного невиконання рішення суду або перешкоджання їх виконанню, на підставі якого видано виконавчий лист №297/2312/16-ц від 20.02.2017 року Берегівським районним судом, а також ухвали Берегівського районного суду № 297/2312/16-ц від 14.08.2017 року. Оскільки за період з 11.09.2017 року по 27.09.2017 року з Берегівського відділу поліції жодного документа, що підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР скаржник не отримав, тому 27.09.2017 року скаржник звернувся до Берегівського районного суду із скаргою на бездіяльність посадових та службових осіб Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов`язання внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 02.10.2017 року вказану скаргу задоволено, та зобов`язано начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 358, 364, 366, 367, 382 КК України, посадовими та службовими особами Берегівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В подальшому, на підставі вказаної ухвали слідчого судді слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000768 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, за його заявою від 11.09.2017 року.

В подальшому, 02.04.2018 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000768 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в частині епізодів ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України. Вказаною постановою, на думку скаржника, слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм належної правової оцінки. Так, слідчий в мотивувальній частині своєї постанови зазначив, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , в ході якого не надано жодних підтверджень про те, що йому вказаними діями завдана істотна шкода, а однією із основних складових об`єктивної сторони кримінальних правопорушень за ст. 364 КК України та ст. 367 КК України є істотна шкода охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, яка в даному випадку відсутня. У зв`язку з цим, скаржник вважає, що слідчим всупереч приписам КПК України не вчинено належних слідчих дій спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тому просив скасувати постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000768 від 05.10.2018 року в частині епізодів ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час був повідомлений.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження № 0000768 від 05.10.2018 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в частині епізодів ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 02.04.2018 року єдиним мотивом її закриття є те, що із показів потерпілого ОСОБА_3 не надано підтвердження про завдання йому суттєвої шкоди нанесеної службовими особами Берегівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. Однак слідчим ОСОБА_4 не перевірено чи завдано істотної шкоди іншим суб`єктам - державним чи іншим інтересам інших осіб, та єдиною процесуальною дією це встановити не можливо.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження в частині не в повній мірі відповідає зібраним доказам, тому зазначена обставина в своїй сукупності призвела до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.

За таких обставин оскаржена постанова прийнята у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000768 від 05.10.2018 року в частині епізодів ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1