Справа № 627/230/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законних представників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого початкову загальну середню освіту, учня 8-го класу Краснокутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території домоволодіння по АДРЕСА_3 ніхто не проживає, проник до будинку через проріз у віконній рамі, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 38 л..

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3391 від 19.02.2018 року, на суму 400,00 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно проник до чужого домоволодіння та викрав бідон.

Окрім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив про крадіжку його майна;

протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 та фототаблицею до нього;

протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року, під час якого вилучено алюмінієвий бідон об`ємом 38 л., та фототаблицею до нього;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.02.2018 року;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 3391 від 19.02.2018 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2018 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та фототаблицею до нього.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_7 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_7 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, не одружений, навчається в Краснокутській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2, де згідно характеристики характеризується негативно, за місцем проживання - Краснокутська селищна рада компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває. Згідно досудової доповіді Нікольського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 25.07.2018 року, обвинувачений неповнолітній навчається на середньому та низькому рівнях, на уроках часто відсутній, домашні завдання не виконує. Загальний інтелектуальний рівень розвитку досить високий, мислення розвинене, добре справляється з завданнями, що потребують аналізу, узагальнення. Ярослав фізично розвинений, проявляє спортивні здібності. Добре грає у футбол та інші спортивні ігри. Має розвинені лідерські якості, намагається спілкуватися з оточуючими «на рівних». Емоційний. Відносини з однолітками не складаються, переважно спілкується зі старшими товаришами. Ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою. Виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства за умови застосування до нього пробаційних програм, направлених на зниження ризику скоєння повторних злочинів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3391 від 19.02.2018 року в сумі 286 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 07.02.2018 року на алюмінієвий бідон об`ємом 38 л., скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: алюмінієвий бідон об`ємом 38 л., що згідно зберігальної розписки знаходиться у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 жовтня 2002 року Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області, судові витрати на користь держави в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Арешт, накладений на алюмінієвий бідон об`ємом 38 л., скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1