overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3442/18
Провадження № 1-кс/442/727/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ст. 283 КПК України закінченням досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 рокуза ч. 4 ст. 191 КК України відносно скаржника направлено 31.05.2018 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 рокузакінчено, здійснення будь-яких процесуальних дій в такому кримінальному провадженні є недопустимим, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя-

постановив :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000018 від 22.02.2017 року, в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6759/16-к
У Х В А Л А
08 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003383 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Справа була призначена до судового засідання на 15 год. 00 хв. 17.07.2017 року та 14 год. 30 хв. 27.09.2017 року, 14 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року, 12 год. 00 хв. 23 січня 2018 року, 12 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року, 14 год. 00 хв 22 березня 2018 року та 14 год. 00 хв. 08 червня 2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Крім того, ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2017 року та 12.02.2018 року про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом, виконані не були.

Однак обвинувачений ОСОБА_7 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. 19 липня 2018 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 год. 10 хв. 19 липня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1217/18

Провадження № 1-кс/638/2257/18

08.06.2018

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0004872 від 04.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0004872 від 04.10.2017 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0004872 від 04.10.2017 року.
Призначити розгляд скарги на 13.06.2018 року, 14 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Витребувати із Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0004872 від 04.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/13/2018
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

03 травня 2018 року з апеляційного суду Львівської області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 04.05.2018 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 06.06.2018р.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в обґрунтування заяви покликається на те, що постановою від 30.01.2003 року він обирав запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Прокурор підтримала заяву судді і суду пояснила, що суддя ОСОБА_3 обирав запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні, а тому на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України він не має права брати участі у цьому провадженні.

Вивчивши заяву, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи доводи викладені в заяві, дослідивши постанову по справі № 9-7/2003 від 30.01.2003 року, відповідно до якої суддя ОСОБА_3 обирав ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, та враховуючи норми ст. 76 КПК України, що вказують на недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про перегляд вироку від 14.11.2003 року за нововиявленими обставинами задоволити.

Відвести суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про перегляд вироку від 14.11.2003 року за нововиявленими обставинами.

Справу передати в канцелярію суду для подальшого розподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/1803/18
Провадження № 1-кс/456/603/2018
УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001754 від 01.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001754 від 01.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на слухання клопотання не з`явився. Проте, до суду надійшла заява слідчого, яка погоджена з прокурором про відкликання клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001754 від 01.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - повернути слідчому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/666/18
Провадження № 1-кс/459/795/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

07 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000400 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 28.02.2018 року близько 01.45 годин, у дворі будинку АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом підпалу, пошкодила належний гр. ОСОБА_4 автомобіль марки "Мерседес Бенс Віто", д.н.з. НОМЕР_1 . 28 лютого 2018 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Для встановлення причини загорання вказаного автомобіля та визначення осередку горіння, просить призначити пожежно-технічну експертизу.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Розглянувши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

28.02.2018 року відомості по вище вказаному факту внесені до ЄРДР за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000400 від 28.02.2018 року пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

де знаходився осередок горіння автомобіля марки ""Мерседес Бенс Віто", д.н з НОМЕР_1 ?
яка причина горіння автомобіля марки "Мерседес Бенс Віто", д.н.з. НОМЕР_1 ?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/6343/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/238/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою лікаря-психіатра ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою лікаря-психіатра ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 закрити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 08 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/7226/18
Номер провадження 1-кс/643/2147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Московського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.05.2018 року.

Заявник в суді просив провадження по скарзі закрити в зв`язку з тим, що відомості до ЄРДР за його заявою внесені, про що зазначив у письмовій заяві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/617/18
УХВАЛА

07.06.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшло до Арбузинського районного суду Миколаївської області 7 червня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Разом з тим, в проваджені Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження справа № 467/516/18, провадження № 1-кп/467/94/18 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке у відповідності до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України підлягає об`єднанню з розглядаємим кримінальним провадженням як щодо одного потерпілого та однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 08.06.2018 року.
В судове засідання викликати:
- прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )
- представника органу пробації.
Об`єднати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 ( справа № 467/516/18, провадження № 1-кп/467/94/18) з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 № 467/617/18, провадження № 1-кп/467/103/18 в одне, присвоївши справі № № 467/516/18, провадження № 1-кп/467/94/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3663/18
Справа № 1-кп/489/548/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 08 серпня 2018 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/440/2018

У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001141, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожнця м.Кремінна Луганської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить строкову військову службу на посаді гранатометника 3 відділення морської піхоти 2 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні матрос,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 червня 2018 року о 13-35 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1