Справа № 211/2831/17
Провадження № 1-кп/211/27/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
психолога ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, по кримінальну провадженню № 0000774 відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, навчається в ПТУ № 45 м. Кривого Рогу, зареєстрованого та проживаючого з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :

21.04.2017 року особа відносно якої розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000774 ( далі особа № 1 ) та неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на території Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 94, розташованої за адресою: вул. Промислова 1а в Довгинцівського районі м. Кривого Рогу, де в ході спілкування у них виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме вчинення крадіжки із автомобілю.

Так, 22.04.2017 року приблизно о 01:00 годині особа № 1 та неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , попередньо домовившись про зустріч у телефонному режимі, зустрілись поблизу «Аптеки», розташованої по вулиці Кириленка, 16 Довгинцівського району м. Кривого Рогу, при цьому ОСОБА_4 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , взяв з собою розвідний ключ, який в подальшому мав намір використати як знаряддя злочину.

Надалі, приблизно у період з 01 години 00 хвилин по 01 годину 30 хвилин 22.04.2017 року особа № 1 спільно з ОСОБА_4 , пройшовши до прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливу мету, шляхом використання попередньо заготовленого розвідного ключа, розбили ліве пасажирське скло автомобілю марки Таврія моделі Славута р/н НОМЕР_1 , припаркованого навпроти 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрали авто магнітолу Pioneer SP-1235 USB SD, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року становить 355 гривень 35 копійок, що належить ОСОБА_8 . Після чого, особа № 1 та неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, приблизно у період з 01 години 30 хвилин по 02 годину 00 хвилин 22.04.2017 року особа № 1 спільно із неповнолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , прийшовши до прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_3 , умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливу мету, шляхом використання попередньо заготовленого розвідного ключа, розбили водійське скло автомобілю марки Dacia марки Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований навпроти 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , що знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки Samsung S5610, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року становить 450,00 гривень, мобільний телефон марки LG модель D 686, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року становить 1 600,00 гривень, авто магнітолу Рioneer deh-p3950mр вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року становить 1 600,00 гривень, револьвер Trooper, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року становить 2 876,61 гривень. Після чого особа № 1 та неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року на загальну суму 5 646 грн. 61 коп.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що органи досудового розслідування суспільно-небезпечні дії неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності , вірно кваліфікували

за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,

за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав факт вчинення ним 22.04.2017 року крадіжки з автомобілів по вул. Кокчетавській у м. Кривому Розі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків - матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_7 строком на 1 рік.

Неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав клопотання, зауваживши, що не підтримує подане ним раніше заперечення на клопотання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд, дослідивши надані документи, вважає, що клопотання дійсно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Так неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення 22.04.2017 року, повних чотирнадцять років йому виповнилось 23.04.2017 року.

Так, відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 105 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою цієї статті, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» за №2 від 15.05.2006 р. передача неповнолітнього під нагляд батьків допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, й це питання має вирішуватись з урахуванням даних, що характеризують батьків. При цьому строк нагляду, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватися не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним, але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує суспільну небезпечність діяння, особу неповнолітнього ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, за місцем навчання - негативно, не перебуває на обліку у службі у справах дітей виконкому, вчинив правопорушення середньої тяжкості, у скоєному щиро кається, згідно довідок у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував і не перебуває, а також згоду батьків, які, на думку суду, здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та належний контроль за його поведінкою, і бажають взяти на поруки свого сина. Причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом огляду речей та розписками потерпілої ОСОБА_8 про отримання авто магнітоли, потерпілого ОСОБА_9 про отримання мобільного телефону, авто магнітоли та револьверу.

Враховуючи, що за змістом ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 цього Кодексу, настає з 14 років, а ОСОБА_10 на час вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за місцем проживання характеризується посередньо, то відповідно до ст. 105 КК України до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 498-501 КПК України, ст. ст. 22, 97, 105 КК України, суд -

У Х В АЛ И В:

клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 22.04.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .