Справа № 359/3072/18
Провадження № 1-кс/359/813/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000742, внесеному до ЄРДР 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.03.2018 близько 22 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та маючи при собі засоби зв`язку радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, на автомобілі марки «Toyota RАV 4» з номерними знаками НОМЕР_1 , які значаться за іншим транспортним засобом, прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені органом досудового розслідування особи, в приміщенні зазначеного вище, будинку виявили його жителів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до яких застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме заподіяли тілесні ушкодження нанісши кожному з них по різним частинам тіла: ОСОБА_6 , у вигляді синців та ссаден по всьому тілу та ОСОБА_7 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки, шлуночків та речовини головного мозку, переломів кісток, основ склепіння черепа в результаті отримання яких вона померла та в подальшому знерухомили останніх, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме: 430 000 та іншими цінностями, на загальну суму більше, ніж 11 287 500 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше, ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

13.04.2018 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2 від 17.05.1976, має у приватній власності наступні об`єкти нерухомості, а саме: АДРЕСА_2 (приватна спільна часткова фо рма власності, 18/100 частка власності).

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

З огляду на вказане слідчий просив накласти арешт на вказане вище нерухоме майно.

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце до в засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Слідчий суддя, дослідивши докази, додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені органом досудового розслідування особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами та ювелірними виробами останніх, на загальну суму більше, ніж 11 287 500 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше, ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.04.2018 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.
Наявність та належність ОСОБА_8 певного майна встановлено на підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, диного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформованого 20.04.2018 року за № 121404811.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000742, внесеному до ЄРДР 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на 18/100 частки власності у будинку АДРЕСА_2 та належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1