Справа № 466/3241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 погоджене першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 29. 04. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.186 КК України.

установив:

30.04.2018 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.04.2018, приблизно о 22 год. 55 хв., перебуваючи поряд із будинком №2 на вул. Авраама Лінкольна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , схопив її за шию та силою намагався зірвати із її шиї золотий ланцюжок з підвіскою, на якій знаходиться зображення «Матері Божої», вагою приблизно 6 грам, вартістю 7200 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

29.04.2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, якого фактично затримано о 23:00 год. 28.04.2018 за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 2.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, те, що підозрюваний не працює, тобто є особою без постійного джерела доходів, зареєстрований та проживає у Рівненській області, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків у м. Львові, існують достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому розгляді слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зокрема прокурор зазначила, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, за якими останньому повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти доводів зазначених у клопотанні, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особисте зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, котрі просили у задоволенні клопотання відмовити, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001632 від 29.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

29.04.2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, якого фактично затримано о 23:00 год. 28.04.2018 за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 2.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом затримання ОСОБА_5 ; - протоколами огляду місця події від 28.04.2018 та від 29.04.2018; - протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, та іншими доказами.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, без альтернативи іншого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від одного до двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак вважаю, що у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід також визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб) з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту Рівненська область, Сарнівський район, м. Вараш, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії процесу;

- прибувати до слідчого та прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з потерпілим та особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 27 червня 2018 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1