Справа № 360/1127/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07 травня 2018 року, близько 21-ї години ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 , 1983 р.н., виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 цілеспрямовано наніс потерпілій більше десяти ударів стільцем по голові. Від отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_7 настала на місці події.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000315 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

08 травня 2018 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

08 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року в ході якого було оглянуто помешкання за вказаною адресою та виявлено труп гр-ки ОСОБА_7 , 1983 р.н.; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він раніше судимий 22 червня 2017 року за вчинення злочину проти життя і здоров`я особи за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти життя і здоров`я особи, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжує свою злочинну діяльність та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду,про що свідчить відсутність у нього (підозрюваного) роботи та сім`ї, тобто тісних соціальних зв`язків за місцем проживання. Також, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, враховуючи той факт, що у даному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на покази свідків. Тому, враховуючи вищевикладене, та репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який є раніше судимим, не працює, зловживає спиртними напоями, а також,аналізуючи зібрані в сукупності докази, у слідства є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення проти життя особи, у стані алкогольного сп`яніння та під час іспитового строку, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 08 травня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 04 липня 2018 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9