overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2844/18
Провадження № 1-кс/520/2863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 13.03.2018 року (справа №520/2844/18) в рамках кримінального провадження №0000732 на транспортний засіб «MASERATI GRANCABRIO», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який 05.12.2017 року був зареєстрований на ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у СГ № 6452/17/002494 від 05.12.2017 року, зі зміною свідоцтва НОМЕР_3 від 29.06.2017 року.

Скасувати дозвіл на затримання та доставку до арештмайданчику транспортного засобу «MASERATI GRANCABRIO», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який 05.12.2017 року був зареєстрований на ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у СГ № 6452/17/002494 від 05.12.2017 року, зі зміною свідоцтва НОМЕР_3 від 29.06.2017 року, наданий відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року.

Транспортний засіб «MASERATI GRANCABRIO», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 повернути особі, у якої його було вилучено.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.07.2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001430 від 14.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001430 від 14.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.07.2018
№ 522/6009/16к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 002660 від 15.04.2015 року за ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 002660 від 15.04.2015 року за ч.3 ст.408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.07.2018
УХВАЛА
Справа № 564/1804/18

20 липня 2018 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Костопільського районного суду м. Костопіль зі скаргою у порядку ст.303 КПК, просила витребувати у СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000475 та скасувати постанову заступника начальника СВ Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 09.07.2018року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475.

В судове засідання скаржник не звявилася.

Від Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури до суду надійшла постанова від 20.07.2018 року про скасовання постанови заступника начальника СВ Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не проводилось у зв`язку з неявкою учасників судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі Кримінської ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає закриттю з зв"язку із скасуванням цієї постанови прокурором..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306,309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Кримінської ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 568/781/18
номер провадження 1-кп/558/60/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 9 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 9 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 07.08.2018 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/6004/18
Провадження № 1-в/638/303/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання матеріали подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, неодружений, до засудження не працював, фактичне місце мешкання до засудження: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 вересня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року і остаточно призначити покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 серпня 2014 року по 20 жовтня 2014 року в строк покарання призначений за вироком.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений не з`явився, надав до суду заяву, де просив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.357ч.1,п.2,539 ч.4 КПК України, ст. 81 КК України

ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на невідбутий строк чотири місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/9/18
У Х В А Л А
20 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілих - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 20 липня 2018 року у судове засідання не з"явився свідок - ОСОБА_8 , хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілих, які не заперечили проти клопотання прокурора, захисника, який при вирішенні питання поклався на розсуд суду, враховуючи те, що свідки про поважність причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 13 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. свідка - ОСОБА_8 проживаючого по АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6742/18
"11" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №585/3022/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/761/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2018 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і вона направлена для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19 липня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа №590/888/18
Провадження №1-кп/590/100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 27.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 27.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 27.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 13 вересня 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3856/18
Номер провадження 1-кп/629/410/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

18.07.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року за №0000930.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 25.07.2018 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, потерпілих. Законного представника малолітнього потерпілого, обвинувачених та захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1