УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0003009,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 з січня 2018 року по березень 2018 року, в м. Хмельницькому, умисно не виконував вимоги постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.08.2017 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та продовжував керувати різними транспортними засобами і вчиняти правопорушення, пов`язані з порушенням правил дорожнього руху.

Дане кримінальне правопорушення 05.05.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003009, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 30.10.2017 року залишено без змін постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.08.2017 року, у справі №686/9850/17, якою ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також встановлено, що 12.01.2018 року та 31.01.2018 року інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанови відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.126 КУпАП, а 15.02.2018 року та 23.03.2018 року - за ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у судові засідання на розгляд адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП до Хмельницького міськрайонного суду та Апеляційного суду Хмельницької області не з`являвся, а на представлення своїх інтересів у суді уклав договір про надання правової допомоги з помічником адвоката ОСОБА_6 .

З пояснень допитаної в якості свідка останньої встановлено, що про існування постанови Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2017 року вона повідомила ОСОБА_5 у серпні 2017 року. Про постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 30.10.2017 року ОСОБА_6 дізналась у грудні 2017 року, а ОСОБА_5 повідомила в кінці березня 2018 року, так як зв`язку із ним у неї не було.

З метою встановлення, чи здійснювались з`єднання між абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , а також місця перебування останніх під час цих з`єднань, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні, як докази.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Однак слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні не обґрунтовано необхідність вилучення роздруківок телефонних з`єднань абонента мережі мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в зв`язку з чим в цій частині клопотання йому слід відмовити.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до роздруківок телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , буде достатнім для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонента по абонентському номеру № НОМЕР_2 , в проміжок часу з 00 години 00 хвилин 10.08.2017 року по 00 години 00 хвилин 12.05.2018 року, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.

В решті клопотання - відмовити.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 26 липня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :