Справа № 191/680/17
№ 1-кп/183/410/18
В И Р О К
іменем України

02 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002188 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною технічною освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.2002 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.05.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 14.11.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
29 листопада 2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, заздалегідь дізнавшись про те, що потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він знав раніше, та знав про те, що остання працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та щоденно, близько 17.00 години повертається з роботи до себе додому, за адресою: АДРЕСА_3 , та з метою подальшого заволодіння її майном, яке могло знаходитися за місцем її проживання, прийшов до місця проживання ОСОБА_10 , де залишаючись на вулиці, біля входу в під`їзд, став очікувати повернення потерпілої з роботи до дому. Цього ж дня приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , дочекавшись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 повернення додому потерпілої ОСОБА_10 , та побачивши, що потерпіла наближається до вищевказаного будинку, заздалегідь зайшов до під`їзду та пройшов на сходовий майданчик першого поверху. Після цього ОСОБА_5 , переховуючись у тіні, пропустив потерпілу вперед до її квартири та слідом зайшов за нею до її квартири, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс потерпілій ОСОБА_10 приблизно два удари боковою поверхнею лівої долоні в область голови, тим самим вчинив на неї напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. В цей момент у ОСОБА_11 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_10 з корисливих мотивів. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вбивство, ОСОБА_12 із застосуванням фізичної сили, стискаючи однією рукою потерпілій шию, обмотав іншою вільною рукою їй обличчя липкою стрічкою - скотчем з метою закриття таким чином потерпілій органів дихання, з метою позбавлення її можливості кричати та кликати на допомогу, а також, коли потерпіла вже лежала на підлозі в коридорі квартири обличчям вниз, зафіксував руки потерпілої ОСОБА_10 ззаду і обмотав їх липкою стрічкою - скотчем з метою попередити можливість зняття нею липкої стрічки зі свого обличчя, і утримував потерпілу в такому положенні до тих пір, доки вона померла на місці вчинення злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді: закритої внутрішньо-мозкової травми, яка відповідає категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; здавлювання шиї рукою та закриття отворів роту та носу, що супроводжувалося розвитком механічної асфіксії, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з наступом смерті.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 , дістав з кишені одягненої на ній куртки мобільний телефон марки «Nokia 215», вартістю 728 грн., з вставленою в ньому сім-карткою № НОМЕР_1 , та гроші в сумі близько 100 грн., та заволодівши вказаними речами, обшукав приміщення квартири з метою виявлення інших грошей чи дорогоцінностей. Так, ОСОБА_12 знайшов в приміщенні вказаної квартири цигарки марки «Прилуки» в кількості близько 20 пачок, та марки «Бонд» в кількості близько 20 пачок (вартість яких не встановлена), заволодівши ними, накрив труп ОСОБА_10 килимом, який лежав на підлозі прихожій кімнаті, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Смерть ОСОБА_10 настала 29.11.2016 року в проміжок часу з 18.00 год. до 20.00 год. від комбінованої механічної асфіксії внаслідок здавлювання шиї рукою і закриття отворів роту та носу (можливо скотчем), яка проходила на тлі закритої внутрішньо-мозкової травми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Показав, що 29.11.2016 року на його прохання його знайомий ОСОБА_13 зі своїм знайомим привезли його на автомобілі «Таврія» з м. Дніпро в м. Синельникове до місця проживання потерпілої ОСОБА_10 та залишили його там одного. Метою цієї його поїздки було пограбування потерпілої, яку він знав давно, вона займалась торгівлею цигарками і в неї, як він вважав, були гроші. ОСОБА_13 про мету його поїздки в м. Синельникове не знав, він повідомив йому, що їде зустрітися з однією людиною. Чекав потерпілу біля будинку, де вона проживала, і приблизно в проміжку часу 17-18 год. він побачив потерпілу, яка йшла додому. Він зайшов у під`їзд, почекав на сходовому майданчику, і коли потерпіла відкрила двері своєї квартири і зайшла в неї, відразу ззаду наніс їй два удари боковою поверхнею долоні в область голови та шиї, проник до її квартири, де в коридорі утримуючи потерпілу лівою рукою за шию, правою рукою обмотав їй рот скотчем, який він заздалегідь взяв із собою з метою подолати крик потерпілої, закривши їй таким чином рота. Після цього потерпіла впала на підлогу, а він присів і обмотав їй скотчем очі, щоб вона його не бачила. Коли потерпіла почала руками намагатися звільнити своє обличчя від скотчу, він завів їй руки назад та зафіксував їх обмотавши скотчем. Після того як потерпіла притихла він, залишивши потерпілу лежати на підлозі обличчям донизу, пішов шукати гроші по квартирі, все перевернув у квартирі, але грошей і цінностей не знайшов. В прихожій кімнаті стояли два змотаних килими, які він вирішив перевірити на можливу наявність в них схований цінностей, але один килим впав розгорнувшись, і частково накрив тіло потерпілої, яка лежала обличчям донизу. Не знайшовши нічого цінного в квартирі він забрав у потерпілої з її сумки мобільний телефон «Нокія» чорного кольору та близько 100 гривень, в господарському приміщенні квартири знайшов та забрав 40 пачок цигарок «Прилуки» та «Бонд», та з цим майном залишив місце вчинення злочину. В квартирі потерпілої він пробув приблизно 1 годину, весь цей час потерпіла виказувала ознаки життя, дихала, рухалась. Перед його виходом з квартири вона також була жива. Назад в м. Дніпро повернувся електричкою. Килим, який впав на потерпілу, був великий і важкий. Скотч був широкий, він 3-4 рази обмотав ним рот потерпілої та 3-4 рази очі, ніс потерпілій не замотував, вона ним дихала. Заздалегідь вбивство потерпілої не планував і не мав наміру позбавити її життя, хотів лише її пограбувати. Розуміє та визнає, що смерть потерпілої настала від його неправомірних дій, так сталося. В скоєному щиро кається.

На підтвердження пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення судом досліджені в судовому засіданні наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0002188 від 30.11.2016 року, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2016 року було внесено відомості за заявою ОСОБА_14 про те, що 30.11.2016 року приблизно о 12.00 години за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено труп ОСОБА_15 з явними ознаками насильницької смерті, при цьому обстановка в квартирі порушена, що свідчить про корисливий намір вчинення невідомою особою злочину;

- рапорт помічника чергового Синельниківського ВП про те, що 30.11.2016 року до ЧЧ Синельниківського ВП по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання він виявив тіло своєї матері ОСОБА_15 без ознак життя;

- протокол огляду трупа від 30.11.2016 року з фото таблицею до нього та заява ОСОБА_16 про надання дозволу на його проведення від 30.11.2016 року, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_15 , який лежав в прихожій кімнаті на спині в квартирі АДРЕСА_4 , і на якому було виявлено тілесні ушкодження на передній зоні шиї та бічній зоні шиї, на обличчі, голові та руках виявлено обмотану липку стрічку (скотч);

- лікарське свідоцтво про смерть № 347 від 02.12.2016 року, згідно з яким смерть ОСОБА_10 настала внаслідок нападу з метою вбивства чи нанесення ушкодження, а саме асфіксії (напад з удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкодження);

- висновок експерта № 347 від 21.12.2016 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: рясні, синюшно-фіолетового кольору трупні плями; ознаки здавлювання шиї і закриття отворів роту та носу: екхіматозноподібні крововиливи під кон`юктиви повік, садження шкіри в області правого крила та кінчика носа, 3 смуги здавлювання шкіри в області обличчя зліва в проекції лівої вилиці та перенісся, лівої щоки, бороди зліва (можливо скотчем), 3 смугоподібних синця на лівій переднє-боковій поверхні шиї у верхній третині на тлі численних дрібно-крапкових синців, численні дрібні синці переднє-бокової поверхні шиї у верхній третині справа, інфільтруючий крововилив в капсулі навколо слинної залози справа, великовогнищеві інфільтруючі крововиливи у навколишню жирову клітковину, у м`які тканини органокомплексу шиї зліва і по задній поверхні, набряк та емфізема легень, дрібно-крапкові крововиливи під плевру та епікард, темна рідка кров в порожнинах серця та крупних судинах, повнокрів`я внутрішніх органів; закрита внутрішньо-мозкова травма: садна шкіри в області лоба зліва, синці в області лоба справа і в проекції зовнішнього кінця правої вилиці, крововиливи у м`які тканини лобно-тем`яно-скроневої області волосистої ділянки голови зліва та лобної області справа, інфільтруючий крововилив у лівий скроневий м`яз, підапоневротичні крововиливи лобно-тем`яної області справа і тем`яної області зліва, вогнищеві слабко виражені субарахноїдальні крововиливи під м`якими мозковими оболонками в проекції тем`яних долей головного мозку справа і зліва, набряк речовини головного мозку; синець передньої поверхні грудей справа по переднє-пахвовій лінії, синець зовнішньої поверхні правого плеча в верхній третині; атеросклеротична серцево-судинна хвороба: коронарокардіосклероз атеросклеротичний. Тілесні пошкодження у вигляді здавлювання шиї рукою і закриття отворів роту та носу (можливо скочем), що супроводжувалось розвитком механічної асфіксії, утворились незадовго до наступу смерті, знаходяться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті. Тілесні пошкодження у вигляді закритої внутрішньо-мозкової травми могли утворитись незадовго до наступу смерті, не менш, ніж від 4-х травмуючих впливів тупого твердого предмету, який мав обмежену контактуючу поверхню у межах контакту (можливо рукою людини, стиснутою в кулак, взутою ногою, тощо), не знаходяться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті і стосовно до живих осіб відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя. Всі вище зазначені тілесні пошкодження заподіяні у короткий проміжок часу, тому встановити послідовність їх утворення не є можливим. Смерть потерпілої настала від комбінованої механічної асфіксії внаслідок здавлювання шиї рукою і закриття отворів роту та носу (можливо скочем), яка проходила на тлі закритої внутрішньо-мозкової травми, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа з додатковими методами дослідження. Враховуючи ознаки розвитку трупних плям (при дозованому навантаженні на них динамометром з зусиллям 2 кг/ кв см на протязі 3-х секунд блідніють і відновлюються за 15-20 хвилин (20.00 години, 30.11.2016 року), а також відсутність початкових ознак гниття, можливо припустити, що смерть її настала за 22-24 години до моменту експертизи трупа у морзі, тобто у період часу з 18.00 години до 20.00 години 29.11.2016 року. Потерпіла ОСОБА_10 під час отримання тілесних ушкоджень могла знаходитись у вертикальному положенні як передньою так і задньою поверхнями тіла до нападника. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа спирти не виявлені. При судово-імунологічному дослідженні зразка крові з трупа встановлена група АВ0 за ізосерологічною системою АВ0;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.12.2016 року та фототаблиця до нього, за участю свідка ОСОБА_17 , в ході якого останній розповів та показав, як 29.11.2016 року ввечері він підвозив ОСОБА_5 до м. Синельникове, де біля будинку № 1 по вул. Миру з його автомобіля виходив ОСОБА_5 , який через декілька хвилин повернувся в автомобіль, та попросив свідка ОСОБА_17 проїхати ще трохи вперед. Після цього, проїхавши повз будинки АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , ОСОБА_17 зупинився біля магазину «Смак», де висадив ОСОБА_5 ;

- заява ОСОБА_18 та протокол огляду від 07.12.2016 року, згідно яких свідок ОСОБА_18 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia 215» на 2 сім-карти, чорного кольору, імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , який, зі слів останнього, йому 05.12.2016 року виміняв на його телефон ОСОБА_19 . Вказаний мобільний телефон вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.12.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній розповів та показав, як він 29.11.2016 року вечері позбавив життя ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_5 показав, що 29.11.2016 року він вийшов з автомобіля біля будинку № 1 по вул. Миру м. Синельникове, на якому приїхав, і підійшовши до магазину «Мобілочка», побачив ОСОБА_10 , яка знаходилася в приміщенні вказаного магазину. Після цього ОСОБА_5 провернувся до автомобіля і попросив водія проїхати далі. В районі будинку № 39, біля магазину «Смак» він вийшов з автомобіля, де в період з 17.00 по 18.00 годину він чекав потерпілу біля будинку АДРЕСА_13 . Коли ОСОБА_10 підійшла до під`їзду будинку АДРЕСА_13 , ОСОБА_5 йшов за нею, та коли вона зайшла до своєї квартири останній зайшов за нею. Потім ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_10 два удари боковою поверхнею долоні лівої руки в область голови та шиї, після чого вона закричала, а він схопив її лівою рукою за шию, затулив їй рота та обмотав скотчем їй обличчя, та коли вона впала на підлогу обличчям вниз, ОСОБА_5 зв`язав їй руки ззаду скотчем, і почав обшукувати квартиру. Знайшов і забрав декілька блоків сигарет та декілька окремих пачок сигарет, а потерпілу ОСОБА_10 відтягнув за руки з проходу до спальної кімнати, і накрив її килимом, через що з-під килиму було видно лише край голови та взуття потерпілої. Потім ОСОБА_5 з викраденими речами покинув квартиру;

- висновок експерта № 1274 від 27.12.2016 року, відповідно до якого згідно «Акту судово-медичного дослідження» №1787 від 05.12.2016 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», при серологічному дослідженні зразка крові трупу ОСОБА_10 встановлена група АВ ізосерологічної системи АВО. При послідуючому дослідженні зразка її крові виявлений супутній антиген Н тієї ж системи. Згідно «Висновку експерта» №472к від 13.12.2016 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_11 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При послідуючому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н тієї ж системи. В піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№1;2), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові, знайдені клітини середніх шарів епідермісу та виявлений білок людини. Статева належність крові в об`єктах №№1;2 не встановлена через виражені деструктивні зміни формених елементів крові. При цитологічному дослідженні встановлено, що епітеліальні клітини з ядрами в об`єктах №№ 1, 2 належать особі жіночої генетичної статі. При серологічному досліджені крові та епітеліальних клітин з ядрами в об`єктах №№ 1, 2 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. Результати серологічного і цитологічного досліджень не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 або від однієї особи з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі, і від самої ОСОБА_10 , враховуючи групову характеристику її крові; або можливе змішування крові від двох і більше осіб із різним сполученням в їх крові виявлених антигенів А, В та Н ізосерологічної системи АВ0, і в цьому випадку не виключається можливість змішування крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 від неї самої та підозрюваного ОСОБА_11 , враховуючи групову приналежність його крові. Вище наведені результати досліджені, та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню дають можливість припустити, що клітини середніх шарів епідермісу в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 могли походити від жінки (жінок) з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі, і від неї самої, та не могли походити від підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 1273 від 28.12.2016 року, відповідно до якого на фрагменті липкої стрічки - скотча, доставленому в пакеті №4 (з рук трупа ОСОБА_10 ) в об`єкті №9 знайдені клітини з ядрами та виявлений білок людини; в цитологічних препаратах, приготовлених зі змивів з об`єктів №№1-8 клітини з ядрами не виявлені. На фрагменті липкої стрічки - скотча, доставленому в пакеті №5 (з голови трупа ОСОБА_10 ) в об`єктах №№10-14; 16; 17 знайдені клітини з ядрами, в об`єктах №№10-18 встановлена наявність крові та виявлений білок людини. В цитологічних препаратах, виготовлених з об`єктів №№10; 12; 16; 17, в певній кількості ядер лейкоцитів світіння У-хроматину не виявлено, тобто можливо припустити походження крові в об`єктах №№10; 12; 16; 17 від особи жіночої генетичної статі; однак, категорично стверджувати це не представляється можливим, оскільки статевоспецифічні вирости ядер нейтрофілоцитів, що характерні для крові жінки, не знайдені. Статева належність крові в об`єктах №№11; 13-15; 18 та клітин з ядрами в об`єктах №№10-18 не встановлена через виражені деструктивні зміни формених елементів крові та ядер клітин. При серологічному досліджені крові в об`єктах №№10-18 та клітин з ядрами в об`єктах №№9-14; 16; 17 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Результати серологічного і цитологічного досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню дають можливість припустити, що кров в об`єктах №№10;12;16;17 на фрагментах липкої стрічки - скотчу могла походити від жінки (жінок) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВО, в тому числі, і від трупа ОСОБА_10 , та не могла походити від ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_11 . Результати вище наведених досліджень дозволяють припустити, що кров в об`єктах №№11; 13-15; 18 та клітини з ядрами в об`єктах №№10-18 на фрагментах липкої стрічки - скотчу могли походити або від однієї особи з групою крові АВ ізосерологічної системи АВО, в тому числі, і від трупа ОСОБА_10 , враховуючи групову характеристику її крові; або можливе змішування крові та клітин з ядрами від двох і більше осіб із різним сполученням в їх крові виявлених антигенів А і В ізосерологічної системи АВО, і в цьому випадку не виключається можливість змішування крові в об`єктах №№11; 13-15; 18 та клітини з ядрами, в об`єктах №№10-18 на фрагментах липкої стрічки - скотчу ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_11 , враховуючи групові характеристики їх крові;

- висновок судово-психіатричного експерта № 21 від 27.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- витяг з кримінального провадження № 0000116 від 17.01.2017 року, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 року було внесено відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002188, зареєстрованому 30.11.2016 за фактом умисного вбивства гр-ки ОСОБА_10 за ознаками складу злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлено, що 29.11.2016 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 вчинив напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння її майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з передньою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 року з фото таблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній розповів та показав, як він 29.11.2016 року перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_3 , пересував меблі шукаючи цінні речі;

- висновок експерта № 60/01 від 07.02.2017 року, відповідно до якого середня ринкова (дійсна) вартість майна складає: мобільного телефону «Nокіа 215» ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , - 728,00 грн., вартість пачки сигарет марки «Прилуки» і «Bond» не можливо розрахувати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 30.11.2016 року вранці приїхала до нього його сестра ОСОБА_16 і сказала, що телефон матері ОСОБА_10 поза зоною покриття і вчора вона також не виходила на зв`язок. Його брат ОСОБА_20 і його дружина ОСОБА_21 поїхали додому до матері по АДРЕСА_3 . Через деякий час йому зателефонувала ОСОБА_22 і сказала, щоб він приїхав до матері додому. Коли він приїхав, а це було близько 11.00 години, то побачив, що його матір лежить мертва на підлозі на спині. Її голова і руки були обв`язані скотчем. На підлозі калюжа крові, речі в квартирі перевернуті. Його матір проживала сама в квартирі на першому поверсі, працювала в магазині «Мобілочка», закінчувала роботу о 17.00 годині. Руки її були ззаду, на обличчі кров і садна. З квартири нічого цінного не зникло, лише її мобільний телефон марки «Nokia 215» із сім-карткою, та пачки з цигарками, якими ОСОБА_10 раніше торгувала. Він викликав поліцію. На власні очі бачив скотч на голові матері, що її руки також були обмотані скотчем, він побачив не відразу, оскільки вона лежала на спині, а лише при огляді трупу працівниками поліції і СМЕ. Скотчем були обмотані рот та ніс, очі були вільні від скотчу. Зі слів брата мати була накрита килимом, двері в квартиру були відчинені, ключ від дверей не знайшли. Мобільний телефон «Nokia 215» йому повернули. Покарання обвинуваченому просив призначити суворе.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 30.11.2016 року близько 11.30 години він поїхав до матері ОСОБА_10 на роботу в магазин «Мобілочка», який розташований по вул. Миру, 1 м. Синельникове, де йому сказали, що матері на роботі не було. Потім він зателефонував з цього приводу брату ОСОБА_23 , однак останній не знав про це. Його дружина ОСОБА_22 поїхала додому матері по АДРЕСА_3 , після чого зателефонувала йому і сказала, що двері в квартиру відчинені. Він приїхав додому матері, де побачив, що всі речі в квартирі перевернуті, в прихожій лежав на підлозі килим, під яким він побачив матір ОСОБА_10 , яка лежала на животі. Її руки були зв`язані скотчем. Він перевернув її на спину лице її було обмотане скотчем, він намагався зняти його, але зрозумів, що вона мертва. Матір проживала сама. Скотчем було обмотано рот і ніс матері. В квартирі не знайшли її мобільного телефону, ключі від вхідних дверей і пачки з цигарками. Це було близько 12.00 години. На вхідних дверях слідів пошкодження не було. Поліцію викликав його брат ОСОБА_24 . Покарання обвинуваченому просив призначити суворе.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що приблизно в середині листопада 2016 року її з ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_13 , якому вона хрестила його дитину. ОСОБА_5 проживав у ОСОБА_13 по АДРЕСА_14 , який, як їй пояснив ОСОБА_13 , щойно звільнився з місць позбавлення волі, і в нього не було ні грошей, ні житла. З ними також проживала дитина ОСОБА_13 , а матір дитини відбувала покарання в місцях позбавлення волі. ОСОБА_5 вона бачила на протязі двох тижнів, коли після роботи раз в декілька днів заїжджала до них прибратися, приготувати їжу. Одного разу вона побачила, що у ОСОБА_5 є сигарети «Прилуки» 6-7 пачок в блоці, які лежали в тумбочці, і коли цю тумбочку відкрив син ОСОБА_13 , то ОСОБА_5 накричав за це на дитину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що з листопада по грудень 2016 року ОСОБА_5 проживав у нього по АДРЕСА_14 . Приблизно наприкінці листопада 2016 року на прохання ОСОБА_5 він домовився зі своїм знайомим ОСОБА_26 і вони відвезли його на автомобілі «Таврія» в м. Синельникове, куди вони прибули близько 16.00 год., висадили ОСОБА_5 біля «п`ятиповерхівки», а самі повернулися додому. ОСОБА_5 повернувся до нього додому близько 24.00 год., чи було щось у нього не бачив. Через деякий час у нього зламався його мобільний телефон і ОСОБА_5 дав йому у користування мобільний телефон «Nokia» чорного кольору. Через декілька днів ОСОБА_5 продав цей телефон його знайомому ОСОБА_27 .

Від допиту інших свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, сторона обвинувачення відмовилась, захисник та обвинувачений проти цього не заперечували і не наполягали на їх допиті.

Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

На переконання суду, доводи обвинуваченого про те, що він не обмотував ніс потерпілої липкою стрічкою, і остання могла дихати, є необґрунтованими, оскільки спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями потерпілих, протоколом огляду трупа, висновком судово-медичної експертизи трупа, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно яких обличчя потерпілої ОСОБА_10 було повністю обмотане липкою стрічкою, її смерть настала від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів роту та носу.

Отже, дослідивши та проаналізувавши наведені вище докази, суд вважає, що вони кожний окремо, а також в сукупності, доповнюючи один одного, підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і підтверджують вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, в тому числі права на захист, судом не встановлено.

В судовому засіданні також були досліджено висновок експерта від 02.12.2016 року № 7/4.6-598 за результатами проведення трасологічної експертизи слідів пальців рук, які вилучені 30.11.2016 року під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_4 . Однак, наданий доказ хоча і є допустимим, проте, на переконання суду, не є належним, оскільки не підтверджує наявність чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, тобто не має доказового значення у даній справі.

Отже, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення слід кваліфікувати наступним чином:

1) за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

2) за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі. Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив два особливо тяжких корисливих злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Також ОСОБА_5 не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчить осуд обвинуваченим своєї поведінки, щирий жаль з приводу вчиненого ним. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів щодо злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а також вчинення злочинів щодо особи похилого віку, оскільки загиблій ОСОБА_10 на момент вчинення злочинів виповнилося 66 років.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та двох обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за розбій, та беручи до уваги позицію потерпілих про суворе покарання обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому за кожен із вчинених злочинів повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна. Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати обставинам справи, тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні необхідно зарахувати в строк призначеного йому покарання з розрахунку, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України в редакції згідно із Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року, а також з урахуванням правової позиції Верховного Суду, яка викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі №663/537/17.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 703,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 07 грудня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 07.12.2016 року по 02.11.2018 року включно, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази: шість липких стрічок зі слідами рук; липка стрічка, якою було обмотане обличчя трупу ОСОБА_10 ; зрізи країв нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_10 , змиви з долоней рук ОСОБА_10 ; два змиви з підлоги, виконані біля місця виявлення трупу; одяг, який був одягнений на трупі ОСОБА_10 , а саме: пальто, жіночі сапоги чорного кольору, светр блакитного кольору, гамаші зеленого кольору, спідниця чорного кольору, труси блакитного кольору, шкарпетки сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи (висновок № 7/4.6-598 від 02.12.2016 року) у розмірі 703 гривні 68 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3