Справа № 405/2019/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002821, про надання дозволу на проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ :
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2108», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0002821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Крім того встановлено, що 28.03.2018 року слідчим проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ 2108» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Комарова 4, в ході якого було виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі.

Разом з тим, з наданого клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду вищевказаного автомобіля з метою відшукання і вилучення вказаних в клопотанні речей, що не відповідає положенням ст. 237 КПК України, яка передбачає надання огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, з огляду на викладені в клопотанні обставини, слідчим суддею від назначається, що слідчим фактично проведено обшук без оформлення протоколу обшуку.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.233, 237, 309, 372 КПК, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4