Справа № 341/345/16-к
Провадження № 1-кп/349/10/18
В И Р О К
іменем України
08 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який не працює, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_12 .

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах. 20 грудня 2015 року біля 10 год. між ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та його рідним братом ОСОБА_12 , за їх спільним місцем проживання у житловому будинку в с.Старі Скоморохи Галицького району Івано-Франківської області виникла сварка через відібрані напередодні ОСОБА_12 у ОСОБА_6 кошти, виручені за продаж теляти. ОСОБА_12 , який лежав на ліжку, на запитання ОСОБА_6 , куди він подів гроші, відповів, що не знає, відвернувся від брата та продовжував лежати на ліжку. Така поведінка брата обурила ОСОБА_6 і в нього на грунті особистих неприязних відносин з братом виник умисел на умисне позбавлення життя брата. ОСОБА_6 взяв в руки дерев`яну палицю, яка була в кімнаті та із застосуванням фізичної сили наніс брату ОСОБА_12 біля восьми ударів у життєво-важливу ділянку тіла - голову. Після чого залишив будинок. Діями ОСОБА_6 заподіяно ОСОБА_13 тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливами в м`які покриви в ділянці волосистої частини голови, забійними ранами, синцями, садном в ділянці голови, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент спричинення і перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 20 хв. помер в реанімаційному відділенні Галицької ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що проживав спільно в одному будинку з братом ОСОБА_12 19 грудня 2015 року брат побив його, відібрав в нього частину коштів, які він виручив за продаж теляти. Яку саме суму коштів забрав в нього ОСОБА_14 не пригадує, більше 4 тис. грн. Частину коштів, яка залишилася, він заховав в тумбочку і ліг спати. Вночі почув , що хтось гримає в двері, від цього звуку він прокинувся. Пішов подивитися, чи на місці гроші. Побачив, що коштів, які він заховав в тумбочці вже немає. Після чого він зібрався і пішов до ОСОБА_15 , де був його брат. Повідомив ОСОБА_15 , що брат викрав в нього гроші. ОСОБА_16 , який теж був в цей час у ОСОБА_15 , витяг з кишені в ОСОБА_12 200 гривень і передав йому. Сказав, що завтра розбереться. Після чого він пішов до знайомого ОСОБА_17 , дав йому 200 гривень, які передав йому ОСОБА_15 .. За ці кошти ОСОБА_17 придбав горілку, яку самостійно випив. Він залишився ночувати в ОСОБА_17 . Вранці просив його зателефонувати до сестри ОСОБА_11 , щоб повідомити про викрадення в нього братом ОСОБА_18 коштів. Однак ОСОБА_17 відмовився телефонувати до сестри, оскільки в нього на рахунку не було достатньої суми коштів. Після чого він пішов до ОСОБА_19 , просив її зателефонувати до сестри, однак ОСОБА_20 відповіла, що в неї немає номера телефону його сестри. Після чого він пішов додому шукати номер телефону, оскільки номер сестри був записаний на картоні і зберігався в житловому будинку. Коли зайшов на своє подвір`я, там вже був ОСОБА_15 . Між ОСОБА_15 та його братом відбувалася сутичка, брат наносив ОСОБА_15 удари дерев`яною палицею. Він побоявся заходити в будинок і пішов з подвір`я. ОСОБА_15 пішов з подвір`я за ним. Чи продовжувалася сварка не знає. Він пішов до ОСОБА_17 . За деякий час до ОСОБА_17 прийшов і ОСОБА_15 , і повідомив йому, що його брат ОСОБА_18 в будинку побитий. Після чого він пішов додому, однак в будинок не заходив, оскільки для надання братові допомоги потрібна була медична допомога. Він випустив корову на пасовище і пішов з подвір`я до ОСОБА_17 . Біля 2-3 годин був в ОСОБА_17 , після чого прийшли працівники поліції і затримали його. Чи наносив удари братові 20 грудня 2015 року не пригадує, скоріше всього не наносив. Сліди крові на його одязі були ще з 19 грудня 2015 року, коли його побив брат.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину не визнав, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доведена зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що доводиться рідною сестрою потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_6 . Вона не була очевидцем події, оскільки проживає в іншому населеному пункті. 20 грудня 2015 року біля 16 год. їй зателефонувала фельдшер с.Старі Скоморохи Галицького району ОСОБА_21 та повідомила, що її брати побилися, вона викликала швидку медичну допомогу і ОСОБА_18 забрали у реанімаційне відділення Галицької ЦРЛ. Вона була в братів за два дні до події, готувала їм їжу. Брати ніде не працювали. ОСОБА_22 утримував худобу, а в ОСОБА_18 були коні, якими він заробляв на прожиття. Напередодні ОСОБА_22 продав теля, назвав їй суму 5600 грн. Дав їй 1000 грн. для того, щоб купила йому чоботи. Вона просила, щоб передав їй гроші на зберіганні, однак він відмовився. Брат ОСОБА_18 частіше вживав спиртні напої, оскільки за роботу за допомогою коней, односельчани платили йому спиртними напоями. Коли ОСОБА_18 був в нетверезому стані, ставав агресивним, вимагав грошей в неї та в матері, яка померла за місяць до цієї трагедії. Про конфлікти між братами їй нічого не відомо. Обоє фізично сильні. Вона не вірить, що брат ОСОБА_22 мав намір вбити брата ОСОБА_18 , це могла бути сварка за гроші, які пропали в ОСОБА_22 . Просила суворо не карати ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що працює фельдшером в с.Старі Скоморохи. Їй відомо про конфлікти між братами ОСОБА_23 . Бувало, що вона після конфліктів між братами, надавала їм медичну допомогу. Біля 16 год. 20 грудня 2015 року їй хтось зателефонував, хто саме не пригадує, і повідомив, що ОСОБА_24 побив брата ОСОБА_18 через що ОСОБА_18 потребує медичної допомоги. Вона запитала, де ОСОБА_18 , на що їй повідомили, що він у будинку. Вона одразу ж пішла за місцем проживання ОСОБА_23 . Через 15 хв. прийшла в будинок. В кімнаті на підлозі біля дивана побачила ОСОБА_18 , який лежав на боці в калюжі крові. По цілій кімнаті були калюжі води з кров`ю. Диван теж був мокрий, з слідами крові. ОСОБА_18 лежав з закритими очима, на її запитання не реагував, тільки стогнав, хоча очі відкрив. Вона помила йому лице від крові, щоб визначити локалізацію тілесних ушкоджень, після чого наклала пов`язку на голову, ввела обезболюючий препарат і зателефонувала на швидку допомогу. Кров текла з тім`яної частини голови. Рукою і ногою він не рухав, рука була синя. Чи були ушкодження на обличчі не пригадує. Після чого подзвонила сестрі братів ОСОБА_11 і повідомила, що сталося. За кілька хвилин приїхала швидка допомога, ОСОБА_25 госпіталізували в Галицьку ЦРЛ.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що проживає по сусідству з братами ОСОБА_23 . 20 грудня 2015 року збиралася до церкви. Чула, що на подвір`ї в Тисаків зранку був ОСОБА_15 . В обід хтось їй зателефонував, що в село приїхали орендарі, і вона пішла в центр села до клубу, на зустріч з орендарями. В цей час бачила, як ОСОБА_24 вийшов з подвір`я, йшов ззаді неї. Думає, що він йшов до свого знайомого ОСОБА_17 , оскільки по дорозі втратила його з поля зору. За деякий час, коли повернулася додому, почула рух на подвір`ї в Тисаків, бачила, що приїхала швидка домомога. Після того, як швидка допомога поїхала, вона побачила ОСОБА_21 , яка йшла від ОСОБА_23 і повідомила їй, що ОСОБА_22 побив ОСОБА_18 . Брати жили разом. ОСОБА_22 тримав худобу, ОСОБА_18 утримував в господарстві коней, цим заробляли кошти на прожиття. Про конфлікти між братами їй нічого не відомо. ОСОБА_22 дружив з ОСОБА_17 , а ОСОБА_18 з ОСОБА_15 , який проживає від братів ОСОБА_23 через одну хату.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_23 . 20 грудня 2015 року до нього заходив ОСОБА_27 , цілий в крові, в стані алкогольного сп`яніння. На його запитання, що сталося, відповів - "вже всьо". За деякий час до нього прийшли працівники поліції і забрали ОСОБА_22 . Зі слів ОСОБА_15 йому стало відомо, що напередодні ОСОБА_15 , брати ОСОБА_23 та ОСОБА_16 вживали спиртні напої. Зі слів односельчан йому відомо, що ОСОБА_14 викрав в ОСОБА_22 гроші, через це і виник конфлікт між братами.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що постійно проживає в с.Старі Скоморохи Галицького району, знає братів ОСОБА_23 . ОСОБА_18 утримував в господарстві коней, а ОСОБА_22 - утримував худобу, до 5 голів. Коли брати були тверезі, все було добре між ними, коли випивали, виникали конфлікти. З 19 на 20 грудня 2015 року ОСОБА_14 ночував в нього. Зранку, біля 07 год. до нього приходив ОСОБА_27 , між братами був конфлікт через гроші. Вони пошарпалися між собою. Після чого ОСОБА_18 пішов додому. Біля 11 год. ранку він заходив до братів на подвір`я і чув, як ОСОБА_18 казав до ОСОБА_22 , щоб він впустив його в хату, однак ОСОБА_22 виганяв брата, казав йому йти геть, що він тут нічого немає. ОСОБА_22 був в крові на обличчі, з підбитим оком. У ОСОБА_18 тілесних ушкоджень не було. Після побаченого він пішов додому. Того дня він ходив до сільського клубу, де жителів села збирали орендарі. Повернувся додому біля 16 год., і знову зайшов до ОСОБА_18 . Двері в будинку були відчинені. Коли зайшов в кімнату, побачив багато води і крові, ОСОБА_18 сидів на дивані на колінах, зігнутий. На його запитання нічого не відповідав, тільки казав, що йому холодно. Він побіг по фельдшерку, зустрів її по дорозі. Хтось вже їй повідомив, що сталося. Фельдшер вколола обезболююче та викликала швидку допомогу і поліцію. Тисак ОСОБА_18 був його другом. Будь-яких непорозумінь між ним та ОСОБА_28 ніколи не було. Він не заподіював ОСОБА_18 тілесних ушкоджень.

Згідно рапорта старшого інспектора-чергового від 20 грудня 2015 року - 20 грудня 2015 року о 18 год. 25 хв. від лікаря Більшівцівської ЦРЛ ОСОБА_29 надійшло повідомлення про те, що каретою швидкої допомоги із с.Старі Скоморохи до Галицької ЦРЛ доставлено гр. ОСОБА_12 , 1967 року народження з діагнозом - закрита черепно-мозковоа травма. Дані тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_12 спричинив рідний брат ОСОБА_6 . 1967 року народження під час конфлікту.

Протоколом огляду місця події від 20 грудня 2015 року, згідно з яким було проведено огляд житлового будинку братів Тисаків в с. Старі Скоморохи та виявлено і вилучено дерев`яну палицю з речовиною, подібною на кров, куртку чорного кольору з речовиною, подібною на кров, наволочку з речовиною подібною на кров, а також на підлозі в коридорі, кімнаті та спальній кімнаті - речовину подібну на кров.

Повідомленням комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" від 24 грудня 2015 року № 01-7/1088 про те, що ОСОБА_12 , 1967 року народження, житель с.Старі Скоморохи поступив в Галицьку ЦРЛ з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом кісток черепа, крововилив під оболонки, набряк головного мозку, дислокаційний синдром, множинні ссадини обличчя, гомілок, сідниць.

Висновком експерта №88 від 21 грудня 2015 року згідно якого смерть ОСОБА_12 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливами в м`які покриви в ділянці волосистої частини голови, забійними ранами, синцями та садном в ділянці голови, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.
Згідно даних медичної карти №5477 стаціонарного хворого реанімаційного відділення Галицької ЦРЛ смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 20 хв., що не суперечить характеру та ступеню розвитку трупних явищ, виявлених при судово-медичній експертизі трупа.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливами в м`які покриви в ділянці волосистої частини голови, забійними ранами, синцями та садном в ділянці голови; крововилив в слизову оболонку верхньої губи; крововилив в слизову оболонку нижньої губи; садно в ділянці грудної клітки зліва; садна поперекової ділянки зліва;синці в ділянці правої руки; садно в ділянці лівої руки; синець, садно та забійна рана в ділянці правої ноги; синці та забійні рани в ділянці лівої ноги; синець правої сідниці; синець лівої сідниці; які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитись внаслідок нанесення ударів такими (якими могли бути руки, ноги так і інші тупі тверді предмети) у вказані вище ділянки, незадово до поступлення на стаціонарне лікування в реанімаційне відділення Галицької ЦРЛ. Вказані вище тілесні ушкодження не є характерними для одномоментного чи багаторазового падіння на площину. Відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливами в м`які покриви в ділянці волосистої частини голови, забійними ранами, синцями та садном в ділянці голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечним для життя в момент спричинення і перебуває в причинному зв`язку з настанням сметі, а решта описані вище тілесні ушкодження мають ознаки легких. Крім того, на тілі трупа ОСОБА_12 виявлено крапково-колоту рану в ділянці лівої руки, крапково-колоту рану в підключичній дялянці справа, які є наслідками проведених медичних маніпуляцій (внутрішньо-венних ін`єкцій та катетеризація підключичної вени).
Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень слід вважати, що відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливами в м`які покриви в ділянці волосистої частини голови, забійними ранами, синцями та садном в ділянці голови утворилися від сукупності ударів по голові, в тому числі по обличчю тупими твердими пердметами, якими могли бути руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети. При цьому було нанесено не менше 8-ми ударів такими предметами в ділянку голови та обличчя. Інші тілесні ушкодження також могли утворитися, як від дії вище зазначених пердметів, так і інших, при цьому було нанесено один удар в ділянку грудної клітки зліва, не меншще 2 - х ударів в поперекову ділянку зліва, не менше двох ударів у ділянку правої руки, 1 удар в ділянку лівої руки, не менше 4 ударів в ділянку правої ноги та 3 ударів в ділянку лівої ноги, один удар в ділянку правої сідниці, один удар в ділянку лівої сідниці.
Характер та розташування тілесних ушкоджень можуть свідчити, що в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 міг перебувати в горизонтальному, чи наближеному до нього положенні тіла і при цьому розташування його відносно нападаючого змінювалося: при заподіянні тілесних ушкоджень в ділянці голови і обличчя, грудної клітки зліва (відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливами в м`які покриви в ділянці волосистої частини голови, забійними ранами, синцями та садном в ділянці голови, крововилив в слизову оболонку верхньої губи; крововилив в слизову оболонку нижньої губи, садно в ділянці грудної клітки зліва) потерпілий по відношенню до нападаючого міг бути повернутий переважно передньо-правою та передньо-лівою поверхнями тіля; при заподіянні тілесних ушкоджень в ділянці поперекової ділянки зліва та обох сідниць потерпілий по відношенню до нападаючого був повернутий переважно задньою поверхнею тіла, а при заподіянні синців, забійних ран та садна в ділянках обох рук та лівої ноги положення потерпілого до нападника могло бути різним, оскільки дані ділянки тіла не є анатомічно фіксованими.
Судово-медичних даних, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону немає.
Характер черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, крововиливами в м`які покриви в ділянці волосистої частини голови, забійними ранами, синцями та садном в ділянці голови, дає можливість вважати, що малоймовірно, щоб ОСОБА_12 після отримання травм міг виконувати рухи - рухатися, пересуватися, кричати.
При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_12 , виявлений етиловий спирт в концентрації в крові 1,5 проміле, в сечі етилового спирту- не виявлено. Вказана концентрація етилового спирту відповідає стадії всмоктування алкоголю в організмі і свідчить, що ОСОБА_12 незадовго до настання смерті вживав алкогольні напої і на момент настання смерті стосовно живих осіб, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-імунологічній експертизі встановлено в крові трупа ОСОБА_12 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.
Висновком експерта №43 від 16 лютого 2016 року згідно якого на фрагменті лівої тім`яної кістки виявлений дірчастий перелом, який утворився від дії тупого твердого предмета з обмеженою (можливо ребром) поверхнею.

Висновком експерта №3 від 22 січня 2016 року за підсумками якого в крові з трупа потерпілого ОСОБА_12 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. У плямах на паперових серветках, вилучених з коридору, кімнати та спальні будинку ОСОБА_12 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у об`єктах виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на паперових серветках може належати особі (особам) групи А з ізогематоглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_12 .

Висновком експерта №2 від 22 січня 2016 року згідо якого в крові з трупа потерпілого ОСОБА_12 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. У слідах на кофті та на штанах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_6 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у об`єктах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. таким чином кров, що виявлена на кофті і штанах може належати особі(особам) групи А з ізогемаглютиніном анти В або групи АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_12 .

Висновком експерта №32 від 10 лютого 2016 року при судово-цитологічному дослідженні слідів бурого кольору на дерев`яній палиці, вилученій при огляді місця події, знайдено кров та поодинокі епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, експерт прийшов до висновку, що виявлена кров може належати чоловікові (особі) в крові якого міститься антиген А системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_12 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2015 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_30 .. ОСОБА_31 відповідно до якого ОСОБА_6 погодився відтворити події обставини заподіяння брату тілесних ушкоджень. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 пояснив, що 19 грудня 2015 року брак ОСОБА_14 з застосуванням фізичної сили відібрав в нього біля 4 000 гривень, які він виручив за продаж теляти. З викраденими в нього грошима пішов з дому. Він здогадався, що брат пішов до ОСОБА_15 вживати спиртне. Коли оговтався від нанесених братом побоїв, вирішив піти на пошуки брата. Прийшов до ОСОБА_15 , брат ОСОБА_14 був у нього. Крім них, ще був ОСОБА_16 .. Вони разом вживали спиртні напої. Він просив брата повернути викрадені в нього гроші. ОСОБА_18 відмовився. Між ними виникла словесна суперечка. ОСОБА_16 витягнув в брата з кишені біля 200 гривень і передав йому. Після чого ОСОБА_15 вигнав його з свого будинку. Від ОСОБА_15 він пішов до ОСОБА_17 і залишився в нього ночувати. Коли прокинувся, між 9 та 10 годиною ранку, знову пішов до ОСОБА_15 шукати брата, однак не застав його в будинку ОСОБА_15 . Попросив ОСОБА_15 піти з ним до нього додому, щоб ОСОБА_15 посприяв йому повернути викрадені Петром гроші. Коли вони з ОСОБА_15 зайшли в будинок, ОСОБА_18 був вдома, дуже агресивний. почав кричати, розкидати речі. Вони обоє втекли з будинку. Він просив ОСОБА_15 зателефонувати сестрі ОСОБА_11 , щоб вона допомогла повернути його гроші від брата. Однак ОСОБА_15 сказав, що немає на рахунку коштів. Після чого він пішов до ОСОБА_19 з проханням повідомити сестру про викралдення грошей. ОСОБА_20 відмовила йому. Він повернувся додому. Брат ОСОБА_18 спав на дивані. Він почав його будити. Однак брат наніс йому удар ногою в область грудей. Від нанесеного удару його відкинуло до грубки. біля грубки він схопив палицю, схожу на ніжку від стола. Цією палицею наніс братові, який лежав на дивані, декілька ударів по тілу. Куди саме бив не пригадує, бо брат був накритий. Після чого відкинув палицю і вийшов з хати. Пішов до ОСОБА_17 . По дорозі придбав пляшку горілки, на закуску рибну консерву, яку вони в подальшому в житловому будинку разом з ОСОБА_17 спожили. Після чого він заснув. За деякий час прийшли працівники поліції і затримали його за побиття брата. Крім того, під час відтворення ОСОБА_6 пояснив, що від нанесеного ним першого удару, у брата з голови потекла кров і він сповз з дивану на якому лежав. Після чого він наніс братові ще 2-4 удари в область спини, попереку. Брат почав харчати. Він взяв ковш з водою та вилив на брата. Після чого пішов до ОСОБА_17 .

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні про те, що він не наносив тілесних ушкоджень брату, є такими, що не відповідають обставинам справи, дослідженим і перевіреним у судовому засіданні, а є намаганням обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєне, суперечать його подальшим показанням, що він не пам`ятає, чи наносив потерпілому удари, а також спростовані сукупністю інших досліджених і перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема, протоколом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , який підтвердив нанесення ударів братові за допомогою дерев`яної палиці, показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що був очевидцем конфлікту між братами 19 та 20 грудня 2015 року, показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 20 грудня 2015 року до нього в будинок прийшов ОСОБА_6 , мокрий та в крові та повідомив, що "вже все".

Завдані потерпілому удари були спрямовані у життєво важливу ділянки тіла - голову, а відповідно до висновку експерта №88 від 21 грудня 2015 року смерть ОСОБА_12 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливами в м`які покриви в ділянці волосистої частини голови, забійними ранами, синцями та садном в ділянці голови, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.
З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачений , під час сварки з братом завдав потерпілому цілеспрямовані удари дерев`яною палицею у життєво важливу ділянку тіла та в повній мірі усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачав їх наслідок - смерть .
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Крім цього у відповідності до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, згідно з п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, колегія суддів визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, його стан здоров`я: на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №19/16 від 20 січня 2016 року, обвинувачений психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину і на даний час підекспертний ОСОБА_6 перебував і перебуває в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. Крім того, суд враховує, що раніше ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. А також суд враховує обставини справи, зокрема, що конфлікт між братами був спровокований неправомірною поведінкою брата ОСОБА_25 , який з застосуванням фізичної сили відібрав у ОСОБА_6 грошові кошти, що підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , наявними у обвинуваченого тілесними ушкодженнями - підшкірною гематомою правого ока, яка зафіксована у протоколі до клінічного обслуговування хворого приймального відділення №878 від 21 грудня 2015 року о 01 год. 30 хв.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання згідно вимог ст.50 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою обчислено - з моменту затримання, а саме з 20 грудня 2015 року. Обвинуваченому продовжувався строк тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили слід залишити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції відповідно до змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводилося з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21 червня 2017 року набрав чинності Закон України № 2046-VIII від 18 травня 2017 р., яким до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Отже, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_6 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі потрібно провести з 20 грудня 2015 року до 20 червня 2017 р. включно, а з 21 червня 2017 р. по день набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати по справі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 20 грудня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.
Речові докази дерев`яну палицю з речовиною подібною на кров, куртку чорного кольору з речовиною, подібною на кров, наволочку з речовиною, подібною на кров, пуловер та штани вельветові на яких виявлено речовину подібну на кров, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м.Галич, вул. Шевченка, 9 - знищити; речовину подібну на кров з підлоги коридору, кімнати та спальні та зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_6 , які зберігаються в кримінальному провадженні №0000393 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Старі Скоморохи Галицького району Івано-Франківської області на користь держави з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходу 24060300, процесуальні витрати за експертизу №501-Д від 13 січня 2016 року - 368, 28 грн. (триста шістдесят вісім грн. 28 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілій - за заявою.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3