Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :
З Рівненського міського суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з ухвалою слідчого судді Рівненського суду Рівненської області ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 для визначення підсудності.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що оскільки скаржник ОСОБА_5 просить внести відомості до ЄРДР щодо судді Рівненського міського суду Рівненської області, то при ухваленні судового рішення можливо буде наявний « конфлікт інтересів», а тому вважає за необхідне направити зазначену скаргу до Апеляційного суду Рівненгської області для визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали за скаргою, колегія суддів дійшла до наступного.
Підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначені ст.34 КПК Украни.
Так, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потеріплого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду.Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стсовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаджу судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці ( Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
З аналізу положень ч.2 ст.34 КПК України слідує, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Крім того, колегія суддів наголошує, що перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду міститься в ч.1 ст.34 КПК України.
До Апеляційного суду Рівненської області подання Рівненського міського суду Рівнеської області , чи клопотання сторін про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд іншого суду не надходило.

Крім того, ухвала слідчого судді від 07 травня 2018 року не містить підстав передбачених, ч.ч.1,2 ст.32, ч.1 ст.34 КПК України.

Покликання слідчого судді в ухвалі як на підставу визначення підсудності-
наявність можливого «конфлікту інтересів» при ухваленні судового рішення , оскільки в скарзі ОСОБА_5 просить внести відомості в ЄРДР щодо судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, може бути підставою для вирішення питання щодо відводу (самовідводу) суддів Рівненського міського суду Рівненської області по розгляду цієї скарги , які вирішуються судом першої інстанції в передбаченому законом процесуальному порядку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають поверненню до Рівненського міського суду Рівненської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути Рівненському міському суду Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

______________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3