Справа №766/8634/18
н/п 1-кс/766/5538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001646 від 10.05.2018 року балістичну експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи являється наданий на експертизу предмет, схожий на обріз гладкоствольний, вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він до стрільби?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001646 за фактом незаконного поводження зі зброєю за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2018 близько 21.35 год. невстановлені особи перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. П. Орлика, 15 знаходячись в автомобілі (марка та колір невідомі) з хуліганських мотивів здійснили постріл у бік заявника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з невідомого предмету. Тілесних ушкоджень заявнику не завдано.

10.05.2018 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 внесені відомості за ч. 4 ст. 296 КК України.

10.05.2018 під час огляду місця події, проведеного слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у період з 01.17 по 01.50 за адресою: на розі вулиць Пилипа Орлика та пров. Спартаковський в м. Херсоні біля кав`ярні «Кофемолка» виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на зброю, а саме обріз гладкоствольний, який упаковано у сейф-пакет №ХО 0019224.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність в проведенні балістичної експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001646 за фактом незаконного поводження зі зброєю за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2018 близько 21.35 год. невстановлені особи перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. П. Орлика, 15 знаходячись в автомобілі (марка та колір невідомі) з хуліганських мотивів здійснили постріл у бік заявника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з невідомого предмету. Тілесних ушкоджень заявнику не завдано.

10.05.2018 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 внесені відомості за ч. 4 ст. 296 КК України.

10.05.2018 під час огляду місця події, проведеного слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у період з 01.17 по 01.50 за адресою: на розі вулиць Пилипа Орлика та пров. Спартаковський в м. Херсоні біля кав`ярні «Кофемолка» виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на зброю, а саме обріз гладкоствольний, який упаковано у сейф-пакет №ХО 0019224.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу в рамках кримінального провадження № 0001646.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи являється наданий на експертизу предмет, схожий на обріз гладкоствольний, вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він до стрільби?

Дозволити експерту під час проведення експертизи повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

Зобов`язати слідчого надати експерту на дослідження об`єкти дослідження: предмет зовні схожий на обріз гладкоствольний, який упаковано у сейф-пакет №ХО 0019224, матеріали кримінального провадження, а за клопотанням експерта також додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1