справа № 691/513/13-к
провадження № 1-в/691/15/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається подання, - ОСОБА_5 розглянувши подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду надійшло подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в якому він просить вирішити питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .. Обґрунтовуючи своє подання, посилається на те, що після звільнення з місць позбавлення волі 09.03.2017 року, ОСОБА_7 знаходився під адміністративним наглядом, встановленим 02.03.2017 року Придніпровським районним судом за поданням начальника арештного дому Черкаської ВК № 62, терміном один рік. Проте, останній на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення, має негативні характеристики за місцем проживання, проведена профілактична робота з ним, не дала позитивних результатів. Так, 03.05.2017 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, за що постановою начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП, було накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 18.10.2017 року та 05.02.2018 року (три протоколи про адміністративне правопорушення об`єднано у одній справі) ОСОБА_7 , згідно постанов Городищенського районного суду, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши дільничного, ОСОБА_7 , який заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та зазначав, що сам може виправитися, прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з документів доданих до справи, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання самостійно виправитись та вести звичайний спосіб життя без контролю з боку правоохоронних органів.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання задоволити. Продовжити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та встановити наступні обмеження:

1. З 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня знаходитися вдома по місцю проживання;

2. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади з метою вживання в них спиртних напоїв;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Городищенського району без дозволу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

З постановою про встановлення адміністративного нагляду ознайомити ОСОБА_5 .

Виконання постанови доручити Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області;

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на .протязі 10 діб з моменту її оголошення.

.

Суддя ОСОБА_1