overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1176/18
Провадження № 1-кс/461/3354/18
УХВАЛА
11.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,
встановив:
слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, мотивуючи клопотання тим, що останній перебуваючи на посаді начальника кінологічної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні старший лейтенант може знищити чи підробити документи, що мають значення для кримінального провадження та незаконними засобами може впливати на свідків чи вчинити інший злочин, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, а тому продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання поданого клопотання, підозрюваного, який клопотання заперечив, з мотивів безпідставності, враховуючи те, що строк відсторонення від посади закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування та продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення та підозрюваному ОСОБА_7 слід продовжити строк відсторонення від займаної ним посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Продовжити відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника кінологічної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 22.05.2018 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_4 на дії старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській оласті ОСОБА_5 щодо постанови про закриття кримінального провадження № 0001928 від 08.06.2016 року за ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу задоволити.

Постанову ст. слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.06.2016р. за № 0001928 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9898/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/232/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами,

встановила:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування скарги покликається на те, що кримінальним процесуальним законом не заборонений перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його заявою є безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволені апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана лише на судове рішення суду, а не слідчого судді.

З огляду на це, рішення слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що Кримінальним процесуальним кодексом не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/3272/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/410/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

02.05.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від обвинуваченого, який утримується під вартою, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про те, що бажає взяти участь в судовому засіданні, а тому явку в судове засідання суду апеляційної інстанції останнього слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 призначити на 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 45 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 207/1501/18
№ 1-кс/207/517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000560 ,

В С Т А Н О В И В

5 травня 2018 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що в ніч на 4 лютого 2018 року невстановлена особа , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно , яке належить ОСОБА_4 , а саме :

- мобільний телефон «ERGO» модель F501 Magic , придбаний в січні 2018 року .

8 травня 2018 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка середня ринкова вартість викраденого майна станом на 4 лютого 2018 року , а саме мобільного телефону «ERGO» модель F501 Magic , придбаного в січні 2018 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001000 від 12.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілго ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в судове засідання 14.05.2018 хоча належним чином був повідомлений про судове засідання судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід. Підстав для його розшуку наразі немає.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13-00 год. 31.07.2018 року, яке буде проведено в залі Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 143/616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

Встановив:

В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 10.08.2016 року до Погребищенського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 09.08.2016 року, приблизно о 23 год., невідома особа, без вагомих на те причин, з хуліганських спонукань, перебуваючи по АДРЕСА_1 , на дорозі навпроти домогосподарства його батька, ОСОБА_6 , із вогнепальної гладкоствольної зброї здійснила постріл у ОСОБА_6 , який знаходився на дорозі, поруч з власним автомобілем, чим йому було заподіяно вогнепальне поранення правої ноги.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10.08.2016 р. з попередньою кваліфікацією ст. 296 ч. 4 КК України.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, в подальшому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з 10.08.2016 р. перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали медичної карти та рентгенівських знімків ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Дана ухвала діє до 11.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 214/2931/18
1-кс/214/598/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року в провадження слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла скарга подана ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі поданій ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 14.00 годину 15 травня 2018 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 15 травня 2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1606/18
Провадження № 1-в/191/386/18
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИЛА :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію», та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та призначити до судового розгляду на 09-00 годину 03 липня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Провадження № 1-кп/127/493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 13 червня 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України на 13 червня 2018 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: