Єдиний унікальний № 243/7286//18
№ 1-кп/243/694/2018
В И Р О К
Іменем України
10 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000991 від 12.05.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишмарьово Єнисейського району Красноярського краю РФ, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)18.05.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 185,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
2)04.02.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 02.08.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15,185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
4)18.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
5)15.11.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185,70 ч. 1 КК України до 3 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано строк покарання за вироком від 02.08.2013 року та остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі; за ухвалою Дзержинського міськрайсуду від 14.10.2014 приєднано покарання Слов`янського міськрайсуду від 18.10.2013 3 роки 3 місяці позбавлення волі; за ухвалою Дзержинського міського суду від 27.01.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.09.2013 по 02.12.2013 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; звільнився 21.09.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисного злочину, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив кримінальне правопорушення з корисних мотивів за наступних обставин.

11 травня 2018 року о 20 годині 50 хвилин проходив по АДРЕСА_2 та у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_4 11.05.2018 року о 21 год. 00 хв. переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення літньої кухні, видавив скло віконної рами та через цей отвір проник до приміщення літньої кухні, де зі столу таємно, повторно викрав майно ОСОБА_5 , а саме:

-секундомір торгівельної марки «Слава» вартістю 495,00 грн.,

-два секундоміра торгівельної марки «Агата» вартістю 533 грн. 33 коп.;

-секундомір з написом «СССР» вартістю 200,00 грн.;

-шість ложок столових та дві ложки десертні вартістю 83 грн. 32 коп.;

-чотири столових виделки вартістю 40 грн. 40 коп.;

-два ножі вартістю 3 грн. 40 коп.;

-набір важільних гир вартістю 128 грн. 33 коп., а всього на загальну суму 1483 грн. 78 коп., після чого вказані речі зібрав у мішок та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

-
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 11.05.2018 біля 21 години проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 та вирішив викрасти з нього майно. Він переліз через паркан, підійшов до літньої кухні, де через видавлене ним скло проник до кухні та викрав звідти 4 секундоміри, 8 ложок, 4 виделки, два ножі та набір гир. Викрадене майно він наступного дня видав працівникам поліції. Щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 12.05.2018 року, останній звернувся до поліції із заявою про викрадення з належного йому домоволодіння АДРЕСА_2

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.05.2018 року, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , територія огороджена парканом, на території розташована літня кухня, скло вікна відсутнє, що підтверджує відомості про місце, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.05.2018 року, під час огляду в приміщенні бази відпочинку «Сосновий Бор» м. Святогірська ОСОБА_4 добровільно надав 4 секундоміри, вісім ложок, 4 виделки, два ножі, шкатулку з гирями, що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2018 року, потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених речей впізнав належні йому секундоміри, гирі.

Відповідно до висновку № 2/20-603 від 12.07.2018 експертного товарознавчого дослідження залишкова вартість майна складає: секундомір торгівельної марки «Слава» вартістю 495,00 грн., два секундоміра торгівельної марки «Агата», вартістю 533 грн. 33 коп.; секундомір з написом «СССР» вартістю 200,00 грн.; шість ложок столових та дві ложки десертні вартістю 83 грн. 32 коп.; чотири столових виделки вартістю 40 грн. 40 коп.; два ножі вартістю 3 грн. 40 коп.; набір важільних гир вартістю 128 грн. 33 коп., що підтверджує розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди потерпілому.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 17.09.2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (металеві предмети та предмети побуту на суму 1483,78 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику), судом враховується предмет злочину, вартість викраденого майна та обставина, що потерпілий наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, працездатний, раніше неодноразово судимий за вчинення умисного злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, після реального відбуття покарання висновків не зробив і знову вчинив умисне тяжке корисне кримінальне правопорушення, судом також враховується процесуальна поведінка обвинуваченого, який ухилявся від явки до суду, двічі щодо нього застосовувався привід, був оголошений у розшук).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, а тому початок строку відбуття покарання слід обчислювати після набрання вироком законної сили з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі слід залишити у власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання після набуття вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: шість ложок столових та дві ложки десертні; чотири столових виделки; два ножі, які зберігаються у камері схову Слов`янського ВП ГУНП передати власнику ОСОБА_5 ; секундомір торгівельної марки «Слава», наручний годинник «Слава», два секундоміра торгівельної марки «Агата»; секундомір з написом «СССР»; набір важільних гир, які зберігаються у ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2/20-603 від 12.07.2018 року у сумі 5720,00 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1