УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій слідчих слідчої групи, у кримінальному провадженні № 0001985 від 20.106.2017,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізації антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 щодо невручення адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців в межах кримінального провадження №0001985 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та зобов`язати прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізації антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , вручити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців в межах кримінального провадження №0001985 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, захисник зазначає, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження №0001985 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
В межах даного кримінального провадження 27.04.2018 року повідомлено про підозру його підзахисній ОСОБА_4 .
З цієї дати відповідно до ст. 219 КПК України розпочався перебіг двомісячного строку досудового розслідування.
Дізнавшись, що 16 серпня 2018 року його підзахисній ОСОБА_4 вручена копія клопотання про продовження строку досудового розслідування 13 серпня 2018 року, 17 серпня 2018 року він звернувся до прокурора САП ОСОБА_5 та Генерального прокурора України ОСОБА_6 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України вручити йому копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців (яке було вручено згідно відмітки 18 серпня 2018 року та 21 серпня 2018 року).
Станом на 25 серпня 2018 року йому як захиснику ОСОБА_4 так і не вручено копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, чим порушено вимоги ч.3 ст. 295 КПК України.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягав на її задоволенні. Додатково пояснив, що, і на час розгляду скарги він так і не отримав від прокурора копії клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у його відсутність.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши документи, додані до скарги, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу.
Так, відповідно до ч.3 ст. 295 КПК України, копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.
За правилами ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту прокурор зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і за наявності підстав задовольнити їх.
Відтак, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_3 про отримання копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, є правомірним і мало би бути задоволено прокурором.
Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізації антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 щодо невручення адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців в межах кримінального провадження №0001985 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України є такою, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються суддею слідчим за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізації антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , вручити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців в межах кримінального провадження №0001985 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

У решті вимоги скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1