Справа № 573/1389/18
Номер провадження 1-кс/573/547/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 16 серпня 2018 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , 1947 року народження, мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 18 години 15 серпня 2018 року по 02 годину 16 серпня 2018 року невстановлена особа шляхом злому замка проникла до належного їй гаражу, розташованого у загальному дворі багатоповерхового будинку, в якому вона проживає, звідки таємно намагалася викрасти 30 м мідного кабелю, чим спричинила матеріального збитку на суму 500 грн.

Під час огляду місця події, проведеного 16 серпня 2018 року в період часу з 03 години 30 хвилин до 04 години 51 хвилина, було виявлено та вилучено кабель марки ТППэп 10х2х0,4 довжиною 28,4 м, належний ОСОБА_4 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 16 серпня 2018 року вона прокинулася о 02 годині ночі та вийшла на лоджію, щоб подивитися на свій гараж, розташований напроти її будинку у загальному дворі, в якому вона зберігала велосипед та інші речі. В цей час вона помітила, що у їхньому дворі біля будинку АДРЕСА_2 , хтось ходить та присвічує ліхтариками. Ліхтариків було близько 3 штук. Потім вона побачила, як особи з ліхтариками підійшли до її гаражу та щось біля нього світили, після чого вона зателефонувала своїм сусідам по гаражу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомила про побачене. Останній пішов подивитися на їхні гаражі та повідомив їй, що її та його гаражі «вскриті». Коли вона пішла до свого гаражу, то побачила на ньому зламаний замок, а на вулиці біля воріт лежав її електричний мідний багатожильний кабель, в ізоляції чорного кольору, довжиною близько 30 м, придбаний новим у 1995 році. Невдовзі до них із сусідом підійшли чоловіки, які світили перед цим у дворі, і вона побачила, що це були працівники поліції (а. с. 7-8).

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, належного ОСОБА_4 , з урахуванням зносу та поставити наступне запитання:
- яка вартість кабеля марки ТППэп 10х2х0,4 довжиною 28,4 м, придбаного новим у 1995 році, який не був у використанні, без пошкоджень, у придатному для використання стані, з урахуванням зносу станом на 16.08.2018?

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №000393 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 3).

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №000393, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №000393, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 та з`ясування наступного питання:
- яка вартість кабеля марки ТППэп 10х2х0,4 довжиною 28,4 м, придбаного новим у 1995 році, який не був у використанні, без пошкоджень, у придатному для використання стані, з урахуванням зносу станом на 16.08.2018 року?

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №000393.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: