Справа № 297/818/15-к
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до суду поступила заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 05.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України. Системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 ..

06 вересня 2018 року головуючим по справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки ним 08.05.2015 року було винесено вирок та засуджено ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 05.12.2014 року, за ч. 3 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20.10.2015 року вищевказаний вирок скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просив розглянути заяву без його участі.

Суд, вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

08.05.2015 року Берегівським районним судом в особі головуючого судді ОСОБА_3 винесено вирок та засуджено ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 05.12.2014 року, за ч. 3 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20.10.2015 року, вищевказаний вирок скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року за ново виявленими обставинами задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року за ново виявленими обставинами, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1