Єдиний унікальний номер 741/707/18
Номер провадження 1-кс/741/200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000112 від 07.05.2018, про проведення судово-медичної експертизи,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року слідчий СВ Носівського ВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 07.05.2018 року до чергової частини Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 05.05.2018 року близько 19 години за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , його брат ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.

Відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 07.05.2018 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14.05.2018 року до чергової частини Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 19.01.2018 року близько 17 години за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , його брат ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

Відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.05.2018 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

15.05.2018 року кримінальне провадження № 0000112 від 07.05.2018 року та кримінальне провадження № 0000123 від 14.05.2018 року об`єднані в одне провадження.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що в АДРЕСА_1 , він проживає разом з рідним братом ОСОБА_5 . Приблизно 19 січня 2018 року після розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка, у результаті якої ОСОБА_5 взяв біля груби металевий совок та, коли ОСОБА_6 знаходився у лежачому положенні, наніс йому близько п`яти ударів по стегну правої ноги, а тоді ще наніс близько п`яти ударів в те саме місце кулаком руки. Від перших та наступних п`яти ударів він відчув різкий фізичний біль. Чи бив він його тоді в обличчя чи ні, не пам`ятає, так як дуже боліла нога. Наступного дня до їх будинку прийшов сусід ОСОБА_7 , який викликав швидку допомогу. Після госпіталізації йому наклали гіпс і виписали з лікарні через два місяці. Лікарям говорив, що отримав тілесні ушкодження сам, з власної необережності. Удома ходив з костилями. 05.05.2018 року знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_8 . Близько 12 години ОСОБА_9 почав чіплятися до нього та наніс близько п`яти ударів в область ребер кулаком, коли він лежав на ліжку, удари були як зліва, так і справа. Після чого наніс один чи два удари кулаком по стегну правої ноги, яка була переламана. Від завданих ударів він відчув сильний фізичний біль у нозі. Потім брат звалив його силоміць на підлогу (ліжко висотою близько 50 см від підлоги). Від падіння він не вдарився. Брат сказав залізти під ліжко і чекати його, коли він повернеться. Він від завданих ударів не міг підвестися, а тому виліз з будинку та доповз до сусідів, де розповів, що трапилося.

У зв`язку з наведеними обставинами у слідчого виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, направила до суду заяву, у якій підтримала клопотання та просила розгляд клопотання провести за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання про проведення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи, що всі особи, які беруть участь у розгляді клопотання, не прибули в судове засідання, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ураховуючи викладене, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладені в клопотанні обставини та вищенаведені правові норми, слідчий суддя робить висновок, що проведення судово-медичної експертизи є необхідним, адже метою експертизи є з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення характеру та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягає задоволенню. Проведення судово-медичної експертизи необхідно доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000112 від 07.05.2018, про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Успенська, 8, проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

Щодо тілесних ушкоджень, отриманих 19.01.2018 року (зі слів потерпілого ОСОБА_4 ):

1) Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, давність, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2) Чи могли виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в час і при обставинах вказаних в описовій частині ухвали, а саме: 19.01.2018 року?

3) Якщо на тілі ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то чи є вони небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння?

4) У якому положенні відносно нападаючого знаходився ОСОБА_4 у момент спричинення йому тілесних ушкоджень 19.01.2018 року?

5) Від скількох ударів та чим були завдані тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_4 19.01.2018 року?

6) Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_4 тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту 19.01.2018 року?

7) Чи знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в Носівській ЦРЛ з отриманими тілесними ушкодженнями в період часу з 20.01.2018 по 14.04.2018 року?

Щодо тілесних ушкоджень, отриманих 05.05.2018 року (зі слів потерпілого ОСОБА_4 ):

8) Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, давність, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

9) Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в час і при обставинах вказаних в описовій частині ухвали, а саме: 05.05.2018 року?

10) Якщо на тілі ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то чи є вони небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння?

11) У якому положенні відносно нападаючого знаходився ОСОБА_4 у момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

12) Від скількох ударів та чим були завдані тілесні ушкодження, які виявлені в ОСОБА_4 .?

13) Чи міг отримати тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_4 від падіння з висоти власного зросту?

14) Чи знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в Носівській ЦРЛ з отриманими тілесними ушкодженнями з 05.05.2018 по 14.05.2018 року?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1