Провадження № 1-в/537/317/2018
Справа № 537/2905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3
представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виправної колонії № 69 подання адміністрації Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» звернулась до суду з даним поданням, де просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці; допустити негайне виконання ухвали в частині виконання накладеного стягнення.
Згідно змісту подання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, раніше судимий:
1) 22.04.2002 року Сумським обласним судом за ст. ст. 186 ч.3, 262 ч.1, 357 ч.3, ст. 93 п «А», 142 ч.3, 86 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 11.02.2010 року по відбуттю строку покарання.
Засуджений по вказаній справі: 19.07.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч.1, 187 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна, окрім житла.
Вирок в силі 11.10.2012 року.
Ухвалою від 28.01.2016 року Крюківського районного суд м. Кременчука відповідно до ст. 72 КК України зарахувати термін попереднього ув`язнення з 23.12.2011 року по 11.10.2012 р. (включно) із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку покарання - 23.12.2011 року.
Кінець строку покарання - 05.03.2019 року.
За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 40 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема 10 разів поміщався в ДІЗО та 2 рази в ПКТ, 4 останні стягнення на даний час не зняті та непогашені. Потребує постійного контролю за своєю поведінку та виконанням законних вимог співробітників адміністрації установи, дотримання установленого порядку відбування покарання та розпорядку дня. Заходи виховного характеру не дали позитивного результату, так як засуджений вперто не робить для себе вірних висновків та не бажає змінювати свою поведінку на правослухняну, начальником відділення СПС ОСОБА_6 на даний час характеризується з негативної сторони. Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_5 за станом здоров`я практично здоровий і може утримуватися в приміщенні камерного типу.
Зокрема, 24.06.2018 року, знову вчинив дисциплінарне порушення при наступних обставинах: так цього дня, біля 19 години 40 хвили, в порушення встановленого розпорядку дня не вийшов разом із відділенням СПС до їдальні установи на вечерю. Окрім, цього 25.06.2018 року о 7 год. 45 хвилин, повторно, умисно, допустив порушення розпорядку дня, а саме не вийшов до їдальні установи на сніданок разом зі своїм відділенням СПС. На зроблені зауваження відреагував негативно: висловлював невдоволення режимом відбування покарання.
У зв`язку із викладеними обставинами адміністрація установи виконання покарань і звернулась до суду з даним поданням.
В судовому засіданні представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_7 подання щодо можливості переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання адміністрації установи виконання покарань

підтримав та, враховуючи характер вчиненого засудженим порушення, просив перевести останнього до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць 15 днів.
Засуджений ОСОБА_5 полагаеється на розсуд суду.
Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги думку представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений вироком від 19.07.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч.1, 187 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна, окрім житла.
Вирок набрав чинності 11.10.2012 року.
Ухвалою від 28.01.2016 року Крюківського районного суд м. Кременчука відповідно до ст. 72 КК України зарахувати термін попереднього ув`язнення з 23.12.2011 року по 11.10.2012 р. (включно) із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
З 26.09. 2015 року відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69».
Як вбачається з характеристики, затвердженої 26 .06. 2018 року в.о. начальника Державної установі «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_8 засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 40 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема 10 разів поміщався в ДІЗО та 2 рази в ПКТ, 4 останні стягнення на даний час не зняті та не погашені. Заохочень не має. Потребує постійного контролю за своєю поведінку та виконанням законних вимог співробітників адміністрації установи, дотримання установленого порядку відбування покарання та розпорядку дня. Заходи виховного характеру не дали позитивного результату, так як засуджений вперто не робить для себе вірних висновків та не бажає змінювати свою поведінку на правослухняну, начальником відділення СПС ОСОБА_6 на даний час характеризується з негативної сторони. Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_5 за станом здоров`я практично здоровий і може утримуватися в приміщенні камерного типу.
Зокрема, 24.06.2018 року, знову вчинив дисциплінарне порушення при наступних обставинах: так цього дня, біля 19 години 40 хвили, в порушення встановленого розпорядку дня не вийшов разом із відділенням СПС до їдальні установи на вечерю. Окрім, цього 25.06.2018 року о 7 год. 45 хвилин, повторно, умисно, допустив порушення розпорядку дня, а саме не вийшов до їдальні установи на сніданок разом зі своїм відділенням СПС. На зроблені зауваження відреагував негативно: висловлював невдоволення режимом відбування покарання.
Підтримує стосунки із іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду та використання за призначенням.
Не приймає участі у суспільному житті колективу засуджених відділення. Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; не бере участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу, відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Засуджений ОСОБА_5 вперто не бажає стати на шлях виправлення і продовжує злісно порушувати встановлений режим утримання. Свою вину визнає, в скоєному злочині розкаюється.
Із довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній має 40 стягнень, зокрема 10 разів поміщався в ДІЗО та 2 рази в ПКТ, 4 останні стягнення на даний час не зняті та не погашені. Заохочень не має.
Згідно із положеннями статей 537, 539 Кримінально-процесуалього кодексу України, питання, що виникають під час виконання вироку, зокрема про застосування до засудженого стягнення, вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення, зокрема як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно із частиною 1 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Так, згідно рапорту мол. інспектора пр-к ОСОБА_9 від 24.06.2018 року та 25.06.2018р. ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме 24.06.18р о 19.40 год. засуджений не вийшов на вечерю до їдальні та був затриманий у відділенні соціально-психологічної служби №3.25.06.2018р. близько о 07.год 45 хв. засуджений повторно допустив порушення розпорядку дня, не вийшовши на сніданок до їдальні установи та був затриманий черговою зміною відділення соціально-психологічної служби №3. На зроблені зауваження не реагував, продовжуючи виказувати нецензурні жаргонні слова.
Засуджений свідомо відмовляється виконувати встановлений порядок відбування покарання, має негативну спрямованість особистості та не реагує на виховні та профілактичні заходи. Інші заходи для нього безуспішні.
Відповідно до частини 9 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно змісту подання Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)», відповідно до вимог статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, на засіданні дисциплінарної комісії установи було прийнято рішення про необхідність поміщення засудженого до приміщення камерного типу, так як інші заходи виховного впливу вичерпали свою ефективність і не дають позитивного впливу на особу засудженого.
Згідно медичного висновку начальника АПВ СТЛ державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_10 від 02.07.2018 року, засуджений ОСОБА_5 ,1983 року народження, визнаний працездатним та за станом здоров`я у ПКТ утримуватися може, діагноз: практично здоровий.
Відповідно до частини 6 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку прокурора, приймаючи до уваги негативну характеристику засудженого, наявність 40 стягнень, 10 разів поміщався в ДІЗО та 2 рази в ПКТ; враховуючи обставини і характер вчинення порушення ОСОБА_5 встановлених заборон до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавленні волі, що мало місце 24-25.06.2018 року, та факт вчинення якого доведено в судовому засіданні; той факт, що засуджений відмовляється виконувати встановлений порядок відбування покарання в категоричній формі, не реагує на виховні та профілактичні заходи; оскільки інші заходи виховного впливу не дають позитивного впливу на особу засудженого, суд приходить до висновку, що подання Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу законне та обґрунтоване, у зв`язку із чим підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 537,539 Кримінально-процесуального кодексу України, статтями 132, 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць 15 днів.
Допустити негайне виконання ухвали в частині виконання накладеного стягнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1