провадження 1-кс/760/8007/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006263 від 07 червня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у місті Києві, неодруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше засуджена вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року за частиною 1 саттті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006263 від 07 червня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Суд перевіривши надані матеріали клопотань, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваної, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 07.06.2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи біля входу до Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, побачила раніше невідому їй жінку, якою виявилась ОСОБА_7 , яка в той час направлялась у приміщення Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський та у якої на плечах за спиною висів рюкзак та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення за рахунок майна ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла з боку до потерпілої ОСОБА_7 та непомітно для останньої розстібнула замок блискавку даного рюкзаку та витягнула звідти гаманець коричневого кольору, вартістю 450 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти, а саме: 258 гривень 55 копійок, 1 залізна копійка номіналом в 1 гривню, 7 доларів США, - згідно курсу НБУ станом на 07.06.2018 по відношенню до гривні становить 183 гривні 12 копійок, 200 російських рублів - згідно курсу НБУ станом на 07.06.2018 по відношенню до гривні становить 84 гривні 20 копійок, 25 Євро - згідно курсу НБУ станом на 07.06.2018 по відношенню до гривні становить 769 гривень 50 копійок, 30 центів Євро - згідно курсу НБУ станом на 07.06.2018 по відношенню до гривні становить 9 гривень 23 копійки, та картка пам`яті об`ємом 1 Гб, вартістю 80 гривень. Але в цей час її дії були помічені потерпілою ОСОБА_7 , яка почала кричати та вимагати повернути їй викрадене у неї майно. Усвідомлюючи, що її протиправні дії викриті потерпілою і вона діє відкрито ОСОБА_5 з місця вчинення нею кримінального правопорушення втекла, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1835 гривень 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
08 червня 2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно приписів передбачених статті 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; рапорт помічника оперуповноваженого ОПВ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності що, на даний час, обґрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_5 до ймовірно вчиненого нею злочину.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник підозрюваної просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурором не доведено жодного ризику.
Допитана ОСОБА_5 не заперечувала свою причетність до інкримінованого їй у провину кримінального правопорушення та надала показання в судовому засіданні. Підозрювана заперечувала щодо задоволення клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати їй запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, підозрювана повідомила, що живе в лісі у районі Біличей в м. Києві.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, однак зі можливістю внесення застави.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за частиною ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, вливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, те що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимої, без постійного місця проживання в м. Києві, відсутність міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 було затримано 07 червня 2018 року о 21 годині 25 хвилин в приміщенні кабінету № 2 ВП на ст. «Київ-Пасажирський» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 без ухвали слідчого судді, як було встановлено у судовому засіданні, після вчинення злочину, про що складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, хоча в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до частини 2 статті 197, частини 2 статті 208, статті 209 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 була обмежена у своєму вільному пересуванні з 19 год. 00 хв. 07 червня 2018 року тому даний час слід вважати, як час фактичного затримання ОСОБА_13 ..
Підозрювана доставлена до слідчого судді 08 червня 2018 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_13 була затримана без ухвали слідчого судді з 19 години 00 хвилин «08» червня 2018 року.
Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту її затримання без ухвали слідчого судді, тобто до 05 серпня 2018 року.
Крім того, з огляду на приписи КПК України слідчий суддя вважає, необхідним визначити підозрюваній також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням ряду обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до приписів частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням особи підозрюваної, її майнового стану, скоєного нею злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, вважає, що визначений розмір застави у 52860,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 коп.), повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірним для неї.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, необхідним у випадку внесення застави, як самою підозрюваною так і іншою особою покласти на неї наступні процесуальні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 05 серпня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 19 години 00 хвилин 07 червня 2018 року.
Строк дії ухвали 19 година 00 хвилин 05 серпня 2018 року.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття її під варту.
Визначити розмір застави в сумі 52860,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 коп), яка може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Солом`янського районного суду міста Києва.
У разі внесення розміру застави в сумі 52860,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 коп), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 05 серпня 2018 року включно.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1