Справа № 577/2384/18
Провадження № 1-кс/577/995/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 16.05.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000694 від 16.05.2017 року судово-медичної експертизи за результатами слідчого експерименту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 16.05.2017 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернулася громадський активіст ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 із заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень невідомою жінкою, близько 11.00 год. 16.05.2018 в приміщенні Конотопської міської ради на пр. Миру 8 в м. Конотоп.

За даним фактом 16.05.2017 слідчим відділом Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 ч. 2 КК України.

08.05.2018 за участі потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого остання показала, яким чином їй було спричинено тілесні ушкодження 16.05.2018, а саме як її схопили за волосся, спричинили близько 10-ти ударів зверху вниз долонею руки по голові та близько 10-ти ударів руками в область грудей та кистей рук, якими ОСОБА_4 закривалася від ударів.

Враховуючи те, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_4 , та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи за результатами слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 , слідчий просить призначити судово-медичну експертизу .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі , клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 16.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги відомості , викладені в клопотанні , вивчивши і проаналізувавши докази, долучені до клопотання , суд дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000694 від 16.05.2017 року судово-медичну експертизу за результатами слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 .

До проведення експертизи залучити експертів Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи співпадає механізм утворення тілесних ушкоджень, що малися у потерпілої ОСОБА_4 на момент дослідження з показаним нею під час слідчого експерименту ?

2. Якщо не співпадає, то в якій частині ?

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Конотопському відділенню судово-медичної експертизи Сумської області для виконання.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1