Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 673/413/17
УХВАЛА

8 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016,

встановив:
03 травня 2018 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 25.04.2018 надішла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подану заяву, просив її задовольнити. На обґрунтування заяви зазначив, що головуюча по справі - суддя Віньковецького районного суду ОСОБА_6 вже брала раніше участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, зокрема, вирішувала питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, а тому вона не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження і підлягає відводу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя ОСОБА_6 , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження, що суддя ОСОБА_6 брала участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 за №0000229, за ч. 3 ст. 286 КК України, під час досудового розслідування.
Так, ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 12.04.2017 відмовлено у задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції, а тому заява про відвід обґрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016, - задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016, направити у Віньковецький районний суд Хмельницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1