Справа № 569/9355/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в Рівному клопотання слідчого, погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002957 від 20.05.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 20.05.2018, о 04:55 год., ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, що він 19.05.2018, близько 19:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 , з допомогою капронового шнурка, здавив органи шиї, спричинивши таким чином механічну асфіксію, від якої потерпіла померла.

Слідчий, підозру ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочину, обґрунтовує зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду кв. АДРЕСА_1 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; довідкою про смерть № 260 від 20.05.2018;

Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий доводить наявністю ризиків, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; не одружений, зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця роботи та джерела прибутку.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою .

Також, слідчий просить не визначати підозрюваному розмір застави оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив смерть людини.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили врахувати, що підозрюваний щиро кається у вчиненому злочині, тому обрати запобжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.05.2018, о 04:55 год., ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Орган досудового слідства не навів доказів, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, він не працює, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, тобто відсутні соціальні зв`язки , отже існують реальні ризики передбачені п.1 та п.5 частини 1 статті 177 КПК України і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Даних які б вказували на неможливість застосувати до підозрюваного даний запобіжний захід немає.

За правилами ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини, а відтак до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянину України, раніше не судимому, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04:55 год., 19 липня 2018 року.

Строк дії ухвали до до 04:55 год., 19 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1