печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000533 від 05.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000533 від 05.05.2017.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2017 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на майно, яке вилучено 27.08.2017 в житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 а саме: прозора банка з кришкою приблизно 7х5 см. в якій знаходиться суміш рослинного походження зовні схожа на канабіс, накладну «Нової пошти» №9433 відправник ОСОБА_4 , ноутбук «Dell Inspiria» S720-7334 серійний номер: НОМЕР_1 ; банківську карту № НОМЕР_2 , банківську карту № НОМЕР_3 та мобільний телефон Самсунг Дуос с/н: НОМЕР_4 .
Особа, яка подала клопотання та представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала клопотання та представник прокуратури м. Києва.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування № 0000533 від 05.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2017 № 757/49606/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на майно вилучене 27.08.2017 в житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , а саме:
- Прозора банка з кришкою приблизно 7х5 см. в якій знаходиться суміш рослинного походження зовні схожа на канабіс.
- Накладну «Нової пошти» №9433 відправник ОСОБА_4
- Ноутбук «Dell Inspiria» S720-7334 серійний номер: НОМЕР_1 ;
- Банківська карта № НОМЕР_2
- Банківська карта № НОМЕР_3
- мобільний телефон Самсунг Дуос с/н: НОМЕР_4 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2017, що слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, як такі, що підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на вищевказане майно, про визнання постановою слідчого від 28.08.2017 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів майно, а саме:
- Ноутбук «Dell Inspiria» S720-7334 серійний номер: НОМЕР_1 ;
- Банківська карта № НОМЕР_2
- Банківська карта № НОМЕР_3
- мобільний телефон Самсунг Дуос с/н: НОМЕР_4 , обґрунтовано.
Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 27.08.2017 в житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 а саме: ваги для зважування сріблястого кольору, оскільки суду не надано даних про накладення арешту на вказане майно.
Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000533 від 05.05.2017, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1