Справа № 302/137/18
У Х В А Л А

10.07.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженні №0000038,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 р. до Міжгірського райсуду поступила скарга ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженні №0000038.

Мотивує скаргу тим, що 04.12.2017 року прокурором Закарпатської області ОСОБА_5 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України.

З моменту вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 04.12.2017р. пройшло більше шість місяців. Досудове розслідування не завершене, обвинувальний акт прокурором не складений та не скерований до суду.

Згідно врученого ОСОБА_4 повідомлення, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи державним службовцем 9-го рангу, обіймаючи посаду сільським головою Пилипецької сільської ради Закарпатської області, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочинні дії для забезпечення незаконного переходу права власності на земельні ділянки.

Окрім цього органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельні ділянки загальною площею 0, 5771 га на території Пилипецької сільської ради в квітні 2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, вчинив службове підроблення шляхом, скріплення своїми підписами та відтиском печатки Пилипецької сільської ради актів приймання передачі (встановлення (відновлення )) межових знаків та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами, які згідно Земельного Кодексу України є невід`ємною частиною кадастрової зйомки, що включена до обов`язкових елементів Державного земельного кадастру, що є єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт спрямованих на виникнення права власності на земельну ділянку, в які було внесено неправдиві відомості про наявність зазначених земельних ділянок та місця їх розташування.

Із даним повідомленням ОСОБА_4 не згідний і просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України від 04.12.2018 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000038 від 03.03.2017р. та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №00000038 про оголошення підозри від 04.12.2017 року ОСОБА_4 , в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 28,ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру. Додатково пояснив, що прокурором дане кримінальне провадження не закривалося, звернення до суду із обвинувальним актом не було.

Заслухавши скаржника, прокурора, оцінивши докази, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні окрім іншого, може бути оскаржено і повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як судом встановлено, повідомлення про підозру ОСОБА_4 було винесено прокурором Закарпатської області ОСОБА_5 04.12.2017 року і як пояснив у судовому засіданні прокурор, дане кримінальне провадження не закривалося, звернення до суду із обвинувальним актом не було.

Отже у відповідності до ст.307 ч.1 п.11 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може ухвалити рішення про скасування повідомлення про підозру.
Крім того, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №00000038 про оголошення підозри задоволені бути не можуть, оскільки скасування повідомлення про підозру автоматично тягне за собою виключення відомостей з ЄРДР.

Тому, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, ч.1п.11, ст.303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 28-4.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України від 04.12.2017р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000038 від 03.03.2017р.

У решті вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1