справа № 274/2123/18 провадження № 1-в/0274/447/18
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 01.02.99 за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі; 2) 19.04.05 за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 10.10.06 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 22 червня 2009 року Апеляційним судом АР Крим за ст.ст. 152 ч. 3; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 4, 10, 12; 70 ч. 1 КК України на 13 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.16 зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 14.01.09. до 03.08.09 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 14.01.09; кінець строку: 27.06.21, 2/3 строку покарання відбув 25.02.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, вказав, що став на шлях виправлення, так як працює, має заохочення, порушень не допускає. При з`ясуванні ставлення до скоєного злочину, засуджений вказав, що засуджений за те, що запросили дівчину, зґвалтували, а замах на вбивство є тому, що він вдарив її ножем.

Представник адміністрації виправної колонії заперечив проти задоволення заяви засудженого, вважає її передчасною.
Прокурор заяву засудженого не підтримав, вказавши на її безпідставність.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в Бердичівській виправній колонії (№ 70) відбуває покарання з 19.09.2009 року. За цей час допустив шість порушень вимог встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дотримується правил, які визначають порядок і умови відбування покарання переважно під контролем адміністрації установи. На даний час працевлаштований робітником їдальні установи. Має 17 заохочень. Поведінка не зажди стійка. Не вбачає суспільної необхідності у самостійному виконанні робіт з благоустрою. Згідно з вироком суду провину у скоєному злочині визнає частково.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення (вину в умисних злочинах визнав частково, дотримується правил, які визначають порядок і умови відбування покарання переважно під контролем адміністрації установи, поведінка не завжди стабільна, на даний час свідомо не вміє та не бажає в повному обсязі контролювати свою поведінку та пробити висновки позитивної спрямованості для себе, для чого ще необхідний контроль, систематична профілактична та корекційна робота в місцях позбавлення волі (психологічна характеристика), має високий рівень криміногенної зараженості). Наведене в сукупністю з тяжкістю та зухвалістю злочинів, за які відбуває покарання, та вкрай великим терміном до закінчення строку відбування покарання не дозволяє зробити висновок про досягнення мети покарання та доведення засудженим, що він вже став на шлях виправлення. Сама по собі поведінка засудженого без порушень режиму утримання не є достатньою для доведення шляху виправлення і такою має бути поведінка кожного із засуджених, сумлінне ставлення до праці може свідчити, що ОСОБА_5 стає на шлях виправлення (що, зокрема, є підставою для застосування положень ст. 101 КВК України), однак не є достатнім для висновку, що він вже довів, що вже стабільно став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1