УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 07.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що біля 13 год. 30 хв. 08 квітня 2018 року, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Шкода Тур», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Могилів-Подільський смт. Літин, повертаючи на с. Новоселиця, Жмеринського району, допусти зіткнення із мотоциклом «BMW R1150 RT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті пригоди водій ОСОБА_6 загинув.

За даним фактом 08.04.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах даного кримінального провадження створена група слідчих, до складу якої входить слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 .

У ході проведення слідчо - розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером № НОМЕР_3 , який постійно знаходився при ньому.

Наразі стало необхідним встановити маршрут руху водія ОСОБА_5 , під час керування автомобілем «Шкода Тур», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки це буде впливати н вихідні дані при подальшому призначенні ряду експертиз та встановлені винуватості чи не винуватості водія.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, SMS - повідомлень, ММS - повідомлень, GPRS переадресації по абонентському НОМЕР_3 належний ОСОБА_5 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, IMEI мобільних терміналів, якими користувалися абоненти А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б може допомогти у встановленні всіх винних та можливих свідків.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером № НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання вхідних і вихідних SMS та MMS- з`єднань задоволенню не підлягають, оскільки дії, спрямовані на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, GPRS переадресації по НОМЕР_3 належний ОСОБА_5 в проміжок часу з 12:00 години 08.04.2018 по 14:30 годин 08.04.2018, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, IMEI мобільних терміналів абоненти А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються (здійснення виїмки).

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя