Справа №295/988/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004208 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, освіта незакінчена середня, одруженого, працюючого неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.12.2000 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 145 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ухвалою Житомирського обласного суду від 16.01.2001 року вирок змінено пом`якшено покарання до 3-х років позбавлення волі;

18.12.2001 року постановою Дубненського районного суду Рівненської області звільнений умовно-достроково на 1рік 3 місяці;

29.10.2002 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 121 ч.1, 70,71 КК України до 7 років позбавлення волі;

12.09.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі;

22.05.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 187 ч.1 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ст. 186 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
06 серпня 2017 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 перебували на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 .

В цей де день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу для нього обстановку, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 підійшов до сумки ОСОБА_8 з якої відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4a 2/32 Gb Gold Dual sim» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4a 2/32 Gb Gold Dual sim», який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 3011 грн. 53 коп.

Крім цього, 14 вересня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_9 перебували неподалік кафе «Паб № 1», по вул. Київській,31 в м. Житомирі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб.

З цією метою ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, враховуючи сприятливу для них обстановку, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , діючи в межах злочинної змови з невстановленою слідством особою, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої губи ОСОБА_9 .

В цей час, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи в межах спільної злочинної змови, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, затиснула потерпілому ліву руку за спину, в ході якого ОСОБА_6 дістав з задньої кишені джинсів ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6100» в корпусі синього кольору вартістю 220 грн. та грошові кошти в сумі 320 грн., тим самим відкрито викравши чуже майно. Після цього, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 в злочинний змові з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «6100» в корпусі синього кольору вартістю 220 грн. та грошовими коштами в сумі 320 грн., які належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 540 грн.

Крім цього, 18 вересня 2017 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_6 перебував на другому поверсі тераси готелю «Шервуд», що по вул. Домбровського, 50 в м. Житомирі, де спілкувався з ОСОБА_5 .

В ході спілкування ОСОБА_6 помітив у ОСОБА_5 на шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14 грам із золотим хрестиком 585 проби, вагою 5,8 грам, загальна вага золотих виробів становить 19,08 грам, загальною вартістю 12221 грн. 31 коп.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_5 , шляхом ривка зірвав із шиї останнього золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14 грам із золотим хрестиком 585 проби, вагою 5,8 грам, загальна вага золотих виробів становить 19,08 грам, загальною вартістю 12221 грн. 31 коп., після чого утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд .

Таким чином, ОСОБА_6 повторно відкрито заволодів чужим майном, а саме золотим ланцюжком 585 проби, вагою 14 грам із золотим хрестиком 585 проби, вагою 5,8 грам, загальна вага золотих виробів становить 19,08 грам, загальною вартістю 12221 грн. 31 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 12221 грн. 31 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і пояснив, що випивав разом з ОСОБА_10 , під час цього у нього виник умисел на відкрите заволодіння її мобільним телефоном. Схопив її за сумку та випадково зачепив сережку у вусі, яка опинилася в його руках. Потім він сережку вкинув в сумку потерпілої та забрав мобільний телефон. Щодо заволодіння майном ОСОБА_11 пояснив, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті, з невідомою особою заволодів майном потерпілого. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення по заволодінню майном потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що дійсно в готелі зустрівся з потерпілим, розмовляли і в цей час у нього виник умисел на заволодіння майном останнього, а саме золотого ланцюжка з хрестиком, який був у нього на шиї. Він зірвав з шиї потерпілого ці речі та втік. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в холі готелю зустрівся з раніше незнайомим ОСОБА_13 , розмовляли, останній скаржився на матеріальні проблеми і він навіть хотів йому допомогти, але несподівано ОСОБА_13 зірвав з його шиї ланцюжок з хрестиком та втік. Зазначив, що обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду в сумі 1450 грн., не наполягав на суворому покаранні.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 186 ч.2 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, але відповідних висновків не зробив, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого. Суд також враховує, що обвинувачений отримав травму. Також суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні. Судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Вказані обставини суд вважає такими, що суттєво зменшують суспільну небезпечність особи обвинуваченого.

Наведені обставини в їх сукупності дають підстави суду застосувати правила ст. 69 КК України та визначити ОСОБА_6 міру покарання нижчу від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 186 ч.2 КК України, в умовах ізоляції обвинуваченого.

Суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні підстави для застосування ст. ст. 75,76 КК України.

Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в сумі 10771 грн.31 коп. підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки стороною обвинувачення не наведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 10771 (десять тисяч сімсот сімдесят одна) грн.31 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1