Справа № 302/290/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1

з участю:секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

представник осіб, які заявили клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, - в частині розгляду клопотань адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження (скасування арешту у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок , що знаходяться у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області(кадастрові номери :10:001:008; :09:006:0027; :09:001:0054; :09:001:0055; :09:006:0016; :09:006:0023; :09:006:0018), які належать на праві власності зазначеним особам, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно обвинувального акту № в ЄРДР 0000010 від 11.02.2016р. ,№0000030 від 20.02.2017 р. обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів з таким формулюванням обставин (короткий виклад).

Обвинувачена ,обіймаючи посаду начальника відділу Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області , за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами,зловживаючи службовим становищем з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельні ділянки колективної власності загальною площею 44,3 га, що знаходяться за межами с. Пилипець Міжгірського району до інших фізичних осіб 04.11.2011 р. підписала документи та висновки для проекту землеустрою щодо внесення змін в Схему поділу колективної власності на земельні частки (паї) кгсп «Шипіт» в межах території Пилипецької сільської ради Міжгірського району закарпатської області, що суперечить вимогам закону «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам часток (паїв)» з вилученням із схеми пайових земель земельних ділянок загальною площею 44.3 га , які незаконно передані до земель запасу сільської Ради , що дало можливість в подальшому незаконно передати ії у приватну власність іншим фізичним особам , чим державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 1481170,5 грн.

Обвинувальний акт є предметом судового розгляду відповідно до ухвали про його призначення від 15.01.2018 р.

11 липня 2018 року судом прийнято для розгляду зазначені клопотання про скасування арештів у вигляді заборон на відчуження нерухомого майна земельних ділянок,які накладені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року в справі №308/2555/17, а саме за зареєстрованими кадастровими номерами , за якими оформлено право власності:

ОСОБА_13 - площею 0,05 га у с. Подобовець Міжгірського району для індивідуального садівництва;

ОСОБА_14 площею 0,04 га у с. Подобовець Міжгірського району для індивідуального садівництва;

ОСОБА_8 площею 0,07 га у с. Пилипець Міжігрського району для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд;

ОСОБА_9 площею 0,596 га у с. Пилипець ур. «Загорода» Міжгірського району ,для ведення особистого селянського господарства;

ОСОБА_10 площею 0,07 га у с. Пилипець Міжгірського району . для будівництва і обслуговуванню житлового будинку і господарських споруд;

ОСОБА_11 площею 0,07 га у с. Пилипець Міжгірського району для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Особи , які заявили вказані клопотання (заявники) вважають , що орган досудового розслідування необґрунтував накладення арешту на їх земельні ділянки, бо вони набули права на земельні ділянки у встановленому законом порядку і цим обмеженням позбавлені права володіти,користуватись , розпоряджатись своїм майном . Заявники вказали , що розпорядження голови Міжгірської РДА від 28.11.2011р. №311, яким погоджено проект та затверджено технічну документацію щодо внесення змін у «Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ксгп «Шипіт» і вилучення земель площею 44,3 га (30,5 земельних часток паїв) з вказаної Схеми з передачею до земель запасу сільської ради та включення в Схему площі 42,5 га із земель запасу Пилипецької сільської ради після перегляду судами в адміністративному судочинстві залишилось чинним, а тому органи влади і місцевого самоврядування , зважаючи на передачу земельних ділянок у власність задовго до відкриття кримінального провадження і до їх арешту, втратили право розпоряджатись ними. Окрім цього , стосовно заявників не розслідується кримінальне провадження , тому орган досудового розслідування (сторона обвинувачення ) має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків та їх аналіз , що стали підставою для застосування заходу забезпечення. Вважають,що такі ризики відсутні. Заявники покликаються на рішення ЄСПЛ «Ісмаїлов проти Росії», «Бакланов проти Російської Федерації», «Стретч проти Сполученого Королівства» для застосування судом принципів захисту права мирно володіти своїм майном,недопущення незаконного втручання публічної влади у право на повагу до власності,свавілля, забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та захистом основоположних прав конкретної особи.

Представник зазначених осіб адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав і додатково обґрунтував позицію тим, що заінтересовані особи бажають відчужити земельні ділянки або ж здати їх в оренду , а тому порушується їх право на розпорядження власним майном. Окрім цього, сторона обвинувачення не заявила в справі цивільний позов і втратила це право з огляду на строки звернення до суду в цивільному провадженні.

Прокурор клопотання заперечив і пояснив , що правоустановчі документи та земельні ділянки, на яких накладено арешт, визнані речовими доказами у справі, бо саме ці земельні ділянки до їх передачі у власність належали до пайового фонду КСП «Шипіт»(земельні частки,паї)і мали передаватися у власність тільки за земельними сертифікатами членам ксп «Шипіт». Натомість питання речових доказів має бути вирішено після їх дослідження судом за результатами розгляду справи по суті в остаточному судовому рішення в справі.

Сторона захисту не заперечує з приводу задоволення клопотання , пояснивши позицію тим,що обвинувачена заперечує вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Оцінивши зміст клопотань , доводи сторін кримінального провадження та представника осіб, які заявили клопотання, суд дійшов такого висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково , зокрема за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, під час судового провадження, якщо ці особи доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_15 від 15 березня 2017 року накладено арешт у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна земельних ділянок, зокрема і на осіб , які зазначені в клопотаннях згідно кадастрових номерів: :09:001:0054 та :09:001:0055 ( ОСОБА_9 ); :10:001:0008 ( ОСОБА_7 ); :09:006:0027 ( ОСОБА_8 ); :09:006:0018 ( ОСОБА_12 );:09:006:0016 ( ОСОБА_10 ); :09:006:0023 ОСОБА_11 ). Належно посвідчену копію цієї ухвали сторона обвинувачення надала суду разом з матеріалами кримінального провадження досудового розслідування тільки 10 серпня 2018 року, що унеможливило розгляд клопотання в строки , передбачені КПК України.

Суд вважає , що клопотання підлягають відхиленню з огляду на таке.

Предметом судового розгляду є обвинувачення керівника державного органу з питань земельних ресурсів за обставинами вилучення земельних ділянок із схеми паювання земель колишнього ксп «Шипіт» загальною площею 44,3 га з передачею цих ділянок в фонд Пилипецької сільської Ради, які в подальшому були передані у власність юридичним і фізичним особам, зокрема і особам , які заявили розглядуване судом клопотання. Орган досудового розслідування ці земельні ділянки визнав речовими доказами згідно постанови слідчого від 23.03.2017 р. (а.с. 40-43, т. 3 матеріалів досудового розслідування ).

Заінтересовані особи не навели жодних обґрунтувань того, що вони мають які-небудь перешкоди в доступі до земельних ділянок , позбавлені права користуватися цими ділянками за цільовим призначенням тощо. Представник цих осіб визнав, що права володіння і користування земельними ділянками не порушені і зняв ці питання під час судового розгляду. Натомість слідчим суддею згідно вищевказаної ухвали накладено арешт на земельні ділянки тільки в частині заборони їх відчуження, тобто права володіння і користування земельними ділянками не порушені.

Земельним кодексом України (Перехідними положеннями ) передбачено мораторій на відчуження земельних ділянок (часток ,паїв) сільськогосподарського призначення. Ця заборона була чинною як на час інкримінованих діянь ОСОБА_4 (2001 р.), так є чинною і на час розгляду судового провадження за цим обвинуваченням. Отже, арешт накладено на земельні ділянки заінтересованих осіб обґрунтовано . Заінтересовані особи не подали жодного доказу і не надали обґрунтування того , що арешт має ознаки свавільності, наносить матеріальну шкоду, збитки, є не співмірним тягарем для цих осіб, що давало б суду підстави для застосування рішень ЄСПЛ, на які покликаються вони в клопотаннях. Суд також не встановив порушення балансу інтересів власників землі та публічного органу влади органу досудового розслідування, на який законом покладено обов`язок переслідувати і доводити вину осіб, які вчинили злочини, з метою захисту суспільних інтересів.

Натомість дія арешту на земельні ділянки для потреб кримінального провадження не відпала, бо суду слід дослідити речові докази під час судового провадження (правоустановчі документи на ці земельні ділянки , проект їх землеустрою) на предмет відповідності обставинам пред`явленого обвинувачення ОСОБА_16 , зокрема віднесення цих ділянок до пайових земель.

Стаття 174 ч. 4 КПК України передбачає , що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи , вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого ,закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації ,не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Керуючись статтями 174 , 309, 371,372,376 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заявленого клопотання про скасування арешту на земельні ділянки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя:ОСОБА_1