Справа № 301/1915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за клопотанням старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000702 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000702 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 02 серпня 2018 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області поступила заява депутатів Кам`янської сільської ради про те, що на протязі 2016-2018 років посадові особи Кам`янської сільської ради здійснили розтрату грошових коштів при проведенні ремонтних доріг вказаного села.
02 серпня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування стала заява депутатів Кам`янської сільської ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якій вони мотивуються тим, що посадові особи Кам`янської сільської ради здійснили розтрату бюджетних коштів при виконанні ремонтних робіт доріг в с.Хмільник, с. Богаревиця, с. Воловиця, Ільницького району.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які показали, що в протягом 2016-2018 років в с. Богаревиця, с. Хмільник та с. Воловиця було проведено ремонт доріг, під час проведення яких було здійснено розтрату грошових коштів, оскільки довжина дороги та товщина асфальтобетонного покриття не відповідає вимогам.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 242 ч. 1, ст. 244 ч. 3КПК України, експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
В провадженні слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000702 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання від яких залежить правова кваліфікація діяння, вважаю, клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242, 244КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити. Призначити по даному кримінальному провадженні будівельно-технічну еспертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3) Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4) Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Для проведення експертизи експерту надати в розпорядження матеріали кримінального провадження №0000702 від 02.08.2018 та копію даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1