overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/117/18
справа № 294/2026/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 червня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12:50 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"14" червня 2018 р. Справа № 363/2324/18
УХВАЛА
14.06.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від потерпілого, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, а саме не призначення психологічної експертизи, з метою визначення моральної шкоди.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурор, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, згідної якої оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, а саме не призначення проведення експертизи, не передбачене.

Крім того, заявником до скарги не долучено жодних документів, які б свідчили про наявність кримінального провадження, за яким його визнано потерпілим та по якому проводиться досудове розслідування, подання ним слідчому відповідних клопотання та наслідків розгляду таких клопотань слідчим.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Статтею 304 ч.4 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, не передбачена ст.303 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.241-242, 244 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи, яке повинно містити усі дані перелічені у ч.2 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 червня 2018 року Справа №370/2641/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою варту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 20.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буюки Смірнихівського району Сахалінської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, такого, що немає державних нагород, зареєстрованого за місцем проживання, з метою приводу у судове засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Старший слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП Київській області ОСОБА_6 (093-080-61-23)
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2018 року о 20 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1092/18
Провадження № 1-кс/375/477/18
УХВАЛА

13.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000217 від 06.06.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Таращанському відділенню КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 16:00 годину 13.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2883/18
Провадження № 1-кп/552/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000414 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000414 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 12 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/864/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 червня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 24 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000380 від 04 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000380 від 04 травня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 25 травня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 червня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000380 від 04 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.246 КК України було призначене до судового розгляду на 13.06.2018 року, однак, відклалось слуханням у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який проігнорував судовий виклик, не з`явившись до суду.
Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.246 КК України піддати примусовому приводу через органи поліції на 10 годину 30 хвилин 22.08.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: м.Лубни вул.Монастирська,17 Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доручив виконання ухвали Чорнухинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Чорнухинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/904/18 Номер провадження 11-п/786/629/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000277 від 08.06.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000277 від 08.06.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 185 КК України та призначити його до слухання на 14 червня 2018 року на 09-30 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Справа № 538/1686/15-к
Провадження № 1-кп/549/3/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.,2,3 ст. 296 КК України,
встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.,2,3 ст. 296 КК України,
17 травня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_9 12.06.2018 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про застосування до свідка приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суддя,

ухвалив:

1.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року до ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
2.Судовий розгляд відкласти на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року.
3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00001037 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №00001037 відносно ОСОБА_4 у частині призначеного обвинуваченому покарання змінити та вважати ОСОБА_4 засудженим відповідно до вироку суду першої інстанції за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до покарання із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год.00. хв. 18 червня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/23/18
Провадження № 1-кп/711/150/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

м. Черкаси 13 червня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , особи, відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження № 10005086 про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 1)08.04.2009 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 25.01.2010 р. цим же судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 71 КК України по позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання 25.07.2013 р., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_8 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді передачі на піклування його сестрі ОСОБА_10 з обов`язковим лікарським наглядом.

Речовий доказ (мобільний телефон «Самсунг») залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 15 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4772/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та про зобов`язання Черкаської місцевої прокуратури здійснити відповідні процесуальні дії.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 18.06.2018 на 16.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Черкаської місцевої прокуратур та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказаною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1