н/п 1-кс/766/5186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0003680 заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003680 від 03.10.2017 року заступника начальника СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: офіційних документів, в яких маються вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де маються розглянуті адміністративні матеріали від 2016 р., в яких знаходяться письмові протоколи, заяви, розписки та пояснення з особистими підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для проведення почеркознавчої експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 02.10.2017 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про факт підроблення офіційного документу довіреності від 11.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_6 виступає уповноваженою особою від імені ОСОБА_7 , який володіє 60% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та від імені останнього продає за підробленим договором купівлі продажу корпоративні права (60% статутного капіталу) громадянину ОСОБА_4 .

Також, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що після укладення зазначеного договору, на підставі підробленого протоку загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказані особи здійснюють заміну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , на іншу особу ймовірно на ОСОБА_4 , здійснюють зміну склад учасників (засновників) товариства, здійснюють збільшення статутного капіталу товариства в п`ять раз (приблизно на 50 000 000 грн.), та вносять свої вклади до статутного капіталу товариства збільшення статутного фонду товариства, а також здійснюють перерозподіл часток учасників товариства. Після цього здійснюють реєстраційні зміни у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

07.08.2017 року було зроблено витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 34477853 з якого убачається, що колишній власник частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_7 не видавав довіреності гр. ОСОБА_6 серії НАС 284520 від 11.11.2015 року.

28.08.2017 року колишній учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 надав нотаріально посвідчену заву про вихід із складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку і продажем потерпілому ОСОБА_5 своєї частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 28.08.2017 року. Після проведення реєстраційних дій ОСОБА_5 став одноособовим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

02.10.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) включено громадянина ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 . Зареєстровано Статут товариства у новій редакції, збільшено статутний капітал товариства до 80 000 000 мільйонів гривень.

Апостоліді ОСОБА_8 , не приймав участі у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ініціативних працездатних інвалідів» від 15.08.2017 року в м. Києві, не голосував по жодному питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, й обставини зазначені у даному протоколі не відповідають дійсності та сфальсифіковані, а документи надані державному реєстратору ОСОБА_9 для проведення (внесення) змін до відомостей про юридичну особу 02.10.2017 року, є підробленими.

В результаті злочинних дій вказані вище особи незаконно заволоділи часткою ОСОБА_5 в розмірі 95 % корпоративних прав на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ).

На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 17.10.2017 (н/п 1-кс/766/17012/10561/17) було отримано тимчасовий доступ до інформації щодо проведених реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_9 в ході вивчення вказаних матеріалів було виявлено, що реєстраційна картка «Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу…» (Форма 3) та інших документах, які додаються до цієї заяви маються суттєві порушення, які виражаються у відсутності підписів на деяких аркушах, на інших підписи як від іменні Черкесова так і від ОСОБА_10 . Крім того, в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.10.2017 підписи в графі « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_11 » досить схожі за змістом, що також візуально спостерігається в протоколі № 1808/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.10.2017 та статуті (нова редакція).

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження та місцеперебування ОСОБА_4 з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, не надало за можливе.

Будучи допитаною 30.12.2017 в якості свідка ОСОБА_12 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 при пред`явленні договору купівлі-продажу від 02.10.2017 року, протоколу № 1808/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.10.2017 року та статуту (нова редакція) поставленні підписи у зазначених документах від імені ОСОБА_4 не належать її сину, а іншою особою.

14.03.2018 року винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка спрямована на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6 . 20.03.2018 до слідчого відділення надійшло клопотання експерта № 142-ПТ в якому експерт для дачі обґрунтованого висновку на поставленні питання просить додатково надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , умовно-вільні зразки за наявності та достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , виконанні не менш ніж на 15-ти офіційних документах максимально наближеними до часу складання досліджувальних документів.

Вказані документи можливо отримати лише в установах, підприємствах та організаціях де ОСОБА_4 навчався, служив, отримував паспорт та інше. Окрім місця мешкання оскільки на клопотання про проведення обшуку було відмовлено за недостатністю та необґрунтованістю необхідного заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності поставлених підписів самими ОСОБА_11 , та підробки від іменні ОСОБА_4 , для проведення якої необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_4 за період більш наближений до 02.10.2017 в кількості 15-20 зразків, які можливо отримати в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де маються розглянуті адміністративні матеріли з поясненнями, заявами та розписками з особистими підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до офіційних документів, в яких маються вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розглянутих адміністративних матеріалів від 2016 р., в яких знаходяться письмові протоколи, заяви, розписки та пояснення з особистими підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки є достатні підстави вважати, що речі та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано, до яких саме адміністративних матеріалів з особистими підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0003680 від 03.10.2017 року старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: офіційних документів, в яких маються вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розглянутих адміністративних матеріалів від 2016 р., в яких знаходяться письмові протоколи, заяви, розписки та пояснення з особистими підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються притягнення його до адміністративної відповідальності, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1