ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2676/18
провадження № 1-кп/753/1034/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19.01.2018 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Продукти-121», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет» що за адресою: м. Київ, вул. Російська, 33, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці товар, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: коньяк «Hennessy», ємкістю 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 652 грн. 42 коп. без ПДВ, що заховав до своє внутрішньої лівої кишені верхнього одягу.
Після чого, ОСОБА_4 з наявним при ньому товаром, який він утримував в своїй внутрішній кишені верхнього одягу, з місця вчинення злочину зник та викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.01.2018 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Продукти-121», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Російська, 33, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці товар, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: коньяк «Hennessy», ємкістю 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 652 грн. 42 коп. без ПДВ, що заховав до своє внутрішньої лівої кишені верхнього одягу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний товар, не розрахувавшись на касі за взятий ним товар, направився до виходу з вищевказаного магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет», з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, та суду показав, що в січні 2018 року вдень він зайшов до магазину «АТБ» та поки за ним ніхто не спостерігає викрав пляшку коньяку, заховав собі в кишеню та вийшов з магазину. Через декілька днів він знову прийшов в цей самий магазину та викрав пляшку коньяку, яку заховав собі в кишеню. Проходячи повз касу його затримала охорона магазину.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, при цьому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, пенсіонер.
З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в мінімальних розмірах, а за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 у виді позбавлення волі в межах близьких до мінімальних санкції статті, остаточне покарання суд призначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Цивільний позов заявлений ТОВ "АТБ- Маркет" в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
За ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ТОВ "АТБ-маркет"- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "АТБ-маркет" матеріальну шкоду в сумі 652 (шістсот п`ядестя дві) гривні 42 (сорок дві) копійки.
Речові докази: пляшка коньяку «Hennessy» - залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет», 2 лащерні диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: