У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на
бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що 11.07.2018 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було задоволено скаргу його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР за поданим 02.07.2018 року ОСОБА_3 повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчою Фастівського ВП капітаном поліції ОСОБА_5

18.07.2018 року скаржник звернувся до Фастівської місцевої прокуратури з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 16.07.2018 року для ознайомлення, проте клопотання проігнороване.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду скарги суду не подано, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України проводить розгляд скарги у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішень, дії чи бездіяльність прокурора або слідчого які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Судом встановлено, що 18 липня 2018 року ОСОБА_3 до Фастівської місцевої прокуратури було подане клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними /а.с.2/.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Із тексту скарги та пояснень ОСОБА_3 встановлено, що скаржник відповіді на своє клопотання у встановлений ст.220 КПК України строк не отримав.
Суд зазначає, що бездіяльність це пасивна поведінка, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити.
Невиконання прокурором вимог ст. 220, 221 КПК України свідчить про його бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2018 року.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Разом з тим, питання надання матеріалів досудового розслідування вирішується прокурор, то слідчий суддя не в праві зобов`язувати його виконати таку дію як надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а тільки може зобов`язати розглянути дане клопотання.

Враховуючи зміст вказаного клопотання, прокурору відповідно до положень ст. 220 КПК України необхідно розглянути його в строк не більше трьох днів, задовольнити за наявності відповідних підстав та повідомити заявнику про результати розгляду клопотання.
Відтак, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 21-27, 220, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18 липня 2018 року.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Фастівської місцевої прокуратури розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 18 липня 2018 року, надати відповідь та повідомити про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1