Справа № 307/940/18
Провадження № 1-кп/307/466/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 2 вересня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, перебуваючи за добровільною згодою власника потерпілого ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , таємно, при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «highscreen Alpha Rade», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , бувшого у користуванні, ринковою вартістю 500 гривень, чим завдав йому матеріальні збитки на вказану вище суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про затвердження судом угоди про примирення від 19 червня 2018 року.

Відповідно до умов вказаної угоди, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні №0000368 за спільною ініціативою та згодою, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.185 ч.1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зазначили, що ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України та узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Також у даній угоді зазначені та роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містять всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст..185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття, визнання вини, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що угода про примирення від 19 червня 2018 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 19 червня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єлиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 13 вересня 2017 року, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речовий доказ - телефон марки «highscreen Alpha Rade», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1