Справа № 750/9850/18
Провадження № 1-кс/750/3990/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007322 від 16.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з терміналу мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та сім-картки НОМЕР_3 за період часу з «00» год. «00» хв. 17.03.2018 по теперішній час, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 16.09.2018 о 20 год. 36 хв. до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області по телефону «102» надійшло повідомлення з приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий був доставлений з АДРЕСА_3 з діагнозом : проникаюче ножове поранення живота, геморагічний шок. У подальшому ОСОБА_5 помер в операційній ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який надав показання, що 16.09.2018 близько 22 год. 20 хв. йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_7 підрізали. Зазначив, що ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном «Самсунг» чорного кольору, з номером НОМЕР_4 .

Проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 (на місці виявлення ОСОБА_5 ) та в ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільного телефону останнього не виявлено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 17.09.2018 о 08 год. 07. Хв. на його мобільний телефон з номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_10 , який мешкає по АДРЕСА_4 та цікавився подіями в районі вул. Льотної в м. Чернігові, що відбувалися увечері 16.09.2018. Свідок повідомив, що сталося вбивство, але ніяких подробиць не знає. Після цього ОСОБА_10 сказав, що треба зустрітись та переговорити , на що свідок погодився та вони домовились про зустріч. Близько 08 год. 30 хв. 17.09.2018 свідок телефонував ОСОБА_10 , але телефон останнього був вимкнений. Пізніше ОСОБА_10 вийшов на зв`язок та від зустрічі відмовився, не пояснюючи причин. Також свідок зазначив, що ОСОБА_10 знає як начальника відділу охорони магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Отримано відеозапис з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований у АДРЕСА_5 , на яких близько 19 год. 40 хв. зафіксовано факт конфлікту між потерпілим та ОСОБА_11 , а також те, що останній переслідує потерпілого, ходячи за ним по магазину. При цьому ОСОБА_12 одягнений у куртку темного кольору та штани типу «бриджі» темного кольору.

Враховуючи викладене, існують підстави вважати, що до умисного вбивства ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з`ясування кола осіб, які причетні до скоєного правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаного абонента, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), надати старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 , слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з терміналу мобільного зв`язку із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та сім-картки НОМЕР_3 за період часу з «00» год. «00» хв. 17.03.2018 по «00» год. «00» хв. 20.09.2018 та можливість зняття копій наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1