Справа № 395/1044/18
Провадження № 1-кп/395/93/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000307 від 21.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.06.2018 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, неподалік свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявила рослину коноплі, яка самостійно проросла. З метою придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 відокремила від стебла рослини верхівки та листя коноплі, тобто виготовила та придбала наркотичний засіб, які в подальшому помістила на горище приміщення літньої кухні та стала зберігати для власного вживання, без мети збуту.

15.06.2018 року працівниками поліції, в присутності понятих, в період з 07 год. 50 хв. до 09 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 13.06.2018 року, проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 . Під час огляду на горищі приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 447 від 20.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 22,533 грами, який ОСОБА_4 незаконно виготовила, придбала та зберігала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 навесні 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , серед сільськогосподарських культур, а саме картоплі та помідор, виявила дикоростучі рослини маку, які вона не знищила, а залишила проростати, при цьому неодноразово вживала заходи по їх догляду та знищенню від бур`яну шляхом просапування, тобто розрихлюючи грунт, та шляхом прополювання даних рослин.

15.06.2018 року працівниками поліції в присутності понятих в період з 07 год. 50 хв. до 09 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 13.06.2018 року, проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку на присадибній земельній ділянці вище вказаного домоволодіння виявлено проростаючі рослини маку, в кількості 109 рослин, між господарськими рослинами, у яких відсутній бур`ян, наявні сліди просапування ґрунту, та які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 448 від 20.06.2018 р. є нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію та які ОСОБА_4 незаконно вирощувала.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 22.08.2018 року між начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , остання беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ч. ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України обвинувачена звільняється від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на обвинувачену необхідно покласти обов`язки: протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінальних правопорушень. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості та нетяжких злочинів відповідно, протиправними діями обвинуваченої шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачена можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачена в повному обсязі визнала свою винуватість, що підтверджено нею в судовому засіданні та погодилася на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2018 року між начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч. ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням їй іспитового строку на 1 (один) рік,зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України протягом одного року: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: канабіс (марихуана), масою в перерахунку на висушену речовину 22,533 г, 109 рослин, які містять наркотичні алкалоїди опію, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6