печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_5 від 18.07.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002274 від 18.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_5 від 18.07.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002274 від 18.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У поданій скарзі особа, яка її подала адвокат ОСОБА_3 висуває вимоги про скасування постанови заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_5 від 18.07.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002274 від 18.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали скарги та надані сторонами провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Відповідно до положень ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Так, 18.07.2017 року постановою заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України зупинено у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку для задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_5 від 18.07.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002274 від 18.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.

Постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_5 від 18.07.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002274 від 18.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1