overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/928/18 Номер провадження 11-п/786/684/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000158 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

К лопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000158, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 , 06.08.2018 закінчуються повноваження судді цього суду, у судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000158 до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000158 , на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/2253/18
Провадження №11-сс/791/310/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000060 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усть-Камяногорськ Р.Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє 29.12.2014 року Рівненським міським судом за ст.ст.27 ч.2, 3, 28 ч.3, 189 ч.4, 69, 27 ч.3, 28 ч.3, 146 ч.3, 69, 27 ч.3, 28 ч.3, 186 ч.5, 69, 27 ч.3, 28 ч.3, 357 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 до 29.07.2018 року включно без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2018 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа 556/497/18
Номер провадження 1-кс/556/140/2018
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді
26.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді - ОСОБА_5 , -
13 червня 2018 року від представника потерпілого -адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по даній справі , оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 20 квітня 2018 року було винесено ухвалу з порушенням норм чинного законодавства та яка була скасована 17 травня 2018 року Апеляційним судом Рівненської області, що є підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при повторному розгляді даної справи.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дану заяву про відвід, вказавши, що у нього є підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказав, що підстави для відводу відсутні.
Розглянувши вказану заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що підстави для задоволення відводу слідчого судді відсутні, з огляду на такі обставини.
Так, підставою відводу слідчого судді ОСОБА_5 представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вказує обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а саме порушення вимог процесуального законодавства, які на думку заявника, допущені суддею.
Разом з тим, винесення суддею процесуальних документів, навіть за умови їх подальшого скасування в апеляційному порядку, а також вчинення інших процесуальних дій, не свідчить про упередженість або необ"єктивність головуючого судді, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок їх оскарження.
Положенням ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не вмотивована, доказів на підтвердження своїх припущень заявник не надав, і підстав для її задоволення немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд-
Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1686/18
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 28.04.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02.07.2018 року о 16-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ФГ "Ім.Шевченка" (арбітражного керуючого) ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ліквідатор ФГ "Ім.Шевченка" (арбітражний керуючий) ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ФГ "Ім.Шевченка" (арбітражного керуючого) ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1573/18
Провадження № 1-кс/461/5043/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
26.06.2018 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, українцю, громадянину України, одруженому, з середньою спеціальною освітою, не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.06.2018 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк до 06 серпня 2018 р., з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1268/13-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудних: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, підсудний - ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, підсудний - ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 10:00 годину 04.04.2017 року, на 10 год. 00 хв., 17 травня 2017 року, на 10 год. 00 хв., 06.06.2017 року, на 10 год. 00 хв. 02.08.2017 року, на 12 год., 00 хв., 15.08.2017 року, на 14 год., 00 хв., 23 жовтня 2017 року, на 10 год., 00 хв., 06.11.2017 року, на 19.12.2017 року на 11 год. 00 хв., 29.01.2018 року на 11 год. 00 хв., 05.04.2018 року, на 12 год., 00 хв., 25.04.2018 року, на 05.06.2018 р., о 11 год., 00 хв., та на 11:00 год. 25 червня 2018 року, однак свідок: ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, внаслідок чого розгляд справи відклався.

Постановою Перемишлянського районного суду від 05.06.2018 року до свідка ОСОБА_7 застосовано привід, виконання якого доручено Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Однак, Постанова суду не виконана. На адресу суду не надійшло жодної інформації з приводу виконання або неможливості виконання із вказанням причин. Правоохоронні органи ухилились від виконання постанови суду, та не вжили жодних заходів щодо приводу правопорушника в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд з врахуванням думки прокурора, вважає за необхідне здійснити привід вказаного свідка в судове засідання на 11:00 год. 07 серпня 2018 року, оскільки останні за викликом суду не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 07 серпня 2018 року, в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Перемишляни, вул. Галицька, 67, «А» свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про привід свідків доручити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Перемишлянське відділення Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2230/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/522/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 309 КК України та йому обрано покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що складає 850 грн;

за ч.2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання обрано ОСОБА_3 остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. ухвалено виконувати самостійно.
Визначено, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 07.02.2017 року до 20.04.2017 року (включно) слід зарахувати до відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та щодо запобіжного заходу.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 309 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/2218/16-к
Провадження № 1-в/675/7/2018
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_3 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень,-

встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень.

У судовому засіданні 25.06.2018 року вирішено питання про оголошення перерви в розгляді справи у зв`язку з викликом свідків, показання яких мають суттєве значення для правильного вирішення справи, щодо чого не заперечували учасники судового провадження.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання, призначене 11.07.2018 року на 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_3 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 Справа №607/5964/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 314-1, 315, 317 КПК України, ст. 9 Закону України «Про пробацію»суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК України, прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження та уповноваженого представника органу з питань пробації.
Зобов`язати орган пробації (Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції), надати суду в строк до 16 год. 15 хв. 03 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Козова Тернопільської області, українки, громадянки Укоаїни, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 , раніше не судиму.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 27 червня 2018 року о 11.00 год.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 451/716/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/302/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Радехівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого про залучення експерта для проведення судової експертизи, на розгляд іншого суду,

встановила:
голова Радехівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про залучення експерта для проведення судової експертизи, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: дві посади судді вакантні, одному судді справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням строку повноважень, а щодо судді ОСОБА_5 05.06.2018 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення з посади судді.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання голову Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про залучення експерта для проведення судової експертизи, передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3