overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2408/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/1222/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КПК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 про відмову в зарахуванні у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 про відмову в зарахуванні у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.

Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 липня 2018 року засудженим ОСОБА_3 була отримана 17 липня 2018 року (а.с.25).

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 датована 22 липня 2018 року, згідно поштового штемпелю на конверті (а.с.27) була подана по пошті тільки 28 липня 2018 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 про відмову в зарахуванні у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_1 ,

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4 ,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/960/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 06 грудня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Копію ухвали направити Начальнику Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 06 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1864/2011 г. I инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик: УСТИМЕНКО В.Е.
10 ноября 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: УСТИМЕНКО В.Е.,
судей: Товстолужской A.A., Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора: Смирновой O.E.,
осужденного: ОСОБА_2,
защитника: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляционной жалобе помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 4 августа 2011 г. в отношении ОСОБА_2.
На данный приговор прокурором, участвующим в деле в суде первой инстанции подана апелляционная жалоба.
До начала судебного заседания помощник прокурора отказался от своих требований, предоставив письменный отзыв.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения апелляционного производства по делу, коллегия судей, руководствуясь ст.ст.362, 364 УПК Украины, -
Апелляционное производство по уголовному делу в :отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Московского районного суда г.Харькова от 4 августа 2011 г. - прекратить.
Председательствующий :
Судьи:
Справа № 646/7892/17
№ провадження 1-кс/646/4597/2018
У Х В А Л А

09.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Харківської області від 12.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001012, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Харківської області від 12.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001012.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Харківської області від 12.07.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001012.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 серпня 2018 року о 10-30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова. Про час та місце судового розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7946ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року відносно ЦанковаІвелінаЦвєтановича.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК Українидо покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування ОСОБА_7 призначеного йому вироком суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2016 року по 15 травня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, в якому просить його скасувати та призначити новий розгляд у суду апеляційної інстанції.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора який брав участь у розгляді кримінального провадженняв суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року відносно ЦанковаІвелінаЦвєтановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 .П. Ємець
Справа № 159/3933/18
Провадження № 1-кс/159/988/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту свідка,
В С Т А Н О В И В:
09.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 13.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, з повідомленням слідчого, прокурора.
Зобов`язати прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 забезпечити явку всіх учасників даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа №133/1988/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 серпня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000627 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 20 липня 2018 року до чергової частини Козятииського ВП надійшов письмовий рапорт старшого ДОП, майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час здійснення перевірки по матеріалах ЄО №3619 від 20.06.2018 року за фактом письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що її колишній чоловік, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та має заборгованість в сумі 47 986,42 гривні.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 20.07.2018 року внесено до ЄРДР №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання виконавчого листа виданого Козятинським міськрайонним судом №133/1097/-14ц від 15.04.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , па утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини всіх видів доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.04.2011 року і до досягнення повноліття відкрито виконавче провадження №4335 1275 від 16.05.2014 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки беручи до уваги вище викладене слід вважати, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали виконавчого провадження №43351275 від 16.05.2014 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст.160 ч.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з подальшим зняттям копій з матеріалів виконавчого провадження №43351275 від 16.05.2014 року, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: Секретар: Дата документу 10.08.2018
Справа № 147/1257/17
Провадження № 1-кп/135/122/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
10.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків та доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь.

Обвинувачена, потерпілий та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду і клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотання прокурора про виклик свідків, які допитувались під час досудового розслідування, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого і його представника, свідків.
Доручити Тростянецькому міськрайонному відділу з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2235/18
Провадження №:1-в/138/113/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про наявність чи відсутність стягнень та заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 12 годину 17 серпня 2018 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 13.08.2018 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: інформацію про відбутий строк покарання та наявність чи відсутність стягнень і заохочень, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/533/17
Провадження № 1-кп/210/175/18

"06" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року вирішено питання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» .

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335,336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 11 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)»Одеською установою виконання покарань (№21).

ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення 11 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. судового засідання за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на протиправність дій прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000011, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на протиправність дій прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000011.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на протиправність дій прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000011, до судового розгляду на 10.08.2018 о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000011.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя