Справа № 738/969/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/147/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Софіївського району Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Державній установі «Менська виправна колонія №91», по пр. Дружби, 5, в смт. Макошине, Менського району Чернігівської області, засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вищевказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, просить застосувати до нього ст. 81 КК України. Зазначає, що на даний час ним відбуто 2/3 строку покарання. З 03 квітня 2018 року він призначений виконуючим обов`язки нічного днювального відділення СПС № 3. Дане працевлаштування передбачає чергування в нічний час та відпочинок днем. Проте він на постійній основі залучається до денних робіт з благоустрою установи і поліпшення житлово-побутових умов гуртожитку відділення. Протягом 2017 року працював у бригаді при центральній котельні установи з заготівки дров. Відвідує заходи виховного, культурно-масового характеру, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційного виховного впливу на засуджених. Виконує обов`язки секретаря колективної ради засуджених відділення № 3. На оперативно-профілактичному обліку не перебуває. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Окрім того чинниками, які характеризують його особу, є: повне визнання вини у вчиненому злочині; відсутність цивільного позову; міцні соціальні зв`язки; позитивна характеристика за місцем проживання; постійне місце проживання; офіційне працевлаштування на момент затримання; бажання працювати за умови звільнення; виховувати сина; доглядати родину.

Як встановив доведеним суд 1 інстанції, ОСОБА_6 засуджений 12 травня 2015 року вироком Кіровоградського районного суду м. Дніпропетровська, зміненого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. 07 березня 2017 року засуджений вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 17 березня 2014 року по 12 травня 2014 року та з 24 січня 2017 року по 07 березня 2017 року, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 08 березня 2017 року по 06 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2016 року по 23 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув відповідну частину призначеного судом строку покарання.

У характеристиці засудженого зазначено, що він відбуває покарання в установі з 30 червня 2017 року, під час строку відбуття покарання зарекомендував себе посередньо: порушення встановленого порядку відбування покарання намагається не допускати; до дисциплінарної відповідальності не притягувався; на оперативно-профілактичних обліках не перебуває; на виробництві установи працевлаштований не був, бажання не виявляв. З 03 квітня 2018 року по даний час виконує обов`язки нічного днювального відділення СПС №3, заохочень не має.

Судом також взято до уваги характеристики засудженого за весь період відбуття покарання, які свідчать про те, що він характеризувався адміністрацією установи виконання покарань, як такий, що: участі у роботі з благоустрою не приймав; бажання працевлаштуватись не виявляв; почав виконувати обов`язки днювального лише з 03 квітня 2018 року, тобто перед зверненням до суду з клопотанням; згідно з рішеннями комісії установи виконань покарань ОСОБА_6 було відмовлено у застосуванні до нього ст.ст. 100, 101 КВК України, ст.ст. 81, 82 КК України.

Окрім того, само по собі формальне набуття права на умовно-дострокове звільнення не є безумовною підставою для цього.

Засудженому зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі терміни попереднього ув`язнення, а саме: з 17 березня 2014 року по 12 травня 2014 року; з 24 січня 2017 року по 07 березня 2017 року; з 08 березня 2017 року по 06 квітня 2017 року включно; з 25 жовтня 2016 року по 23 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та строк фактично відбутого засудженим покарання, відсутність даних про те, що він став на шлях виправлення, колегія суддів вважає передчасним застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року щодо нього без змін.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4