Провадження №1-кс/369/4284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400 від 03 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим що, у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003400 від 03.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2018 із письмовою заявою до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.07.2017 бувша дружина заявника гр. ОСОБА_5 , з якою 22.06.2016 було розірвано шлюб, незаконно вивезла за кордон спільну малолітню дитину, а саме сина гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідно нотаріально посвідченого дозволу батька гр. ОСОБА_4 .

Процедура вивезення дітей, які не досягли шістнадцяти років, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених ними, відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, здійснюється за нотаріально посвідченим дозволом другого з батьків. ОСОБА_4 такого дозволу не надавав.

Однак, згідно відповіді із Державної прикордонної служби від 06.06.2018 № 23/121-133 було встановлено, що 04.07.2017 прикордонний контроль відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювався у відповідності до вимог Законів України «Про прикордонний контроль», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.1995 № 57 за пред`явленням нотаріально завіреної згоди батька на виїзд серії НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участі гр. ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме допиту останньої в якості свідка.

11.08.2018 в телефонній розмові та шляхом написання листа в мобільному додатку «Vibеr» гр. ОСОБА_5 було належно в порядку ст. 135 КПК України повідомлено про мету, дату, час та місце проведення слідчої дії, але остання не обґрунтувавши причин передбачених ст. 138 КПК України на виклик слідчого не з`явилась.

14.08.2018 гр. ОСОБА_5 на телефонні дзвінки слідчого не відповідала, у мобільному додатку «Vibеr», не обґрунтувавши свого не прибуття до слідчого написала, що являтись до слідчого відмовляється.

Після чого в порядку ст. 135 КПК України, 21.08.2018 на адресу проживання гр. ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 поштовим зв`язком «Укрпошта» було відправлено три повістки про виклик на 27.08.2018, 28.08.2018, 30.08.2018 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Однак, за викликом ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила.

Таким чином, слідчим з дотриманням вимог ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, а саме викликано особу не пізніше ніж за три дні до дня проведення слідчої дії, вжито усіх заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_5 для участі у допиті до СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

З огляду на вищевикладене, у органу досудового розслідування даного кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої дії, навмисно і безпідставно не хоче з`являтися на допити до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Тому слідчий просив здійснити привід громадянки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, кабінет № 301 до слідчого СВ Києво-Святошинського ВГІ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0003400 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання, заслухавши доводи слідчого, вивчивши долучені до клопотання документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому відправленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 отримувала повістку про виклик або ознайомлювалась з її змістом, слідчим не надано.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому кримінальним процесуальним законодавством України порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, у клопотанні слідчий просить здійснити привід ОСОБА_5 не зазначаючи при цьому дати та часу на який викликається ОСОБА_5 , що суперечить положенням ч. 1 ст. 140 КПК України, згідно яких привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вказані обставини в їх сукупності дають підстави для постановлення на даний час ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про привід, що не перешкоджає слідчому у разі наявності для того підстав повторно звернутись до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 135, 136, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400 від 03 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1