Провадження №1-кс/127/8413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000 гривень, один долар США, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , талон до водійського посвідчення на теж ім`я, ікону, які було вилучено в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002782 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , 04.07.2018 близько 16.00 год., знаходячись на відкритій місцевості неподалік із адресою м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 55, маючи корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії являються явними для потерпілого та носять відкритий характер, шляхом ривка вихопив з рук потерпілого ОСОБА_6 гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, 2500 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку на суму 5000 гривень.

05.07.2018 року слідчим в порядку ст. 208 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого.

В ході затримання останнього було здійснено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 гривень, серія та номер СЕ 5923712, гаманець із матеріалу, схожого на шкіру, коричневого кольору, всредині якого виявлено грошові кошти в сумі 800 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 200 гривень кожна, ПВ 5427404, СЖ 7725764, УД 9035651, ТЖ 3323447, один долар США D57058976E, водійське посвідчення на імя « ОСОБА_7 », ікону, а також талон до водійського посвідчення на теж ім`я.

Вказані речі визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень, один долар США, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , талон до водійського посвідчення на теж ім`я, ікону, які було вилучено в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - ОСОБА_5 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень, один долар США, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , талон до водійського посвідчення на теж ім`я, ікону, які було вилучено в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - ОСОБА_5 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /