Провадження № 1-кс/592/6724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 06.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Слідчий 28.09.2018 року клопоче про накладання арешту на майно, а саме: ніж, ззовні схожий на холодну зброю, вилучений 27.09.2018 у ході проведення санкціонованого обшуку, з метою проведення криміналістичної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Також вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст.171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Крім того відповідно до матеріалів клопотання кримінальне провадження, в рамках якого було проведено 27.09.2018 р. санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено ніж, ззовні схожий на холодну зброю, здійснюється за ч.1 ст.309 КК України, саме зберігання ножа, ззовні схожого на холодну зброю, в квартирі не утворює складу кримінального правопорушення, тому доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вищевказане майно вважаю необґрунтованими, а клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 06.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_1