Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/291/18
Провадження № 1-кс/506/47/18
У Х В А Л А
про призначення товарознавчої експертизи

01.06.2018смт.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018р. за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018р. заступник начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), мотивуючи тим, що 28.05.2018р. о 14:26 надійшло повідомлення до ЧЧ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_4 виявила крадіжку металевих борон зі свого господарства.

Виїздом СОГ на місце події, як зазначив слідчий, встановлено, що 28.05.2018р. близько 14:00 години гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила відсутність з подвір`я свого господарства в АДРЕСА_1 , двох металевих зубчастих борон.

За твердженням слідчого, в ході огляду 28.05.2018р. в с.Антонівка, Окнянського району Одеської області, біля господарства ОСОБА_6 , 1967р. народження, було виявлено та вилучено дві металеві зубчасті борони, розміром 50х75см., які вказана особа добровільно видала працівникам поліції Окнянського ВП, зробивши при цьому заяву, що видані предмети він викрав з подвір`я ОСОБА_5 28.05.2018р. в с.Ставрове, Окнянського району Одеської області.

Зі слів потерпілої ОСОБА_4 , як вказав слідчий, металеві борони, на момент їх викрадення, перебували у технічно справному стані, пошкоджень не мали, жодних ремонтних робіт по відношенню до них, не проводилось, і на момент крадіжки були придатними для використання за призначенням.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вартості викрадених предметів, станом на 28.05.2018р., з ціллю визначення розміру завданої шкоди внаслідок крадіжки 28.05.2018р. з подвір`я гр. ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, а тому з цією метою, у відповідності до п.6 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів).

На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість викраденої, станом на 28.05.2018р., металевої зубчастої борони 50х75см.?

Слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ч.1, п.6 ч.2 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання;

відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою;

29.05.2018р. о 08:34:49год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером кримінального провадження 0000130 та правовою кваліфікацією по ст.185 ч.1 КК України, внесено заяву гр. ОСОБА_5 про те, що 28.05.2018р. близько 14:00 годин вона виявила відсутність, на подвір`ї свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , двох зубчастних борон;

/ар.суд.пров. 2 /

із протоколу огляду від 28.05.2018р. видно, що у вказаний день, в період з 18год. 10хв. до 18год. 45хв., на узбіччі дороги, біля задніх воріт господарства гр. ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , були оглянуті дві металеві борони, які добровільно видав гр. ОСОБА_6 , 1967р. народження, заявивши, що борони він викрав з подвір`я гр. ОСОБА_5 в с.Ставрове Окнянського району Одеської області 28.05.2018о. /ар.суд.пров. 3-4 /

Виходячи з наведеного, на переконання слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Керуючись ст.ст.110, 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000130 товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), проведення якої доручити експертам Одеського НДКЕЦ МВС України, сектору судових експертиз (м.Подільськ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість викраденої, станом на 28.05.2018р., металевої зубчастої борони 50х75см.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин за ст.385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1