Справа № № 585/2659/18
Номер провадження 1-кс/585/755/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 липня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчої Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2018 р. слідча Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який скоїла при наступних обставинах.
Так, впродовж тривалого часу, ОСОБА_5 співмешкала з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем постійного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .
08.07.2018 року близько 21 год. 15 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі за місцем їх спільного проживання виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_5 та наніс їй удар рукою по обличчю завдавши їй фізичного болю. Образившись на дії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, без мети вбивства взяла кухонний ніж, який знаходився на столі в кухонній кімнаті, і умисно, з силою тримаючи ніж в лівій руці нанесла ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, усвідомлюючи при цьому, що в проекції вказаної частини тіла розташовані життєво-важливі органи людини і що їх ушкодження може призвести до тяжких тілесних ушкоджень. Після цього конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 припинився.
08.07.2018 ОСОБА_7 був доставлений до Роменської ЦРЛ з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини в правій здухвинній області. Евентрація через проникаюче ножове пораненням петель тонкого кишківника і сальника. Поранення здухвинної тонкої кишки, брижі здухвинної кишки і великого сальника.
Наносячи ОСОБА_7 , з силою удар ножем, тобто предметом, здатним спричиняти небезпечні для життя тілесні ушкодження, в живіт, ОСОБА_5 усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я та життя іншої людини, передбачала його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, без мети вбивства і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
В зв`язку з наявністю достатньої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідча вважає, що маються ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ..
Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки остання не становить суспільної небезпеки.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора, слідчої, пояснення підозрюваної, захисника слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000542 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинила умисний тяжкий злочини за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не заміжня, не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, немає постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків.
Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України суд визнає таким, що недоведений, оскільки згідно витягу з ЄРДС ОСОБА_5 сама звернулася до Роменського ВП ГУНП в Сумській області і повідомила про ножове порання ОСОБА_7 08.07.2018 року (а.с.4), та відсутні докази намагання останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч.1. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин, а також враховуючи те, що на утриманні у підозрюваної ОСОБА_5 перебувають троє неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виключається, адже підозрювана ОСОБА_5 , не буде ізольована від суспільства, а тому зможе вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їхніх показань.

Неможливо також обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути поручителями ОСОБА_5 , так як ніхто не має на останню впливу, так як ОСОБА_5 не буде ізольована від суспільства, та зможе вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їхніх показань.

Застава не може бути обрана, так як підозрювана ОСОБА_5 не має місця роботи, проживає за рахунок соціальних виплат по догляду за малолітньою дитиною.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000542 від 09.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці обчислюючи цей строк з 10 липня 2018 року і до 10 вересня 2018 року включно, з забороною залишати житло.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду;
2)заборонити підозрюваній ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 10 вересня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: підпис:
Копія вірна…
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1