Справа № 307/3197/18
Провадження № 1-кс/307/1399/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2018 року слідчий СВ Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 20 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Вказує на те, що у ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області №307/1589/18, провадження №1кс/307/1236/18 від 25 вересня 2018 року було проведено санкціонований обшук в житлі та в надвірних спорудах розташованих в АДРЕСА_1 , де проживає та фактично користується майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на рушницю, з номером на корпусі «1932» та гравіюванням на планці для установки оптичного прицілу «EXCELSIONR», п`ять магазинів до вказаної рушниці з гравіюванням у вигляді орла, шість набоїв з маркуванням «7,65Х54 LVE08», двадцять набоїв з маркуванням «188х72». З метою з`ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню та для зібрання доказів, просить призначити судово-балістичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000325 від 23 жовтня 2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000325 від 20 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судово-балістичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2, Закарпатської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є наданий на дослідження предмет схожий на рушницю з номером на корпусі «1932» та гравіюванням на планці для установки оптичного прицілу «EXCELSIONR», вогнепальною зброєю ?
2.Якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру належить вилучений предмет, схожий на рушницю, яким чином виготовлений?

3.Чи справний та придатний до стрільби, предмет схожий на рушницю?

4.Чи здійснювалась переробка та ремонт вказаного вище предмета?

1.Чи є надані на дослідження шість предметів схожих на патрони з маркуванням «7,65X54 LVE08», боєприпасами?

2.До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено надані на дослідження шість предметів схожих на патрони з маркуванням «7,65X54 LVE08»?

1.Чи є надані на дослідження двадцять предметів схожих на патрони з маркуванням «188x72», боєприпасами?

2.До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено надані на дослідження двадцять предметів схожих на патрони з маркуванням «188x72»?

З метою належного проведення експертизи, згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, якщо таке передбачено методикою та надати експертам дозвіл на використання даних інших експертиз.
Експертам направити копію протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а при необхідності матеріали кримінального провадження №0000325.
В розпорядження експертів направити:
- предмет схожий на рушницю з номером на корпусі «1932» та гравіюванням на планці для установки оптичного прицілу «EXCELSIONR», який поміщено та упаковано до поліетиленового пакету;
- п`ять магазинів з гравіюваннями у вигляді орла, які поміщено та упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №2486026;
- шість предметів схожих на патрони з маркуванням «7,65X54 LVE08», які поміщено та упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №2319758;
- двадцять предметів схожих на патрони з маркуванням «188x72», які поміщено та упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №2319759.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Висновок експертів надати слідчому слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1