Справа № 631/72/18
Провадження № 1-кп/626/85/2018
УХВАЛА
06.06.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження № 0000522 від 04.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.-

Обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, в зв`язку з чим ухвалою Красноградського районного суду від 06.06.2018 року був оголошений його розшук.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак приймаючи до уваги, що обвинувачений добровільно до суду не з`являється, місцезнаходження його невідоме, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Суд вислухавши прокурора, захисника, який не заперечував проти клопотання, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

Стаття 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурор довів обставини, які вказані в ч.4 ст. 189 КПК України, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190, 323, 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Яр, Верхнєкетського району, Томської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до Красноградського районного суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя