overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________08.05.2018
Справа № 490/9717/17
н/п 1-кп/490/255/2018
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004488, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
За вказаним вище обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12 жовтня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., вона, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , у ході сварки з ОСОБА_6 , що виникла з приводу начебто розповсюдження останньою пліток, діючи умисно, штовхнула ОСОБА_6 у грудну клітину, нанесла долонею два удари в обличчя, після чого знову штовхнула її у грудну клітину, від чого ОСОБА_6 впала на землю, та нанесла останній один удар ногою в область попереку з правого боку і один удар кулаком в потилицю, внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця поперекової ділянки спини праворуч і забою голови, що за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані вище дії обвинуваченої ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із її відмовою від обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 ..

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, виходячи з наведеного вище, під час судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту судом було встановлено наявність передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 371, 372, п. 1 ст. 477 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0004488, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/813/18
Провадження № 1-кп/497/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
16.05.18 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 01.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 16.05.2018 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 17.05.2018 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; тел.: НОМЕР_2 ;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1390/18

пр. №1-кп/505/167/18

15.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 29.04.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Пашковський, м. Краснодар, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000551 від 29.04.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 29.04.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Пашковський. М. Краснодар, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18.05.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3006/18
Номер провадження:1-кп/521/627/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 , на 16 квітня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/715/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника заявника ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № 510/715/18 за скаргою ТОВ «Лагуна - Рені» на бездіяльність слідчого та проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання представника заявника ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, призначеного на 10.05.2018 р. об 11 год. 15 хв. на іншу дату, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 23.05.2018 р. об 11 год. 30 хв.
14.05.2018 р. від представника ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивувала забезпеченням процесуальної економії та зменшенням фінансових затрат, які необхідні для прибуття у судове засідання, оскільки директор ТОВ «Лагуна» ОСОБА_3 , представник ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 , та інші представники знаходяться й постійно проживають у м. Одеса. Обов`язок проведення судового засідання в режимі відео конференції просила покласти на Господарський суд Одеської області, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищезазначені вимоги КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у стислі строки, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 31, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Судове засідання, за скаргою ТОВ «Лагуна - Рені» на бездіяльність слідчого, призначене на 23.05.2018 р. об 11 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.
2.Доручити Господарському суду Одеської області, забезпечити проведення судового засідання 23.05.2018 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, за участю представника заявника ТОВ «Лагуна - Рені» - ОСОБА_2 .
3. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду Одеської області (65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29, E-mail:) та представнику заявника ТОВ «Лагуна - Рені» ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єун. №389/1096/18
провадження № 1-кп/389/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 18.04.2018 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коноплянка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
10.04.2018 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , знаходилася в приміщенні кімнати житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне вчинення відносно ОСОБА_4 насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 правою рукою вхопила ОСОБА_4 за праву ногу в області паху та міцно стисла, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого розгляду потерпілим ОСОБА_4 надано письмове клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється підтримувати обвинувачення в зв`язку з їхнім примиренням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості, вважає клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 відносно ОСОБА_5 закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1112/18

Провадження № 1-кп/401/188/18

16 травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 15 травня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 01 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

16.05.2018
Справа № 552/2544/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відео конференції в м. Полтавi подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.05.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання було вирішено обчислювати з часу вступу вироку в законну силу, зарахувавши термін затримання в період з 15.01.2013 року по 18.01.2013 рік.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.01.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 було задоволено та зараховано термін затримання в період з 15.01.2013 року по 18.01.2013 року з розрахунку один днень попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 відраховується із 21.08.2013 року.

Після вступу вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 24.05.2013 року в законну силу засуджений ОСОБА_4 залишений в установі для робіт по господарському обслуговуванню з 28.08.2013 року.

За період відбування міри покарання характеризується позитивно,працевлаштований пекарем, до праці відноситься добре, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був заохочений десять разів.

Станом на 16.05.2018 року ОСОБА_4 вiдбув в мiсцях позбавлення волi більше 2/3 частини строку покарання, що становить 4 роки 9 місяців 1 день.

Начальник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за погодженням з Головою спостережної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо задоволення даного подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , позитивною характеристикою, сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 16.05.2018 року вiдбув 2/3 частини строку покарання, а тому заслуговує на умовно-дострокового звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.05.2013 року, умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 29 днів.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/551/2018
Справа № 537/1541/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга представника СВК «Хильківський» адвоката ОСОБА_2 відповідно до якої, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення належних СВК «Хильківський» документів та інформації, тимчасово вилучених згідно протоколу обшуку від 07.05.2018 року та зобов`язати слідчого повернути СВК «Хильківський» вилучене майно, а саме: оригінали документів СВК «Хильківський» по взаємовідносинах з ТОВ «Баришівський тепличний комбінат» (договір поставки, договори про надання позички) на 9 арк.; оригінали документів СВК «Хильківський» по взаємовідносинах з ТОВ «Форт Лайн» (договори, видаткова накладна) на 8 арк.; оригінал договору купівлі-продажу СВК «Хильківський» з ТОВ «Консул 8» на 2 арк.; оригінали документів СВК «Хильківський» по взаємовідносинах з ТОВ «Легіон 2015» (договори поставки, договори про надання позики, видаткові накладні, специфікації, акти надання послуг, накладні, виписки) на 66 арк.; блокнот коричневого кольору виконавчого директора СВК «Хильківський» ОСОБА_4 з чорновими записами на 170 арк.; карта пам`яті « Арасеr» чорно-білого кольору, на якій містяться електронні файли документів, що стосуються взаємовідносин СВК «Хильківський» з ТОВ «Легіон 2015» та ТОВ «Форт Лайн» за період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 30 хв. 17.05.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1