Справа № 555/1922/17
Номер провадження 1-в/555/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання провідного інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про зміну обовязків покладених на засудженого ОСОБА_5 , -

ВС Т АНОВИВ :

Провідний інспектор Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про зміну обовязків покладених на засудженого ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2017 року вироком Березнівського районного суд Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставіст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого з питань пробації, повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації .

Вирок набрав законної сили 02.12.2017 року.

Провідний інспектор Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд змінити обов`язки засудженому ОСОБА_5 ..

Представник органу пробації в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, вякій просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив в клопотанні відмовити, оскільки клопотання не обгрунтоване.

Розглядаючи клопотання про вирішення питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, суд виходить знаступного.

Відповідно дост. 537 КПК України: Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 13-3) про зміну обовязків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

Статтею 164 КВК Українипередбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням: 4. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обовязок (обовязки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обовязків.

Згідност. 539 КПК України: Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що орган пробації звернувся до судуз клопотанням про зміну обовязків, покладених на засудженого, в порушення порядку, передбаченомуст. 164 КВК України, яким передбачено підстави звернення до суду органу або установи виконання покарань з обґрунтованим поданням про зміну таких обов`язків, а саме, якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обовязок (обовязки), покладені на нього судом.

Клопотання не містить обґрунтування щодо неможливості виконання засудженим покладених на нього вироком суду обовязків, в судовому засіданні представник органу пробації не зазначив підстав, передбачених ч. 4ст. 164КВК Українита не надав на їх підтвердження доказів.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що сумлінно виконує покладенні на нього обовязки, обставин, які перешкоджають виконувати обовязки відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про зміну обов`язків покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягомсеми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1