overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1785/18
Провадження № 1-кс/459/799/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку про зв`язок, телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили злочин. Беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації за період із 20 години 00 хвилин 07.02.2018 року до 08 години 00 хвилин 08.02.2018 року, яка знаходиться в операторів зв`язку:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 08.07.2018 року.
У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.06.2018 Справа №607/10931/18

№1-кс/607/5303/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката, керуючого АО «Крикун та партнери», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 18 червня 2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5812/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № №0002460 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, без встановленого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2014 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років, покарання відбув, судимість не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Хмельницький

11.06.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 21:00 год. 31.05.2018 року по 12:00 год. 06.06.2018 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні кімнати №59, що по вул. Зарічанській, 22 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, викрала ноутбук марки "Lenovo", чорного кольору, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість представленого на дослідження ноутбук марки «Lenovo G50-30», моделі «80G0», серійний номер - PF03JJU4 станом на 01.06.2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №4358719 з об`єктом дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/318/18
Справа № 677/588/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника органу

пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красилівського районного суду від 05 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Красилівського районного суду від 05 березня 2018 року про задоволення подання старшого інспектора Красилівського районного сектору з питань пробації Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.07.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України, скасувати. В задоволенні подання органу пробації відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 15 червня 2018 року.

Судді
Ухвала
06 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 3640 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року щодо нього на 11 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 25 липня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 червня 2018 року

м. Київ
справа № 581/830/17

провадження № 51-6537 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення суду апеляційної інстанції щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 1, 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте, засуджений до поданої ним касаційної скарги взагалі не додав копії судового рішення, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК.

Крім того, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимоги засудженого, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Але подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Звертаємо увагу і на те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Однак засуджений неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення суду апеляційної інстанції щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-6652ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року щодо нього.
Цією ухвалою суд вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 змінив в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Зарахував у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.06.2017 по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Вважає, що має застосовуватись закон, який діяв на час вчинення кримінального діяння, а апеляційний суд змінивши вирок районного суду погіршив його становище.
Дослідивши матеріали скарги, Суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справа № 180/746/16-к (провадження № 51-576км18), при зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі або у строк іншого покарання, передбаченого частиною першої статті 72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 року 838-VIII підлягає застосуванню стосовно періодів попереднього ув`язнення, які тривали до 20 червня 2017 року включно, у тому числі до набрання чинності вказаним Законом, а в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII до періодів, які мали місце, починаючи з 21 червня 2017 року, незалежно від того, коли було вчинено злочин за фактом якого здійснюється відповідне кримінальне провадження.
Таким чином, у цьому кримінальному провадженні апеляційний суд, приймаючи рішення про зміну зарахування засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.06.2017 по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, правильно застосував частину 5 статті 72 КК.
З огляду на викладене, касаційна скарга та надані до неї судові рішення не містять підстав для її задоволення, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/1216/18
Провадження № 1-кс/626/332/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

14 червня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю, прокурора ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000345 від 11.06.2018р. за ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000345 від 11.06.2018р. за ч.2 ст.240 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 11.06.2018 року, а саме: транспортний засіб - КАМАЗ моделі 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого перебуває пісок, що належить на праві власності ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження даного майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

Пісок, який знаходиться в автомобілі КАМАЗ моделі 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вивантажити в місце, яке визначе слідчий.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб - КАМАЗ моделі 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити відповідальною особою за збереження вище переліченого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16-00год. 18.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1064/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Мозолевської О.М.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 від 15.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст.205-1 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання Олексюк С.В.

прокурора Петруні Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 15.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст.205-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст.205-1 КК України, на 14.00 год. 31.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. П.Шутова, 1

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Петруню Р.А., обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: