ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2441/18
Провадження № 1-кс/210/1057/18
У Х В А Л А
іменем України
"11" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000799 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000799 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000799 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.05.2018 року в період часу з 01.00 годин по 02.10 годин, невстановлена особа чоловічої статі, через вікно проникла до помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення майна, однак була викрита ОСОБА_5 , після чого не встановлений чоловік усвідомлюючи, що його викрили, штовхнув останню та відкрито викрав належне їй майно, а саме: грошові кошти у сумі 8000 гривень, прикраси виготовлені з металу 585 проби: сережки вагою 3 г, вартістю 2500 гривень, обручальну каблучку вагою 4 г, вартістю 3000 гривень, перстень з гравіюванням у вигляді троянди вагою 5 г, вартістю 3500 гривень, перстень, що увінчується з кулькою вагою 3 г, вартістю 3500 гривень, мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 500 гривень, планшет «Lenovo TAB 2 A 16-30» серійний номер HAOS9U5T, чорного кольору, вартістю 4800 гривень, який був у синьому чохлі виготовленому зі шкіри, банківські картки «ПриватБанк» та «А-Банку», сумку в якій були документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - паспорт громадянина України, картка фізичної особи платника податків, пенсійне посвідчення, після чого із місця злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 25 8000 гривень.

06.05.2018 року в ході проведення огляду місця події приміщення квартири де було вчинено правопорушення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Металургійного ВП КВП ОСОБА_6 виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів, які поміщено у паперовий конверт з підписами учасників огляду.

За результатами проведених оперативно розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 17.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000799 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000799 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди папілярних узорів виявлені та вилучені в ході огляді місця події від 06.05.2018 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншій особі?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 06.05.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1