Справа № 214/1147/18
1-кп/214/466/18
У Х В А Л А
22 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002836 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.02.2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заперечував проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, про що подав письмове клопотання. Так, захисник зазначив, що в обвинувальному акті не зазначені всі фактичні обставини справи, а саме не вказано, що під час вчинення кримінального правопорушення з обвинуваченими був присутній ОСОБА_9 , та не враховано, що того дня самим потерпілим по справі, який є працівником поліції, було спричинено тілесні ушкодження його підзахисному, в результаті чого останній залишився інвалідом. З Реєстру матеріалів досудового розслідування також слідує, що всі слідчі дії проводились виключно у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В частині формулювання обвинувачення не зазначено форму співучасті обвинуваченого ОСОБА_4 , не вказано, які конкретно дії він вчиняв, які саме та куди удари він наносив потерпілому. Окремо зауважив, що в рамках кримінального провадження порушено право обвинуваченого на захист, адже жодної слідчої дії з ним не проведено. З урахуванням того, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться перевірка правомірності дій потерпілого ОСОБА_10 як працівника поліції, вважав, що розгляд даного кримінального провадження до прийняття рішення за результатами перевірки є неможливим.
Присутні в судовому засіданні обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .
Прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акту, оскільки він в повному обсязі відповідає вимогам с.291 КПК України. Не заперечувала, що потерпілий ОСОБА_10 дійсно є працівником поліції та стосовно нього прокуратурою Дніпропетровської області проводиться перевірка, однак це не перешкоджає призначенню судового розгляду кримінального провадження. Стосовно дій іншого співучасника ОСОБА_9 вказала, що останній тривалий час ухилявся від досудового розслідування, у зв`язку з чим відносно нього матеріали було виділено в окреме провадження та на даний час обвинувальний акт перебуває на розгляді у судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 .
Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження, погоджуючись з позицією прокурора, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 просив відмовити з огляду на відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0002836 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступного.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною процесуальною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Доводи, зазначені захисником ОСОБА_6 в клопотанні, відповідно до КПК України не є передбаченими законом підставами для повернення обвинувального акту прокурору.
Посилання захисника ОСОБА_6 як на підстави для повернення обвинувального акту прокурору на те, що в обвинувальному акті не зазначено дійсні обставини справи, не враховано співучасть ОСОБА_9 , не визначено роль кожного з обвинувачених, а відтак не викладено належним чином формулювання обвинувачення щодо кожного обвинуваченого, що порушує їх право на захист суд не приймає до уваги, оскільки підготовче провадження є стадією, де з`ясовуються, зокрема, невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, що явно перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. При цьому, суд не вправі надавати оцінку обставинам кримінального правопорушення по суті, діям обвинуваченим, наявності в діянні складу інкримінованого їм кримінального правопорушення, що вирішується безпосередньо в ході судового розгляду.

При цьому, дослідженням обвинувального акту встановлена відсутність підстав, які б свідчили про невідповідність цього процесуального документу вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Інші доводи захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору суд вважає такими, що не мають під собою належного підґрунтя.
Посилання захисника на необхідність зупинення провадження до прийняття рішення за результатами проведення перевірки прокуратурою Дніпропетровської області відносно правомірності дій ОСОБА_10 суд також вважає необґрунтованими, оскільки приписами ст.314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд і не підлягає розширеному тлумаченню, тобто ст.314 КПК України не передбачено зупинення провадження на стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у зв`язку з чим в клопотанні захисника ОСОБА_6 слід відмовити.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді від 12.01.2018 року, строк якого на момент проведення підготовчого судового засідання закінчився. З огляду на відсутність клопотань учасників, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002836 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 01 червня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, потерпілого, його представника, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 23.05.2018 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1