Справа № 489/6212/18
кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2556/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянин України, одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 26.05.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 ,ч.4 с.70 до 3 років позбавлення волі, звільненого 16.11.2017 умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 1 день, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08.10.2018 приблизно о 22:00 год. він за попередньою змовою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, проникли в будинок АДРЕСА_3 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс один удар металевою трубою в область правої ноги потерпілій ОСОБА_8 та змусив її сісти і мовчати, після чого ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням пістолета та ножа, який він для цього заздалегідь взяв з собою, змусив потерпілу ОСОБА_8 вказати де знаходяться її грошові кошти. Так, усвідомлюючи таку погрозу, як небезпечну для свого життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_9 вказала, що грошові кошти знаходяться в сумці, після чого ОСОБА_7 із сумки заволодів грошовими коштами у сумі 5500 дол.США, 6000 грн. та мобільним телефоном Самсунг вартістю 2000 грн. Після чого ОСОБА_7 за допомогою полімерних джгутів зв`язав руки потерпілій ОСОБА_9 та разом із ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 162440 грн.

09.10.2018 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 затримано та 10.10.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, сховання або спотворенням будь-якої з речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків та потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами підозрюваного про вчинення ним розбійного нападу з ОСОБА_7 на потерпілу, протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, згідно якого було вилучено полімерні кайданки, даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 про напад на неї двох невідомих осіб, які погрожували застосування пістолета та ножа, і заволоділи її грошовими коштами, протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла впізнала ОСОБА_4 , протоколом огляду 500 дол.США, які було вилучено під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, наразі притягується до кримінальної відповідальності Центральним районним судом м. Миколаєва, що доводить наявність ризику вчинення інших злочинів.

Крім того, вважаю доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, немає постійного джерела доходу.

Доведеним є і ризик знищення, спотворення або приховування будь-яких із речей чи документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, адже на даний час не відшукані частина викрадених грошових коштів та мобільний телефон.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження і ризик незаконного пливу ОСОБА_4 на свідків та потерпілу, адже йому відомо їх місце проживання та він може впливати на них з метою зміни свідчень останніх, щоб уникнути покарання за скоєне.

Також, вважаю доведеним існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, адже ОСОБА_4 може впливати на співучасника, який не є затриманим на даний час, а саме на ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність місця роботи та постійного джерела доходу, вчинення злочину під час судового розгляду по іншому кримінальному провадженню, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 07.12.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1