Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1944/18

Номер провадження: 1-кс/511/557/18

10.09.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2018року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Подання обґрунтоване тим, що накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час обшуку необхідно з метою врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину, оскільки були вилучені речі, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Слідчий в судовому засіданні надавши пояснення, обґрунтував своє подання та просив його задовольнити.
Дослідивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 08.09.2018 року працівниками Роздільнянського ВП було отримано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Роздільна вул. Малиновського, буд. 9.
Під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою працівниками Роздільнянського ВП було виявлено та вилучено: пластикову пляшку обрізану з ковпачком, два паперові згортки з рослинною речовиною у засушеному та подрібненому стані, вагою близько 12 грам, миску металеву з нальотом зеленого кольору та пластикову пляшку ємкість 0,5 літра з рідиною коричневого кольору з характерним запахом ацетону.
За вказаним фактом слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 08.09.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000915 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Органом досудового слідства доведено суду, що вилучені речи мають значення для встановлення істини в справі, вилучені з вільного обігу та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому на них необхідно також накласти арешт.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку: пластикова пляшка обрізана з нагаром та ковпачком, два паперові пакети з рослинною речовиною у подрібненому та засушеному стані, миска металева з нальотом зеленого кольору, пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з речовиною коричневого кольору з характерним запахом ацетону, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, тому на вказані речі необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: пластикову пляшку обрізану з нагаром та ковпачком, два паперових пакети з рослинною речовиною у подрібненому та засушеному стані, миску металева з нальотом зеленого кольору, пластикову пляшка об`ємом 0,5 літра з речовиною коричневого кольору з характерним запахом ацетону, які вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1