overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3448/18
Провадження № 1-кс/487/1628/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , або за дорученням іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel), в якій зазначити відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 13:00 год. до 15:00 год. 27.01.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 49131 CID 27843;

LAC 49131 CID 64481;

LAC 49131 CID 19047;

LAC 49131 CID 19044;

LAC 49131 CID 19041;

LAC 49131 CID 65203;

LAC 49131 CID 65101.

Ухвала дійсна до 05.07.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2018 р. о 08:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/627/18
УХВАЛА

12.06.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 11 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 21.06.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/396/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.06.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000076по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заапеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000076по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заапеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2018 року, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10.00 годину 20.06.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 520/3857/16-к
Провадження № 1-кп/520/315/18
УХВАЛА
іменем України

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000473 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно документів, долучених до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 Корабельним районним судом м.Миколаєва обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За інформацію, отриманою судом ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Темнівська виправна колонія №100».

За викладених обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Темнівська виправна колонія №100» до Одеської установи виконання покарань №21 з метою доставки обвинуваченого для участі у розгляді справи, який призначено на 18.07.2018 року на 15 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Темнівська виправна колонія №100» до Одеської установи виконання покарань №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9792/18
Номер провадження:1-кс/521/3676/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 09.05.2018 року, о 16 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.18 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Орлівка Ренійського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за кримінальним провадженням № 0000411, внесеним до ЄРДР 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

На нинішній час відпрокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання, для приведення його у відповідності до КПК України.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного засобу слідчому, прокурору сталі відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, у зв`язку з находженням до суду даної заяви, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000411, внесеним до ЄРДР 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України задовольнити.

Повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7253/18
Провадження № 1-кс/520/2287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14.06.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7551/18
Провадження №1-кп/523/788/18
У Х В А Л А

про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000362 від 25 лютого 2018 року із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не офіційно працевлаштованого, студента 4 курсу Одеського автодорожнього коледжу, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, оскільки ця особа перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження №0000362 від 25 лютого 2018 року - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено у судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/15342/15-к 1-в/521/205/18

17 травня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого: 08.11.2016 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Південна виправна колонія №51».

Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/435/18
Провадження № 1-кс/591/2463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження №0002490 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002490 до 16 години 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №584/560/18
Провадження №1-кп/584/63/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю осіб, які беруть участь у справі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000060 від 10.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового засідання 11.06.2018 потерпілий надав суду письмову заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим, від підтримання обвинувчення відмовляється.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено йому судомнаведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Кримінальне провадження №0000060 від 10.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3311/18
Провадження № 1-м/552/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) , відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 12.06.2018 року на 14-30 год. для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили суд про те, що вони не можуть з`явитися в судове засідання, оскільки захисник ОСОБА_3 перебуває у щорічній відпустці, а захисник ОСОБА_4 зайнятий в інших судових засіданнях.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 53, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію, а саме: згідно ст. 331 КПК України для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 12.06.2018 року о 14-30 годин.
Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1381/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000999 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
07 червня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000999 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000999 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, на 11 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, потерпілої.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
07.06.2018