У Х В А Л А
15.06.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Клесове Сарненського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 13.06.2018 року звернувся до суду з цим клопотанням, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 28.04.2018 року біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 за кошти в сумі 800 грн. умисно збули ОСОБА_8 речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину "канабіс", та речовину рослинного походження світло коричневого кольору у сухому та подрібненому стані, схожу на наркотичну речовину "макова солома".
Згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 15.05.2018 року №910 надана на експертне дослідження речовинна рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 133,77 грам, а речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 68,08 грам.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Зазначив, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувани від 12.04.2018 року, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.04.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 28.04.2018 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 12.06.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
12.06.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 грунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років та враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, прокурора та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає досить вірогідною підставою виникнення ризику вчинення останньою нових умисних злочинів, у зв`язку з чим просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб; а також покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора чи в суд за першою вимогою; 2) не відлучатися із с.Рижавка Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з наведених обгрунтувань.
Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти застосування щодо останньої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визнавши грунтовність пред`явленої їй підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мініму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мініму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до вимог ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, слідчого, з`ясувавши думки підозрюваної та захисника, з урахуванням викладених обставин, слідчим суддею визначається аргументовано доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність існування більше одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказано слідчим та прокурором, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші злочини, обставини чого не спростовано стороною захисту, а також з урахуванням особи ОСОБА_5 , яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, натомість має постійне місце проживання, де проживає із сім`єю та характеризується позитивно, достатність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, що у сукупності визначає наявність застережених законом підстав його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.131-132, 176-178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого; не відлучатися із с.Рижавка Жмеринського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком до 12.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному врученню підозрюваній та невідкладному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1