У Х В А Л А
Справа № 126/1681/18

Провадження № 1-кс/126/519/2018

22 червня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в ніч з 13.06.2018 по 14.06.2018 в с. Флорине Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на нежиле домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки шляхом зриву навісних замків приміщення будинку та літніх кухонь, проник в середину, звідки здійснив крадіжку металевих виробів із опалювальних груб, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 20.06.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України.

20.06.2018 в період з 19 год 00 хв по 19 год 30 хв. на підставі ч.3 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено проникнення до домоволодіння з метою обшуку у АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 .

В ході проведення огляду домоволодіння виявлено на подвір`ї біля паркану та вилучено дві металевих плити до пічного опалення та один колісник, загальною вагою 54 кг.

Також, 20.06.2018 в період з 18 год 00 хв по 18 год 20 хв. на підставі ч.3 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено проникнення до домоволодіння з метою обшуку у АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду домоволодіння виявлено на подвір`ї за будинком та вилучено металевий лом та металевий кутник від пічного опалення, вагою 3 кг.

З метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведені судової-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судової - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 20.06.2018 експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість трьох металевих плит, трьох металевих колісників, трьох металевих дверцят та одного металевого кутника загальною вагою 107 кг, як металобрухту, на момент вчинення злочину, а саме станом на 14.06.2018 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1