10.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001696 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії обов`язків підозрюваного в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.
Наказом начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України № 43-0 від 23.12.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль».
Наказом начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України № 10-0 від 25.01.2017 ОСОБА_5 переведено на посаду провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1, категорії «В» державного службовця.
Згідно з приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово посади в органах державної влади.
Відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затверджене Постановою Кабінету міністрів України від 30.09.2015 № 894, Держрибагентство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства. Основними завданнями Держрибагентства є реалізація державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.
Відповідно до положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 26 від 19.01.2012, основним завданням Управління є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Відповідно до п. 1 цього положення, Чорноморське басейнове управління Державного агентства рибного господарства України відноситься до органів рибоохорони.
Статтею 2 Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів" від 23.12.1993 до числа правоохоронних органів віднесені органи рибоохорони, а ч. 2 цієї статті передбачено, що працівники таких органів є працівниками правоохоронного органу.
Так, 23.04.2018, у ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в районі 133 причалу, неподалік Меморіалу героїчної оборони Одеси 411-батареї, що у м Одесі, співробітником Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами, під час проведення природоохоронних заходів державного нагляду (контролю) в Одеській області виявлено факт здійснення ОСОБА_7 незаконного вилову водних живих біоресурсів (камбали калкан) в акваторії Чорного моря з порушенням вимог чинного законодавства України.
У ході огляду та зважування виловлених ОСОБА_7 морепродуктів (приблизно 30 кілограм камбали-калкан), ОСОБА_5 повідомив останньому, що відносно нього буде складено адміністративний протокол та конфісковано знаряддя та засоби вилову, а сума штрафних санкцій з врахування вилову, буде складати приблизно 20 тисяч гривен. При цьому, під час розмови з ОСОБА_7 , провідний державний інспектор Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_5 розуміючи, що для ОСОБА_7 зазначена ним сума штрафу є значною, діючи умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, висунув вимогу ОСОБА_7 про сплату ним частини суми штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США за не конфіскацію знарядь і засобів лову, та невжиття ним відносно ОСОБА_7 заходів адміністративного впливу. При цьому, ОСОБА_5 також висунув вимогу щодо подальшої передачі йому кожного місяця за відпрацьований період в якості неправомірної вигоди певної суми грошових коштів за можливість безперешкодного здійснення ОСОБА_7 подальшого вилову морепродуктів у акваторії Чорного моря, у заборонений спосіб та у будь-якій кількості у тому числі і у період дії заборон вилову.
Разом з цим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що у випадку відмови регулярно сплачувати вказану суму грошей, то до нього, як до порушника, будуть застосовані адміністративні стягнення, внаслідок чого він не зможе продовжувати вилов риби в акваторії Чорного моря.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , як провідний державний інспектор відділу оперативної роботи Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, наділений владними повноваженнями при здійсненні державного контролю та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у разі зловживання якими має можливість за своєю посадою створювати перешкоди у проведенні вилову водних живих біоресурсів (камбали калкан) в акваторії Чорного моря, будучи переконаним в реальності цих погроз та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, а також мати можливість у подальшому здійснювати вилов морепродуктів для потреб своєї сім`ї, змушений був погодитись на висунуті ОСОБА_5 вимоги.
У подальшому, 07.05.2018 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 , прибув на зазначене ним місце зустрічі, поблизу кафе «Монако», яке знаходиться на 17 станції Люстдорфської дороги у м. Одесі, де під час розмови ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наміри ОСОБА_7 здійснювати любительський вилов водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря без відповідних дозвільних документів, висунув вимогу ОСОБА_7 щодо передачі йому кожного місяця за відпрацьований період у якості неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 3000 (тисяч тисячі) гривень за можливість безперешкодного здійснення ОСОБА_7 подальшого вилову морепродуктів та не застосування щодо нього адміністративних стягнень. При цьому, запевнив ОСОБА_7 , що у разі виконання останнім обіцянки та надання йому ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, він та інші працівники рибоохорони не будуть вживати відносно ОСОБА_7 та осіб, з якими він працює, жодних заходів адміністративного характеру, а також буде сприяти ОСОБА_7 у вирішені питань, які можуть виникнути в подальшому з представниками контролюючих та правоохоронних органів, у зв`язку з його незаконною діяльністю - промисловим виловом водних живих ресурсів без дозвільних документів.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , має можливість за своєю посадою створювати перешкоди у проведенні вилову морепродуктів у Чорному морі, будучи переконаним в реальності цих погроз та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, а також мати можливість у подальшому здійснювати вилов морепродуктів для потреб своєї сім`ї, змушений був знову погодитись на висунуті ОСОБА_5 вимоги.
Після чого, ОСОБА_5 , висунув вимогу ОСОБА_7 , щодо передачі йому за відпрацьований період у якості неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 3000 (тисяч тисячі) гривень. Довідавшись про те, що у ОСОБА_7 відсутня необхідна сума коштів, ОСОБА_5 у присутності невстановленої особи, забрав частину наявних у ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) гривен, повідомивши, що за рештою заїде пізніше.
Цього ж дня, 07.05.2017, у вечірні час доби, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за подальший безперешкодний вилов ОСОБА_7 морепродуктів у акваторії Чорного моря та не вжиття заходів адміністративного впливу, використовуючи своє службове становище, шляхом попереднього створення умов, за яких ОСОБА_7 вимушений надавати неправомірну вигоду, отримав грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, які вимагав за безперешкодний вилов морепродуктів ОСОБА_7 , та незастосування щодо нього адміністративних стягнень.
Окрім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди 12.06.2018, близько 16 год. 30 хв. під час чергової зустрічі, яка відбулась за адресою: м. Одеса, Київський район (Чорноморка), вул. Сьома, навпроти будинку, 4 А,
ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 чергову частину грошових коштів у сумі 3 000 (трьох тисяч) гривен, які вимагав за безперешкодний вилов заборонених морепродуктів ОСОБА_7 , та не застосування щодо нього адміністративних стягнень.
Отримані від ОСОБА_8 грошові кошти ОСОБА_5 лівою рукою, поклав під резиновий килимок, водійського сидіння власного автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 .
Після отримання неправомірної вигоди провідний державний інспектор відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_5 затриманий слідчим прокуратури Одеської області та співробітниками УСБУ в Одеській області.
18 листопада 2017 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України внесено до ЄРДР.
13.06.2018 провідному державному інспектору відділу охорони рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, уродженцю смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
14 червня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
15 червня 2018 року ОСОБА_5 внесена визначена судом застава, при цьому строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, минає 11.08.2018 року.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 11 серпня 2018 року.
02 серпня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області до чотирьох місяців, тобто до 10 жовтня 2018 року.
06 серпня 2018 року слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи клопотання тим, що підставою до продовження судом обов`язків є ризики, стосовно ОСОБА_5 які полягають у тому, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити дії, спрямовані на приховування речей та відчуження майна, яке може бути конфіскованим у разі визнання його винуватим, окрім того, використовуючи своє службове становище може незаконно впливати на свідків та перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.
Крім того, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії:
-отримати висновки судово-криміналістичної (хімічної) експертизи коштів вилучених підчас обшуку на місці події;
-отримати розсекречені ухвали апеляційного суду Одеської області;
-з урахуванням отриманих доказів провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 ;
-виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування;
-повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.
Для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не більше 2 місяців.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник під час розгляду клопотання не заперечували проти його задоволення.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 140960 грн. з покладенням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язків.
При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_5 конкретних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружини.
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми дія переконання, щодо необхідності продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора тасуд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
в межах обраного запобіжного заходу, до чотирьох місяців, тобто до 10.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя