Справа № 161/8265/18
Провадження № 1-кп/159/264/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 07.03.2018 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луцьк, Волинської області, мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого

- 17.05.2016 Галицьким міськрайонним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; Ухвалою Балакліївського районного суду Харківської області від 05.02.2018 року на підставі статті 81 КК України звільнений з 13.02.2018 умовно-достроково, не відбутий строк складає 1 рік 2 місяці 29 днів

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000885 від 07.03.2018 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останнього на строк до 02.06.2018 і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 може може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення залишились по даний час. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, суд не визначає альтернативний запобіжних захід у виді застави.

Керуючист ст 314-315 КПК україни, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 01 червня 2018 року до 30 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3