14.06.2018
Справа № 494/783/18
Провадження № 1-кс/494/227/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській облаті ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 05.04.2016 року про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 05.04.2016 року про проведення огляду.
З клопотання вбачається, слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 05.04.2016 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 04.04.2016 року до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Суворівського районного суду м. Одеса, якою зобов`язано начальника ВП вжити заходи щодо внесення відомостей за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. 06.06.2018 року від потерпілого надійшло клопотання про проведення огляду квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації хуліганських дій з її боку.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, 14.06.2018 року на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, зазначили, що клопотання підтримують у повному обсязі.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення доказів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000215, врахувавши думку слідчого,прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Виходячи із норм ч.1 статті 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській облаті ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 05.04.2016 року про проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду у житловому приміщенні та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою фіксації незаконних дій з її боку, встановлення факту порушення цілісності підлоги її квартири, виявлення та вилучення засобів/речей/предметів, які за своїми характеристиками пристосовані для створення гуркоту, фіксації санітарно-гігієнічних умов, які створюють неприємний запах для її сусідів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1