overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3030/16-к
Провадження № 1-кп/610/17/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ДУ «Темнівська виправна колонія №100» про уточнення вироку суду,

встановив:

Державна установа «Темнівська виправна колонія №100» звернулась до суду з клопотанням про уточнення вироку суду від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , 1983р.н., посилаючись на те, що у вироку суду допущено описку у місце реєстрації та проживання засудженого. Просять суд уточнити місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно копії форми 1 засудженого ОСОБА_2 , місце його реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до ЄРДР за № 0001762 від 19.11.2015 року, місце реєстрації зазначено АДРЕСА_2 та фактичного проживання є АДРЕСА_3 . Відповідно до характеристики наданої виконавчим комітетом Балаклійської міської ради від 02.12.2015р. ОСОБА_2 фактично проживає також за вище зазначеною адресою.

Інших даних про місце реєстрацію та проживання засудженого ОСОБА_2 в матеріалах кримінального провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких підстав, суд вважає за необхідне зазначити у вироку суду від 07 листопада 2017 року місце реєстрації засудженого ОСОБА_2 адресу АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379.380 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ДУ «Темнівська виправна колонія №100» про уточнення вироку суду - задовольнити частково.

Зазначити у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , 1983р.н., місце реєстрації АДРЕСА_1 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/2941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 06 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0005019 від 24 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 06 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0005019 від 24 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0005019 від 24 вересня 2014 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 вересня 2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.09.2018 рокуСправа № 634/516/18 Провадження № 1-кп/634/125/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, на 03.10.2018 2018 року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/6873/15-к
№ провадження 1-кп/646/686/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.18року м. Харків
Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002797 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2, ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002797 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2, ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 15.08.2018 скасовано вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.08.2016, ухвалений відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002797 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.ч. 1,2, ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/1-91/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/25/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
12 сентября 2018 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего-судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
при секретаре - ОСОБА_6 ,
потерпевшей - ОСОБА_7 ,
защитника - ОСОБА_8 ,
оправданных - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове апелляции прокурора и потерпевшей ОСОБА_7 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 27 ноября 2017 года в отношении
Лиманской Анны Николаевны, 16 апреля 1974 года рождения, уроженки Харьковской области г.Изюма, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении 2-х детей, проживающей АДРЕСА_1 , ранее не судимой;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харкова, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого, -
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины 1960года, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части в следующей редакции.
Полный текст определения составить и огласить 17 сентября 2018г. в 17.00 часов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины 1960 года, п. 15 раздела 11 Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора и потерпевшей ОСОБА_7 удовлетворить частично.
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 27 ноября 2017 года в отношении Лиманской Анны Николаевны, ОСОБА_9 отменить и уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий- Судьи
Справа № 683/1062/18

УХВАЛА
19 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 19 вересня 2018 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки потерпілий без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 146, 147, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 762 грн.
Копію хвали про накладення грошового стягнення направити для відома потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя /
Справа № 636/3463/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000468 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000468 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 30 серпня 2018 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 627/1177/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

підсудного ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

16 листопада 2015 року під час розгляду зазначеної кримінальної справи від захисника потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_7 . Зазначене клопотання було задоволено та розгляд кримінальної справи призначено на 10 грудня 2015 року на 11.00 год.

02 грудня 2015 року від начальника ХОБСМЕ ОСОБА_8 надійшло клопотання про допит експерта ХОБСМЕ ОСОБА_7 , як доповідача по справі при проведенні комісійної судово-медичної експертизи №337-КЕ/2013 у відношенні потерпілої ОСОБА_5 у режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова у зв`язку з відсутністю в кошторисі ХОБСМЕ відповідних коштів, передбачених на відрядження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Зазначена кримінальна справа розглядається судом відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу в ред.1960 року (з наступними змінами і доповненнями).

За таких обставин, суд вважає, що проведення допиту судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_7 не може бути проведеним в режимі відеонконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні начальника ХОБСМЕ ОСОБА_8 про допит експерта ХОБСМЕ ОСОБА_7 , у режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.09.2018 рокуСправа № 634/669/18 Провадження № 1-кп/634/139/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25.09.2018 2018 року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1966/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 15.45 год. 18 вересня 2018року.

Керуючись ст. ст. 117, ч.2 ст.376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_8 .

Зупинити виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 1306/860/2012
провадження № 51-3135 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК,
встановила:
Касаційний розгляд кримінальної справи за вказаними касаційними скаргами було відкладено на 18 вересня 2018 року об 11.30 у зв`язку з неявкою захисника.
Проте в судове засідання касаційної інстанції захисник ОСОБА_6 у черговий раз не з`явився і про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженої на захист касаційний розгляд слід перенести на іншу дату, призначивши засудженій ОСОБА_5 захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись статтями 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів
постановила:
Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду перенести на 09 жовтня 2018 року о 12.00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженої ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до суду касаційної інстанції 09 жовтня 2018 року о 12.00 для участі у касаційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 398/3940/14-к
провадження № 51-7480ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 вересня 2018 р.

м. Київ

Справа № 279/1823/18
Провадження № 51-8725 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и в:
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Ст. 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається, яке судове рішення оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Проте наведених положень процесуального закону заявником не дотримано. Засудженим не наведено належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України.

Також, зазначене у скарзі прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, всупереч вказаній нормі до скарги не долучено копії оскаржуваних рішень, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. ст. 424, 426 КПК України та переглянути оскаржувані судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до Cуду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Cуд

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 727/3/16-к
Провадження № 51-411 км 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зШевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1