Справа № 201/5165/18
Провадження № 1кс/201/3791/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 15 травня 2018 року звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчий зазначила, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .Слідчий зазначає також, що 30.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.16.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від30.05.2017 року про умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, поєднаному зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.16.11.2017 року Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 оголошено в розшук за п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.
За твердженням слідчого підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що є тяжким злочином, знаходячись на свободі може продовжити скоювати нові правопорушення, продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, тим самим, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню. На повістки, надіслані за місцем реєстрації ОСОБА_6 та його батьків, ОСОБА_6 та його батьки не реагують. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України. Також на теперішній час встановлено, що ОСОБА_6 перебуває за межами території України, тим самим умисно переховується від органів слідства та суду та перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та прийнятті законного рішення.
У клопотанні слідчий просила винести ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав у ньому викладених. На питання суду слідчий та прокурор пояснили, що підозру ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не вручено до цього часу і слідству відомо, що він перебуває за межами України. На пропозицію суду надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004857слідчий та прокурор відповіли відмовою, пояснивши, що на їх думку матеріалів наданих суду в якості додатків до цього клопотання достатньо для вирішення клопотання слідчого по суті і надавати оригінали матеріалів кримінального провадження вони не вважають за потрібне.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані докази суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості.

Положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як передбачено ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Статтею 135 КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, згідно якого, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, при цьому, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як вбачається з матеріалів доданих слідчим до клопотання, підозра складена слідчим стосовно ОСОБА_6 від 30.05.2017 року, а також повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри від 16.11.2017 року, йому не вручені у встановленому КПК України порядку до цього часу. Даний факт було також підтверджено слідчим та прокурором безпосередньо в судовому засіданні. Не було вручено підозри і членам сім`ї вказаної особи, що свідчить про порушення порядку вручення особі про підозру у випадку неможливості такого вручення, передбаченого ст. 278 КПК України.

Крім того, ні при зверненні до суду з даним клопотанням, ні безпосередньо при розгляді судом цього клопотання в судовому засіданні, ні слідчим, ні прокурором не було надано і, навіть, названо жодного доказу наявності ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у частині другій статті 177 КПК України. Дослідження доказів наявності цих ризиків є обов`язком слідчого судді при вирішенні питань пов`язаних з обранням запобіжного заходу.

В клопотанні слідчий не зазначає чи подано нею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 і не надає доказів цього. Не було зазначено про це ні слідчим , ні прокурором і в судовому засіданні, навіть після пропозиції суду надати додаткові пояснення та докази.

В порушення вимог ст.22 КПК України слідчим та прокурором не надано суду належних та достатніх доказів набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також доказів наявності ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, та доказів звернення слідчого до суду з відповідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні вказаної особи

Враховуючи фактичні обставини у вищевказаному кримінальному провадженні суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює надання дозволу на затримання вказаної особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує і повну відсутність доказів наявності ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, і відсутність доказів звернення слідчого до суду з відповідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні вказаної особи.

У даній справі суд приходить до висновку про те, що прокурором та слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також не доведено того, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити у повному обсязі.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 42, 111, 135, 177, 189-190, 278 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів..

Слідчий суддя ОСОБА_1