Справа № 450/3432/18 Провадження № 1-кп/450/392/18
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

31 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 ;

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_9 ;

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , його законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника-адвоката ОСОБА_13 ;

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , його законного представника ОСОБА_15 та захисника-адвоката ОСОБА_16 ;

представника потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000558 , внесеному до ЄРДР 12.10.2018р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в проваджені Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000558 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 за ч.4 ст.296 КК України, який поступив в суд 22.10.2018р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, із забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 з 18:30 год. до07:30 год., з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх викликами; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивує тим, що 31.08.2018р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на строк до 31.10.2018р., із забороною залишати квартиру за місцем проживання в період з 18:30 год. до 07:30 год., з покладенням на нього певних обов`язків, зокрема носити електронний засіб контролю.

Зазначає , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в групі осіб тяжкого злочину, який вільно пересуваючись, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та інших осіб, зокрема вчиняти дії щодо фальсифікації показів неповнолітніх свідків, а також може переховуватися від суду та вчинити інше правопорушення.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в період з з 18:30 год. до07:30 год., з носінням електронного засобу контролю, пославшись на те, що обвинувачений навчається у школі, має намір після закінчення школи вступати в навчальний заклад, а тому виникла необхідність відвідувати у вечірній час репетиторів. Тому просить при обранні запобіжного заходу, про який клопоче прокурор, встановити заборону залишати квартиру в період з 21:00 год. до 08:00 год., без носінням електронного засобу контролю.

Дану позицію адвоката ОСОБА_6 підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник, а також інші обвинувачені і їх законні представники, захисники, а також представник потерпілих.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_4 показав, що електронний засіб контролю до нього був застосований тільки 21.09.2018р., хоча рішення суду про носіння такого було прийнято ще 31.08.2018р., і він за цей період не порушував покладені на нього обов`язки та не відлучався з місця проживання в заборонений для цього час.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , обраний обвинуваченому, закінчується 31.10.2018 року, однак судове провадження по даній справі тільки розпочато, не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Суд вважає, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятись від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що в діях обвинуваченого наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак наявні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, для надання обвинуваченому ОСОБА_4 можливості продовжувати навчання у вечірній час та, зважаючи на відсутність даних про можливе невиконання ним раніше покладених на нього за рішенням суду обов`язків, суд вважає за можливе накласти на нього обов`язок арешту у вечірній час, без носінням електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. ст. 181, 314,331 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 21:00 год. до 08.00 год.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх викликами;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 днів з 31 жовтня по 28 грудня 2018 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1