провадження №: 1-кс/752/9014/18
У Х В А Л А
17.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінального провадження № 0000934, відомості щодо якого внесені 05.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується начальник центру асфальтобетонів та органічних в`яжучих Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 .

Прокурор обґрунтував клопотання тим, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 відомості щодо якого внесені 05.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 03.10.2018 ОСОБА_5 представляючи інтереси ТОВ «Атланта сервіс ЛТД» за довіреністю, прибув до Державного дорожнього науково-дослідного інституту імені М.П. Шульгіна (м. Київ, пр.-т Перемоги 57) з метою замовлення проведення аналізу зразків матеріалу, який використовується при ремонті та будівництві доріг ТОВ «Атланта сервіс ЛТД», для отримання в подальшому висновку щодо якості та придатності його застосування. Знаходячись в приміщенні інституту, працівники (охоронець) повідомили, що наведеною експертною діяльністю займається лабораторія Центру асфальтобетонів та органічних в`яжучих інституту, керівником Центру є ОСОБА_4 , робочий кабінет якого знаходиться на 15 поверсі.

З метою встановлення порядку та вартості проведення експертизи ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 та повідомив про свої наміри, на що останній погодився зробити висновок та запропонував принести зразки продукції для ознайомлення. ОСОБА_5 спустився в машину та приніс і передав ОСОБА_4 зразки наступної продукції: Бітум природній SELENIZZA SLN (приблизно 2 кг), Каучук синтетичний термопластичний SBS Kraton D 1101 (приблизно 2 кг) та добавку адгезійну «Адбіт-Р» (приблизно 2 л).

В подальшому, оглянувши зразки, ОСОБА_4 повідомив, що вартість наведеної експертизи буде коштувати приблизно до 100000,00 гривень офіційних платежів на рахунки Інституту, а за прискорення цієї роботи та отримання позитивних висновків щодо відповідності діючим нормам і стандартам, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 заплатити особисто йому 300000,00 (триста тисяч) грн. Одночасно з цим, ОСОБА_4 повідомив, що в разі відмови від пропозиції заплатити йому кошти, експертиза якості зразків навряд чи буде проведена, або проведена із негативними висновками.

Таким чином, в діях начальника центру асфальтобетонів та органічних в`яжучих Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи викладене і приймаючи те, що проведення обшуку необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: договори укладені між Державним підприємством «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» Державного агентства автомобільних доріг України та ТОВ «Атланта сервіс ЛТД» (ідентифікаційний код: 39515076) та додатки до них, та інші документи вказаного агентства, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; грошові кошти отримані злочинним шляхом; змиви речовини, яка використовувалася для помітки грошових коштів, або предмети чи одяг на яких будуть виявлені залишки даної хімічної речовини; чорнові записи, які містять вищевказані відомості, а також інші предмети та документи, що мають значення речових доказів, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частин 1 та 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим статті 234 КПК України.

Положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934, відомості щодо якого внесені 05.10.2018 вбачається, що органом досудового розслідування є Головного управління Національної поліції у м. Києві, слідчими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; прокурорами ОСОБА_3 та ОСОБА_13 ..

Повноваження слідчих здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні підтверджується належними доказами.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується начальник центру асфальтобетонів та органічних в`яжучих Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які необхідні для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Прокурором були доведені достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть знаходиться у транспортному засобі - автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення обшуку є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів та групі слідчих у кримінального провадження №0000934, відомості щодо якого внесені 05.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та оперативним співробітникам за дорученням прокурора та/або слідчого, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується начальник центру асфальтобетонів та органічних в`яжучих Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: договори укладені між Державним підприємством «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» Державного агентства автомобільних доріг України та ТОВ «Атланта сервіс ЛТД» (ідентифікаційний код: 39515076) та додатки до них, та інші документи вказаного агентства, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; грошові кошти отримані злочинним шляхом; змиви речовини, яка використовувалася для помітки грошових коштів, або предмети чи одяг на яких будуть виявлені залишки даної хімічної речовини; чорнові записи, які містять вищевказані відомості, а також інші предмети та документи, що мають значення речових доказів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1