н.п 1-кп/766/1772/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000051 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Правдине, Білозерського району Херсонської області, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, тимчасово безробітний, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у травні-червні 2018 року, який на той час працював старшим інспектором групи з мобілізаційної роботи Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор", перебуваючи в класі професійної майстерності Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за адресою: м.Херсон, вул.Лютеранська, 4, умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, пообіцяв надати та в подальшому надав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 5000грн., службовій особі оперуповноваженому УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 за не вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням службового становища ОСОБА_6 , а саме

- 23 травня 2018 року, близько 17.15год., ОСОБА_4 , перебуваючи в класі професійної майстерності Управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ НП України, за адресою: м.Херсон, вул.Лютеранська, 4, умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, пообіцяв надати оперуповноваженому УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів, без зазначення конкретної суми, за не складання останнім відносно ОСОБА_4 , протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України;

- 04 червня 2018 року, близько 18.36год., ОСОБА_4 , перебуваючи у цьому ж класі професійної майстерності Управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ НП України, умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, надав службовій особі оперуповноваженому УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000грн., за не складання останнім відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України, як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 23.05.2018р., пообіцяв надати оперуповноваженому УЗЕ в Херсонській області ОСОБА_6 гроші за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України, а саме за несвоєчасне подання декларації службової особи, а 04.06.2018 надав ОСОБА_6 за це 5000грн.

27.06.2018 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 12750грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, працевлаштований неофіційно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.96-1, ст.96-2 КК України, п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2018 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 12750грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

На підставі ст.96-1, ст. 96-2 ч.1 п. 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме грошові кошти 5000грн. конфіскувати у власність держави.
Речові докази : копію паспорта ОСОБА_4 на 1 аркуші, запит директору Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» на 3 аркушах; відповідь т.в.о. начальника УЗЕ Херсонської області ДЗЕ НПУ від начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» на 1 аркуші; довідку з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» на 1 аркуші; запит Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» на 3 аркушах; запит директору ДУ «Херсонській слідчий ізолятор» на 3 аркушах; лист до Херсонської місцевої прокуратури на 1 аркуші; результати пошуку з єдиного державного реєстру декларацій на 2 аркушах; лист директору Державної установи «Херсонська виправна колонія в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на 1 аркуші; запит Начальникові Херсонського управління ДВБ НП України на 1 аркуші; довідку на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2017 рік на ім`я ОСОБА_4 на 5 аркушах; копію попередження на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; пояснення на ім`я ОСОБА_4 від 23.05.2018 на 1 аркуші; витяг з єдиного державного реєстру декларацій на ім`я ОСОБА_4 за 2017 рік на 5 аркушах зберігати при матеріалах кримінального провадження;

банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_1 , Ощадбанк № НОМЕР_2 , Millennium bank № НОМЕР_3 , Pekao bank № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 ;

службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 , у графі "спеціальне звання" "Лейтенант", у графі "посада" "старший інспектор з проф. підготовки" передати Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1