Справа №295/7137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………………… ОСОБА_1 ,
секретаря………………………………….. ОСОБА_2 ,
представника ДУ "Житомирська УВП № 8"...... ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, -

встановив:

Адміністрація Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
У судовому засіданні представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» підтримав подання з підстав, викладених у ньому, зазначив, що засуджений 09.07.2018 звільняється з місць позбавлення волі, мав місце рецидив вчинення засудженим злочинів, у тому числі і вчинення злочину під час відбування покарання в місцях позбавлення волі та у стані алкогольного сп`яніння.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Заслухавши представника ДУ «Житомирська УВП (№ 8)», дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2004 ОСОБА_4 засуджений Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч. 1, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
05.08.2005 його засуджено Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
24.04.2009 ОСОБА_4 засуджено Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч.ч 2,3, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі
23.04.2014 його засуджено Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 186 ч 2 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі
26.11.2015 ОСОБА_4 засуджено Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Початок строку: 26.11.2015.
Кінець строку відбування покарання: 09.07.2018.
Відповідно до п."б" ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільств.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ч. 3 ст. 5 Закону).

Згідно матеріалів справи, за час попереднього ув`язнення в місцях позбавлення волі засуджений допустив 10 порушень вимог режиму тримання, за що 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 1 заохочення.

За час відбування покарання в ДУ «Житомирська УВП (№8)» характеризується посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не має.

На виробництві установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє.

Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

Вину у вчиненому злочині визнає.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» №3 від 28.03.1986 перевіряючи обгрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."б" ст.3 Закону, судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ч. 7 ст. 69 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Оскільки, останнє стягнення на ОСОБА_5 накладено 03.02.2017, він є таким, що не має стягнень.
За таких обставин, враховуючи, що установою виконання покарання не доведено, що ОСОБА_4 своєю поведінкою під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 537-539 КПК України -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя