В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 (довіреність від 18.05.2018 року) , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , представника служби з питань пробації ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 від 11.04.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва «Баришевської зернової компанії», одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, 2012 та 2016 року народження, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року близько 17:45 год. ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, заздалегідь взявши з собою заборонений для любительського рибальства знаряддя лову «павук лісковий», прибув до річки Сула, яка знаходиться в межах адміністративної території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, на території Національного природоохоронного парку «Нижньосульський», який входить до складу природно-заповідного фонду України. Після чого , порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.14 та 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» за допомогою забороненого знаряддя лову - «павук лісковий», порушуючи норми ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», в нерестово-заборонений період, незаконно виловив рибу в кількості: лящ 10 штук, щука 5 штук, карась 4 штуки, синець 4 штука та плітка 10 штук, загальною вагою 15 кілограм, чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 8240 грн, розраховану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Після цього, 10.04.2018 року о 21:00 год. ОСОБА_5 був виявлений на березі річки Сула працівниками Національного природоохоронного парку «Нижньосульський» із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що взяв з дому знаряддя лову «павук» та піщов на річку Сула. Впіймав 15 кг.риби, рибу ловив для того, щоб нагодувати сім`ю. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 підтримує цивільний позов, за змістом обвинувачення нічого вказати не може.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України правильно, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину, перебування на утриманні 2 малолітніх дітей, вчинення злочину вперше. Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України є злочином невеликої тяжкості. Суд враховує також особу винного, який характеризується позитивно. Згідно медичної довідки у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді штрафу з урахуванням тяжкості злочину та матеріального стану обвинуваченого. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено, що відповідає положенням ст. 53 КК України. Разом з цим, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого положення ч.1 ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом. До такого висновку суд прийшов з урахуванням характеристики обвинуваченого, його поведінки в суді, де вину визнавав повністю, з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні 2 малолітніх дітей, вчинення злочину вперше.
Висновок служби пробації від 18.06.2018 року містить інформацію щодо безпечності ОСОБА_5 для суспільства та призначення покарання, що не пов`язано з позбавленням волі.
Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов прокурора заявлений у межах ст.128 КПК України про стягнення збитків з обвинуваченого у розмірі 8240 грн. підлягає до задоволення, підстав для зменшення вказаної суми збитків на законодавчому рівні не встановлено. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та положень ст. 96-1 та 96-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу із застосуванням статті ч.1 ст. 69 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави: лящ 10 штук, щука 5 штук, карась 4 штуки, синець 4 штука та плітка 10 штук , що передані на зберігання Полтавському природоохоронному науково-дослідному відділенню НПП «Нижньосульський», знявши арешт з вказаного майна, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2018 року
Речові докази: пристрій для вилову риби «павук лісковий», що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області знищити. Оптичний диск DVD з відеозаписом слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження.
З пристрою для вилову риби «павук лісковий» зняти арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2018 року.
Цивільний позов начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області задоволити та стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області () шкоду, заподіяну незаконним зайняттям рибним водним добувним промислом у розмірі 8240 грн. (одержувач: Місцевий бюджет Чутівської сілької ради; код платежу 24062100, МФО 831019 в УДКСУ в Оржицькому районі, № рахунку 0377).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя