Справа № 464/2969/18
пр.№ 1-кп/464/321/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/2969/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 8 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, неодружений, уродженець м.Львова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, судимості не має;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи працівником розподільчого центру, відповідно до наказу про прийняття на роботу №1108.1 від 01.12.2017, маючи вільний доступ до товару та матеріальних цінностей, які зберігалися на складах та маючи умисел на заволодіння майном ТзОВ ТВК «Львівхолод», яке було ввірене йому та за яке ОСОБА_5 ніс індивідуальну матеріальну відповідальність відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.12.2017, 8 травня 2018 року близько 16 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 22 в приміщенні складу ТзОВ ТВК «Львівхолод», скориставшись, що поруч нікого не було, намагався привласнити п`ять банок червоної ікри «Лососевої зернистої» виробника ТОВ «Дальриба» загальної вартості 708 грн. 25 коп. без ПДВ, які належали ТзОВ ТВК «Львівхолод». Однак свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути територію ТзОВ ТВК «Львівхолод» із викраденим майном, під час перкевірки охороною на пропускному пункті, останній був затриманий з привласненими 5 банками червоної ікри «Лососевої зернистої» виробника ТОВ «Дальриба». Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальні збитки ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 708 грн. 25 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати та врахувати, що вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та на даний час у нього є заощаджені кошти для оплати штрафу, якщо суд прийде до висновку про призначення йому такого покарання.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
А відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.191 КК України є вірною, так як він вчинив закінчений замах на привласнення чужого майна, яке було йому ввірено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічкому диспансерах не перебуває, не працює, обставин, які обтяжують покарання - не встановлено,обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, та вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.191 КК України з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжних заходів до ОСОБА_5 не застосовувались, відсутність відповідних клопотань та поведінку останнього під час розгляду справи, призначення покарання без реального його відбування, підстави для обрання йому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у видіштрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази у справі, а саме:
- п`ять банок червоної ікри «Лососевая зернистая» виробника ТОВ «Дальриба», які передані на зберігання представнику потерпілого ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1