Провадження №: 1-кс/752/6299/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004718 від від 13.06.2018року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 п.6,п.12. п.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року старший слідчий СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0004718 від від 13.06.2018 року, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 п.6,п.12. п.2 ст. 115 КК України. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 08.06.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинув місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та додому не повернувся.

20.06.2018 у ході огляду місця події по вул. Північна, 3 у місті Києві, поблизу затоки «Верблюжа», виявлено труп чоловічої статі, особу якого в подальшому було встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані гнилісних змін, на якому, на задній поверхні грудей дещо правіше хребта, виявлено дві горизонтально спрямовані рани з рівними краями.

У вчиненні даного злочину підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що під час вчинення злочину, потерпілий ОСОБА_4 мав при собі мобільний телефон «SAMSUNG J730», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , яким і заволоділи правопорушники у ході вчинення злочину та який був збутий приватному підприємцю ОСОБА_8 у торговому кіоску за адресою : АДРЕСА_2

21.06.2018 року ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету № 415 Оболонського УП ГУНП в м. Києві за адресою : м. Київ, вул. М. Маліновського, 2-а добровільно видав мобільний телефон «SAMSUNG J730 FM/DS», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який було упаковано у спецпакет №4496651.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (місто Київ, вул. Володимирська,15).

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення в кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004718 від від 13.06.2018року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 п.6,п.12. п.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (місто Київ, вул. Володимирська,15) провести товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004718 від від 13.06.2018 року, на вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «SAMSUNG J730 FM/DS», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 на час вчинення злочину, а саме на 08.06.2018 року, який належав потерпілому ОСОБА_4 та був придбаний ним 22.10.2017 року?

Для проведення експертизи направити :

- виявлений та вилучений у ОСОБА_8 у ході проведення огляду 21.06.2018 року мобільний телефон «SAMSUNG J730 FM/DS», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який було упаковано у спецпакет №4496651.

- копії наступних документів: видаткової накладної від 22.10.2017 року ЧКІY1-0095, копію товарного чеку від 22.10.2018 року магазину «Комфі» на суму 10498.00 грв. на 1 арк., копію гарантійного талону на мобільний телефон «SAMSUNG J730 FM/DS» на 1 арк.

Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0004718.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (місто Київ, вул. Володимирьска,15).

Не заперечую проти часткового знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно методики дослідження, а також використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

-