Справа № 525/1004/18
Провадження № 1-кс/525/315/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 14 серпня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення умисного вбивства, перебуваючи за місцем свого проживання, на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої грудної стінки зліва, з проникненням у плевральну порожнину.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1. 4 ст. 214 КПК України, внесено слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за № 0000244.

В клопотанні уповноважений слідчий вказує, що під час досудового розслідування 16 серпня 2018 року проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив, що він дуже хвилювався та був на емоціях в момент нанесення удару ножем в грудну клітину ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином.

У зв`язку з вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України, протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 та необхідність у встановленні психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення комплексної судової психолого психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 в період вчинення злочину, який йому інкримінується, будь-яким психічним захворюванням, чи проявляється у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?; 2) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким?; 3) якщо підозрюваний ОСОБА_4 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує?; 4) якщо в підозрюваного ОСОБА_4 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними ?; 5) чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність ?; 6) чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту (стані сильного душевного хвилювання) ?; 7) чи має підозрюваний ОСОБА_4 нахил до навіювання, вплив цієї особливості на його показання ?; 8) чи може підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи може постати перед слідством та судом ?

Про день і час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчим суддею встановлено, що 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що 14 серпня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення умисного вбивства, перебуваючи за місцем свого проживання, на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки зліва, чим спричиним йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої грудної стінки зліва, з проникненням у плевральну порожнину (кримінальне провадження № 0000244); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 14 серпня 2018 року вбачається, що 14 серпня 2018 року о 17 год. 33 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14 серпня 2018 року о 17 год. 33 хв. в АДРЕСА_1 14 серпня 2018 року співмешканець матері заявника ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння поранив ножем співробітницю та намагається втекти з місця пригоди. ШМД повідомлено, прийняла ОСОБА_9 . Заявник ОСОБА_10 (а.к.3).

В ході проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2018 року проведеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_11 , інспектора СКЗ СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , працівника Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підозрюваний ОСОБА_4 пояснив та показав яким чином він ножем наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5 . В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що він дуже хвилювався та був на емоціях в момент нанесення удару ножем в грудну клітину ОСОБА_5 (а.к.4-6).

З медичного висновку № 84 від 15 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є здоровим та працездатним, протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує (а.к.9).

З довідки характеристики виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області № 6149 від 16 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 разом з співмешканкою ОСОБА_16 в господарстві, яке належить померлому ОСОБА_17 . В даний час ОСОБА_4 працює в ПА Агроінвест. Скарг від жителів с. Радивонівка Великобагачанського району до виконавчого комітету не надходило (а.к.10).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані старшим слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України комплексну судову психолого - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.09.2001 року Гірницьким РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, на вирішення якої постановити такі питання:

1)чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 в період вчинення злочину, який йому інкримінується, будь-яким психічним захворюванням, чи проявляється у нього тимчасовий розлад психічної діяльності ?;

2)чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким ?;

3)якщо підозрюваний ОСОБА_4 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує ?;

4)якщо в підозрюваного ОСОБА_4 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними ?;

5)чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність ?;

6)чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту (стані сильного душевного хвилювання) ?;

7)чи має підозрюваний ОСОБА_4 нахил до навіювання, вплив цієї особливості на його показання ?;

8)чи може підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи може постати перед слідством та судом ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. А.Ф. Мальцева (адреса: 36013 м. Полтава вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи надати працівникам Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1