печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4117/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ТОВ «ГУД-БЕРІС» розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ГУД-БЕРІС» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ТОВ «ГУД-БЕРІС» про скасування арешту майна
В обґрунтування клопотання представник товариства зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000028 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ ТОВ «ГУД-БЕРІС» в ПАТ «Альфа Банк». Вважаючи, що на даний час відпала необхідність у накладенні арешту, просить арешт скасувати.
В судовому засіданні представник ТОВ «ГУД-БЕРІС» вимоги підтримала в повному обсязі.
Слідчий ГПУ в судове засіданні не з`явився, заперечень проти клопотання не надав.
Заслухвши представника ТОВ «ГУД-БЕРІС», вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали клопотання слідчого, на підставі яких був накладений арешт, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
26.01.2017 року слідчий в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти підприємств вказаних у клопотанні слідчого, посилаючись на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто на наявність правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КК України.
26.01.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено. Вказане рішення слідчого судді ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2017 року залишене без змін.
За результатами розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 стосовно особи, пов`язаної з діяльністю суб`єкти підприємницької діяльності ( не ТОВ «ГУД-БЕРІС») за ч.1 ст.205 КК України спрямовано до суду. Інші матеріали досудового розслідування щодо правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України із вказаного кримінального провадження виділені в кримінальне провадження № 0000517 . Розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться ГПУ.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що грошові кошти на рахунках визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини,продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № триває з січня 2017 року, однак до теперішнього часу до ЄРДР не внесені відомості щодо дій посадових осіб ТОВ «ГУД-БЕРІС» за фактом можливого вчинення того чи іншого злочину.
Станом на час ухвалення судового рішення про накладення арешту на майно ТОВ «ГУД-БЕРІС» жодних слідчих дій щодо підприємства не проводилось, службові особи у зазначеному кримінальному провадженні до слідчого не викликались, відносно них не приймалось рішень щодо їх процесуального статусу.
Зазначені доводи належними,допустимими та достатніми в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами стороною обвинувачення не спростовані. Так, слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про наявність кримінально-караної діяльності ТОВ «ГУД-БЕРІС» у взаємозв`язку із встановленими суб`єктами, які фігурують у кримінальному провадженні, чи щодо пред`явлення повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб Товариства, здійснення будь-яких процесульних дій тощо.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ТОВ «ГУД-БЕРІС» не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту на майно товариства з підстав визначених ч.ч.4, 5, 6 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне користування юридичної особи майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 22, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «ГУД-БЕРІС» про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк ( МФО 300346 м. Київ, вул. Десятинна 4/6 м. Київ, 02000) та належать ТОВ «ГУД-БЕРІС» (), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1