Справа № 755/3358/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0012809 від 15 вересня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сулимівка Яготинського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.10.2010 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.09.2013 року умовно достроково на невідбутий термін 10 місяців 13 днів; 26.01.2016 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 12.06.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, разом з особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні в інше провадження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу споруди гаража, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з приміщення гаража, з метою його подальшої реалізації, при цьому ОСОБА_6 повторно.

З цією метою, ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділенні в інше провадження вступили між собою в попередню змову та розподілили між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, при цьому ОСОБА_6 повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь розподіливши ролі, ОСОБА_6 , пошкодив задню стінку гаражу та проник до нього, а особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділенні в інше провадження, в цей час спостерігала за навколишньою обстановкою з метою недопущення затримання ОСОБА_6 сторонніми людьми.

Діючи далі, ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділенні в інше провадження, по черзі проникли до приміщення гаража, який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрали крісло колісне з електродвигуном (модель 220, КК.9.2-9-1-5-4-7-5-10-2-3.5.7-5.9.14.18.19-6-1-8), вартістю 36650 гривень 00 копійок, що належало потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділенні в інше провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 36650 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 12 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, він разом з наглядно знайомим, знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , де проходили повз споруду гаража, з якого вирішили вчинити крадіжку чужого майно. З цією метою, переконавшись, що за їх діями, ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він, діючи за попередньою змовою, шляхом пошкодження задньої стінки гаража, проник в приміщення гаража, а наглядно знайома особа, спостерігала за навколишньою обстановкою. Діючи далі, з приміщення вказаного гаража, який, як з`ясувалось належить потерпілому ОСОБА_7 , вони таємно викрали крісло колісне з електродвигуном, вартістю 36650 гривень 00 копійок, яке належить потерпілому ОСОБА_7 . Після цього, з викраденим майном вони з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_6 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що майно повернуто потерпілому, будь-яких матеріальних претензій останній до нього немає.
Дані обвинуваченим ОСОБА_6 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події, документів на викрадене майно та його вартість, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_6 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочиних дій, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілому повернуто.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела доходів, який раніше неодноразово судимий, продовжив злочинну діяльність, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Речові докази по справі: крісло колісне з електродвигуном (мод.220) (шир.42), чорного кольору, яке належить потерпілому ОСОБА_7 та переданий на зберігання ОСОБА_8 - представнику за довіреністю №1393 від 20.09.2016 року під розписку, слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .
Компакт-диск CD-R ємністю 700 mb TM «Videx» зеленого кольору, із записом слідчого експеременту - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.
Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочинання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 15.02.2018 року.

Речові докази по справі: крісло колісне з електродвигуном (мод.220) (шир.42), чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 та переданий на зберігання ОСОБА_8 , - представнику за довіреністю №1393 від 20.09.2016 року під розписку, слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Компакт-диск CD-R ємністю 700 mb TM «Videx» зеленого кольору, Компакт-диск CD-R ємністю 700 mb TM «Videx» зеленого кольору, із записом слідчого експеременту - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: