КП № 278/88/18

У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
осіб, щодо яких вирішується питання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000504 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Сімнадцятого травня 2017 року близько 12 години, між неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які перебували на території Тетерівської загальноосвітньої школи, що розташована у с. Тетерівка по вул. Шевченка, 27-а, Житомирського району, на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.
У цей же час та місці, ОСОБА_4 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_10 та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини щелепи останнього, після чого продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень, почергово наніс потерпілому кілька ударів кулаками правої та лівої руки в область правої та лівої частини щелепи. Надалі ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій направлених на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки. Потерпілий оступившись назад, ненароком перечепився через бордюр та упав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, нахилився над ним та кулаком правої руки наніс три удари в область правої частини голови. Після того, як потерпілий ОСОБА_10 , намагаючись підвестися із землі, обпершись долонями рук об землю, встав на коліна і хотів підвестися, ОСОБА_4 , перебуваючи біля ОСОБА_10 , наніс почергово три удари ногами в область лівої частини грудної клітини та ребер та один удар кулаком правої руки в область правої частини щелепи.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , який у цей же день та час, перебував у тому ж місці, за вищевказаних обставин підійшов до неповнолітнього ОСОБА_10 і кулаком правої руки наніс останньому один удар в обличчя від чого потерпілий упав на землю обличчям до гори.
Вищевказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця, садна, крововиливу, поверхневої забійної рани на обличчі та струсу головного мозку.
Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та яке виразилось в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні визнали себе винними у вчиненні згаданого суспільно небезпечного діяння, фактичні обставини справи не оспорювали та підтвердили обставини побиття ОСОБА_10 .
За клопотанням прокурора, підтриманим іншими учасниками судового процесу, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та яке виразилось в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження і обмеження дозвілля.
Захисники та законні представники не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаних примусових заходів виховного характеру.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися на застосування до них примусових заходів виховного характеру. Щиро розкаялися у вчиненому суспільно небезпечному діянні.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив дане суспільно небезпечне діяння невеликої тяжкості у віці 14 років, а ОСОБА_5 у віці 15 років, обидва щиро розкаялися у його вчиненні, про що свідчить їх кричне ставлення до скоєного. Окрім того, ОСОБА_4 навчається у 10-му класі Тетерівської ЗОШ, а ОСОБА_5 навчається у Житомирському професійно-технічному ліцеї №6, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, на обліку у психдиспансері та нарколога не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, після вчинення згаданого суспільно небезпечного діяння інші суспільно небезпечні діяння та кримінальні правопорушення не вчиняли, ОСОБА_5 проживає у повній сім`ї, а ОСОБА_4 у неповній сім?ї, проте батьки цікавляться їх життям та займаються їх вихованням, що, на переконання суду, свідчить про можливість застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , убачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , убачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» визначено, що застереження є одним із найм`якіших заходів виховного характеру і може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину. Обмеження дозвілля слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою у певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість тощо.
З урахуванням даних про особу неповнолітнього та характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння суд визначає, які види дозвілля слід обмежити, а які - заборонити, або які обов`язки покласти на неповнолітнього і на який саме строк. Тривалість останнього має бути достатньою для виправлення неповнолітнього.
З огляду на зазначене вище, враховуючи критичне ставлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчиненого суспільно небезпечненого діяння, здатність батьків забезпечити позитивний виховний вплив на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та здійснювати постійний контроль за їх поведінкою, суд приходить до висновку про можливість застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 372, 501 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження у дозвіллі.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що він своїми діями завдав шкоди правам та інтересам потерпілому ОСОБА_10 , оголосити осуд за такі його дії та попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки.

Зобов`язати ОСОБА_4 перебувати вдома за адресою АДРЕСА_1 з 23 години до 7 години наступного дня, строком на 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження у дозвіллі.

Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що він своїми діями завдав шкоди правам та інтересам потерпілому ОСОБА_10 , оголосити осуд за такі його дії та попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки.

Зобов`язати ОСОБА_5 перебувати вдома за адресою АДРЕСА_2 з 23 години до 7 години наступного дня, строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: