У Х В А Л А
10 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Cлідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012465 від 23 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0012465 від 23 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який у показаннях зазначив, що 22 жовтня 2017 року, приблизно
о 13 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , до нього підійшла невідома особа, яка нанесла тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоров`я та відкрито викрала мобільний телефон марки «Doodge»
ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить останньому. Крім того, останній надав підтверджуючі документи на викрадений мобільний телефон.
З метою повного, всебічного, та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 щодо інформації стосовно точної дати та часу з`єднання (у тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (абонентів А та Б), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) за мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також інформації стосовно місце перебування цього абонента з прив`язкою до базових станцій, заводський номер стільникового телефону (ІМЕІ), а також з прив`язкою абонентів Б, за період часу з 08 години 21 жовтня 2017 року по дату винесення ухвали.
Вказана інформація має важливе значення для викриття винних осіб, підтвердження факту їх перебування на місці вчинення злочину у момент вчинення кримінального правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, та у подальшому використана, як доказ у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї не інакше, ніж за ухвалою суду не можливо.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації стосовно точної дати та часу з`єднання (у тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (абонентів А та Б), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) за мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також інформації стосовно місце перебування цього абонента з прив`язкою до базових станцій, заводський номер стільникового телефону (ІМЕІ), а також з прив`язкою абонентів Б, за період часу з 08 години 21 жовтня 2017 року по 10 серпня 2018 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя