Справа № 204/6603/18
Провадження № 1-кс/204/2249/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

10 вересня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001417, -

встановив:

07 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001417.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 від 15.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу із люку телефонної каналізації розташованого поблизу буд. 42, по вул. Новокримська, у м. Дніпрі, здійснила крадіжку кабельної продукції марки ТПП 50*2*0,4 довжиною приблизно 30 метрів, який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», чим вказаному підприємству нанесено матеріальну шкоду.
15.08.2018 року в ході проведення огляду місця події - технічного колодязя, що розташований на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 42 по вул. Новокримській у м. Дніпрі, було зроблено контрольні зрізи кінців кабелю, який перебував в технічному колодязі.
15.08.2018 року в ході проведення огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 42 по вул. Новокримській у м. Дніпро, було виявлено та вилучено фрагменти кабелю та канцелярський ніж. В ході даного огляду було зроблено контрольні зрізи з виявленого кабелю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001417 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001417 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є на краю фрагментів кабелів, які не позначені липкою стрічкою, вилучених 15.08.2018 року в ході огляду місця події, пошкодження, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворенні?
2. Якщо наявні пошкодження на вищезазначеному фрагменті кабелю, то чи могли вони бути залишені канцелярським ножем, який вилучено 15.08.2018 року?
3. Чи могли представлені на експертизу експериментальні зразки кабелю раніше становити одне ціле?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, канцелярський ніж в спецпакеті № ЕХР0145249, два контрольних зрізи з фрагментів кабелю з технічного колодязя в спецпакеті № ЕХР0145248, два контрольних зрізи з фрагменту кабелю в спецпакеті № ЕХР0145255 та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001417.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1