Справа № 576/1646/17
Провадження № 1-кс/576/936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в матеріалах справи № 920/342/17 у Східному апеляційному господарському суді, яке мотивоване тим, що слідчим розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0000392 за ознаками ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України за фактами шахрайства з боку колишнього директора холдингу, якому підпорядковувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підроблення договору купівлі-продажу. Слідчий зазначив, що під час розслідування було встановлено, що упродовж 2012-2013 р.р. генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання довірою, штучно створив заборгованість у підпорядкованому холдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь підпорядкованого особисто йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потім ФОП ОСОБА_3 , завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на суму більш ніж 13 млн. грн. При цьому, для вчинення шахрайства, були використані договір купівлі-продажу та додаткова угода до нього з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ці договори були пред`явлені у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують. Представник володільця документів також у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Витягом з кримінального провадження № 0000392 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України розслідується факт шахрайського заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму близько 13 млн. грн., а також факт підроблення договору купівлі-продажу № 02/02/16.
З інформації, що міститься у протоколах допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входить до складу агрохолдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У 2012-2013 р.р. генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом пришвидшення здійснення господарських операцій між структурними підрозділами холдингу, надав вказівку директорам структурних підрозділів забезпечити його пустими бланками з підписами директорів і печатками цих підприємств, що й було зроблено. В подальшому генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою одного з таких бланків з підписом і печаткою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовив безтоварний договір № 02/02/16 від 02.02.2016 р. про господарську операцію між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бенефіціарним власником якого він є, за яким нібито останнє поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно на суму близько 13 млн. грн. Фактично ж зерно не було поставлене по цьому договору, а сам договір не проходив встановленої процедури погодження у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і у фінансовому відділі. На підставі цього безтоварного договору у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла штучна заборгованість перед підконтрольним колишньому генеральному директору підприємством.
Таким чином, вказані у клопотанні документи, а саме договір купівлі-продажу №02/02/16 від 02.02.2016 р. та додаткова угода № 1 від 28.09.2016 р. дійсно можуть мати значення для досудового розслідування.

Крім цього, як слідує із матеріалів справи оригінали запитуємих слідчим документів, що можуть бути предметом злочину, існують в одному екземплярі і потрібні слідчому для проведення виключно відповідної експертизи, без якої неможливо встановити чи спростувати факт підроблення документів чи вчинення шахрайських дій.

Отже, враховуючи обставини справи і те, що без проведення експертизи з оригіналами запитуємих документів неможливо дійсно встановити обставини розслідуємого кримінального провадження і прийняти по ньому остаточне процесуальне рішення, вважаю, що вилучення цих документів для проведення судових експертиз є винятковим випадком, який виправдовує такий ступінь втручання та забезпечить повне, швидке та всебічне розслідування кримінального провадження з дотриманням прав всіх залучених у нього осіб та негативно не вплине на розгляд справи, з якої будуть вилучені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Надати слідчому слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу №02/02/16 від 02.02.2016 р. та додаткової угоди № 1 від 28.09.2016 р., що знаходяться в матеріалах справи № 920/342/17, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1