Справа № 487/2523/18
Провадження № 1-кп/487/537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 ,прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом м.Миколаєва розглядається кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, посилаючись на тяжкість скоєного злочину та відсутність підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом, для зміни обвинуваченій обраної міри запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним частиною першою вказаної статті.
Згідно положень ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченої , тяжкості інкримінованого їй злочину, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, колегія судів вважає обґрунтованим і виправданим продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.331,369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 07.12.2018 року, поклавши на неї обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період з 20-00 год. до 07-30год., крім випадків в разі необхідності відвідування лікарняних закладів з надання медичної допомоги;

-прибувати за кожною вимогою до суду

-Не відлучатись за межі м.Миколаєва без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3