Справа № 159/2531/18
Провадження № 1-кс/159/556/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.04.2017 року про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 року, -
в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що "службові особи відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради підробили документи про право на першочергове отримання житла заявницею". Правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України.

26.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого із заявою про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Постановою від 27 квітня 2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.

Заявник не погодилась з цією постановою, оскаржила її до суду, просила її скасувати і зобов`язати слідчого визнати та залучити її до кримінального провадження як потерпілу.

В обґрунтування своєї скарги, заявник вказує на те, що слідчим неправомірно зазначено в постанові про те, що досудовим розслідуванням не встановлено, яким саме протиправним діянням ОСОБА_3 завдано шкоду, яку саме і в чому вона полягає. Вважає, що із змісту її заяви про вчинення злочину вбачається наявність даних, що вказують на заподіяння їй шкоди, а завдання органу досудового розслідування встановити цю шкоду. Крім цього, заявник вказує, що твердження слідчого в постанові про те, що особа може бути визнана потерпілою лише тоді, коли факт спричинення шкоди доведений, є непрямим порушенням та обмеженням прав і законних інтересів особи, що звернулась з відповідною заявою.

В судовому засіданні по розгляду даної скарги заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю з підстав, викладених в ній, та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Проти задоволення скарги заперечує та вказує на те, що підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні на даний час не вбачається, проте не виключається, що вона може бути визнана потерпілою до завершення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Постанова слідчого це процесуальний документ, яким, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, оформляються його рішення під час досудового розслідування. Таке рішення має бути законним та обґрунтованим.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ковельського ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000429 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі відповідної заяви ОСОБА_3 .
26.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_5 із заявою про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.
27 квітня 2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 .

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для відмови в задоволенні такої заяви стало те, що досудовим розслідуванням не встановлено яким саме протиправним діянням громадянці ОСОБА_3 завдано шкоду, яку саме і в чому вона полягає.

Системний аналіз вимог ст. 55 КПК України дає підстави прийти до висновку про те, що не кожна особа, яка подала заяву про вчинення злочину, може бути визнана потерпілою в кримінальному провадженні. Для визнання особи потерпілою мають бути об`єктивні дані про заподіяння шкоди цій особі.
Кожен учасник кримінального провадження має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти.

Зокрема, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 від 26.02.2018 року про злочин, в цій заяві жодним чином не зазначено про спричинення останній будь-якої шкоди. Немає таких обґрунтувань і в заяві ОСОБА_3 від 26.04.2018 року про визнання її потерпілою в цьому кримінальному провадженні.
Проте, виходячи із змісту ст. 55 КПК України, чи в заяві про вчинення злочину, чи в заяві про визнання особи потерпілою, мають бути наведені обґрунтовані доводи про те, що особі дійсно заподіяна шкода (фізична, майнова, моральна).
На момент винесення оскаржуваної постанови досудове розслідування кримінального провадження не завершено. На даній стадії досудового розслідування слідчим не встановлено заподіяння шкоди заявнику, а про наявність такої шкоди остання в своїх заявах не вказувала. Навіть в поданій скарзі, заявник не конкретизувала, яка саме шкода їй була заподіяна, і лише в ході судового розгляду даної скарги заявник вказувала на те, що їй заподіяно моральну шкоду.
Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови в слідчого були відсутні будь-які фактичні дані про реальне заподіяння будь-якої шкоди потерпілій.
Саме по собі подання необґрунтованої заяви про визнання особи потерпілою, не тягне за собою для слідчого обов`язку автоматично визнавати таку особу потерпілою.
В той же час, якщо в ході подальшого досудового розслідування буде встановлено наявність такої шкоди, слідчий вправі самостійно залучити заявника до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Крім цього, слідчий суддя не вбачає перешкод для заявника в подальшому, до завершення досудового розслідування, звернутись з повторною обґрунтованою заявою до слідчого про визнання її потерпілою.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України прийшов до правильного висновку про відмову у визнанні заявника потерпілою, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

При цьому слідчий суддя наголошує, що відмова в задоволенні даної скарги не порушує будь-яких прав заявника, оскільки така відмова не перешкоджає заявнику повторно звернутись до слідчого з відповідною обґрунтованою заявою про визнання її потерпілою.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.04.2017 року про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 08.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1