overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4773/18
Провадження № 1-в/314/1413/2018
Резолютивна частина ухвали

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 11.07.2016 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 11.08.2016 року. Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.07.2016 року строком на 3 роки.
Початок строку: 09.06.2017 року; кінець строку: 09.06.2020 року;
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.11.2018 о 16 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

06.11.2018
06.11.2018 Провадження № 1-кп/331/575/2018
Єдиний унікальний номер 331/6073/18 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.11.2018 ЄУН № 337/4482/18
Провадження 1-кп/337/426/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06.11.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 року на 09-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу розпорядника майна, арбітражного керуючого в.о. керівника ПП «Гурівецьке» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу розпорядника майна, арбітражного керуючого в.о. керівника ПП «Гурівецьке» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.10.2018 року - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного Управління НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою арбітражного керуючого в.о. керівника ПП «Гурівецьке» ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 від 16.10.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 02.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-вп/464/1/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000333 /справа № 441/845/17/, а саме відео слідчого експерименту від 24 травня 2017 року.

На розгляді Сихівського районного суду м.Львова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесене 16 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000333. Вироком суду від 7 грудня 2017 року /справа № 441/845/17/ ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, та з урахуванням положень ст.70 КК України остаточно призначено покарання 15 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року вказаний вирок залишено без змін.
У ст.524 КПК України встановлено, що відновленню підлягають лише втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
За умови ч.2 ст.528 КПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Згідно з супровідним листом Сихівського районного суду м.Львова від 21 вересня 2018 року за № 441/845/17/16336/2018/1-кп/464/309/17 вказане кримінальне провадження направлено до Верховного Суду.

У порушення вищезазначених норм закону ОСОБА_2 не надано суду підтвердження втрати матеріалів кримінального провадження, які він просить відновити, порушення прав та інтересів заявника не встановлено. Не відповідає дійсності й мета заяви, як в ній зазначено оскарження в суді вищої інстанції, оскільки відповідно до ухвал касаційного суду касаційне провадження відкрито як за касаційною скаргою самого засудженого ОСОБА_2 , так і за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого.

Наведе вище є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в порядку ч.2 ст.528 КПК України.

Керуючись ст.ст.524, 528, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1387/18
Провадження № 1-кс/280/882/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 280/1387/18, провадження № 1-кс/280/882/18, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим суддею Коростишівського районного суду постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Однак, вказана ухвала містить описку, а саме у вказаній ухвалі вказано номер кримінального провадження № 0000536, однак вірним є № 0000537.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року наявна описка, а саме не вірно вказано номер кримінального провадження № 0000536, а вірно № 0000537.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року в справі № 280/1387/18, провадження № 1-кс/280/882/18, а саме: вважати правильним написання номеру кримінального провадження 0000537, замість № 0000536.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3250/18
У Х В А Л А

06.11.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 від 15.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
279/5092/18
1-кс/279/1843/18
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.25 годині 09.11.2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 13.09.2018 року про самовільне зайняття належної їй земельної ділянки та самовільне будівництво та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 366/2831/18
Провадження № 1-в/366/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терезіно Білоцерківського району Київської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 була засуджена 26.10.2017 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтися туди для реєстрації.
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджена була поставлена на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 29.08.2018 року. Їй були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на неї судом обов`язки, про що відібрана підписка та пояснення. За період іспитового строку засуджена правопорушень не скоювала, покладені на неї обов`язки виконувала. Протягом іспитового строку із засудженою проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та порушень, яка дала позитивний результат. Тому, начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив вирішити питання звільнення засудженої від покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала подання, прокурор проти його задоволення не заперечує. Засуджена також.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, засуджену які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_5 злочинів та правопорушень у період іспитового строку не скоювала.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 26.10.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7651/18
Провадження №1-в/367/834/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Судом розглянуто зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 12.11.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3805/18
Провадження № 1-кс/456/1132/2018
УХВАЛА

судового засідання

01 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликаються на те, що з ухвали про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду від 26.09.2018 йому є незрозумілим, які саме особи як учасники провадження залучені судом до розгляду заяви.

Заявник в судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що ухвала слідчого судді про відкриття провадження відповідає вимогам законодавства, текст її зрозумілий і роз`ясненню не підлягає, тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши аргументи, викладені в заяві про роз`яснення ухвали суду та дослідивши матеріали справи №456/3805/18 (провадження №1-кс/456/1132/2018), суд доходить такого висновку.

В резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2018 зазначено, що в судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України.

Частина 3 ст. 306 КПК України визначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги ст. 380 КПК, суд вважає, що скаржнику слід роз`яснити судове рішення.

Керуючись статтями 380, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2018 задоволити.

Роз`яснити ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2018, а саме: в судове засідання викликалося особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , та прокурора, бездіяльність якого оскаржено.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів із дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 29 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий-Маяк м. Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 05 січня 2019 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 467/1235/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Арбузинська ВК № 83» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Державної установи «Арбузинська ВК № 83» Міністерства юстиції України надійшли матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити до розгляду подання Державної установи «Арбузинська ВК № 83» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 15 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинська ВК № 83 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1