Справа №295/5617/18
УХВАЛА
Іменем України

08.05.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2016 року близько 05 год. 30 хв. водій автомобіля Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , гр. Молдови ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва по 127 км. порушуючи пп. 1.1,11.4 ПДР допустив зіткнення з автомобілем Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Ауді-80 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.
02.06.2014 року відомості по даному факту внесено до Єдиного досудових розслідувань №0000556.
ОСОБА_7 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування. 28.11.2014 року слідчим СВ Житомирського РВ винесено постанову про оголошення підозрюваного гр. Молдови ОСОБА_8 в розшук.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Аналізуючи зміст вказаних положень закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, при цьому клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не подано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурора для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу - повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя