Справа № 277/807/18
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Ємільчинського ВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, вимогами якої просить поновити строк для оскарження бездіяльності Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області та зобов`язати уповноважену особу Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Доводами скарги скаржник зазначає, що 13.07.2018 року ним рекомендованим поштовим відправленням на адресу Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 190 КК України, яке було отримано Ємільчинським ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області 17.07.2018 року через відділення поштового зв`язку. З часу отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення на його адресу не надійшло жодних відомостей про внесення відомостей до ЄРДР. 23.07.2018 року за вих. № 15/07 адвокатським бюро «Могильницький та Партнери» було направлено до Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області адвокатський запит щодо повідомлення про результат розгляду заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, однак жодних відомостей на адресу бюро з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області не надійшло. 27.07.2018 року він особисто прибув до Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області де отримав відповідь про те, що за його заявою відомостей до ЄРДР не внесено. У зв`язку з наведеним скаржник вважає, що строк їм пропущений з поважних причин.

В судове засідання скаржник не з`явився, в прохальній частині скарги просив провести розгляд без його участі.

Прокурор, слідчий Ємільчинського ВП в судовому засіданні відносно розгляду скарги послалися на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, слідчого Ємільчинського ВП, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що 17.07.2018 року до Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, подана в порядку ст. 214 КПК України, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Станом на 06.08.2018 року письмового повідомлення від Ємільчинського ВП про почате досудове розслідування ОСОБА_5 не отримав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із установленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України 24 годинного строку слідчий суддя постановляє ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк для оскарження бездіяльності Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області

Зобов`язати уповноважену особу Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1