Справа № 194/1336/18
Номер провадження 1-кп/194/174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року за № 0000369 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26 квітня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік;
- 08 жовтня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;
- 22 березня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А НО В И В:

ОСОБА_3 23 липня 2018 року приблизно о 09:00 годині, маючи умисел, направлений на незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає його бабуся ОСОБА_5 , де через незаперті двері проник до господарчої споруди, звідки повторно, таємно викрав дев`ять металевих решіток, загальною вагою 54 кг, які згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2283/18 від 10 серпня 2018 року оцінювались, як металобрухт чорних металів та їх ринкова вартість складає 337,50 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця події ОСОБА_3 зник, розпорядився викраденим на свій розсуд.
Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження, так як вона з власної ініціативи відмовляється від обвинувачення у відношенні свого онука ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, потерпілої та обвинуваченого, які просили закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 є бабусею обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України є близьким родичем.
Згідно статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, викликані вживання опіоїдів, синдром залежності, активне вживання; за місцем проживання характеризується посередньо; примирився з потерпілою, просив вибачення, що підтверджується відповідною заявою потерпілої та її позицією, яку вона висловила під час проведення судового засідання. При цьому, потерпіла ОСОБА_5 запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим та вибачила його.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений є онуком потерпілої, що підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами, тобто обвинувачений та потерпіла є близькими родичами, згідно ст. 3 КПК України, потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з її відмовою від обвинувачення та примиренням потерпілої з обвинуваченим - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року за № 0000369 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 ) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 2283/18 від 10 серпня 2018 року) у розмірі 300 (триста) грн. Речові докази по кримінальному провадженню:

-металеві сітки в кількості 9 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 154472, після набрання ухвалою законної сили - повернути законному володільцеві - ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1