overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3034/18
Номер провадження 1-кп/635/752/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

18 травня 2018 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 травня.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 02.04.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували,вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань щодо продовження, зміни чи скасування обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, не надходило.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 18 травня 2018 року на 15 годину 50 хвилин за участі учасників судового провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 161/6147/18
Провадження № 1-кс/161/3396/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, що було вилучене під час проведення обшуку в приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004491, -

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, що було вилучене під час проведення обшуку в приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004491, а саме: грошові кошти в сумі 1656 грн.; монітори в кількості 16 шт.; системні блоки в кількості 16 шт.; документи з куточку споживача; телефон робочий марки «Самсунг»; картрідери в кількості 2 шт.; картки в кількостиі 16 шт..

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вилучена техніка не призначена для ведення грального бізнесу, разом з тим, органом досудового розслідування не були призначені будь-які експертизи та арешт на нижчевказане майно не накладався, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0004491, повернути директору ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_5 нижчезазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника в кримінальному проваддженні № 0004491, повернути майно та грошові кошти директору ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 1656 грн.; монітори в кількості 16 шт.; системні блоки в кількості 16 шт.; документи з куточку споживача; телефон робочий марки «Самсунг»; картрідери в кількості 2 шт.; картки в кількостиі 16 шт..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер справи 274/3183/17
Провадження №1-кп/0274/277/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001178 від 26.07.2017 року.

Ухвалою від 26.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений не прибув за викликом в підготовче судове засідання, судова повістка повернулася з відміткою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в підготовче судове засідання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.п. 15)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.07.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/207/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2018 року якою задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України-,
ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року Олевським районним судом було постановлено ухвалу суду якою було задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В тексті постановленої ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в прізвищі, допущену в ухвалі слідчого судді Олевського районного суду від 10.05.2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Описку допущену в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 10.05.2018 року якою задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - виправити.
В першому абзаці мотивувальної частини ухвали вважати за правильне прізвище ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2922/18
Провадження № 1-кп/359/385/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 від 02.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2011 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000601 від 02.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці, Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2011 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07.06.2018 о 12-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 07.02.2013 року за ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 127500 грн.; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2015 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2018 року було продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 11.03.2018 року.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_4 .

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки останній неодноразово судимий, крім того на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2015 року у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений не заперечував, щодо продовження йому строку тримання під вартою.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий вважає, що ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, крім того на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2015 року у виді 3 років позбавлення волі, тому приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п.п.1-4 ч.5 ст. 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 22 лютого 2018 року до 22 квітня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/1044/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/621/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 18.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.05.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 27 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 07.05.2018 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 27 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України.
08 травня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 27 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
№ 243/3016/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/650/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001072 від 13 квітня 2017 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001072 від 13 квітня 2017 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2008, колір синій, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 542/604/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року смт. Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 16.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 08 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
10.05.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 08.05.2017 року, укладена між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 16.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 08 травня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 307/1370/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.05.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмову у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №552/2204/18
Провадження № 1-кп/552/194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000492 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000492 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000492 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11 -30 годині 18.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1