Справа № 536/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000413 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Гірник, Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07 вересня 2004 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.152, ч.1 ст.309, ст.70, ст.96 КК України до 7 років позбавлення волі. 09.10.2009 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 5 місяців 7 днів;

- 22 квітня 2013 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 08.05.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково, не відбутий термін 11 місяців 23 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 14.05.2018 року близько 15 годин ОСОБА_4 перебував за місцем свого спільного з матір`ю ОСОБА_5 помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення майна, що належить його матері ОСОБА_5 , а саме; блендеру марки «MIRTA» BL 2651 Y. 500 Вт, білого кольору та електричної ланцюгової пили марки «Мастер Данило» МД - ЕЛЛ 09 - 405, 2400 Вт.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи повторно, таємно, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, з корисливих мотивів, маючи необмежений доступ до всіх приміщень домоволодіння та майна, з приміщення кухні даного домоволодіння, таємно викрав блендер марки «MIRTA» BL 2651 Y. 500 Вт. білого кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2026 від 23.05.2018 року - 317,25 гривень та з приміщення гаражу електричну ланцюгову пилу марки «Мастер Данило» МД - ЕЛЛ 09 - 405, 2400 Вт. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2026 від 23 травня 2018 року 1316,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 1633,92 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої. Відмова потерпілої, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене близьким родичем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, близьким родичем є зокрема - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

В судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений та потерпілий спільно проживають, пов`язані спільним побутом, є братами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпіла, а у випадках, передбачених цим Кодексом, її представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1