Справа № 589/1855/18
Провадження № 1-кс/589/854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000649 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000649 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy mini J1», золотистого кольору, на дві сім карти.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000649 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2018 року в денний час, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні «Воронізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів ім. П. Куліша», розташованої по вулиці Новогород-Сіверська, 1 в смт. Вороніж Шосткинського району, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , спричинивши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що серед викраденого у неї майна знаходився мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy mini J1», золотистого кольору, на дві сім карти.

08 травня 2018 року ОСОБА_7 , під час допиту у якості свідка по даному факту, показав, що він дійсно шляхом обману неповнолітньої ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 ..

10 травня 2018 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy mini J1», золотистого кольору, на дві сім карти, яким він заволодів шляхом обману неповнолітньої ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказана вище річ є предметом злочину та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказаний предмет.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000649 накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy mini J1», золотистого кольору, на дві сім карти.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1