У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:
14.09.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000783 від 10.09.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Автоматизованою системою документообігу 14.09.2018 для розгляду клопотання було визначено слідчого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Згідно копії витягу з ЄРДР №0000783 від 10.09.2018, кримінальне провадження розслідується за наступним фактом: Невстановлені особи самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинили дії спрямовані, на збір врожаю ДП "Благодатне", розташованого за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, правомірність яких оспорюється, та дії спрямовані на розпорядження сільськогосподарською продукцією, яка належить ДП "Благодатне" та яке перебуває на зберіганні у спеціально-облаштованих приміщеннях (елеваторах) Фермерського господарства " ОСОБА_4 ", власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в с. Занки Зміївського району Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…".

Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Оскільки близький родич судді ОСОБА_1 знаходиться у трудових правовідносинах з ДП "Благодатне", наявні обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, що стосується інтересів вказаного підприємства та його посадових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідності змісту та форми кримінального провадження засадам законності, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 10.09.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1