Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/1059/18
Провадження № 1кс-554/5442/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

15 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003643 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003643 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2016 близько 16-ї години 50 хвилин по вул. Героїв Сталінграда в м. Полтаві від вул. 23-го Вересня у напрямку вул. Великотирнівської в м. Полтава рухався автомобіль DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка нерегульованому пішохідному переході поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїла наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила проїзну частину дороги по вищевказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої гомілки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден шкіри голови, кінцівок, які згідно висновку експерта № 462 від 03.05.2017 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаної як потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що 01.06.2018 року на 319 км. 30 м. автомобільної дороги «Київ-Харків» у напрямку м. Київ маршрутний транспортний засіб «Рута», д.н.з. НОМЕР_3 ., під керуванням ОСОБА_10 здійснив зіткнення з відбійником у наслідок чого пасажирка даного транспортного засобу отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу. Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за № 0000640 від 02.06.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Органом досудового розслідування було встановлено, що транспортний засіб «Рута», д.н.з. НОМЕР_3 , який є учасником ДТП, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640, здійснював обслуговування маршруту перевезення організації, власником якої є громадянин ОСОБА_9 , а сам транспортний засіб зареєстровано за гр. ОСОБА_8 .

Зважаючи на викладене з метою перевірки та об`єктивного підтвердження чи спростування факту перебування свідка ОСОБА_9 06.09.2016 у місці дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо під час її вчинення, перевірки та уточнення інших обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердження чи спростування факту знайомства свідка ОСОБА_9 з ОСОБА_5 чи її донькою ОСОБА_8 до вказаної ДТП, в органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000640 від 02.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України з можливістю вилучення копій документів, в яких міститься інформація про особу, за якою зареєстровано транспортний засіб «Рута», д.н.з. НОМЕР_3 , пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншої інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування кримінального провадження.

Зазначає, що вказана інформація знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки існує ризик внесення змін, спотворення або знищення інформації, в отриманні якої в органу досудового розслідування виникла потреба, а також з метою забезпечення їх збереження у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про особу, за якою зареєстровано транспортний засіб «Рута», д.н.з. НОМЕР_3 , пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні встановлено, 07.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0003643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що 06.09.2016 близько 16-ї години 50 хвилин по вул. Героїв Сталінграда в м.Полтаві від вул. 23-го Вересня у напрямку вул. Великотирнівської в м. Полтава рухався автомобіль DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка нерегульованому пішохідному переході поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїла наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила проїзну частину дороги по вищевказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано до суду копію протоколу огляду місця ДТП від 06.09.2016 року, копію пояснень ОСОБА_9 від 06.09.2016 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2018 року, який пояснив, що автомобіль PEUGEOT Partner д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням чоловіка прибув на місце ДТП через кілька хвилин після самої події. Прибувши на місце ДТП із автомобіля PEUGEOT Partner д.н.з. НОМЕР_4 вийшов чоловік та одразу почав спілкуватися із жінкою водієм та жінкою пасажиром автомобіля DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 , із спілкування стало зрозуміло, що водій автомобіля PEUGEOT Partner д.н.з. НОМЕР_4 та водій та пасажир автомобіля DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 знайомі між собою. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження під час опитування громадянин ОСОБА_9 (водій автомобіля PEUGEOT Partner д.н.з. НОМЕР_4 ) заперечував факт свого знайомства із водієм та пасажиром автомобіля DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно витягу з кримінального провадження Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за № 0000640 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вбачається, що 01.06.2018 року на 319 км. 30 м. автомобільної дороги «Київ-Харків» у напрямку м. Київ маршрутний транспортний засіб «Рута», д.н.з. НОМЕР_3 ., під керуванням ОСОБА_10 здійснив зіткнення з відбійником у наслідок чого пасажирка даного транспортного засобу отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу. Крім того, органом досудового розслідування було встановлено, що транспортний засіб «Рута», д.н.з. НОМЕР_3 , який є учасником ДТП, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640, здійснював обслуговування маршруту перевезення організації, власником якої являється громадянин ОСОБА_9 , а сам транспортний засіб зареєстровано за гр. ОСОБА_8 .

Отже, існують обґрунтовані дані про те, що означені у клопотанні документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження чи спростування факту перебування свідка ОСОБА_9 06.09.2016 у місці дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо під час її вчинення, перевірки та уточнення інших обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертиз та необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні слідчого.

Водночас, слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а також того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Крім того, слідчий суддя, проаналізувавши зміст клопотання слідчого, не знаходить підстав для його задоволення в частині вилучення «іншої інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування кримінального провадження», зважаючи на ту обставину, що слідчим не конкретизовано, які саме це можуть документи. Отже, невизначене формулювання обсягу процесуальної дії може призвести до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких інших документів або тих, що не стосуються даного кримінального провадження. Таким чином, оскільки слідчим у цій частині не було зазначено відомості про конкретні документи, які планується вилучити, то слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000640 від 02.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України, в яких міститься інформація про особу, за якою зареєстровано транспортний засіб «Рута», д.н.з. НОМЕР_3 , пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1