Справа № 629/3047/18
Номер провадження 1-кс/629/918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 28.02.2018 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000007 від 17.01.2018 року за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень. Вважаючи, що старшим слідчим необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову.
При цьому посилається на те, що старший слідчий в постанові посилається на те, що нібито під час огляду 26.02.2018 року в Лозівському відділенні СМЕ у неї не було виявлено ушкоджень. Однак подія злочину відбулася ще 20.06.2016 року. Про хід лікування побоїв, які вона отримала від хуліганських дій ОСОБА_6 , вона повідомляла слідчого та надавала ОСОБА_7 картку хворого з записами лікаря Поліклінічного відділення Лозівської міської лікарні. Однак медична картка не була вилучена і не залучена до матеріалів кримінального провадження, крім того експертом ОСОБА_8 вказана медична картка також не витребувалася. Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_6 перебуваючи у маршрутці ображав її та на кінцевій зупинці наніс їй удар кулаком в обличчя та декілька ударів в праву частину голови у присутності інших осіб. Такі обставини свідчать, на думку заявниці, про наявність в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про що вона, заявою від 12.01.2018 року повідомляла місцевого прокурора. Однак до ЄРДР вносилася інформація, як про вчинення ОСОБА_6 умисних тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, пояснивши, що є три свідки, які були присутні під час події, з яких слідчим не було допитано ОСОБА_9 , який керував маршруткою.
Представник скаржника ОСОБА_4 показав, що постанова слідчим винесена передчасно, вбачається не повнота проведення слідчих дій, слідчим не надана оцінка щодо вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій, вважав необхідним проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , залучення лікарів фахівців.
Старший слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином.
Вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000007 від 17.01.2018 року, суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити виходячи з наступного:
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України старший слідчий зробила на підставі висновку СМЕ № 10-ЛЗ/18 від 26.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_3 будь-яких видимих тілесних ушкоджень або слідів на момент огляду не виявлено, в зв`язку з чим ступінь тяжкості не визначався.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з наступного.

Посилаючись на відсутність будь-яких видимих тілесних ушкоджень або слідів на момент огляду ОСОБА_3 , в зв`язку з чим ступінь тяжкості не визначався, слідчий зазначила про те, що між заявницею та ОСОБА_6 скалилися останнім часом особисті неприязні відносини, ОСОБА_6 в маршрутці ображав заявницю різними словами, по виходу з маршрутки в с. Герсиванівське на вул. Василькова, ОСОБА_6 наніс заявниці удар кулаком в обличчя та декілька ударів в праву частину голови. Отже, слідчим не перевірена, та не надана юридична оцінка діям ОСОБА_6 щодо наявності в його діях ознаків інших кримінальних правопорушень.

В оскаржуваній постанові відсутні посилання на те, чи були слідчим встановлені свідки вказаних подій, і якщо так, то що вони показали з приводу події, аналіз їх показань слідчим, не допитано в якості свідка водія маршрутки ОСОБА_9 , а також учасника події ОСОБА_10 , не проведено одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , слідчим не проведено дій щодо уточнення даних амбулаторної карти ОСОБА_3 , для проведення судово-медичної експертизи. В дослідницькій частині висновку експерт вказує на наявність в амбулаторній картці ОСОБА_3 тексту, викладеного лікарем не читабельним почерком.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого Лозівсько ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 17.01.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1