УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000565, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000565, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 28 вересня 2018 року заявником в інтересах довірителя, до приймальні ГУ НП в м.Києві було подано 2 клопотання: про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та про допит особи у якості свідка. Разом з тим, станом на час подачі скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на клопотання заявник не отримував і даною бездіяльністю порушуються законні права та інтереси. У зв*язку із зазначеним заявник просить зобов*язати слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути 2 клопотання, подані 28.09.2018 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Повноважна особа - слідчий СУ ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження 28 вересня 2018 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах довірителя, до приймальні ГУ НП в м.Києві було подано 2 клопотання: про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та про допит особи у якості свідка, що підтверджується копіями таких клопотань із вхіним штампом приймальні ГУ НП в м.Києві від 28.09.18 р.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим СУ ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню № 0000565 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотань адвоката ОСОБА_2 від 28.09.2018 року, надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що такі клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін слідчим у кримінальному провадженні СУ ГУ НП в м.Києві не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_2 від 28.09.2018, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та зобов*язання слідчого розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000565, розглянути два клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28.09.2018 року (про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та про допит особи у якості свідка), з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1