В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000084 від 25.02.2018 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлики Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2018 року у дообідній період часу ОСОБА_4 прийшов на дачні земельні ділянки колишнього дачного кооперативу «Зарічанський», що розташовані в кінці вулиці Зарічної в м.Тростянець Сумської області, маючи прямий корисливий умисел викрасти металеві предмети з метою подальшої реалізації їх в якості металобрухту. На одній із вказаних дачних земельних ділянок ОСОБА_4 помітив нежитлову дерев`яну будівлю, належну ОСОБА_5 і призначену для зберігання сільськогосподарського інвентарю, яка зовні була оббита листами заліза і вирішив викрасти один з вказаних листів заліза. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом до майна, ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, зірвав зі стіни вказаної будівлі лист заліза розміром 2,5x1,25 м., товщиною 2 мм., вагою 51,5 кг, що належав ОСОБА_5 і становив для потерпілого цінність як металобрухт. Після цього ОСОБА_4 сходив за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за належними йому санками, на які завантажив викрадений ним лист заліза та вивіз з місця злочину. Таким чином, ОСОБА_4 згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/916е від 23.03.2018, завдав потерпілому ОСОБА_5 майнових збитків на суму 329,60 грн. Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, за допомогою вказаних санок ОСОБА_4 перевіз лист заліза до господарства по АДРЕСА_2 , де продав його своєму знайомому ОСОБА_6 , а отримані за продаж викраденого майна гроші витратив на власні потреби. 25.02.2018 вказаний лист заліза було вилучено у ОСОБА_6 працівниками поліції.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 28.03.2018 про примирення, за змістом якої сторони погодились щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; вибачитися перед потерпілим ОСОБА_5 за завдану ним матеріальну та моральну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Відповідно до положень вказаної угоди потерпілий цивільного позову не заявляє.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та потерпілий підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорював, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок. Щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення, зазначивши, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не пред`являє, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винного, а саме - в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 грн.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2018 у кримінальному провадженні, внесеному 25 лютого 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили :
- лист заліза вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;
- металеві санки, які зберігаються у Тростянецькому ВП повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим, потерпілою особою, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1