справа №176/1172/16-к
провадження №1-в/176/320/18
у х в а л а

03 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 квітня 2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року за ст.185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов`язки: в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що за час перебування на обліку у П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області покладені на нього вироком обов`язки виконував: місце проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся вчасно, проте допустив порушення, а саме, 25.09.2017 року, 02.10.2017 року, 09.10.2017 року, 17.10.2017 року та 23.10.2017 року не зявився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим 06.11.2017 року отримав письмове попередження. Відповідно до пояснень засудженого ОСОБА_3 , він не зявлявся на реєстрацію у зв`язку з тим, що його побили, проте в лікувальний заклад не звертався через відсутність коштів на лікування.
Протягом іспитового строку ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 21.03.2017 року за ст.178 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження та 06.12.2017 року за ст.127 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. За фактом притягнення засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності із засудженим проведено виховну бесіду. Після проведеної роботи засуджений порушень не допускав. У період іспитового строку. Засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку повторного злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, скарги на його поведінку до поліції не надходили, іспитовий строк закінчився.
Представник органу пробації надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує, заперечень не має.
Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 закінчився, покладені на нього зазначеним вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, засуджений виконав, протягом цього строку він не притягався до кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1