Ухвала
Іменем України

27 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7073 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2018 року,

встановила :

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні подання начальника Лиманського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 та направлення засудженої до установи виконання покарань для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2018 року залишено зазначену ухвалу суду першої інстанції без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Прокурор просить суд касаційної інстанції переглянути вказану ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що оскаржуване судове рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Так, у ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України, дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищезазначеній статті Кодексу.

З урахуванням наведеного, ухвала суду апеляційної інстанції, якою залишено без зміни ухвалу суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3