Справа № 682/2060/18
Провадження № 1-кс/682/409/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000355 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
13.07.2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000355 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадженні №0000355 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Зокрема ОСОБА_4 підозрюється в завданні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті останньої. Разом з тим, за результатами проведених судових експертиз встановлено, що смерть ОСОБА_7 зумовлена токсичною дією алкоголю, а не отриманням тілесних ушкоджень, завданих підозрюваним. 16.07.2018 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про зміну йому підозри з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.122 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому підстав для тримання обвинуваченого під вартою немає. Просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання та негайно звільнити останнього з - під варти.
Захисник та обвинувачений заявлене клопотання підтримали та просять задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання не заперечили, проте просять обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з метою запобіганню ризикам впливу на свідків та ухилення від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно даних висновку судово медичної експертизи від 24.05.2018 року, яка завершена 09.07.2018, смерть ОСОБА_8 зумовлена токсичною дією етилового алкоголю, а саме наявністю в крові етилового алкоголю в кількості 5,15 проміле, в спинно мозковій рідині 5,42 проміле. Окрім того, на тілі ОСОБА_8 виявлено ряд тілесних ушкоджень, що відносяться до середнього ступеню тяжкості.
16.07.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозр з ч.2 ст.121 КПК України на ч.1 ст.122 КПК України.
За таких обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, суд вважає за можливе змінити підозрюваному обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного та дасть змогу запобігти ризику ухилення від органів досудового розслідування.

Підстав для застосування більш тяжкого запобіжного заходу на чому наполягає прокурор та слідчий, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання для ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні № №0000355 від 23.05.2018 року задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Звільнити негайно ОСОБА_4 з під варти.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи працевлаштування.

Письмово під розпис повідомити ОСОБА_4 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1