Справа № 639/2169/18
Провадження № 1-кп/639/339/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.04.2018 року в ЄРДР під №0000744 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова,громадянина України,з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого пакувальником в ТОВ «Європластік»,раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 квітня 2018 року, в першій половині дня, більш точного часу встановити не виявилося можливим, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення сараю, розташованого та території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного раніше йому незнайомій ОСОБА_5 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку переліз через паркан домоволодіння, а потім шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення вказаного сараю, де виявив на підлозі пилу ланцюгову електричну «Уралмаш» ПЦ 2400,після чого діючи з корисливих мотивів, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1315 грн. 06 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №10078 від 25.04.2017р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 05 квітня 2018 року, у першій половині дня, він прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , переліз через паркан, а потім через незачинені двері зайшов до сараю, побачив на підлозі пилу ланцюгову електричну, яку таємно викрав та відніс своєму знайомому на зберігання. В подальшому вказана пила була вилучена працівниками поліції та повернута потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу .

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2009 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, одружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який відносяться до тяжкого злочину, дані про особу винного, наведені вище та вважає необхідним призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі в порядку ст.124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,374,377 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази пилу ланцюгову електричну «Уралмаш» ПЦ 2400, передану потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання-залишити останній як законному власнику, копію документу на інструмент-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження(а.с.12 к/п).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу в сумі 715 грн. на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133)(а.с.37 к/п)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1