05.06.2018

Справа № 359/2580/18
Провадження № 1-кп/359/359/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000471 від 22.02.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянинки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України за наступних обставин.

09.02.2018 близько 12 години 00 хвилин., ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , вживала алкогольні напої, після чого вирішила вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно та з корисливих мотивів, передбачаючи шкідливі наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 в цей же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, шляхом розбиття скла дерев`яного вікна незаконно проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 перебуваючи в будинку, звернула увагу на механічну побутову м`ясорубку «МА-С ГОСТ-4025-83», вартістю 143 гривень 33 копійок та закаточний напівавтоматичний ключ МЗП1-1, вартістю 103 гривень 33 копійок та поклала вказані речі до поліетиленового пакету, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 246 гривень 66 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчинила кримінальне праввопорушення відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні вищевказаного злочину визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання про те, що 09.02.2018 близько 12 години 00 хвилин., вона разом з дочкою прийшла до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , до своєї куми ОСОБА_7 , щоб вжити алкогольні напої. Останньої вдома не було, тому вона з дочкрою розпивали в її дворі горілкую. Коли дочка заснула, вона вирішила вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_7 . З цією метою розбила віконне скло та проникла до будинку. В будинку знайшла м`ясорубку та ключ для закатування консервації, які винесла з будинку та розбудивши дочку, пішли з двору. Викрадене реалізувала. В подальшому потерпілій компенсувала всю шкоду придбавши аналогічні речі.
З урахуванням позиції обвинувачених, а також думку прокурора суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину, крім допиту обвинуваченої, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованими судом не здійснювалося за відсутності підстав.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинений злочин є умисний та тяжкий, відповідно до ст. 12 КК України.

Щодо наявності пом`якшуючих її відповідальність обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання засудженому призначається виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Аналіз даних про особу ОСОБА_6 вказує на те, що вона раніше не судима. Характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_6 повинна бути засуджена за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Враховуючи особу обвинуваченої, до неї можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки. Також застосувати до обвинуваченої ст.76 КК України, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати більш м`який чи тяжчий вид покарання суд вважає недоцільним за вищевказаних обставин. Дане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Долю речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 обирався.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 3 ст. 185 КК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.
Застосувати до обвинуваченої ст.76 КК України, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не оберався.

Цивільний позов відсутній. Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: мясорубку механічну побутову МА-С ГОСТ-4025-8352, яка була передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1