Справа №492/1402/18
Провадження №1-кс/492/501/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 вересня 2018 року м. Арциз
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайський Іскітімського району Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 11.05.2017 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 04.09.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування викладені наступні обставини.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі за текстом КК України). У клопотанні викладено, що в період часу з 01.06.2018 р. по 07.06.2018 р., більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , через металеву хвіртку проник у двір будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі будинку, умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку вхідної двері, проник у приміщення однієї із кімнат, де зі шкатулки, яка знаходилась у серванті, таємно викрав грошові кошти в сумі 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) доларів США, що за курсом НБУ складало 27 426.00 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 умисно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 27 426.00 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 00 копійок, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Потім, вкрадена сума коштів в розмірі 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) доларів США повернута потерпілому ОСОБА_8 свідком ОСОБА_9 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В силу ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України) фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, ведеться журнал судового засідання.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання; слідчого, який зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Згідно приписів ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частина шоста зазначеної норми визначає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. «с» ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
08.08.2018 р. органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру, однак доказів щодо його вручення ОСОБА_7 слідчий до суду не надав, отже слідчим суддею не встановлено правовий статус ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Зважаючи на приписи ч. 6 ст. 193 КПК України щодо можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Слідчий суддя не вправі розглянути таке клопотання та обрати такий запобіжний захід як тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 у зв`язку з не встановленням його статусу як підозрюваного та його особистою відсутністю, не доведенням прокурором того факту, що ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.
Таким чином, враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 368-371, 395 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1