Справа № 645/1237/18
Провадження №1-кс/645/819/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003478 від «27»12.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, яке було виділено з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 19.04.2017, за підозрою ОСОБА_4 , який перебуваючи на посаді головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 ч.4, ст. 367 ч.1, ст.366 ч.1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що з 02.12.2002 ОСОБА_4 , на підставі розпорядження № 2324 кс від 25.11.2002 виданого Харківським міським головою ОСОБА_5 призначено на посаду головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), яка зареєстрована та розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Розпорядженням №1179/2к від 31.07.2015 Харківського міського голови ОСОБА_6 , ОСОБА_4 переведено на роботу за контрактом на посаду головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі за текстом КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на період часу з 14.08.2015 по 13.08.2018. Відповідно до пунктів 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 Статуту КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого у 2016 році начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та погодженого директором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 як головний лікар закладу мав повноваження видавати накази, обов`язкові для виконання всіма працівниками, призначати на посади та звільняти працівників закладу, робити ротацію кадрів, в межах компетенції розпоряджатися майном закладу. Відповідно до посадових обов`язків головного лікаря, визначених п.п.2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 Розділу 2 посадової інструкції від 01.03.2011, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, при здійсненні керівництва закладом, наряду з іншими обов`язками, на останнього покладено обов`язки забезпечення ефективного та раціонального використання та збереження комунального майна та бюджетних коштів. Отже, на ОСОБА_4 було покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій від імені КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим останній є службовою особою.

Так, згідно п.5.11. спільного наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.10.2005 №308/519 зі змінами «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», преміювання працівників закладів охорони здоров`я проводиться у межах фонду заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ здійснюється за рішенням органу

вищого рівня. Відповідно до Положення про преміювання працівників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 2016 року, затвердженого головним лікарем КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та головою профспілкового комітету ОСОБА_9 , преміювання керівника закладу, установи, встановлення йому надбавок та доплат, надання матеріальної допомоги здійснюється у межах наявності коштів на оплату праці за рішенням органу вищого рівня ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Знаючи про законодавчо встановлений порядок преміювання керівництва закладів охорони здоров`я, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення бюджетних коштів для свого особистого збагачення, використовуючи своє службове становище головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2016 році рішення про його преміювання не приймалось, ОСОБА_10 23.12.2016 видав наказ №232-к «Про виплату премії», на підставі якого бухгалтерією закладу було нараховано та виплачено йому премію в сумі 3200 грн., якими в подальшому він розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 на загальну суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно. 31.05.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З метою встановлення руху грошових коштів, а саме встановлення того, що ОСОБА_4 після отримання даних грошових коштів на свою банківську картку розпорядився ними на власний розсуд, слідчий клопоче про надання дозволу на вилучення та вивчення руху за рахунками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», у володінні якого перебуває відшукувана інформація.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунками № НОМЕР_1 ,

№ НОМЕР_2 , які належать КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рахунком ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_3 , дата народження 31/01/1969) із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.12.2016 і до теперішнього часу на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 01.07.2018 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1