Справа № 467/621/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.06.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:
1) 10 лютого 1997 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 142 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
2) 17 червня 2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 7 червня 2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17 лютого 2015 року з Казанківської ВК № 93 Миколаївської області по відбуттю терміну покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1) 18 лютого 2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 9 липня 2009 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі.
3) 27 травня 2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 30 грудня 2016 року з Ольшанської ВК № 53 Миколаївської області умовно - достроково на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області на 8 місяців 25 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ст. 357 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даний час не зменшились: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що обвинувачений не має постійного місця проживання, однак провину свою у скоєнні інкримінованих злочинів визнає, ризики, вказані у клопотанні, прокурором не доведені.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що ризики, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як останній не має постійного джерела доходу, ніде не працює, не має постійного місця проживання, має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше судимий, може незаконно впливати на потерпілу, до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого завершити судовий розгляд не можливо. Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даний час не зменшились: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу.

Захисником заявлено клопотання зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що у денний час обвинувачений бажає працевлаштуватися на роботу до фермерського господарства «Ненько Андрій Васильович», має постійне місце проживання, цивільну дружину.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла прохала обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою і зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як останній не має постійного джерела доходу, ніде не працює, має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше судимий, може незаконно впливати на потерпілу, до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого завершити судовий розгляд не можливо. Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Клопотання фермерського господарства «Ненько Андрій Васильович» про зобов`язання прийняти ОСОБА_5 на постійну роботу не може слугувати належним підтвердження його працевлаштування, оскільки воно не містить найменування посади, яка гарантується при працевлаштуванні.

Суд вважає, що обраний та продовжений відносно обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
При цьому застосований до обвинувачених запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого діяння, а встановлені раніше ухвалою суду ризики є дійсними та триваючими, а тому на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених суд на даному етапі не встановив.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати їх належну поведінку, а тому дію обраного запобіжного заходу слід продовжити на два місяці, а саме до 8 серпня 2018 року. Підстави для задоволення клопотання захисника про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачених та потерпілу, вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
Інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує 5 років, а також ОСОБА_4 у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обох обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09:00 21.06.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва до 8 серпня 2018 року включно.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва до 8 серпня 2018 року включно.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Арбузинському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 21 червня 2018 року.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Арбузинському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у строк до 21 червня 2018 року.

Повний текст ухвали проголошений 12 червня 2018 року о 13 годині.

Суддя ОСОБА_1