н/п 1-кс/640/4814/18
"21" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.07.2017, приблизно о 01.30, біля буд. АДРЕСА_2 , стався наїзд автомобілем "Форд-Скорпіо", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 01.07.2017 по 07.08.2017 знаходився на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у даному провадженні, 14.03.2018 була призначена комісійна судово-медична експертиза з метою об`єктивного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені внаслідок події ОСОБА_6 . Своєю чергою, проведення вказаної комісійної судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення медичної карти стаціонарного хворого, яка знаходиться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вважає, що медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної медичної документації, яка зберігається у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також отримати можливість тимчасового вилучення медичної карти для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
ПредставникКЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.06.2018.
Роз`яснитиКЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1