Справа № 351/1952/18
Провадження № 1-кп/351/144/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000198 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин: так обвинувачений 04.08.2018р. близько 10.00 год., перебуваючи на території критого ринку, який розташований по АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи переконаним, що за його діями не спостерігають сторонні особи, із прилавку торгової точки ПП ОСОБА_5 , жительки с. Белелуя Снятинського району, таємно викрав бувший у вжитку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H», вартістю 3066,66 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3091,66 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що щиро жаліє за вчиненим. Зазначив, що збитки ним відшкодовані. Щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просила суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65, 66, 67 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні одна неповнолітня дитина. Згідно довідки від 17.08.2018р. Снятинської ЦРЛ ОСОБА_4 з 06.02.2015р. знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, внаслідок вживання наркотичних речовин, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває.

На підставі наведеного, беручи до уваги середній ризик вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відношення до скоєного злочину, враховуючи думку органу пробації про наявну можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі обвинуваченому, суд приходить висновку, що з метою виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим повторних злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винного.

На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи №4.3-434/18 від 28.02.2018р. в розмірі 429,00 грн.
Речовий доказ: бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 , як власниці майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1