Провадження №1-кс/200/9000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст..слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання ст..слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00001676 від 15.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 , про те, що 14.06.2017 року, невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа нежитловим приміщенням, поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, 301-311, 313-319, 402-404, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала матеріальну шкоду. 14.06.2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , засвідчує між ОСОБА_6 (іпотекодавець) і ОСОБА_7 (іпотекодержатель) - договір про задоволення вимог іпотекодержателя (рег. № 1818) по якому в порушення вимог Закону України «Про іпотеку» щодо витримування 30-денного терміну повідомлення боржника про порушення основного зобов`язання, реєструє власником на об`єкти нерухомості за ОСОБА_8 . У свою чергу, 21.06.2017 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчує договір іпотеки рег. № 1976, згідно з яким ОСОБА_9 (іпотекодавець) передає ОСОБА_10 (іпотекодержатель) об`єкти нерухомості в іпотеку в якості забезпечення основного грошового зобов`язання в сумі 5 100 000,00 грн. Однак опис об`єкта нерухомості було змінено: «на першому поверсі поз. 1001-1015 - заг. Пл. 256,4 кв.м, на третьому поверсі поз. 3001-3029 заг. Пл. 438,8 кв.м., в надбудові поз. 4001-4005 - заг. Пл. 37,0 кв.м. в комплексі багатофункціонального призначення літ. Д-4, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання оригіналів документів, а саме: оригіналів документів (договорів, витягів з державних реєстрів, технічних паспортів, копій паспортів, інформаційних довідок, правовстановлюючих документі на об`єкти нерухомості та земельні ділянки, тощо), на підставі яких приватний нотаріус ОСОБА_5 , здійснив 14.06.2017 нотаріальні дії, а саме засвідчив між ОСОБА_6 (іпотекодавець) і ОСОБА_7 (іпотекодержатель) - договір про задоволення вимог іпотекодержателя (рег. № 1818), та засвідчив 21.06.2017 договір іпотеки рег. №1976, згідно з яким ОСОБА_9 (іпотекодавець) передає ОСОБА_10 (іпотекодержатель) об`єкти нерухомості в іпотеку в якості забезпечення основного грошового зобов`язання в сумі 5 100 000,00 грн, які можуть бути використаний при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні ст.. слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

Приватний нотаріус у судове засідання, за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (договорів, витягів з державних реєстрів, технічних паспортів, копій паспортів, інформаційних довідок, правовстановлюючих документі на об`єкти нерухомості та земельні ділянки, тощо), на підставі яких він, здійснив 14.06.2017 нотаріальні дії, а саме засвідчив між ОСОБА_6 (іпотекодавець) і ОСОБА_7 (іпотекодержатель) - договір про задоволення вимог іпотекодержателя (рег. № 1818), та засвідчив 21.06.2017 договір іпотеки рег. №1976, згідно з яким ОСОБА_9 (іпотекодавець) передає ОСОБА_10 (іпотекодержатель) об`єкти нерухомості в іпотеку в якості забезпечення основного грошового зобов`язання в сумі 5 100 000,00 грн., з можливістю їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 10.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1