Провадження № 1-кп/537/32/2018
Справа № 537/3530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №0001349, №0002107 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше судимий: 27.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 27.12.2016 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вчинив злочини за наступних обставин.
23.12.2015 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав кухонний комбайн марки «Philips» HR-7745, вартістю 644 грн., який належав ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
27.12.2015 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , з приміщення вищевказаної квартири повторно таємно викрав електром`ясорубку «Scarlett» SC-4249, вартістю 491 грн., яка належала останній, спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
04.03.2016 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав фен «Saturn ST 1204», вартістю 295 грн., який належав ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 295 грн.
06.03.2016 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав міксер «Zelmer» 481,4, вартістю 340 грн., який належав ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
29.04.2016 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав пилосос «Samsung SC5610», вартістю 374 грн., який належав ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану.
28.08.2016 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з приміщення квартири водоочищувач «Espring», вартістю 9026 грн., який належав ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.
26.10.2016 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , повторно таємно викрав обігрівач «Scarlet» SC-1154, вартістю 725 грн., який належав ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
06.07.2017 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав роутер «TP-LINK TL-WR940N», вартістю 630 грн., який належав ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
14.07.2017 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав електроплиту «Elenberg», вартістю 450 грн. та точильний станок для ножів «Am Way iCook» вартістю 617 грн., які належали ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1067 грн.
20.07.2017 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно з карману верхнього одягу ОСОБА_6 викрав телефон «Nomi i184» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 314 грн., який належав ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
26.11.2017 року, точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав телефон марки «Nomi» i280 IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 490 грн., який належав ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану.
Дії ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ст..185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просила закрити дане кримінальне провадження.
Вислухавши клопотання потерпілої ОСОБА_6 , думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно ст..3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч.6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпіла, яка є матір`ю обвинуваченого, тобто його близьким родичем, в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, то кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого по справі ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а відповідно до ст.129 КПК України суд має право задовольнити цивільний позов повністю або частково чи відмовити в ньому лише у випадку ухвалення обвинувального вироку чи при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, то цивільний позов потерпілої необхідно залишити без розгляду.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Nomi» i280 IMEI: НОМЕР_2 необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 , копії документів на мобільний телефон «Nomi» i280 IMEI: НОМЕР_2 , копію квитанції про прийом під заставу майна №П9 від 26.10.2016 року, копії документів на електричну плиту «Elenberg», водоочищувач «Espring», wi-fi роутер «TP Link TL-WR940N», мобільний телефон «Nomi» 184і необхідно залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст..ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження №0001349, №0002107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України закрити.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nomi» i280 IMEI: НОМЕР_2 залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 ; копії документів на мобільний телефон «Nomi» i280 IMEI: НОМЕР_2 , копію квитанції про прийом під заставу майна №П9 від 26.10.2016 року, копії документів на електричну плиту «Elenberg», водоочищувач «Espring», wi-fi роутер «TP Link TL-WR940N», мобільний телефон «Nomi» 184і залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1