№ 243/804/16-к
Провадження № 1-кс/243/1169/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 , про призначення комплексної пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000575 від 03 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся адвокат ОСОБА_4 - захисник підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про призначення комплексної пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000575 від 03 березня 2015 року, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000575 від 03 березня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України відносно ОСОБА_6 . 18 травня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Зі змісту вказаного повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_6 , будучи керівником ПП «Пасажир» діючи легковажно, порушив чинні норми вказані у Законі України «Про дорожній рух», чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді знищення вибухом та пожежею майна яке перебувало у власності ПП «Хеліос». Вказані порушення встановлені на думку слідчого комплексним експертно-пожежно-технічним та металознавчим дослідженням № 5547/5548 від 03 липня 2015 року, проведеним НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на підставі якого встановлена причина пожежі та загорання автобуса ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 03 березня 2015 року. Враховуючи те, що вищевказане комплексне експертне-пожежно-технічне та металознавче дослідження не має статус експертного висновку, та не може бути використане як доказ, а тому виникла необхідність у проведенні пожежно-технічної експертизи. Так, 31 травня 2018 року підозрюваним ОСОБА_6 до слідчого було надано клопотання, у тому числі із проханням призначення пожежно-технічної експертизи. Однак, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 02 червня 2018 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, в частині проведення вказаної експертизи відмовлено взагалі. Зазначена постанова стороні захисту вручена 04 червня 2018 року. Тому просить суд, призначити комплексну пожежно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що необхідності в проведенні вказаної експертизи не має, та її призначення буде затягувати проведення досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

В провадженні СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000575 від 03 березня

2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України відносно ОСОБА_6 .

18 травня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Зі змісту вказаного повідомлення про підозру слідує, що ОСОБА_6 , будучи керівником ПП «Пасажир» діючи легковажно, порушив чинні норми вказані у Законі України «Про дорожній рух», чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді знищення вибухом та пожежею майна яке перебувало у власності ПП «Хеліос». Вказані порушення встановлені слідчим відповідно до комплексного експертно-пожежно-технічним та металознавчим дослідженням № 5547/5548 від 03 липня 2015 року, проведеним НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на підставі якого встановлена причина пожежі та загорання автобуса ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7, яке мало місце 03 березня 2015 року.

31 травня 2018 року підозрюваним ОСОБА_6 до слідчого було надано клопотання, у тому числі із проханням призначення пожежно-технічної експертизи.

Однак, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 02 червня 2018 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, в частині проведення вказаної експертизи відмовлено взагалі.

Зазначена постанова заявнику вручена 04 червня 2018 року.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_4 - захисником підозрюваного ОСОБА_5 , як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови заявнику у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити й доручити проведення відповідної комплексної пожежно-технічної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити комплексну пожежно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000575 від 03 березня 2015 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочевська, 8-а.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Чи є роботи, які виконувались по заправці транспортних засобів на АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7 роботами з підвищеною небезпекою?

2)Чи відноситься АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7 до об`єктів підвищеної небезпеки?

3)Вимоги яких нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні робіт на АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7 під час подій 03 березня 2015 року?

4)Яка причина виникнення пожежі на АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7, яка мала місце 03 березня 2015 року?

5)Яка причина загорання автобуса ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 на території АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7 03 березня 2015 року?

6)На кого безпосередньо покладається відповідальність виконання нормативно-технічних вимог з охорони праці та пожежної безпеки при експлуатації АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7 станом на 03 березня 2015 року?

7)Яка причина загорання архітектурної форми металоконструкції з комунікаціями у вигляді навісу над заправочним вузлом стисненого газу (метан) АГЗП «Хеліос», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Фрунзе, 58 б. 7, яка мала місце 03 березня 2015 року?

Слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000575 від 03 березня 2015 року надати у розпорядження експертам даної експертної установи речові докази та матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи, витребувані експертом в ході проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1