ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4867/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0006657 від 28.07.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містять охоронювану законом інформацію про зв`язок абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 05.30 год. по 07.30 год. 28.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006657 від 28.07.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2018 в період часу з 06:00 години по 07:15 годину за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Lexus LX460», 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та можливих мобільних терміналів, якими могли користуватись на місці вчинення злочину, доцільно провести моніторинг з`єднань абонентів операторів стільникового зв`язку. А також провести аналіз моніторингів по аналогічним кримінальним провадженням.

Згідно результатів радіотехнічної розвідки, проведеної на місці скоєння злочину АДРЕСА_1 що дзвінки абонентів мобільного зв`язку за вказаною адресою здійснюються через наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

Оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 13006 1841CID 22232,22231,8302,8305,8306,8301 5733,5773,5841 24235,14237,34237,28193,20191,20193,20583,28191,28583,2171 27772,27776,27778,5133,18477,20731,7023,7216,7022

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 162-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0006657 від 28.07.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 або оперативним працівникам Дарницького УП ГУНП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в друкованому та електронному вигляді інформацію про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 05год. 30хв. 28.07.2018 по 07год. 00хв. 28.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 в зоні дії наступних базових станцій (ретрансляційних антен):

Оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 13006 1841CID 22232,22231,8302,8305,8306,8301 5733,5773,5841 24235,14237,34237,28193,20191,20193,20583,28191,28583,2171 27772,27776,27778,5133,18477,20731,7023,7216,7022

із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції ( ретрансляційної антени) та азимуту, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції ( ретрансляційної антени) та азимуту.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: