overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1722/18
Провадження № 1-кс/165/609/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 20.00 год. 05.07.2018 року по 07.00 год. 06.07.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в м. Нововолинську керуючись злочинним умислом та з метою заволодіння чужим майном, незаконно проник в гаражне приміщення розташоване в дворі будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викав квадроцикл марки «Nitro Motors» вартістю 7000 грн. та магнітофон марки «Циклон» вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9000 грн.
Слідчий у клопотанні зазначає, що 06.07.2018 року під час проведення огляду прилеглої території поблизу будинку №9 по вулиці В. Стуса м. Нововолинська, поруч із викраденим квадроциклом марки «Nitro Motors», було виявлено на асфальтному покритті поруч із двома гвинтами від даного квадроцикла, бейсболку сірого кольору, яку вилучено з місця події.
Слідчий посилається на те, що вилучена під час огляду місцевості бейсболка сірого кольору, як предмет і річ, що ідентифікує особу,має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Вказаний предмет не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, а тому він вважається тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час проведення огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на бейсболку сірого кольору, яка була вилучена під час проведення огляду місцевості 06.07.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2487/18
Провадження № 1-кп/0182/553/2018
У Х В А Л А
11.07.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 за № 0000750 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 11.04.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 14.03.2018 за № 0000750 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 16.04.2018 було призначено підготовче судове засідання на 03.07.2018, яке в подальшому відкладалось.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „11 липня 2018 р. о 10.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1642/18 Провадження №11-п/773/244/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року будуть перебувати у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року будуть перебувати у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 183/1222/18
№ 1-кп/183/675/18

У Х В А Л А
05 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
25 січня 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений судом строком по 11 липня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи його тим, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких. Вважає, що і на цей час існують ризики передбачені ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вважаючи, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України прокурором, не доведені.
Обвинувачений, просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставина, яка була підставою для його застосування 25 січня 2018 року, а саме - можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, існує і на цей час, будь-яких доказів зменшення вказаного ризику суду не надано, і виправдовує його подальше тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 28 серпня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/200/25/18
Справа № 202/66/2013-к
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015, -

в с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2018 заява ОСОБА_2 залишена без руху та заявнику надано час для усунення недоліків. Вказана ухвала набрала чинності і підлягає виконанню.

Відповідно супровідного листа, 01.06.2018 копія ухвали суду направлена за адресою, вказаною заявником в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

До теперішнього часу, відповідно матеріалів, які знаходяться у провадженні суду, засуджена ОСОБА_2 недоліки своєї заяви, які вказані в ухвалі суду про усунення недоліків від 01.06.2018, не усунула, будь-яких інших заяв суду не надала.

Частиною 3 статті 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судовогорішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_2 не усунула недоліки заяви про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.3 ст.429 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року повернути заявнику.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/3056/18 (пр. № 1кп/201/415/2018), відомості про яке 24 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.00 годину 02 липня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.00 годину 11 липня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/562/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 14 травня 2018 р. на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2908/18
Провадження № 1-кп/0182/585/2018
У Х В А Л А
11.07.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 за № 0000680 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сєров, Свердловської області РФ, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 25.04.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 01.03.2018 за № 0000680 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 21.08.2018.
Ухвалою від 25.04.2018 було призначено підготовче судове засідання на 26.04.2018, яке в подальшому відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, надав заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі. Цивільний позов заявляти не бажає.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до відкритого судового розгляду одноособово суддею на „20 липня 2018 р. о 14.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою - залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2940/18
Провадження № 1-кс/0274/917/18

У Х В А Л А м. Бердичів 09.07.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу, -
В с т а н о в и в :
06.07.2018 року розпорядженням керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду за № 63 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 274/2940/18 за клопотанням ОСОБА_2 про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу, у зв"язку із закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3
06.07.2018 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді клопотання ОСОБА_2 про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену справу до свого провадження.
Керуючись статтями 35, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу прийняти до свого провадження.
Розгляд справи призначити на 25 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4809/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001270 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.3,185 ч.1,360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001270 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.3,185 ч.1,360 КК України.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 затриманий 11.07.2018 року на виконання ухвали Коростенського міськрайонного суду про оголошення розшуку від 24.04.2018 року.

А тому, в даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження №0001270 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.3,185 ч.1,360 КК України відновити .

Розгляд справи призначити на 10:45 год. 11.07.2018 року,
Ухвала не оскаржується.

Суддя :