Справа № 159/4069/18
Провадження № 1-кс/159/1376/18
УХВАЛА
про призначення та доручення проведення
судової інженерно-транспортної експертизи
10 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001798 від 15 серпня 2018рокупро призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з зазначеним клопотанням, у якому просив призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за № 0001798 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про те, що 14.08.2018 року близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Ковелі по вул. Брестській, напроти будинку № 104, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких, знаходячись в реанімаційному відділенні Ковельського МТМО, померла.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, без проведення якої неможливо встановити причинний зв`язок з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги, що в кримінальному провадженні виникли необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, слідчим зазначено вихідні дані:

- дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту м. Ковель Волинської області по вул. Брестській, за межами регульованого перехрестя із пров. Д. Хмари, напроти будинку № 104, що по вул. Брестській, в темну пору доби, за відсутності опадів, без вуличного освітлення. Проїзна частина дороги в місці ДТП горизонтальна пряма без дефектів, шириною 11 м.. Дорожнє покриття асфальто-бетонне, сухе. Дорожня розмітка чітка.

- автомобіль марки «Опель Фронтера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зі слів водія перед дорожньо-транспортною пригодою знаходився в технічно справному стані. Вантажу не перевозив, в салоні автомобіля пасажирів не було. На момент ДТП автомобіль рухався зі швидкістю 40 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар.

- водій ОСОБА_4 показав, що перед та після дорожньо-транспортної пригоди алкогольних напоїв, наркотичних, психотропних речовин та лікарських препаратів, які уповільнюють реакцію не вживав. До скоєння дорожньо-транспортної пригоди стан самопочуття був добрий, втомленості не було. Так, 14 серпня 2018 року, близько 21 год. 50 хв., він, керуючи вищевказаним автомобілем марки «Опель Фронтера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Ковелі по вул. Брестській від с. Дубове Ковельського району в напрямку перехрестя із вул. Я. Мудрого. На той момент була темна пора доби, опадів не було, проїзна частина була сухою, вуличне освітлення було вимкнене. Так, наближаючись до регульованого перехрестя із вул. Д. Хмари, він рухався з ввімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 40 км/год., в його напрямку на той момент горів червоний сигнал світлофору, попереду в попутному напрямку інших транспортних засобів не було, в зустрічному напрямку з другої сторони перехрестя рухався один легковий автомобіль, який теж наближався до перехрестя. Так, загорівся жовтий сингал світлофору і в той момент коли він вже наближався до перехрестя загорівся зелений сигнал, тому водій ОСОБА_4 продовжив рух з такою ж швидкістю. В той момент перехрестя почав переїжджати вищевказаний зустрічний автомобіль, який рухався на малій швидкості близько 10 км/год, з ввімкненим ближнім світлом фар. Так, знаходячись на перехресті, в момент зустрічного роз`їзду з вищевказаним автомобілем, на попереду на малій відстані від себе по середині своєї смуги руху він побачив силует людини, без світловідбиваючих елементів, яка стояла не рухаючись в згорбленому положенні. Тоді він тільки встиг інтуїтивно повернути кермо ліворуч, як відразу відбувся наїзд, після чого він відразу загальмував та зупинив автомобіль. Удар прийшовся передньою правою частиною автомобіля. Зупинивши автомобіль, він вийшов та підбігши до людини, побачив, що це була жінка похилого віку, одягнена в темний одяг без світловідбиваючих елементів Тоді він відсунув її на праве узбіччя, остання була при свідомості та говорила, що їй болить нога. Тоді відразу хтось з проїжджаючих викликав швидку медичну допомогу, яка по приїзду доставила її в Ковельську ЦРЛ. Він залишився на місці події до приїзду поліції, так як тілесних ушкоджень не отримав.

- швидкість автомобіля марки «Опель Фронтера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до показів ОСОБА_4 складала 40 км/год.

- водій ОСОБА_4 гальмування застосовував вже після наїзду.

- пішохід ОСОБА_5 стояла, не рухаючись в зігнутому положенні, поза межами пішохідного переходу на смузі руху автомобіля марки «Опель Фронтера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 2,4 м до правого краю проїзної частини, одягнена в темний одяг без світловідбиваючих елементів.

- наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся на правій смузі руху на відстані 2,4 м від правого краю дороги, поза межами пішохідного переходу, передньою правою частиною автомобіля (права фара).

- швидкість зустрічного автомобіля відповідно до показів ОСОБА_4 складала 10 км/год.

- автомобілі рухались на зелений сигнал світлофору.

- автомобіль марки «Опель Фронтера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху на відстані 1,2 м від правого краю дороги до правих коліс автомобіля.

- зустрічний автомобіль рухався по лівій смузі руху на відстані 0,9 м від роздільної лінії проїзної частини.

В ході проведення слідчого експерименту було встановлено:

- загальна видимість проїзної частини з робочого місця водія автомобіля становить 68 м з ввімкненим ближнім світлом фар;

- момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 настає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині дороги, після роз`їзду з зустрічним автомобілем, тобто з відстані 13,2 м.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування, для встановлення причинного зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Опель Фронтера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху?

- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля «Опель Фронтера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху?

- дії водія автомобіля чи дії пішохода перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

В розпорядження експертів надати: копію ухвали про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи та матеріали кримінального провадження № 0001798.

Копію ухвали направити в Волинський НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1