Справа № 635/3127/18
Провадження № 1-кс/635/1191/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення медико-криміналістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення судової медико-криміналістичної експертизи; на вирішення експертів поставити наступні питання: чи є будь-які пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надана на дослідження?; якщо є то який їх характер та механізм утворення?; чи могли ці пошкодження утворитися при пострілі з вогнепальної зброї?; якщо так, чи можна стверджувати з якої саме вогнепальної зброї утворились пошкодження, що виявлені?; чи є сліди близького пострілу на футболці потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надана на дослідження?; з якої відстані здійснено постріл?; чи співпадають пошкодження на одязі з тілесними ушкодженнями, які виявлені у потерпілого ОСОБА_4 ? для дослідження експерту надати футболку в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_4 під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яка упакована у паперову коробку та опечатана.

Клопотання вмотивовано тим, що 06 травня 2018 року приблизно о 20:10 ОСОБА_5 , перебуваючи на присадибній земельній ділянці на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 з невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї здійснив не менше 5 пострілів у бік ОСОБА_4 . Після чого, останній намагався залишити місце конфлікту, але ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, здійснив постріл з невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї у спину ОСОБА_4 та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. За даними довідки КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 07 травня 2018 року ОСОБА_4 отримав кульове поранення шиї, сліпі поранення лівого плеча, поперечної області зліва, травматичний шок. З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 була своєчасно надана медична допомога. 14 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 07 травня 2018 року в ході огляду приміщення гардеробної кімнати Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова за адресою: місто Харків, вулиця Балакірєва, 3-а гардеробниця видала одяг ОСОБА_4 , а саме кросівки чорного кольору «Бауота» із шнурками зеленого кольору, на яких наявні сліди речовини бурого кольору; пару носків сірого кольору; фрагмент тканини у розірваному стані (футболка), яка просочена речовиною бурого кольору; штани чорного кольору, просочені речовиною бурого кольору, у розірваному стані; труси чорного кольору, просочені речовиною бурого кольору. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової медико-криміналістичної експертизи з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання про призначення медико-криміналістичної експертизи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України року, про призначення медико-криміналістичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення медико-криміналістичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення медико-криміналістичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести медико-криміналістичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є будь-які пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надана на дослідження?

- якщо є то який їх характер та механізм утворення?

- чи могли ці пошкодження утворитися при пострілі з вогнепальної зброї? якщо так, чи можна стверджувати з якої саме вогнепальної зброї утворились пошкодження, що виявлені?

- чи є сліди близького пострілу на футболці потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надана на дослідження?

- з якої відстані здійснено постріл?

- чи співпадають пошкодження н одязі з тілесними ушкодженнями, які виявлені у потерпілого ОСОБА_4 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-криміналістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
В розпорядження експерта для дослідження направити футболку в яку був вдягнутий потерпілий ОСОБА_4 під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яка упакована у паперову коробку та опечатана.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1