У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004974 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 09.10.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання передано в провадження слідчого судді 10.10.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004974 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

30 квітня 2018 року ОСОБА 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916, перебуваючи на проїжджій частині за адресою: площа Бессарабська, 2 в м. Києві, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБОЮ 2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916 та ОСОБОЮ 3, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916, діючи групою осіб, вчинили хуліганство за наступних обставин.

Так, 30 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 26 хвилин, ОСОБА 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916, знаходячись за кермом автомобіля марки «Mercedes-G63», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, разом з ОСОБОЮ 2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, рухаючись по бульвару Тараса Шевченка в напрямку Бессарабської площі в місті Києві, порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху України (у подальшому ПДР), а саме зі смуги дозволений напрямок тільки на ліво здійснив рух прямо, після чого порушуючи п. 9.26 ПДР, не увімкнув «поворот праворуч», намагався перелаштуватись в середню смугу руху, в якій їхав автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування громадянина ОСОБА_6 , чим створив аварійну обстановку та змусив водія автомобіля «Honda Accord» здійснити екстрене гальмування. Будучи безпідставно обуреним поведінкою ОСОБА_6 , ОСОБА 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916, вибіг з салону автомобіля, за кермом якого він був, знаходячись в громадському місці в присутності великої кількості сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, спокій та нормальну життєдіяльність громадян, виражаючи явну неповагу до суспільства висловлюючи образи у присутності перехожих та водія автомобіля марки «Honda Acсord», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , поводячи себе зухвало, упродовж тривалого часу, близько 15 хвилин, тимчасово припинив рух транспорту у крайній лівій смузі руху та почав ображати водія автомобіля марки «Honda Acсord», принижуючи його честь та гідність на очах у перехожих, у грубій формі наказавши останньому залишити місця події.

В свою чергу, з метою фіксації порушення правил дорожнього руху ОСОБА_6 , по спецлінії «102» викликав наряд працівників поліції, для складання адміністративного протоколу. В цей час з салону автомобіля марки «Mercedes-G63», д.н.з. НОМЕР_1 , вийшла ОСОБА 2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916, який підтримуючи ОСОБУ 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916 та провокуючи подальший конфлікт, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи нецензурну лексику при зверненні до водія автомобіля марки «Honda Acсord» у присутності громадськості, наказав ОСОБА_6 поїхати з місця події, при цьому пересів за кермо автомобіля марки «Mercedes-G63», за для уникнення адміністративної відповідальності ОСОБІ 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916.

Вважаючи, що порушник правил дорожнього руху ОСОБА 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916 може уникнути адміністративної відповідальності, вийшовши із-за водійського керма, ОСОБА_6 попросив всіх залишатись на своїх місцях, однак ОСОБА 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916 з метою продовження хуліганських дій групою осіб відносно потерпілого та спричинення останньому тілесних ушкоджень зателефонував знайомим для реалізації свого злочинного наміру, при цьому погрожуючи потерпілому розправою.

Після цього, приблизно о 17 годині 32 хвилині, до ОСОБИ 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916 та ОСОБИ 2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916 приєднався ОСОБА 3, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916, а приблизно о 17 годині 36 хвилині на місце події на автомобілі марки «BMW 750 Li», д.н.з. НОМЕР_3 , приїхав і ОСОБА_5 , які прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, перебуваючи на проїжджій частині Бессарабської площі, тим самим тимчасово порушивши рух транспорту крайньої лівої смуги руху, продовжили групою осіб висловлюватися нецензурною лайкою до ОСОБА_6 , та висувати до нього вимоги необґрунтованого характеру залишити місце події та свої вимоги щодо складання адміністративного протоколу за порушення ОСОБОЮ 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916 ПДР, всіляко принижуючи та ображаючи його честь і гідність у присутності перехожих громадян та інших водіїв.

Не погоджуючись покидати місце події, ОСОБА_6 висловив свою чітку позицію дочекатись приїзду працівників поліції. Після чого, ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3 матеріали відносно яких виділено в окреме провадження

№ 0000916 та ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почали провокувати відкритий конфлікт із застосуванням фізичного насильства, в ході якого ОСОБА_5 , своєю правою рукою безпричинно наніс один удар в область щелепи ОСОБА_6 , від якого останній відчув різкий біль та втратив рівновагу. В цей же час ОСОБА 3 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916, знаходячись ліворуч від ОСОБА_6 утримав потерпілого за руки, не даючи йому змоги захищатись, а ОСОБА 1 і ОСОБА 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження № 0000916 обступивши його, перегородили вихід із утвореного ними кола та продовжували ображати нецензурною лайкою. Вирвавшись, ОСОБА_6 відійшов у сторону узбіччя, де до нього підійшов ОСОБА 2 матеріали відносно якиого виділено в окреме провадження № 0000916 та схопивши його за руки, розвернув в сторону автомобіля та демонстративно штовхнув у спину, нібито виганяючи з місця події. В цей же час, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з іншим співучасниками злочину, безпричинно наніс ОСОБА_6 ще два удари лівою рукою в голову, а ОСОБА_7 намагався заштовхати ОСОБА_6 у салон автомобіля потерпілого.

У подальшому, приблизно о 17 годині 39 хвилині, хуліганські дії ОСОБИ 1, ОСОБИ 2, ОСОБИ 3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження № 0000916 та ОСОБА_5 , припинені проїжджаючим повз місце події водієм автомобіля, яка висловила вимогу їх припинити, повідомивши, що ОСОБА_6 є народним депутатом України та журналістом.

Після отримання вказаної інформації, усвідомлюючи настання можливих наслідків, ОСОБА 2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916 сів за кермо автомобіля «Mercedes-G63» та поїхав з місця події в напрямку вулиці Хрещатик у м. Києві. ОСОБА 1 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_5 , побіг через ТРЦ «Арена Сіті» з метою уникнення відповідальності.

В свою чергу, ОСОБА_6 , намагаючись наздогнати ОСОБА_5 для подальшої передачі останнього працівникам поліції, побіг за ним через ТРЦ «Арена Сіті» в напрямку вулиці Скоропадського в м. Києві,

де о 17 год. 43 хв., ОСОБА 3 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916, продовжуючи хуліганські дії та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знаходячись на середині проїжджої частини вул. Скоропадського у м. Києві, обома руками схопив ОСОБА_6 і повалив його на асфальтне покриття, завдаючи при цьому тілесні ушкодження, таким чином допомагаючи ОСОБА_5 залишити місце злочину та уникнути кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА 3 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 0000916 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, 30 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на проїжджій частині, за адресою площа Бессарабська, 2 у м. Києві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно умисно наніс своєю правою рукою один удар в область щелепи ОСОБА_8 , від якого останній відчув різкий біль та втратив рівновагу.

Згідно медичної довідки №1070 виданої лікарем КМКЛ №12 від 30 квітня 2018 року, у ОСОБА_6 діагностовано тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечне для життя, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Калінінськ Саратовської області Російської Федерації, чеченець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому 01.05.2018 повідомлено про підозру (заочно).

08.10.2018 в порядку ст. 128 КПК України до СУ ГУ НП у м. Києві, надійшла позовна заява ОСОБА_9 стягнути з відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь останнього майнову шкоду у розмірі 50 000, 00 гривень та моральну (немайнову) шкоду у розмірі 3 2017 536, 00 гривень.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_10 в результаті незаконних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому спричинено майнову шкоду, у вигляді затрат на лікування та правову допомогу, яка станом на день подання позову становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Згідно приписів ст.22 Цивільного кодексу України майновою шкодою визнаються реальні збитки, тобто втрати, яких зазнала особа у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, які пов`язані з відновленням порушеного права.

Окрім того, в результаті незаконних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 було спричинено моральну шкоду, яка полягала у приниженні його честі, гідності, престижу та ділової репутації як Народного депутата України, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Як зазначив ОСОБА_12 , в результаті побиття він переніс медичну операцію, знаходився на стаціонарному лікуванні, не мав можливості вести звичний для себе спосіб життя та не міг виконувати свої обов`язки Народного депутата України.

Його честь, гідність, престиж та ділова репутація, в тому числі і як Народного депутата України були принижені групою хуліганів, які, дізнавшись про його посаду, продовжили зухвалу фізичну розправу з ним.

Як зазначає ОСОБА_12 , всі ці обставини у вигляді пошкодження його здоров`я, псування репутації, втому числі і як Народного депутата України, спричиняють йому душевну біль та страждання, за несправедливість проявлену вказаною групою осіб до нього, за відверту зневагу з їх боку мінімальних засад моралі та правил поведінки, що в подальшому вилилось у відверте побиття за лише висловлені зауваження.

Виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, враховуючи сукупність таких складових, як протиправна поведінка правопорушників, посягання останніх в тому числі і на професійні права потерпілого, душевний та психологічний стан потерпілого на сьогоднішній день, та інші обставини розмір моральної шкоди у сумі 3 217 536, 00 грн. буде справедливим та законним.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 є власником наступних об`єктів нерухомого майна:

1)нежитлові приміщення з АДРЕСА_3 ;

2)квартира загальною площею 200,30 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю 1 147 345, 00 гривень;

3)квартира загальною площею 199,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 1 142 138, 00 гривень;

4)квартира загальною площею 180,60 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 загальною вартістю 1 010 404,00 гривень;

При цьому, існує ризик, що протягом розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 відчужить (реалізує) нерухоме майно.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру загальною площею 200,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю 1 147 345, 00 гривень, квартиру загальною площею 199,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 1 142 138, 00 гривень та квартиру загальною площею 180,60 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 загальною вартістю 1 010 404,00 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Незастосування арешту може призвести в подальшому до його відчуження учасником кримінального правопорушення чи іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, що унеможливить забезпечити відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004974 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

1)квартиру загальною площею 200,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю 1 147 345, 00 гривень;

2)квартиру загальною площею 199,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 1 142 138, 00 гривень;

3)квартиру загальною площею 180,60 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 загальною вартістю 1 010 404,00 гривень;

які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1