Справа № 577/2785/18
Провадження № 1-кп/577/398/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, , розлученого, перебуває на обліку в Конотопському міськрайонному центрі зайнятості, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає з матір`ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_7 , вчинив відносно них сварку, в ході якої у нього виник умисел, направлений на спричинення матері ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті будинку кулаком правої руки спричинив один удар в праву частину грудної клітини своїй матері ОСОБА_4 , після чого остання намагалася вибігти з будинку, але ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наздогнав її у веранді будинку та обома руками штовхнув в область грудної клітини, від чого ОСОБА_4 не утрималася на ногах та впала на крісло. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 спричинив удар кулаком правої руки в область перенісся та лобу з правої сторони обличчя ОСОБА_4 , таким чином спричинивши їй крововилив у ділянці обличчя. Від вказаного удару у неї пішла кров з рота та носу. Однак ОСОБА_6 не зупинив свої злочинні дії та коліном правої ноги спричинив удар в праву частину обличчя над оком, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді напруженої гематоми в ділянці чола та крововилив у ділянці обличчя. У подальшому ОСОБА_4 , намагаючись втекти, вибігла у двір, але ОСОБА_6 , не зупиняючи свої злочинні дії, схопив у дворі дерев`яну палку та наніс удар по кінцівках своєї матері, від чого утворились синці верхніх та нижніх кінцівках. Остання з метою покликати на допомогу, вибігла під двір, однак ОСОБА_6 не припиняючи свої злочинні дії, дерев`яною палкою наніс удар по тулубу своїй матері, від чого остання впала на землю, з проханням припинити злочинні дії. Однак ОСОБА_6 на прохання не реагував, а дерев`яною палкою продовжував наносити удари по голові своїй матері. Таким чином ОСОБА_6 спричинив своїй матері ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних ран волосистої частини голови, множинних крововиливів тулубу, кінцівок верхніх та нижніх. Злочинні дії ОСОБА_6 були припинені свідком ОСОБА_8 , який на той час проїздив повз домогосподарства ОСОБА_9 і, який у подальшому, викликав швидку допомогу. Згідно з висновком експерта №198 від 22.06.2018 року, у ОСОБА_4 на час госпіталізації у відділення мали місце рани в ділянці волосистої частини голови, напружена гематома в ділянці чола, синці в ділянці обличчя, тулубу та кінцівок. Знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Конотопської ЦРЛ, з 17.05.2018 року по 07.06.2018 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійні рани голови. Множинні крововиливи обличчя, тулубу, кінцівок верхніх і нижніх. ІХС. Дифузний кардіосклероз СН 1 1 аст. ДЕП 11 змішаного ґенезу. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень, потерпілій було спричинено не менше 6 ударів. По ступеню важкості синці, згідно правил судово - медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рани ЗЧМТ. Струс головного мозку - так як для видужання необхідно час більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судово - медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 17 травня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. під час нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою припинення його злочинних дій щодо ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді будинку, втрутився батько ОСОБА_7 , вимагаючи припинити побиття матері, у зв`язку з чим ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, однак передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, підійшов до батька, та штовхнув його руками в грудну клітину, від чого потерпілий впав та вдарився головою об підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми зліва. Згідно із висновком експерта № 201 від 22.06.2018 року у ОСОБА_7 на час госпіталізації у відділення мали місце рана в ділянці нижньої губи. На стаціонарному лікуванні 17.05.2018 року по 15.06.2018 року з діагнозом: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Гостра субдуральна гематома зліва. Забійна рана нижньої губи. Забій правого плеча. По ступеню важкості рана -так як для загоєння її необхідно час більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості пошкоджень відносяться до легкіх тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ЗЧМТ, забій головного мозку, гостра судбдуральна гематома зліва- так як для повного видужання необхідно час більше 21 дня, тому згідно правил судово - медичного визначення тілесних пошкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_10 , допитана в судовому засіданні, показала, що 17.05.2018 року близько 13 год 30 хв. її син ОСОБА_6 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, на її зауваження, відреагував нецензурною лайкою та почав її ображати. Потім вдарив її кулаком в грудну клітину. В цей час її чоловік ОСОБА_7 відпочивав в будинку, вона почала йому подавати знаки, щоб вони вийшли з будинку на вулицю. Чоловік піднявся, почав виходити, у веранді зробив зауваження сину, щоб той припинив її побиття. ОСОБА_6 штовхнув чоловіка руками в грудну клітину, від чого він впав та вдарився головою об підлогу. Вона почала намагатися вийти на вулицю та покликати людей на допомогу, але ОСОБА_6 штовхнув її, від чого вона впала на крісло, потім вдарив її кулаком в область перенісся та лобу, від чого у неї пішла кров з рота та носу. Продовжуючи побиття, він вдарив її коліном ноги в обличчя над правим оком. В цей час їй вдалося вирватися від сина і вона вибігла у двір, але у дворі він схопив дерев`яну палку, якою почав бити її по ногах. Вона вибігла під двір, щоб покликати на допомогу, але ОСОБА_6 вдарив її дерев`яною палкою по тулубу, від чого вона впала на землю, потім продовжував бити палкою по голові. В цей час повз двір на машині їхав ОСОБА_8 , який зупинився та зробив зауваження сину, потім зателефонував в сільську раду та викликав швидку допомогу. При обранні міри покарання, просить позбавити сина волі, оскільки вони з чоловіком переживають за своє життя, після направлення справи до суду, син не зробив для себе відповідних висновків, продовжує зловживати спиртними напоями, ображає її, погрожує, двічі викликали поліцію, ночували у сусідів.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України умисне спричинення легких ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину стосовно осіб похилого віку.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєних злочинів і наставші наслідки, внаслідок вчинених злочинів було заподіяно тілесні ушкодження двом потерпілим, які є особами похилого віку, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність діяння, враховуючи думку потерпілої, яка наполягає на позбавленні волі для обвинуваченого, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
При цьому, суд не приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Цивільні позови прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, в інтересах держави в особі Фінансового управління Конотопської міської ради в Сумській області про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 у розмірі 7009,86 грн. та потерпілого ОСОБА_7 на суму 9240,27 грн. від злочину підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1206 ЦК України.
Враховуючи те, що обвинуваченому призначається покарання у виді обмеженні волі, тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід йому слід обрати у виді тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту із зали суду, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання цим обвинуваченим належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 125 ч. 2, ст. 128 КК України і призначити покарання:
за ст. 125 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за ст. 128 КК Укрїни у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 08 серпня 2018 року, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу згідно ст.72 КК України обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_1 ) на користь Фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області 7009 грн. 86 коп. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 та 9240 грн. 27 коп. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1