Справа № 513/693/18
Провадження № 1-кс/515/1949/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород- Дніст- ровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-ме- дичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000252 від 05.07.2018 р., за ознаками кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надій- шло клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам кри- мінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 05.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 04 липня 2018 року вдень, більш точний час встановити не надалося можливим, невстановлена особа, знаходячись біля будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , навмисно нанесла тілесні пош- кодження ОСОБА_4

05 липня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий про- сив доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Арцизького відділення СМЕ Оде- ського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодженні, їх характер і локалізація, механізм їх виникнення, давність заподіяння тілес- них ушкоджень, ступень тяжкості тілесних ушкоджень, із зазначенням кваліфікуючої ознаки.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослід- ження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експер- том або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кри- мінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінально- го провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експе- ртизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального про- вадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають зна- чення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального про- вадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка зверну- лася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000252 від 05.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясу- вання обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експер- та, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській облас- ті ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Арцизького відділення СМЕ Одеського обласного бюро СМЕ проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000252 від 05.07.2018 р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на вирішен- ня якої поставити наступні питання:

--- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх характер і їх локалізація?

--- механізм виникнення пошкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

--- давність заподіяння тілесних ушкоджень?,

--- ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, із зазначенням кваліфікуючої ознаки?

Дозволено повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування пе- редбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Направити для дослідження експерту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з ме- тою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адре- су особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експерту Арцизького відділення СМЕ Одеського обла- сного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Саратського ВП Білгород-Дністрівського ВП ГУНП в Одесь- кій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тимошенко