overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4006/17
пр.№ 1-кп/464/42/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 18.01.2018 року, 22.02.2018 року та 20.04.2018, проте свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідка: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ( тел. НОМЕР_3 ) в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2018 року о 12.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області, Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області, Галицькому ВП ГУ НП у Львівській областів частині територіальної належності.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 464/2221/18
пр.№ 1-кп/464/281/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 11.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та угоду про визнання винуватості,
в с т а н о в и в :
24.04.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 11.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та угода про визнання винуватості.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 11.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та угоди про визнання винуватості на 07 травня 2018 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення адвоката
07.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,1972 року народження, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ,

в с т а н о в и в:
04 травня 2018 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заяваКЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,1972 року народження, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , 1972 року народження слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 ,1972 року народження адвоката, прибуття якого забезпечити на 29.05.2018 року на 14 год. 40 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2566/18
Провадження № 1-кп/487/490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001477 від 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001477 від 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001477 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 травня 2018 року о 13-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4884/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/421/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 306 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією належного на праві власності майна без позбавлення права обіймати посади або займатись певною діяльністю, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна без позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення строк тримання під вартою з 14.05.2015р. по час набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК україни, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено домашній арешт. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/79/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
У судові засідання призначене на 14.02.2018 та 21.03.2018 року,07.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Раніше обвинувачений також ухилявся від явки до суду на засідання.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження судом було поставлено на обговорення питання про привід обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо приводу обвинуваченого.
У зв`язку з технічними проблемами відеоконференцзв`язку, потерпілий ОСОБА_5 не висловив свою думку щодо приводу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 31 травня 2018 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 8).
Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 направити до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області - для організації виконання. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1460/16-к
кримінальне провадження
№1-в/489/62/18
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Інгульський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації) про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2016 засуджений за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
18.04.2018 до суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
У поданні вказано, що ОСОБА_5 перебуває на обліку вІнгульському районному секторі Миколаївського міського відділу з питань пробації з 25.05.2016 до теперішнього часу. За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується посередньо, пропусків реєстраційних днів не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений до суду не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду судом.
З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації та вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк за вироком суду закінчився 18.04.2018 і обов`язки, покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -
постановив:
Поданняоргану пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2016, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1134/17
Провадження № 1-в/520/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Міністерства Юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вирок суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 , засудженого 04.04.2016 року вироком Рузаєвського районного суду Республіки Мордовія Російської Федерації за ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 КК РФ із застосуванням ст.64 КК РФ, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без штрафу, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, суд
В с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2017 року вирок суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 , засудженого 04.04.2016 року вироком Рузаєвського районного суду Республіки Мордовія Російської Федерації за ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 КК РФ приведений у відповідність із законодавством України.
Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущена описка, а саме у даті обчислення строку відбування покарання.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, у резолютивній частині ухвали судуу даті обчислення строку відбування засудженим покарання, вказавши з 06.11.2016 року замість 06.11.2015 року .
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_3 .
Вважати правильним у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2017 року «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, з 06.11.2015 року»
Суддя ОСОБА_1 .
05 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як вбачається із довідки начальника ВКВСР ПВК №51 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з установи 14.03.2018 року по Ширяївського виправного центру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив :
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги , їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Інформація, яка знаходиться у мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2 Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 25 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
05 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як вбачається із довідки начальника ВКВСР ПВК №51 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з установи 02.05.2018 року умовно-достроково на 2 роки 12 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1