Справа № 204/7065/18
Провадження № 1-кс/204/2454/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилалась на те, що 14 вересня 2018 року вона звернулась до Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ЖЄО №25439. Всупереч положенням ст.214 КПК України відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не здійснюється. Таку бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заявник вважає незаконною, перевірка обставин за її заявою на предмет наявності ознак конкретного кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. У зв`язку із чим, заявник вимушена звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Додатково пояснила суду, що з 11.06.2018 року вона почала отримувати погрози по телефону у зв`язку з тим, що вона начебто є поручителем за кредитним договором сина ОСОБА_5 , але з сином вона перестала спілкуватися ще з травня 2003 року. Погрози на телефон приходили від працівників FK Kredit-Kapital, вона навіть 12.06.2018 викликала поліцію та повідомляла про правопорушення. 14.09.2018 року вона звернулася до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, проте до теперішнього часу ніякого рішення прийнято не було, її заява не внесена в ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши заявника, її захисника, вивчивши та дослідивши подану скаргу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на неявку слідчого і ненадання останнім жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, а також не надання для огляду в судовому засіданні матеріалів ЖЕО №25439 від 14.09.2018, які були витребувані судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14 вересня 2018 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1