Справа № 180/1777/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, середньою технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 27.08.2018 року, в вечірній час доби, близько 18-00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання дружини ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , , в ході конфлікту з ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , кухонним предметом, схожим на кухонну сокиру, наніс потерпілій один удар в область голови та лівої руки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови, лівої кисті, перелому носа, однак з незалежних від нього причин не довів свій намір до кінця, оскільки на допомогу потерпілій прийшов ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс останньому предметом, схожим на кухонну сокиру, один удар по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови, одна не довів свій намір до кінці, так як був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний потребує проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки під час проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо психічного стану підозрюваного, з огляду на поведінку останнього до, під час скоєння кримінального правопорушення та після цього.

Суд, вислухавши сторони провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обставини вчинення злочину та поведінка підозрюваного є підставою для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 27 серпня 2018 року.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння та чи потребує ОСОБА_4 застосування заходів медичного характеру?
2.Чи не перебував ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?
Надати експертам матеріали кримінального провадження за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1