overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/664/18 Провадження № 1-кп/314/302/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000201 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2018 року до Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження № 0000201 від 14.06.2018 року призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2018
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2785/18

Провадження №1-кп/505/231/2018

28.09.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 28.07.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 309 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000996 від 28.07.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 28.07.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 02.10.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/533/18 Справа № 711/2108/18 Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково та зараховано термін його попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_3

08.06.2018 ухвалою судді судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018, а 15.06.2018 дане провадження призначено до апеляційного розгляду.

28.09.2018, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 1190 від 28.09.2018 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Визнати участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Адміністрацію ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» забезпечити участь в судовому засіданні представника установи з матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26 вересня 2018 року під час обшуку квартири громадянина ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом та суху на дотик, 12 (дванадцять) пакетів з речовиною білого кольору, 16 (шістнадцять) медичних шприців різного об`єму з залишками речовини темного кольору, електронні ваги з нашаруванням білого кольору, 3 (три) пластикові пляшки з нашаруванням темного кольору, 3 (три) наперстки з нашаруванням речовини темного кольору.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3-4).
Відповідно до протоколу обшуку від 26 вересня 2018 року з квартири громадянина ОСОБА_4 вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом та суху на дотик,12 (дванадцять) пакетів з речовиною білого кольору, 16 (шістнадцять) медичних шприців різного об`єму з залишками речовини темного кольору, електронні ваги з нашаруванням білого кольору, 3 (три) пет-пляшки з нашаруванням темного кольору, 3 (три) наперстки з нашаруванням речовини темного кольору.
Тому, для проведення експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи є наркотичним засобом речовина, надана на дослідження, якщо так, то яким саме?
2) Яка загальна маса наркотичної речовини ?
Для проведення експертизи надати речовий доказ в спеціальному пакеті Національної поліції № 4359632, дозволивши використання та зміну об`єкту дослідження в межах, необхідних для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/4471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що у провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ст. 396 ч.1, ст.186 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2018, близько 06:30 год., в лісосмугі, що знаходиться на відстані 350 м. від автодороги Одеса-Б-Дністровський, на відстані 300м. від с. Прилиманське в бік смт. Овідіополь Одеської області при повороті на СК "Дорожник 2", в лісосмугі з правої сторони в кущах, на ґрунтовому покритті, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зв`язаними руками та ногами, та ознаками насильницької смерті. Встановлено, що у ОСОБА_4 було викрадено кредитну банківську картку, з якої знято 49000грн.

27.09.2018 під час огляду місця події, а саме: в приміщенні робочого кабінету Овідіопольського ВП ГУНП, потерпілий ОСОБА_5 надав коробку з-під мобільного телефону «Lenovo Vibe P1» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , яка належала його вбитому брату ОСОБА_4 .

27.09.2018 вище зазначена коробка з - під мобільного телефону «Lenovo Vibe P1» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнана та залучена до провадження у якості речового доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі і предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та являються речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 27.09.2018, у ході огляду місця події: у приміщенні робочого кабінету №13 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у потерпілого ОСОБА_5 , а саме:

?коробку з - під мобільного телефону «Lenovo Vibe P1» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення екпертизи,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002024 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2018 близько 18:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив з життям шляхом повішання. (ЄО № 15560 від 28.09.2018)

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_6 від посади,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року та постановлено нову, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Ківерцівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області строком на 2 місяці до 22 жовтня 2018 року включно.
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду у зв`язку із тим, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено посаду ОСОБА_6 як: «начальник Ківерцівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області», а правильною є: «начальник Ківерцівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, у яких зазначено: «начальник Ківерцівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області», вважати правильним: «начальник Ківерцівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області».
Ухвала може бути оскаржена до суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 278/2614/18
Провадження №1-кп/278/198/18
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2018 року, Житомирського районного суду Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 28 червня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору у зв`язку з тим, що між ним та прокурором ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки та на протязі досудового розгляду у прокурора склалося упереджене ставлення до розгляду цієї справи.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечив, що є упередженим та зацікавленим у розгляді даного кримінального провадження та пояснив суду, що виконував свої обов`язки на стадії досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за таких обставин.
Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути обґрунтованим.

В свою чергу, у відповідності до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Згідно до вказаної норми, прокурор має право вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта, підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, поведінка прокурора, а саме його участь в досудовому розгляді у розгляді даної справи, не викликають у суду сумніви щодо упередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 до встановлення істини по цій справі.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1