1 із 3 Справа номер №303/1444/18
Провадження №1-кс/303/871/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0002885, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 листопада 2018 року (кваліфікація ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України) про проведення судово-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 15 листопада 2017 року до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області неналежно виконуючи свої службові обов`язки завдали йому істотної шкоди, що виразилось у не наданні йому для ознайомлення всіх виконавчих проваджень, де він є однією із сторін, починаючи з 2009 року по 06 жовтня 2017 року
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «16» листопада 2017 року за №0002885.
Крім цього, 13 грудня 2017 року до Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що державний виконавець Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем склав та вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14» грудня 2017 року за №0003147.
В подальшому, 13 грудня 2017 року до Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що державний виконавець Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, склав та вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, на підставі яких було незаконно відчужено його земельну ділянку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14» грудня 2017 року за №0003148.
Постановою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури кримінальні провадження «28» лютого 2018 року, №0003147 від «14» грудня 2017 року, №0003148 від «14» грудня 2017 року об`єднані в одне, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002885.

У клопотанні також зазначено, що вході допитув якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що отримавши з Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області копії матеріалів виконавчого провадження № 1128/6 по виконавчому листу № 2-3592/11 виданий 20.06.2012 року останньому при дослідженні копій документів, а саме постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.10.2016 року та акту опису та арешту майна від 20.10.2016 року стало відомо що було описано належна останньому земельна ділянка в урочищі «Лози» площею 0,50 га, кадастровий номер::00:010:0012 та при детальному перегляді підписів виконаних понятими було встановлено візуально видимі ознаки підробки у вказаних документах, що було частково підтверджено згідно допиту при спілкуванні потерпілого з понятим ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , який усно повідомив що не підписував нічого.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2018 року з метою відшукання оригіналів документів що містяться у матеріалах виконавчого провадження № 1128/6 по виконавчому листу № 2-3592/11 виданому 20.06.2012 року (номер за ЄДРВП 52316867), а саме: постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.10.2016 року та акту опису та арешту майна від 20.10.2016 року, які знаходиться у володінні Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Горького, 25/2, за результатами проведення вказаного обшуку вказаних документів не виявлено.
У зв`язку з цим, встановити місцеперебування оригіналів документів які з показів потерпілого ОСОБА_4 є підробленими не представилося можливим, а наявні лише копії вказаних документів. Тому виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують
чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, що 15 листопада 2017 року до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області неналежно виконуючи свої службові обов`язки завдали йому істотної шкоди, що виразилось у не наданні йому для ознайомлення всіх виконавчих проваджень, де він є однією із сторін, починаючи з 2009 року по 06 жовтня 2017 року. Крім цього, 13 грудня 2017 року до Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що державний виконавець Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем склав та вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості.
В подальшому, 13 грудня 2017 року до Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що державний виконавець Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, склав та вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, на підставі яких було незаконно відчужено його земельну ділянку Правова кваліфікація вказаних кримінальних правопорушень: ч.1 ст. 367 (службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб), ч.І ст.366 (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів) та ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, встановлення ідентифікації вилученої тканини, необхідно доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи циліндричного механізму, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002885, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 листопада 2018 року- задоволити.
Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Чи виконаний підпис в графі «підпис» навпроти рукописного тексту « ОСОБА_7 » на постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.10.2016 року - ОСОБА_6 , або іншою особою?
- Чи виконаний підпис в графі «підпис» навпроти рукописного тексту « ОСОБА_8 » на постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.10.2016 року - ОСОБА_8 , або іншою особою?
- Чи виконаний підпис в графі «підпис» навпроти рукописного тексту « ОСОБА_7 » на акту опису та арешту майна від 20.10.2016 року - ОСОБА_6 , або іншою особою?
- Чи виконаний підпис в графі «підпис» навпроти рукописного тексту « ОСОБА_8 » на акту опису та арешту майна від 20.10.2016 року - ОСОБА_8 , або іншою особою?
Для дослідження експертам надати: копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20 жовтня 2016 року на 2-х аркушах: копію акту опису та арешту майна від 20 жовтня 2016 року на 4-х аркушах, експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 на 4-х аркушах.
В разі необхідності експерту на вивчення надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002885 від 16 листопада 2017 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1